overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-832/2008 р.
Постанова

Іменем   України

15 лютого 2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Тернопільської області  Бойко І.І.
за участю прокурора Борисяка
А.Я.

розглянувши
матеріали, які надійшли від відділу по боротьбі з корупцією та організованою
злочинністю управління Служби безпеки України в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянку України, уродженку та жительку АДРЕСА_1,

за
п. “г” ч. 1 ст. 5 Закону України “Про боротьбу з корупцією” ,

Встановив:

14 лютого 2008 року оперуповноваженим
відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю УСБ України в
Тернопільській області складено протокол щодо ОСОБА_2 про порушення нею Закону України “Про боротьбу з корупцією”: ОСОБА_1,  працюючи на посаді землевпорядника
Лошнівської сільської ради з 2005 року і по даний час, будучи державним
службовцем 15 рангу VII категорії та суб'єктом корупційного діяння,
01.01.2008 року при заповненні звіту форми 6-Зем “Про наявні землі Сушинської
сільської ради, що знаходяться у власності та постійному і тимчасовому
користуванні юридичних та фізичних осіб», надала недостовірну інформацію у п.
3.11. «Заклади торгівлі», а саме вказала,
що за магазином «Продтовари» СПД ОСОБА_3 рахується земельна ділянка
загальною площею, 0,08 га., при цьому знаючи, що вказаною земельною ділянкою
СПД ОСОБА_3 користується без будь-яких правовстановлюючих документів.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та
пояснила, що згідно з “Інструкції по веденню державного земельного кадастру
державної статистичної звітності по кількісному обліку земель” та своїми
функціональними обов'язками, станом на 01 січня та 01 липня вона кожного року заповняє
статистичні звіти форм №№ 2-Зем, 6-Зем, про наявні землі Лошнівської ,
Кровінківської та Сущинської сільських рад Теребовлянського району, що
знаходяться у власності, постійному і тимчасовому користуванні юридичних та
фізичних осіб. Станом на 01.01.2008 року вона заповнила статистичну відомість форми № 6-Зем,
де вказала, що СПД ОСОБА_3 використовується земельна ділянка площею 0,08 га. для обслуговування магазину «Продтовари», при цьому знаючи, що нею
останній користується вказаною земельною ділянкою без жодного правовстановлюючого документу.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 умисно
надала недостовірну інформацію, тобто вона усвідомлювала, що надана нею
інформація не відповідає дійсності і бажала таку інформацію надати відповідному
адресату, тому в її діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення,
передбаченого п. “г” ч. 1 ст. 5 Закону України “Про боротьбу з корупцією”, за
що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 8 даного Закону.

Керуючись
ч. 1 ст. 8  Закону України “Про боротьбу
з корупцією”,-

Постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 8
Закону України “Про боротьбу з корупцією”, наклавши на неї адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 255 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2519/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне
правопорушення

26 вересня 2008 року                 м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула
С.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від
Павлоградського взводу ДПС ДАІ Дніпропетровської області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця села
Коханівка Петропавлівського району, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого, притягнутого по ч.2 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

20 серпня 2008 року в 12.15 годин водій ОСОБА_1 керував автомобілем
ВАЗ-2121 н/з НОМЕР_1, на 273 км. а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине, в зоні дії
дорожнього знаку «Обгін заборонено», здійснив обгін транспортного засобу, чим
не виконав вимогу дорожнього знаку.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1,
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.2 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 8 /вісім/ грн. 50 коп..

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від
дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне
правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку
із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до
чинного законодавства.

СУДДЯ:                                   /С.А.
ЯНЖУЛА/
№ 3-7208                                                                                                                      2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший из ГАИ г.Первомайска при УГАИ УМВД
Украины в Луганской области, о привлечении к административной ответственности
20.08.1960 года рождения, частного
по ч.1 ст.122  КУоАП, -
г. в 06-50 часов  в г.Первомайске на
превысил установленную скорость движения на 35 км/ч, чем нарушил п.12.9 Правил
дорожного движения Украины. Скорость движения измерялась прибором «Беркут»
№0801109.
составлении протокола ОСОБА_1 вину в совершении административного
правонарушения признал. В суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1,
уведомленный о дне рассмотрения дела, не явился.
таких обстоятельствах усматриваю в действиях ОСОБА_1 состав  административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст.122   КУоАП.
На основании изложенного и
руководствуясь  ч.1 ст.122   КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 на  основании ч.1 ст.122
КУоАП  подвергнуть административному
взысканию в виде  штрафа в сумме 17 грн.
00 коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                 Л.В.Пащенко
Справа № 3-3552
П О С Т А Н О В А

24
вересня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування  Городоцького
району про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , 1957 року народження, жителя
с.Закупне  Чемеровецького району,
тимчасово не працюючого

за
ст.121 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

10.09.2008 року   біля 12 години
15 хвилин  в м.Городок ОСОБА_1  керував транспортним засобом , який не
пройшов державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника  та
обставини вчинення  адміністративного
правопорушення  на  ОСОБА_1 слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за
ст..121 ч.1  КУпАП та  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 17 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-2368/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

15
жовтня 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Котелевського
РВ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України,  жителя смт
Котельва  АДРЕСА_1не працюючого,

за
ч. 1 ст.
121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11
вересня 2008
року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1. на 130 км а/д
Суми-Полтава-Олександрія, керував автомобілем ВАЗ - 21063, н.з. НОМЕР_1 який не
пройшов державний технічний огляд у встановленому законом порядку.

Під час
розгляду справи в суді ОСОБА_1. свою вину у вчиненні даного правопорушення
визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється.

Своїми діями  ОСОБА_1. порушив п.
31.3 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, щире каяття, що
являється пом'якшуючою його вину обставиною, та керуючись ч. 1 ст. 121, ст.ст.
283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
№ 3 - 6349
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
22 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  О.М. Маринчак
ІНФОРМАЦІЯ_1українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого.
Кодексу України про адміністративні правопорушення
року о 10 год. 30 хв., в м. Дунаївці по вул. Шевченка ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом  „ АВІА”, номерний
знак НОМЕР_1, не додержав вимогу
дорожнього знаку, а саме,  порушив пункт
8.4. Правил Дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у
виді штрафу в розмірі п”ять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 18 часов 45 минут, ОСОБА_1, на 664 км автодороги Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта,
управляя  транспортным средством CITROEN г.н. НОМЕР_1, двигался со скоростью 82 км/ч, на участке дороги, где максимальная
скорость движения ограничена дорожным знаком 3.29 (40 км/ч), чем нарушил п.
суд не явился, вину при составлении протокола признал.
правонарушителя в совершенном правонарушении подтверждается доказательствами,
указанными в протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил установленных ограничений скорости
движения более чем на 20 километров в час.
мере взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной
опасности, данные о личности нарушителя.
изложенного, руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1  по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход
государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
22 сентября 2008 года
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 .
по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
21 августа 2008 года, в
11 часов 50 минут,ОСОБА_1., в г. Симферополь в районе центрального аэропорта,
управляя транспортным средством Форд Сиера НОМЕР_1произвел остановку на
пешеходном переходе, чем нарушил п. 15.9 г ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
нарушителя правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как нарушение
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 8 (восемь) гривен 50 копеек в доход
государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
№ 3-3550/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

01 серпня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ для обслуговування
м.Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с.Грубна Сокирянського району  Чернівецької області, за ч.4 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
03.07.2008 року біля 23 год. 25 хв., на об'їздній дорозі Кривого Рогу, керуючи
автомобілем марки «Мерседес Бенц-312р» д.н НОМЕР_1, під час зміни напрямку руху
не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод, не надав при цьому
переваги в русі патрульному автомобілю, змусивши водія автомобіля марки
марки  «Дачія» д.н. НОМЕР_2, різко
загальмувати та змінити напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію, порушив п.10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 при розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення
повністю.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 122 КУпАП та призначення йому
стягнення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення.

На
підставі ч.4 ст. 122 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді  штрафу
в розмірі 51 грн

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                                                                                           г.
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении, в отношении
рождения, не работающей, проживающей по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 184 Кодекса
Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
уклонялась от выполнения обязанностей, предусмотренных законодательством по
воспитанию своего несовершеннолетнего сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 г.р., в
следствии чего последний 04 июня 2008 года на футбольной площадке возле детского
сада «Катюша», принимал участие в драке, в результате которой
несовершеннолетнему ОСОБА_3, 1997 года рождения, были нанесены телесные
ОСОБА_1 в суд не
явилась, от нее поступило заявление, в котором она просила рассмотреть дело без
правонарушителя подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д. 1), постановлением об отказе в
возбуждении уголовного дела  (л.д. 3-4),
объяснением ОСОБА_1 (л.д. 5), объяснением ОСОБА_2 (л.д. 6).
правонарушителя правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 184 КУоАП как уклонение
родителей от выполнения предусмотренных законодательством обязанностей по  обеспечению необходимых условий жизни и
воспитанию несовершеннолетних детей.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного, руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 по  ч. 1 ст. 184 КУоАП  предупредить.
Постановление окончательно и
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-3298
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 липня 2008 року.         Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця
АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна вища, працюючого
заступником директора «ДПСАВ ТЕР», раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за ст.123 ч.2 КУпроАП,

встановив:

26.05.2008 року приблизно о 16
годині 10 хвилин ОСОБА_1. в м.Тернопіль по вул.Текстильній, керуючи автомобілем
марки Рено д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив проїзд залізничного переїзду в два ряди,
чим порушив п. 20.4 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину у вчиненні
правопорушення визнав повністю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1
. його вина у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 26.05.2008 року  № 121947.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 . вбачається
правопорушення передбачене  ст.123 ч.2 КУпроАП, як за ознаками порушення правил проїзду залізничних переїздів.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника,  а тому вважаю, що його
слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 123 ч.2  КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 10 грн.  (десять гривень).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Збаразького

районного суду                                                                    О.М.Ткаченко
Справа №3-5544
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

13
жовтня 2008 року                                      Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М., розглянув
матеріали, котрі надійшли від Енергодарської ДАІ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище,
ім'я, по батькові: ОСОБА_1,

Рік
народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 р.народження,

Місце
народження: Запорізька область,

Місце
роботи: працює ВП ЗАЕС слюсаром,

Місце
проживання: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

04.09.2008 року, біля 0500 години, на шляху між с. Н. Водяне -
с. Благовіщенка водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом - автомобілем марки
« SAMAND EL» д/н НОМЕР_1 не вибрав
безпечну швидкість руху, у результаті чого скоїв наїзд на дерево, яке впало на
проїзну частину шляху, чим порушив п. 12.3 ПДР України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, заперечень не надіслав, про час та місце розгляду справи був
повідомлений вчасно та належним чином.

Провина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АА N 254924 від 04.09.2008 р. (а.с.1), рапортом ОСОБА_2 (а.с.2), схемою пригоди (а.с.3),
поясненням ОСОБА_1 (а.с.4), та обставинами встановленими у судовому
засіданні.

Дослідував матеріали справи, суд
вважає, що з урахуванням особи правопорушника, громадського значення скоєного
правопорушення, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, необхідно
притягти до адміністративної відповідальності, та призначити покарання у
вигляді позбавлення права керування усіма видами транспорту строком на шість
місяців.

Керуючись ст. 124 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити
покарання у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспорту
терміном на 6 (шість) місяців.

Постанова набирає чинності з моменту
оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:_________________
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Ялтинского городского суда Романенко В.В., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1972 года рождения, не работающего, проживающего АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
02 сентября 2008 года в
19-15 часов на 16 км а/д
Одеса-Б.Днистровск, водитель управляя автомобилем «Опель» госномер НОМЕР_1, произвела обгон на
перекрестке, чем нарушил п. 14.6  Правил
Дорожного Движения Украины.
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 772361 от 02 сентября 2008 года,
составленным правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины
об административных правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так
как он нарушил правила обгона.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1
Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход государства  в размере 8 (восемь) гривен 50 копеек.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течение трех месяцев
Судья:
Справа № _____________________
____________________________ 200
П О С Т А Н О В А

20 березня 2008
року         Суддя
Високопільського районного суду Херсонської області Холкіна Г.І. розглянувши
матеріали, які надійшли  від ІДПС БДПС
ВДАІ м. Кривий Ріг УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тбілісі Грузія та
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, з вищою освітою, працюючого менеджером
по VIP клієнтам “Глобинського МК”, одруженого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст. 122 ч.1
КпАП України

В С Т А Н О В И В :

09.01.2008 року
близько 10.40 години ОСОБА_1 в м. Кривому Розі на перехресті проспекту Миру та
вул. Кобилянського, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101 державний номерний
знак НОМЕР_1, при ввімкненому червоному світлі світлофору, перед світлофором не
зупинився, заїхав за світлофор, завадивши руху пішоходів, чим порушив п. 16.3
Правил дорожнього руху, тобто скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України, а
саме : порушення водіями правил проїзду перехресть.

Вина ОСОБА_1 у
вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ДН № 268164 від 09.01.2008 року, особистими
поясненнями ОСОБА_1, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Виклик в судове
засідання ОСОБА_1, суд вважає недоцільним, з підстав закінчення на момент
розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених, ст. 38
КпАП України, тому що протокол про адміністративне правопорушення складено
09.01.2008 року, проте на момент розгляду справи в судовому засіданні строк
накладення адміністративного стягнення закінчився, що унеможливлює притягнути
правопорушника до адміністративної відповідальності, а тому провадження по
даній справі підлягає закриттю у зв'язку з
неможливістю накладення адміністративного стягнення із-за закінчення
строку.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 38, 122 ч.1, 268, 247 п.7  КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України та справу про адміністративне правопорушення провадженням
закрити, на підставі ст. 38 КпАП України, у зв'язку із закінченням строку
накладення адміністративного стягнення.

Постанова є остаточною
в справах про адміністративне провадження і оскарженню не підлягає.

Набирає чинності
з моменту винесення.

Суддя :
Г.І. Холкіна