overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-3058/08
П О С  Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
листопада 2008 року                                                    Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської   області
Гудим О.М.,  розглянувши
матеріали  про притягнення  до

адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Азербайджану,

мешканця АДРЕСА_1

Царичанського району Дніпропетровської

області,  не працюючого

за ст.203 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

В період з 08.02.2007 року по даний час гр.ОСОБА_1проживає в Україні без
відповідної реєстрації, чим порушив встановлені правила перебування іноземців в
Україні.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст.203 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1. вину у скоєному
правопорушенні визнав.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 23, 27, 221  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності, передбаченої ст.203 ч.1 КУпАП, та накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі  340 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.ГУДИМ
Справа
№3-5291
ПОСТАНОВА

іменем   УКРАЇНИ

23 жовтня  2008 року                                                                                    м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області  Шудрик А.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ по обслуговуванню Оріхівського району про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 КУпАП, -

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_2р. о
14год.40хв. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2, д/н НОМЕР_1 зі
швидкістю 85 км/год, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ № НОМЕР_2.

У судове
засідання правопорушник не з'явився.

Вивчивши матеріали та враховуючи
характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, вважаю за
необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122
КУпАП і застосувати до нього стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись  ч.1 ст.122 , ст.ст. 283-285, ст.287, ст.290
КУпАП, -

постановив:

Застосувати до  ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Постанова набрала чинності  23.10.2008 р.

Суддя:
А.А. Шудрик
Справа № 3-4576-2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07 березня 2008
року

Суддя
Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Українець Ю.Й.,  розглянувши матеріали,  що надійшли,
з Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця Казахстанської РСР м.
Кустанай,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння
правопорушення,  передбаченого за  ст.
173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2008р.,  приблизно о 19 год. 40 хв.,  ОСОБА_1,  знаходячись у стані алкогольного сп'яніння за своїм
місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1,
висловлювався на адресу своєї матері ОСОБА_2 нецензурною лайкою,  чим скоїв насилля в сім ї.

Свою вину
за  ст. 173-2 ч.1 КпАП України ОСОБА_1 визнав в
повному обсязі.

Його вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  173-2 ч.1,  280,
283-284 КпАП України,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративного покарання за
ст. 173-2 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 34 гривні на
користь держави.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає та виконується негайно.
Справа № 3-6120/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада
2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Ільтьо І.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1 не
працюючого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

в с т а н о в и в :

19 жовтня 2008 року об 02:40 годині в с. Іванівка по вул.
Центральній, ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки «Деу Ланос», державний
номер   «НОМЕР_1», порушив вимог дорожнього
знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості руху 40 кілометрів на годину”,
їхав зі швидкістю 68 кілометрів на годину,
чим порушив п.п. 3.29 Правил дорожнього руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1. свою вину в перевищенні швидкості визнав повністю.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1.
слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, тобто як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш, як на 20
кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Ільтьо І.І.
Cправа № 3-1084
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

16.03.2008 року о 11 годині 50 хвилин
ОСОБА_1, керуючи в м.Чернівці автомобілем ВАЗ-21063 НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ
№ 111361 від 16.03.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила обгону.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
№ 3-6026/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

22 серпня 2008
року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Пономарьов, розглянувши матеріал
про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
Дніпропетровської області у  відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

23.06.2008 р. ОСОБА_1 о 07.05
на 178 км. автошляху Донецьк-Запоріжжя керував автомобилем марки ВАЗ 21013 дн
НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і  попередити

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
Справа№3-3794-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

03 березня 2008
року м. Кривий Ріг

Суддя
Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Українець Ю.Й., розглянувши
протокол про админправонарушении, що надійшов з ВДАІ Жовтневого району
м.Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1   народження,
уродженця   м.Кривого   Рогу, працюючого ВАТ «Північний ГЗК», який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2008р.,
приблизно о 18 год. 35 хв.,
на 120 км а/ш Бориспіль-Запоріжжя, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
«Шкода Октавія» держ. номер НОМЕР_1,
порушив правила дорожнього руху, перевищив встановлене обмеження швидкості
руху, рухаючись зі швидкістю 83 км/г.

Зі
скоєним правопорушенням ОСОБА_1 згодний, але у судове засідання не з'явився.
Про день, час та місце розгляду справи у суді повідомлений належним чином.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 152020 від 01.02.2008р., поясненнями правопорушника.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 280, 283 - 284 КпАП Україна, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України у
вигляді штрафу в розмірі 15 грн. у доход держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає та виконується негайно.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада   2008 року                                                                           Справа
№ 3-  18393                         2008 рік

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної республіці Крим  Руденко В.В.,

розглянувши адміністративну справу
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина  України,
не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за
ч. 1  ст. 130  Кодексу України про адміністративні
правопорушення (далі КУпАП),

встановив :

22 жовтня 2008 року в 00  годин
30 хвилин на  вул. Місхорський
спуск,  смт. Місхор, м. Ялти,   ОСОБА_1 ., керував  автомобілем марки  « ВАЗ 2103 »,
державний номерний знак НОМЕР_1 ,
належним ОСОБА_2 .,   на праві
приватної власності,   в  стані
наркотичного сп'яніння, чим
порушив п.п. 2.9 „А” Правил дорожнього руху України.

Правопорушник на слуханні справи винним себе у вчиненому
правопорушенні   визнав, та заявив,
що  споживав на попередні  наркотичний
засіб -  первінтин.

Винуватість правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, складеним посадовою особою з дотриманням процесуальних вимог
Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с. 1); протоколом  № 1924 медичного  огляду
для встановлення  факту  вживання
психоактивної  речовини  та стану
сп'яніння ( а.с. 3), який складений уповноваженою особою та  не був
оскаржений відповідно до чинного законодавства  України.

Дії правопорушника, кваліфіковані правильно за ст. 130 ч 1 КУпАП, як
керування транспортними засобами  у стані
наркотичного сп'яніння.

При визначенні виду та розміру покарання враховується характер
правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки,
данні про особистість правопорушника, який
не працює, раніше скоював
правопорушення  у сфері дорожнього
руху.

Вчинене правопорушником  суд вважає
грубим  порушенням  Правил
дорожнього руху  України,
оскільки  його дії  мають
суспільну  небезпеку  та
могли  привести  до більш
тяжких  наслідків -  завдання шкоди  здоров'ю
громадян та пошкодженню  чужого
майна.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 30 ч. 1,  268, 283, 284 КУпАП,

постановив :

ОСОБА_1 за ст. 130 ч 1 КУпАП позбавити права керування всіма видами транспортних
засобів строком на один рік  шість
місяців  .

Строк вирахування покарання
ОСОБА_1 вважати від дня здачі посвідчення водія та талона попереджень
у  відділ Державтоінспекції м. Ялта
-  22 жовтня 2008 року.

Копію постанови   для виконання
направити начальнику ДАІ м. Ялта, після набрання  постановою
чинності.

Строк пред'явлення постанови для виконання три місяця, з дня   набрання
постановою чинності.

Постанова може  бути оскаржена  до Апеляційного суду  АР Крим
через Ялтинський  міський суд  в порядку та строки  передбачені
ст. 288, 289 КУпАП.

СУДДЯ:
Справа № 3-4893/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 листопада 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя с. Шендерівка, Корсунь-Шевченківського району, Черкаської
області, громадянина України, працюючого водієм у ТОВ АФ «Злагода», інші
відомості про особу суду не відомі, за ч.1 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2008 р. о 14 год. 30 хв. на 143 км. а/д Київ -
Знам'янка, гр. ОСОБА_1 керував т/з марки «КРАЗ» д.н.з. НОМЕР_1, на який
своєчасно не пройдений державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3 (б) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу,
про день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно. Клопотання до
суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст.121 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь його вини; обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення, немає; обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника
за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення
передбаченого санкцією ч. 1 ст. 121 КУпАП, як максимальний розмір штрафу, є
достатнім з метою виховання особи, яка
вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню
нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить на даний час 34 грн., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа  № 3- 2735 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

іменем  України

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Страшний О.М.

з участю притягуваної, розглянувши адміністративні
матеріали,які надійшли від Борзнянського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку
АДРЕСА_1, громадянку  України ,не
працюючу , -

за ст.
205  КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних матеріалів,які
надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що  ОСОБА_1. не вжила заходів до забезпечення у
встановленому порядку своєчасної реєстрації громадянина  Молдови ОСОБА_2, .та надала йому житлову
площу в своєму будинку за адресою АДРЕСА_1 ,
чим вчинила  адмінправопорушення,
передбачене ст.205 КУпАП.

Вина
притягуваної, крім власного зізнання,
підтверджується матерілами справи.

Керуючись
ст.205 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського районного суду                        О.М.Страшний
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
прож. по адресу: АДРЕСА_1, работающего «ДМК», -
20.09.2008г., примерно в
11.30часов, ОСОБА_1., на 66км. а/д Р - 52, управляя транспортным средством «М
412е», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований п.12.9ПДД, в зоне
действия знака, двигался со скоростью 64км/ч., чем превысил установленную скорость
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1.
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:                                                                  Алькова С.Н.
Дело №3-2808/08
о привлечении к административной ответственности
04.02.2008 г.                                                                                                    г. Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Боровикова А.И. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ст. 163-4 КУоАП гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., частного
предпринимателя, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
28.12.2007 г. при проверке ЧП «ОСОБА_1.», выявлено нарушение
требований налогового законодательства во время проверки вопросов относительно
неправельности удержания и своевременности перечисления ПДФО в сумме 60 грн. в бюджет.
В судебном заседании правонарушитель ОСОБА_1. пояснила,
что с нарушением указанном в акте, а также протоколом ГНИ в Коммунарском
районе г. Запорожья согласна, однако в судебном заседании предоставила суду решение
Государственной налоговой инспекции в Коммунарском районе г. Запорожья о
правонарушения была привлечена к административной ответственности, в
соответствии с чем, на
нее ранее были наложены штрафные санкции.
исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что производство о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1. по ст. 163-4 ч. 1 КУоАП необходимо прекратить,
Руководствуясь ст. 247 КУоАП, судья,-
материалу о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, по ст. 163-4 ч. 1 КУоАП - прекратить, в связи с вынесенным по тому самому факту правонарушения государственной
налоговой инспекцией в Коммунарском районе
обжалованию не подлежит.
12  листопада   2008 року
Справа   №  3- 3995
П О С Т А Н О В А

іменем України

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Затєєва С.Д.

без  участі  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від

Ніжинського взводу ДПС
ДАІ  УМВС Українив в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м.Борзна АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого ,

за
ст.121  ч.3  КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно адмінматеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 28.10.2008 року   о 21
год.35 хв. ОСОБА_1.  на 50 км автодороги
Кіпті-Глухів-Бачівськ    керував
автомобілем  ГАЗ 3302  д/з
НОМЕР_1  не пристебнутий пасом
безпеки,  чим порушив п.2.3 ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.121 ч.3
КУпАП.

Вина
притягуваного  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст.121 ч.3    КУпАП,
суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді  сплати штрафу в сумі  5 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа
№ 3-6445/2008 р.
Постанова

Іменем  України

18
листопада  2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в
Тернопільській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, жителя с. Острівець Теребовлянського району Тернопільської
області, працюючого трактористом  у ПП
«Острівецьке», с. Острівець Теребовлянського району Тернопільської області,

за
ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

27
жовтня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 14 год. 30 хв. у с. Деренівка Теребовлянського
району, Тернопільська область, керуючи транспортним засобом марки МТЗ-82,
НОМЕР_1, порушив вимоги п. 16.11. ПДР України:
на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг, виїжджаючи із
другорядної дороги, не надав переваги в русі транспортному засобу, який
наближався до перехрещення проїзних частин по головній дорозі.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненому доводиться протоколом про адміністративне правопорушення,
серія ТР,  № 226405, від 27 жовтня   2008 року.

За
даних обставин в діях ОСОБА_1. вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст.  221, 283,
284 КУпАП,-

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
14 ноября 2008 года                           Судья Ялтинского
городского суда Автономной Республики Крым Билюнас В.Ю., рассмотрев
административное дело в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, работающего торговым представителем «Ред. Булл»,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 2 ст. 122 КоАП Украины,
2008 года в 09 часов 25 минут в г.Севастополь на просп.Нахимова,
правонарушитель управляя транспортным средством марки «Фольксваген»,
государственный номер НОМЕР_1, произвел остановку в зоне действия дорожного
знака «остановка запрещена», чем нарушил п.3.34 правил дорожного движения
в суд не явился, о дне и времени извещен надлежащим образом, причин неявки суду
не предоставил, согласно протоколу об административном правонарушении вину свою
в содеянном  признал.
правонарушителя в содеянном, подтверждается протоколом административного
правонарушения от 26 сентября 2008 года, составленным правомочным на то
должностным  лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
правонарушение подпадает под признаки ст.122 ч.2 Кодекса Украины про
административные правонарушения.
вида и размера кары за содеянное, учитывается характер правонарушения, степень
его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины - предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа
№3-5191/08
суддя
Миколаївського районного суду Львівської області  Березюк Г.М.,розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з ОАТ та АТІ у Львівській області  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, українця,безпартійного,освіта середня
професійна, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого.до адміністративної відповідальності
раніше не притягувався.
ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1. 04.10.2008 року о 02год.00хв. в м.Шегині
Мостиського району Львівської області,керуючи автомобілем здійснив обгін
ближче,ніж за 50м перед пішохідним переходом в населеному пункті,з виїздом на смугу
зустрічного руху, чим порушив вимоги п.14.6 В ПДР України.
ОСОБА_1. стверджується  його
визнавальними поясненнями та матеріалами адміністративної справи.
зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1. є наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП вважаю враховуючи особу
правопорушника, характер вчиненого та матеріали адміністративної справи щодо
нього слід застосовувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненому адміністративному правопорушенні,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 12(дванадцять) грн.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя: