overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
№ 3-2946

30.10.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Гальцова
А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України,
не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, котрий   10.10.08р. о 09 год.05  хв.
керуючи тз.ІЖ-2715   д.н.НОМЕР_1
,  у якого не був пройдений державний
технічний огляд, у встановлені строки, чим порушив п. 3.1.3б  ПДР України,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1
КУпАП.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення був зафіксований матеріалами наданими до суду:  протоколом про адміністративне правопорушення
серії АВ № 453363.

Правопорушник вину визнав.

При накладенні адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини.

Керуючись ст.ст.221, 121 ч.1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу у сумі 17 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з
ст.303 КпАП України.

Рах. 0063 код. 21081100 МФО 852010
УДК в Херсонській області

Суддя                                                                                                Гальцова А.Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 жовтня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Калашник В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України
в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого: ПП «Ємець», -

-  за  ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 18 вересня 2008 року, близько 20 год. 45 хв. на
вул. Павлова в м. Сміла, керував автомобілем Део, д/н НОМЕР_1 з проблисковим
маячком «Таксі», без ліцензійної картки та ліцензії на право перевезення
пасажирів.

В суді правопорушник свою вину визнав, у скоєному
розкаявся, надав ліцензійну картку та ліцензію.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, матеріальний стан, керуючись ст.ст. 22,
283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 164 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Справа № 3-576 2008 р.

15 травня 2008 року

Суддя Вільшанського районного суду

Кіровоградської області                                                                                         Савченко
С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від
Вільшанського РВ УМВС України в Кіровоградській  області,
про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителяАДРЕСА_1 непрацюючого,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ГромадянинОСОБА_1 вчинив
насильство в сім'ї при слідкуючих обставинах. 08.05.2008 року близько 15 години вАДРЕСА_1 в домоволодінні
своєї матері ОСОБА_2, ображав останню грубою нецензурною лайкою, виганяв з будинку погрожуючи фізичною розправою, за
що передбачена відповідальність ч.І ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні
правопорушник вину визнав повністю, щиро каявся в скоєному.

Винність правопорушника
підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про
адміністративне правопорушення серія КД № 296 від 13.05.2008 року (а.с. 1);

- поясненням громадянки ОСОБА_2 від
08.05.2008 року (а.с.2).

Згідно характеристики
Чистопільської сільської ради від 14.05.2008 року № 125 ОСОБА_1 за місцем проживання
характеризується негативно (а.с.4).

При накладенні
стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Пом'якшуючою
відповідальність обставиною справи є щире каяття правопорушника.

Обтяжуючих відповідальність обставин
справи суд не знаходить.

Враховуючи викладене,
суд приходить до висновку, притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу, яке передбачене санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дана міра покарання
буде необхідною та достатньою для виправлення правопорушника та попередження його
про вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 33,
ч. 1 ст. 173-2, 221, 283,284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути громадянина
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн..

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

02 вересня 2008 року

Суддя
Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Новоархангельського району про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого в АДРЕСА_1,
не працюючого,

за ч. 1
ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

01.09.2008 року близько 15.15 год. в с. Торговиця
Новоархангельського району по вул. Сірка ОСОБА_1 з ознаками алкогольного
сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини на відстані) керував
автомобілем ВАЗ-21061 д.н.з. НОМЕР_1, від проходження медичного огляду для
визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим
порушив п. 2.5, п. 2.9 а) ПДР України.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
ОСОБА_1, не виявлено.

З
урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.: 130 ч. 1;
221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/

З
оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного
суду
І.П. Партоліна
Справа
№ 3-1703
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

08
липня  2008 року                                                                        смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. , розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від роти ДПС ДАІ №4 УМВС України в Запорізькій  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
непрацюючого,має на утриманні неповнолітню дитину,  проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

21
червня 2008 року о 02 годині 00 хвилин в смт. Куйбишеве по вул.
Запорізькій  гр. ОСОБА_1 керував
автомобілем   ГАЗ 2705 д/н НОМЕР_1 з
явними ознаками алкогольного сп'яніння ( запах алкоголю з порожнини рота), факт
оп'яніння признав. Від проходження медичного огляду в медичному  закладі на стан сп'яніння відмовився у
присутності свідків,  чим порушив пункт
2.9а, правил дорожнього руху України.

За
матеріалами адміністративної справи  дії
ОСОБА_1  кваліфіковані за ознаками
адміністративного правопорушення , яке передбачене ч. 1 ст.130  КУпАП .

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1  свою вину
в скоєнні адміністративного правопорушення визнав  і пояснив про обставини вчиненого ним  правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення ,суд враховує характер вчиненого
правопорушення,особу правопорушника і ступінь його вини.

Суд,
ознайомившись з матеріалами справи, вважає
необхідним   накласти на
нього   стягнення у вигляді
адміністративного штрафу.

На
основі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
130 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1   адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 340  гривень 00
копійок на користь держави на розрахунковий рахунок 0152 банк
одержувача УДК м. Запоріжжя  МФО 813015
код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач місцевий бюджет Куйбишевська
селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання
08  липня   2009 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Андрєєва Л.В.
Справа
№3-5127/08
суддя
Миколаївського районного суду Львівської області  Березюк Г.М.,розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з ОАТ та АТІ у Львівській області  про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, українця, безпартійного,освіта
вища,проживаючого в   с.Пісочна
Миколаївського району львівської області,працюючого водієм ВАТ «Миколаїв
АТП»,до адміністративної відповідальності раніше не притягувався.
ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1. 29.10.2008 року о 13год.05хв. в м.Миколаєві по
вул..Шептицького керував автобусом,який перевозив пасажирів із заблокованим
заднім аварійним виходом, чим порушив вимоги п.31.3 ПДР України.
ОСОБА_1.стверджується  його визнавальними
поясненнями та матеріалами адміністративної справи.
зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП вважаю, враховуючи особу
правопорушника, характер вчиненого та матеріали адміністративної справи щодо
нього слід застосовувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненому адміністративному
правопорушенні, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17(сімнадцять)грн.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-7070/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

18 серпня 2008
року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Пономарьов, розглянувши матеріал
про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в
Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

17.07.2008 р. ОСОБА_1 о 10.00
у м. Донецьку по вул. Кірова керував автомобилем марки А-х 27175 дн НОМЕР_1
здійснив зупинку та стоянку у зоні дії дорожнього знаку «Зупинка заборонена»,
чим  порушив ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.2 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.2
КпАП України і попередити

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
Справа №3-5665/2008р.
П О С Т А Н О В А

05 листопада 2008 року

Суддя
Кременецького районного суду Варневич Л.Б., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли з Кременецького ВДАІ в Тернопільській
області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1 про
притягнення його до адміністративної відповідальності за  ч.1 ст. 121 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 03.09.2008 року на 69 км
автодороги Броди - Тернопіль, керував транспортним засобом, марки УАЗ-452,
номерний знак  НОМЕР_1, який своєчасно не
пройшов державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3 (б) ПДР України.

Адмінправопорушення скоєне 03.09.2008 року. Адмінматеріали на
ОСОБА_1поступили в суд 03.11.2008 року, судді надійшли 04.11.2008 року, тобто
по закінченні 2-місячного строку притягнення до адмінвідповідальності.

На підставі вищесказаного та керуючись ст.ст.  38, 121, 247, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КпАП в зв'язку
з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3536
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

04 липня
2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин України, проживає : АДРЕСА_1 ,
працює : приватний підприємець.

В С Т А Н О В И В :

26 травня 2008 року о 12 год. 15 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки „ ДАФ “ по автодорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ, 193 км,
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально
допустимій 50 км/год, рухався зі швидкістю 75 км/год, чим порушив вимоги п.
12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 . в судове засідання не з”явився, хоча був
належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
ПОСТАНОВА

Іменем    України

23 жовтня 2008 р. Суддя Київського
районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в
АДРЕСА_1,

По ч. 2
ст.122 КУоАП

ВСТАНОВИВ:

22.09.2008 р.
ОСОБА_1., керуючи автомобілем, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», порушивши п. 8.4
Правил дорожнього руху, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ч.2 ст.122
КУоАП.

Викладене не заперечується
правопорушником, що вбачається з його
пояснень  в протоколі,
підтверджується  представленим суду
протоколом про адміністративне правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи.
Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає
можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Керуючись ст.
283,284, ч.2 ст.122 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу  на користь держави в сумі  8 грн. 50 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяця.
№3-1834/2008 від
2008 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від
ВДАІ УМВСУ в Тернопільській
області , про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  жителя АДРЕСА_1
ст.   122 ч.2   КУпАП,
ОСОБА_1. 8.08.2008 р. в смт. Макарів ,  керував автомобілем ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 та перевозив
в салоні автомобіля шість чоловік   , чим
порушив п.21.1 ПДР України.
справи не з'явився.   Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адмінправопорушення , його поясненнями в
вчинив правопорушення , передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.
характер вчиненого , особу правопорушника ,     його слід оштрафувати      .
ст.ст ,33,280,283 КпАП України,
ОСОБА_1      за   ч.2 ст.122 КпАП України та піддати штрафу в
розмірі 8грн.50коп. в доход держави .
Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело №
3-9428                                                                                                                      2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший из ГАИ г.Первомайска при УГАИ УМВД
Украины в Луганской области, о привлечении к административной ответственности
года рождения, работающего на шахте ІНФОРМАЦІЯ_2, электрослесарь,
по ч.2 ст.122  КУоАП, -
г. в 13-55 часов  в АДРЕСА_2 ОСОБА_1,
управляя транспортным средством ІНФОРМАЦІЯ_3 г/н НОМЕР_1, осуществил стоянку
транспортного средства ближе 10-ти метров от пешеходного перехода, чем нарушил
п.15.9 Правил дорожного движения Украины.
составлении протокола ОСОБА_1 вину в совершении административного
правонарушения признал. В суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1,
уведомленный о дне рассмотрения дела, не явился.
таких обстоятельствах усматриваю в действиях ОСОБА_1состав  административного правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст.122   КУоАП.
На основании изложенного и
руководствуясь  ч.2 ст.122   КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1на  основании ч.2 ст.122 КУоАП  подвергнуть административному взысканию в
виде  штрафа в сумме 08 грн. 50 коп. в
доход государства.
быть обжаловано, а также опротестовано прокурором в течение 10 дней с момента
его вынесения в Апелляционный суд Луганской области через Первомайский
городской суд.
Судья                                                                 Л.В.Пащенко
Справа №   3-2230/2008 року
П О С Т А Н О ВА

Іменем
України

26  листопада   2008
року

Суддя Липоводолинського  районного суду Сумської області  Шульга О.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від
Сумидержрибоохорони  про притягнення  до адміністративної  відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
с. Семенівка Липоводолинського району Сумської області, не працюючого,
раніше до адміністративної
відповідальності  не притягувався
.

за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

21.10.2008 року в 21 год 30
хв.гр. ОСОБА_1 на  водосховищі  Семенівка
Липоводолинського району, здійснював незаконний вилов риби  забороненим знаряддям  лову сіткою
з ліски та впіймав   10
товстолобів  загальною вагою 45 кг, чим
заподіяв збитки рибному господарству України на суму 510 грн 00 коп.

Вказаними діями він  порушив
пункт  3.15 “Правил  любительського і спортивного  рибальства”, за що передбачена
відповідальність ст. 85 ч.4 КУпАП.

Провину   визнав повністю.

Враховуючи  обставини справи , особистість правопорушника
,який вперше притягуеться до адміністративної відповідальності,  вважаю ,що його слід піддати штрафу  та застосувати  конфіскацію знаряддь вчинення правопорушення.

Керуючись ст.85 ч.4
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - піддати
штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 грн та
конфіскувати сітку  з ліски   30х0,2м;60х60 мм.

Стягнути з ОСОБА_1
збитки заподіяні рибному господарству
у сумі  510 грн 00  користь держави  р/р 0254 Семенівська  с/р 635178 МФО  837013 ГУДКУ у Сумській області

Постанова не оскаржується.

Суддя :  підпис

З оригіналом згідно

Суддя:
О.М. Шульга
Cправа № 3-1408
травня 2008 року  голова Заліщицького
районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта
професійно-технічна, непрацюючого, одруженого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався
року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Романове Село Збаразького
району автомобілем Чері Амулет № НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 83 км/год. при
обмеженні швидкості руху 60 км/год., чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1, крім його пояснень,
також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2
від 28.03.2008 року.
вважаю, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість руху.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді
Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді  попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Cправа № 3-768
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ  з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Летяче
Заліщицького району, українця, громадянина України, освіта базова загальна
середня, непрацюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

23.02.2008 року о 17 годині ОСОБА_1, керуючи в м.Заліщики автомобілем
ВАЗ-21061 НОМЕР_1,  не пропустив
транспортний засіб, який рухався по головній дорозі, змусивши водія різко
гальмувати та змінити напрям руху, чим порушив ст.122 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 088900 від 23.02.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, так, як він спричинив створення
аварійної обстановки.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника і
вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.4, 283-285, 287 КупАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді  68
(шістдесят вісім) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Дело № 3-2937/08
04.02.2008 г.                                                                                     г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 130 ч. 1 КоАП
Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
работающего, идент. код в мд отсутствует,
03.02.2008 года в 20 часов 00 минут, в г. Запорожье гр. ОСОБА_1.
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 130 ч.
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает
возможным рассмотреть административный материал в отсутствии правонарушителя.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
ст. 130 ч. 1 КоАП Украины.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 виновным по ст. 130 ч.
1 КoAП Украины и назначить ему наказание в
виде штрафа размере 340 грн.
Постановление не обжалуется.