overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

2 жовтня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в
м.Харкові, працює інженером, мешкає в АДРЕСА_1 , -

за ст.
122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

15 серпня 2008
року о 20.50 годині ОСОБА_1 ., керуючи автомобілем ВАЗ 21074, державний номер
НОМЕР_1 , по вул.. Малиновського в м.Харкові здійснив поворот ліворуч на вул..
Карла Маркса в м.Харкові проїхав на заборонений червоний знак світлофору, чим
порушив п.8.7.3 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його
відсутності,  у встановлений законом
п”ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення  підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення ХК № 410046 від 15.08.2008 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 . міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, тобто проїзд на
заборонений знак світловора.

Керуючись
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з
ОСОБА_1  штраф в сумі 8,50 гр. на користь
держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя -
Справа  № 3-3993
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05
серпня 2008 року
м. Дружківка

Суддя
Дружківського  міського  суду
Донецької  області Рогова
Т.Д.,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли  від ІДПС при УДАІ в Донецькій області
про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який народився 02 червня 1983 року, уродженець м. Барвінково
Харківської області, громадянин України,
не працює, мешкає по АДРЕСА_1 у м. Дружківка  Донецької
області

за   ст. 122
ч. 1  Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19 липня  2008 року  о 13 годині 10 хвилин у м. Дружківка на
перехресті вул. Московська та вул.. Інтернаціональна, керуючи  автомобілем ВАЗ 2101  номерний знак НОМЕР_1, проїхав перехрестя на
заборонений (жовтий) сигнал світлофора,
чим  порушив п.8.7.3 г′   Правил
дорожнього  руху  України.

Винність
водія ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується його
поясненнями у протоколі.

Суддя вважає, що в
діях ОСОБА_1 має  місце  адміністративне  правопорушення,  передбачене
ст.122 ч.1  КпАП  України,
як проїзд на заборонний  сигнал
світлофора.

Враховуючи
характер  вчиненого  правопорушення,  особу
порушника,  його майновий  стан,
керуючись  ст.33,  284 КпАП України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на підставі ст.122 ч.1 КпАП  України накласти адміністративне стягнення у
виді штрафу у сумі 17(сімнадцять) грн.

Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 05 серпня 2008 р. і  може
бути  звернена  до
виконання до 05 листопада  2008 р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок  0040,

ОКПО
34686563,  МФО 834016, банк ГУ
Держказначейства  у Донецькій
області,  код штрафу 21081100
(державний  бюджет).

Копію  постанови
отримав _______________________2008р.
октября 2008года                                                                                                                                        г.
Судья Днепровского районного суда г.
Днепродзержинска Воронко И.А., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в
Днепропетровской области, о привлечении к административной ответственности по
ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. АДРЕСА_1, не работающего, -
28.08.2008г., примерно в 16.40часов,
ОСОБА_1, в г. Днепродзержинске на пр. Пелина, управляя транспортным средством
«Мицубиси ланцер», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований п.14.6 ПДД, осуществил обгон на перекрестке.
Правонарушитель в суд не явился и о
причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного, руководствуясь ст.ст.
268, 283 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1, за совершение
правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
ПОСТАНОВА

Іменем                   України.

03
жовтня 2008 р.           Суддя Київського
районного суду м. Харкова Плетньов В.В.
розглянувши справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Боркі
Зміївського району, Харківської області, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2008 р. об 11.00 год. ОСОБА_1 знаходячись в ТРК „Караван”, по
вул. Г. Праці, 7 в м. Харкові, скоїв дрібну крадіжку речей на суму 239 грн. 98 коп.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи,
поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3., актом добровільної видачі, довідкою, актом
передачі товару у торгівельну залу.

Керуючись ст. ст. 51 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в адміністративному правопорушенні,
передбаченому ст. 51 ч. 1 КпАП України та піддати штрафу в розмірі 150 (сто
п'ятдесят) гривень.

Постанова є остаточною,
оскарженню не підлягає.

Суддя

Постанова набуває чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання 3 /три/ роки.
№ 3-755/2008
П О С Т А Н О В А

09.09.2008                                                                              смт.
Розівка

Суддя місцевого Розівського районного
суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за №
3-755/2008, який надійшов із  Розівського
РВ УМВС України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого по АДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122  ч.1 КУпАП, суд -

В С Т А Н О
В И В:

В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, який 13.08.2008 року порушуючи правила
дорожнього руху, керуючи транспортним засобом порушив правила проїзду
перехрестя, чим порушив вимоги ст. 122 ч.1 КУпАП, за що був затриманий
працівниками ДАІ і на нього був складений адміністративний протокол за НОМЕР_1
від 13.08.2008 року.

Будучи викликаним в судове засідання
адмінправопорушник ОСОБА_1 не з'явився, про причини своєї неявки суду не
повідомив, хоча достовірно знав про день, час і місце слухання справи в суді.

Вивчивши матеріал адміністративної
справи та другі докази здобуті в ході судового засідання суд прийшов до
висновку, що в матеріалах адміністративної справи маються достатні докази
підтверджуючі провину ОСОБА_1, тому суд вважає можливим притягнути його до
відповідальності вказаної в санкції ст. 122 ч.1 КУпАП.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276,
277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути  ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності та стягнення з нього у вигляді
штрафа у сумі 17 гривень.

Роз'яснити ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2
КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.

Копію постанови надіслати
правопорушнику.

Суддя:
А.В. Коржов
№
28.10.2008 р.                                                                                 смт.
Суддя
місцевого Розівського районного суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув
адміністративний матеріал за № 3-853/2008, який надійшов із  Розівського РВ УМВС України в Запорізькій
області відносно: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130  ч.2 КУпАП, суд -
В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1., який 03.10.2008 року об 18:30 годин по автодорозі смт. Розівка - с.
Першотравневе керував трактором в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
вимоги ст. 130 ч.2 КУпАП, за що був затриманий працівниками ДАІ і на нього був
складений адміністративний протокол за № 760988 від 06.08.2008 року.
Будучи викликаним в судове
засідання адмінправопорушник ОСОБА_1. свою провину визнав повністю, в скоєному
розкаявся, і розповів суду про місце, час і причинах скоєному ним вказаного в
протоколі адміністративному правопорушенні.
матеріал адміністративної справи і документи що маються в ній, суд прийшов до
висновку, що ОСОБА_1 . вже позбавлений права керування транспортними засобами,
тому повторне позбавлення його керування транспортними засобами не доцільно, а
доцільно притягнути його до максимального штрафу, який передбачений ст. 130 ч.2
постанову суд вважає, що в матеріалах адміністративної справи маються достатні
докази підтверджуючі провину ОСОБА_1 ., тому суд вважає можливим притягнути
його до відповідальності вказаної в санкції ст. 130 ч.2 КУпАП, у вигляді
максимального  штрафу.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.2, 221, 245, 246, 248, 249, 276,
277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУпАП, суд -
Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності та застосувати до нього стягнення у вигляді
штрафа в сумі 680 гривень.
ОСОБА_1 . вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.
постанови надіслати зацікавленим особам.
Суддя:
Справа № 3-4757/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканкуАДРЕСА_1
району, працююча ПП, громадянку України,

за ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

в с т а н о в и в :

23 серпня 2008 року о 11:16 годині в с. Кідьош по вул.
Центральній,  ОСОБА_1. керуючи
автомобілем марки «Хюндай Тюксон», державний номер   «НОМЕР_1», при обмеженні максимальної
швидкості руху 60 кілометрів на годину, рухалась зі швидкістю 82 кілометр на
годину,  чим порушила   п.п. 12.4
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1., будучи
повідомлена про день, час та місце слухання справи, в суд не з'явилась, причину
неявки суду не ствердила.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1.  слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП
України, тобто як перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш, як на 20 кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушниці ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Код суду 0515
№ 3-1406 (2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 червня 2008  року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уродженця АДРЕСА_1, не працюючого, мешкає за
адресою: АДРЕСА_2,  ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.05.2008р. о 09 г. 25  хв.
на 459км аш Знам*янка-Луганськ-Ізварено керуючи транспортним зі швидкістю
71кмгод, перевищивши максимальну встановлену швидкість руху на 21кмгод, чим
порушив пункт 12.9 б   ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.1 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі  ч.1 ст. 122 КУпАП
піддати штрафу в сумі 17 грн. на рр 0039 код платежу 21081100
одержувач УДК м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій
області.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08
серпня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Херсона,    не
працюючого, прож.: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

10
липня 2008 року близько 15-50 год., ОСОБА_1 здійснив транспортним засобом
зупинку та стоянку в зоні дії дорожнього знаку «Зупинку заборонено» чим порушив
вимоги п.3.21 Правил дорожнього руху України.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В
судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду справи
повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1  підтверджується матеріалами
справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведеною провину ОСОБА_1
у скоєні правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 221, 268
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                      В.М. Заболотний
Справа
№ 3 - 1692/08
Суддя Локачинського районного суду Усік Н.Є.,
матеріали, які надійшли від взводу № 2 ДПС ДАІ м. Володимир-Волинська, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності
притягався не притягався,
за ст. 122 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення
в с т а н о в и л а :
28.08.08 о 12 год. 40 хв. в м. Володимир-Волинський по
вул. Д. Галицького ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2105 д/н НОМЕР_1 та здійснив
зупинку на пішохідному переході, чим порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про місце і час розгляду
справи вчасно був повідомлений судовою повісткою, надісланою рекомендованим
листом з простим повідомленням. Клопотання про відкладення справи від нього не
Подані матеріали дають підставу розглянути справу у
відсутності правопорушника.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше,
ступінь його вини, вважаю, що до нього слід застосувати стягнення у виді  штрафу.
ст.ст. 283, 284 КпАП України,
п о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 визнати винним
в правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 122 КпАП України та накласти на
нього стягнення 8 гривень 50 копійок штрафу.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
Справа
№  3-2117/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30
жовтня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ та АТІ по
обслуговуванню м. Куп»янськ та Куп»янського району Харківської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Харківської області та
проживаючого АДРЕСА_1 не працюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20
жовтня 2008 року о 09:16 в м. Куп»янськ Куп»янського району Харківської області
по вул. ЛенінаОСОБА_1. керуючи транспортним засобом ВАЗ-21011, державний
номернийНОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

Факт вчинення адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 018068 та поясненнями
правопорушника.

Своїми
діямиОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, тобто  порушення водіями транспортних засобів правил
обгону.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Рябоконь
Є.А.
№ 3 -6243
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року                   Суддя   Дунаєвецького  районного суду
Хмельницької області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українки,
громадянки України, мешканки АДРЕСА_1, працюючої ІНФОРМАЦІЯ_2,
ст.155-1 ч.1 Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
2008 року, ОСОБА_1., працюючи ІНФОРМАЦІЯ_2, допустила порушення встановленого
порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.
ст.ст 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винною ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1
Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі вісімдесят п”ять
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/:

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 жовтня 2008 року суддя Кіровського районного суду  м. Кіровограда Драний В. В. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли
від ВДАІ м. Миколаєва, відносно ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, не працює, проживаючого в АДРЕСА_1 за ч.1 ст.122  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

28.07.2008 року о 02.30 год. ОСОБА_1керуючи транспортним
засобом  «Ауді - А4», державний номер
НОМЕР_1 по автодорозі Одеса - Мелітополь - Новоазовськ здійснив обгін іншого
т/з на перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6 ПДР України, за що передбачена
відповідальність згідно ч.1 ст.122 Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1на розгляд справи не з'явився, про день, час та
місце розгляду справи був повідомлений на належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника
підтверджується  матеріалами  справи:
протоколом про адміністративне правопорушення

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може
бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, у
зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням
строку  накладення адміністративного
стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
В.В. Драний
Справа № 3-5144/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
вересня  2008 року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного  суду
Закарпатської області Гал Л.Л., при секретарі Сливка В.С., розглянувши
матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1області, громадянина України,
одруженого, непрацюючого,  раніше   судимого,

за ст. 173 КпАП України,

в с т а н о в и в :

23 вересня 2008 року приблизно  о 23:00 годин в м. Берегово по вул.
Мужайській, біля магазину „Требішов”, ОСОБА_1. перебуваючи в нетверезому стані
виражався нецензурною лайкою, чіплявся до громадян, на зауваження не реагував.

Доставлений в суд громадянин  ОСОБА_1.
свою вину визнав частково  та
пояснив, що  23.09.2008 року у його тещі
було день народження, де вони випивали алкогольні напої, після чого він провів
її додому, але по  вул. Мужайській в м.
Берегово вони почали один на  одного
виражатися нецензурними словами  і
сваритися у звязку з чим його доставили в Берегівський РВ.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та перевіривши
матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від
24.09.2008 року, рапорти  помічника ДІМ
Берегівського РВ УМВС Ковача О.Л., міліціонера-водія Берегівського РВ УМВС
Давід Е.Е.,  поясненняОСОБА_2ОСОБА_3,  ОСОБА_1.,  протокол медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю та стану
сп'яніння вважаю, що громадянин ОСОБА_1. своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173
КпАП України, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та
інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1. слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді арешту в
межах санкції ст. 173 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 173, 283, п. 1 ст. 284 КпАП України.

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 арештувати строком на 5 (
п'ять  ) діб.

Строк рахувати з дня затримання
24.09.2008  року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                      Гал  Л.Л.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24
вересня 2008 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Сухомудренко
В.В., розглянувши  справу, що
надійшла від ВДАІ м. Сміла та Смілянського району про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, 1979 року народження, жителя   АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 121 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, близько 15 год.  35 хв. 31 серпня 2008 року  на а/д Київ-Знам'янка керував автомобілем  “ Мерседес ”,
д/н   НОМЕР_1,  який своєчасно не пройшов державний технічний
огляд.

Керуючись ст.ст.121, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1  винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП і накласти  адміністративне стягнення  17 грн.
штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3759/08р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

23 липня
2008 року                                                          м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду І.І.Бойко  розглянувши матеріали, які надійшли від   відділення
ДАІ  УМВС України  в
Вінницькій   області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

мешканця   АДРЕСА_1

Тернопільської
області,  не працює

за ст.122ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

8 червня  2008
року   гр.   ОСОБА_1
а/д   Житомир- Могилів
Подільський    керуючи   т/з
Камаз   д.н.з.       НОМЕР_1 , здійснив обгін на
перехресті   , чим порушив вимогу  п.14.6 А
ПДР України.

Вина ОСОБА_1  у вчиненні
правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№208554  від  8 червня
2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави .

При
обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого
правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись
ч.1ст. 122 , ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1       до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення
у вигляді   штрафу в дохід держави у
розмірі 17 грн. .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя