overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4106/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2008 року
Суддя Рожищенського районного суду
Матвійчук Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від  ВДАІ УМВС України у Волинській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

- за вчинення
правопорушення передбаченого ст.121 ч.3
КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

19 вересня 2008 року о 13 годині 50 хвилин
ОСОБА_1 керував транспортним засобом Фіат, д/н НОМЕР_1 на 448 км автомобільної
дороги Київ-Ягодин з непристебнутим ременем безпеки,  чим порушив п. 2.3 Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоч належним
чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд
не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього
руху стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що
своїми навмисними діями, направленими на керування транспортним засобом з непристебнутим
ременем безпеки ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.121 КУпАП і
відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ч.3 ст. 121 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського
районного суду
Л.В.Матвійчук
Справа № 3-3769/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 жовтня 2008 року Суддя Рожищенського районного суду            Матвійчук Л.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1955 року народження,  жителяАДРЕСА_1,  непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.2  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2008 року о 16 годині 10 хвилин ОСОБА_1. керуючи транспортним
засобом ВАЗ 21063, д/н НОМЕР_1 в м.Рожище по вул.Незалежності, здійснив зупинку
на пішохідному переході, чим порушив п.15.9 г Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоч належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

ВинаОСОБА_1в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними
діями, направленими на порушення правил зупинки
ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене  ст.122 ч.2 КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого  ч.2 ст.122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8
(вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Суддя
Рожищенського районного суду
Л.В.Матвійчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня   2008 року                                                                  м
. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши матеріали , що надійшли від    Відділення Державтоінспекції
Кіровоградського району  про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

проживаючого: АДРЕСА_1

не
працюючого  ,

за ч. 2  ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2008  року о
11   год. 00   хв.,
гр.  ОСОБА_1 ., керуючи
автомобілем ВАЗ-2108,НОМЕР_1  по вул.
Московській  в м. Кіровограді порушив
п.п. 11.5  Правил дорожнього руху
України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2  ст.122
КУпАП.

До
суду  ОСОБА_1 не з”явився, повідомлявся.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина
у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника,  вважаю за необхідне накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1  винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.
122  КУпАП та накласти на нього стягнення
у вигляді штрафу у сумі - 8  грн. 50
коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                    підпис                                    О.В.
Бершадська

Згідно з
оригіналом

Суддя

Кіровського
районного суду

м. Кіровограда
О.В. Бершадська

Термін
пред”явлення  до виконання до 18 грудня
2008 року
СПРАВА № 3 - 1967 /08
ПОСТАНОВА

28 травня 2008 року                                       Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від Буського взводу ДПС ДАІ при ГУМВС
України у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
с. Богданівка Підволочиського району, не працюючого, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

28 квітня 2008 року о 11.40 годині
на 503 км а/д Київ-Чоп, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
“ВАЗ-21104” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 72 км/год., чим порушив п. 12.9 “б” Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про
день і час розгляду матеріалів був повідомлений працівниками ДАІ під розписку.
Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
300913 від 28.04.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, перевищив
встановлені обмеження швидкості більше як на 20 км/год.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр.ОСОБА_1. слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
№ 3-1961/2008 р.
ПОСТАНОВА

25 вересня   2008
року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В. О. розглянувши
матеріали які надійшли від Глобинського РВ ГУМВС України в Полтавській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року
народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,СФГ « Мрія» механізатор   ,
ідентифікаційний код відсутній,

за ст. 121
ч. 1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31 липня   2008 року о 14 год. 35 хв. по а/д Семенівка
- Оболонь  Семенівського району
Полтавської області    , гр. ОСОБА_1  керував трактором МТЗ -80 д.з.  , з причіпом з не пройденим техоглядом в
установленому порядку  , чим порушив п.
31.3  ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав. Вина правопорушника підтверджується
матеріалами справи.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.121 ч. 1КУпАП у
вигляді  штрафу в сумі 17.00
(сімнадцять  ) грн..

Постанова оскарженню не підлягає

р/рахунок:
0442

код
платежу: 21081100

одержувач:
УДК в Полтавській області

банк
одержувача: УДК в Полтавській області

МФО:
831019

Постанова
дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”   ______________200__року

Постанова набрала чинності 25 вересня  2008 року.

Суддя   Семенівського районного суду

Полтавської
області                                                                                 В.
О. Любицький
Справа № 3-3778/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 жовтня 2008 року Суддя Рожищенського районного суду Матвійчук Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1989 року
народження,  жителя АДРЕСА_1,   працюючого охоронця ТзОВ «АГРО-РОСИ»,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.121
ч.1  КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

10 вересня 2008 року о 12 годині 50 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним
засобом ИЖ-6, д/н НОМЕР_1  в м.Рожище по
вул.Шевченка, що своєчасно не пройшов державного технічного огляду,  чим порушив п.31.3 б Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоч належним чином був повідомлений
про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань
про відкладення розгляду справи від нього
не надійшло, що дає суду підстави слухати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1  в порушенні
Правил дорожнього руху стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними
діями, направленими на керування транспортним засобом,  що своєчасно не пройшов державного технічного
огляду  ОСОБА_1  вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.121
КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ч.1 ст. 121 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34
(тридцять чотири) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Суддя
Рожищенського районного суду
Л.В.Матвійчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-13566/08

25
вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не
працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1притягнутого
за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 07 вересня 2008 року о 23
годині 05 хвилин, керував

транспортним
засобом «Мазда» НОМЕР_1, рухаючись по пр. Гагаріна в м.

Дніпропетровську,
порушив вимоги дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної

швидкості
руху 40 км/г», рухався зі швидкістю 71 км/г в зоні дії дорожнього

знаку,
чим порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 07 вересня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на
20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 липня 2008
року
м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
28 травня 2008 року близько 11.00 год. керував автомобілем марки
"Ніссан" номерний знак НОМЕР_1 в с. В. Бичків, перевищивши швидкість
руху більш ніж на 20 км/год., при обмеженій швидкості 60 км/год рухався зі
швидкістю 94 км/год., чим порушив вимоги пункту 12.4 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1
на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп, -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення АО 070193 від 28.05.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
В.І. Бобрушко
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем України

16 жовтня 2008
року
м. Носівка

Носівський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді Дикого В.М.,

при секретарі
Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1,
непрацюючу,

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2008
року о 16 год. 20 хв. ОСОБА_1 на автошляху Київ-Н.Яриловичі керувала
автомобілем «Опель», державний номерний знак НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов
державний технічний огляд, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121
КУпАП.

Притягувана ОСОБА_1
у судове засідання по невідомій причині не з'явилася.

Вивчивши і
дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь її вини, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 по ч.
1 ст. 121 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Відповідно до п.
4 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред'явлення
постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Дикий
№ 3 - 6865
22 вересня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця с. Чаньків Дунаєвецького району
Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
19 серпня 2008 року о 15 год. 10
хв., на 270 кілометрі автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом  „Шевроле”,
номерний знак НОМЕР_1,  перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш як на 20 км на годину, а саме,  порушив пункт  12.4. Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 жовтня
2008   року.
м. Малин.

Суддя Малинського районного суду в
Житомирській області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з
Малинського РВ УМВС в Житомирській
області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  жителя
АДРЕСА_1 ,  який не працює,

за ст. 173 -2
ч.2.  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1.., який
протягом року був підданий адміністративному стягненню за правопорушення
передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП за яке був підданий адміністративному стягненню
у вигляді штрафу в розмірі 70 грн., що було накладене згідно постанови судді
Малинського районного суду від 30.04.2008 року
, протягом року після піддання адміністративного стягнення вчинив
правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП , а саме 11.10.2008 року  о  20
год. ОСОБА_1., перебуваючи за місцем свого постійного проживання  поАДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою
в адресу своїх батьків  ,   внаслідок чого могла бути завдана шкода її
психічному здоров'ю.

ОСОБА_1 .
визнав факт скоєного правопорушення , що є обставиною ,  пом'якшуючою його відповідальність.

Обставин ,
обтяжуючих відповідальність правопорушника під час розгляду справи не
виявлено.

Вина правопорушника доведена поясненнями
ОСОБА_2. та ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 173-2 ч.2.  Кодексу України про адміністративні
правопорушення .

ПОСТАНОВИВ
:

До
ОСОБА_1застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100
( сто ) гривень .

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя
Справа №3-2413/2008р.
М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И
03 вересня 2008 р.    Суддя Красноокнянського районного суду
Одеської області Криворучко П.В., розглянувши матеріали, які надійшли із
Котовськом об»єднаної державної податкової інспекції ДПА України, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки с.Борщі Котовського району Одеської області, мешканки АДРЕСА_1,
болгарки, громадянки України, одруженої, раніше до адміністративної
відповідальності притягувалась, головного бухгалтера  ТОВ «Флора», по  ст.163-2 ч.1 КУпАП,-
ОСОБА_1 працюючи головним
бухгалтером ТОВ «Флора», допустила порушення ст..5 п.5.3. Закону України
«Про  порядок погашення зобов'язання
платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від
21.12.2000р. із змінами та доповненнями, тобто несвоєчасне подання платіжного
доручення на  перерахування податку, а саме
несвоєчасно сплата узгодженої суми  податкового
зобов'язання по податку на додану вартість в сумі 192.16 грн. згідно декларації
№ 9911 від 18.06.2008р., термін сплати
01.07.2008р., фактично сплачено 02.07.2008р., що відображено в акті
перевірки   № 22  від 18.08.2008р.
свою вину визнала і підтвердила обставини
правопорушення, зазначені в протоколі.
Вивчивши матеріали справи та
вислухавши пояснення правопорушника, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є
склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.163-2  КУпАП, однак, враховуючи, що його вона  скоїла вперше, термін
прострочки платежу складає один день, після чого податок  на додану
вартість було сплачено,
щиросирдечно розкаялась, правопорушення носить
формальний характер, а тому вважаю за можливе,
згідно ст.22 КУпАП, визнати скоєне нею правопорушення
малозначним та не застосовуючи відносно неї заходів адміністративного стягнення, обмежитись зауваженням.
ст.ст.22, 283, 284 п.3  КУпАП._
ОСОБА_1 звільнити від
адміністративної відповідальності по ст.163-2 ч.1 КУпАП та, згідно ст.22 КУпАП,
обмежитись усним зауваженням.
Справу про адміністративне правопорушення, скоєнеОСОБА_1, провадженням закрити.
Постанова
може бути оскаржена
голові
апеляційного суду Одеської області або опротестована прокурором
району.

Суддя
справа №3- 385/ 2008 p.
ПОСТАНОВА

26січня 2008 року                                                                                      м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши
матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,    уродженця
Молдови, громадянина Молдови, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, -

встановила:

07 грудня 2007
року о 06 - 35 год. на
автодорозі Херсон - Джанкой на 17 км. гр.-н. ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом „Форд" державний номерний знак "НОМЕР_1", на дорозі, яка має дві смуги в одному напрямку
рухався в крайній лівій при вільній правій, чим порушив п.11.5 Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду
справу був повідомлений, причини неявки не відомі. З письмових пояснень
вбачається, що провину свою визнав.

Вивчивши матеріали справи, приходжу
до висновку про наявністъ в діях ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення і його дії кваліфікую за ч.2 ст. 122 КУпАП і призначаю міру
адміністративного стягнення у вигляді попередження. Керуючись ч.2 ст. 122, 283,
284КУпАП суддя,

постановила:

ОСОБА_1                             визнати     винним
у     вчиненні     адміністративного

правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4641                                                                        2008 рiк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

27 серпня 2008 року
м.
Енергодар

Суддя
Енергодарського мiського  суду
Запорiзької областi Пахоменко О.Г., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який
надійшов з ДАІ,  про притягнення до
адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, не працюючого,
проживає: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17.07.2008р.
о  20-35 год. в м. Дніпрорудне
Василівського району Запорізької області, водій ОСОБА_1 керував  транспортним засобом - автомобілем  марки «ВАЗ 21070» н/з  НОМЕР_1 та
порушив правила проїзду перехрестя, чим порушив п. 16.11  ПДР.

У судове
засідання  ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Провина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від  17.07.2008р., поясненнями ОСОБА_1. в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідував
матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушника,
громадського значення скоєного правопорушення, відношення правопорушника до
скоєного правопорушення, необхідно притягти до адміністративної
відповідальності у вигляді  штрафу.

Керуючись   ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути  до адміністративної відповідальності та
призначити покарання у виді  штрафу в
сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова
набирає чинності з моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:                                    О.Г.
Пахоменко