overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

29 серпня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від    Збаразького ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця  АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, тимчасово не працює, за ст.122 ч.2
КУпроАП,

встановив:

26 липня 2008 року приблизно о 17 годин 30 хв. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом  марки Ваз-21063,
д.н.з. НОМЕР_1  в м.Збараж по
вул.Чехова  порушив вимогу дорожнього
знаку “В`їзд  заборонено”у святкові та
вихідні дні, чим порушив  п.3.21д.1
Правил дорожнього руху України.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1
визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 26.07.2008 року №132766.

Таким чином, в діях ОСОБА_1  вбачається правопорушення передбачене ст.122
ч.2,  як за ознаками недодержання водіями
вимог дорожніх знаків.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а
тому  а тому до нього слід
застосувати  адміністративне стягнення
вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та
керуючись ст. 122ч.2 КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 5 (п`яти)гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
Справа
№3-1302 / 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

“ 16 “ вересня
2008р.                                         Суддя Братського
районного суду Миколаївської області              Марценюк С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Новоодеського району

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця с-ща Братське Миколаївської області АДРЕСА_1, українця, освіта середня спеціальна, одруженого, не
працюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

10 серпня 2008 року о 15 год. 40
хв. на 113 км
автошляху Т-1510 Єланець-Нова Одеса гр-н ОСОБА_1, в порушення вимог п.п.
15.9"г", 15.10"а" керуючи автомобілем УАЗ-3303, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку та
стоянку на перехресті.

Вищевикладені
обставини, які не заперечував правопорушник, підтверджуються даними протоколу №318324 від 10 серпня 2008р.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю
необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 122 ч.2 КУАП, покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КУАП, та призначити покарання - штраф в
розмірі 5 (п'яти) гривень.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р 0081 код
20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя
- підпис

З
оригіналом згідно

Суддя
-

Постанова
оголошена 16 вересня 2008р.
Справа №3-2241/2008р.
Е М        У К Р А Ї Н И
2008 року  Суддя  Бобровицького
районного  суду  Чернігівської області  Кузюра В.О. при секретарі Голуб Л.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції
праці у  Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України,  жителя
АДРЕСА_1, працюючого головою правління ВАТ „ІНФОРМАЦІЯ_2”,
Під час перевірки ВАТ „ІНФОРМАЦІЯ_2”, що знаходиться за адресоюАДРЕСА_2
і головою правління якого є ОСОБА_1.,
встановлено порушення вимог законодавства про працю, а саме:  на підприємстві відсутня тарифна система
оплати праці, чим порушено ст. 96 КЗпП України, про що був складений акт
перевірки №25-05-031/0730  від 9 червня
2008 року (закінчення перевірки 10 червня 2008 року) та оформлено протокол про
адміністративне правопорушення №25-05-031/0584 від 10 червня 2008 року.
Вищезазначене підтверджується матеріалами
справи, визнанням вини правопорушником.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд
вважає необхідним притягнути правопорушника до адміністративної
відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді
підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 41 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход
держави в розмірі п”ятнадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 255 /двісті
п”ятдесят п”ять/ грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-5923
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 августа 2008 года  судья Первомайского городского суда Луганской
области  Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший из Луганской роты ДПС ГАИ при УГАИ УМВД
Украины в Луганской области, о привлечении к административной ответственности
проживающего:АДРЕСА_1
24.07.2008 г. в 19 час. 40 мин. на
11 км автодороги Н-21 пос.Роскошное ОСОБА_1., управляя транспортным средством
пункте превысил установленную скорость движения, двигаясь со скоростью 82 км/ч,
чем нарушил п.12.9 (б)  ПДД Украины.
Согласно пояснений, изложенных в
протоколе об административном правонарушении,
ОСОБА_1. вину признал.
Будучи своевременно и надлежащим
образом уведомленным о дне и времени рассмотрения протокола,  ОСОБА_1. в суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях  ОСОБА_1
. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КУоАП,-
ОСОБА_1 на основании ч.1 ст.122
КУоАП подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в сумме 17 грн. 00 коп. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского
городского суда
Справа № 3-4651-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 червня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
жителяАДРЕСА_1підприємець

за ст. 122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_122.05.2008 року в 18 год.44 хв. в АДРЕСА_2керував
транспортним засобом марки Сітроєн
номерний знак НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього знаку 3.29 „Обмеження
максимальної швидкості руху -70 км/год”, рухався зі швидкістю -94 км/год,
швидкість вимірювалась приладом „Беркут”,
чим порушив  п.12.4 ПДР.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія НОМЕР_2від 22.05.2008 р. про адміністративне
правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.ст. 122 ч.1, 284
ч.1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

НаОСОБА_1накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа №3-2270/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 травня  2008
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара
І.В.,  розглянувши справу, що надійшла
від Кельменецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення  неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканки  АДРЕСА_1,   учениці 10-а класу школи І-ІІІ ступенів смт
Кельменці ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст. 178 КУпАП за те, що вона 01 травня
2008  року біля 22 години, в смт
Кельменці Кельменецького району Чернівецької області, по вул. Хотинській, біля
будинку №10, знаходилася в громадському місці в стані алкогольного сп'яніння,
мала хитку ходу та нерозбірливу мову, чим ображала людську гідність і
громадську мораль.

ОСОБА_1 вину  в
скоєному визнала.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення
ОСОБА_1, вважаю, що провадження у даній справі слід закрити за відсутністю в діях
ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Зокрема, згідно до ст. 12 КУпАП
адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент
вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Як вбачається із свідоцта про народження ОСОБА_1, вона
народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 і таким чином на момент скоєння правопорушення не
досягла шістнадцятирічного віку.

Керуючись ст. ст. 12,
280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до
відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП закрити у зв'язку із відсутністю в її
діях складу адміністративного правопорушення. .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-6446/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від Голопристанського РВ УМВС у
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживаючого в  АДРЕСА_1,
не працюючого,   за ст. 187 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним
наглядом, 17.08.2008 року  не знаходився
за місцем свого   проживання, чим
порушив   адміністративний нагляд, за що
передбачена відповідальність за  ст. 187  ч.1
КпАП України.

Вивчивши
матеріали справи, враховуючи характер учиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись,  ст.ст. 24, 187 ч.1 , 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти  на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення
за ст. 187  ч.1   КпАП
України   у вигляді штрафу в
розмірі  шістдесяти грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :
№ 3-
П О С Т А Н О В А

08 липня 2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду  Боженко Л.В.
розглянувши матеріал, який надійшов від ДАІ  по обслуговуванню м. Павлограда та
Павлоградського району УМВС України в Дніпропетровській області про  притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, громадянина  України,              не працюючого,  який
мешкає  АДРЕСА_1

за ст.130 ч.2
КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що  31.05.2008 року о 00.05  у м.Павлограді по вул. Дніпровській керував автомобілем
ВАЗ- 21011 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками
алкогольного сп'яніння ( запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова
). На вимогу працівників міліції в присутності двох свідків ухилився пройти у
встановленому порядку медичний огляд для встановлення стану алкогольного
сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1    свою вину не визнав, та пояснив що
31.05.2008 року о 00.05  у м.Павлограді
по вул. Дніпровській він керував автомобілем у тверезому стані.

В судове засідання свідки ОСОБА_2та ОСОБА_3.
не з'явилися, згідно рапорту  ОСОБА_3.
знаходиться за межами кордону , а свідок ОСОБА_2. не з'являється.

Таким чином, в судовому засіданні не
вдалося встановити вину водія ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП, тому провадження по
даній справі необхідно припинити.

Крім того, протокол про адміністративне
правопорушення складено з порушенням ст. 256 КпАП України, а саме : в протоколі
про адміністративне правопорушення відсутні підпис правопорушника, відсутні
підпис водія про ознайомлення його з правами, відповідно до ч.3 ст. 256 КпАП в
протоколі відсутній запис про те, що особа відмовилася від підписання
протоколу. Відсутні підписи свідків в протоколі.

Враховуючи вище викладене і
керуючись  ст.  284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу при
притягнення до адміністративної відповідальності                           ОСОБА_1
провадженням   припинити.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                                              Л.В.Боженко
№
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«17» квітня 2008 р.                                                                м.
Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від Христинівського
РВ УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., українця, гр. України, проживаючого
по вул. АДРЕСА_1Черкаської області, не працюючого.

На підставі ч.1 ст.173  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1
24.03.2008р., близько 18 год. в смт.АДРЕСА_2 в барі «Візит»,що розташований по
вулАДРЕСА_3, вході сварки ображав нецензурною лайкою гр.ОСОБА_2. після чого намагався
затіяти з нею бійку.

Його
винність стверджується протоколом ЧК № 001127 від 24.03.2008р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр.ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173
КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр.ОСОБА_1 штраф у розмірі 51 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3 - 6232
09 вересня  2008  року                   Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
ч.4 Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
29 липня 2008 року о 19 год. 30 хв. в м.Дунаївці ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом ВАЗ-2106, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила проїзду
перехрестя, порушивши п.16.12 Правил дорожнього руху, що спричинило створення
аварійної обстановки.
Проте, встановлено, що ОСОБА_1.  порушення вчинив вперше та незначне, в чому
щиро розкаюється, негативних наслідків в результаті вчинення правопорушення не
наступило, а тому, враховуючи наведене, вважаю можливим дане порушення,
відповідно до ст. 22 КУпАП  визнати
малозначним і ОСОБА_1. від адміністративної відповідальності звільнити,
оголосивши йому усне зауваження.
Керуючись ст.ст 22, 284 п.3  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення - звільнити, оголосивши
йому усне зауваження.
Провадженя в справі про адміністративне правопорушення -
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-3385-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 квітня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Гергележиу Р.Ф. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с.Перківці Кельменецького району Чернівецької області, не працює

за ст. 130 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_119.04.2008 року о 07 год. 25 хв. в м.Хотин вул.Шевченко
керував автомобілем марки ВАЗ 21063
номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного сп”яніння застосовувалась
трубка „КТ”, яка змінила свій колір з жовтого на зелений, чим порушив п. 2.9
ПДР.

Вина останнього підтверджується
також  його поясненням в протоколі серія
СЕ № 124441 від 19.04.2008 року про адміністративне правопорушення

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.ст..130 ч.1,
284 ч.1 п.1 КУ пАП.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1накласти  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 260(двісті шістдесят ) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

26 червня 2008 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянинина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,-

за ст. 121 ч. 3
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

19.05.2008р. о
17.20 год. правопорушник в ІНФОРМАЦІЯ_3, керував автомобілем марки „ВАЗ-211540”
д.н. НОМЕР_1, з непристебнутим паском безпеки, чим порушив п.2.3в ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 3 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-1723
П О С Т А Н О В А

і м е н е м       У к р а ї н и

29 серпня   2008 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук
А.П. розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від
Кривоозерського ВДАІ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2року біля 10 год. 30 хв. в АДРЕСА_2, керуючи транспортним засобом -
автомобілем, марки ІНФОРМАЦІЯ_3, номерний знак НОМЕР_1, на передньому
пасажирському сидінні перевозив дитину, яка не досягла 12-го віку, чим порушив
Правила дорожнього руху України.

В суд
ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та
належним чином. Зауважень від нього не надходило.

Із
матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1 записаних в протоколі, випливає, що ним
порушено п. 21.11 Правил дорожнього руху України, тому в його діях вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 276 - 280 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

п
о с т а н о в и в:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП
застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави в розмірі
0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 8,50 грн, які стягнути
на  розрахунковий рахунок НОМЕР_2
Держказначейства в Кривоозерському районі.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ( підпис)

Копія
вірна:

Голова
Кривоозерського

районного суду                                                                                      А.П.
Кондрачук

секретар
П О С Т А Н О В А

И М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

«20» березня 2008р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши
матеріали, які надійшли з м.д.м. Чугуїв ВДАІ при ГУМВСУ в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1що мешкає за
адресою вул. АДРЕСА_1за ст.122 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

11.12.2007р.
о 11год. 05хв.ОСОБА_1керував транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_1 д.н.НОМЕР_1 на
51 км.. автошляху Харків - Зміїв - Балаклея зі швидкістю 73 км/год. при
дорожньому знаці 3.29 (40 км/год.) в населеному пункті, перевищення склало 33
км/год., чим порушив пункт 12.4. Правил дорожнього руху.

В судове засіданняОСОБА_1не з'явився, про дату слухання справи сповіщений .

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його
відсутності.

Факт скоєння правопорушення передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, суд застосовує до
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч. 1 ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-4146/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 серпня 2008 року                                                                           м. Токмак

Суддя Токмацького
районного суду Запорізької області Апанаскович
Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.
Запорізької області прож. АДРЕСА_1,  не
працює,

за  ст. 122 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
18.07.2008 р. о 16.10 год.  на 3 км
автодороги Ялта-Севастополь   керуючи
автомобілем ВАЗ 2107 НОМЕР_1 не надав перевагу в русі пішоходам, що переходили
проїзджу частину  дороги по
нерегульованому пішохідному переходу,
чим порушив п.18.1. ПДР.

ОСОБА_1свою
вину визнав повністю, пояснив обставини вчинення адміністративного
правопорушення.

Керуючись ст. ст. 221, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На    ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.

Справа №
3-4146/2008р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 серпня 2008 року                                                                                   м. Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович  Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ Токмацького МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Запорізької області прож. АДРЕСА_1,  не працює,

за
ст. 122 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1
18.07.2008 р. о 16.10 год.  на 3 км
автодороги Ялта-Севастополь   керуючи
автомобілем ВАЗ 2107 НОМЕР_1не надав перевагу в русі пішоходам, що переходили
проїзджу частину  дороги по
нерегульованому пішохідному переходу,
чим порушив п.18.1. ПДР.

ОСОБА_1свою
вину визнав повністю, пояснив обставини вчинення адміністративного
правопорушення.

Керуючись
ст. ст. 221, 284  КУпАП,

П О С Т А
Н О В И В:

На    ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя_____________________
Справа № 3-1839/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
14 липня 2008 року                          м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
червня 2008 року о 16.30 годин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ніссан н/з
НОМЕР_1, на 310 км. а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине, в селі Богуслав, рухалась
зі швидкістю 105 км./год., чим перевищив встановлене обмеження максимальної
швидкості руху на 45 км./год..
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді попередження.
СУДДЯ:                                     /Г.М.
Справа № 3-2047/2008 р.
П О С Т А Н О В А

14 серпня 2008 року Суддя Олександрівського
районного  суду Кіровоградської області
Комлач О.Ф.  розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, працюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності, про притягнення його до адміністративної відповідальності по
ст.122 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

30 липня 2008 року о 11.20 год. в смт.Олександрівка по
вул.Леніна гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ-1103 д.н. НОМЕР_1, порушив вимоги
дорожнього знаку “Зупинка заборонена”, чим порушив п.3.34 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання з”явився, вину визнав.
Його вина підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення та поясненнями даними в суді.

З урахуванням обставин правопорушення, особи
правопорушника та керуючись ст.122 ч.2 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:  /підпис/:

Копія вірна:Суддя Олександрівського

районного
суду
О.Ф.Комлач