overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-1481/2008
і м е н е м    У к р а ї н и
11 вересня 2008 року
Куликівський районний суд в складі:
головуючого судді  -   Войтеха О.І.
секретарі    -         Горбиній А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну
справу, що надійшла з Новомосковської роти ДПС ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт. Куликівка Чернігівської області, українця, громадянина України,
військовозобовязаного, одруженого, позапартійного, освіта базова вища, приватного
підприємця, який раніше
до кримінальної або адміністративної відповідальності не притягувався, проживає
за адресою: АДРЕСА_1,
за ч.1 ст.122 КУпАП, -
22.08.2008 року, о 15-20, на 202 км
автодороги Харків-Сімферополь,
в селі Піщана, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Фольцваген,
що належить йому особисто, державний номерний знак НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 121 км/год, перевищивши встановлену швидкість руху на 61 км/год., чим порушив п.12.4 ПДР та скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
Викладене підтверджується протоколом,
складеним інспектором ДПС, поясненнями правопорушника, який визнає свою вину.
викладеного, керуючись ст.ст. 27, 213, 221, 279, 284 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу розміром 10 (десять) гривень.
оскарженню не підлягає.
Суддя Куликівського
районного суду
Справа   № 3-3206 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець О.А.

без участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Ніжинського взводу ДПС ДАІ при УМВС
України  в Чернігівській області про
притягнення  до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя  АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого о ІНФОРМАЦІЯ_2
,

за
ст. 121 ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адмінстративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що  02.09.2008 року  ОСОБА_1 о 09 год.25 хв. в м.ніжині на
вул.Франка  керував  автомобілем
ГАЗ  д/з  НОМЕР_1, який непройшов державний   технічний огляд в установленому порядку, чим
порушив п. 31.3  ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. 121 ч.1
КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.1  КУпАП,суддя
, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності   у вигляді
сплати штрафу в сумі  30  грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа №3-3638/2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2008 року
м. Олевськ

Суддя
Олевського районного суду Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району
при УДАІ ГУМВС України  в Київській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого,
проживаючого по АДРЕСА_1

по ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

02
жовтня 2008 року о 23 годині 50 хвилин по вул. Чорновола в м.Вишневе ОСОБА_1
керував автомобілем, марки «Шкода» державний реєстраційний номер- НОМЕР_1 та
перевищив швидкість в населеному пункті, рухаючись зі швидкістю 106 км/год.,
яка вимірювалась приладом «Беркут» № 0801074, чим порушив п.12.4  Правил дорожнього руху України.

Перевіривши
матеріали справи та письмове пояснення ОСОБА_1, в якому він визнав факт
вчиненого правопорушення, враховуючи обставини вчинення правопорушення вважаю,
що останнього слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На
підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
винним ОСОБА_1 вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
може бути оскаржена.

Суддя:
Справа № 3-2461
П О С Т А Н О В А

18
липня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування
Кам”янець-Подільського   району про
притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, охоронника ЗАТ „ Оболонь”

за
ст.123 ч.2   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

25.05.2008 року   біля 11 години
20 хвилин  в м.Кам”янець-Подільський  ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом здійснив
проїзд залізничного переїзду в два ряда
, чим порушив п.20.4 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на  ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності за ст..123 ч.2  КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 8 грн 50 коп .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-3368/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 вересня 2008  року
м. Кам'янка

Суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області Чебану М. М.,  розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській  області,  до адміністративної  відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
ідентифікаційний номер відсутній,

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2008 року о 9 год. 35 хв. ОСОБА_1 в с. Юрчиха
по вул. Леніна, керував трактором МТЗ-80, д/н НОМЕР_1, з явними ознаками
алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1 ст.
130  КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого       ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав повністю,
також його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 29.08.2008 р. з особистим поясненням порушника, в якому він визнав свою
вину.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, які
пом'якшують або обтяжують покарання.

Керуючись  ст. ст. 33, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позбавити ОСОБА_1 права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік за вчинення адміністративного  правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
130   КУпАП.

Постанова  є остаточною
і  оскарженню  в порядку  провадження в справах про адміністративні
правопорушення  не  підлягає .

Суддя:
Справа
№ 3-4024/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

9 вересня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Савранський О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь - Шевченківського району
Черкаської області  про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та
жителя АДРЕСА_1., громадянина України, приватного підприємця , інші дані про
правопорушника суду не відомі,

за ч.3 ст.121 КУпАП,

суддя, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2008р. о 14год 10хв на вул.Миру в м.Городище
гр.ОСОБА_1. керував транспортним засобом марки «ВАЗ-21053», державний номерний
знак НОМЕР_1 та не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.2.3(в) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1.  вчинив адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.3 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1.
не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду
справи був повідомлений в установленому законом порядку, причини неявки не
повідомив. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1.
у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1.   у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.3 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин,
що пом”якшують та обтяжують відповідальність, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис

Копія вірна.

Суддя Корсунь-Шевченківського

Районного суду                                           О.А.Савранський
ПОСТАНОВА

15 січня 2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської
області Партоліна І.П., юзглянувши матеріали,
які надійшли від Новоархангельського МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого
в АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.11.2007 року близько 07.40 год. ОСОБА_1., керуючи
мотоциклом ЇЖ 6-114-01, д.н.з. НОМЕР_1 , в смт. Новоархангельськ по вул.
Леніна, здійснив зупинку на перехресті з вул. Садовою, чим порушив п. 15.9 г) ПДР України.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1., не виявлено.

З
урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст.
122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 05 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 жовтня 2008 року                                                                               Справа № 3-16244                                                                                                                                    за 2008 рік

Суддя  Ялтинського міського суду Автономної
республіки Крим Цалко А.А.,  розглянувши
адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

по ст. 122 ч. 1 Кодексу  України
про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

24
вересня 2008 року о 13 годині 40 хвилин на 610 км автодороги Одеса - Новоазовськ
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки «Форд Транзіт» державний номерний
знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 ., на перехресті при повороті праворуч
виїхав на зустрічну смугу руху транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 . порушив  п. 10.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винуватість
його в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 24 вересня 2008 року, складеним уповноваженою посадовою особою  з дотриманням процесуальних вимог КУпАП
(а.с.1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення
водіями транспортних засобів проїзду перехресть.

Вирішуючи
питання про вид та розмір покарання до уваги приймаються характер скоєного,
дані про особу правопорушника.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у виді
штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа  №    3-6359
Суддя  Городнянського районного
суду  Чернігівської області Криворученко
Д.П., при секретарі Шуляк М.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в  залі   суду матеріали, які надійшли  з
ВДАІ  при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  громадянина України, непрацюючого,
мешканця  АДРЕСА_1.,  за  ст.
01.10.2008 року о 14 год. 05 хв., ОСОБА_1
., в м. Городня, керуючи транспортним засобом марки "ИЖ 408",
номерний  знак  НОМЕР_1 ,
здійснив зупинку свого транспортного засобу на перехресті,  чим порушив вимоги п. 15.9  ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 2 КУпАП .
в судове засідання  з"явився, вину визнав пояснив суть порушення ПДР.
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.2  КУпАП ,
до адміністративної  відповідальності  за  ст.
КУпАП   і накласти  стягнення у вигляді  5  гривень штрафу.
Штраф підлягає добровільній сплаті у
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко
№ 3 - 6657
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
25 вересня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Кучерява А.В.
Кодексу України про адміністративні правопорушення
07 серпня 2008 року о 21 год. 40 хв., в АДРЕСА_1,ОСОБА_1.,
перевагу в русі пішоходу на нерегульованому пішохідному переході,  а саме,
порушив пункт  18.1.  Правил дорожнього руху.
Судом встановлено, щоОСОБА_1.
порушення вчинив вперше, в скоєному щиро кається, негативних наслідків в
результаті вчинення правопорушення не наступило.
А тому, враховуючи  наведене, вважаю
можливим дане порушення, відповідно до ст.22 КУпАП, визнати малозначним і ОСОБА_1. від адміністративної відповідальності - звільнити,
оголосивши йому усне зауваження.
Керуючись ст.ст. 22, 284 п.3 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.3 КУпАП  - звільнити, оголосивши йому усне зауваження.
Провадження в справі про адміністративне
правопорушення - закрити.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького райсуду                                        А.В.Кучерява
Справа № 3-2584/08
П О С Т А Н О ВА

06 жовтня 2008 р.                                              Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.
Іллічівськ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вірменії, громадянина
України, проживаючого: АДРЕСА_1,  не
працюючого,

за
ст. 122  ч. 1 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

08.09.2008 року о 10-20 годині  в м. Іллічівськ по вул. Кобци гр. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Хюндай, д/н НОМЕР_1, здійснив поворот праворуч з крайньої
лівої смуги на перехресті, чим порушив пункт 10.4 правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно
порушив  зміну напрямку руху.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП - порушення
зміни напрямку руху.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 КУпАП та призначити покарання
у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа № 3-4340/2008 р.
12.09.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, проживаючого за
за ст.122 ч.1 КУпАП,
17.08.2008 року, близько 21 год. 55
хв., ОСОБА_1., по а/д Олександрівка-Кіровоград в с.В.Северинка, керуючи
автомобілем ЗАЗ 110308, держномер НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 82 км/год, чим
перевищив швидкість на 22 км/год. Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт 12.4
Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1. в судове
засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його
відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа №3-580/08
ПОСТАНОВА

25 січня
2008року                                                                         м.Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н, уродженця
Херсонської області, що проживає АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2007 року
о 22г.40хв. на пр-ті Ушакова в м.Херсоні ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом ВА321083, д.н.НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку «Рух ліворуч», чим порушив п.3.3 Правила дорожнього руху.

Правопорушник в
суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень вбачається, що він свою
вину визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.122 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч.2 ст.122 КпАП України у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2253/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2008 року
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч. 4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2008 року  близько 8 год. 30
хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21061 державний номер НОМЕР_1 в с.
Партизанське на нерегульованому пішохідному переході не надав переваги в русі
пішоходам,  змусивши своїми діями
пішоходів зупинитись на переході та вживати заходів особистої безпеки, тобто
створив аварійну обстановку, чим порушив вимоги
пункту 18.1 Правил дорожнього руху України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 221 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 4 КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 34 грн. 00 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Царичанського

районного суду
В.І.РИТОВ
Справа  № 3-3437/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 жовтня  2008
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від Кам'янської державної податкової
інспекції Черкаської області про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1
, працюючого головою правління Кам'янського
районного споживчого товариства, у вчиненні правопорушення, передбаченого   ч. 1 ст. 173-2 КУпАП  України ,-

ВСТАНОВИВ :

15
вересня 2008 року, при перевірці Кам'янського
РайСТ, головою якого є ОСОБА_1.. головним державним податковим
ревізором-інспектором відділу податкового контролю юридичних осіб Грабчук Т.І.
було встановлено актом перевірки № 608/23-01773939 від 15.09.2008 р. факт
заниження податку на додану вартість за 2007 рік.

ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України як
порушення порядку ведення податкового обліку.

При накладенні
стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь вини.

Пом'якшуючі
відповідальність обставини - не встановлено.

Обставин, що
обтяжують відповідальність - не встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285,  ч.1 ст. 163-1 КпАП України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 90 грн.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя:
суд  Полтавської області
№ 3-2409/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

02 жовтня 2008 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Ряднина В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Полтавської роти ДПС ДАІ підпорядкована
УМВС України м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

06 вересня 2008 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем по вул.
Леніна в смт. Машівка Полтавської області здійснив обгін автомобіля в зоні
обмеженої оглядовості, чим порушив пункт 14.6 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 вину свою визнав.

У судове засідання
ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як
порушення правил обгону.

Керуючись
ст.ст. 122, 283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської
області.

Суддя: (підпис)

Копія з оригіналом вірна

Суддя Машівського районного
суду
Ряднина В.М.