overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї  Н И

24
жовтня 2008 року.                                                                                  м.
Ніжин

Ніжинський
міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі
:головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі-
Примушко Н.М.

розглянувши матеріали які надійшли
з Ніжинського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки м. Удачний Якутія Росії, гр. Росії, росіянки,
освіта середня, не заміжньої, проживаючої в АДРЕСА_1 ,

по ст. 203ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

07.10.2007
року близько 12.10 год. працівниками Ніжинського МВ УМВС України в
Чернігівській області встановлено, що громадянка Росії ОСОБА_1. проживає в с.
Погребець Ніжинського району по іміграційній картці, термін дії якої закінчився
01.10.2008 р., чим порушила правила перебування іноземців в Україні.

ОСОБА_1.
цього в суді не заперечувала.

Її
вина в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Тому,
керуючись ст.203ч.1, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 340 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
:                                   Кобилецький
І.Ф.
Справа № 3-71 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2008 року Ріпкинський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

за участю ОСОБА_1,

відкрито розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не одруженого,
не працюючого, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

17.12.2007 року в 19 год. 36
хв. на 181 км автодороги Київ - Н. Яриловичі, в с. Вербичі Ріпкинського району
Чернігівської області, водій ОСОБА_1 в порушення п. 12. 4 Правил дорожнього
руху, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху, більше як на 20 км. на годину, тобто
вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в перевищенні швидкості
руху  визнав, за вчинок жалкує. Його
пояснення підтверджені матеріалами справи та застосуванням технічного приладу і
він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються
характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий стан,
відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність. Пом'якшує
відповідальність щире каяття.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення, - 9 (дев'ять) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати порушника сплатити
через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до суду протягом 15
діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає примусовому
виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
СПРАВА № 3 - 4426/08
ПОСТАНОВА

21 листопада 2008 року                                     Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, лікар-стоматолог м. Волочиськ, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 2 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

30 жовтня 2008 року о 21.15 годині в сел.
Підволочиськ, гр. ОСОБА_1., керував транспортним засобом марки “Міцубісі”,
державний реєстраційний номерний знак:НОМЕР_1, в якому не горіла лампа лівої
фари в режимі ближнього світла, чим порушив п. 31.4.3 в Правил дорожнього руху
України.

В суді порушник вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 236101 від
30.10.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 2
ст. 121 КпАП України, так як він керував транспортним засобом з несправностями.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, слід
врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому вважаю,
що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає, виконується
негайно.

Суддя:
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

19 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянин Росії, проживає: АДРЕСА_1 , не працює.

В С Т А Н О В И В :

09 липня 2008 року о 22 год. 35 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки “
Тойота “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, в м. Городня, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6 правил
дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
України.

ОСОБА_1 . в судове засідання не
з”явився, причини неявки невідомі, згідно протокола про адміністративне
правопорушення з порушенням згоден.

При накладенні адміністративного
стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини,
що впливають на відповідальність.

На
підставі  викладеного, керуючись ст.ст. 122
ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-2219
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., громадянина України, не
працюючого, жителя АДРЕСА_1
о 12 10 год. ОСОБА_1 у м. Львів, керував автомобілем марки «Мерседес
408» д.н.з. НОМЕР_1, в якому не працювали ручні гальма, чим порушив п.31.4 д
Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 302057 та іншими матеріалами адміністративної
справи.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст. 121 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Справа
№ 3- 570 / 08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
березня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Шляхова В. І.

при секретарі Костюк Г. О.,

розглянувши у відкритому засіданні справу відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  житель с. АДРЕСА_1 голова
СФГ «Мрія»,

у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно
протоколу голова СФГ «Мрія» ОСОБА_1 допустив чисельні порушення законодавства
про працю та її оплату, зокрема ст. ст. 67; 95; 97 КЗпП України, ст. ст. 3; 30;
33 Закону України «Про оплату праці», тобто вчинив проступок передбачений ч. 1
ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1
належним чином повідомлений про час й місце розгляду справи за викликом до суду
не з'явився, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду з
поважних причин.

Дослідивши
зібрані по справі докази суд виходить з того, що постановою від 12 лютого 2008
року справа поверталася державному інспектору для усунення виявлених під час
підготовки справи недоліків й зверталася увага на особливості регулювання
трудових відносин членів ФГ. Як установлено у судовому засіданні за ст. 27
Закону України «Про фермерське господарство» трудові відносини членів
фермерського господарства регулюються Статутом, а осіб, залучених до роботи за
трудовим договором (контрактом), - законодавством України про працю.

Викладене у
своїй сукупності свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, що за ст. 247 КУпАП тягне закриття провадження
у справі.

Керуючись
ст. ст. 252, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Провадження в
справі про вчинення ОСОБА_1проступку, передбаченого за ч. 1 ст. 41 КУпАП на
підставі ст. 247 КУпАП закрити через відсутність в його діях складу
правопорушення.

Постанову може
бути опротестовано прокурором.

Суддя
В. І. Шляхов
Справа 3-6291/2008рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада  2008
року суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В., розглянувши матеріали,
які надійшли  від Головного державного
управління охорони, використання та відтворення водних живих ресурсів та
регулювання рибальства у Черкаській області
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр..України,
жителя  с.Придніпровське Чорнобаївського
району, непрацюючого, не  притягувався до
адмінвідповідальності   ,-

За ст.85 ч.4
КУпАП,

В с т а н о в и в :

08 жовтня  2008
року о 19 год.00 хв. біля с.Придніпровське Чорнобаївського району на
території  Кременчуцького
водосховища  ОСОБА_1 ловив рибу  забороненим знаряддям лову - риболовною
сіткою, чим порушив  правила використання
об`єктів  тваринного світу;  виловив
рибу -карась - 8 шт., приблизною вагою 8 кг.

ОСОБА_1 при складанні протоколу свою вину у
вчиненні правопорушення визнав повністю.

В судове засідання не з`явився,
повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші  докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4  КУпАП і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність , вважає за доцільне застосувати  до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу  з конфіскацією сітки.

Керуючись
ст.ст.85 ч.4, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним  ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4  КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у
вигляді штрафу в сумі 340 грн з конфіскацією сітки.

Стягнути з ОСОБА_1 в  прибуток держави заподіяні збитки в сумі  40-80 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративне
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного   суду
Н.В.Цибра

Постанова набрала чинності  12 листопада 2008 року

Строк пред`явлення до виконання до
12 лютого 2009 року.
П О С Т А Н О В А

01.09.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли
від  Новоархангельського ДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого АДРЕСА_1, працюючого Черкаський мостобуд робітником,

за ч.2 ст 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

06.08.2008
року в 10.50 год.  на вул. Слави в смт.
Новоархангельськ ОСОБА_1 керуючи автомобілем АЗЛК 2140 здійснив зупинку на
перехресті, чим порушив п. 3.34 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 5 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 122 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 5 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 І.П.Партоліна
Справа
№ 3 -6296/2008
ПОСТАНОВА

3
листопада 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області
Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов
20.10.2008 року від  Кобеляцької роти ДПС
ДАІ в Полтавській області про притягнення до адміністративної  відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця м. Глобине
Полтавської області, українця,  гр.
України,   працюючого  водієм в ПСП " Перемога",  жителя АДРЕСА_1,-

( інші дані про
особу відсутні)

за   ч. 3 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. 11.10.2008 року о 06.35
год.  в с. Хорішки Козельщинського
району, керуючи автомобілем ЗАЗ 1102,
державний номерний знак
НОМЕР_1,  не користувався пасами
безпеки, чим порушив правила експлуатації транспортних засобів.

ОСОБА_1. свою
вину, згідно власноручних пояснень викладених в адміністративному протоколі,
визнав.

Своїми діями
скоїв правопорушення передбачене
ч.3  ст.121 КпАП України.

В судове
засідання не з»явився, про поважність причини своєї відсутності суд не повідомляв,
про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Керуючись   ч. 3 ст.121, 268, 283, 299, 303 КпАП
України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності за   ч. 3
ст. 121 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.,  в рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код податку
21081100

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред"явленню до виконання протягом 3-х місяців,
починаючи з 03.11.2008 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа
№3-1400/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем   України

11 березня 2008 року                                                м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в
Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1980 р.н., мешканця с. Кривки
Теребовлянського району,

не
працює

за ч. 1 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 6 січня 2008 року, в смт.
Березовиця, керуючи транспортним засобом марки БМВ, НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху,
чим порушив п. 12.9.6 ПДР України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 066422 від 6 січня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 122
КУпАП, однак на момент розгляду справи
в суді закінчились строки накладення адміністративного стягнення, а тому дана
справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38,247 КУпАП України, суд,
-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, провадженням закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного
стягнення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                       Л.С. Ромазан
Справа   № 3-2646/2008 р.
ПОСТАНОВА

21 жовтня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ  при УМВС України в Донецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  не працює, мешкає в  АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

20.09.2008 р. о
14.47 год. на 460 км. а.д. Знам'янка - Луганськ, водій  ОСОБА_1 керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д/з.
НОМЕР_1, перед поворотом праворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє
положення на проїжджій частині, призначеній для руху в даному напрямку, чим
порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2 від 20.09.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар
№3-2301/2008г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                          Судья
Володарского районного суда Донецкой области Яковенко Н.Н., рассмотрев
материалы поступившие из Володарской ГНИ
о привлечении к административной ответственности :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
гражданку Украины, работающую продавцом в СПД ФЛ «ОСОБА_2.», проживающую:
по ст.155-1 ч.1 Кодекса Украины об административных
Из ГНИ в Володарском районе
поступил админпротокол в отношении ОСОБА_1 ., которая нарушила п.13 ст.3 Закона
Украины № 1776-ІІІ
от 01.06.2000 года «О применении РРО в сфере торговли, общественного питания и
услуг» в части: несоответствие денежных средств на месте проведения расчетов
сумы средств, указанной в дневном отчете РРО.
Изучив материалы дела,  выслушав правонарушителя, считаю,  что ее следует признать виновной в совершении
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.155-1 КоАП Украины и подвергнуть админвзысканию
в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.221 КУоАП
Украины, судья, -
п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1  признать виновной в совершении
административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.155-1 КУоАП и
подвергнуть админвзысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 34 /тридцать
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
березня  2008 року суддя Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02.02.2008
року в  01 год. 20 хв. на автодорозі Київ
- Н. Яриловичі в смт. Ріпки, Ріпкинського району Чернігівської області,
водій  ОСОБА_1  в порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху,
керуючи транспортним засобом  Субару
д.н.з. НОМЕР_1 перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20
км. на годину, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                      В.І.
Шляхов
Справа 3 - 532 /08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 березня 2008 року
Сосницький районний суд в складі головуючої Смаль І.А. при секретарі Чернишовій
В.О.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.  Сосниця справу про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,  жителя АДРЕСА_1,  приватний підприємець     за
ст.  122ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21 лютого  2008 року о 17 год. 55 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Чернігів
керувала автомобілем Део Ланос д/н НОМЕР_1  та проїхала
регульований пішохідний переход
на заборонений (червоний) сигнал світлофора.

В судове засідання
правопорушниця не з»»явилась з невідомих для суду причин про час та місце
розгляду справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи
,  суд приходить до висновку,  що в діях ОСОБА_1  вбачаються наявні ознаки правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП

Обставин ,  що пом»якшують та обтяжують її
відповідальність не має.

При накладенні
адміністративного стягнення,  суд
враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушниці,  її майновий
стан та вважає за необхідне накласти стягнення в межах установлених даною
статтею.

Керуючись  ст.
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати винним у скоєнні правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.1
КУпАП    і застосувати до нього  адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
сумі 17  грн . на користь держави.
Справа № 3-1341
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ., громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1
о 12 00 год. ОСОБА_1 . в с. Милятичі Пустомитівського району
державного технічного огляду, чим порушив п.31.3 б ПДР України.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 131642 та іншими матеріалами адміністративної
справи.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 . наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст. 121 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.