overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3-1087/08
П О С Т А Н О В А

14
жовтня 2008 року
смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької
області Шиш А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Новомиколаївського
відділення Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого головою фермерського
господарства «Бредун», раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності

за ч. 1 ст. 163І  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Голова
фермерського господарства ОСОБА_1., несвоєчасно
подав платіжне доручення  на
перерахування належної до сплати суми податку на прибуток за терміном сплати до
19.08.2008 року, фактично  сплачено
20.08.2008 року, чим порушив  п.п.5.3.1 п.5.3
ст.5 Закон України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами», п.16.4.ст.16 Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств»

Факт скоєння
ОСОБА_1. вищевказаного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи

Керуючись
ч. 1 ст. 163І  КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в розмірі 170
гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б. Шиш
Справа № 3 -5177
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11 вересня  2008
року
м. Енергодар

Суддя
Енергодарського міського суду
Запорізької області Курач І.В., розглянувши адміністративний матеріал ,
що надійшов з Енергодарського МВ УМВС України в Запорізькій області  відносно :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: м. Енергодар,
Запорізької області, громадянина України, українця , непрацюючого, холостого,
проживаючого : АДРЕСА_1 ,
зареєстрованого : АДРЕСА_2 ,раніше не притягувалася до кримінальної  та адміністративної відповідальності,

в скоїнні правопорушення , передбаченого ст. 51 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

07.09.2008
року о 2 години ночі гр. ОСОБА_1.
знаходячись  в АДРЕСА_2 шляхом
свобідного доступу вкрав чотири літри бензину на суму 24 грн. з автомобіля ВАЗ
2106 державний номер НОМЕР_1 , що належить
гр.. ОСОБА_2.. Тим самим заподіяв матеріальної шкоди гр.. ОСОБА_2 .  на вказану суму.

Суд
враховує, що ОСОБА_1. неповнолітній, при призначенні покарання керується ст..
13 , 51 КУпАП.

Керуючись ст.
ст.13,  51 ч.1, 283,284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення у вигляді штрафу в розмірі
51 гривна.

Штраф
стягувати на р/р  0015,
отримувач Державний бюджет, Код ОКПО 34677056 , МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
:
І.В.Курач.
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

26 серпня 2008 року                                                     Суддя
Мар*їнського райсуду

Донецької області
О.П. Лінник

Розглянувши матеріал якій надійшов із ОГАІ
Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 КоАП України

В
С Т А Н О В И В :

26.07.2008 року ОСОБА_1 о 13.10
на 176 км. автошляху Запоріжжя-Донецьк керував транспортним засобом
марки ЕХ-150ф без державного номера з ознаками алкогольного сп'яніння (запах
алкоголю із рота). Від проходження медичного огляду в установленим законом
порядку відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 до суду не явився, про день слухання
матеріалу повідомлений належним чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.2.5 ПДР України ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 за яке  повинен нести адміністративну
відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись ст.130 ч.1 КоАП України , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 КоАП
України та накласти адміністративне стягнення у розмірі 255 (двісті п»ятьдесят
п»ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года Судья Алуштинского городского суда
Скисов Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 130 частью 1 КУоАП в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего АР Крым Первомайский
район с.Правда АДРЕСА_1, работающего водителем «Дряйвер»,
ОСОБА_1 27.01.2008 года в 10-30 часов на ул.Красноармейской
города Алушты управлял транспортным средством с признаками алкогольного
опьянения (запах алкоголя из полости рта, невнятная речь), от
освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в установленном законом
порядке отказался, в присутствии свидетелей ОСОБА_2 и ОСОБА_3, чем нарушил
п.2.5 правил дорожного движения Украины.
В суде ОСОБА_1 вину признал, пояснил, что запах алкоголя был
остаточным явлением.  Просит не лишать
прав управления, поскольку он работает водителем и вождение автомобиля является
его единственным источником заработка.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом, который он не
оспаривает, его личными объяснениями.
При назначении взыскания суд учитывает личность
нарушителя,  степень его вины и характер
совершенного деяния, а так же то, что ОСОБА_1 ранее к административной
ответственности не привлекался.
Руководствуясь ст. 130 ч.1, 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения
предусмотренного ст.130 ч.1 КУоАП Украины и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 262 (двести шестьдесят две)
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года Судья Алуштинского городского суда
Скисов Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 130 частью 1 КУоАП в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего АР Крым Первомайский
район с.Правда АДРЕСА_1, работающего водителем «Дряйвер»,
ОСОБА_1 27.01.2008 года в 10-30 часов на ул.Красноармейской
города Алушты управлял транспортным средством с признаками алкогольного
опьянения (запах алкоголя из полости рта, невнятная речь), от
освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в установленном законом
порядке отказался, в присутствии свидетелей ОСОБА_2 и ОСОБА_3, чем нарушил
п.2.5 правил дорожного движения Украины.
В суде ОСОБА_1 вину признал, пояснил, что запах алкоголя был
остаточным явлением.  Просит не лишать
прав управления, поскольку он работает водителем и вождение автомобиля является
его единственным источником заработка.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом, который он не
оспаривает, его личными объяснениями.
При назначении взыскания суд учитывает личность
нарушителя,  степень его вины и характер
совершенного деяния, а так же то, что ОСОБА_1 ранее к административной
ответственности не привлекался.
Руководствуясь ст. 130 ч.1, 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения
предусмотренного ст.130 ч.1 КУоАП Украины и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 262 (двести шестьдесят две)
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№ 3- 2897                                                                                                                                             2008р.
Т А Н О В А                       27 жовтня   2008  року                                                   смт.
Нова Ушиця                  Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Шуригіна О.В., розглянувши матеріали справи,
які надійшли  від  ВДАІ Новоушицького РВ УМВСУ
притягнення до адміністративної відповідальності              ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  громадянина України,
приватного підприємця , жителя АДРЕСА_1.
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                  ВСТАНОВИВ :                                  07
жовтня  2008 року  об  11
вимогу  дорожнього знаку « Проїзд
без  зупинки заборонено » , чим порушив
вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1, визнав повністю.                       Керуючись   ч.2 ст. 122
КУпАП,-                                                                                              ПОСТАНОВИВ :
- оголосити попередження
Постанова остаточна
,  оскарженню не підлягає.

Суддя Новоушицького

районного  суду                                                                 О.В. Шуригіна
№
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

01 вересня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від командира 1-го взводу ДПС 1-го відділення ВДАІ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с. Михалкове
Сокирянського району Чернівецької області , за
ст. 122 ч.2 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1.,
31.07.2008 року біля 19 год. 30 хв., на автодорозі Житомир - Чернівці, керуючи
автомобілем марки «Мерседес Бенц», д.н. НОМЕР_1, не виконав вимоги заборонного
знака №3.34 “Зупинку заборонено”, чим порушив п.8.1 ПДР України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122  ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1.
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На
підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за    ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я : /підпис/

З оригіналом згідно:
К № 2880188                                                                             Справа
№ 3-5801
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2008 року
м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач
І.В.  розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов з Відділу Державної автомобільної інспекції м.Токмак УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1

місце
народження: Запорізької області,

громадянство:
України,

місце
роботи, посада: не працює, не депутат,

місце
проживання:  АДРЕСА_1

за ч.1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про
адміністративне правопорушення, громадянин ОСОБА_1 ., 22.09.2008 року о 15-25
год., керуючи транспортним засобом: автомобілем
«ВАЗ 21101», державний номерний знак: НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі
Енергодар-Бердянськ перевищів встановлену швидкість,  чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Дослідивши матеріали адміністративної
справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, громадського значення
скоєного, особу правопорушника, ступінь його вини, відношення до скоєного,  керуючись ч.1 ст.121, ст.ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та   накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набуває законної чинності негайно й оскарженню не підлягає.

Суддя:________________________
Справа № 3 -  2645/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

26 серпня 2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ в м. Хмельницькому про   адміністративне правопорушення, яке вчинив
громадянин  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,   не працює,  проживає
по АДРЕСА_1

за   ч. 1 ст.
122  КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17.07.2008
року о 10 год. в м. Хмельницький, керуючи автомобілем Мерседес д/н НОМЕР_1,
порушив правили проїзду перехрестя, чим порушив п.16.10. Правил дорожнього руху
та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.  122 КУпАП, про що складено протокол
про адміністративне правопорушення серії ХІ № 110787 від 17.07.2008 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився.
Про причини неявки суд не повідомив. Про час, місце, дату розгляду справи
повідомлений у встановленому законом порядку.

Оскільки до суду надійшло повідомлення про вручення судової
повістки особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, від неї
не надійшло заяви про відкладення розгляду справи,  суд вважає, що у відповідності до ст. 268
КУпАП, є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності  в результаті повного, всестороннього та
об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1
повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення,
передбаченого  ч. 1 ст.  122 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне
застосувати до ОСОБА_1   адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 1
ст.  122,
283, 284, 287  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.  122
КУпАП.

Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу у  розмірі 1  неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
тобто 17 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                               Т.І. Діденко
Дело № 3-8308
ноября 2008г. судья Первомайского городского суда Луганской области  Золотарев И.Л., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из ГАИ г. Первомайска при УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении
к административной ответственности
Кодекса  Украины об административных
16.10.2008г. в 13.55час. в г.
Первомайске по кв. 60 лет СССР ОСОБА_1 управляя
транспортным средством марки М 412 государственный номерной знак НОМЕР_1, на равнозначном перекрестке не
пропустил движущийся справа автомобиль, чем нарушил п. 16.12  Правил дорожного движения Украины.
составлении административного протокола ОСОБА_1
вину в совершении административного правонарушения признал, о дне рассмотрения
материала в суде был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд
не явился и не предоставил суду сведений о причинах своей неявки, которые суд
счел бы уважительными.
материалы дела, усматриваю в действиях ОСОБА_1признаки
состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП.
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч. 1 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
административному взысканию в виде штрафа в сумме 17,00грн. в доход
государства.
Постановление  обжалованию
Судья
Первомайского городского суда                 И.Л.
Справа
№ 3-5166/08
ПОСТАНОВА

9 вересня
2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 26.08.2008 року від Кобеляцької роти ДПС ДАІ ГУМВС України в
Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України,  освіта середня спеціальна, одруженого, на
утриманні одна особа, працюючого комірником у ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.3
ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л
А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1. 07.08.2008 року близько 13.10 год. в с. Бугаївка Глобинського району,
керуючи мотоциклом ІНФОРМАЦІЯ_4, державний номерний знак НОМЕР_1, порушив
правила користування мотошоломами.

Свою вину ОСОБА_1.,в судовому засіданні визнав.

Керуючись ч.3 ст.121, ст. 283 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, набирає чинності з
моменту  винесення.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Справа
№  3-1243/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 червня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Гніздилов Ю.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Гракове Дворічанського району Харківської
області та проживаючої АДРЕСА_1,
працююча головним економістом
ПП  «Мечніково»,  за ст.41 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці
ПП «Мечніково», яке розташоване в с. Новоєгорівка Дворічанського району
Харківської області, по вул. Мечніковська, 8, головним  економістом
якого є  ОСОБА_1, було встановлено
порушення   законодавства про працю, а
саме:

--не
здійснюється подвійна оплата праці в надурочний час;

--не
здійснюється подвійна оплата праці за роботу в святкові та неробочі дні;

--не
здійснюється доплата не нижче 20% за роботу у нічний час;

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 20-16-318/№585 від 02 червня 2008 року, актом перевірки №
20-16-318/№1068 від 29 травня 2008 року, та поясненнями правопорушника в
судовому засіданні.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1
КУпАП, тобто порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41
ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова
остаточна.

Суддя
Ю.М.Гніздилов
№ 3 - 7032
07 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 12 год. 10 хв., в м. Дунаївці по вул. Фрунзе, ОСОБА_1,
керував транспортним засобом “ВАЗ 2101”, номерний знак "НОМЕР_1"   що своєчасно не пройшов державний технічний
огляд, а саме, порушив пункт  31.3. Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі
тридцять чотири гривні.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
3-2102/08 від 29.09.08р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2008 року     Шумський районний суд
Тернопільської області

Суддя
Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Шумського р-ну  УМВС в Тернопільській області відносно
ОСОБА_1, 1967 року народження жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності
за ч.1, ст.130 КУпАП-,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справ вбачається, що ОСОБА_1 23.09.08р. о 18год. 20 хв., та 19
год 05 хв. у с.Мирове та с.Кордишів керував автомобілем марки «ВАЗ-2107» д.н.з.
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння.На вимогу працівників міліції
пройти у встановленому закону порядку медичне освідчення для встановлення стану
сп'яніння останній категорично відмовився,чим порушив п. 2.5 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1
свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справ, суд приходить до висновку, що у діях
ОСОБА_1  вбачається склад
адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджено і
матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд
приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.36, 283, 284 КУпАП, суд
-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1,
ст.130  ч.1 КУпАП та призначити йому
стягнення:

за правопорушення  ч.1 ст.130 КУпАП -
255 грн. штрафу;

за правопорушення ч.1 ст.130 КУпАП - 340 грн. штрафу.

На основі ст.36 КУпАП остаточно призначити штраф в сумі  340 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                      О.В.
Ковтунович
Справа
15 вересня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали,
які надійшли з Роменського взводу  ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
року о 13.05 годині в м. Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1 керував
автомобілем і рухався зі швидкістю 71 км./год. при обмеженні швидкості дорожнім
знаком 3.29 (50 км./год.), чим порушив п. 12.9 Правил Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1 в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та
час розгляду справи в суді. Свою вину в скоєні даного правопорушення в
протоколі   визнав повністю. Його
вина  доведена матеріалами
адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан,
обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, та
Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221,
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП  і
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                       Л.П.КОНДРАТЕНКО
Дело №   3- 605408
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова
В.В., рассмотрев административный
материал, поступивший
из  ОГАИ по обслуживанию административной
территории г.Мелитополя Мелитопольской области о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего в г.
Алушта, АДРЕСА_1, предусмотренной   ч.1
17.06.2008 года ОСОБА_1 в 15 час 40
мин  управляя автомобилем
Фольксваген  госномер НОМЕР_1 на
автодороге г. Мелитополь нарушил правила проезда перекрестка, чем нарушил п.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился,
извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении №
196770 от 17.06.2008 года.
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.122 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его
вины, поэтому суд и применяет административное взыскание в виде предупреждения
На основании изложенного, руководствуясь ч.1
ст. 122 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 122 КУоАП и наложить административное
взыскание в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
верна - судья