overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1819/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня  2008 року суддя
Кельменецького районного суду  Харабара
І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя с. Бернове Кельменецького району  Чернівецької області,  не працюючого,-

В с т а н о в и в:

28
березня 2008  року, біля 13 години 50
хвилин   в с. Бернове Кельменецького району
ОСОБА_1 керуючи  автомобілем «ГАЗ 2411»
н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 14.6 «а»
Правил дорожнього руху України, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті.

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно
він 28 березня 2008 року, біля 13 години 50 хвилин  в с. Бернове Кельменецького району  керуючи
автомобілем «ГАЗ 2411» здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії НОМЕР_2 від 28 березня 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.1 ст.122 КупАП
та  накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я:
№ 3-2795/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

13 червня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши справу, яка надійшла від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.4 КУпАП
України, -

В С Т А Н О В И В:

06.05.2008 року біля 10 год. 15 хв. ОСОБА_1.
по вул.Жукова в смт.Кельменці Чернівецької області, експлуатував транспортний
засіб марки "КАМА-500"  без
д.н.з., який не зареєстрований у встановленому порядку та терміни, чим порушив
п.2.9 „в” ПДР України.

ОСОБА_1. визнав свою вину в порушенні п.2.9
„в” ПДР України ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП України та ст.63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для призначення йому стягнення згідно санкції
статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, проте враховуючи вимоги
Указу Президента України «Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки
дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.

На підставі ст. 121 ч.4 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.121 ч.4 КУпАП України та призначити йому стягнення у
виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа  № 3-2518/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 липня  2008
року                                                                                              м.
Кам'янка

суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали , які  надійшли
від ВДАІ по обслуговуванню м. Біла Церква при  УДАІ
ГУ МВС України в Київській області
про  притягнення  до адміністративної   відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя  АДРЕСА_1,
автослюсара АА « Екіпаж», у вчиненні правопорушення , передбаченого ч. 1  ст.122
КУпАП  ,-

ВСТАНОВИВ :

22 червня
2008  року ,  в 9 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м. Біла Церква по
вул. Леваневського,   керуючи   автомобілем
ВАЗ -21011,  д.н. НОМЕР_1, порушив
правила переїзду перенхрестя,  при
повороті ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху

Своїми
діямиОСОБА_1вчинив
адміністративне
правопорушення , передбачене    ч.
1 ст. 122  КУпАП  , як
порушення  водіями правил  проїзду перехресть.

При
накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі
відповідальність     обставини -
не  встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -  не
встановлено .

Керуючись  ст.ст. 283-285, ч. 2 ст. 268 ,  ч. 1 ст. 122 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути  ОСОБА_1  до
адміністративної   відповідальності   за ч. 1 ст. 122  КУпАП
та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження
.

Постанова  остаточна  і
оскарженню  не  підлягає .

Суддя :
Дело № 3-3487/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И.,
рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ г.Красноперекопск при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины,
работающего водителем в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
13.05.2008 года в 16-30 час. ОСОБА_1управлял транспортным
средством КАМАЗ-5511 гос/номер НОМЕР_1в г.Красноперекопске на 1 км а/д
Красноперекопск - Совхозное, на котором установлено фаркопное устройство без
согласования с органами Госавтоинспекции, чем нарушил п. 32.1 ПДД  Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился, извещался
надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1содержится
состав правонарушения, предусмотренного ст.121 ч.1 КУоАП, как управление
водителями транспортными средствами, переоборудованными с нарушением
установленных  правил.
Оснований для освобождения от административной ответственности не
Руководствуясь ст. ст.121 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.121 ч.1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в
классификации доходов 21081100
ОКПО 34740735 МФО 824026 банк
получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет г. Красноперекопска.
Постановление обжалованию не
Судья:
№ 3 - 3916
12 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області  О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1  Дунаєвецького району Хмельницької області,  непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 14 год. 05 хв.,  в м. Дунаївці по
не додержав вимогу  дорожнього
порушив пункт  8.4. Правил
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
№ 3 - 5979
18 серпня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Лошківці Дунаєвецького р-ну, Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
не додержав вимогу дорожнього знаку, а
саме,  порушив пункт  8.4 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа №3-4053/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

3 вересня 2008 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В.
розглянувши справу, яка надійшла з Державної податкової інспекції
Кельменецького району притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, приватного підприємця, має на утриманні
малолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1. 12.08.2008 року біля 20 години,
перебуваючи на своєму робочому місці в магазині в АДРЕСА_1 , здійснила
реалізацію однієї пачки цигарок «Честерфілд» та « Мальборо» не застосувавши
РРО, а також не забезпечила збереження протягом встановленого терміну
фіскальних звітних чеків за 01.12.2007 року, чим порушила порядок проведення розрахунків,
який передбачений п.1,2,9 ст. 3 Закону України         “Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” .

ОСОБА_1. пояснила, суду що вона є приватним підприємцем і
12.08.2008 року здійснила реалізацію цигарок, не застосувавши РРО, а також не
забезпечила збереження фіскальних звітних чеків.

Вина ОСОБА_1. у вчиненому стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення КН № 365354 від 12.08.2008 року, актом перевірки
від 12.08.2008 року ( а.с. 2-3) та її поясненнями.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення
враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність визнаються
вчинення правопорушення вперше, щире розкаяння винного, позитивна
характеристика за місцем проживання, наявність на утриманні малолітньої дитини.

Вважаю, що з урахуванням характеру скоєного
правопорушення, особи правопорушника, до ОСОБА_1 . слід застосувати стягнення в
виді штрафу ближче до мінімальної межі.

Керуючись ст.280,
283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1. ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї стягнення
у виді 40 ( сорока ) гривень штрафу.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-3283/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

11 липня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
УМВСУ в Хмельницькій області  на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1н.,жителя  АДРЕСА_1 ,

АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1 ,

не
працюючого

за
ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.06.2008  року  о 10
год. 25 хв. ОСОБА_1 в м.К-Подільському по вул.Грушевського Хмельницької
області керував  автомобілем  марки
«Ваз 2107»  державний номерний
знак НОМЕР_1, порушив правила обгону,
чим  порушив   вимоги п.14.6  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у вчиненні  правопорушення доведена протоколом

про адміністративне правопорушення  ТР№ 112309
від  16.06.2008 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,
і тому його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283,
284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати  винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17  грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
2008 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської
області  Токар Н.В., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Азебайрджану,  громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 173 ч.1 Кодексу України про  адміністративні правопорушення, -
о 16 годині 00 хвилин  біля
магазину «Акація» по вул. Гагаріна в  м.
Павлограді,  ОСОБА_1 будучи у стані
алкогольного сп'яніння висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян у
громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце
слухання справи був повідомлений належним
чином, причини  неявки не
ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне
постановою за справою про адміністративне правопорушення (а.с.-2,3);
поясненнями (а.с.- 4-6).
до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у тому, що
він  дійсно порушив громадський порядок
та спокій громадян, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого  ст. 173
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.33 КУпАП приходжу до висновку
про необхідність  накладення  на
достатнього  для  його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173 ч.1, 283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави  у
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя:
Н.В. Токар
Справа № 3-4196/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Кіровоградської роти ДПС
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого за
адресою: вулАДРЕСА_1Кіровоградського району, Кіровоградської області,
за ст.122 ч.2 КУпАП,
року, близько 12 год. 25 хв.,ОСОБА_1 по а/д Олександрівка-Кіровоград 46 км,
керуючи автомобілем Фольцваген, держномер НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього
знаку 2.2 “Проїзд без зупинки заборонено”. Таким чином,ОСОБА_1порушив пункт
8.1  Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діяхОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1. в судове
засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа №3-2537/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Снігурівського району та м.Снігурівка
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2008 року близько 11 години 45 хвилин гр-н ОСОБА_1 в АДРЕСА_2,
керував автомобілем маркиІНФОРМАЦІЯ_2номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку
ближче 30 м до посадкової зупинки маршрутних транспортних засобів, чим порушив
п.15.9 Правил дорожнього руху України та ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник винним себе визнав повністю.

Вина його підтверджується даними протоколу НОМЕР_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3 - 2715/08
адміністративного стягнення
Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського ВДАІ про
адміністративне правопорушення, яке вчинив громадянин ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   працює зварювальником
ВАТ “Енергетик”,  проживає  АДРЕСА_1,
року о 13 год. 10 хв. по вул. Леніна в м. Монастирище, керуючи мотоциклом
Мінськ НОМЕР_2, не дотримався безпечної дистанції руху, внаслідок чого допустив
зіткнення з автомобілем Део Сенс НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок
чого автомобіль та мотоцикл отримали значні механічні пошкодження, чим порушив
п.13.1. Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст.  124 КУпАП, про що
складено протокол про адміністративне правопорушення серії СА № 240446 від
роз'яснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.
В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що він   24.07.2008 року о 13 год. 10 хв. по вул.
Леніна в м. Монастирище, керуючи мотоциклом Мінськ НОМЕР_2, не дотримався
безпечної дистанції руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Део
Сенс НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобіль та мотоцикл
отримали значні механічні пошкодження.
по справі докази, в їх сукупності  в
результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому
засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена  і в його діях є склад правопорушення,
передбачений  ст. 124 КУпАП.
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне застосувати до  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
Керуючись  ст. 24, 34, 35, ст.124,  283, 284, 287
КУпАП, суд
ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 17
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                     Т.І.
Діденко
Справа  №
ПОСТАНОВА

13.08.2008
p.                                                       м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І
КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає: АДРЕСА_1, працює «Газпром»,
ідент. код в матеріалах справи відсутній,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2008 року о 11-50 год. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом,
порушив правила дорожнього руху згідно ст. 122 ч.І КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи.

З урахуванням досліджених доказів, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1. порушив
Правила дорожнього руху. За цю дію він повинен нести відповідальність за ст.
122 ч.І КпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, обставини скоєння правопорушення.

Керуючись ст. 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним за скоєння правопорушення передбаченого ст. 122 ч.І
КпАП України і призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова не оскаржується.

Суддя:                                                                Артемова
Л.Г.
Справа №3-3592/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Телешман О.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.1
КУпАП ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

В с т а н о в и в:

10 липня 2008 року, біля 16 години 27 хвилин в с. Пошка Сторожинецького
району, ОСОБА_1керуючи автомобілем «БМВ 520І» НОМЕР_1 в порушення пункту 12.4
Правил дорожнього руху України, в населеному пункті позначеному дорожнім знаком
5.45 «Початок населеного пункту» рухався зі швидкістю 82 км/год, перевищивши
встановлену швидкість на 22 км/год.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АА №210610 від 10 липня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1слід накласти стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення  у виді штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцяти)
гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа №3-1902
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 серпня 2008 року суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з  ВДАЇ Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській   області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого АДРЕСА_1,

непрацюючого, громадянина України,

по ст.121ч.3 КУпАП ,

в с т
а н о в и л а:

19 липня 2008р. в 06 год. 40 хв. На 43 км автошляху
Бориспіль-Дніпропетровськ ОСОБА_1 порушив п.2.3”в” Правил дорожньогонауху
України: керуючи автомобілем Нісан,
номерний знак НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем безпеки.

В суд для участі в розгляді справи ОСОБА_1 не з”явився.

Його вина доводиться проколом про адміністративне
правопорушення від 19.07.08р. та письмовими поясненнями правопорушника у
вказаному протоколі.

На підставі викладеного встановлено, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 121 ч.3 КУпАП.

Обставин, які б обтяжували чи пом”якшували
відповідальність ОСОБА_1,суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст. 121 ч.3,ст. 283, ст.284  КУпАП, суддя

п о
с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 по ст. 121 ч.3 КпАП України попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                               З.Б.Руденко