overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4759/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1 працюючого у
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

23 серпня 2008 року об 13:40 годин в м. Берегово,
ОСОБА_1.  керуючи автомобілем марки
«ВАЗ-21150», державний номер «НОМЕР_1», порушив вимогу дорожнього знаку
„Обмеження максимальної швидкості руху 40 кілометрів на годину”, рухався зі
швидкістю 76 кілометрів на годину, чим порушив п. 33 п.п. 3.29 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1.  в суд не
з'явився

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1.
слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, тобто як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш, як на 20
кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
№ 3-7984/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола Пристань про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

31.07.2008 р. відносно ОСОБА_1
складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч.4 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з
моменту вчинення правопорушення і до дня розгляду матеріалів справи в суді
пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1
закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2039
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

13 серпня   2008 року                                                                                                смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Мальований В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від  Куйбишевської МДПІ
Запорізької
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
головний бухгалтер СВК “Зірка”, проживає
за АДРЕСА_1

за  ч. 1 ст. 163-2  КупАП,-

В С Т А Н О В И В:

При
перевірці платника податків СВК “Зірка”(03749129), юридична адреса: с.   Білоцерківка вул. Леніна,26, було
встановлено порушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до
установ банку що призвело до виникнення заборгованості з власників транспортних
засобів. Термін подання платіжного доручення до 14.07.08 р. Платіжне доручення
платником подано 22.07.08 р.

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1. свою вину в скоєнні адміністративного
правопорушення визнала  і пояснила про
обставини вчиненого нею  правопорушення.

За
матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1. кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 163-2
КУпАП. Суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1. дійсно вбачається
склад цього правопорушення. Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 67 від 29 липня 2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення ,суд враховує характер вчиненого
правопорушення,особу правопорушника і ступінь його вини.

Суд,
ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення правопорушника,    вважає
необхідним   накласти на неї   стягнення у вигляді адміністративного штрафу
в межах передбачених санкцією статті.

На
основі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
163-2  КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 гривень 00
копійок на користь держави на розрахунковий рахунок 0152 банк
одержувача УДК м. Запоріжжя  МФО 813015
код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач державний бюджет Куйбишевського району.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мальований В.О.
№ 3 - 5606
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
20 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
26 червня 2008 року о 09 год. 30 хв.,
в смт.Авангард Одеської області, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом  „Опель Омега”, номерний знак
НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя,  а саме, порушив пункт  16.11.
Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді адмінстягнення у
виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького рай        суду                                   О.М.Маринчак
Справа № 3-1993/2008 р.
ПОСТАНОВА

01 вересня 2008 року                                                                        суддя
Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С. розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли з УМВС України в Дніпропетровській
області ВДАІ по обслуговуванню Покровського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює
в ТОВ „Україна”, мешкає АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

30.07.2008р. о
20 год. 05 хв. в с. Маломихайлівка, по вул. Центральній, водій                 ОСОБА_1 керував мотоциклом
ІЖ-П-3, д/н НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 221463 від 30.07.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю
доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С. Пустовар
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-12265/08

18 серпня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Грищенко В.М.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 3 ст. 121 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 28 липня 2008 року о 06 годині 30 хвилин, керуючи транспортним

засобом
“Форд” д/нНОМЕР_1, на 478 км. а/д Знам'янка - Луганськ, керував

автомобілем не пристебнувши ремені безпеки, чим порушив пункт 2.3 Правил

дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи

повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 28 липня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.3 ст. 121 КпАП України  на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі вісім гривень

50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.М. Грищенко
Справа
№3-1722/08
П О С Т А Н О В А

15 жовтня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючий
,   про порушення ним   ч.1 ст.130
КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

02.10.2008
року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення
щодо  ОСОБА_1 про те, що він 28
вересня  2008 року в с.Н.Ворота о
21.40  годині  керував транспортним засобом В 2140  н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп”яніння,  їхати в лікарню  на медосвідчення відмовився в присутності
двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність
за  ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
№338802   від 28.09.2008 року.

На
виклик суду ОСОБА_1не з”явився, хоча належним чином був повідомлений.

За
таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КупАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування.

Керуючись  ч.1 ст.130; ст.283;  ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення
- у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
строком на один рік.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Справа №3-5072/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24 жовтня 2008 року.                               Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області
Гудима І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ
УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою,
неодруженого, тимчасово не працюючого, раніше притягувався до адміністративної
відповідальності, за ст. 124 КУпроАП,

в с т а н о в и  в
:

11.10.2008
року приблизно о 14 годині 00 хв. в м. Тенопіль на перехресті вулиць
Липова-Острозького Тернопільської області, ОСОБА_1. керуючи транспортним
засобом марки Шкода Октавія А-5, д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілями Део
Сенс, д.н.з. НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2. та Део Ланос, д.н.з. НОМЕР_3, яким
керував ОСОБА_3. тим самим спричинив пошкодження даних транспортних засобів,
чим порушив                              п.п. а п. 14.6 Правил  дорожнього руху  України.

Вина ОСОБА_1.
у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 11.10.2008 року № 183088                 (а.с. 2), схемою ДТП від
11.10.2008 року (а.с. 6), протоколами огляду
транспортних засобів від 11.10.2008 року (а.с. 7, 8, 9), поясненями
учасників ДТП (а.с.  10, 11, 12).

Таким чином, в
діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення, передбачене                    ст. 124 КУпроАП, як за
ознаками порушення водіями транспортних засобів
правил  дорожнього руху, що спричинили
пошкодження транспортних засобів.

При обранні
міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а тому його слід
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 124 КУпроАП, суддя,

п о с т а н  о в и
в :

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 20 (двадцять)
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                                І. В. ГУДИМА
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-2377/2008 рік

16 вересня 2008 року
м. Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від ІДПС Павлоградського взводу ДПС ДАІ в
Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця м. Першотравенська, АДРЕСА_1, громадянина
України,  працюючого, шахта «Сташкова»
слюсар   притягнутого по ч.2 ст.122
КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

11.08.2008
року о 17:15 годині, водій ОСОБА_1 керуючи  автомобілем Форд Скорпіон д/н АЕ НОМЕР_1, на
320 км. а/д Знам'янка Луганськ Ізварине перетнув вузьку суцільну лінію розмітки
1.1 яке позначае межі смуг проїжджої частини

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122    КУпАП,

Керуючись
ст.24, ч.2 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ВизнатиОСОБА_1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст.122  КУпАП, та накласти стягнення у
вигляді попередження.

Суддя
С.А.ЯНЖУЛА.
Постанова

Іменем
України

10 вересня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області
Ступін І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов 04.09.2008
року з РВ Мар»їнського району Донецької області про притягання до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1965 року народження, який мешкає:
АДРЕСА_1 - по ч.2 ст.156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2008 р. близько 17:00 год.  ОСОБА_1, знаходячись на робочому місці,
продала пачку цигарок «Мальборо» неповнолітньому.

ОСОБА_1 до суду не з'явилася. Згідно ст. 268 КупАП неявка правопорушника не перешкоджає
розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1,
своїми діями зробила адміністративне правопорушення передбачене ст. 156 ч. 2
КУпАП.

Керуючись ст.ст. 156 ч.2, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п»ять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована.

Суддя:
І.М. Ступін
Копія:                                                                                                                        Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 вересня 2008 року суддя Кіровського районного суду  м. Кіровограда Драний В. В. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли
від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина України ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працює, проживаючого в
м. АДРЕСА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 20.08.2008 року о 03.25 год. керував транспортним засобом  «В-2107», державний номерний знак НОМЕР_1 по
вул. 50 років Жовтня в                                 м. Кіровограді
з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини роту) від
проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння в
установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив
вимоги п. 2.5  ПДР України, що передбачає
відповідальність за ст. 130 ч. 1 Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1. на розгляд справи не з'явився, про
день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, протоколом проведення огляду на стан сп'яніння,
поясненнями свідків.

Враховуючи викладене вважаю, що правопорушник підлягає адміністративній
відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі
340 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Дело № 3-1099/08
РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Судья Новониколаевского районного
суда Запорожской области Рыженко А.Г., рассмотрев поступившие из
ОГАИ Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской области материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Максимовка Вольнянского района Запорожской области,
холостого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не привлекавшегося к
административной ответственности,
2008 года в 18.00 ОСОБА_1 на 65 километре автодороги г. Запорожье - г. Донецк в
пгт. Новониколаевка Новониколаевского района Запорожской области, управляя
автомобилем марки ЗАЗ-1102, государственный номер НОМЕР_1, превысил
установленную скорость движения автомобиля, чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
ОСОБА_1 пояснил, что вышеуказанное имело место.
Руководствуясь ч. 1 ст. 122 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному штрафу
в размере 17 гривень в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Cправа № 3-2351
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня
2008 року  голова Заліщицького районного
суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від  Борщівської міжрайонної  державної податкової інспекції Тернопільської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Поділля Заліщицького району, українця, громадянина
України, освіта повна загальна середня, непрацюючого, одруженого, на утриманні
троє неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.155-1 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,  працюючи продавцем
магазину, що належить приватному підприємцю ОСОБА_2 і знаходиться в с.Поділля
Заліщицького району, 12.06.2008 року порушив порядок проведення розрахунків, а
саме:  розрахункову операцію провів без
використання розрахункової книжки, не забезпечив відповідність сум готівкових
коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному
звіті, чим скоїв правопорушення передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії КН № 310000 від 12.06.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, так, як він порушив порядок
проведення розрахунків.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді  штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 155-1 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.155-1 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 34 (тридцять чотири) гривні штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова
суду:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2008                                                                                                            м.
Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовноОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1

відповідно до  ст.
122  ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до протоколу ОСОБА_1.
31.08.2008 р. о 07.05  керував
автомобілем БМВ  д.н. НОМЕР_1порушив
встановлену швидкість в населеному пункті
на 22 кмгод,  чим порушив  п.д. 12.4
ПДР.

У судове засідання ОСОБА_1. не
з'явився, про розгляд справи був повідом лен.

Факт правопорушення підтверджується
матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При визначенні виду і міри
покарання, суд враховує обставини здійснення админправонарушения, відсутність
обставин, що зм'якшують і обтяжують відповідальність винного, передбачених ст.
ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.1
КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
визнати винним в адміністративному

правопорушенні,
передбаченому ст. 122 ч.1 КУпАП  -
стягнути на користь держави штраф у розмірі - 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій
кімнаті, є оригіналом.

Строк пред'явлений  постанови для виконання складає три місяці та
набирає чинності негайно.

Суддя
№
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16
вересня 2008 року                                        м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська К.М. Дружинін,

розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина України, працюючого,

проживаючогоАДРЕСА_1,
притягнутого

за
ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
01 серпня 2008 року о 16 годині 00 хвилин, керуючи транспортним

засобом
“BYDF3”НОМЕР_1, рухаючись на 2 км об'їзної дороги м.

Новомосковська,
не урахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості

руху,
в наслідок чого скоїв наїзд на тварину, чим порушив п. 12.1 ПДР України,

при
цьому транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

У судове засідання правопорушник
з'явився, проти своєї вини в

зазначеному
правопорушенні не заперечував.

Винність
ОСОБА_1., у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується

протоколом
огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.08.2008 року,

схемою
до нього, рапортом працівника міліції ОСОБА_2, письмовими

поясненнями
самого правопорушника, а також протоколом про адміністративне

правопорушення
від 01.08.2008 року.

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1.,

в
порушенні правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного

засобу,
тобто у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за

необхідне
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у

доход
держави.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі тридцяти

чотирьох
гривень.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

К.М. Дружинін