overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5322/2008р.
Постанова Іменем
України

ЗО вересня    2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду
В.Я. Макарик., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського районного ВДАІ УМВС України в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1 працює ПАП «Топільче»
водієм,

зач.1 ст. 122КУпАП,-

Встановив:

21 серпня 2008 року гр. ОСОБА_1. в
М.Тернопіль керуючи транспортним засобом марки ГАЗ 53 А д.н.з. НОМЕР_1, порушив п. 8.7.3. Е ПДР України: проїхав на заборонений сигнал
світлофора ( червоний).

Свою вину ОСОБА_1. у вчиненому
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР № 165866 від 21
серпня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1, є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ч. 1ст. 122,
КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути  ОСОБА_1                                                       до
адміністративної

відповідальності,  передбаченої ч.   1
ст.   122 КУпАП,  наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн.

Постанова остдрзчна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа№3-2863/2008р.
ПОСТАНОВА

18 вересня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., жителя
АДРЕСА_1, приватний підприємець, правопорушення, передбачене за ст.41 ч.1  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Держаним інспектором праці Заставнівського району
Чернівецької області складено протокол про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1. який порушив законодавство про працю,а саме в ТОВ “Імперія Будінвест Буковина”, який йому належить, працювали особи з якими не укладено
трудовий договір.

Вина ОСОБА_1 . підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 28.08.2008 р., його показами.

При обранні ОСОБА_1 ., адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом'якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 41 ч.1  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Г.Спіжавка
Cправа № 3-2938
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Свершківці Заліщицького району

за ст.121 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

06.08.2008 року
о 9 годині 50 хвилин ОСОБА_1 керував в м.Заліщики автомобілем ЗІЛ НОМЕР_1, який
не пройшов державного технічного огляду у встановлений термін, чим порушив
ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 163752 від 06.08.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, так, як він не
пройшов державного технічного огляду.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 121 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді 34 (тридцять чотири) гривні штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
в справі про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-3311/2008 рік
19 листопада 2008 року
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від відділення ДАІ
для обслуговування м. Першотравенська в Дніпропетровській області відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, приватного
підприємця, притягнутого по ч.1 ст.130 КУпАП,
року о 17:30 год гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем  ВАЗ-2107 д/н М НОМЕР_1 по вул. Октябрська, в
м. Першотравенську, знаходячись в стані сп'яніння.
ОСОБА_1 пояснив суду, що він, 18.11.2008 року о 17:30 годині, дійсно, керував
транспортним засобом ВАЗ-2107, після того, як випив 2 пляшки слабоалкогольного
напою «Лонгер» та покурив цигарку з
медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та
стану сп'яніння № 164 від 18.11.2008 року підтверджується, що під час медичного
огляду 18.11.2008 року о 18:20 годині у ОСОБА_1 взято пробу-тест на вживання
«маріхуани» та амфітаміну, яка дала позитивний результат.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що                      гр. ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
ст.24, ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
Визнати гр. ОСОБА_1 винним у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами  транспортних засобів строком на 1 (один) рік.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування
стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути
оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

Суддя :
С.А.ЯНЖУЛА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

справа №3-42/08

с.м.т.Шевченкове
08 січня 2008 року

Суддя Шевченківського районного суду
Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
м.Слов'янсь АТІ Слов'янського району
при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, громадянство України, не працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1
, за ч.1 ст.122 КпАП.

Роз'яснені права,
передбачені ст.268 КпАП України, ст.63 Конституції України,-

В С Т А Н О В И
В :

06.12.2007
року в м.Слов'янську Донецької області по вул.К.Маркса в 10.35 годин,
гр-н ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ-21073, держ. НОМЕР_1 , проїхав перехрестя
на заборонений сигнал світлофора (жовтий) чим порушив правила дорожнього руху
про, що зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення ДО №319002 від
06.12.2007 року.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. вину у скоєнні вказанного правопорушення визнав
повністю, пояснивши, що обставини, які зафіксовані в протоколі відповідають
дійсності, але при визначенні стягнення просить урахувати обставини, що пом'якшують
відповідальність.

Вислухавши пояснення, перевіривши
зібрані у справі докази, приходжу до твердого висновку, що вина правопорушника
у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доказана, враховуючи те, що
ОСОБА_1 . раніше не піддавався адміністративної відповідальності, провину
визнав повністю, розкаюється, дані обставини визнаються додатковими пом'якшуючими
відповідальність, останній підлягає притягненню до адміністративної
відповідальності, але у мінімальному виді стягнення.

На
підставі викладеного, керуючись  ч.1
ст.ст.122, 252, 280, 284-285 КпАП.

П О С Т А Н О В И В:

1.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122  КпАП, відповідно до адміністративного
протоколу АД №319002 від 06.12.2007 року.

2.
Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді - попередження.

3.
Постанову оголосити негайно.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Стеганцов С.М.
Справа 3-6629/2008рік
Е М     У К Р А Ї Н И
18 листопада  2008   року
Суддя Чорнобаївського районного
суду   Синецька Л.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України, працюючого водієм, за ч.
4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
05 листопада 2008 року біля 11 год.
00 хв. ОСОБА_1 в м. Черкаси по вул. Смілянській, керуючи автомобілем “ІVЕCО”
НОМЕР_1, виконуючи виїзд з другорядної дороги на головну не надав переваги в
русі автомобілю ДАІ, який рухався по головній дорозі ВАЗ-2107 НОМЕР_2, чим
змусив водія даного автомобіля різко змінити швидкість та напрямок руху, чим
порушив п. 16.11 ПДР.
ОСОБА_1 від підпису протоколу про
адміністративне правопорушення серії АВ № 275435 від 05 листопада 2008 року,
від дачі пояснень відмовився в присутності двох свідків.
ОСОБА_1 в судове засідання  не з»явився, про час, місце розгляду справи
повідомлений належним чином.
Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне, вважає, що   ОСОБА_1
винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді штрафу.
Керуючись ч. 4 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34,00 грн.
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про
адміністративні правопорушення  не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного
суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   18 листопада
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  18 лютого  2009 року.
Справа №3-3412                                                                                                                                                    2008
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
ВДАІ Тельманівського району ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Донецької
області,ІНФОРМАЦІЯ_2,  працюючого в СПД,
мешкаючого в АДРЕСА_1
за ст.122 ч.4 КУпАП,
до Тельманівського районного суду Донецької області надійшов протокол від 22.09.2008 року,
згідно якого ОСОБА_1. 22.09.2008 року о 13 годині 00 хвилин в
м.  Києві,  керуючи легковим автомобілем "ВАЗ -
2106" державний номерний знакНОМЕР_1, при виконанні розвороту пересік
подвійну суцільну смугу дорожньої розмітки 1.3, що змусило інших учасників
дорожнього руху різко змінити швидкість та напрямок руху, чим створив аварійну
обстановку і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.4
Цей протокол складений в порушення вимог ст. 256 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, а саме, в протоколі мають
бути вказано відомості про особу правопорушника. Згідно протоколу ОСОБА_1.
мешкає в АДРЕСА_1. Але, в смт. Тельманове Тельманівського району Донецької вул.
Тому, протокол серіїНОМЕР_2 від
22.09.2008 року необхідно повернути до відділу ДАІ для належного оформлення.
Керуючись ст. 278 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
від  22.09.2008 року відносно ОСОБА_1
повернути начальнику ВДАІ Тельманівського району ГУМВС України в
Донецькій області для належного оформлення.
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
справа №3- 324/ 2008 p.
ПОСТАНОВА

18 січня 2008 року                                                                                      м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши
матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Ново - Михайлівка Казанківського району Миколаївської області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП, -

встановила:

11 грудня 2007
року о 16-05 год. на автодорозі
Червоний Перекопськ -Сімферополь на 13 км.
гр.-н. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом „Фольксваген"
державний номерний знак
"НОМЕР_1", в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної
швидкості 50 км/год.» рухався зі швидкістю 102 км/год., чим порушив п.12.9
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 при розгляду справи вину свою визнав, щиро
розкаявся.

Заслухавши
пояснення, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях
ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.1 ст.
122 КУпАП і призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122, 283,284КУпАП
суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Справа №3-1856/2008
ПОСТАНОВА Іменем України

10
квітня 2008 року                  Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Малярчук В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Теребовлянського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1963 року народження, громадянку
України, жительку АДРЕСА_1, не працює,-

зач. 1 ст. 184КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ухилилася від виконання,
передбачених законодавством,
обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, 1992 року народження, якого було 26
січня 2008 року затримано у м. Тернополь за заняття
бродяжництвом.

У суді правопорушниця ОСОБА_1 свою
вину визнала повністю та пояснила, що дійсно
неналежно займалася вихованням своєї дитини.

Крім цього її вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 0050787 від 6 лютого 2007 року
та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України, однак на момент розгляду справи в суді закінчилися строки для
накладення адміністративного стягнення,
а тому дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247
КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, закрити у зв'язку з пропуском строку накладення адміністративного
стягнення.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
СПРАВА №
ПОСТАНОВА

30 вересня 2008 року                                      Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,-

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

31 серпня 2008 року о 14.35
годині в с. Тисмениці Івано-Франківської області, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки “Ауді-80” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, не дав
перевагу в русі автомобілю, який наближався праворуч, чим порушив п. 16.12
Правил дорожнього руху України.

В суд правопорушник не з'явився.
Про день і час розгляду матеріалів був повідомлений працівниками ДАІ під
розписку. Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
480969 від 31.08.2008р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, - порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, слід врахувати характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому вважаю, що гр. ОСОБА_1
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає, виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Cправа № 3-1059
2008 року  голова Заліщицького районного
суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького району УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта
базова вища, непрацюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх
дітей,   раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався
року о 14 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Бересток Заліщицького району
автомобілем ВАЗ-2107 № НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 82 км/год. при обмеженні
швидкості руху 60 км/год., чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1, крім його пояснень,
також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серіїНОМЕР_2від 17.03.2008 року.
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість руху.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді
Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді  попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 листопада
2008  року Талалаївський районний суд
Чернігівської області

в складі:

головуючої судді
Василенко Ю.Л.

при секретарі
Божко Л.М.

розглянувши в
судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка матеріали, що надійшли від
командира Броварського взводу ДПС УДАІ про притягнення  до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, освіта середня,  уродженця та мешканця с.Сильченкове,
Талалаївського р-ну, не працюючого, за вчинення правопорушення
передбаченого  ч. 1 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17
жовтня  2008  року о 13 год. 50 хв. в м. Бровари,ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ВАЗ-2106, днз НОМЕР_1, перевищив встановлену дорожнім
знаком швидкість руху автомобіля на 28 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України.

В судовому
засіданні гр.ОСОБА_1. свою вину  у
вчинені  правопорушення визнав  в повному обсязі.

Своїми
діями гр.ОСОБА_1. здійснив правопорушення, відповідальність за яке
передбачена  ч. 1 ст. 122 КпАП України,
відповідно до ч.1 ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення,
підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем
вчинення правопорушення.

На
підставі  викладеного, керуючись ст. ст.
283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та накласти  адміністративне стягнення у вигляді   штрафу в сумі 10 (десять) гривень 00 копійок
на користь держави.

Постанова  може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд або
винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) діб з дня винесення постанови.

Суддя
Ю.Л. Василенко
18 вересня 2008 року
Суддя Мар*їнського райсуду
Розглянувши матеріал якій надійшов із Мар*їнського РВ
УМВС  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка АДРЕСА_1
за ст.156 ч.1 КоАП України
року о 12.00 ОСОБА_1 знаходилась у літньому кафе СПД «ОСОБА_1» у м.
Красногорівка та  здійснювала торгівлю
алкогольними напоями та сигаретами без ліцензії.        ОСОБА_1 до суду  з*явилась, вину свою визнала, кається у
матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 156
урахуванням того, що вона свою визнала у повному обсязі, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувалася, а також у неї на утриманні
є неповнолітня дитина 2003 року народження, з урахуванням ст. 22 КоАП України
вважаю можливим звільнити її від адміністративної відповідальності та
обмежитися усним зауваженням.
викладеного , керуючись ст. 22, 156 ч.1 КоАП України , суд
звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися усним
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя.
Справа
№ 3-2333/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

28
липня 2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П., за участю
секретаря Ткаченко В.М. розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника Прилуцького ВДАІ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за  ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2008
року о 11 год. 00 хв. на а/д Прилуки - Ічня, ОСОБА_1  керував транспортним засобом ГАЗ 3242,
НОМЕР_1 та порушив правила обгону, чим порушив 14.6 ПДР.

Це
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення та не заперечує сам правопорушник.

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена
ст. 122 ч. 1   КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.П.Чугуєвська
Справа 3 -388 / 08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 лютого 2008 року
Сосницький районний суд в складі головуючої Смаль І.А. при секретарі Чернишовій
В.О.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.  Сосниця справу про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , 28 липня 1974 р.н.,
жителя АДРЕСА_1,  не працюючого
за  ст.
122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2008 року гр.
ОСОБА_1 о 15 год
10 хв в м.
Чернігів керуючи автомобілем Ауді-100 д/н НОМЕР_1 та при виїзді на прк-т
Перемоги не виконав вимоги дорожнього знаку «Рух праворуч» повернув наліво.

В судовому засідання правопорушник винним себе визнав і
пояснив,  що 05 лютого 2008 року о 15 год 10 хв в м.
Чернігів керуючи автомобілем Ауді-100 д/н НОМЕР_1 та при виїзді на прк-т
Перемоги не виконав вимоги дорожнього знаку «Рух праворуч» повернув наліво.

Дослідивши матеріали справи
,  суд приходить до висновку,  що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.2
КУпАП

Обставин ,  що пом»якшують та обтяжують його відповідальність
не має.

При накладенні
адміністративного стягнення ,  суд
враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника,  його
майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення в межах установлених
даною статтею.

Керуючись  ст.  284
КУпАП ,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні правопорушення передбаченого

ст.  122
ч.2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у

сумі 8 грн. 50 коп. на
користь держави.