overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
П О С Т А Н О В А

25 вересня 2008 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м. Херсон, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого,
-

В С
Т А Н О В И В:

27 серпня
2008 року близько 20 години 22 хвилин на автодорозі Одеса-Мелітопіль ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом, перевищив встановлене обмеження швидкості руху на
21 км/год., чим порушив вимоги п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився. Його провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
№ 3 - 7611
28 жовтня 2008  р.                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українку, громадянку
України, мешканку АДРЕСА_1., працюючу головним бухгалтером філії
ч.1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
Станом на 19 серпня 2008 року  ОСОБА_1, являючись
посадовою особою, працюючи головним бухгалтером філії
Дунаєвецького ДЕД, допустила
несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування  належних до сплати податків та зборів (
обов'язкових платежів).
Вину не заперечувала.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 порушення вчинила вперше та незначне в якому щиро
розкаюється,  негативних наслідків не
А тому, враховуючи  наведене, вважаю можливим дане порушення,
відповідно  ст.22 КУпАП, визнати
малозначним і ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності - звільнити, оголосивши їй усне зауваження.
Керуючись ст.ст. 22, 284 п.3 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
адміністративної відповідальності за ст. ст. 163-4 ч.1, 155-1 ч.1  КУпАП
- звільнити, оголосивший усне зауваження.
справі про адміністративне правопорушення - закрити
Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа   № 3- 3297 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем  України

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець
О.А.

з  участю  притягуваного,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли від Менського взводу ДПС
ДАІ  при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження, жителя  АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого ,

за
ст.122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 14.09.2008 року
ОСОБА_1 о 12 год.05 хв. на  41 км.
а/д Чернігів-Грем”яч, керуючи автмобілем
ВАЗ-21009  д/з НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 80 км/год  при обмеженні
максимально дозволеної швидкості руху
30  км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР
та вчинив  адмінправопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної

відповідальності  у вигляді  сплати штрафу в сумі 15 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа № 3-2237
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

11 вересня
2008 року                                                                                                                                                смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Скляр С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
м.Бердянська та Бердянського району УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Республіки Вірменія, громадянина України, непрацюючого, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04.08.2008р. о 16 год. 10 хв. ОСОБА_1. по
пр.Пролетарському в м.Бердянськ Запорізької області керував автомобілем
ВАЗ-2102 реєстраційний номер НОМЕР_1 , при цьому не виконав вимоги дорожнього
знаку 5.16 «Рух по смугах», чим порушив вимоги п.8.4 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1. був повідомлений про час і місце розгляду
справи, до суд не з'явився, причини своєї неявки не повідомив.
Враховуюче наведене, а також відсутність клопотання ОСОБА_1. про відкладення
розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити постанову без участі особи, яка
притягається до адміністративної відповідальності, що відповідає положенням
статті 268 КУпАП.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується відповідним протоколом, письмовими поясненнями
правопорушника у ньому.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1. правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушення та обставини його вчинення ОСОБА_1.,
враховується особа правопорушника та ступінь його вини, те що він не працює,
раніше не піддавався адміністративному стягненню за вчинення аналогічного
правопорушення.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують
відповідальність ОСОБА_1. за адміністративне правопорушення, суд не
вбачає.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1 . адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
певному розмірі, межі якого визначені санкцією ч.2 ст.122 КУпАП.

На
підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.122, ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 5 (п'яти) гривень на користь держави (розрахунковий рахунок
0152, одержувач місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради
Куйбишевського району Запорізької області, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій
області, МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100).

Постанова може бути скасована
або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя:                                                С.Ю.Скляр
Дело № 3-1038/08
РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Судья Новониколаевского районного
суда Запорожской области Рыженко А.Г., рассмотрев поступившие из
ОГАИ Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской области материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Любицкое Новониколаевского района Запорожской
области, работающего председателем фермерского хозяйства «КСС», проживающего в
АДРЕСА_1, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
сентября 2008 года в 8.45ОСОБА_1на 65 километре автодороги г. Запорожье -        г. Донецк, управляя автомобилем марки
«Шкода Октавия», государственный номер НОМЕР_1, превысил установленную скорость
движения автомобиля, чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
ОСОБА_1 пояснил, что вышеуказанное имело место.
Руководствуясь ч. 1 ст. 122 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному штрафу
в размере 17 гривень в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа № 3-4142/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 вересня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук І.М.
розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського взводу ДПС при
УДАІ ГУМВС України  в Київській області
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця Ростовської області, а жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого, інші відомості про особу суду не відомі, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.08.2008 р. о 14 год 00 хв  на 32 км автодороги Київ-Чоп гр.ОСОБА_1
керував т/з марки «Деу» д.н.з. НОМЕР_1 та перевищив швидкість руху більш, як на
46 км/год, чим порушив пункт 12.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по
протоколу, про день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно.
Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1   у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь вини правопорушника; обставин, що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення, немає; обставин, що обтяжують відповідальність
правопорушника за дане адміністративне правопорушення немає.

Таким
чином з урахуванням усіх обставин справи, вважаю, що накладення такого виду
адміністративного стягнення передбаченого санкцією ч. 1 ст. 122 КУпАП, як
максимальний розмір штрафу, є достатнім з метою виховання особи, яка  вчинила адміністративне правопорушення, а
також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і
іншими особами.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і накласти адмінстягнення у виді
штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що
становить на даний час 17 грн., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Постанова

Іменем      України

01 вересня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області
Лінник О.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов 11.08.2008
року з ВДАІ м. Авдіївки при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про
притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ОСОБА_1, який мешкає:
АДРЕСА_1, по ч.3 ст. 121 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

01.08. 2008 року близько 14 год. 25 хвл. ОСОБА_1 по вул.
Леніна у м. Авдіївка керував автомобілем марки PLYMOUTH
NEON, номерний знак НОМЕР_1, біля залізничного переїзду
Ясинувата - Авдіївка не пристебнувшись ременями безпеки.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Згідно
ст. 268 КУпАП неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1,
порушуючи п. 2.3. (В) ПДР України, своїми діями зробив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП

Керуючись ст.ст. 121 ч.3, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення та
попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована.

Суддя:
Лінник О.П.
Справа
№3-3549/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
15 жовтня 2008 року                                                                            смт.Солоне
Суддя Солонянського районного суду
Дніпропетровської області ОМЕЛЮХ В.М., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягався,
за правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А:
15 вересня 2008 року о 19 годині 20 хвилин ОСОБА_1.,
керуючи  автомобілем ВАЗ 2108, д.н.з.
НОМЕР_1 , на вул. Гагаріна у м. Дніпропетровську не виконав вимогу дорожнього
знаку “Рух прямо або праворуч” та здійснив поворот ліворуч, чим порушив знак
До суду правопорушник не
з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином.
Винність притягуваної особи
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який
вперше притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан,
суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, вважаю за потрібне накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
На підставі наведеного,
керуючись ст.ст. 24, 26, ч.2 ст. 122,
П О С Т А Н О В И Л А :
Накласти на ОСОБА_1  адміністративне
стягнення у вигляді  попередження.
Постанова суду оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:
Справа № 3-5021/08
ПОСТАНОВА

29 серпня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 19.08.2008 року від Глобинського РВ ГУМВС України в Полтавській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
гр-на України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

(інші дані про особу суду не відомі)

за ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,        ОСОБА_1
15.08.2008 року близько 07.50 год. в ІНФОРМАЦІЯ_3 керував автомобілем ВАЗ-2108,
державний номерний знак          НОМЕР_1,
який своєчасно не пройшов державний технічний огляд у встановленому законом
порядку.

ОСОБА_1,
згідно протоколу, вину визнав, в судове засідання не з"явився, був
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Керуючись
ч.1 ст.121, ст.ст.268, 283, 299, 303 КпАП України,-

П О
С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. на
рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту  винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред»явленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з
29.08.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
П О С Т А Н О В А

31 січня 2008
року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської
області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Новоархангельського району про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в
АДРЕСА_1 , працюючого підприємцем,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В:

12.01.2008 року
близько 09.55 год. ОСОБА_1 ., керуючи автомобілем Газель, д.н.з. НОМЕР_1 , в
смт. Новоархангельськ, на перехресті вулиць Слави та Леніна не надав переваги в
рухові автомобілю, який рухався по головній дорозі, тим самим порушив правила
проїзду перехрестя, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
ОСОБА_1., не виявлено.

З урахуванням викладених обставин та досліджених
матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст.: 122, ч. 1; 221, 283, 284  КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

Визнати винним
ОСОБА_1  в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 сентября 2008 года                                                                       Дело №
Судья  Ялтинского
городского суда БИЛЮНАС В.Ю., рассмотрев административное дело,
поступившее  из  Отдела ГАИ
при УГАИ  в гор. Ялта  в
ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу:
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
19 августа 2008 года,
в 17 часов 10 мин., ОСОБА_1 на а/д Ялта - Севастополь, управляя
автомобилем ГАЗ-САЗ 3507-01 с гос. номером
НОМЕР_1, принадлежащим ОСОБА_2, не правильно выбрал безопасную скорость
движения и дистанцию  до впереди
двигающегося а/м Мазда г/н НОМЕР_2 и производящего остановку у правого бордюра  в попутном направлении, в результате чего
произвел с ним столкновение, от чего транспортные средства получили
механические повреждения.  Своими
действиями ОСОБА_1 нарушил п. 12.1, 13.1
Правонарушитель вину в совершении административного
правонарушения признал. В суд явился.
Рассмотрев материалы дела, полагаю, что вина ОСОБА_1 в
нарушении п. 12.1,13.1 ПДД Украины
подтверждена протоколом серии АА № 231567 от 19 августа 2008  года, схемой происшествия (л.д. 4) и другими
материалами административного дела.
Действия  правонарушителя  подпадают
под признаки ст. 124  КУоАП.
вида и размера взыскания, учитывается характер правонарушения, личность
нарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, отягчающие
или смягчающие ответственность.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 283,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности по ст.124  КУоАП  и назначить наказание  в виде штрафа в доход государства в размере  68 (шестьдесят восемь) гривен.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления для исполнения три месяца.
СУДЬЯ -
Судья Алуштинского городского суда
Скисов Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 130 ч.1 КУоАП в отношении
1983 года рождения, проживающего в АДРЕСА_1, не работающего,
03.06.2008 года в 23-10  часов на ад
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 704 км, управлял транспортным средством «Опель»
номерной знак «НОМЕР_1», с признаками алкогольного опьянения, от продутия
трубки «Контроль трезвости» и прохождения освидетельствования в установленном
законом порядке отказался, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения
В суд
ОСОБА_1 не явился, о дне слушания извещен надлежаще.
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом
и объяснениями ОСОБА_2., ОСОБА_3.
наложении взыскания учитывается степень вины нарушителя и характер совершенного
деяния, то, что нарушение является грубым.
статьями 130 ч.1, 30, 283, 284, 321 КУоАП, суд,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1
КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде лишения прав управления
всеми видами транспортных средств сроком на 1 год.
лишения прав управления исчислять с момента изъятия водительского
обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
Справа №3-6469/08
ПОСТАНОВА

І м е н е м  У к р а ї н и

29
вересня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ МВ УМВС
України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

09.08.2008
року о 19-00 хв. в с. В.Білозерка по вул. Промислова, гр-н ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1, порушив правила проїзду
перехрестя, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України.

На розгляд
адміністративної справи ОСОБА_1. не з'явився, хоча про час та місце розгляду
був повідомлений належним чином. Клопотань щодо відкладення розгляду справи не
надходило.

Обираючи
вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, враховується, що
правопорушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність,
тому відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в межах санкції ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. 00
коп.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                               В.М. Сіянко
Справа № 3-4142
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2008 р.                                                                                        м.
Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Панова Т.Л., розглянувши матеріали які надійшли від взводу ДПС ДАІ м. Дружківка
Донецької області

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 01 липня 1949 року народження, уродженця м. Дружківка
Донецької області, громадянина України, працюючого водієм Дружківська
санстанція, мешкаючого в м. Дружківка Донецької області по АДРЕСА_1.

за ст.122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26 липня 2008 р. о 08 годині 30 хвилин в м.
Дружківка на перехресті вул. Орджонікідзе - вул. Енгельса, керуючи автомобілем
марки Ваз 21099 номерний знак НОМЕР_1, рухався на перехресті заднім ходом, чим
порушив п.10.10 “Правил дорожнього руху України” та здійснив правопорушення
передбачене ст.122 частиною 1 КпАП України, а саме порушення правил проїзду
перехресть.

У  суд  11 серпня 2008 р. ОСОБА_1 не
з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.122 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про
час розгляду справи сповіщений інспектором ДПС. Клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер і ступінь  суспільної небезпечності здійсненого
правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. 284 КпАП  України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1
КпАП  України  адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 11 серпня 2008 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до 11 листопада 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного казначейства у
Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО
834016 одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу -
21081100

Суддя: