overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-13445/08

23 вересня 2008

року                                              м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, приватного підприємця, мешканця м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 18 серпня 2008 року о 22 годині 45 хвилин, керуючи

транспортним засобом «Деу»НОМЕР_1 рухаючись по вул. Ломоносова в м.

Мелітополі, виконав рух прямо по смузі, яка призначена для повороту ліворуч.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним

чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 18.08.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні вимог дорожнього знаку, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області   Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ  по обслуговуванню м.
Суми про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканця м. Ромни,

АДРЕСА_1

непрацюючого

за
ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2008 року
об 11 год 35 хв м. Суми по вул. Іллінська водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ВАЗ21114 н/з НОМЕР_1 на смузі руху з якої робиться поворот праворуч, не
продовжив рух в напрямку, що вказувала стрілка ввімкнена в додатковій секції
світлофора, чим  порушив Правила
дорожнього руху України, п. 16.10.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час і місце
розгляду справи до суду не з'явився.

У протоколі про адміністративне правопорушення провину
визнав.

Провина водія ОСОБА_1в порушенні правил проїзду перехресть
доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за
необхідне накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 122
ч.1, 221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                           О.Д.
ГАНЗЯ
СПРАВА № 3 - 742 /08 р.
ПОСТАНОВА

14 лютого 2008 року                                                  Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області                              Кузьменко
І.О.,     розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, жителя с. Кам'янки Підволочиського району, не
працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

11 лютого 2008 року близько 14.10 годин в м.
Тернополі по вул. Протасевича, гр. ОСОБА_1., керував транспортним засобом марки
“ВАЗ-2107” номерний знак: НОМЕР_1, будучи з явними ознаками алкогольного сп'яніння,
на пропозицію працівників міліції щодо проходження медичного огляду для
встановлення факту вживання алкоголю та стану сп'яніння, категорично відмовився
від проходження такого огляду, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання 13.02.2008 року ОСОБА_1. не
з'явився. Про дату і годину розгляду матеріалів був повідомлений працівниками
ДАІ.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 101264 від
11.02.2008 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, так як він, керуючи
транспортним засобом, ухилився від проходження медичного огляду на стан
алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись
ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік та шість місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:  підпис

копія вірна

Голова суду                                        І.М. Довгунь
СПРАВА № 3 -2340/08
ПОСТАНОВА

27 червня 2008 року                                      Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
матеріали, які надійшли від
Підволочиського ВДАІ УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя с. Медин Підволочиського району, не працюючого,  -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2008 року о 11.10 годині
в сел. Підволочиськ по вул. Об'їзній, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки “ВАЗ21703” номерний знак: НОМЕР_1, порушив правила маневрування,
чим порушив 18.4 Правил дорожнього руху України.

В суді порушник вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
153057 від 15.06.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив
правила маневрування.

Обираючи вид та розмір стягнення,
суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому
вважає, що гр. ОСОБА_1. слід притягнути до відповідальності та накласти на
нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 коп. штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя
Справа № 3-1786
П О С Т А Н О В А

11
червня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування Хмельницького  району
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого

за
ст.122 ч.2   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

25.04.2008 року   біля 21 години
05 хвилин на автодорозі Житомир-Чернівці ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
не виконав вимогу дорожньої розмітки та здійснив розворот , чим порушив дод.2
ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на  ОСОБА_1слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..122 ч.2
КУпАП та  накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Судья Алуштинского городского суда
Скисов Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 124, 122-2 КУоАП в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающего АДРЕСА_1, не работающего,
02.07.2008 года в 16-10  часов на улице
Солнечной, 35 пгт Партенит г. Алушты, управляя транспортным средством «ВАЗ
«НОМЕР_2», который двигался по главной дороге, в результате чего допустил
столкновение, что привело к повреждению транспортного средства, после чего
покинул место ДТП, чем нарушил п. 16.11, 2.10 Правил Дорожного Движения
В суде
ОСОБА_1 вину признал, пояснил, что правонарушение совершил впервые.
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, с которым
при составлении он согласился, протоколом осмотра места ДТП, схемой к нему, его
объяснением и объяснением ОСОБА_2
наложении взыскания учитываются обстоятельства при которых произошло ДТП,
степень его вины и характер совершенного деяния, то, что правонарушение
указанных обстоятельств возможно подвергнуть ОСОБА_1 штрафу.
ст. ст. 124, 122-2, 36, 283, 284 КоАП,
признать виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ст.ст. 124,
122-2 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства по ст. 124 КУоАП в сумме 68 гривен, по ст.122-2 КУоАП - в сумме 136
ст. 36 КУоАП ОСОБА_1 окончательно подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в доход государства в сумме 136 гривен.
обжалованию не подлежит.
Судья
Cправа № 3-1181
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня
2008 року  голова Заліщицького
районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ   з
обслуговування адміністративної території Заліщицького району УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, освіта професійно-технічна,
працюючого механіком ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався

за
ст.132 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

25.03.2008 року о 8 годині 35 хвилин ОСОБА_1., допустив
зберігання державного автомобіля ВАЗ-2106 № НОМЕР_1 поза встановленим місцем
стоянки, чим порушив ст.132 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1. свою вину визнав, щиро розкаявся.

ВинаОСОБА_1., крім його пояснень, також стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 105527 від 25.03.2008
року.

А, тому, вважаю, що в діяхОСОБА_1. є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.132 ч.2 КУпАП, так, як він
зберігав державний автомобіль ВАЗ-2106 № НОМЕР_1 поза встановленим місцем
стоянки.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 132 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.132 ч.2 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

17 вересня 2008 року                                                                         смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської
області ТРЕЩОВА Н.М.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканки села АДРЕСА_1, приватного
підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за
правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 1 вересня 2008 року о 13 годині 05 хвилин по
вул.Шевченко у смт Солоне Дніпропетровської області керувала автомобілем БМВ
д.н.з. НОМЕР_1, який не пройшов у встановленому порядку державний технічний
огляд за 2008 рік, чим порушила пункт 31.3б ПДР України.

До суду правопорушниця не з'явилася,
про причини своєї неявки суду не повідомила. Про час та місце розгляду справи
повідомлена належним чином, про що свідчить її підпис у протоколі про
адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, з яких вбачається, що
правопорушниця у своїх  письмових
поясненнях свою вину у вчиненні правопорушення визнала, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка вперше притягується до
адміністративної відповідальності, її майновий стан, суспільну небезпеку
вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність накладення
адміністративного стягнення у  вигляді
штрафу в межах санкції, передбаченою ч.1 ст.121 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 24, 27, ч.1 ст. 121,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на користь держави у
розмірі 30 (тридцяти) гривень.

Постанова суду оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:               підпис
Справа № 3-4718/08
ПОСТАНОВА

15 серпня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 01.08.2008 року від
Глобинського РВ ГУМВС України в Полтавській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, освіта ІНФОРМАЦІЯ_3,  ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого ,

за ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И
Л А:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,           ОСОБА_1 29.07.2008 року близько
10.00 год. в ІНФОРМАЦІЯ_5 керував автомобілем ВАЗ-2108, державний номерний знак
НОМЕР_1, який своєчасно у встановленому законом порядку не пройшов державного
технічного огляду.

Свою вину
ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав.

Керуючись
ч.1 ст.121, ст. 283, 299, 303 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л
А:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на
рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту  винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред»явленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з
15.08.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Справа № 3-3754
П О С Т А Н О В А

07
жовтня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування  Ярмолинецького   району про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1  , 1986 року народження, жителя АДРЕСА_1,
водія Чемеровецької селищної Ради

за
ст.122 ч.4   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

03.10.2008 року   біля 09 години
20 хвилин  в смт.ЯрмолинціОСОБА_1  керуючи транспортним засобом  здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю , створивши аварійну ситуацію , чим порушив п. 14.6 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника  та обставини вчинення  адміністративного правопорушення  на
ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст..122 ч.4  КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 34 грн  .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3100/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10 вересня 2008
року                                                                          смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОМЕЛЮХ В.М.,

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця смт Солоне, АДРЕСА_1 Солонянського
району  Дніпропетровської області,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 раніше до адміністративної відповідальності не
притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Інспектором-ревізором Солонянського відділення  МДПІ Дніпропетровської області складено
протокол про вчинення ОСОБА_1адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1інкриміновано, що він, працюючи ІНФОРМАЦІЯ_2
порушив п.п.5.3.1, п.5.3 ст.5 Закону України від 21.12.2000 № 2181-ІІІ
"Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетними та
державними цільовими фондами”, а саме: несвоєчасно подав платіжні доручення на
сплату орендної плати квітні 2008 року за терміном сплати 15.04.2008 року,
фактично подано 16.04.2008 року та по сплаті податку з власників транспортних
засобів у січні та квітні 2008 року.

У суді правопорушник не
заперечував факт несвоєчасної сплати узгоджених сум податкових
зобов'язань.

Вивчивши матеріали справи,  вважаю, що справа підлягає закриттю, оскільки
на момент розгляду справи закінчився передбачений ст.38 КУпАП строк притягнення
до адміністративної відповідальності.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 38, п.7 ст.247, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу за ч.1 ст.163-2 КУпАП щодо ОСОБА_1
провадженням закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова
суду оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:               (підпис)
ПОСТАНОВА

22 липня 2008 року суддя Дніпровського районного
суду  міста Херсона Гордимов А.В.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: м. Херсон, прож: АДРЕСА_1, непрацюючої, -

ВСТАНОВИВ:

11
червня 2008 року біля 23 години 30 хвилин, у місті Херсоні ОСОБА_1 керувала
транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження
медичного огляду на визначення стану сп'яніння відмовилася в присутності двох
свідків, чим порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнала. Окрім цього,
її провина у скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 11 червня 2008 року, поясненнями свідків.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 221 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 400 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя
А.В. Гордимов
Справа № 3-2592/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

26 вересня 2008 року                          м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського
міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Донецької області, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

15 серпня
2008 року в 04.15 годин, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Сітроєн н/з НОМЕР_1,
на 324 км. а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине, на відрізку шляху на якому обмежена
максимальна швидкість руху 40 км./год., рухався зі швидкістю 66 км./год., чим
перевищив вставлене обмеження максимальної швидкості руху на 26 км./год.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, та накласти стягнення у вигляді попередження.

СУДДЯ:                                     /С.А.
ЯНЖУЛА/
П О С Т А Н О В А

22
жовтня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від роти ДПС ДАІ м. Немирів про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України,

працюючого приватним
підприємцем,  мешкає АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1  КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

28.09.2008
р. о 19.30 у м. Гайсик по вул. 1-го Травня водій ОСОБА_1 керуючи
автомобилем  д/н НОМЕР_1  рухався зі швидкістю 90 км/год.  Водій
порушив п. 12.4  ПДР України.

Вина водія підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях водія міститься
склад порушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП .

П О С
Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 17 (сімнадцять) гривен.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                          Л.В.Боженко
Справа № 3-4861
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

19 вересня 2008 р.
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши матеріали які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Донецькій області

про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 122 частиною 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12 серпня 2008 р. о 12 годині 20 хвилин на ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи
транспортним засобом марки “Ауді 100” номерний знак НОМЕР_1 перевищив
встановлену швидкість руху у населеному пункті більш ніж на 20 км/год., чим
порушив п. 12.4 “Правил дорожнього руху України”. Таким чином водій здійснив
правопорушення, передбачене ст. 122 частиною 1 КпАП України, а саме перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 кілометрів на годину.

Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто
лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце та час розгляду
справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Водій ОСОБА_1 факт правопорушення визнає, про що є
відмітка у протоколі про адміністративне правопорушення. Про розгляд справи був
сповіщений належним чином - судовою повісткою.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст.122 частини
1 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 19.09.2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до
19.12.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.