overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа №3-1196 2008 рік

18 вересня 2008 року

Суддя Вільшанського
районного суду Кіровоградської області

Гольша О.А.

розглянувши матеріали, які
надійшли від Вільшанського відділення Добровеличківської МДШ, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1
приватного підприємця,

-зач.І ст.155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1,
21.08.2008 року о 19 год. 20 хв. в магазині ІНФОРМАЦІЯ_2, розташованому в
АДРЕСА_1 порушив порядок застосування реєстратора розрахункових операцій, чим
порушила п. 1, 2, 5, 13 ст.З Закону України «Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»,
відповідальність за що передбачена ч.І ст. 155-1 КУпАП

В судовому засіданні
правопорушник вину в скоєному визнав повністю.

Крім визнання своїх
неправомірних дій правопорушником, його вина підтверджується матеріалами
справи, а саме:

-                      протоколом про
адміністративне правопорушення серія КН № 236059 від 22 серпня 2008 року
(а.с.2);

-                    копією акту № 00752320 від
21.08.2008 року (а.с.З).

При накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, суд враховує, характер вчиненого
правопорушення, особу порушника та обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за адміністративне правопорушення.

Пом'якшуючою обставиною
справи є: щире каяття правопорушника в скоєному.

Обтяжуючих відповідальність
обставин справи суд не знаходить.

Враховуючи всі обставини
справи та особу порушника, суд приходить до висновку, обрати правопорушнику
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке передбачене санкцією ч.І
ст.155-1 КУпАП.

Дана міра адміністративного
стягнення буде достатньою та необхідною для виправлення правопорушника та
попередження його про скоєння нових правопорушень.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 33, 34, ч.І ст.155-1, 221,283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути громадянина
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.І ст.155-1 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять)
грн..
Постанова оскарженню не^підлягає.

Суддя-підпис
О.А. Гольша

Копія вірна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2008
року      м. Чернівці

Голова
Апеляційного суду Чернівецької області Черновський O.K., розглянувши
адміністративну справу за ст.124 КУпАП щодо громадянина ОСОБА_1, 1945 року
народження, мешканця м. Чернівці, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою
Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 жовтня 2007 року,
адміністративна справа щодо ОСОБА_1
за ст.124 КУпАП закрита у зв'язку із закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

У
відповідності до постанови, ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що 20 червня 2007 року керуючи
автомобілем «Форд - Мондео» державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по
провулку Готельний в м. Чернівці, в порушення вимог п.13.1 Правил дорожнього
руху, не витримав безпечний боковий інтервал, внаслідок чого допустив зіткнення
з автомобілем «ВАЗ 21013» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням
водія ОСОБА_2

У скарзі
ОСОБА_1 просить
постанову суду скасувати, посилаючись на те, що суд розглянув справу у його
відсутність і винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди є водій ОСОБА_2

Вважаю,
що постанова суду підлягає скасуванню із закриттям справи щодо ОСОБА_1 за відсутністю в
його діях складу адміністративного правопорушення.

З
пояснень ОСОБА_1
(а.с.9) видно, що він на автомобілі з вулиці Головна в м. Чернівці повернув
у провулок Готельний, який є вулицею з одностороннім рухом, а водій зустрічного
транспортного засобу рухався проти напрямку руху, внаслідок чого і відбулися
зіткнення автомобілів.

Водій
зустрічного транспортного засобу ОСОБА_2 ( а.с. 10) пояснив, що їхав в аптеку,
повертаючи з вулиці І.Франка в провулок Готельний заборонного дорожнього знака
не побачив, тому поїхав проти напрямку руху.

З схеми
пригоди (а.с.3) вбачається, що на початку провулку Готельний з боку вулиці
І.Франко встановлено заборонний знак.

За таких
обставин, висновок суду про наявність в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП є необгрунтованим.

На підставі
наведеного, керуючись ст.294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову
Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 жовтня 2007 року щодо ОСОБА_1
про закриття щодо нього адміністративної справи за ст.124 КУпАП на підставі
ст.38 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного
стягнення скасувати і провадження у справі закрити за відсутністю в його діях
складу адміністративного правопорушення.

Голова
апеляційного суду

Чернівецької
області  O.K. Черновський

Справа
№33-7/2008 рік
Справа № 3-2302/08 р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

6 травня 2008 року

м.
Теребовля

Суддя
Теребовлянського районного суду Макарик В.Я. розглянувши матеріали, які
надійшли від Теребовлянського районного відділення ДАІ УМВС
України в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.

мешканця   АДРЕСА_1,
працює інжинером заст.122ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

9.04.2008 року   гр.
ОСОБА_1. на а/д Дома ново Ковель Чернівці    керуючи
т/з    ІНФОРМАЦІЯ_2   д.н.з. НОМЕР_1,   здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю ,    чим порушив вимогу
П.14.6ГПДР України.

Вина           ОСОБА_1.   у
вчиненні правопорушення, доведена протоколом про адміністративне

правопорушення №НОМЕР_2.

За даних обставин суд вважає, що в діях              ОСОБА_1.     є ознаки адміністративного

правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.і
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави .

При
обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення
та особа правопорушника.

Керуючись
ч.іст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути     ОСОБА_1     до адміністративної відповідальності
за ч.і ст. 122

КУпАП, наклавши на нього адміністративне
стягнення у вигляді   штрафу в дохід
держави у розмірі 17грн. .

Суддя

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2393/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем   України

8 травня 2008 року                                                       м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського
районного суду Рамазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1970 р.н.,

мешканця с.Варваринці, Теребовлянського району,

Тернопільської області, не працюючого

за
ч. 2 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 4 квітня 2008 року, в
М.Тернополі , керуючи транспортним засобом марки Тойота Корола, д.н.з. НОМЕР_1, здійнив зупинку
транспортного засобу на перехресті, чим
порушив гі. 15.9 г ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 112508 від 4 квітня 2008
року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст.
33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                 Л.С. Ромазан
Справа
листопада 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського відділення
ДАІ при УДАІ УМВС України в сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності :
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
24.10.2008 року о 17.30 год. в м.
Ромни по вул. Горького, водій ОСОБА_1. керував
автомобілем і здійснив рух заднім ходом на перехресті, чим порушив п.
14.6 Правил Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1. в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд
справи в суді. В протоколі про адміністративне правопорушення вину  визнав. Його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
ст. 122 ч.1, 221, 283-284 КУпАП , -
Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КУпАП  і накласти на
нього  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у сумі 10 грн.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
е м               У к р а ї н и
справа  № 3-3385/08
2008 року                                                                                м. Дніпропетровськ
Суддя Самарського районного
суду м. Дніпропетровська Піскун О.П., розглянувши у м. Дніпропетровську
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
працюючого зварювальником в ТОВ «Ресурсцвєтмєт»,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Водій ОСОБА_1 15 квітня 2008 року біля
08 години 20 хвилин  керуючи автомобілем
рухаючись по Правди, 85 в м. Дніпропетровську, перетнув подвійну
суцільну смугу дорожньої розмітки1.3, яка розділяє транспортні потоки
протилежних напрямків, чим порушив пункт 1.3 додаток 2 Правил дорожнього руху
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
Серія ДП № 120108 від 15.04.2008 року, відповідно до якого останній дійсно
вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого правопорушника, в яких він визнав свою провину.
були досліджені в судовому засіданні.
Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні правил дорожнього руху
України, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП
При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП України,
Визнати винним  ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу на користь держави у розмірі 08 гривень 50 копійок.
Постанова,
згідно ст. 287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                О.П.Піскун
Справа № 3 - 1057 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

22 травня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.С. КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ
Уманського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаєАДРЕСА_1 приватний підприємець, за ч. 1 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1., 08.05.2008
року о 16 год. 20 хв. був затриманий в
м. Умань по вул.. Героїв Сталінграду, за керування транспортним засобом
ГАЗ-2705, державний НОМЕР_1, за порушення вимоги п.32.1 є) Правил
дорожнього руху.

Правопорушник,
винним себе визнав.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 121 ч. 1, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 17 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                    В.С.
КСЕНОФОНТОВ
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4029
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

29
липня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Молдови, проживає :АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

30 червня 2008 року о 11 год. 55 хв.ОСОБА_1керуючи
транспортним засобом марки „ Мерседес “ в м. Городня по вул. 1-го Травня
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально
допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 62 км/год, чим порушив вимоги п.
12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3 - 6456/08р.
Постанова

Іменем України

20
листопада 2008 року                         Суддя Теребовлянського
районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1967 року народження, українця, жителя с. Плебанівка, Теребовлянського району,
Тернопільської області, не працюючого,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

27.10.2008 року, в с. Деренівка, громадянин ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки ЮМЗ - 6, НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг
рухаючись по другорядній дорозі не дав дорогу транспортному засобу, який
наближався до перехрещення проїзних частин по головній дорозі, чим порушив
пункт 16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно
ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину у скоєному визнав повністю. Крім того його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії № 226407 від 27.10.2008
року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому слід
його притягнути до адміністративної відповідальності наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.
122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№3-3563/2008р.
ПОСТАНОВА

11 листопада 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, про правопорушення, передбачене за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2008 року ОСОБА_1 в с.Білобожниця  Чортківського району  о 10 год. 50 хв. керував транспортним засобом
ВАЗ 21043  д/н НОМЕР_1  та порушив правила проїзду перехрестя.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 27.09.2008 р.

Правопорушник до суду не з'явився по невідомій суду причині, хоча своєчасно був
повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення про відкладення справи від
порушника не надходило, а тому справу розглянуто у його відсутності по наявних
матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3610
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

03
липня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянин Молдови, проживає : АДРЕСА_1, не
працює.

В С Т А Н О В И В :

28 травня 2008 року о 14 год. 40 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки „ Фольцваген “ в с. Ясенівка Городнянського району
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально
допустимій 60 км/год, рухався зі швидкістю 86 км/год, чим порушив вимоги п.
12.4 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Дело №3-5539/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Брындя М.А., рассмотрев
материал  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АР Крым,
не работающего, гражданина Украины,
проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 121 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
25.09.2008 года около 08.25  час.
в п.Нижнегорский ул.50 лет Октября
управлял транспортным средством Форд
государственный номер НОМЕР_1, не прошедшим государственный технический
осмотр, своими действиями нарушил п.31.3.б
Правил дорожного движения, т.е. совершил
правонарушение, ответственность за которое установлена ст. 121 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
время правонарушитель в суд не
явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о чем свидетельствует
его подпись в протоколе об административном правонарушении, о причине неявки
суд не уведомил. В соответствии со ст.268 ч.1 КУоАП суд считает возможным
рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя в
совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.1 КУоАП.
На основании изложенного, с учетом характера
правонарушения и личности правонарушителя, а так же руководствуясь ст.ст. 268 ч.1 283, 284 КУоАП,
о с т а н о в и л а:
Подвергнуть ОСОБА_1 по ст.121 ч.1 КУоАП
административному взысканию в виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
Сумму штрафа перечислить в доход государства на р/с
платежа: 210801100, получатель: госбюджет Нижнегорского района.
Постановление является окончательным и обжалованию в
порядке производства по делам об административных правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течении трех дней направить
правонарушителю для исполнения
Разъяснить правонарушителю, что в соответствии со ст.308
КУоАП предусмотрен принудительный порядок взыскания штрафа, при отказе
выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного
Постановление вступает в законную силу с момента
вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с момента его
Судья                                                                                                М.А.Брындя
Справа № 3-4381/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 листопада 2008 року Суддя Рожищенського районного суду            Матвійчук Л.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1953 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.2  КУпАП,

В
С Т А Н О В И В:

14 жовтня 2008 року о 07 годині 50 хвилин ОСОБА_1. керуючи транспортним
засобом УАЗ, НОМЕР_1 в с.Переспа Рожищенського району, здійснив зупинку на
пішохідному переході, чим порушив п.15.9
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоч належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними
діями, направленими на порушення правил зупинки
ОСОБА_1.  вчинив правопорушення
передбачене  ст.122 ч.2 КУпАП і відносно
нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого  ч.2 ст.122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8
(вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду                       Л.В.Матвійчук
Справа № 3-201/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 січня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, жителя с. Деренівка
Теребовлянського району, непрацюючого за ч. 1 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2007 року гр. ОСОБА_1. о 10 год. 15 хв. в м. Чортків по вулиці
Копичинецькій, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2101, НОМЕР_1, порушив п.
16.11. ПДР України: на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по
другорядній дорозі, не надав переваги у русі транспортному засобу, що
наближався до даного перехрестя по головній дорозі.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина доведена протоколом
про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 046581, від 03 грудня 2007
року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1
ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: