overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
копія                                                                                       Справа
30 вересня   2008 р.
Суддя
Сторожинецького районного   суду
Чернівецької області
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жит. АДРЕСА_1,  громадянина України, не працюючого, за ст.122
ОСОБА_1 12.09.2008 року о 05 год. 05
хв. в м. Чорткові Тернопільської області
керуючи    транспортним засобом
перевищив встановлені
обмеження швидкості руху, рухався зі швидкістю 85 км/год.
В суд  ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та
місце розгляду належним чином був повідомлений.
Суддя
вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
його поясненням у протоколі.
Згідно ст. 122 ч.1 КУпАП
ОСОБА_1 перевищив встановлені обмеження швидкості руху.
Враховуючи обставини справи та особу правопорушника,  керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,  суддя,
П О С Т А Н О В И В:
за порушення правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у
виді  штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять
Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ  (підпис)

Копія вірна

Голова Сторожинецького районного
суду
Казюк О.О.
Справа № 3-4693/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області
Денисова Т.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від ВДАІ Борщівського району
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л
А:

13 серпня 2008 року о 10.10 год. ОСОБА_1 в м.Борщеві по
вул.Я.Кондри керував автомобілем іж 21251 реєстраційний номер НОМЕР_1, який в
порушення вимог п.31.3.б Правил дорожнього руху України, не пройшов державного
технічного огляду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 13 серпня 2008 року, та
його власним письмовим пояснення.

За таких обставин вважаю, що в
діях ОСОБА_1  наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та,
враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини,
накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.1
КУпАП  та керуючись ст.ст.33, 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И
Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень  штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.
Справа № 3-2899/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

3 вересня 2008
року                                                                            смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області ТРЕЩОВА Н.М,

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця села Військове, АДРЕСА_1
Солонянського району  Дніпропетровської
області, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягався,

за правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

1 серпня 2008 року о 5 годині 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Хонда д.н.з.НОМЕР_1 на 450 км автодороги
Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя, не впоравшись з керування допустив зіткнення
з металевим бруофером, який розподіляє два транспортні потоки, в результаті
чого автомобіль отримав механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив пункт 12.1  ПДР України.

До суду
правопорушник не з'явився, про день розгляду справи повідомлений під розписку.

Винність
притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності,
його майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, вважаю за
потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції,
передбаченої  ст.124 КУпАП.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ст.124,
284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на користь держави у
розмірі 50 (п'ятдесят) гривень.

Постанова
суду оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2008 р.                                                                                м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.09.2008 р. о
7.50 год., в м. Вол.-Волинському, керуючи автомобілем марки «Фіат», держномер
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на пішохідному переході, чим
порушив п. 14.6 «в» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях           ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп - порушення водіями
транспортних засобів правил обгону, що стверджується даними протоколу про
адмінпорушення № 111013 від 10.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25
вересня 2008 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Сухомудренко
В.В., розглянувши  справу, що
надійшла від  ДПС ДАІ  УМВС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, 1957 року народження, жителя  АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 близько 00 год. 25 хв. 21 липня 2008
року на а/д Київ-Знам'янка керував автомобілем “ВАЗ-21093”, д/н  НОМЕР_1 та перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год.

Оскільки на день розгляду справи
закінчився, встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного
стягнення, керуючись ст. ст. 38, 122, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4839/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року                                                    м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського ВДАІ УМВС України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1мешканця АДРЕСА_1 працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ч. 1 ст. 121
КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20.08.2008 року на автодорозі Киїа-Чоп в Мукачівському районі с.
Сан Карпати біля 10 год. 20 хв. керував а/м УАЗ 31513 д/з НОМЕР_1який не
пройшов щорічний державний технічний огляд.

Громадянин ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав та зобов'язався
більше подібного не скоювати.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії громадянина ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 121  КУпАП,

Керуючись ч. 1 ст. 121 КУпАП,  суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Оштрафувати ОСОБА_1 на 34 грн. 00 хв..

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя:
Драб В. І.
Справа № 3 -3305
П О С Т А Н О В А

25 вересня 2008 року
суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Сташків Б.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Бережанського району УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, гр. України,
вчителя ЗОШ І-ІІІ ступенів с. Мечищів, жителя АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 8 серпня 2008 року о 18 год. 20 хв., в м.
Тернопіль по вулиці Степана Бандери, керуючи транспортним засобом «ВАЗ-21099»,
д.н.з. НОМЕР_1, проїхав на забороняючий рух сигнал світлофора, тобто своїми
діями порушив п. 8.7.3«е»ПДР і тим самим вчинив правопорушення, передбачене  ч.1 ст. 122 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП підтверджується протоколом ТР № 175616 про адміністративне правопорушення
від 08 серпня 2008 року та визнанням своєї вини самим правопорушником.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу
правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає
за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 122,
221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О
С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі  0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Дана постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4870/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2008 року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши
матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 122
КпАП  України.

в с т а н о в и в :

18 серпня 2008
року о 03:50 годин, на автодорозі Київ - Чоп, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки
«Фіат», державний номер «НОМЕР_1», порушив правила проїзду перехресть, на
перехресті нерівнозначних доріг не надав перевагу в русі автомобілям, що
рухались по головній дорозі,  чим порушив
п.п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, будучи
повідомленим про день, час та місце слухання справи, в суд не з'явився, причину
неявки суду не ствердив.

Перевіривши
матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122
КпАП України, тобто порушення правил проїзду перехресть.

На підставі
наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне
стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ч. 1
ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 -
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :                                                                Гал  Л.Л.
Справа №
Постанова

Іменем  України

29
вересня   2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду  В.Я.
Макарик., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного
відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності    ОСОБА_1 1984 року народження,
громадянина України, жителя  с. Долина,
Теребовлянського району,  Тернопільської
області, непрацюючого,

за
ч. 1 ст. 121 КУпАП,-

Встановив:

11
вересня  2008 року гр.  ОСОБА_1. в с. Озерна, керуючи  транспортним засобом марки  Фольксваген ,НОМЕР_1 порушив п. 31.3 Б ПДР
України: не пройшов технічний огляд у встановленому  порядку.

Вина
ОСОБА_1. доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, №
196427, від 11 вересня   2008 року.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1., є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 121 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ч. 1 ст. 121, КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 121
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 34 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1613/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в
складі головуючого - судді Поповича В.В. при секретарі Токаревій Г.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця сАДРЕСА_1, не працює, за
ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

01.092008 року
громадянин ОСОБА_1., будучи під
адміністративним наглядом Семенівського РВ УМВС, не з'явився на реєстрацію до Семенівського РВ
УМВС України в Чернігівській області,
чим порушив правила адміністративного нагляду.

У судовому засіданні правопорушник  вину в скоєнні правопорушення визнав та
показав, що він дійсно 01.09.2008 року, будучи під
адміністративним наглядом Семенівського РВ УМВС, не з'явився на реєстрацію до Семенівського РВ
УМВС України в Чернігівській області.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, який визнав вину, за місцем проживання характеризується
посередньо.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 33, 221, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та
призначити стягнення у виді адміністративного
арешту строком на 3(три) доби.

Строк арешту рахувати з 24 вересня 2008
року.

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Головуючий:                                         В. В.
Попович
Справа № _____________________
____________________________ 200
П О С Т А Н О В А

17 травня  2008 р.
Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Холкіна Г.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ДАІ РДПС м Херсон ВДАІ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області та
мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ,-

за ст.
123 ч.2  КпАП України

В С Т А Н О В И В :

19.04.2008 року,
ОСОБА_1 близько 13.00 години в м Херсоні керуючи автомобілем Мітсубісі Галант
державний номерний знакНОМЕР_1, проїхав залізничний переїзд в два ряда, чим
порушив вимоги п. 20.4 Правил дорожнього руху, тобто  вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 123 ч.2  КпАП України,
тобто порушення водіями правил проїзду залізничних переїздів, крім передбачених
частиною першою статті 123 КпАП України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро кається, просить суд суворо
не карати, обіцяє, що в подальшому таких порушень допускати не буде.

Крім повного
визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХЕ № 095499 від 19.04.2008 року,
особистими поясненнями ОСОБА_1, зазначених в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення, прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості
скоєного адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника,
вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї
вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 33, 123 ч.2, 221, 268, 280, 283, 284, 287  КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.123
ч.2  КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 8.50
(Вісім) гривень 50 коп.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає чинності
з моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання згідно до ст. 303 КпАП України.

Суддя :
(Підпис)                                Холкіна Г.І.

З оригіналом згідно

Суддя :
Холкіна Г.І.
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Ляшко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене ст.  121 ч. 1 КУпАП
04.09.2008р. о 10.00 год. керував автомобілем марки „ВАЗ-2102” НОМЕР_1, в м.
Берегово, по вул. Мукачівській, який не пройшов державного технічного огляду,
чим порушив п. 31.3б ПДР України.
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КупАП - керування водієм
транспортним засобом, що своєчасно не пройшов державного технічного огляду, що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 161611.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                С.М.
Ляшко
Справа    № 3- 2728  / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем  України

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської області   Луговець О.А.

з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Борзнянського ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Борзнянського району та автомобільно-технічної
інспекції  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,  жителя
АДРЕСА_1, громадянина України,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2  , -

за
ст. 130 ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що  09.07.2008
року  о 09  год.45 хв. ОСОБА_1 в с.Велика Загорівка   керував автомобілем  ІЖ-2717
д/н  НОМЕР_1   в стані алкогольного  сп”яніння, чим порушив п.2.9  ПДР  та
вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.130 ч.1   КУпАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути  до адміністративної відповідальності у
вигляді  сплати штрафу в сумі 300
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
П О С Т А Н О В А  № 3-2657

23.09.2008 року Суддя
В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця  Херсонської області, українця, громадянина
України,не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1
Херсонської області,

за ст.ст.130 ч.2, 130
ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 16.08.08р. о 19 год 10 хв  в смт В.Олександрівка по вул. Заводській
керував автомобілем ВАЗ-2101 д.н. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння (хитка
хода,різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), від
проходження медичного огляду відмовився у присутності двох свідків, тобто скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2  КУпАП.

Крім того, правопорушник 16.08.08р. о 23 год
20 хв. в смт В.Олександрівка по вул. Леніна керував автомобілем ВАЗ-2101 д.н.
НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, тобто скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2
КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився.

Факт підтверджується протоколами про
адміністративні правопорушення серії НОМЕР_2
та серії ХЕ № б/н від 16.08.08 року, рапортом працівника ВДАІ.

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий
стан.

Керуючись ст.ст.221,130 ч.2, 130 ч. 2, 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних
правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.2. 130 ч. 2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 3 (три) роки.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП.

Суддя                                                                       Коваль В.О.
Справа № 3-880/2008 р.
ПОСТАНОВА

07 травня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
м. Дніпропетровська УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ВАТ „Хліб”,
водій, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановив:

30 березня 2008
р. о 11 год. 06 хв. в місті Дніпропетровську, водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ГАЗ-33021 д/з НОМЕР_1 , не виконав вимоги дорожнього знаку 3.21
„В'їзд заборонено”. в'їхав під знак та рухався по проволку Калінінському на
зустріч загальному потоку транспорту, змусивши водія патрульного автомобіля ДЄУ
д/з 1835 різко змінити напрямок руху, загальмувати та зупинитися щоб уникнути
зіткнення, чим створив аварійну обстановку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився не
повідомивши суду причини неявки, про місце, день та час розгляду справи був
повідомлений належним чином, клопотання про перенесення розгляду справи, не
заявив. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Вина правопорушника підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення ЯТ № 283228 від 30.03.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю
доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним  в скоєному адміністративному
правопорушенні передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, притягнувши його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 68 грн. в прибуток
держави  р/р 0249 код 21081100
ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.