overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4994/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 листопада 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду
Черкаської області Гончарук І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від
Переяслав-Хмельницького взводу ДПС ДАІ 44 км а/д Бориспіль-Донецьк,
Переяслав-Хмельницького району Київської області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця і
жителя м. Корсунь-Шевченківський АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого
механіком у Агробуд «Альянс - Астра», інші відомості про особу суду не відомі,
за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2008 р. о 18 год. 25 хв. на 23 км. а/д Бориспіль -
Дніпропетровськ, гр. ОСОБА_1. керуючи т/з марки «Опель» д.н.з. НОМЕР_1,
здійснив обгін т/з на перехресті, чим порушив пункт 14.6 (а) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. не з'явився, вину визнав по протоколу,
про день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно. Клопотання до
суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь його вини; обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
правопорушника за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення
передбаченого санкцією ч. 1 ст. 122 КУпАП, як максимальний розмір штрафу, є
достатнім з метою виховання особи, яка
вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню
нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 8, 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.122 КУпАП і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17
грн., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Cправа № 3-2941
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Касперівці Заліщицького району

за ст.121 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

08.08.2008 року о 10 годині 15 хвилин
ОСОБА_1 керував в м.Заліщики автомобілем ВАЗ-2106 НОМЕР_1, який не пройшов
державного технічного огляду у встановлений термін, чим порушив ст.121 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 163778 від 08.08.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, так, як
він не пройшов державного технічного огляду.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 121 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.121 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 34 (тридцять чотири) гривні штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Справа 3-2586-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

06 лютого 2008 року  м. Кривий Ріг

Суддя
Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Українець Ю.Й., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з Північної міжрайонної державної
податкової інспекції в м.Кривому Розі у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1    народження,    уродженця
м.Інгулець, громадянина
України, працюючого директором ТОВ «Нафтапостач», який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КпАП України,
-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення А № 024938 від 14.12.2007р., в 3
кварталі 2005р., З кварталі 2007р., ОСОБА_1,
допустив порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи
фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи в розрахунках ф.1 ДФ в
результаті донараховано податку з доходів фізичних осіб у сумі 101, 09 грн.

Зі скоєним
правопорушенням ОСОБА_1 згоден.

Вивчивши
матеріали справи: протоколом про адмінправопорушення А № 024938 від 14.12.2007р.,
витягом з акту перевірки № 155/231/32633153 від 14.12.2007р. та іншими
матеріалалми, беручи до уваги пояснення правопорушника, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КпАП України, доведена.

Проте, у
відповідності з вимогами ст.38 КУпАП, строк притягнення до адміністративної
сплинув.

З
урахуванням висловленого, вважаю необхідним провадження по даній
адміністративній справі закрити, відмовити в притягненні до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1

На підставі
висловленого, керуючись ст.ст.24, 38, 163-4 ч.1 КпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити
в приягненні до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 КпАП України ОСОБА_1, у зв'язку з сплином строку
накладення адміністративного стягнення.

Постанова
є остаточною, оскарженню не підлягає та виконується негайно, може бути
скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також незалежно
від наявності протесту прокурора- головою апеляційного суду Дніпропетровської
області.
Справа № 3-3436/2008 р.
Постанова

Іменем України

25 червня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко
І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС
України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, жителя с. Дворіччя
Теребовлянського району, непрацюючого,

за   ч.
1 ст. ІЗОКУпАП,

встановив:

23 червня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 13 год. 35
хв. в с. Ладичин Теребовлянського району, керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ-2106, НОМЕР_1, порушив п. 2.9. (а) ПДР України: керував автомобілем у стані
алкогольного сп'яніння.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також,
його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, №
001757, від 23 червня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діяхОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст.ст.
221, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 1 /один/ рік.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2008 року  Суддя Рожищенського районного
суду   Панасюк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ  УМВС України у Волинській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1978 року
народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого водій ТзОВ “Бріс “ ЛТД,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.10.2008 року о 13
год 53 хв  ОСОБА_1 керував транспортним
засобом в с.Журавники Горохівського району та рухався  по вул.Львівська зі швидкістю 94 кмгод, чим
порушив вимоги ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені даного правопорушення
визнав.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується протоколом та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладені обставини справи,
особу правопорушника, приходжу до висновку, що відносно правопорушника слід
обрати адміністративне стягнення у виді  попередження.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді
попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис\
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає:

Суддя    Рожищенського районного суду                                           С.П.Панасюк
Справа №3-105/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

21 січня 2008 року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1968 р.н.,
мешканця с. Остальці Теребовлянського району, не працює

за ч. 4ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 19 січня 2008 року, в с. Смиківці, керував
транспортним засобом марки УАЗ-396200, НОМЕР_1, при виїзді з другорядної дороги
на головну не пропустив т/з, що рухався по головній дорозі, змусивши водія
різко гальмувати, створивши аварійну ситуацію, чим порушив п. 2.ІД.1 ПДР
України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 041143 від 19 січня 2008 року
та іншими матеріалами справи.За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 68 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                              В.В.Малярчук
Постанова може бути пред'явлена
до                                              Справа № 3- 4444

05.02.2009
року
2008 р.

Набрала чинності 05.11.2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
листопада 2008 року                                                    смт Чаплинка

Суддя  Чаплинського районного суду  Херсонської
області  Кузьменко А.Д.,

розглянувши
матеріали, які надійшли  від
Чаплинського  РВ УМВС Украіни про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженку
Республіки Азербайджан, не працюючу, проживаючу по АДРЕСА_1 за  ст. 203 ч.1 Кодексу  України
про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. проживає поАДРЕСА_1 без належної реєстрації для іноземців,  чим скоїла
правопорушення,  передбачене  ч.1 ст.203 КпАП України - порушення
іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні, тобто
проживання на території України за недійсними документами. термін дії яких
закінчився.

ОСОБА_1.-
свою вину визнала.

Керуючись  ст.203 ч.1
КпАП  України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
стосовно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді  штрафу в сумі 340 /триста сорок/ гривень.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя:
Дело №
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ОГАИ по
обслуживанию административной территории Первомайского района и АТИ при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
г. рождения, уроженца с. Ильинка Красноперекопского района, гражданина Украины,
работающего машинистом насосной станции № 354, проживающего АДРЕСА_1
г. в 17-10 час. ОСОБА_1 на участке а/д Красноперекопск - Симферополь, 36 км,
управляя автомобилем марки Рено, НОМЕР_1, нарушил правила обгона тем, что
совершил обгон впереди идущего транспортного средства на подъеме, что является
нарушением п.14.6 ПДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что с нарушением согласен.
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1 КУоАП, как нарушение
что ранее правонарушитель не привлекался к административной ответственности за
аналогичное правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде
ст.ст. 122 ч.1, 276 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа   № 3-2581/2008 р.
ПОСТАНОВА

16 жовтня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
Васильківського району при ГУМВС України в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення -

встановила:

19.09.2008 р. о
16.40 год. в смт Покровське Покровського району Дніпропетровської області,
водій  ОСОБА_1керував автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2 д/зНОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд у
встановленому законом порядку, чим порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2 від 19.09.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.121  КУпАП, його
вина в судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.2 ст.122, ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 34 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар
Постанова

Іменем
України

06 жовтня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області
Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов 22.09.2008
року з ВДАІ м. Курахове при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про
притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1961 року народження,
який мешкає: АДРЕСА_1 - по ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2008 р. о
11:02 год., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Ваз 21099», д/н НОМЕР_1, на 177
км. а/ш Запоріжжя - Донецьк рухався зі швидкістю 84 км./г. при дозволеній 60
км./г.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Згідно ст. 268 КупАП неявка правопорушника не перешкоджає
розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1
порушуючи п. 12.4 ПДР України, своїми діями зробив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована.

Суддя:
П.П. Павленко
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4878
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

19 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1 не працює.

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2008 року приблизно
о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем „Ауді” по автодорозі Чернігів -
Сеньківка в с. Седнів перевищив встановлену швидкість руху понад 21 км/год, чим
порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове
засідання   з”явився, винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Дело № 3- 1811/08
11 марта  2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ
УМВД Украины в городе Севастополе о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
города Севастополя,    военнослужащего  в/ч 662709, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении правонарушения, предусмотренногоч.1 ст. 122
06 марта 2008 года в 11 часов 10 мин в городе
Севастополе на перекрестке Раенко-
ОСОБА_1., управляя  транспортным
средством ОПЕЛЬ, с государственным номером НОМЕР_1, произвел обгон
транспортного средства,  чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1. в судебное заседание не
явился. Уведомлен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.
Виновность ОСОБА_1.  подтверждается протоколом об административном
где правонарушитель вину признал.
Согласно ч.1 ст. 122 КУоАП, нарушение
водителями правил обгона, влечет за собой
ответственность, за что и привлекается ОСОБА_1.
На основании изложенного,
руководствуясь ч.1 ст. 122, ст. 283 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 122 КУоАП
и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 гривен,
в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
Севастополя                                                                                          Т.А.
№ 3 - 8360
05 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина
ІНФОРМАЦІЯ_3  мешканця  АДРЕСА_1працюючогоІНФОРМАЦІЯ_5,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 06 год. 40 хв., на 271 км автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_4, номерний знак  НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знаку,
порушив пункт  8.4 Правил
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі п"ять
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького рай  суду
О.М.Маринчак.
Справа № 3-235/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

31 січня 2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської області
Кучеренко О.П.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ДАІ Добровеличківського РВ УМВС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, уродженця с.
Новостанковате жителя АДРЕСА_1 , працюючого приватним підприємцем, -

за ч. 1  ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений
28.12.2007 року о 10 годині 40 хвилин керуючи автомобілем ВАЗ 21061                            д/н  НОМЕР_1 по вул. Леніна смт. Добровеличківка з
переобладнанням звуковим сигналом типу «Сирена», без дозволу ДАІ, чим порушив
п. 31.3 ПДР України.

В судовому засіданні притягнений вину
визнав повністю, розкаявся.

Аналізуючи
зібрані по справі докази суд прийшов до висновку, що вина притягненого в  переобладнанні автомобіля без дозволу з ДАІ,
доведено повністю. Дії ОСОБА_1 . судом кваліфікуються за ч. 1  ст. 121 КУпАП.

З урахуванням
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його  вини, обставин, які пом'якшують і обтяжують
відповідальність,  суд вважає доцільним
накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу,

Керуючись  ч. 1
ст.  121  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді адміністративного штрафу в
розмірі 17 грн. (сімнадцять гривень) на користь держави р/р 0136
державний бюджет Добровеличківське УДК
23684291  МФО  823016
код  21081100.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 01.05.2008 року.

Постанова
вступає в законну силу негайно та оскарженню в порядку провадження справ про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
О.П. Кучеренко
Справа № 3-2725/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

14листопада
2008  року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області
Кучеренко О.П.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  ДАІ Комінтернівського взводу УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
вірмен, громадянство України, уродженця Р. Вірменія жителя АДРЕСА_1, працюючого
СПР, -

за ч. 2  ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений
15.09.2008 року о 04 годині 20 хвилин керуючи автомобілем ВАЗ 21063                            д/н НОМЕР_1 на 2428
кілометрі автодороги Київ-Одеса рухався по лівій смузі при вільній правій, чим
порушив п. 11.2 ПДР України.

В судовому
засіданні вину в інкримінованому правопорушенні
визнав повністю, розкаявся.

Аналізуючи
зібрані по справі докази суд прийшов до висновку, що вина притягненого в
здійснені руху по лівій смузі при вільній правій, доведено повністю. Дії
ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

З урахуванням
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його  вини, обставин, які пом'якшують і обтяжують
відповідальність, суд вважає доцільним накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу,

керуючись  ч. 2
ст.  122  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1у вигляді штрафу в розмірі 8 гривень (вісім
гривень) на користь держави р/р 0136 державний бюджет
Добровеличківське УДК  23684291  МФО
823016  код  21081100.

Постанова
вступає в законну силу негайно та оскарженню в порядку провадження справ про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 14.02.2009 року

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
О.П.
Кучеренко
Cправа №3-5838/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31 жовтня 2008  року

Суддя Берегівського районного суду  Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
, мешканця
АДРЕСА_1,
громадянина України

за
ст.121 ч.3 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

08.10.2008
року о 03.50 годин
на 50 км автодороги Київ-Глухів ОСОБА_1. керував автомашиною ВАЗ-2107 д/н НОМЕР_1 з
не пристебнутим ремнем безпеки, чим порушив
п.31.4  Правил дорожного руху.

ОСОБА_1., будучи повідомленим про день, час та місце слухання справи, в
суд не з'явився, причини неявки суду не ствердив.

Перевіривши матеріали
справи, вважаю, що
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст.121
ч.3 КпАП України, а саме: порушення водіями транспортних засобів правил
користування ремнями безпеки.

Керуючись ст.ст.121 ч.3,
283, 284 ч.1 п.1  КпАП України ,

п о с т а н о в и в :

накласти на
ОСОБА_1 адміністративний штраф у розмірі 8.50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Фейір