overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2626
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

23 жовтня    2008 року                                                                                                                              смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Мальований В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського
району   ГУМВС України   Запорізької області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого механізатором в ТОВ « 40 років Жовтня», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.4
ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22 серпня 2008 року о 8 годині 40 хвилин в с.
Смирнове  по вул. Смирнова  гр.. ОСОБА_1 керував трактором д/н НОМЕР_1,
державний номерний знак якого  знаходився
у кабіні трактора.

На виклик до суду на розгляд справи  23 жовтня
2008 року гр. ОСОБА_1 не з'явився. Про час і місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.
Враховуючи наведене, а також відсутність клопотання ОСОБА_1про відкладення
розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити постанову без участі особи ,
яка притягається до адміністративної відповідальності, що відповідає положенням
ст. 268 КпАП  України.

За матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.
Суд прийшов до висновку, що  в діях  ОСОБА_1
дійсно вбачається склад цього
правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення та обставини його вчинення  ОСОБА_1.. ,  враховується
особа правопорушника та ступінь його вини.

Суд, ознайомившись
з матеріалами справи, заслухавши пояснення правопорушника, вважає за
необхідне  піддати  ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в певному розмірі, межі якого визначені санкцією статті.

На підставі викладеного,
керуючись ч.4 ст.121  КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на
ОСОБА_1  адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі  34 гривень 00
копійок  на користь держави  на розрахунковий рахунок 152, банк
одержувача УДК м. Запоріжжя , МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу
21081100 одержувач державний бюджет Куйбишевського району.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                          Мальований В.О.
Постанова

і м е н е м У к р а ї н и

14
жовтня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Пономарьов О.П., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Курахівського
взводу батальйону ДПС при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області у відношенні
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працює,
проживаючого за адресою:АДРЕСА_1 , -

В
С Т А Н О В И В:

29.09.08
о 09-00 на 171 км а/ш Запоріжжя- Донецьк водій керував трактором з явними
ознаками алкогольного сп»ягніння (запах з порожнини рота, почервоніння очей).
Від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків, чим порушив
пункт 2.5 ПДР.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 130ч. 1 КпАП
України,

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1визнати винним за ст. 130
ч. 1 КпАП України і позбавити його права керування усіма транспортними засобами
строком на один рік.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестовано.

Суддя:                                                                       Пономарьов
О.П.
Справа №3-4764/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 жовтня 2008 року.          Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області  Гудима І.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Збаразького району Тернопільської
області, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, тимчасово не
працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ч.
1 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 26.09.2008 року,
приблизно о 14 годині 30 хв. в смт. Вишнівець          Збаразького району Тернопільської
області, керував транспортним засобом марки УАЗ-3303-01, д.н.з. НОМЕР_1, без
посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії і
талона, що додається до посвідчення, крім того          ОСОБА_1 відмовився на вимогу
інспектора ДПС пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан
сп'яніння, чим порушив п.п. а п. 2.1 та п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 26.09.2008 року
№195419.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення,
передбачене                   ч. 1 ст.
126 КУпроАП, як за ознаками керування транспортними засобами особами, які не
мають  права керування  цими
засобами та правопорушення, передбачене                   ч. 1 ст. 130 КУпроАП, як за
ознаками ухилення
осіб, які керують транспортними    засобами, від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп'яніння.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, те, що раніше він не притягувався до адміністративної
відповідальності, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у
вигляді  штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 36, ч. 1 ст. 126,
ч. 1 ст. 130 КУпроАП, суддя, -

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави
в розмірі 300 грн. 00 коп. (триста гривень 00 коп.).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                            І. В. ГУДИМА
Дело № 3-3838/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 мая 2008 года судья
Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца АР Крым, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении правонарушения, предусмотренного, ч.1 ст.
2008 года в 15 часов 25 минут  в городе
Севастополе на  68 км  автодороги Симферополь-Севастополь, ОСОБА_1,
управляя  транспортным средством  ГАЗ, с государственным номером  НОМЕР_1, при наличии дорожного знака
3.29  «Ограничение максимальной скорости
до 50 км/ч», двигался со скоростью 84 км/ч, скорость определена прибором Беркут
№ 0601015, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1
ОСОБА_1 в судебное
заседание не явился. Уведомлен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении, где правонарушитель вину признал.
122 КУоАП, нарушение водителями установленных ограничений скорости движения
более чем на 20 км в час, влечет за собой административную ответственность, за
что и привлекается ОСОБА_1
На основании изложенного,
руководствуясь ч.1 ст. 122, ст. 283 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 122 КУоАП
и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 гривен,
в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
Справа
№3-1927/2008р.
Постанова

Іменем   України

1 квітня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Макарик
В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського  ДАІ УМВС України в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  1973 року народження, громадянина
України, жителя с. Острівець Теребовлянського району, Тернопільської області,
непрацюючого,

за ч. 1ст. 122 КУпАП,-

встановив:

11.03.  2008 року
гр.ОСОБА_1 в смт. Березовиця керуючи т/з Фольксваген НОМЕР_1, який не пройшов
державний технічний огляд, чим порушив вимогу п.31.3 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, доведена протоколом про
адміністративне правопорушення,  № 000365
від 11.03.2008 року.

За даних обставин в діях ОСОБА_1
є  ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення  у виді штрафу в дохід держави.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ч.1ст. 122, ст. ст.  283,
284 КУпАП,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч.1. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави у розмірі 34 грн.

Постанова судді судді остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2771
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування адміністративної території Заліщицького району УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В
И В :

26.07.2008 року о 9 годині 05
хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Копичинці
Тернопільської області автомобілем ВАЗ-21053 № НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 93 км/год. при обмеженні швидкості руху   60 км/год., чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд
не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином і
клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі
ОСОБА_1, поскільки його вина стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2від 26.07.2008 року та поясненнями, даними ним в
протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
перевищив швидкість руху.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа №
Е М    У К Р А Ї Н И
справою про адміністративне правопорушення
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від
Першотравенського МВ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, притягнутого по ст.185 КУпАП,
жовтня 2008 року о 23 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 біля будинку №10 по вул.
Октябрьська м. Першотравенська чинив злісну непокору працівникам міліції, на
неодноразові прохання пройти до відділу міліції відмовлявся, хапав працівника
міліції за одяг, намагався вчинити бійку.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що громадянин ОСОБА_1
дійсно скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КпАП України.
ст.185, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185
КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 200
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Постанова судді набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов
про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест
прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський
міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
/С.С.Кривошея/
Справа  № 3-5554/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

5 листопада  2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1,

1960
р.н.,жителя   АДРЕСА_1,

АТП 16 138

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В
:

22.09.2008 року  о 17 год. 55 хв. ОСОБА_1  в м.Теребовлі
по вул.Кн.Василька  Тернопільської
області керував  автомобілем  марки «ЛАЗ 699Р» державний номерний знак  НОМЕР_1,та порушив  правила зупинки,чим  порушив
вимоги п.15.9  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом   про адміністративне
правопорушення  ТР №191252  від 22.09.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на него адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП
та накласти на  него
адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-1017/2008р.
Постанова Іменем     України

18 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду
Тернопільської області Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли
від Державної податкової інспекції у Теребовлянському районі про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1958 року народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, приватного підприємця,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

Встановив:

31 січня 2008 року при перевірці
бару, який належить 1111 ОСОБА_1. та розташований у м. Теребовля по вулиці
Покрівка, 1, встановлено, що порушено порядок проведення розрахунків, а саме:
розрахункову операцію на повну суму покупки не
проведено через РРО, не видано розрахунковий документ встановленої форми , не забезпечено відповідність сум готівкових
коштів на місці проведення розхрахунків сумі коштів згідно денного звіту
РРО, чим порушив п. 1, 2, 13 ст. З Закону
України № 1776-ПІ від 01.06.2000 року "Про застосування РРО у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг".

Вина ОСОБА_1. у вчинененому
стверджується протоколом про адміністративне правопорушеннясерія КН № 309594 від 31 січня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1
КУпАП, однак, враховуючи особу правопорушника та характер вчиненого правопорушення, є можливим звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з
малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст.155-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суд,-

Постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова остаточна і
оскарженю не підлягає

Суддя:
Справа   № 3-6329/08рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 листопада   2008
року                                                                                             смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду   Калашник
С.І., ,розглянувши
матеріали,що  надійшли від відділення
ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
с. Комінтерн,  Чорнобаївського
району,   працюючого в СТОВ
«Красенівське», механізатором, не судимого, до адміністративної відповідальності  не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,

-за ст. 130 ч. 1
КУпАП,

встановив :

ОСОБА_1
31.10.2008  року  біля 15-45 год  в с. Красенівка керував трактором ЮМЗ-36

д.н. НОМЕР_1
перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння,  чим порушив п.п. 2.9 ПДР України, за що
передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 130 ч. 1  КУпАП.

ОСОБА_1 порушення визнав.

У судове засідання
не з"явився,  про час та
місце розгляду справи повідомлений вчасно.

Суд,   дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші  письмові докази
по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у
вчиненні адміністративного правопорушення і з  врахуванням обставин, що пом”якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності   в вигляді
штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1 ,283
КупАП,суд-

постановив:

Визнати винним   ОСОБА_1  у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255  грн.  в
прибуток держави.

Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                  03 листопада      2008
року

Строк
пред'явлення до виконання        03 лютого            2009
року
Справа № 3-4117/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

11 серпня 2008 року                                                      м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,

мешканця АДРЕСА_1 ,

працює водієм ПП ОСОБА_2 ,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 7 липня 2008 року, в м. Тернопіль, керуючи транспортним
засобом марки МАН, д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу
дорожнього знаку «Напрямки руху по смугах», чим порушив п.5.16 д.1 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 156413
від 7 липня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 . є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду
В.В.Малярчук
Справа № 3 - 44 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

15 січня 2008р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з 2-го
ВДАІ м. Умань УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає АДРЕСА_1 не працюючого, за ч.
3 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
16.12.2007 року в 6 год. 40 хв. був затриманий в
м. Жашків, за керування транспортним засобом ВАЗ-21093, державний номерний
НОМЕР_1 за порушення вимоги п. 2.3 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи те,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.3, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 3,40 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа  №  3-3131                                                                                                                                             2008р.
П О С Т А Н О В А

13
листопада  2008  року                                                    смт.
Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області  Стефанишин С.Л.,

розглянувши матеріали
справи, які надійшли  від  ВДАІ по обслуговуванню Новоушицького  району

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця,  громадянина
України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1.

за ч.1
ст.121  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

31 жовтня   2008 року
о 10 годині 00 хвилин в смт. Нова Ушиця, по вулиці Українська,  водій ОСОБА_1,  керував автомобілем  Нісон , д/н НОМЕР_1,  який не пройшов державний технічний
огляд,  чим порушив вимоги п. 31.3 б   ПДР.

Свою вину у скоєнні
правопорушення  ОСОБА_1,    визнав повністю.

Керуючись   ч.1 ст. 121
, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1
- притягнути до адміністративної відповідальності у виді  накладення
стягнення  у вигляді штрафу  в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян в  сумі - 34 ( тридцять
чотири) гривні.

Стягнення проводити на р/р
Держбюджету № 0339.

Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя  Новоушицького

районного
суду
С.Л. Стефанишин
Cправа № 3-3349
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Бедриківці Заліщицького району

за ст.121 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

19.08.2008 року о 8 годині 20 хвилин
ОСОБА_1 керував в м.Чернівці автомобілем ВАЗ-21011 НОМЕР_1, який не пройшов
вчасно державного технічного огляду, чим порушив ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА
№ 286836 від 19.08.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, так, як він не
пройшов вчасно державного технічного огляду.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 121 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді 34 (тридцять чотири) гривні штрафу в дохід
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: