overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №   3-633708
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова
В.В., рассмотрев административный
материал, поступивший
из  ДПС ОГАИ г.Бахчисарая, о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего в г. Алушта, АДРЕСА_1,
предусмотренной   ч.1 ст.122  КУоАП,
04.07.2008 года ОСОБА_1 в 13 часов 55 мин
управляя транспортным средством ИЖ 6-114, госномер НОМЕР_1, на автодороге с.
Соколинное, ул. Ялтинская, осуществил обгон на перекрёстке с ул. Южная,  чем нарушил п.14.6  ПДД Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1 . не явился,
извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении   №
433584 от 04.07.2008 года.
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.1  ст.122 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его
вины, поэтому суд и применяет административное взыскание в виде штрафа .
На основании изложенного, руководствуясь ч.1
ст. 122 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 122 КУоАП и наложить административное
взыскание в виде штрафа в размере 17 грн 00 коп
в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
Судья
Дело № 3-5476/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Халдеева Е.В., рассмотрев
материал, поступивший из  ДПС г.Херсона о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца АР Крым, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу:
АР Крым, Красноперекопский р-он, с.Орловское, АДРЕСА_1,
16.08.2008 г. в 21-30 час. ОСОБА_1,
управляя автомобилем КИА  гос.номер
НОМЕР_1, на ул.Первомайской в г.Херсоне, двигался в населенном пункте со
скоростью 85 км/час, при ограничении максимальной скорости движения 60 км/час,
чем нарушил п.п.12.4 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1
КУоАП, как превышение установленных ограничений скорости движения более чем на
Учитывая, что нет данных о том, что ранее
ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения по ст.122 ч.1 КУоАП подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа  №  3-2872
року                                                   смт. Нова Ушиця
Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  О.В.Шуригіна
розглянувши матеріали справи, які надійшли  від Новоушицького ВДАІ
про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, непрацюючого,  жителя
села Шелестяни, Новоушицького району, Хмельницької області .
за ч. 2 ст.121  Кодексу України про адміністративні
12 жовтня  2008  року о 10
годині 35  хвилин в селі Шелестяни
Новоушицького раону , водій  ОСОБА_1,
керував транспортним засобом ВАЗ-2101, НОМЕР_1, з несправною світловою
сигналізацією, не працюють фари в режимі ближнього світла, чим порушив вимоги
вину у скоєнні правопорушення   водій
ОСОБА_1   визнав повністю.
Керуючись   ч.2 ст.121
, 221, 283, 284 КУпАП,-
- притягнути  до адміністративної
відповідальності у виді  накладення
стягнення -  штрафу в   розмірі 1 (одного) неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян в сумі 17(сімнадцять) гривень.
Стягнення  проводити
Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя   Новоушицького

районного суду
О.В.Шуригіна
Справа № 3-5304/08
ПОСТАНОВА

11 вересня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 1.09.2008 року від Кобеляцької роти ДПС ДАІ ГУМВС України в
Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, гр-на України, не працюючого,

(інші дані про особу суду не відомі)

за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,         ОСОБА_1 22.08.2008 року близько 12.45
год. в ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи автомобілем ВАЗ-217030, державний номерний
знак       НОМЕР_1, перевищив встановлену
швидкість руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1,
згідно протоколу, вину визнав, в судове засідання не з"явився, був
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Керуючись
ч.1 ст.122, ст.ст.268, 283, 299, 303 КпАП України,-

П О
С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн на
рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту  винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред»явленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з
11.09.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Справа №3-3871-08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Суддя Краснолиманського
міського суду Донецької області, Лисаченко М.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної
території м.Красний Лиман УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця:               м.Красний
Лиман, Донецької області, громадянина України, не працюючого,      проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
268 ч.1 КпАП України, суддя, -
Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення, 29.09.2008 року о «14» годині «30» хвилин,
водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
«АЗЛК 2140», з державним номерним знаком НОМЕР_1, по вул.Кірова в
м.Красний Лиман Донецької області, не був пристебнувся ременями безпеки, чим
порушив п.п.2.3 «в» ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.121
ОСОБА_1 був належним чином
попереджений про час та місце розгляду справи, однак до суду не з'явився з
невідомої причини, та не надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи,
що не перешкоджає розгляду справи по суті.
Дослідивши матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1  є склад
правопорушення передбаченного ст.121 ч.3 КпАП України.
Провина ОСОБА_1  була доведена складеним протоколом, та його
поясненнями в протоколі.
Враховуючи обставини скоєного
правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення
у вигляді - попередження.
На підставі вище викладеного,
керуючись ст.ст.121 ч.3, 283-285 КпАП України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.121 ч.3 КпАП України у вигляді -
Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя -
Справа № 3 - 8414 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

28
серпня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при
УДАІ УМВС  України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого

За ст. 122  ч. 1  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И Л А:

14 серпня 2008 року о 15 год. 00 хв. в м. Ромни по вул. Соборній водій ОСОБА_1керував
автомобілем Фіат, номерний знак НОМЕР_1, і здійснив обгін автобуса на
перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1.вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину визнав, також його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.
ст.  122
ч. 1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2,
290  КпАП України ,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 (десять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
Справа № 3 -4538-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

“18” червня 200 8 року

Суддя  Хотинського районного суду
Мартинюк А.О.  розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
Хотинського РВУМВС У в Чернівецькій області   про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1жителя АДРЕСА_1,не працює.

за ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“16 ” травня   200 8 року в 17 год. 50 хв. в с.
Корнич   керуючи транспортним засобом
марки  Мерседес     номерний знак  НОМЕР_1 , порушив правила обгону, чим порушив
п. 14.6 ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

Серія ІФ №  036717  від 16.05.2008р. про адміністративне
правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти адміністративне покарання у
вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
№ 3-2172/2008 р.
ПОСТАНОВА

14
жовтня   2008 року

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Любицький В. О. розглянувши матеріали які надійшли від
МВДАІ м. Херсон  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця  АДРЕСА_1 , ХНПЦ - монтажник  ,
ідентифікаційний код відсутній,

за ст. 122
ч. 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 серпня   2008 року о 17 год. 50 хв. в м. Херсоні    , гр. ОСОБА_1  керував автомобілем  , не надав переваги в русі пішоходам, які
переходили регульований пішохідний перехід, чим порушив п. 18.1  ПДР України.

ОСОБА_1  вину
визнав. Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч. 3 КУпАП у
вигляді  штрафу в сумі 17.00
(сімнадцять  ) грн..

Постанова оскарженню не підлягає

р/рахунок:
0442

код
платежу: 21081100

одержувач:
УДК в Полтавській області

банк
одержувача: УДК в Полтавській області

МФО:
831019

Постанова
дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”   ______________200__року

Постанова набрала чинності 14 жовтня  2008 року.

Суддя   Семенівського районного суду

Полтавської
області                                                                                 В.
О. Любицький
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 серпня 2008 р.                                                                                                               м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене, - ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29 липня 2008 р. біля 20 год. 55 хв. керуючи
автомобілем марки «Деу» номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2, в м. Тячів по вул.
Незалежності, порушив вимогу дорожнього знаку «В'їзд заборонено», чим порушив
вимоги п. 33.3.21 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, - недодержання водієм вимог дорожнього знаку,
що стверджується протоколом про адмінправопорушення № 123500 від 29.07.2008 р..

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у
відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне
стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 жовтня 2008 року суддя Кіровського районного суду  м. Кіровограда Драний В. В. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли
від ВДАІ м. Миколаєва, відносноІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, не працює, проживаючого в АДРЕСА_1 за ч.1 ст.122  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

28.07.2008 року о 02.20 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом  «ВАЗ--211540», державний
номер  НОМЕР_1 по автодорозі Одеса -
Мелітополь - Новоазовськ здійснив обгін іншого т/з на перехресті, чим порушив
вимоги п. 14.6 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1
ст.122 Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день, час та
місце розгляду справи був повідомлений на належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника
підтверджується  матеріалами  справи:
протоколом про адміністративне правопорушення

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може
бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, у
зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням
строку  накладення адміністративного
стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
В.В. Драний
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-2462/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

8 жовтня 2008 року.
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б., розглянувши  матеріали, які надійшли від Полтавської роти
ДПС ДАІ підпорядкованої УМВС України  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

12 вересня 2008 року ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем  на 333 км автодороги
Київ-Харків, в населеному пункті, позначеному
дорожнім знаком 5.45,  рухався зі
швидкістю 92 км/год, чим порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення  ОСОБА_1. вину свою визнав.

У судове засідання  ОСОБА_1 . не
з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год.

Керуючись
ст.ст. 122,283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1  винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного суду
Ю.Б.Дроботенко
Справа № 3-4085/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 вересня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Савранський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, 09.01.1969р.н.,
уродженця м. Житомир, а жителя м. Корсуня-Шевченківського вул.АДРЕСА_1
Черкаської обл., громадянина України, непрацюючого, (інші відомості про особу суду
невідомі), за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя

ВСТАНОВИВ:

31.07.2008р. о 14 год. 33 хв. на 75км. а/д Київ-Чоп, гр. ОСОБА_1., керуючи
т/з марки «Форд» д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху
на 44 кілометрів на годину, чим порушив пункт 12.6(г) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. не з'явився,
вину по протоколу визнав, про день, час і місце розгляду справи був сповіщений
своєчасно. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне  правопорушення. Речі і
документи не вилучались.

З урахуванням особи правопорушника, обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд
вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що
становить на даний час 17грн.

Керуючись
ст.ст. 34, 35, 252, 265, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17грн., який стягується в
доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа   №   3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

01  серпня 2008  року  суддя
Роменського  міськрайонного  суду
Сумської області  Міленко М.
П.  розглянувши матеріали,   які надійшли  від   Роменського взводу  ДПС  УДАІ УМВС України в Сумській області  про  притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя  м. Ромни,

АДРЕСА_1

працюючого  нач. упр. пенсійного фонду.

За   ст.  122   ч. 1   КУпАП
України , -

В С Т А Н О В И В:

02    липня 2008  року о   14  год. 54  хв.   в  м.
Ромни    по вул.  Київській водій   ОСОБА_1  керував автомобілем  і  при обмеженні  максимальної  швидкості руху  дорожнім  знакм 3.29  « 50 км/ год» , рухався  зі швидкістю  87 км/ год,    чим   порушив п. 12.9  Правил дорожнього  руху  України.

ОСОБА_1   вчинив адміністративне правопорушення  передбачене  ст. 122  ч. 1 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не  з'явився, хоча про день  та час розгляду адміністративної справи в суді був належним чином повідомлений, вина  правопорушника доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На  основі викладеного і керуючись ст.  122 ч.  1 , 221,  283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності   за  ст. 122 ч. 1   КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення   у вигляді   штрафу  в сумі 10  ( десять )   грн.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ
ВІРНА

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

23
жовтня 2008 року.                                                    м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08 жовтня 2008 р., близько 21.10
год., в с.Лази, керував автомобілем марки ЗАЗ, номерний знак НОМЕР_1, з явними
ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив пн. 2.9 «а» Правила дорожнього
руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину
свою визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАп - керування
водіями транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння, що стверджується
протоколом про адмінпорушення № 146631 від 08.10.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 260 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Дело  № 3-5873/2008
22 августа 2008 года судья Балаклавського
районного суда города  Севастополя   Гавура О.В., рассмотрев административный
материал поступивший из Балаклавского РО УМВД Украины в г. Севастополе  в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Севастополя, гражданина Украины,
не работающего, проживающего по адресу: г. Севастополь, АДРЕСА_1
по ч.1 ст. 187 КоАП Украины,
г. было установлено, что ОСОБА_129.06.2008  г.  в
21 час. 05 мин. при проведении проверки
по месту жительства отсутствовал, чем нарушил ограничения
поднадзорного,  чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.. 187 КоАП Украины.
в судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения
дела. О времени и месте слушания дела уведомлялся надлежащим образом.
правонарушителя подтверждается материалами дела: протоколом об административном
правонарушении на л.д.1, копией справки на л.д.2,  копией постановления на л.д.3,  рапортом на л.д.4.
основании изложенного, руководствуясь ч.1
ст. 187, 283  КоАП Украины, судья,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
административного правонарушения
предусмотренного ч.1  ст. 187
КоАП  Украины и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в размере 51 грн. в доход
государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 квітня 2008 року.                                                      м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1,  за ст. 121 ч.3  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 3 березня 2008 року о 13 год.
40 хв. в с. Сокирниця керувала автомобілем “Шеврове-Лачетті”, номерний знак НОМЕР_1, з не пристебнутими ременями безпеки, чим  порушила п.п. 2.3. “б” ПДР, за що передбачена
відповідальність згідно зі ст.121 ч.3 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 3 КпАП України, як порушення водіями правил
користування ременями безпеки, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 089362 від 23.02.2008 року.

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне
стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. 121 ч.3, ст. 283, п.1
ч.1 ст. 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст.121 ч.3 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                  Решетар
В.І.