overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2880/08
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М     У К Р А Ї Н И

01 серпня 2008 року.
Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М,
розглянувши матеріали, які надійшли від державного інспектора праці Збаразького
району Тернопільської області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки
України, приватного підприємця, раніше не притягувалася до адміністративної
відповідальності,

за ч. 1 ст.41 КУпроАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1.,
здійснюючи свою діяльність як приватний підприємець в розташованому по
АДРЕСА_2  в магазині «Фортуна» допустила
порушення вимог законодавства про працю.

В порушення вимог п.6 ч.1 ст.24 КЗпП України, під час
допуску до роботи найманої працівниці ОСОБА_2. не уклала із нею трудового
договору у письмовій формі.

Всупереч вимог ч.2-3 ст.48 КЗпП України, підприємницею ОСОБА_1. в трудовій
книжці громадянки ОСОБА_2 . не зроблено запису про прийняття її на роботу.

ОСОБА_1. будучи належним чином повідомлена про час та
місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася по невідомим суду причинах.

Вина ОСОБА_1., у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження актом
перевірки від 17.06.2008р., протоколом про адміністративне правопорушення №
19-07-011/0374 від 17.06.2008р.

Таким чином, вважаю, що вищенаведені обставини свідчать про наявність в
діях ОСОБА_1 . складу правопорушення передбаченого ст.41 КУпроАП як за ознаками
порушення вимог законодавства про працю.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, а тому її слід піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись
ст.41 ч.1 КУпроАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в дохід держави
в розмірі 270 (двісті сімдесят) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
О.М.Ткаченко
Справа № 3-3112/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

11 вересня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Дикого В.М.,

при
секретарі              Проскурні О.І.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И
В:

31 липня 2008
року об 11 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Ніжині, керуючи автомобілем «ВАЗ-21114»,
державний номерний знак НОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим
вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Заслухавши
пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд
приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для виховання
правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень буде стягнення у виді
штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В
И В:

На ОСОБА_1 за ч.
1 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Відповідно до п.
4 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред'явлення
постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                            В.М. Дикий
Справа № 3-2474/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2008 року
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 03.06.1988 року народження, громадянина України,  мешканця с. Івано-Яризівка, вул.
Яризівська   Царичанського району       Дніпропетровської області, не працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2008 року близько 07 год. 45 хв.
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем М-2140 державний номер НОМЕР_1 в м.
Кобеляки Полтавської області по вул. Дніпропетровській здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, порушивши правила обгону, чим порушив
положення пункту 14.6  Правил дорожнього
руху України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст. 23, 26, 221
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього стягнення у виді  попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського

районного суду
О.М.ГУДИМ
Справа
№ 3-3860/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

25
березня 2008 року
м. Хуст

Суддя
Хустського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з Хустського МВ УМВС України у Закарпатські області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ректора Хустського
технічного коледжу, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 204 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення

В  С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1., 31.08.2007 року, являючись заступником директора по навчальній
частині Хустського технічного коледжу, прийняв на навчання громадянку Росії
ОСОБА_2, яка ухилилася від виїзду з України після закінчення терміну
перебування і навчається у коледжі по теперішній час. Своїми діями ОСОБА_1.
вчинив правопорушення передбачене ст. 204 КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. факт вчинення ним правопорушення визнав.

Розглянувши
та вивчивши матеріали по справі вважаю, що вина
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
204 КУпАП повністю доведена зокрема: показами самого правопорушника, складеним
на нього протоколом про адміністративне правопорушення серія ЗА № 00009885 від
25.03.2008 року, поясненнями ОСОБА_2., копією паспорта ОСОБА_2., копією
атестата про середню освіту, умовами прийому до вищих навчальних закладів
України, наказом директора Хустського технічного коледжу від 31.08.2007 року №
33/1.

На підставі
наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
приходжу до висновку, що до правопорушника слід обрати стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись
ст.ст. 36, 268, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т
А Н О В И В:

ПритягнутиОСОБА_1до
адміністративної відповідальності за ст. 204 КУпАП з накладенням стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного
суду                                         підпис                              Золотар М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя
Хустського

районного
суду
Золотар М. М.
Справа №3-2786/2008
КОПІЯ                                             П О С Т А Н О 2008 року  суддя  Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов  із
Варвинського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., громадянина Російської
Чернігівської області, за ст.  203 ч. 1  КУпАП, -
ОСОБА_1, являючись громадянин Російської
Федерації, з 13 вересня 2008 року проживав без реєстрації місця проживання, тобто без документів на право проживання в Україні.
Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав під час розгляду протоколу в суді.
Керуючись ст. ст. 203 ч. 1,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 203 ч. 1  КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя        підпис
О.М. Семенченко

Копія вірна: Суддя Варвинського

районного суду
О.М. Семенченко
Справа
№  3-2011/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14
жовтня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Гніздилов Ю.М., розглянувши в залі суду в
смт. Дворічна матеріали, які надійшли від
взводу ДПС м.д.м. Чугуїв БДПС (для ОДДЗ) ГУМВСУ в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Харківської області та
проживаючого в с. АДРЕСА_1не працюючого, за ст.122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02
жовтня 2008 року о 07:10 в м. Куп»янськ Куп»янського району Харківської
області, по пл. Леніна, 23,ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом ВАЗ-21213, номерний  знакНОМЕР_1, на перехресті, при поданні
світлофором сигналу «Рух заборонено» не зупинився перед світлофором.

Факт вчиненняОСОБА_1 адміністративного
правопорушення  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ № 014288  та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто проїзд
водіями транспортними засобами на заборонений сигнал світлофора.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Гніздилов
Ю.М.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26
вересня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харків, громадянина
України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. 3
КУпАП, -

В С Т А Н О В
И В:

26 серпня 2008 року о 09 год. 40 хв. ОСОБА_1. керував
транспортним засобом  ДЕУ Ланос,
державний номерНОМЕР_1 по автодорозі Київ - Довжанський з не пристебнутим
ременем безпеки, чим порушила п. 2.3 „в” Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи повідомлений
належним чином.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.
3 ст. 121, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти наОСОБА_1 за скоєння правопорушення,  передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк звернення до виконання - три роки.
СПРАВА № 3 - 2396/08
ПОСТАНОВА

23 червня 2008 року                                      Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

06 червня 2008 року о 07.05 годині
в с. В.Березовиця Тернопільського району, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки “Мерседес” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1,
перевищив швидкість, рухався зі швидкістю 72 км/год., чим порушив п. 12.9 б
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про
день і час розгляду матеріалів був повідомлений. Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
139190 від 06.06.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом,
перевищив встановлені обмеження швидкості.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя: підпис

Копія вірна

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
3-1209/08р. від 23.05.08 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

26 травня 2008 року   Шумський районний суд Тернопільської
області

Суддя
Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від Шумського ВДАІ ГУМВС в Тернопільській         області відносно  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, житель
АДРЕСА_1, непрацюючого, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП-,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1
22.05.08 р.  в с.В.Дедеркали
Шумського р-ну Тернопільської обл.
керував транспортним засобом марки „ВАЗ-21099”, д.н.з. НОМЕР_1 з явними
ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

У судовому засіданні вину свою визнав, у вчиненому розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1,
вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП , що
підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що за вчинене
правопорушення правопорушнику слід призначити покарання передбачене ч.1 ст.130
КУпАП, а саме у вигляді  штрафу в сумі
двадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись
ст.ст.130, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в
сумі 340 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                      О.В.
Ковтунович
Справа № 3-3793/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29
серпня 2008 року.
Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м. Тернопіль, Тернопільського району, Тернопільської області, мешканця
АДРЕСА_1,  українця, громадянина України,
тимчасово не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,  за ч. 2 ст. 122
КУпроАП,

встановив:

02
липня 2008 року приблизно о 10 годині 40 хв. ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки ЗАЗ-110307, д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Будного в                            м. Тернопіль,
Тернопільського району, Тернопільської області, не дотримався вимоги дорожнього
знаку “Напрямок руху по
смугах”, чим порушив  п. 5.16 (додатку 1) Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення
знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 02
липня 2008 року №156152.

Таким чином, в діях  ОСОБА_1.
вбачається правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122
КУпроАП, як за ознаками
недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника,  а тому до нього
слід  застосувати  адміністративне стягнення вигляді штрафу в
дохід держави.

На
підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 122 КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави
в розмірі 5 (п`ять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
І.В. ГУДИМА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 липня 2008 року                                                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  12 червня
2008 року близько 10.47 год. керував автомобілем марки "ВАЗ-21093”
номерний знак НОМЕР_1 в с. Добряни, Львівської області, перевищивши швидкість
руху, рухався зі швидкістю 85 км/год., при обмеженні дорожнього знаку 50
км/год., чим порушив вимоги пункту 12.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп, -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення ЛВ 341083 від 12.06.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення в вигляді штрафу в
сумі 17 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
В.І. Бобрушко
Справа  № 3-3205-2008р.
П О С Т А Н О В А

11 квітня  2008 року, суддя Хотинського районного
суду  Мартинюк  А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
,  жителя
АДРЕСА_1

за ст.
1732 ч.1 КУпАП ,-

В
С Т А Н О В И В:

02.03. 2008 року біля 20.00 год. гр.ОСОБА_1 .  будучи в нетверезому стані  вчинив сварку з свою співмешканкою,  чим
вчинив  правопорушення  передбачене
ст. 1732 ч.1 КУпАП.

Його вина
доведена протоколами ЧВ № 045334 від
14.03.2008р.. та особистим визнанням вини, що вбачається з пояснення.

Таким чином, в діях
ОСОБА_1 .  є склад
правопорушення  відповідальність за яке
настає на підставі ст. 1732  ч.1
КУпАП  і на нього слід накласти
адміністративне стягнення  у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. 284, 1732  ч.1
КУпАП , суд,-

П
О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі 17( сімнадцять ) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа
№ 3-3492/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20
березня 2008 року
м. Хуст

Суддя
Хустського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з Хустського МВ УМВС України у Закарпатські області про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, 1936 року
народження,  проживаючої за АДРЕСА_1не
працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ст. 205 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення

В  С Т А Н О В И В:

Громадянка
ОСОБА_1. у своєму помешканні заАДРЕСА_1дозволила проживати іноземному
громадянину без реєстрації. Своїми діями ОСОБА_1. вчинила правопорушення
передбачене ст.205 КУпАП.

В
судовому засіданні громадянка ОСОБА_1. не з'явилася. Про час і місце розгляду
справи її належним чином повідомлено. Клопотання про відкладення розгляду
справи від неї не надійшло.

З
огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ст.205 КУпАП.

На
підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст. 36, 268, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т
А Н О В И В:

ПритягнутиОСОБА_1
до адміністративної відповідальності  за
ст.205 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду                                         підпис                              Золотар М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя
Хустського

районного
суду
Золотар М. М.
Дело №
06 августа 2008 года
Судья Красноперекопского горрайонного суда
Автономной Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал, поступивший из
ОГАИ г.Севастополя при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Крымской
области, гражданина Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1,
07-50 часов ОСОБА_1 в г.Севастополе по Камышовскому шоссе, управляя
транспортным средством ГАЗ,  гос.
НОМЕР_1, при ограничении максимальной скорости движения 40 кмч, двигался со
скоростью 68 кмч,  чем нарушил п.п. 12.9
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о причинах отсутствия
суду не сообщил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
КУоАП, как превышение установленных ограничений максимальной скорости
движения, более чем на 20 кмч.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283, 284
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере 17-00 гривен
государственный  бюджет Красноперекопский
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
СПРАВА № 3 - 1511 /08
ПОСТАНОВА

30 квітня 2008 року                                        Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

роз'яснивши права згідно ст, 268
КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

09 квітня 2008 року о 21.10 годині
в м. Скалат і Підволочиського району, гр. ОСОБА_1., керував транспортним
засобом марки “ВАЗ-21099” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 “а” Правил
дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину
визнав.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 114014 від 09.04.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 1 ст. 130 КпАП України, так як він керував транспортним засобом в стані
сп'яніння.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 289 (двісті вісімдесят дев'ять) гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська