overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №   3-3792/08 р.
П О С Т А Н О В А

24 листопада 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської  області Чугуєвська Т.П.
при секретарі Ткаченко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Ічнянського РВ УМВС в  Чернігівський
області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч. 2 ст. 187 КпАП України,

В С Т А
Н О В И В:

03.11.2008 р. ОСОБА_1,
перебуваючи під адміністративним наглядом в Ічнянському РВУМВС, не з'явився на
реєстрацію до дільничного інспектора міліції в Ічнянський РВ УМВС України, чим
порушив п. 4 постанови судді Ічнянського районного суду від 17.10.2008 р. “Про
встановлення обмежень особі, відносно якої встановлено адміннагляд”.

Це підтверджується  матеріалами
справи і не заперечує сам правопорушник.

Своїми  діями вчинив
адміністративне  правопорушення,
відповідальність за  яке передбачене   ст. 187 ч. 2 КпАП України.

На  основі
викладеного,  керуючись  ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд,-

П О С Т
А Н О В И В:

На  ОСОБА_1
накласти  адміністративне  стягнення
у вигляді  штрафу в розмірі 170
(сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський
районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Т.П.Чугуєвська
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.2 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
по адресу: АДРЕСА_1, не работающего, -
27.09.2008г., примерно в
13.10часов, ОСОБА_1, в г. Днепродзержинске на ул. Сыровца, управлял
транспортным средством «Хонда», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований п.
15.9ПДД, осуществил остановку и стоянку на пешеходном переходе.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.2 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде предупреждения.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1 за совершение
правонарушения, предусмотренного ст.122ч.2КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
Справа № 3-2411/2008 р.
ПОСТАНОВА

13 жовтня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з взводу ДПС
„Мангуш” батальйону ДПС при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює, мешкає АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

23.08.2008 р. о
08.40 год. на 610 км. а/д М-14 водій ОСОБА_1 керував автомобілем М-412 НОМЕР_1
з явними ознаками  алкогольного
сп'яніння, на вимогу працівника міліції від проходження медичного огляду на
стан алкогольного сп'яніння у встановленому порядку відмовився в присутності
двох свідків.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО
№ 793294 від 23.08.2008 року та поясненням.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вина в судовому
засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з вищенаведеним і керуючись
ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 340 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
К.С. Лукінова
Справа  №  3-4140
Суддя
Новоодеського  районного  суду
Миколаївської  області     Гажа
О.П.,  розглянувши  матеріали, які  надійшли
УМВС в   Миколаївській області  стосовно   ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця  і мешканця скоєння  правопорушення ,передбаченого ст. 122  ч. 1  КУпАП,- автодорозі   м. Миколаїв, керував   автомобілем   « Міцубісі », реєстраційний державний  номер
НОМЕР_1 , і  перевищив дозволену  швидкість  на  38 кмгод., чим  порушив  вимоги п. 12.9 (б)  Правил дорожнього
Таким  чином, ОСОБА_1   вчинив правопорушення,  передбачене  ст. 221, 248-249, 252, 276, 280, 283-285
КУпАП,  суд,- передбаченого  ст. 122  ч. 1
КУпАП,  та   піддати 17  ( сімнадцять )  гривень, користь  держави,  рр держказначейства,  код  23627411
УДК  в  Миколаївській області,  МФО  826013,
Постанова  остаточна і  оскарженню  не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-114 / 2008 р.
23 січня 2008 року . Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Соколик О.І. , розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли із Прилуцького ВДАІ при УДАІ УМВС України в
Чернігівській  області про притягнення до
адміністративної відповідальності
непрацюючого, до адміністративної
відповідальності не притягувався,
за ст. 122 ч. 2  КУпАП, -
01.01.2008 року о 11 годині 00 хвилин в м. Прилуки ,
керуючи автомобілем АЗЛК 2140 д.н. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку
3.21. « В'їзд заборонено».
Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність
за адміністративне правопорушення не встановлено.
122 ч.2 ,  284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі  5 ( п'ять) гривень.
Постанова суду може бути оскаржена голові апеляційного
суду Чернігівської області протягом десяти днів або на неї може бути внесено
протест прокурором.

Суддя                               підпис

Копія вірна: Суддя Варвинського

районного суду
О.І. Соколик
№3-2178/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 листопада 2008
року   Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Херсонського ДПС ДАІ УМВС України в Херсонській області

Про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України,

мешканця
АДРЕСА_1

не
працюючого,

за ч.1 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 16.10.2008 року  об 11 год.
35 хв. в м. Херсон по вул. Перекопська керував автомобілем М-2140 д/н НОМЕР_1,
на який не пройдено  державний технічний  огляд, чим порушив пункт 31.3(б)  ПДР.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст.121, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

П О
С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа   №  3- 3429/08 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Страшний О.М.

без  участі  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від

республіканської роти
ДПС ДАІ  при  УДАІ ГУМВС України в  АР Крим
про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1, громадянина України,  непрацюючого
,-

за
ст.121  ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адмінматеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що  11.09.2008 року   об 11
год.40  хв. ОСОБА_1. на автодорозі
Сімферополь -Алушта - Ялта  керував
автомобілем Шевролет  д/н  НОМЕР_1, в якому  був встановлений  звуковий пристрій типу „сирена” без
погодження з ДАІ , чим порушив

п. 31.3, 32.1 ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.121 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного  підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.1    КУпАП,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
сплати штрафу в сумі  20  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя  Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа № 3-2941/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
червня 2008 року                                                                                     смт.
Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Савенко І.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2008
року близько 16 год. 55 хв.ОСОБА_1., на а/д Чернігів - Сеньківка в м. Городня,
керуючи автомобілем ЗИЛ д.н.з. НОМЕР_1, здійснив зупинку на залізничному
переїзді, чим порушив вимоги п. 15.9 Правил дорожнього руху України, тобто
вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

ВинністьОСОБА_1.
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова в
порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                          О.В. Павленко
Дело № 3 - 5380 / 2008 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 сентября 2008 года Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев
материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Краснодарского края, гражданина Украины, не работающего, проживающего: АР Крым,
г. Красноперекопск, АДРЕСА_1,
19.08.2008 года в 17.15 часов ОСОБА_1. на 138 км
дорожного движения Украины не пропустил пешеходов, которые переходили проезжую
часть по нерегулируемому  пешеходному
переходу, не снизил скорость и не остановился.
В судебное заседание правонарушитель не явился,
был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. В
соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие нарушителя при рассмотрении дела о
привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 3 КУоАП не
является обязательным
Исследовав материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122
ч. 3  КУоАП, как нарушение правил проезда
пешеходных переходов.
Оснований для освобождения ОСОБА_1. от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 122
ч. 3, 283, 284 п. 1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч 3. КУоАП, и подвергнуть
ОКПО 22265101 МФО банка 824026 код платежа 23030300 Банк получателя-Управление
Госказначейства в АРК, получатель-Госбюджет г. Красноперекопск.
Постановление обжалованию не
Судья:
Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Справи № 3-623
Суддя Вільшанського районного суду
Кіровоградської області                                                                                   Гольша
матеріали, які надійшли від начальника Вільшанського ВДАІ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя
АДРЕСА_1,  працюючогоІНФОРМАЦІЯ_1
- за ч.1 ст. 130 КпАП України,
Громадянин ОСОБА_1 15 травня 2008 року, о 15 год. 00 хв., в смт.
Вільшанка, керував трактором МТЗ 82, д/н НОМЕР_1, без посвідчення тракториста
та з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду в
ЦРЛ на факт вживання алкоголю та продуття трубки контролю тверезості відмовився
в категоричній формі, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КпАП
В судовому засіданні правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав
повністю, щиро розкаявся у скоєному правопорушенні.
Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  серії  КД № 178058 від 15 травня 2008 року (а.с.2).
При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.
Обставиною, що пом”якшує відповідальність за адміністративне
правопорушення є щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують
відповідальність за вчинене правопорушення
по справі суд не знаходить.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в межах санкції ч.1 ст.130 КпАП України.
Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для
попередження правопорушника в скоєні нових адміністративних правопорушень.
Керуючись ст. ст.  33, 35, 36,  ч.1 ст.130, 221, 283 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1
ст.130 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі  340 (триста сорок) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

Копія
вірна: Суддя Вільшанського районного суду                                  О.А.
Гольша
Справа № 3-2784-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 лютого 2008 року                                                                                        м.  Кривий Ріг

Суддя
Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Українець Ю.И.,  розглянувши протокол про
админправонарушении,  що надійшов з БДПС
ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1    народження,     уродженця    Росії,
не працюючого,  який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2008р.,  приблизно о 20 год. 30 хв.,  по
вул.  Мусоргського в м. Кривому
Розі,  водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки «Ваз-21093» держ.
номер НОМЕР_1,  порушив правила
дорожнього руху,  здійснив розворот з
крайнього правого ряду для руху,
своєчасно не зайнявши відповідне крайнє положення на проїзній частині
дороги,  призначеній для руху в цьому
напрямку.

Зі
скоєним правопорушенням ОСОБА_1 згодний,
але до суду не з'явився,  причину
не явки суду не повідомив. Про день,  час
та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 270190 від 21.01.2008р.,  поясненнями правопорушника.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч.1,  280,  283 - 284 КпАП Україна,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. у доход держави.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає та виконується негайно.
Справа № 3-1628
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

03 листопада
2008 року                                                                                         смт.
Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області
Ковальчук Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області,
мешканця смт. Іванівка, Херсонської області,АДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст. 130 ч.2  КпАП України,

в с т а н о в и в:

31 жовтня 2008 року до суду на розгляд надійшла справа
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КпАП України.

Відповідно до ч.1 ст.256 КпАП України у протоколі про
адміністративне правопорушення зазначаються інші відомості, необхідні для
вирішення справи.

Санкція ст.130 ч.2 КпАП України передбачає накладення
штрафу на водіїв  або позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів на певний строк.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано,
що ОСОБА_2. не працює, але дані про те, чи отримав ОСОБА_2. право на керування
транспортними засобами в матеріалах справи відсутні. Ці відомості потрібні для
вирішення справи.

Оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_2. не додано довідки про те, чи має він право на керування
транспортними засобами, що позбавляє суд вирішити справу по суті, то є підстави
для повернення справи про адміністративне правопорушення  для
належного оформлення.

Керуючись ст. 221 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Повернути відділу ДАІ з обслуговування адміністративної
території Іванівського району (підпорядковане) УДАІ УМВС України в Херсонській
області справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130
ч.2 КпАП України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно та підлягає зверненню
до виконання протягом 3-х

місяців з дня його винесення.

С у д д я:
Справа № 3-2706/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

10 листопада
2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області
Ведющенко В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  ДАІ м. Кіровоград УМВС  України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1
приписаний с. Піщаний Брід вул. Ворошилова Добровеличківського району
Кіровоградської області, працюючого приватним підприємцем, -

за ч.
1  ст. 130 ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно
ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1
ст. 130 ст. 124 КУпАП, протокол серії АБ № 696187 згідно якого правопорушник
29.08.2008 року о 17 годині 20 хвилин керував автомобілем Мерседес д/н НОМЕР_1
на 8 кілометрі автодороги Кіровоград-Кривий Ріг
в стані алкогольного сп'яніння виїхав на смугу зустрічного руху де
здійснив зіткнення з автомобілем Шевролет, який рухався в зустрічному напрямку,
чим порушив п. 2.5. ПДР України.

Аналізуючи
зібрані по справі докази суд прийшов до висновку, що вина притягненого в
керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та здійснення
ДТП, доведено повністю.

Дії
ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Однак на
момент розгляду справи минуло 2 місяці з моменту вчинення правопорушення.
Відповідно до вимог  ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з
дня  вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

Відповідно ст. 247 п. 7 КУпАП провадження
в справі  про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за
обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

З огляду на вказане вважаю, що
провадження у справі має бути закрито.

Керуючись
ст. 38 , п.7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, по ч. 1 ст. 130 ст. 124 КУпАП - закрити у зв'язку з
закінченням строку накладання адміністративного стягнення, звільнивши
притягненого від адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя
Добровеличківського районного суду

Кіровоградської
області                                                                                             В.
В. Ведющенко
Справа №3-1591/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

14 березня 2008 року                                  м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського
районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
.,

мешканця АДРЕСА_1 ,

працює водієм приват таксі,

зач. 2 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 . 15 січня 2008
року, в м. Тернопіль, керуючи транспортним засобом марки Деу, д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожнього
знаку "Напрямки
руху по смугах", чим порушив п. 5.16 д.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 070489 від 15 січня 2008
року та іншими матеріалами
справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 . є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому
його слід притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст.
33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ТЕРЕБОВЛЯНСЬКОГО

районного суду                                            В.В. Малярчук
Справа  № 3-1263
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Тельманівського району
ГУМВС  України в Донецькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Донецької області, громадянина
України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1
за ст.122 ч.1 КУпАП,
хв. ОСОБА_1., в с. Кузнецово-Михайлівка Тельманівського
району Донецької області, керуючи легковим автомобілем "Москвич -
412", д/з НОМЕР_1 , скоїв обгін транспортного засобу на перехресті, чим
порушив правила обгону.
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч 1
Факт вчинення правопорушення
ст. ст.122 ч.1, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у  вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа № 3-3023 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

27 жовтня
2008 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області                Кучерін О.Ф., розглянувши
матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли із Прилуцького ВДАІ при  УМВС України
в Чернігівській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця АДРЕСА_1 ,

непрацюючого,

за
ст. 124  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
19 вересня 2008 р. о 22  год. 40 хв. в м.
Прилуки по     вул. Гімназичній, керуючи
автомобілем ВАЗ-2103 д/н НОМЕР_1 , не надав переваги в русі автомобілю, що
рухався по головній дорозі вул. Київській, в результаті чого зіткнувся з
автомобілем ВАЗ-21099 д/н НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні
пошкодження.

Під час
розгляду справи ОСОБА_1 . підтвердив факт вчинення ним вищевказаного
адміністративного правопорушення та щиро кається.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, який щиро кається у вчиненому, характер
вчиненого адміністративного правопорушення , останнього слід притягти до
адміністративної відповідальності , виходячи з вимог ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.  124,  283, 284,
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого  ст. 124
КУпАП та  піддати  адміністративному стягненню у виді штрафу в
розмірі 50 ( п'ятдесят ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя                             підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного суду
О.Ф. Кучерін