overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5376/2008р
липня  2008 року, суддя Хотинського
районного суду  Мартинюк  А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1
19-00 год. гр.ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані, на одній із вул.
с. Керстенці виражався нецензурною лайкою в адресу працівників міліції, на
зауваження не реагував, розмахував руками, шарпав за форменний одяг,  чим
вчинив  правопорушення  передбачене
доведена протоколами ЧВ № 045996 від
08.07.2008р. та особистим визнанням вини, що вбачається з пояснення.
діях   ОСОБА_1 є склад
правопорушення  відповідальність за яке
настає на підставі ст. 185 КУпАП  і на
нього слід накласти адміністративне покарання у вигляді адмінарешту.
Керуючись ст.ст. 185, 284 КУпАП , суд,-
Накласти на  ОСОБА_1
адміністративне покарання у вигляді адмінарешту строком на 8
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

П О С Т А Н О В
А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
липня  2008 року, суддя
Хотинського районного суду  Мартинюк  А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1

за ст.
173 КУпАП ,-

В
С Т А Н О В И В:

06 липня 2008
року   біля  10-00 год. гр.ОСОБА_1 перебуваючи в
нетверезому стані,  на одній із вулиць с.
Керстенці виражався нецензурною лайкою в адресу присутніх громадян, на
зауваження не реагував,   чим  вчинив
правопорушення  передбачене  ст. 173 КУпАП.

Його вина
доведена протоколами ЧВ № 045981 від
09.07.2008р. та особистим визнанням вини, що вбачається з пояснення.

Таким чином, в
діях   ОСОБА_1 є склад правопорушення  відповідальність за яке настає на підставі
ст. 173 КУпАП  і на нього слід накласти
адміністративне покарання у вигляді адмінарешту.

Керуючись ст.ст. 185, 284 КУпАП , суд,-

П
О С Т А Н О В И В:

Накласти на  ОСОБА_1
адміністративне покарання у вигляді адмінарешту строком на 3 (три)  доби.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа
№ 3-4019/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

9 вересня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Савранський О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь - Шевченківського району
Черкаської області  про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та
жителя АДРЕСА_1., громадянина України, не працюючого, інші дані про правопорушника
суду не відомі,

за ч.1 ст.121 КУпАП,

суддя, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2008р. о 19 год. 30 хв. на вул.Миру в м.Городище гр.ОСОБА_1. керував транспортним засобом марки «БМВ»,
державний номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд, чим
порушив п.31.3(б) ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1.
вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121
КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1.   не з'явився, вину визнав по
протоколу, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в
установленому законом порядку, причини неявки не повідомив. Клопотання до суду
про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1.    у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1.     у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне  правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин,
що пом”якшують та обтяжують відповідальність, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягнути в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис

Копія вірна.

Суддя Корсунь-Шевченківського

Районного суду                                           О.А.Савранський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 жовтня 2008
р.                                                                                                      м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене, - ст. 122 ч.
2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23
серпня 2008 р. біля 11 год. 20 хв. керуючи автомобілем марки «Фольксваген»
номерний знак НОМЕР_1, в н.п. Кам'янка Сторожинецького району, при обмеженні
максимальної швидкості руху 60 км/год, рухався із швидкістю 75 км/год,
швидкість вимірювалася приладом «Беркут», чим порушив вимоги п. 12.4 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, -
недодержання водієм вимог дорожнього знаку, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 139334 від 24.07.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8
гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года Судья Алуштинского городского суда Скисов Е.М., рассмотрев дело об
административном правонарушении, предусмотренном статьей 178 ч.1 КУоАП, поступивший
из Алуштинского ГО ГУ МВД Украины в Крыму в отношении
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающего г. Алушта,  АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 10.05.08г. совместно с несовершеннолетним ОСОБА_2
находился возле кинотеатра «Шторм» г. Алушты в состоянии алкогольного
опьянения, распивал спиртные напитки в общественном месте, чем оскорблял
человеческое достоинство и общественную нравственность.
В суде ОСОБА_1 признал факт употребления  спиртных напитков.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом, который он не
оспаривает, протоколом медицинского осмотра.
Учитывая, что данное правонарушение совершено впервые,
возможно назначить административное взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. ст. 178 ч.1 , 283 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 178 ч.1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
СПРАВА № 3 - 353 /08 р.
ПОСТАНОВА

11 лютого 2008 року                                                      Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя с. Качанівка Підволочиського району, не працюючого, який раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

20 січня 2007 року о 15.00 годині
в с. Мислова Підволочиського району, гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом
марки “БМВ-320” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, який не пройшов
державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3 “б” Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився.

Його вина у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
0052249 від 20.01.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1  ст.121
КпАП України, так як він, керував транспортним засобом, який не пройшов
державний технічний огляд.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 34 (тридцять чотири) гривні штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

Голова суду
І.М. Довгунь
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-13076/08

08 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Голова
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 24 серпня 2008 року о 18 годині 04 хвилин, керував

транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1, рухаючись по пр. Правди в м.

Дніпропетровську, перевищив швидкісний режим руху 60 км/г на дорогах населеного

пункту, рухався зі швидкістю 91 км/г, чим порушив пункт 12.4 Правил дорожнього

руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 24 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш ніж на

20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який вину свою визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Ляшко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене ст.  121 ч. 1 КУпАП
29.09.2008 р. біля 08.25 год. керував автомобілем марки „Фольцваген Гольф”
НОМЕР_1, в м. Тячів, який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив
п. 31.3б ПДР України.
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КупАП - керування водієм
транспортним засобом, що своєчасно не пройшов державного технічного огляду, що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 386386.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                С.М.
Ляшко
СПРАВА № 3 - 2195 /08
року                                   Суддя Підволочиського районного
суду Тернопільської області
Сташків Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Управління
МВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1 Підволочиського району, не працюючого,-
за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -
02 червня 2008 року о
10 год. 00 хв. на 332 км а/д Доманово-Ковель-Чернівціу, гр. ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки “Форд”, номерний знак: НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку “Напрямок руху по смугах”, чим порушив п. 5.16 Правил
дорожнього руху України.
Винуватість ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 137699 від 02.06.2008 р.
За вказаних обставин
приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1. складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, тобто недотримання вимог дорожніх знаків і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши
на нього адміністративне стягнення в межах її санкції.
адміністративного стягнення, беручи до уваги особу правопорушника, характер
вчиненого правопорушення, обставин справи, приходжу до переконання, що на
ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження.
Керуючись ст. ст. 283,
288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.
Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа  № 3 - 2445
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

9  жовтня
2008 року                                                                                смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС ДАІ м. Бердянська  ГУМВС України  в  Запорізькій
області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за  ч.
1 ст.122  КУпАП  , -

В С Т А Н О В И В :

31
серпня 2008 року о 12 годині 25 хвилин
на 86 км а/д Оріхів-Бердянськ гр. ОСОБА_1., керуючи автомобілем
ВАЗ-21114 д/н НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху на 21 км/год ,
рухався зі швидкістю  71 км /год в  зоні обмеження швидкості руху  50 км/год. Швидкість вимірювалась приладом “
Радіс”.

За
цим фактом відносно ОСОБА_1. було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст.122
КУпАП. Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1.правильно кваліфіковані
за ознаками правопорушення, яке передбачене
ч.1 ст.122  КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1.  свою
вину  в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав, надав  відповідні
пояснення.

Суд
вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника,   враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника  і
ступінь його вини,  вважає за можливе
піддати ОСОБА_1. адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На основі викладеного, керуючись   ч. 1 ст.122
КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на  ОСОБА_1    адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                   Л.В.
Андрєєва
Справа №3-3601/2008
року     Суддя Рожищенського
районного суду             Волинської області Панасюк С.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Луцьк про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП,
31 серпня 2008 року о 21 годині 30
хвилин ОСОБА_1, керував транспортним засобом «Т-16» н/з НОМЕР_1 в с.Кременець
Рожищенського району який своєчасно не пройшов державний тохнічний огляд, чим
порушив п.31.3б Правил дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_1 не
хоча належним чином був повідомлений
про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
клопотання про відкладення розгляду справи від нього
не надійшло, тому справа слухалась у його відсутності.
Вина ОСОБА_1 в порушенні
Правил дорожнього руху стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та його поясненнями до протоколу.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до
висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова остаточна,
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення
не підлягає.

СУДДЯ:  підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
С.П.Панасюк
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко
С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ м.Сміла
та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм мехколони м.Фастів, -
- ч.1 ст.130 КУпАП,-
2008 року ОСОБА_1, близько 9 год. 10 хв. керував автомобілем Кіа Ріо НОМЕР_1 в
м.Сміла по вул.Леніна в стані алкогольного сп'яніння.
судове засідання не з'явився.
ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння вбачається з протоколу
серії АБ №876945 від 3 вересня ц.р. та пояснень, згідно яких він визнав, що
вживав спиртне та погодився з результатом проходження огляду на стан сп'яніння.
характер скоєного правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне позбавити його права керування всіма видами
транспортних засобів.
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і
накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів на 2 роки.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
КОПІЯ                                                                                      Справа
№ 3-3016/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

21 жовтня
2008 року суддя Варвинського районного суду АДРЕСА_2                Кучерін О.Ф., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Прилуцького ВДАІ
при УМВС України  в Чернігівській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,

мешканця
АДРЕСА_1,

АДРЕСА_2,

непрацюючого,

за
ст. 122 ч. 1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 р. в 19 год. 30 хв. вАДРЕСА_3 ,
керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3
д/н НОМЕР_1, проїхав перехрестя АДРЕСА_4 на заборонений « жовтий» сигнал
світлофора.

Факт
вчинення вказаного вище правопорушення ОСОБА_1 підтвердив в судовому засіданні.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення , останнього слід притягти до адміністративної відповідальності
, виходячи з вимог ст. 122  ч.1
КУпАП.

Керуючись ст.ст.  122 ч.1,  283, 284,
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати винним за ч. 1
ст. 122   КУпАП та  піддати
адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 ( десять  ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя
підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного суду
О.Ф. Кучерін
Справа
П О С Т А Н О В А

25 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м. Херсон, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого,
-

В С
Т А Н О В И В:

21 червня
2008 року близько 08 години 50 хвилин у місті Херсоні ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, здійснив обгін в забороненому місці, чим порушив вимоги
п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином. Його
провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
№ 3 - 7633
29 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця с. Стара Гута, Дунаєвецького
району,  Хмельницької області,
за  ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року об 11 год. 50 хв.,  в м. Дунаївці по
вул. 1-го Травня, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом “АЗЛК-2140”, номерний
знак  НОМЕР_1,  що своєчасно не пройшов державний технічний
огляд, а саме, порушив пункт  31.3. Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі тридцять чотири
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-12620/08

04 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Голова
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 3 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

Желдак
О.Є., 08 серпня 2008 року о 16 годині 20 хвилин, керував

транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2 д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Харківській в м.

Дніпропетровську, не надав перевагу у русі пішоходам, які переходили проїзну

частину по нерегульованому пішохідному переходу, чим порушив пункт 18.1 Правил

дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 08 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушені правил проїзду нерегульованих пішохідних переходів,

тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, раніше до адміністративної

відповідальності не притягався, що відноситься до обставин пом'якшуючих його

відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 3 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.