overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-1819/2008 р.
№ 3-1820/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

22.04.2008 року
Суддя Кіровоградського районного суду Терещенко Д.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Олександрійської роти ДПС ДАІ при УМВС України  в області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
с. Соколівське, Кіровоградського  району,
Кіровоградської області,

за ст.121 ч.4,
ст.122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.,
22.03.2008 року о 10 год. 15 хв. по вул. Знам'янській в м. Олександрія, керував
автомобілем Вольво, транзитний номерний знак НОМЕР_1, який не зареєстрований в
установленому порядку в Державтоінспекції, чим порушив  п. 30.1 ПДР України.

Крім
того, ОСОБА_1., 22.03.2008 року о 13 год.15 хв. по вул. Жовтневій в м.
Знам'янка, керуючи автомобілем Вольво, транзитний номерний знак НОМЕР_1, на
перехресті при повороті ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив
п.10.5 ПДР України.

Таким
чином, ОСОБА_1. вчинив правопорушення відповідальність за вчинення яких
передбачена ст.121 ч.4, ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення
НОМЕР_1 та НОМЕР_2, без будь яких застережень при їх підписані зі сторони
правопорушника.

ОСОБА_1.  в судове
засідання не з”явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений
своєчасно, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Враховуючи
конкретні обставини вчинення правопорушень, особу правопорушника та його
відношення до скоєного, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1.
адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись
ст.ст. 36, 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.4, ст.122 ч.1 КУпАП
і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 85 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

„25” січня  2008
року

Суддя
Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від  відділення ДАІ  м. Кам'янець-Подільськ  Хмельницькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, працює-
Укртелеком, монтер.

за ст. 122
ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 грудня
2007 року в 15год.00хв. в м. Кам'янець-Подільськ , по пр. Грушевського,
керуючи автомобілем марки ВАЗ 2103 номерний знак НОМЕР_1, який здійснив рух
через перехрестя на червоний сигнал світлофора.

Чим порушив
п.8.7.3.ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього підтверджується його
поясненням в протоколі серія

НОМЕР_2 від 25.11.2007.року
про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1, що
проживає в АДРЕСА_1, вул.Визволителів, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження  накласти
адмінпокарання  у вигляді
попередження .

Постанова оскарженню
не  підлягає.

СУДДЯ:
Справа №3-5394/08
ПОСТАНОВА

І м е н
е м  У к р а ї н и

25 липня
2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Новокаховського МВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч.2 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

ІНФОРМАЦІЯ_2
року о 14-35 хв. в м. Н.Каховка по вул. Заводська, гр-н ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом «ХАЗ 325002» д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього
знаку „Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив п.2.2 д.1 Правил дорожнього
руху України.

Вина
підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50
коп.

Штраф
перераховувати на р/р НОМЕР_2КОД НОМЕР_3МФО НОМЕР_4КБК НОМЕР_5УДК в
Бериславському районі (зазначаючи "Штраф по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                         В.С. Миргород
13 червня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, не працює, мешкає в АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.2 КпАП України ,-
травня 2008 року о 19-00 годиніОСОБА_1., керуючи автомобілем „ТАТА”, державний
номерний знак НОМЕР_1 на перехресті вулиць Ломоносова та Леваневського в м.
Костянтинівці, не виконав вимог дорожнього знаку 3.3 „Рух вантажних автомобілів
заборонено”, чим порушив п.3.3 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  ДО № 545498 від 05.05.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.2 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 08 грн. 50 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
Дело №
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из
Республиканской роты ДПС «Для обслуживания дорог государственного значения» при
УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым г. Симферополь о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Джанкой, гражданина Украины, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1 ранее к административной ответственности не
в 15-00 час.ОСОБА_1. в п. Богдановка по а/д Красноперекопск-Симферополь,
управляя автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_2, госномер НОМЕР_1, двигался в населенном
пункте со скоростью 85 км/ч, чем нарушил п.12.4 ПДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель, указал, что с нарушением
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действияхОСОБА_1.
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1 КУоАП, как превышение
водителем транспортного средства установленных ограничений скорости движения
более чем на 20 км/ч.
что нет данных о том, что ранее правонарушитель привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.1, 276 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №3-9617/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

1 вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу НОМЕР_1

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., народився і мешкає  м.
Запоріжжя АДРЕСА_1, не працює

про
притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

11.08.2008
р., ОСОБА_1., керуючи  автотранспортним
засобом, на вул. Космічна м. Запоріжжя, проїхав перехрестя на забороняючий
сигнал світлофора, чим порушив вимоги п.8.7.3 Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч.1
ст. 122 КОАП України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст. 122 ч. 1  КОАП України піддати
штрафу у розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ
ДКУ у Запорізькій області МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
Справа № 3-1440-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

„25” лютого  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Гергележиу Р.Ф. розглянувши

матеріали, які надійшли від Олександрійської роти ДПС  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя с.Недобоївці
Хотинського району  Чернівецької
області,  працює- водій

за ст. 122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.01.2008 року о 16. год. 40 хв. в м. Знам'янка Кіровоградської
області, керував автомобілем марки Мерседес номерний знак НОМЕР_1, не виконав
вимоги дорожнього знаку „Рух вантажних автомобілів заборонено”, чим порушив п.
3.3 ПДР.

Вина останнього підтверджується
також  його поясненням в протоколі серія
КД № 116646 від 18.01.2008 року про адміністративне правопорушення

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст.122 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.ст..122 ч.2,
284 ч.1 п.1 КУ пАП.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А                          Справа №3-2055/08

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2008 року
Суддя    Царичанського   районного
суду

Дніпропетровської області Сорока Б.М.,
розглянувши   матеріали  про
притягнення  до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ОСОБА_1 ,    громадянина    України,
не   працюючого,

мешканця  АДРЕСА_1

за  ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

20 липня
2008 року, близько 10.00 год. в смт.Царичанка на вул.Інтернаціональній, водій
ОСОБА_1. безпричинно висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр-на ОСОБА_2 .
та на неодноразові  зауваження припинити
свої дії не реагував.

Своїми діями
ОСОБА_1. вчинив   правопорушення,  передбачене
ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1
.  вину в скоєному правопорушенні  визнав.

Приймаючи до
уваги обставини справи, дані про особу правопорушника,   на нього повинно бути накладено стягнення у
виді  адміністративного арешту.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23,32, 282-284   КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173
КУпАП та  накласти на нього стягнення у
виді адміністративного арешту на строк 10 діб, починаючи з 09 год. 00 хв.  29 липня
2008 року.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає .

Суддя:
Б.М.
Сорока
Справа №3-3496/2008
року     Суддя Рожищенського
районного суду             Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Луцьк про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,
16 серпня 2008 року о 18 годині 15
хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-1118» н/з НОМЕР_1 в м.Луцьк по
вул.Карпенка-Карого на перехресті зі шляхопроводом пр.Соборності, завчасно не
зайняв відповідну крайню праву смугу руху для руху прямо, чим порушив п.10.4
Правил дорожнього руху України.
В судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1,
дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1
правопорушення передбачене ст.122 ч.1
КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді попередження.
Керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

СУДДЯ:  підпис/
І.І.Сіліч

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
І.І.Сіліч
Справа № 3-4856/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

05 серпня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області                   Радченко С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, проживаючого АДРЕСА_1,
працюючого менеджером ПП «Блінда»,

за ст. 130 ч.1  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

07.06.2008 року о 15-50 год. в м. Берислав
ОСОБА_1  керував  транспортним засобом Ява 350  НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного
сп'яніння, огляд проводився за допомогою трубки КТ, чим порушив п. 2.9  ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи був
повідомлений завчасно належним чином.
Його вина  підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1  за ст. 130 ч.1
КУпАП адміністративне стягнення у вигляді позбавлення прав на 1 рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                 С.В.Радченко
Дело №3-5712                                                                                                                                         2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев  материал
о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
работающего: шахта «Золотое»,
по ч. 1 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
10 час. 40 мин. в г. Горске на пересечении ул. Советская и ул. Крупская ОСОБА_1
ОСОБА_1.  квалифицированы по  ч. 1 ст. 122
ОСОБА_1.  в суд не явился по неизвестным  причинам. При
составлении административного
протокола ОСОБА_1 .  с
административным правонарушением
согласился; был уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения
протокола, о чем расписался в протоколе. От ОСОБА_1 . не поступило письменного
заявления с просьбой рассмотрения
протокола в его отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие
решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.122  КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по
ч. 1 ст.122  КоАП Украины в
виде предупреждения.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа  № 3-4392/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

26 серпня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ    УМВСУ в Чернігівській  області на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя  смт.Скала-Подільська,

АДРЕСА_1, Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30.07.2008  року  о 10 год. 50 хв. ОСОБА_1 на автодорозі
Чернігів-Грем»яч керував
автомобілем  марки  «Опель«
державний номерний знак
НОМЕР_1  та   перевищив швидкість руху, рухався зі
швидкістю 130 км./год., чим  порушив    вимоги п.12.9 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 535498 від 30.07.2008
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1     визнати          винним
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП  та
накласти на  нього адміністративне
стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-6978/08/08
ПОСТАНОВА

Іменем                      України

17 квітня 2008 р.       Суддя Київського районного суду м. Харкова
Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, яка
народилась ІНФОРМАЦІЯ_1, працює продавцем у торгівельному павільйоні ПФ
„Ніквіт”, мешкає  в  АДРЕСА_1, по ст. 155-1 ч.1 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2008
року, при перевірці ПФ „Ніквіт”, код 22624362 розташованого за адресою: м.
Харків, вул. Блюхера 18-а, було виявлено порушення передбаченого законом порядку
розрахунків у сфері торгівлі, а саме: не проведення розрахункової операції
через РРО, невидача касового чеку та невідповідність суми готівкових коштів на
місці проведення розрахунків із сумою, вказаною в денному звіті РРО.

Правопорушниця в
судове засідання не з'явилась, хоча своєчасно та належним чином її було
сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи від неї не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП
України, розглядає справу у її відсутності.

ОСОБА_1.
порушила п.п.1, 2, 13 ст.3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 року „Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг”.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому
числі протоколом про адміністративне правопорушення № 1495/2310 від 04.03.2008
р., актом перевірки № 20402131/2310 від 04.03.2008 року.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення,
передбачений ст. 155-1 ч.1 КпАП України, тобто порушення встановленого законом
порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 155-1
ч.1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 155-1 ч.1 КпАП України - стягнути з
неї штраф на користь держави в сумі 85 грн.                                         (вісім
десять п'ять грн.).

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя  -
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М   У К Р А Ї Н И

26 травня   2008
року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши  матеріал,що надійшов від  В ДАІ по обслуговуванню території
Чорнобаївського району  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1Чорнобаївського району, непрацюючого, раніше  не судимого, раніше не  піддавався
адмінстягненню, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

за
ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
травня  2008 року
вАДРЕСА_1Чорнобаївського району близько 22 год 20 хв  , керував трактором МТЗ-80  д.н. б/н з явними ознаками  алкогольного сп»яніння, чим порушив п.2.9 ПДР
України.

ОСОБА_1порушення визнав , у скоєному розкаявся.

Суд, дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по
справі, вважає, що  ОСОБА_1 винний у
вчиненні адміністративного правопорушення і з урахуванням обставин,що
пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає  відповідальності у виді  позбавлення права керувати транспортними
засобами строком на 1 рік.

Керуючись
ст.130 ч.1,ст. 283 КУпАП,
суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати
винним  ОСОБА_1у вчиненні  адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.130 ч.1  КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення в виді  позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку  адміністративного провадження у
справах про адміністративні правопорушення не підлягає,але  може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             26 травня    2008 року.

Строк пред»явлення до виконання   26 серпня   2008 року.
№ 3-1471-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«07» квітня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від ДАІ при ВДАІ УМВС України в Вінницькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., гр. України,
проживаючого  по вул.  АДРЕСА_1 Черкаської області, приватного
підприємця.

На
підставі ч.1 ст.122 КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1. 21.03.2008р. о 08 год. 53 хв. в с. Степове, керував автомобілем ВАЗ
21104 нз НОМЕР_1, порушив встановлену швидкість руху, чим порушив вимоги
п.12.4  ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом АЮ № 086199 від 21.03.2008р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр.  ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122  КпАП України та
керуючись ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр.  ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн.
50коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.А.  Вітер
Справа №3-3184/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Харабара І.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.1
КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с. Комарів Кельменецького
району, Чернівецької області, не працюючого, -

В с т а н о в и в:

11 червня 2008 року, біля 09 години 10 хвилин в смт. Мельниця - Подільська,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 2101» н.з. НОМЕР_1 в порушення пункту 16.11
Правил дорожнього руху України, порушив правила проїзду перехрестя
нерівнозначних доріг, а саме рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу
транспортному засобу, який наближався до даного перехрестя по головній дорозі.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від 11 червня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення
у виді штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа  № 3-3398/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

11 липня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІАДРЕСА_1 УМВСУ в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1 ,

АДРЕСА_1,

не працюючого

за ст.122 ч.3  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20.05.2008  року  о 11 год. 15 хв.  ОСОБА_1
в АДРЕСА_1Борщівського району Тернопільської області керував  автомобілем
марки  «Деу Ланос»  державний номерний знак НОМЕР_1та не
пропустив пішохода який знаходився на пішохідному переході, чим  порушив
вимоги п.18.1  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне правопорушення  № 131755 від
20.05.2008 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП
, і тому   його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.122 ч.3 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати    винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.3  КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -
17  грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:   підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.