overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-4053/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

15 серпня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Чортківського району    УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1

1951
р.н., жителя  м.Борщева ,

АДРЕСА_1

Тернопільської  області ,

приватного підприємця

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18.06.2008  року  о 6 год. 56 хв. ОСОБА_1.  в с.Калуш по вул.Львівській   керував
автомобілем  марки  «Шкода«
державний номерний знак НОМЕР_1
та   перевищив швидкість руху,
рухався зі швидкістю 89 км./год., чим
порушив   вимоги п.12.4  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1.  у
вчиненні  правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 048955 від  18.06.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа №
П О С Т А Н О В А

01 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродж: м. Баку, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

24.05.2008 року близько 17год. 20хв., у м. Херсоні по
вул. Бериславське шосе, ОСОБА_1, керуючи т/з. марки «Део», д/н НОМЕР_1,
на ділянці дороги де швидкість руху обмежена 60км/год., рухався із швидкістю
94км/год., чим порушив вимоги п.12.4 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                             М.І. Стамбула
Справа № 3 - 6430 /
року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, гр. України, мешканця АДРЕСА_АДРЕСА_1,
2008 року о 9 год. 50 хв. в м. Ромни по вул.. Полтавська водій ОСОБА_1 керував
автомобілем ЗІЛ-654 номерний знак НОМЕР_1та рухався зі швидкістю 61 км/год.,
при обмеженні дорожнім знаком 3.29 « Обмеження максимальної швидкості 40
км/год.», чим порушив п. 12.9  Правил
дорожнього руху України.
до суду  не  з'явився хоча про час і день розгляду справи
був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про
адміністративне правопорушення.
В протоколі про адміністративне
правопорушення вказав, що  свою вину не
визнав. Його вина доведена матеріалами адміністративної справи. В діях водія є
склад адміністративного правопорушення передбачене ст.. 122 ч.1 КУпАП.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП , керуючись
ст. ст. 122 ч. 1, 221, 283-284,  287 ч.
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП   накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі  17 ( сімнадцять)
Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ     підпис
...

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                           О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

03 вересня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області - Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення
ДАІ з обслуговування адміністративної території Снігурівського району та м.
Снігурівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року

народження, непрацюючого,

мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2008 року близько 13 годинт в АДРЕСА_2 ОСОБА_1керуючи транспортним
засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2  з державним
номерним знаком НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим
порушив вимоги п. п. 14.6 а Правил дорожнього руху України та допустив
правопорушення передбачене ст.ст. 122 ч.1 КпАП України, що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2  від 29.07.2008 року.

Правопорушник свою вину визнав
повністю.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 10 (десять)  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-3817                                                                                2008 рiк
29 липня 2008 року                                                                                                           м.
Суддя Енергодарського мiського  суду Запорiзької областi Дзямко О.П.,
розглянувши адмiнiстративний матерiал, який надійшов з ДАІ,  про притягнення до адмiнiстративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженку АДРЕСА_1, не працюючу,  проживає: АДРЕСА_2
12.07.2008р. о  09-25 год.
на 234 км а/д Харків-Сімферополь водій
ОСОБА_1 керувала  транспортним засобом
- автомобілем  марки «Опель» н/з  НОМЕР_1 та
перевищила встановлену швидкість руху
- рухався зі швидкістю 99 км/г, чим порушила п. 12.4 ПДР.
У судове засідання ОСОБА_1  не з`явилася, про причини
неявки суду не повідомила, в протоколі про адміністративне правопорушення свою
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушника,
громадського значення скоєного правопорушення, відношення правопорушника до
скоєного правопорушення, необхідно притягти до адміністративної
відповідальності у вигляді  штрафу.
Керуючись   ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя-
до адміністративної відповідальності та призначити покарання у виді  штрафу в сумі 10 грн.
Постанова
набирає чинності з моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-2473/2008
КОПІЯ                                             П О С Т А Н О
2008 року  суддя  Варвинського районного суду Чернігівської
області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов  із
Прилуцького ВДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., мешканця с.м.т. Варва
за ст.  121 ч. 1 КУпАП, -
ОСОБА_1. 19 серпня 2008 року о
01  год. 31 хв. в с.м.т. Варва по
вулиці  Миру керував автомобілем
«Рено-21» д/н НОМЕР_1, на якому була встановлена газова балонна установка без
відповідного дозволу Державтоінспекції.
В судове засідання ОСОБА_1.  не з'явився, хоча був повідомлений у
встановленому законом порядку про час і місце розгляду протоколу про
адміністративне правопорушення.
Керуючись ст. ст. 121 ч. 1, 284,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст. 121 ч.
1  КУпАП, та піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя        підпис                                                                  О.М.
Семенченко

Копія
вірна: Суддя Варвинського

районного
суду                                 О.М.
Семенченко
справа № 3-6676-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

29 липня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Вінницької
області, працюючого: приватний підприємець, проживаючого: АДРЕСА_1

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2008 року о 14.00 годині водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ЗАЗ, державний номер НОМЕР_1, на перехресті рівнозначних доріг пр.
ім. Газети «Правда» та вул. Юннатів у м. Дніпропетровську не надав дорогу і
скоїв зіткнення з автомобілем Сузукі, державний номер НОМЕР_2, що наближався праворуч.
Потерпілих людей при ДТП немає, автомобілі отримали пошкодження. При цьому
водій ОСОБА_1 порушив п. 16.12 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою визнав повністю
та щиро розкаявся.

Подія та винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом серії ДП НОМЕР_2від 13.06.2008 року; протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди від 13.06.2008 року, схемою пригоди, поясненнями
водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Приймаючи до уваги викладене, суд
робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 в скоєні
дорожньо-транспортної пригоди, тобто у вчиненні правопорушень, передбачених ст.
124 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи
правопорушника та його вини, враховуючи, що водій ОСОБА_1 провину свою визнав
повністю та щиро розкаявся,  вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення
і попередить нові правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284, 294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 68 гривень.

Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
Справа № 3-5922
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

5 вересня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського   РВ УМВС України в
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області м. Берислав, мешканця
АДРЕСА_1, працює водієм ФГ „Дніпро” ,

за ст. 122-2  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

07.07.2008 року о 08.55 год. в смт.
Антонівка по вул. Горького, гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом „Зил” д/н
НОМЕР_1, не зупинився на вимогу працівника міліції про зупинку транспортного
засобу, яка подавалась жезлом та сигналом свистка,   чим порушив п.  2.4 ПДР.

ОСОБА_1 вину визнав, вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.07.2008
року.

Суд вважає за необхідним притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2  КпАП України, та застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 122-2, 283, 284
КУпАП, суд -

П О С Т А Н О
В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 136 грн.  00 коп.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704,   МФО 852010, КБК 210811 УДК в Бериславському
районі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                   В.М.
Сіянко
Справа №3-2373/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня  2008 року суддя
Кельменецького районного суду  Телешман
О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КупАП щодо  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 ,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

6 травня  2008  року, біля 12 години 45 хвилин  в смт. Кельменці по вул.. Жукова Чернівецької
області ОСОБА_1. керуючи  мотоциклом  «ММВЗ 31135» н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог
пункту 14.6 «ґ»  Правил дорожнього руху
України здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю.

ОСОБА_1 . пояснив, що дійсно
він 6 травня 2008  року, біля 12 години
45 хвилин  в смт. Кельменці по вул..
Жукова Чернівецької області  керуючи  вищевказаним мотоциклом здійснив обгін
транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ  №125059 від 6 травня 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 . слід накласти стягнення
у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні  адміністративного правопорушення
передбаченого  ч.1
ст.122 КупАП та  накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
О С Т А Н О В А  № 3-2324
26.08.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Сумської області, українця, громадянина України,не працюючого ,на
утриманні має одну особу, проживаючого у АДРЕСА_1
06.08.08р. о 14 год. 00 хв. знаходячись в нетверезому стані в АДРЕСА_1
облаяв свою дружину гр.. ОСОБА_2. грубою брутальною лайкою та погрожував їй
фізичною розправою, чим здійснив психологічне насильство в сім'ї, тобто скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2  ч.2 КУпАП.
Правопорушник вину визнав.
Факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХН № 036948;заявою та письмовим поясненням
гр.. ОСОБА_2.;письмовим поясненням правопорушника.
При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий
ст.ст.221,173-2 ч.2  КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 2 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у
Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з
ст.303 КУпАП .

Рах. 0063
код. 21081100 МФО 852010 УДК
в Херсонській області.

Суддя                                                                            Коваль В.О.
№ 3-1420-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«28» березня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від Христинівського РВ УМВС в Черкаській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., гр. України,
проживаючого  по вул. АДРЕСА_1 Черкаської
області, не працюючого.

На
підставі ч.1 ст.122 КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1. 14.03.2008р. о 17 год. 00 хв. в м. Черкаси, керував автомобілем Опель
Вектра нз НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив вимоги
п.12.9  ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом СА № 158964 від 14.03.2008р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122  КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1штраф у розмірі 8 грн. 50коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.А.  Вітер
П О С Т А Н О В А
вх.18.06.08р.

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

24
червня  2008 року суддя Павлоградського міськрайонного
суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, уродженця м.
Дніпропетровськ, громадянина України,  не
працюючого, проживаючого  за адресою:
АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2008 року, о 13 годині 20  хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Опель
Астра, номерний знак  НОМЕР_1, проїхав
перехрестя по вул. Каштановій у м. Дніпропетровську на заборонений червоний
сигнал світлофору, чим порушив вимоги ПДР України: п.8.7.3 «е».

ОСОБА_1 в суд не
з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин
неявки суду не повідомив. По суті порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням
згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення
серії  НОМЕР_2 від 10 червня 2008
року та поясненнями правопорушника у протоколі про адміністративне
правопорушення.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП приходжу до
висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання.

На підставі викладеного,  керуючись
ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у
розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена
за протестом прокурора самим суддею, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар
Справа №3-2709/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3
червня 2008 року суддя  Кельменецького
районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу, за
ст.130 ч.1 КупАП щодо  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с. Новоселиця     Кельменецького району Чернівецької
області, не працюючого,-

В с т а н о
в и в:

29
травня 2008 року, біля 16 години 20 хвилин в
с. Нелипівці Кельменецького району Чернівецької області ОСОБА_1
керував  автомобілем “ВАЗ 2103” н.з.
НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 2.9 “а” Правил дорожнього руху України, в
стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1
пояснив, що дійсно він 29 травня 2008 року, біля 16 години 20 хвилин в  с. Нелипівці Кельменецького району
Чернівецької області керував  автомобілем
“ВАЗ 2103” н.з. НОМЕР_1в стані алкогольного сп`яніння.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від 29 травня 2008
року.

При накладенні на ОСОБА_1
адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, та інші обставини справи.

Вважаю, що з урахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді  позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КупАП
суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним за ст.130 ч.1 КупАП та
накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів  строком на 1
(один) рік 6 місяців.

Постанова є остаточною та оскарженню не
підлягає.

С У Д Д Я:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

Справа №
3-1755/2008р

17 липня
2008 року

Суддя Першотравенського міського
суду Дніпропетровської області Кривошея С. С., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшли від Управління МВС України в
Дніпропетровській області ВДАІ для обслуговування м. Дніпропетровська у
відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Першотравенська
Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого заступником
директора Павлоградського Центрального ринку, проживаючого поАДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 121 ч.3КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

01
червня 2008 року о 17 годині 50 хвилин, водійОСОБА_1.,  керуючи автомобілем «Шевролє Лацеті» , номер
НОМЕР_1, в селі М. Роща не користувався пасом безпеки.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, щоОСОБА_1.
дійсно скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 121 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24, ст. 121 ч.3, ст. 173, ч.1 ст.
284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 3 ст. 121 КУпАП та накласти стягнення у вигляді попередження.

Суддя:
/С. С. Кривошея/
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08 серпня 2008 р.                                                                                                       м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М., розглянувши справу  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19 липня 2008 року в с. Антонівці Хмельницької
області біля 06 год. 40 хв. керуючи автомобілем марки «Фольксваген Пассат» н.з.
НОМЕР_1, рухався із швидкістю 82 км/год, швидкість вимірювалася приладом
"Беркут", чим самим порушив п. 12.4 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, що стверджується протоколом
про адмінправопорушення від 19.07.2008 р. за № 137878.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі
про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про
особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 17 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                                            С.М. Ляшко
Справа 3-7589/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

24
березня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.Херсона,
проживаєАДРЕСА_1не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 26.02.2008 року о 15-00
годин керував транспортним засобом
Міцубісі д/н НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість, в результаті чого
скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, про час та місце слухання
справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

ВизнатиОСОБА_1у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  24.03.2008 року.

Суддя: