overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 3190/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

про накладення
адміністративного стягнення

26 вересня   2008
року                                                               м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Білоцерківської роти ДПС про накладення адміністративного стягнення на
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,   не працюючого,   проживаючого по АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення
передбаченого ч.  1 ст.  122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками
Білоцерківської роти ДПС складено адміністративний протокол серія  АО № 007873 від 02.09.2008 року,
відносно  ОСОБА_1 про те, що він
02.09.2008 року, о 18 годині 45 хвилин, на а./д. Київ - Одеса,  керуючи автомобілем  ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1,  в зоні дії дорожнього знаку „Обмеження
максимальної швидкості руху 70 км./год.”, рухався зі швидкістю 106 км./год.,
чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної
відповідальності в судове засідання не з»явилась. Про причини неявки суд не
повідомила. Про час, місце, дату розгляду справи повідомлена у встановленому
законом порядку, згідно судового повідомлення про вручення поштового
відправлення  № 277258 від 17.09.2008
року.

У відповідності до ст. 268 КУпАП
справи про адміністративне правопорушення розглядаються у присутності особи,
яка притягується до адміністративної відповідальності, або у її відсутність,
коли є відомості про те, що її своєчасно сповіщено про час, місце, дату
розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.
Оскільки у суду є всі відомості про отримання особою, яка притягується до
адміністративної відповідальності повістки, від неї не надійшло заяви про
відкладення розгляду справи, суд вважає, що у суду є всі підстави для розгляду
справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх
сукупності  в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений  ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини  та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.ст. 13,
24, 34,  35,  ч. 1 ст. 122, ст.ст.   283, 284, 287  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,   не працюючого,   проживаючого по АДРЕСА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що
складає 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                           Н.В.
Мазай
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-12616/08

04 вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1 притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 01 серпня 2008 року о 12 годині 10 хвилин, керуючи

транспортним засобом «ГАЗ» НОМЕР_1 рухаючись по вул. Сучкова в м.

Новомосковську, виконав обгін транспортного засобу на перехресті,  чим порушив

пункт 14.6 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 01 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушені правил обгону, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу № 603012

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., народився і мешкає  м.АДРЕСА_1не
працює

про
притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

25.08.2008
р.,ОСОБА_1., керуючи  автотранспортним
засобом, на трасі Харків - Сімферополь у с. Григорівка, перевищив швидкість,
чим порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч.1 ст.122 КОАП України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1по
ст.122 ч.1 КОАП України піддати штрафу у розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                    Т.С.Прокопчук.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

9 жовтня 2008 р.                                                                                  м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.08.2008 р. о
16.44 год., в с. Раківчик Коломийського району, керуючи автомобілем марки
«ВАЗ-211540», держномер НОМЕР_1, при виїзді з перехрещення проїзних частин,
виконуючи поворот ліворуч, опинився на смузі зустрічного руху, чим порушив п.10.5
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях           ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп - порушення водіями
транспортних засобів правил зміни напрямку руху, що стверджується даними
протоколу про адмінпорушення № 480596 від 28.08.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 13 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
К № 2820634                                                                             Справа
№ 3-5173
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року
м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач
І.В.  розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов з Державної автомобільної інспекції ВДАІ по
обслуговуванню К-Дніпровського району Запорізької області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

місце
народження: Кримська область,

громадянство:
України,

місце
роботи, посада: ЗаАЕС, електрослюсар,

місце
проживання:  АДРЕСА_1

за ч.1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про
адміністративне правопорушення, громадянин ОСОБА_1 ., 08.08.2008 року о 13-35
год., керуючи транспортним засобом: автомобілем
«ВАЗ 1105», державний номерний знак: НОМЕР_1 , рухаючись автошляхом у
с.Водяне  порушив правила обгону, скоїв
обгін на перехресті,  чим порушив п. 14.6
ПДР України.

Дослідивши матеріали адміністративної
справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, громадського значення
скоєного, особу правопорушника, ступінь його вини, відношення до скоєного,  керуючись ч.1 ст.122, ст.ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1    та
накласти  адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова набуває законної чинності негайно й оскарженню не підлягає.

Суддя:______________
Дело №3-4076/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«11»  августа 2008 года.
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Петров М.О.
рассмотрев материал о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., гражданина Украины, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего:
АР Крым, Нижнегорский район с. Червонное
АДРЕСА_1 по  ч. 2 ст. 122  КУоАП,
16 июля 2008 года в 18 часа 10 минут ОСОБА_1,  находясь в п. Нижнегорский, управлял  транспортным средством  ХТЗ-Т-150н-09 гос. номер   НОМЕР_1нарушил требования дорожного знака
3.3 «Движение грузового транспортного средства запрещено» проехав в зону
действия знака, т.е. совершено правонарушение,
предусмотренное  ч. 2 ст. 122
ОСОБА_1 в суд не явился, о дне слушания дела уведомлялся
надлежаще, о чем имеется отметка в протоколе.
Рассмотрев материал судья считает, что вина ОСОБА_1а в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП доказана,
что  подтверждается данными протокола
работника ОГАИ от 16.07.08 г.  о
невыполнении требований дорожного знака, письменными объяснениями нарушителя,
согласного с содержанием протокола.
При определении меры наказания, суд учитывает характер
совершения правонарушения, личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 2  ст.  122
КУоАП подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
опротестовано прокурором.
Копию постановления в течении трех дней направить
правонарушителю для исполнения.
Постановление вступает в законную силу с момента
вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с момента его
Судья                                                                                                                М.О. Петров
Справа № 3-2754/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

24 липня 2008 року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району в Тернопільській області  про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

жителя АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ст.121 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 15
червня 2008 року о 08 год. 45 хв., керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 2112", державний номерний знак НОМЕР_1
на 69 км. автодороги Броди-Тернопіль, був не пристебнутий ременем безпеки, чим
порушив п.2.3 (в) ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 доведена
протоколом про адміністративне правопорушення №147765 від 15 червня 2008 року, а тому на нього слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.121
ч.3, 283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя підпис                                                      Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду                                                 І.Б. Кучер
№ 3-6241/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 185 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

27.07.2008 р. відносно ОСОБА_1
складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 185 ч.1 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з
моменту вчинення правопорушення і до дня розгляду матеріалів справи в суді
пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1
закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-4468/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

12 вересня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ   УМВСУ в  Хмельницькій
області    на:

ОСОБА_1

1972
р.н.,жителя  с.Шупарка  ,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не
працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

2.08.2008 року  о 21 год. 00 хв
ОСОБА_1 в м.К-Подільському по вул.Грушевського Хмельницької області
керував  автомобілем  марки «Фольксваген« державний номерний
знак  НОМЕР_1 та перевищив швидкість
руху, рухався зі швидкістю 52 км./год., чим
порушив  вимоги п.3.29 Правил
дорожнього руху України.

Вина   ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 160826 від  2.08.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст.122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення - 8 грн. 50
коп. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду
Чир П.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 жовтня 2008 року                                                                               Справа № 3-16258                                                                                                                                    за 2008 рік

Суддя  Ялтинського міського суду Автономної
республіки Крим Цалко А.А.,  розглянувши
адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм в Приватному підприємстві „ОСОБА_2”,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

по ст. 122 ч. 3 Кодексу  України
про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

10
жовтня 2008 року о 18 годині 05 хвилин в м. Ялта по вул. Московська, 45
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки «DAE
WOO LANOS» державний номерний знак НОМЕР_1 , який
належить ОСОБА_2 ., не надав перевагу в русі пішоходам на нерегульованому
пішохідному переходу.

Своїми діями ОСОБА_1 . порушив  п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винуватість
його в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 10 жовтня 2008 року, складеним уповноваженою посадовою особою  з дотриманням процесуальних вимог КУпАП
(а.с.1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 3 КУпАП, як ненадання
водіями транспортних засобів переваги в русі пішоходам на нерегульованих
пішохідних переходах.

Вирішуючи
питання про вид та розмір покарання до уваги приймаються характер скоєного,
дані про особу правопорушника.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у виді
штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
3-1957/08 від 09.09.2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

09 серпня 2008 року        Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя
Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Шумського р-ну  УМВС в Тернопільській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1, не працюючого, про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП-,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 06.09.08 р. передав керування
транспортним засобом мотоциклом «Урал» , з д.н.з.НОМЕР_1  особі, що перебувала в стані алкогольного
сп»яніння  , чим порушив п. 2.9(г)  ПДР України.

В судове засідання порушник не з'явився, хоча про день та час розгляду
справи в суді був повідомлений належним чином .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1
вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що
підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання,правопорушнику слід
призначити стягнення у вигляді сплати штрафу.

Керуючись
ст.ст.130 ч.1,36 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                   О.В.
Ковтунович
Справа  3-5303/2008 рік
19 вересня    2008 року
Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши  матеріал,що надійшов від  В ДАІ по
обслуговуванню території  Чорнобаївського
району  про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
непрацюючого, раніше  не судимого, раніше
не  піддавався  адмінстягненню, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року  близько 11 год 10 хв в
АДРЕСА_2  , керував автомобілем ВАЗ
2107   д.н. НОМЕР_1 , і не був
пристебнутий пасом безпеки, чим порушив п.2.3 ПДР України.
ОСОБА_1   порушення визнав .
В судове засідання
не з”явився, про день, час і місце слухання справи повідомлений вчасно.
Суд, заслухавши пояснення
порушника,дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1
винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з урахуванням
обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає   адміністративній відповідальності у виді  адміністративного штрафу.
Керуючись ст.121ч.3,ст. 283 КУпАП, суд-
вчиненні  адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.121 ч.3  КУпАП і накласти
на нього  адміністративне стягнення в
виді  адміністративного
штрафу в сумі 3 грн. 40 коп. в прибуток держави.
Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку  адміністративного провадження
у справах про адміністративні правопорушення не підлягає,але  може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             19 вересня    2008 року.

Строк пред»явлення до виконання   19  грудня
2008 року.
Справа №3-5132/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня
2008 року суддя Глобинського районного суду  Полтавської області Іващенко Ю.А.,
розглянувши матеріал, який надійшов від Кременчуцької ОДПІ у Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянка України, уродженка АР Крим,
жителька АДРЕСА_1 приватного підприємця ,-

(
інші дані про особу відсутні)

за   ч.1 ст. 1551 Кодексу про
адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 14.08.2008 року
допустила порушення встановленого Законом порядку проведення розрахункових
операцій РРО та невидача розрахункового документу споживачеві на повну суму
закупівлі, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів яка зазначена в денному звіті РРО, незабезпечення
щоденного друку фіскальних чеків (Z-звітів).

Свою вину ОСОБА_1  згідно
власноручних пояснень викладених в протоколі визнала.

Своїми
діями скоїла  правопорушення
передбачене  ч.1 ст. 1551 КпАП
України.

Керуючись   ст. 1551, 283,
299, 303, КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за  ч.1 ст. 1551 КпАП України у
вигляді штрафу в розмірі 85  грн. на
рахунок:

Адміністративний
штраф суду :

ЗКПО
34698338

МФО
831019

Банк
ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач
УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення. Виконавчий
документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3-х місяців з 15.09.2008 року.

СУДДЯ
Ю.А. ІВАЩЕНКО
П О С Т А Н О В А                    3-3053/ 2008 р.

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ ________________________

26 вересня
2008      р.   Суддя
Карлівського  районного   суду Полтавської   області
Жмурко П.Я.,   розглянувши  матеріали , які надійшли   від
Карлівського   РВ   УМВС
України   в    Полтавській   області,
про притягнення  до адміністративної   відповідальності  ОСОБА_1
,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  мешканця  м. Карлівка , АДРЕСА_1, непрацюючого,
адміністративно притягувався 17.03.08 р. за ст.ст. 178, 51 КУпАП, 9.04.2008 р.
за ст.. 173-2 ч.1 КУпАП, 14.05.08 р. ст.. 178 ч.3 КУпАП -

за  ст.  173-2 ч.2
Кодексу України про адміністративне правопорушення ,  -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2008  року ОСОБА_1  о
12.00  годині  в за місцем свого проживання , в стані
алкогольного сп*яніння , вчинив сварку з
матір*ю ,   ображав брутальною
лайкою,  намагався затіяти бійку  , чим вчинив насильство в сім*ї .

В діях ОСОБА_1    є
склад правопорушеня пере дбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП , оскільки він, своїми
умисними діями повторно  вчинив  насильство в сім*ї.

ОСОБА_1
свою вину у скоєнні правопорушень
визнав повністю , також вина його
підтверджується    протоколом    про
адмінправопорушення від 25.09.2008 року
та протоколом медогляду.

Під час
накладення адмінстягнення, враховується особа порушника , його ставлення до
вчинення та його характеризуючі данні.

На
підставі викладеного  та  керуючись
ст.ст. 283 , 284  КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
на  підставі ст. 173-2 ч.2 КУпАП
піддати  адмінстягненню  у
вигляді адмінарешту терміном на п'ятнадцять  (15)
діб.

Строк
відбування адмінарешту відраховувати з
25.09.2008 р. з 13.00 год.

Постанова  є остаточною і оскарженню  не
підлягає  .

С у д д я