overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 жовтня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда,
відносно громадянина України ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,
проживаючого в
АДРЕСА_1за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.09.2008 року о 23.45 год. керував транспортним засобом  «Мазда-3», державний номерний  НОМЕР_1 по вул. Ялтинській на перехресті з
вул. Яновського в м. Кіровограді не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 ПДР
«Дати дорогу», внаслідок чого допустив зіткнення з т/з «Шкода Октавія» д/н
НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі. В результаті ДТП транспортні засоби
отримали механічні ушкодження. Тим самим ОСОБА_1. порушив вимоги п. 16.11 ПДР
України, що передбачає відповідальність за ст. 124 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1. на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що
порушник  підлягає
відповідальності за ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі 34
грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
В.В. Драний
Справа №3-4962/08
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

8 вересня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали справи,
які надійшли 14.08.2008 року від Кобеляцької роти ДПС ДАІ в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, уродженця Росії, не
працюючого, жителя АДРЕСА_1,-

(
інші дані про особу відсутні)

за ч.4 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с
т а н о в и в:

ОСОБА_1.  06.08.2008 року в 13 10
год. в м. Кременчук по вул. Пролетарська керував автомобілем ВАЗ 21150, д/н
НОМЕР_1 порушив вимоги дорожньої розмітки, виїхав на смугу зустрічного руху,
чим змусив  інших учасників дорожнього
руху змінити швидкість та напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію.

ОСОБА_1. свою вину згідно пояснень в
адміністративному протоколі визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч.4 ст.122 КпАП України.

В
судове засідання 08.09.2008р. не з»явився, був належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи.

Керуючись
ч.4 ст.122, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу
в розмірі 68 грн. на рахунок:

Адміністративний
штраф суду :

ЗКПО
34698338

МФО
831019

Банк
ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач
УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення. Виконавчий
документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3-х місяців з 8.09.2008 року.

СУДДЯ                                                 Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа № 3-2573/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08 жовтня 2008  року                          смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Тарабан Є.О., розглянувши   матеріали
про  притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
07.12.1975 року народження, громадянина України, мешканця          АДРЕСА_1, приватного підприємця

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

28
серпня 2008 року, близько 10 год. 45 хв., по вул. Набережна в м. Запоріжжя
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_1, перевищив встановлену
швидкість руху у населеному пункті на 27 км/год., рухався зі швидкістю 87
км/год., чим порушив вимоги п.12.4. Правил дорожнього руху України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, в своєму письмовому поясненні
по суті порушення вину в скоєному правопорушенні визнав.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 10 гр.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        Є.О. Тарабан
Дело № 3-440308
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н., рассмотрев в г.
Красноперекопске административный материал по ст. 122 ч 1 КУоАП в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Ташкентской области, гражданина Украины,
не  работающего, проживающего по адресу:
28.06.2008 года около 15-30 часов
ОСОБА_1, управляя автомобилем БМВ 520гос. номер НОМЕР_1, следуя по улице
Канатской г. Одессы, осуществил обгон транспортного средства, двигающегося в попутном
направлении на перекрестке,  чем нарушил
п. 14.6 ПДД Украины.
судебное заседание правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о
причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП, как нарушение водителями транспортных  средств правил обгона.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст.
122 ч. 1, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП  и подвергнуть административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию
Судья:
Справа № 3-2160
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

29 серпня 2008
року                                                                                                                                                  смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Скляр С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського РВ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Саханка Новоазовського району Донецької області, громадянина
України, працюючого водієм СФГ «Джерело», одруженого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06.08.2008р. о 14 год. 15 хв. ОСОБА_1. по вул.Калугіна в
смт Куйбишеве Куйбишевського району Запорізької області керував автомобілем
ВАЗ-21093 реєстраційний номер НОМЕР_1 , при цьому проїхав на заборонений знак
«В'їзд заборонено», чим порушив п.33.3.21 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 . свою вину у
вчиненому правопорушенні визнав повністю, надав відповідні пояснення, щиро
покаявся. Винність ОСОБА_1. також підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями у ньому.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1. правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення та обставини його вчинення ОСОБА_1 ., враховується
особа правопорушника та ступінь його вини, те що він працює, одружений, раніше
не піддавався адміністративному стягненню за вчинення аналогічного
правопорушення.

Щире каяття винного суд визнає обставиною, що пом'якшує
відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1. за
адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1 . адміністративному стягненню у вигляді попередження,
яке передбачене санкцією ч.2 ст.122 КУпАП.

На підставі викладеного,
керуючись ч.2 ст.122, ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова може бути скасована
або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя:                                                С.Ю.Скляр
Справа 3-9071 /
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

23 вересня 2008
року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області

про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, 1960 р.
н.,

мешканця
АДРЕСА_1непрацюючого

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А
:

22.08.2008 року о 10.40
годині в с. Хмелів, Роменського району водій ОСОБА_1. керував автомобілем і в
зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год»
рухався зі швидкістю руху 90 км/год, чим порушив п. 12.9. Правил Дорожнього
Руху України.

ОСОБА_1. в судове засідання
для розгляду справи не з'явився, провину в скоєнні даного правопорушення в
протоколі визнав повністю. Його вина також доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та

Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221, 283-284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И Л
А :

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП  і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 8 грн.50 коп.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Cуддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського ВДАІ та АТІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1, не працюючий за ч. 3 ст. 121
КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03.08.2008 року в с. Горінчаво по вул.. Центральній керував
автомобілем ВАЗ 2107 д/з НОМЕР_1 не пристебнувшись пасами безпеки.

Громадянин ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав повністю та
запевнив суд, що подібне не повториться.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії громадянина ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ст. 121 ч. 3  КУпАП,

Керуючись ч. 3
ст. 121
КУпАП,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 3 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 -  попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Драб В. І.
Справа   №   3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

01  серпня 2008  року  суддя
Роменського  міськрайонного  суду
Сумської області  Міленко М.
П.  розглянувши матеріали,   які надійшли  від  Роменського взводу  ДПС УДАІ УМВС України в
Сумській області    про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя  м. Ромни,

АДРЕСА_1, не працюючого.

За   ст.  122   ч. 2   КУпАП
України , -

В С Т А Н О В И В:

02  липня 2008  року о   15  год. 40  хв.   в  м.
Ромни   по вул.  Леніна водій   ОСОБА_1   керував автомобілем   і  не виконав  вимоги  дорожнього знаку  « Зупинку  заборонено», чим  порушив п. 8.1  Правил дорожнього  руху  України.

ОСОБА_1 вчинив  адміністративне  правопорушення  передбачене ст. 122  ч. 2  КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не  з'явився,  хоча про день та час  розгляду адміністративної справи в суді був належним чином повідомлений, в  протоколі  свою вину визнав,  також його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На  основі викладеного і керуючись  ст. 122   ч.  2 , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122  ч. 2
КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення   у вигляді штрафу  в  сумі 8  ( вісім )   грн.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ
ВІРНА

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

23 вересня 2008 року                                                                         смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської
області ТРЕЩОВА Н.М.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканки АДРЕСА_1,  працюючої ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до
адміністративної відповідальності не притягалася,

за
правопорушення, передбачене ч.2 ст.185-6 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1, виконуючи обов'язки ІНФОРМАЦІЯ_3, залишила без
розгляду припис прокурора  від 24.07.2008
року  “Про усунення порушень Закону
України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”.

У суді ОСОБА_1 не заперечувала своєї вини у вчиненні
правопорушення, пояснила, що через зайнятість на роботі не проконтролювала
відправку відповіді на припис прокурора, підготовку якої було доручено
головному бухгалтеру сільської ради ОСОБА_2

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушниці, яка до адміністративної відповідальності
притягається вперше, її майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого
правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність накладення
адміністративного стягнення у  вигляді
штрафу в межах санкції, передбаченою ч.2 ст.185-6 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 24, 27, ч.2 ст.185-6,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на користь держави у
розмірі 90 (дев'яносто) гривень.

Постанова суду оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:               підпис
Дело №3-4333/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым  Петров М.О. рассмотрев
административный материал о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., гражданина Украины, не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1по ч. 2 ст. 122 КУоАП,
25  июля 2008 года в 15 часов 30 минут ОСОБА_1.,
находясь  на 3 км а/д  п. Нижнегорский-г. Белогорск, управляя
транспортным средством ВАЗ 2107 гос. номер НОМЕР_1 совершил остановку на
перекрестке, чем нарушил требования п. 15.9 Правил  дорожного движения, т.е. совершил  правонарушение,  предусмотренное  ч. 2 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1 суд не явился, о дне слушания
дела уведомлялся надлежаще, о чем имеется отметка в протоколе.
материал судья считает, что вина  ОСОБА_1
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП доказана, что
подтверждается данными протокола работника ОГАИ от 25.07.2008 г. о нарушении
правил об остановке, письменными объяснениями нарушителя, согласного с
содержанием протокола.
определении меры наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,
п о с т а н о в и л а:
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2  ст.
122  КУоАП подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
Судья                                                                                                      М.О.
Справа № 3-3806/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 жовтня 2008 року Суддя Рожищенського районного суду            Матвійчук Л.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_11969 року
народження,  жителя АДРЕСА_1непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.2  КУпАП,

В С Т А Н
О В И В:

14 вересня 2008 року о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом ЗАЗ 967, д/нНОМЕР_1 в м.Рожище, здійснив зупинку на перехресті, чим
порушив п.15.9 г Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоч належним чином був повідомлений
про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань
про відкладення розгляду справи від нього
не надійшло, що дає суду підстави слухати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху стверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними
діями, направленими на порушення правил зупинки
ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене  ст.122 ч.2 КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого  ч.2 ст.122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8
(вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/                                                           Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Суддя
Рожищенського районного суду
Л.В.Матвійчук
№ 3 - 5153
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
21 липня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  В.М.Шклярук
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1  непрацюючого.
Кодексу України про адміністративні правопорушення
15 червня 2008 року о 20 год. 40
хв.,  в м.хмельницькому по вул.
Староконстянтинівське шоссе ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  ВАЗ -2106, номерний знакНОМЕР_1,  недодержав розмітку проїзної частини шляху, а
саме порушив пункт  8.5. Правил
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі п”ять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького
райсуду                                           В.М.Шклярук
Справа № 3-4333
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15 жовтня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від           ВДАІ Збаразького
РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 ,
українця, громадянина України, не працюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за ст.122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

24.08.2008 року приблизно о 19 годині 22 хвилин
ОСОБА_1.  на 319 км. автодороги
Доманово-Ковель-Чернівці, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2108 д.н.з.НОМЕР_1 ,
рухався зі швидкістю 84 км/год. при обмежені максимальної швидкості руху 50
км/год., чим порушив п. 12.9(б) ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинах, хоча про час та місце
розгляду справи йому було повідомлено належним чином.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 24.08.2008 року
№ 170991.

Таким чином, в діях
ОСОБА_1 . вбачається правопорушення передбачене
ст.122 ч.1 КУпроАП, як за ознаками перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20
км/год.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника,  а тому вважаю, що його
слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 122 ч.1  КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 15 грн.  (п`ятнадцять
гривень).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Збаразького

районного
суду                                                                              О.М.Ткаченко
Справа № 3 - 8672 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

09
вересня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Сольона Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС
при УДАІ  УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм ПП „Черногор”

За ст. 122  ч. 2, 3  КпАП України, -

в с т а н о в и л а:

7 серпня 2008 року о 14 год. 30 хв.  в м. ромни по
вул. Соборній водій ОСОБА_1 керував автобусом ПАЗ-672, номерний знак НОМЕР_1,
і не надав переваги в русі пішоходу, який переходив проїзджу частину по
пішохідному переходу та перетнув суцільну лінію розмітки, чим порушив п. 18.1, 8.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
ч. 2, 3 ст. 122 КпАП України.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник
з'явився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. Також його вина
доведена матеріалами адміністративної справи.

До суду надійшла справа № 3 - 8672 / 08 р. про притягнення
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України та  за ч. 3 ст. 122 КпАП України.

Згідно ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька
адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і
тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення
в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених
статтями про відповідальність за будь - яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, те, що правопорушником вчинено два
адміністративних правопорушення,

і керуючись ст. ст. 36 ч. 2, 122 ч. 2, 122 ч. 3, 122  ч. 1, 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КпАП України ,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 3 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі  8 ( вісім ) грн. 50 коп.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА