overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-4419/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

08 вересня
2008  року

Суддя   Борщівського районного суду  Тернопільської    області

Зушман Г.І.

розглянувши матеріали, що
надійшли  від  контрольно - ревізійного відділу в

Борщівському  районі на :

ОСОБА_1, 1973 року народження,

жителя  АДРЕСА_1,

селищний голова смт. Скала-Подільська,

за ст.164-12   КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, являючись  селищним головою  смт. Скала - Подільська, допустив нецільове
використання бюджетних коштів при проведенні поточних ремонтів установ селищної
ради на суму 16831.28 грн. за ревізійний період з 01.08.2006 р. -
01.07.2008року, що було виявлено ревізією КРВ в Борщівському районі, проведеною
в період з 04.08.2008 року по 21.08.2008 року .

Своїми  діями ОСОБА_1 порушив п.п.5,6   ст.51 Бюджетного кодексу України.

ОСОБА_1
вину у вчиненому визнав повністю і пояснив, що порушення допустив у
зв'язку з несвоєчасним ознайомленням з діючим законодавством. У вчиненому
розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у  вчиненні
правопорушення  повністю  доведена також  протоколом
про  адміністративне  правопорушення  серії ДКРС № 012724  від
21.08.2008 р., актом   ревізії
фінансово-господарської діяльності установ, що фінансуються з бюджету
Скала-Подільської селищної ради за період з 01.01.2006 року по 01.07.2008
року.

За
даних  обставин  вважаю, що в
діях ОСОБА_1 наявні  ознаки  адміністративного  правопорушення,   передбаченого  ст.164-12 КУпАП,   а тому
його  слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На
підставі ст.164 -12  КУпАП та  керуючись
ст.ст.  283, 284  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати  винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого ст. 164-12 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  510
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова  остаточна,
оскарженню  не  підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду
Г.І.Зушман
№ 3-837/2008
р.                                                                          смт.
Суддя
місцевого Розівського районного суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув
адміністративний матеріал за № 3-837/2008, який надійшов із  Розівського РВ УМВС України в Запорізькій
області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1, в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122  ч.1 КУпАП, суд -
В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, який 24.09.2008 року порушуючи правила дорожнього руху, керуючи
транспортним засобом здійснив разворот ближче ніж десять метрів до пішоходного
переходу, чим порушив вимоги ст. 122 ч.1 КУпАП, за що був затриманий працівниками
ДАІ і на нього був складений адміністративний протокол за № 605080 від
Будучи викликаним в судове засідання
адмінправопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, в скоєному розкаявся,
і розповів суду про місце, час і причинах скоєному ним вказаного в протоколі
адміністративному правопорушенні.
матеріал адміністративної справи, вислухав пояснення адмінправопорушника та
другі докази здобуті в ході судового засідання суд прийшов до висновку, що в
матеріалах адміністративної справи маються достатні докази підтверджуючі
провину ОСОБА_1, тому суд вважає можливим притягнути його до відповідальності
вказаної в санкції ст. 122 ч.1 КУпАП.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276,
277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В:
до адміністративної відповідальності та стягнення з нього штрафа в сумі
Роз'яснити ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2
КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.
постанови надіслати правопорушнику.
Суддя:
Справа № 3-2483/08
П О С Т А Н О ВА

06 жовтня 2008 р.                                              Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м. Гола Пристань

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт. Каланчак, Херсонської області, громадянина України,
проживаючого: АДРЕСА_1,   працюючого ВАТ
«Сольве - алко», водієм

за
ст. 121  ч. 1 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

14.08.2008 року о 09-25 годині в м.
Гола Пристань по вул. 1 Травня гр. ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 21063, д/н
НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив пункт 31.3.б
правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно
автомобіль не пройшов технічний огляд.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП -
керування  водіями транспортними
засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 121 ч. 1 КУпАП та призначити покарання
у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа № 3-2652/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

31 липня 2008 р.                                                                                                    м.
Носівка

Носівський районний суд в складі:

Головуючого - районного судді    Дикого В.М.

при секретарі                         Прядко  О.С.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 173 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2008 року в м. Носівка на вул. Чкалова,
ОСОБА_1., нецензурно виражався на адресу ОСОБА_2 , на зауваження не реагував,
чим вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення передбачене
ст.. 173 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 . в судовому засіданні свою вину визнала повністю.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти по ст. 173
КУпАП стягнення - штраф у розмірі 51 грн.

Згідно ст.. 21 п.4 ЗУ «Про
виконавче провадження», строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з
дня винесення постанови.

Суддя                                                                                    В.М. ДИКИЙ
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
22 жовтня  2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду ОЧИРГОРАЄВА О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від  Роменського Взводу ДПС  УДАІ УМВС в Сумській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,-
22 вересня 2008 року о 9.27 год. в м. Ромни по вул. Полтавській водій
ОСОБА_1. керував автомобілем і рухався зі швидкістю 83 км/год, чим перевищив
швидкість руху на 23 км/год, чим порушив Правила дорожнього руху України п.
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.
Порушник у протоколі про
адміністративне правопорушення провину визнав.
До суду ОСОБА_1. не з*явився,
хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи. Справа
розглянута у відсутності правопорушника.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП, вважаю за можливе застосувати
до ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,
суддя
адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП  ОСОБА_1
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 17 грн.
Постанова не оскаржується.

Суддя (підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                         О.М. ОЧИРГОРАЄВА
ПОСТАНОВА

14
жовтня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В. О. розглянувши
матеріали, які надійшли від « Полтавадержрибоохорона»  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та  жителя АДРЕСА_1, не працює,  ідентифікаційний код відсутній,

за ст. ст. 88-1 ч. 1Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

20
вересня  2008 року о 08 год. 50 хв. гр.
ОСОБА_1  в смт. Семенівка Семенівського
району Полтавської області,  продавав на
стихійному селищному ринку   свіжу рибу
без документів, що засвідчують законність придбання та сертифікату якості., чим
порушив п. 3.14 правил любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_1   вину визнав. Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 283,284  КУпАП,

П  О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.  88-1 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі
17.00 ( сімнадцять) грн., без конфіскації риби.

Постанова оскарженню не підлягає.

Код платежу :21081100

Р/рахунок :0442

ОтримувачГУ ДКУ в Полтавській області

Код отримувача: 34698804

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

МФО 831019

Постанова дійсна для пред”явлення до виконання по

„____”
______________ 200_ року.

Постанова набрала чинності 14 жовтня  2008 року.

Суддя Семенівського районного
суду

Полтавської
області                                                                     В.
О. Любицький
№ 3-6222/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола Пристань про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1не працює, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

19.07.2008 р. відносно ОСОБА_1
складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з
моменту вчинення правопорушення і до дня розгляду матеріалів справи в суді
пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1
закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 -3744- 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08 травня  2008 року

Суддя Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали, які
надійшли від головного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства у Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя
АДРЕСА_1 , не працює

за
ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 20.04.2008 року о 9 год 05 хв с.Клішківці Хотинського району
продавала свіжу ставкову рибу без відповідних документів на право продажі риби,
таким чином порушивши ст.3 п.14  Правил
любительсько - спортивного рибальства.

ЇЇ вина доведена протоколом  № 000217
від 20 квітня 2008 р. та особистим визнанням вини, що вбачається з
пояснення.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1є склад правопорушення, відповідальність  за яке настає на підставі ст. 88-1 ч.1КУпАП.

Керуючись ст.ст. 88-1 ч.1,
284 ч.1 п.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень .

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-2902/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

15 серпня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Ямі С.С.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

В С Т А Н О В И В:

28 липня
2008 року о 09 год. 20 хв., ОСОБА_1, на 97 кілометрі автодороги
Київ-Н.Яриловичі, керуючи автомобілем ВАЗ-2114, номерний знакНОМЕР_1, не
виконав вимоги дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості 90
км/год”, рухався зі швидкістю 114 км/год та перевищив швидкість на 24 км/год.

Своїми діями
ОСОБА_1 порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Заслухавши пояснення
правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан,
суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для виховання
правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень буде стягнення у виді
штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Відповідно
до п. 4 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження” строк
пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М.
Корзаченко
Справа
№3-8961/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2008 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області, Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Державтоінспекції РВ Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не працюючого,  уродженця Херсонської області, мешканця
с.  АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В
С Т А Н О В И В :

09.09.2008 року ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Шевроле д/н НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху.

Чим порушив п. 12.4 ПДР.

Правопорушник в судове засідання з”явився, вину визнав.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ №450863 від09.09.2008р.

Керуючись
ст.ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 122 ч. 1 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набирає
законної сили негайно.

Первинний строк пред`явлення до виконання - 3місяці.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-12839/08

05 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Голова
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 15 серпня 2008 року о 19 годині 10 хвилин, керував

транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1, рухаючись на 38 км по а/д

Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя, перевищив встановлену швидкість руху 90

км/г на дорогах поза населеного пункту, рухався зі швидкістю 123 км/г, чим

порушив пункт 12.6 Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 15 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на 20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який вину свою визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о привлечении к административной ответственности
29.08.2008 г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.
163 КУоАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего адресу: г. Запорожье, АДРЕСА_1,
24.06.2008 года при проверке ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_2,
выявлено нарушение установленного законом порядка ведения налогового учета, а
именно: занижение налогового обязательства с НДС за ноябрь 2008 года на сумму
1122 грн., за январь 1218 грн.
Правонарушитель в судебное заседание не явилсz, о дне и времени судебного заседания
был уведомлен своевременно и надлежащим образом в установленном законом
порядке, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении дела от
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что Околович В.С. нарушил п. 4.1 ст. 4
п.п. 6.1.1 п. 6.1 ст. 6, п.п.7.2.8 п. 7.2, п. 7.4.5 п. 7.4, п.п. 7.7.1 п.п.
7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость».
За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст. 283, 284 КоАП Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 163 КУоАП и
наложить на него взыскание в виде  штрафа
в размере 170 (сто семьдесят) грн.
Постановление не обжалуется.
Судья
ГУДК в Запорожской области
МФО 813015, ОКПО 34677119
получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 сентября 2008года                                                                                                                            г. Днепродзержинск
Судья Днепровского районного
суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Гнездилов В.Е., рассмотрев дело
об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ Днепродзержинского ГУ
УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к административной
ответственности по ст.121ч.3 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,
прож. по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 не работающего, -
Правонарушителю ОСОБА_1. вменяется совершение административного
правонарушения, предусмотренного ст.121ч.3 КоАП Украины, которое согласно
имеющемуся в материалах дела протоколу об административном правонарушении от
01.06.2008года, он 01.06.2008года в 13.40часов в ІНФОРМАЦІЯ_3 управлял
транспортным средством «Ямаха», г/н НОМЕР_1, без мотоциклетного шлема. Однако
дело об административном правонарушении поступило в суд только 02.09.2008года.
Правонарушитель в суд не
Согласно ст.38 КоАП Украины
административное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня
совершения правонарушения. А в соответствии со ст. 247 п.7 КоАП Украины
производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а
начатое подлежит прекращению, в случае истечения к моменту рассмотрения дела об
административном правонарушении, сроков предусмотренных ст.38 КоАП
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что в связи с тем, что срок наложения административного
взыскания ко дню поступления дела в суд истек, производство по делу подлежит
На  основании изложенного, руководствуясь ст.ст.
38, 247 п.7, 283-284 КоАП Украины, судья, -
Производство по делу об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст.121ч.3 КоАП Украины
прекратить в связи с истечением срока наложения административного взыскания.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья                                                                     Гнездилов В.Е.
Справа № 3-2587/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

15 вересня 2008 р.
м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області
Венгерчук А.О.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адмінтеріторії Острозького
району та   м. Острог УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого в АДРЕСА_1, не працює

(права особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції
УкраїниОСОБА_1 роз'яснені)

за ч. 1 ст.121 Кодексу України про адміністративні  правопорушення

встановила
:

03.09.2008 року о 14 год.
40 хв.ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом в м. Острог по просп.
Незалежності, порушив вимоги п. 31.3 б Правил дорожнього руху України, так як
керував транспортним засобом, який своєчасно не пройшов державний технічний
огляд.

ОСОБА_1 в суді
вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 03.09.2008 р. РВ № 108286 Відповідно до
протоколу про адміністративне правопорушенняОСОБА_1.  вину у вчиненні правопорушення визнав.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.
121 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність та керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284  Кодексу України про адміністративні
правопорушення

постановила:

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу
розміром сімнадцять гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного суду

Венгерчук А.О.
Справа № 3-3694
П О С Т А Н О В А

15
жовтня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  Чемеровецького РВ УМВСУ про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ,  1982 року народження, жителя с.Сахкамінь
Кам»янець-Подільського району, тимчасово не працюючого

за
ст.173-2 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

25.07.2008 року біля 19 години 30 хвилин ОСОБА_1 прийшовши на
господарство своєї сестри в стані алкогольного сп»яніння затіяв суперечку , в
ході якої обізвав її нецензурними словами , виганяв на вулицю .

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи
те,що справа до суду надійшла 02.10.2008 року , тобто по закінченні строків
накладення адміністративного стягнення, а тому ОСОБА_1 слід  звільнити від адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст.38  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1   за ст..173-2 ч.1 КУпАП закрити
в зв»язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: