overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-1624/08
28.01.2008 г.                                                                                                    г. Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 155-І КУоАП, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, работающей реализатором, проживающей по
адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
28.12.2007 года при проверке киоска по пр.
г. Запорожье, принадлежащего ЧП «ОСОБА_2.»,
выявлено нарушение установленного порядка проведения расчетов в сфере торговли, общественного питания и услуг, а
именно: непроведение расчетной операции через РРО на сумму 37,00 грн.
в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания была
уведомлена своевременно и надлежащим образом в установленном законом порядке.
исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушила ч. 1 ст. 3 Закона Украины «О применении РРО в
сфере торговли, общественного питания и услуг». За это деяние она должна нести ответственность
по ч. 1 ст. 155-1 КУоАП.
взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,284 КоАП Украины,
судья, -
виновной по ч. 1 ст. 155-1 КУоАП и наложить на нее взыскание в виде штрафа в размере 34 (тридцать четыре) грн.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано.
П О С Т А Н О В А

20.10.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ з обслуговування Новоархангельського району області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.3 ст 121 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

17.09.2008
року в 16.15 год. на вул. Леніна в смт. Новоархангельськ ОСОБА_1 керував
автомобілем ІЖ-412 з не пристебнутим ременем безпеки, чим  порушив п.2.3 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 121 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 121 ч.3, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.3   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                     /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М.
Запорожець
Справа № 3-4020/ 2008 року
листопада 2008  року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Чемеровецького  району
та автомобільно-технічної інспекції УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя с.Криків Чемеровецького району Хмельницької   області, тимчасово не працюючого
за ст.121 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
27.09.2008 року о 07.55 год. в м.Кам»янець-Подільський по
вул.Чехова водій  керував транспортним
засобом  на якому встанолена резина, що
має залишкову висоту протектора менше 1.6 мм., чим порушив п.31.4.5 ПДР.
Вказане підтверджується матеріалами
справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1. слід  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
користь  держави в  розмірі
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя
Овруцького районного суду Житомирської області
Кондратюк В. І. розглянув матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, _1982 року народження, що проживає_АДРЕСА_1, не
працюючого за ст. 203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
являючись громадянином Росії, постійно проживає в м. Овруч, Житомирської
області без відповідної реєстрації, чим порушив правила перебування іноземців
на території України.
визнав, щиро кається.
малозначність вчиненого правопорушення (діями ОСОБА_1 шкоди нікому не
заподіяно), суд вважає за можливе застосувати до нього ст.22 КУпАП, звільниши
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно нього усним
ст.ст. 22, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
ст.203 ч.1 КупАП від адміністративної відповідальності звільнити в силу
малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним
зауваженням,  а справу  закрити.
може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора протягом 10 днів з дня її
виненсення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний
суд.
Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3885
П О С Т А Н О В А

Ім”ям України

25 червня 2008 року
м. Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Березовського
О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов з відділення прикордонної служби “ Деревини “ відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, особа без громадянства, проживає: АДРЕСА_1 ,
зареєстрований : АДРЕСА_2 , не працює.

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2008 року о 11 год. 00 хв. в пункті пропуску “ Хоробичі “ під час
здійснення прикордонного контролю був затриманий ОСОБА_1., який намагався на
потязі сполученням “ Дніпропетровськ-С.Петербург “ незаконно перетнути
державний кордон України без відповідних документів, чим порушив вимоги діючого
законодавства при перетині державного кордону України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні винним
себе визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден та пояснив,
що проживав на території України де й отримав паспорт громадянина СРСР. В 1993
році виїхав і проживав в м. Ленінград РФ. Повернувся в України в 1995 році за
доглядом за хворою матір”ю. Постійно проживає з 1995 року, не отримав паспорт
громадянина України бо думав повернутись в Російську Федерацію. Їхав з метою
виписатись з м. С.Петербург та переоформити квартиру на синів і в послідуючому
отримати громадянство України.

За таких обставин, дослідивши матеріали
справи, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1. від адміністративної
відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
22 КУ п АП суд ;-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1  від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.Д. Березовський
Справа № 3-8676/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голопристанського РВ УМВС у
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2008 р. в м. Херсон ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом, рухався по полосі зустрічного руху на дорозі, яка має дві смуги для
руху в кожному напрямку, чим  порушив
п.11.4. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122
ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст.
122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1
КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа
№    3-6707
07 листопада  2008 р.
Суддя Городнянського районного
суду  Чернігівської області Лиманська
М.В., при секретарі Подде А.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в  залі   суду матеріали, які надійшли з
Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
мешканця  АДРЕСА_1, пенсіонер,  за  ст.
Протоколом від 28.10.08 року серії
ЧН № 009685 складеним старшим лейтенантом Городнянського РВ УМВС Томило Р.Г.
відносно  гр. ОСОБА_1. було встановлено,
що останній  18.10.08 в АДРЕСА_2,
висловлювався голосно нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою в
сторону гр. ОСОБА_2, чим було вчинено дрібне хуліганство, правопорушення
передбачене ст. 173 КУпАП.
в судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився,
свою вину визнав, дав пояснення щодо вчиненого ним правопорушення.
Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної  відповідальності  за  ст. 173 КУпАП
України  і накласти  стягнення у вигляді  51 грн.  штрафу.
Штраф підлягає добровільній сплаті у
Постанова
оскарженню не підлягає.

.

Суддя                                                                                              М.В. Лиманська
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
березня  2008 року суддя Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали
відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

30.01.2008
року в  16 год. 15 хв. в смт. Ріпки,
Ріпкинського району Чернігівської області, водій  ОСОБА_1
в порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним
засобом  Ауді д.н.з. НОМЕР_1перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину, тобто
вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І.
Шляхов
Справа №3-3123/08р.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

17 червня    2008
року                              м.
Теребовля

Судця Теребовлянського районного суду Макарик В.Я.
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ УМВС України в
Хмельницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1985р.н.

мешканця
АДРЕСА_1 не працює заст.122ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.05.2008 року
гр.    ОСОБА_1 в смт.
Війтівці     керуючи     т/з Фольксваген       НОМЕР_1 перевищив швидкість руху більш
як на 22 км/год, чим порушив вимогу п. 12.4 ПДР України.

ВинаОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 055091 від 21.05.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діяхОСОБА_1, є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення судом
враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч.1ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1      до адміністративної
відповідальності за ч.І ст. 122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне
стягнення у вигляді   штрафу в дохід
держави у розмірі 17грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3- 5766/08г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
6 октября 2008 года.
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н.,
рассмотрев в г. Красноперекопске административный материал по ст. 123 ч 3 КУоАП
в отношенииОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца с. Источное,
Красноперекопского района, гражданина Украины, не работающего,  проживающего поАДРЕСА_1
06.09.2008 года около
9-20 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем ВАЗ - 2101 гос. НОМЕР_1 следуя на 139
км автодороги Херсон - Керчь, приближаясь к нерегулируемому
пешеходному переходу, на котором находились пешеходы, не снизил скорость движения и не предоставил
преимущество в движении пешеходам,  чем
нарушил п. 18.1 ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился, надлежащим образом
извещён, о причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1содержится
состав правонарушения, предусмотренного ст.122 ч. 3 КУоАП, как не
предоставление водителями транспортных средств, преимущества в движении
пешеходам, находящимся на нерегулируемых пешеходных переходах.
Оснований для освобождения ОСОБА_1от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст.122 ч.3, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения
предусмотренного ст. 122 ч. 3 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в
виде  штрафа в доход государства в
Банк получателя - УГК в АРК г. Симферополь, госбюджет Красноперекопского
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №3-1019/08
ПОСТАНОВА

29
січня 2008 року                                                                                                 м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Парахіна Є.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Полтавської роти ДПС ДАІ м.
Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця М. Хмельницький,  громадянина України,  що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює.

за ст. 122ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.01.2008 року о 20
год. 50 хв. на 174 км а/д
Суми-Полтава,  керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з. НОМЕР_1,  перевищив
швидкість руху в населеному пункті,
позначеному дор.зн. 5.45,  рухався зі швидкістю 83 км/год,  чим порушив п. 12.4 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення
передбачене  ст. 122ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи    викладене,     вважаю
за    можливе    накласти
на       ОСОБА_1

адміністративне стягнення у
вигляді попередження. Керуючись  ст.  ст.  24, 122 ч.1,  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати  винним  у
вчиненні   адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч. 1
КУпАП,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3841/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

11 листопада 2008 р.                                                                                            м.
Носівка

Носівський районний суд в складі:

головуючого - районного судді    Дикого В.М.,

при секретарі                         Прядко О.С.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1 , непрацюючого,

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2008 року, о 10 годині 50 хвилин в м. Ніжин по
вул. Носівський шлях, ОСОБА_1., керуючи автомобілем «ВАЗ-2108» д.н.з. НОМЕР_1 ,
не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1 . в судовому
засіданні свою вину визнав повністю.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти по ч. 2 ст. 122 КУпАП стягнення -
штраф у розмірі 5 (п'ять) гривень.

Згідно ст. 21 п.4 ЗУ «Про виконавче
провадження», строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня
винесення постанови.

Суддя                                                          В.М. ДИКИЙ
Дело № 3-9567
С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 ноября 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из ДАИ г. Первомайска при УГАИ  УМВД Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1года рожд.,
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
09.11.2008 года в 12.50 час. в АДРЕСА_2ОСОБА_1 управляя транспортным
средством ІНФОРМАЦІЯ_2, номерной знак НОМЕР_1 превысил установленную скорость
движения на 22 кмчас., чем нарушил п.12.9 Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 согласился с совершенным правонарушением, о дне рассмотрения материала
в суде был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился
и не предоставил суду сведений о причинах своей неявки в суд, которые суд счел
Руководствуясь ст. 122 ч.1  Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 17.00 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья                                                                   Т.В.
Справа № 3-6420 / 2008 рік
П О С Т А Н О В А

І  М
Е Н Е М                    У К Р А
Ї Н И

11 листопада 2008 року Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Спаскін О.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від командира ВДПС м.д.м. Красноград БДПС ГУМВСУ в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с. Покровка Чугуївського
району Харківської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч 2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11.10.2008 року о 13.35 годині
ОСОБА_1., керував транспортним засобом марки “ЗАЗ 110217” державний номер
НОМЕР_1 у м. Харкові на площі Повстання, біля будинку №7/8, не виконав вимоги
дорожнього знаку 3.35 додаток 1 ПДР України.

Своїми
діями ОСОБА_1. порушив вимоги 33.3.35 ПДР України, що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ № 770390 від 11.10.2008
року та поясненнями самого порушника, які він надав при складанні протоколу.

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно
кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП України - невиконання вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст. ст. 122 ч 2, 279,
280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, та
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова  оскарженню
не підлягає.

Суддя -
№3-2062/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 жовтня 2008 року  Суддя Нововоронцовського районного суду
Херсонської області Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Комінтернівського ДПС  ДАІ УМВС України в
Одеській області

Про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, громадянина України,

мешканця
АДРЕСА_1

не працюючого,

за ч.1 ст. 122, ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1, 29.08.2008 року о 23 год. 20 хв. на 28 км автошляху
Одеса-Мелітополь керував автомобілем Сітроен д/н НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього
знака „Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год”, рухався зі швидкістю
80 км/год.,  чим порушив пункт 12.9 б
ПДР.

ОСОБА_1, 20.08.2008 року о 22 год. 35 хв. на 12 км автошляху Одеса-Рені
керував автомобілем Сітроен, д/н НОМЕР_1, своєчасно не зайняв відповідне крайнє
праве положення на проїзній частині дороги, перед поворотом праворуч.

Вина порушника підтверджується його
поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст.122, 36, ст.ст. 280,
284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П
О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-598/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

6 березня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши адміністративну справу, що
надійшла з Ніжинського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя с. Поташ, Маньківського району, Черкаської області, не
працюючого, за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
29.01.2008 року о 19 год. 20 хв., був затриманий на 50 км а/д Кіпті - Глухів,
керуючи транспортним засобом ВАЗ-2112, державний НОМЕР_1, за порушення п. 12.4
Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 122 ч.1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1,
оголосити попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          А.І. КОСТЕНКО
Справа
№ 3-6237/2008 р.
Постанова

Іменем  України

7
листопада  2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського  ВДАІ УМВС України у Тернопільській  області, про притягнення   до
адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за   ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

25
жовтня 2008 року гр. ОСОБА_1 . порушив п. 2.9. (г) ПДР України: передав
керування транспортним засобом марки ВАЗ-2101, н.з. НОМЕР_1 ,  ОСОБА_2 , який перебував у стані алкогольного
сп'яніння.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненому доводиться протоколами про адміністративне правопорушення,
серія ТР,  №№ 228903, 219874 від 25
жовтня 2008 року.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 . є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст.
130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст.ст. 33,  ч. 1 ст. 130, ст.ст.  221, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на 1 /один/ рік.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: