overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3- 3612/08
про накладення  адміністративного
Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи,
що надійшли від  ВДАІ УМВС України в
Черкаській області  про притягнення  до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працює ТОВ
“Коритня - Агро” трактористом, проживає с. АДРЕСА_1
11.10.2008 року працівниками ВДАІ складено адміністративний протокол
відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він о 11 год. 55 хв. в м.
Монастирище,  керував автомобілем марки
ЗАЗ - 1102   д/н НОМЕР_1, з не пройденим
державним технічним оглядом, чим вчинив правопорушення передбачене   ч.1 ст. 121 КУпАП України.
Правопорушник в судове засідання  з'явився, вину визнав, у вчиненому  кається.
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі,
зважаючи на щире каяття ОСОБА_1 а тому суд вважає за необхідне застосувати
до  правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією  ч.1 ст. 121 КУпАП .
Керуючись ч.1 ст.1221ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч 1 ст.121 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 17  грн.
Постанова є остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                              Бурлака
М.В.
Справа  № 3-772-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

21 січня 2008  року

Суддя
Хотинського районного суду  Мартинюк  А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1974 року народження,
жителя   с.Данківці  Хотинського
району

за ст.
173 Кодексу України про  адміністративні
правопорушення ,

В
С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 06.12.2007 року  біля 16-00
год.  в
с.Данківці перебував в
нетверезому  стані,  виражався нецензурною  лайкою,чим порушив громадський  порядок та
спокій громадян.

Чим
допустив  порушення  передбачене
ст. 173 КупАП.

Його
вина доведена протоколами ЧВ №
029433  від 06.12.2007р . та
особистим визнанням вини, що вбачається з пояснення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення ,
відповідальність за яке настає на підставі ст. 173 КУпАП .

ОСОБА_1.. свою
вину визнав,  порушення  допустив
вперше, розкаюється, обіцяє
більше  не  повторювати.

Враховуючи  вищенаведене
та  матеріально-побутові  умови вважаю за  можливе
застосувати  відносноОСОБА_1  ст. 22 КупАП, обмежившись  усним
зауваженням.

Керуючись ст.
284 КУпАП  суд,-

П
О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, 1974
року народження, жителя
с.Данківці  Хотинського
району   від адміністративної  відповідальності,обмежившись усним  зауваженням. Справу  провадженням
закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-2425/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 вересня 2008  року                                смт. Царичанка

Суддя Царичанського
районного суду Дніпропетровської області
Тарабан Є.О., розглянувши
матеріали   про  притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 23 листопада 1952
року народження, громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст.ст. 124, 122-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

31
серпня 2008 року, близько 10 год., водій ОСОБА_1, керуючи трактором ДТ 75 д.н.
НОМЕР_1 по автодорозі с.Майське - с.Нове Синельниківського району, під час
зміни напрямку руху (розвороту) не переконався, що це буде безпечно і не
створить перешкоди, внаслідок чого збив електроопору, завдавши транспортному
засобу механічні пошкодження, після чого місце ДТП залишив, чим порушив вимоги
п.п.2.10.а., 10.1. Правил дорожнього руху України.

В його діях маються правопорушення, передбачені ст.ст.
124, 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча про день та місце
розгляду справи 24.09.2008 року Царичанським районним судом Дніпропетровської
області був ознайомлений належним чином, про що свідчить його особистий підпис
під вказаним ознайомленням в протоколі про адміністративне правопорушення. В своєму
письмовому поясненні по суті порушення вину в скоєному правопорушенні визнав.

Згідно
ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи
про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою),
стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36 ч.2, 23, 27, 30, 221, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за вчинення адміністративних
правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення: за ст. 124
КУпАП  у виді штрафу в розмірі  68 гр., за ст. 122-2 КУпАП у виді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 рік, а з
урахуванням положення ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього стягнення у виді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один)
рік.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                     Є.О.
Тарабан
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
жовтня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканця АДРЕСА_1,

не
працюючого,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22
вересня 2008 року о 6 год. 35 хв. на 58 км а/ш Київ-Харків водій ОСОБА_1
керував автомобілем   і  перевищив швидкість руху на 24 км/год., чим
порушив пункт 12.4   ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
з'явився, провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.
Також провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне
правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1 будучи водієм транспортного засобу перевищив встановлені
обмеження швидкості руху на 20 км/год.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1 підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне стягнення
у виді попередження.

На підставі
викладеного,   керуючись ст. 27, ч.1ст.
122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,
290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у виді  попередження.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
Дело № 3-6839                              2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 сентября  2008 г.
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из ИДПС 1-го Луганского взвода о привлечении
к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, не работающего,
прож.: г. Первомайск, АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч.1  КоАП Украины, -
августа 2008г. в 15-15 час.  в г.
НОМЕР_1, проехал регулируемый перекресток на запрещающий «красный» сигнал
светофора, чем нарушил п.8.7.3 ПДД.
составлении протокола ОСОБА_1 признал факт совершения правонарушения.
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1 уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1 состав  административного правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.1  КоАП
Украины, считает возможным ограничиться применением административного взыскания
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.1   КоАП Украины, -
ОСОБА_1 на основании ст. 122 ч.1    КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме
10грн.00коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                 Т.Т.Русанова
П О С Т А Н О В А                    Справа  №3-2507/08

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
вересня 2008 року
Суддя    Царичанського   районного
суду

Дніпропетровської області
Сорока Б.М., розглянувши  матеріали  про
притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1

Дніпропетровської
області, не працюючого

за  ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2008 року о 16 год. 20 хв. в с.Івано-Яризівка
по вул.Мостовій, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2109 н.з.НОМЕР_1 та
виконуючи маневр обгін не вибрав
безпечної швидкості руху, а також під час виникнення небезпеки, яку
водій об»єктивно спроможний виявити, не вжив своєчасно заходів для зменшення
швидкості, скоїв зіткнення з моторолером марки «Фадо» під керуванням
гр.ОСОБА_2, яка рухалась в попутному напрямку та виконувала маневр поворот
вліво; внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, водій
ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив  правопорушення,
передбачене ст.124 КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав, щиро
розкаявся, просив не позбавляти права керування.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 23, 27, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти  адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 60 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.М.Сорока
Справа № 3-2468/08
П О С Т А Н О В А

29 вересня 2008 р.                                   Суддя Каланчацького
районного суду

Херсонської області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали,
які надійшли від Чаплинської міжрайонної державної податкової інспекції в
Херсонській області

про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої: АДРЕСА_1,  працюючої ІНФОРМАЦІЯ_4 Каланчацького
відділення Херсонської області дирекціїІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 163 -1 ч.1   КУпАП,

В  с т а н о в и л а :

При перевірці Каланчацького районного відділення
ІНФОРМАЦІЯ_3встановлено згідно акту перевірки від 29.08.2008 року, за період
01.07.2008р. по 12.08.2008 р., заниження податку на прибуток- 224-50 грн,
видано готівкових коштів під звіт без повного звітування, раніше виданих
коштів; перевищення встановленого ліміту залишку готівки в касі.

В діях ОСОБА_1 формально вбачаються ознаки правопорушення
передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, однак в
зв'язку з малозначністю правопорушення, суд вважає за можливе звільнити
правопорушницю від адміністративної відповідальності та обмежитися усним
зауваженням.

Керуючись
ст.ст.  22, 283, 284  КУпАП,

П о с т а н о в и л а:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за
ст. 163-1 ч.1 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Л.Г.Прудка

Постанова набирає чинності
„_____”__________________200___р.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

16 вересня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого - судді  Дикого В.М.,

при секретарі              Проскурні О.І.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

В С Т А Н О В И
В:

26 липня 2008
року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Ніжині по вул. Шевченка, керуючи автомобілем
«Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього
знаку «Зупинку заборонено», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122
КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Заслухавши
пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд
приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для виховання
правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень буде стягнення у виді
штрафу.

П О С Т А Н О В
И В:

На ОСОБА_1 за ч.
2 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Відповідно до п.
4 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред'явлення
постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Дикий
Справа № 3-5447
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2008 року суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, не працює, мешкає по АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10.09.2008
року  о 14-15 годині водій автомобіля
“Ідеал 11” д/н НОМЕР_1  ОСОБА_1 . на а/ш
Харків-Сімферополь здійснив обгін на перехресті, чим порушив  п. 14.6 ПДР України.

Про розгляд
адміністративного матеріалу правопорушник повідомлявся належним чином, але у
судове засідання не з'явився.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його громадське значення, особу правопорушника, ступінь його вини та відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що слід призначити стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності та  попередити.

Постанова набуває чинності  з моменту її
винесення  та оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.Г.
Пахоменко
Справа
№ 3 -3285 /2008
ПОСТАНОВА

02 липня
2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов 17.06.2008
року від Глобинського РВ УМВС України Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1в року
народження,   уродженця та жителя с.
АДРЕСА_1освіта неповна середня,
українця,  гр. України,
працюючого  ПСП " Колос"
тракторист ,-

за ч. 4 ст.
121  Кодексу України про адміністративні
правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 03.06.2008 року о 09.00 год. в с. Опришки Глобинського району
Полтавської області  керував трактором
марки МТЗ - 80 з причепом на якому був відсутній державного номерного знаку,
чим порушив правила експлуатації транспортних засобів.

Свою
вину   ОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене
ч. 4 ст. 121 КпАП України.

Керуючись
ст. 121 ч.4,  283, 299, 303 КпАП України,
-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності за ч. 4 ст. 121   КпАП
України у вигляді штрафу в розмірі 34 грн., в рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код податку
21081100

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення та підлягає виконанню на
протязі 3-х місяців з 02.07.2008 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа
№ 3- 9862 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня  2008 р. Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського взводу ДПС УДАІ  УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
., мешканця АДРЕСА_1

працюючого водієм в «Сумиобленерго»

-
за ст. 122 ч. 1 КпАП,

В С Т А Н
О В И Л А:

14.09.2008 р. о 10 год. 35 хв. в м. Ромни на вул. Комсомольська  водій ОСОБА_1.   керував автомобілем і перевищив швидкість
руху на 27 кмгод на ділянці дороги, де встановлено дорожній знак 3.29 (30
кмгод), чим
порушив  п. 12.9 ПДР. Тобто ОСОБА_1 .  вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП.

ОСОБА_1. в протоколі вину визнав. До суду не з”явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
особу  правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КпАП, керуючись ст. ст.122
ч.1, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КпАП, -

П О С Т А
Н О В И Л А:

ОСОБА_1   притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 жовтня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда,
відносно громадянина України ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого
водієм ПП «Кошман», проживаючого в  м.
АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_104.09.2008 року о 14.00 год. керував транспортним засобом  «ГАЗ-3307», державний номерний  НОМЕР_1 по вул. Дзержинського в                                 м. Кіровограді
рухаючись заднім ходом не переконався в безпеці свого маневру, внаслідок чого
допустив наїзд на перешкоду. В результаті ДТП транспортний засіб отримав
механічні ушкодження. Тим самим ОСОБА_1.
порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, що передбачає відповідальність за
ст. 124 Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що
порушник  підлягає
відповідальності за ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі 34
грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 серпня 2008 року                                                                                                                                                                                                                         м.
Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1, України, громадянином України, передбачене,
- ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22
липня 2008 р. біля 16 год. 45 хв. при перевірці магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 в
АДРЕСА_2, встановлено порушення встановленого порядку проведення розрахунків, а
саме: невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків
сумі коштів яка зазначена в поточному звіті «Х» РРО, чим продавець ОСОБА_1
порушила вимоги п. 13 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг".

ОСОБА_1
на виклик в суд не з'явилася.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, -
порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 555 від 22.07.2008 року, актом перевірки щодо контролю за
здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового те безготівкового обігу
суб'єктами підприємницької діяльності № 018873 від 22.07.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в
сумі 85 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                 С.М.
Ляшко
№
ПОСТАНОВА

29 вересня    2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області В. І. Шудря розглянувши
матеріали які надійшли від Семенівського ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1 не працюючого , ідентифікаційний код
відсутній

за ст.    130 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

9
серпня  2008 року о 00 год. 35 хв. в смт.
Семенівка    Семенівського району,
Полтавської області , водій ОСОБА_1  керував
автомобілем ВАЗ 2102НОМЕР_1,  в стані
алкогольного сп'яніння , чим порушив п. 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1   вину визнав . Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.  130 ч. 1
КУпАП України у вигляді  штрафу в
сумі 255.00 (двісті п'ятдесят п*ять
) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова дійсна для пред'явлення до
виконання

р/рахунок: 0442

код
платежу: 21081100

одержувач:
УДК в Полтавській області

банк
одержувача: УДК в Полтавській області

МФО:
831019

Постанова набрала чинності  29 вересня
2008 року.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                                    В.
І. Шудря
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня
2008 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
м. Харкові, не працює, мешкає в АДРЕСА_1 -

за ст.
122 ч.1 КпАП України ,-

Встановив:

29 червня 2008 року об 11-00 годині
ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Ніссан Прем'єра”, державний номерний знак НОМЕР_1
по вул. Сумській в м. Харкові, здійснив поворот ліворуч на вул. Данилевського з
другого ряду, чим порушив п.10.4 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а  тому суд,
у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу  у його відсутності.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення  АА № 800211 від 29.06.2008 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122
ч.1 КпАП України,  суд, -

Постановив:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 17 грн. 00 коп. на
користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності негайно з моменту її виготовлення.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя
-