overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3 - 3656/08
ПОСТАНОВА

02 жовтня 2008 року                                      Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, ТОВ «Аріол» водій, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

11 вересня 2008 року о 11.45
годині в м. Теребовля по вул. Кн.Василька, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки “мерседес” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1,
здійснив обгін на мосту, чим порушив п. 14.6 г
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився.
Повідомлений був належним чином. Причину неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
162432 від 11.09.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив
правила обгону.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя: підпис

Копія вірна

В.о. голови суду                                          В.Й.
Могачевська
Справа № 3-5479/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22 жовтня 2008 року

Суддя
Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, працюючий СП «Айсберг» винороб, громадянин України,

за ст.121 ч.3 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

21.09.2008 року о 22:10 годин в м. Берегово по вул.
Мукачівська ОСОБА_1. керував автомашиною
марки  «ВАЗ-2101» д/н НОМЕР_1  з не пристебнутим ременем безпеки, чим
порушив  п.2.3 В Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1. вину свою визнав, обіцяв в майбутньому не вчиняти
правопорушення.

Заслухавши пояснення порушника, перевіривши матеріали
справи, вважаю, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст.121 ч.3 КпАП України, а саме: порушення водіями
транспортних засобів правил користування ременями безпеки.

Керуючись ст.ст.121 ч.3, 283, 284 ч.1 п.1  КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф у розмірі 8  грн. 50 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                  О.О.Фейір
Справа № 3-2223/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2008 року Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, одруженого, маючого на утриманні 2 неповнолітніх
дітей, працюючого охоронцем ЧП ІНФОРМАЦІЯ_2, доход 450 грн., жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
проступку передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

31.03.2008 року в 17 год. 40
хв. на перехресті вул. Кільцева - пр-кт Миру в м. Чернігів, водій ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1, в порушення п. 33.2.2.
Правил дорожнього руху України, порушив вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без
зупинки заборонено», тобто вчинив проступок передбачений ч. 2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у недодержанні
вимог дорожнього знаку визнав, його пояснення підтверджені матеріалами справи і
він підлягає відповідальності за ч. 2 ст.122 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються
характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий стан,
відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність. Пом'якшує
відповідальність щире каяття.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
проступку передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення, - 10 (дестять) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати порушника сплатити
через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до суду протягом 15
діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає примусовому
виконанню.

Постанову може бути опротестовано
прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа №
р. Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області А.І.КОСТЕНКО
розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної
території Маньківського району та автотехнічної інспекції при УДАІ УМВС України
в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., що проживає, с. Вікторівка, Маньківського району
Черкаської області, не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,
ЛОСОБА_1., 04.02.2008 року близько 09 год. 55 хв. був затриманий в с. Кривець,
Маньківського району за керування транспортним засобом Опель-Рекорд, державний
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил
правопорушника в суді доведена протоколом серія СА № 060915 від 04.02.2008 року
згідно якого ЛОСОБА_1., дійсно 04.02.2008 року в 09 год. 55 хв. керував
транспортним засобом Опель-Рекорд, державний НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп'яніння, що підтверджується показами свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3. та показами
самого ОСОБА_1., які він виклав в протоколі власноручно і згідно яких він
04.02.2008 року, випив 100 грам горілки, після чого, керував автомобілем
Опель-Рекорд, державнийНОМЕР_1 під час продуття трубки «КТ» вона змінила колір
з жовтого на зелений, а тому в його діях вбачається склад правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України.
ст. ст. 23, 33-35, 130 ч. 1, 280, 283, 284
позбавити права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на один
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          А.І.
КОСТЕНКО
Справа № 3-4491/08
П О С Т А Н О В А

10 листопада
2008 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Вейтас І.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли 30.10.2008 року з Новотроїцького ВДАІ у
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця

АДРЕСА_1,
смт. Сиваське,

Новотроїцького району

Херсонської
області, не працює

у вчиненні правопорушення

передбаченого ст.
130 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22.09.2008 р. о
11-25 годині в смт Сиваське гр. ОСОБА_1. керував автомобілем в стані
алкогольного сп'яніння, огляд проводився за допомогою трубки КТ. Своїми діями
вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 130ч.2 КУпАП.

Порушник у судовому засіданні вину визнав повністю, щиро
розкаявся, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 460143 від 22. 09.2008 року та поясненнями в ньому.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, характер
повторно вчиненого грубого правопорушення, майновий стан, відповідно до ст.ст.
33, 34 КУпАП суд приходить до висновку, що порушника слід притягнути до
адміністративної відповідальності в межах санкції закону за вчинене правопорушення
передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі
викладеного ст.ст. 33, 34, 130 ч. 2 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 130 ч. 2 КУпАП і притягнути до адміністративної
відповідальності у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірно

Суддя Новотроїцького

районного суду
І.В.Вейтас
Постанова може бути пред'явлена
Справа №3-4251

до 23.12.2008 р.                                                                                            2008р.

Постанова набрала чинності

23.09.2008 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2008 р.
смт. Чаплинка

Суддя  Чаплинського районного суду
Херсонської області Дюдюн О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від
Чаплинського РВ  УМВС  України
в Херсонській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Херсонської області, не працюючого,
проживаючогоАДРЕСА_1

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

24.07.2008 року у гр-на ОСОБА_1
який мешкає по АДРЕСА_1, в кишені якого було виявлено та вилучено речовину
-  суміш наркотичного засобу
"Каннабіс не висушений"
загальною вагою - 0.68 грам., тобто скоїв правопорушення передбачене
ст.44 КпАП України - Незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення,
пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в
невеликих розмірах.

ОСОБА_1 свою вину визнав, в скоєному щиро кається.

Керуючись ст. 44
КпАП України-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу в сумі 306 (триста шість) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№    3- 5946
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

29 вересня
2008 р.                                                          м.
Городня

Суддя  Городнянського районного
суду  Чернігівської області Лиманська
М.В., при секретарі Подде А.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в  залі   суду матеріали, які надійшли з ВДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, не працює, мешканця АДРЕСА_1.,  за  ч.
1  ст. 122 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

30.08.2008 року о 15 год. 05 хв.,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем Форд, д/н НОМЕР_1, в м. Чернігів по проспекту Мира
не виконав вимогу ДЗ «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив вимоги п.
д.1.2.2 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене  ч. 1
ст. 122 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання
з"явився, з протоколом про адміністративне правопорушення
погодився, свою вину визнав, дав пояснення
щодо вчиненого ним правопорушення.

Наведені обставини
підтверджуються  протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, а також дані про  особу
правопорушника.

Керуючись ст. ст. 268,283, п.1ст.284,
ч.1 ст. 122 КУпАП ,
-

П
О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
за  ч. 1
ст. 122 КУпАП   і накласти  стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          М.В. Лиманська
Справа № 3-2777/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем України

26 травня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду
Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1979 року
народження, громадянина України, жителя
с.Підгайчики, Теребовлянського району Тернопільської області, не працюючого ,

зач. 2 ст. 122,КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

7 травня 2008 року гр. ОСОБА_1. На а/д Р-32 63 км. ,
керуючи транспортним засобом Фольксваген
Гольф, НОМЕР_1 , порушив п.20.2 ПДР України: при проїзді не регульованого залізничного переїзду не виконав вимогу
дорожнього знака "Рух без
зупинки заборонено" .

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія XI № 070163, від 7 травня   2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути     ОСОБА_1                                                до
адміністративної

відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122, КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8,5 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа
№ 3 -6266/2008
ПОСТАНОВА

28
жовтня 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов 17.10.2008
року від  Глобинського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної  відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,   уродженця та жителя
АДРЕСА_1 , українця,  гр. України,   працюючого електриком СВП " Глобинський
свинокомплекс" ,-

за   ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. 29.09.2008 року о 08.50
год.  в м. Глобине по вул. Кірова
Полтавської області керуючи автомобілем ЗАЗ 968,  державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив
обгін на перехресті, чим порушив правила обгону.

ОСОБА_1 . свою
вину  визнав.

Своїми діями
скоїв правопорушення передбачене
ч.1  ст.122 КпАП України.

Керуючись   ч. 1 ст.122, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1  притягти до адміністративної відповідальності за   ч. 1
ст. 122  КпАП України у вигляді попередження

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Дело № 3- 1729/08
06 марта  2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ
УМВД Украины в городе Севастополе о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца города Севастополя, не работающего, проживающего по адресу:  АДРЕСА_1,
в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4ст. 122
05 марта 2008 года в 12 часов 55 мин
на пр. Острякова  в городе Севастополе,
ОСОБА_1, управляя  транспортным средством
ВАЗ, с государственным номером 30 02 КРТ, при перестроении из правого ряда в
соседний левый  ряд по ходу движения не
уступил дорогу т/с Ауди, с г/н НОМЕР_1, который двигался по соседней левой
полосе, вынудив его резко тормозить и изменить направление движения, создал
аварийную обстановку,  чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 122  КУоАП.
ОСОБА_1 в судебном заседании вину признал, просил учесть что на его
иждивении находиться несовершеннолетний ребенок.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении, где правонарушитель вину признал.
122 КУоАП, управление водителями транспортными средствами повлекшие создание
аварийную обстановку, влечет за собой административную ответственность, за что
и привлекается ОСОБА_1
На основании изложенного,
руководствуясь ч.4 ст. 122, ст. 283 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 122 КУоАП
и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в сумме 34  гривен, в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
Севастополя                                                                                          Т.А.
Справа № 3-3304/2008 р.
Постанова

Іменем України

25 червня
2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко
І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС
України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, працюючого водієм ТОВ «Тератрейд», м. Тернопіль,

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

встановив:

22 травня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 15 год. 05
хв. в м. Тернополі по вулиці Підволочицьке шосе, керуючи транспортним засобом
марки Сітроен, НОМЕР_1, порушив п. 12.9. (б) ПДР України: перевищив дозволену
швидкість руху більш як на 20 км/год.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також,
його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, №
124476, від 22 травня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 221,
283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3- 9666/08
Постанова

і м е н е м У к
р а ї н и

6 листопада
2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Пономарьов О.П., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ВДАІ Мар»їнського
району УДАІ ГУМВС України в донецькій області
у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

07.10.08 о 09-30 на 176 км
аш Запоріжжя- Донецьк водій керуючи автомобілем був не пристебнутий ременем
безпеки, чим порушив п  2.3 В ПДР.

ОСОБА_1. у судове
засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутність.

ОСОБА_1.   скоїв правопорушення передбачене ст.. 121 ч.
3 КУпАП.

Враховуючи данні
правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.3 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним за ст. 121 ч.3 КпАП України і
попередити

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       Пономарьов
О.П.
Дело № 3-5084
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08 июля 2008 г.                                                                                      г.
Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Шашкина
В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе
Севастополе о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего по адресу:
по ч. 2 ст. 122 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
06.07.2008 г. в 7-45 час. ОСОБА_1., следуя в г. Севастополе
по 5-му км. Балаклавского шоссе, управляя транспортным средством “ВАЗ” с
государственным номерным знаком НОМЕР_1 в нарушение п. 33.3.34 Правил дорожного
движения Украины произвел остановку в зоне действия  дорожного знака 3.34 «Остановка запрещена»,
чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился, о месте и времени
рассмотрения данного дела уведомлен надлежащим образом, причин неявки суду не
сообщил. Отсутствие правонарушителя не препятствует рассмотрению дела.
Как видно из материалов дела, вина ОСОБА_1. подтверждается
протоколом об административном правонарушении (л.д. 1) и его письменными
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 122,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях
объявить  предупреждение.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-3709
П О С Т А Н О В А

12.11.2008 року
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М. розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від відділу ДАІ м.Маріуполь  при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця  Тельманівського району
Донецької області,  не працюючого,  мешкаючого в АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

28.09.2008 року о 12 годині 20 хвилин
ОСОБА_1, знаходячись в м.Маріуполі на пр-ті Металургів Донецької області,
керував транспортним засобом ВАЗ 2107, держ.НОМЕР_1 не пристебнутим ременем
безпеки, чим порушив п.2.3  ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.121 ч.3 КУпАП.

Факт
вчинення правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Керуючись
ст.121 ч.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

№ 3-5687/08 р.

17 листопада 2008 року
Суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й. розглянувши матеріали адміністративної
справи, що надійшла від Кременецької МР ДПІ Тернопільської області у відношенні
ОСОБА_1, 1990 року народження, жительки АДРЕСА_1, бармену кафе, що належить СПД
ОСОБА_2., до адміністративної відповідальності не притягувалася, за частиною 1
статтті 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И
В:

З поданих матеріалів вбачається, що 25 вересня 2008 року при переверці
кафе, що належить ПП ОСОБА_2. та
знаходиться в АДРЕСА_2 встановлено,
що розрахункову операцію на повну суму покупки не проведено через
зареєстрований і опломбований у встановленому порядку  та переведений у фіскальному режимі роботи
РРО з роздрукуванням розрахункового документу встановленої форми та  не забезпечено відповідність сум готівкових
коштів на місці проведення розрахунків, чим порушено п. 1,2, 13 статті 3 Закону
України „Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг” № 1776-Ш від 01.06.2000р. із змінами та доповненнями.

В судове засідання правопорушниця не з'явилася. Судом прийнято рішення
проводити розгляд справи у відсутності правопорушниці, оскільки про день і час
розгляду справи вона повідомлялася належним чином.

Вина правопорушниці доводиться належно складеним протоколом про
адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в  діях правопорушниці вбачається склад
правопорушення передбачений частиною 1 статті 155-1 КУпАП, за яке її слід
призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284,  частиною 1 статті
155-1  КУпАП, суд, ---

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1
статті 155-1 КУпАП і призначити її стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85
гривень.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-1380
Суддя
Тельманівського районного суду  Донецької
області Цукуров П.М.
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Тельманівського РВ
ГУМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новий Світ Старобешівського району Донецької області,
громадянина України,  не працюючого,  мешкаючого в АДРЕСА_1,
за ст.173-2 ч.1 КУпАП,
19.04.2008 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1., перебуваючи у
стані алкогольного сп'яніння, знаходячись
у себе дома за АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю
донькою ОСОБА_2 ., під час якої,
висловлювався нецензурною лайкою в присутності неповнолітніх дітей,
словесно ображав її, чим вчинив насильство в сім”ї, тобто умисне вчинення
будь-яких дій психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого могла бути
завдана шкода фізичному чи психічному здоров”ю.
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив  адміністративне правопорушення, передбачене
вчинення правопорушення ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 221, 284   КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави  у
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя