overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И
Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О.,  розглянувши матеріали, які надійшли від
командира Шепетівського  взводу ДПС ДАІ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.н., жит. АДРЕСА_1, не  працюючого
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені  ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України
ОСОБА_1. роз'яснені)
ст.122 Кодексу України про адміністративні
року в 03 год. 15 хв. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом в с. Кам'янка, Славутського р-ну порушив вимоги п.
12.4 Правил дорожнього руху, так як в населеному пункті, позначеним дорожнім
знаком 5.45, перевищив швидкість руху на 29 км/год., рухався зі швидкістю 89
ОСОБА_1. в суді
свою вину у вчиненні правопорушення
визнав і щиро розкаявся
вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 23.08.2008 №ХІ 178044. Відповідно до
протоколу про адміністративне правопорушення
у вчиненні правопорушення визнав.
зазначених матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.
24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень п'ятдесят копійок.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного суду

Венгерчук А. О.
Дело №
3-9348                                                                                                                      2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший из ОГАИ г.Стаханова при УГАИ УМВД
Украины в Луганской области, о привлечении к административной ответственности
года рождения, не работающего,
по ч.2 ст.122  КУоАП, -
г. в 11-15 часов  вАДРЕСА_2ОСОБА_1,
управляя транспортным средством ІНФОРМАЦІЯ_2 г/н НОМЕР_1, осуществил остановку
и стоянку транспортного средства ближе 30-ти метров от посадочной площадки,
предназначенной для остановки маршрутных транспортных средств, чем нарушил
п.п.15.9 (е), 15.10 (а) Правил дорожного движения Украины.
составлении протоколаОСОБА_1 вину в совершении административного правонарушения
признал. В суд для рассмотрения административного делаОСОБА_1, уведомленный о
дне рассмотрения дела, не явился.
таких обстоятельствах усматриваю в действиях ОСОБА_1 состав  административного правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст.122   КУоАП.
На основании изложенного и
руководствуясь  ч.2 ст.122   КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 на  основании ч.2 ст.122 КУоАП  подвергнуть административному взысканию в
виде  штрафа в сумме 08 грн. 50 коп. в
доход государства.
быть обжаловано, а также опротестовано прокурором в течение 10 дней с момента
его вынесения в Апелляционный суд Луганской области через Первомайский
городской суд.
Судья                                                                 Л.В.Пащенко
Справа
№ 3-3789/2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду, Хмельницької
області, Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до
суду ВДАІ  з обслуговування   Чемеровецького району  та
автомобільно -  технічної  інспекції
УДАІ   УМВСУ   України
в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1працюючого в Чемеровецькому БТІ ,
1  Кодексу України про адміністративні
Згідно протоколу про  адміністративне правопорушення вбачається, що
03.10.2008 року  о 08.00 год. в  смт. Чемерівці Чемеровецького району  водій
керуючи транспортним засобом
перевозив  дитину  віком до 12 років  на передньому сидінні не обладнаному
спеціальним  дитячим сидінням ,  чим порушив пункт 21 ПДР.
Вказане підтверджується   матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення рахую за можливе ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 283, 284  Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького районного
суду                                                                 Кобрін І.Г.
Справа№3-2789/2008р.
ПОСТАНОВА

30 вересня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1Чернівецької області, не працюючого, що скоїв
адміністративне  правопорушення,
передбачене за ст.122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2008 року ОСОБА_1,
в м.Чернівці по вул. Калинівській,
о 08.год. 10 хв., керуючи автомобілем марки ВАЗ  2103
д/н НОМЕР_1порушив правила зупинки на мості.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 14.08.2008р.

Правопорушник до суду не з»явився по невідомій суду
причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення
про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 122 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50
коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
ПОСТАНОВА

14 січня 2008 року

Суддя
Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського МВ ДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,

зач. 1 ст. 122КУпАП.-

ВСТАНОВИВ:

20.11.2007 року близько 12.50 год. ОСОБА_1., керуючи
автомобілем М-2137 д.н.з. НОМЕР_1 в смт. Новоархангельськ по вул.
Леніна, здійснив рух заднім ходом на перехресті з вул. Пушкіна, чим порушив п.
10.10 ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність ОСОБА_1., не виявлено.

З
урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст.: 122, ч. 1; 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
10 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
СПРАВА № 3 - 4222/08
ПОСТАНОВА

10 листопада 2008 року                                 Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
жителяАДРЕСА_1 не працюючого, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

20 жовтня 2008 року о 06.30 годин
в м. Тернопіль по вул. Протасевича, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
марки “ІЖ-2715” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, в темну пору
доби не ввімкнув світло фар, чим порушив п. 19.1 Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання правопорушник не з`явився. Про дату і годину розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином. Причини неявки не
повідомив.

Його вина у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
224476 від 20.10.2008 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене  ч. 2 ст. 122
КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом, порушив правила
користування зовнішніми освітлюваними приладами.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 коп. штрафу
в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4486
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

19
серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин Росії, проживає : АДРЕСА_1 ,
працює : ЦРБ, м. Клінці.

В С Т А Н О В И В :

11 липня 2008 року о 10 год. 43 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки „ Пежо 406 “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, в с.
Ясенівка, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при
максимально допустимій 60 км/год, рухався зі швидкістю 86 км/год, чим порушив
вимоги п. 12.4 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 . в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням не
згоден, але його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

9 жовтня  2008 року                                           Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П,П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від начальника ДАІ м.Запоріжжя про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Донецьк, мешканця
АДРЕСА_1  не працюючого

за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

23 вересня 2008 року у 9.22 годині в
м.Запоріжжя ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Рено-Мастер  державний номер НОМЕР_1 при зміні напрямку
руху не переконався в безпеці, у разі чого сталося зіткнення з автомобілем
Хонда державний номер НОМЕР_2під керуванням ОСОБА_2., який рухався з права в
попутному напрямку. В наслідок пригоди автомобілі отримали механічні
пошкодження, постраждалих не має.

ОСОБА_1 до суду не  явився, про час і місце розгляду матеріалу
повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали адміністративної
справи вважаю, що ОСОБА_1 порушуючи вимоги п.10.1 ПДР України  вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 124 КУпАП України  по
який  повинен нести адміністративну
відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись
ст.124 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1
піддати штрафу  в
розмірі 17 (сімнадцять)  гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя.    Підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя -

Помічник судді -
30 сентября  2008 года                                                                                                             г. Харьков
Судья
Киевского районного суда г. Харькова Попрас В.А., рассмотрев административный
материал в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1,-
ст.44 ч.1 КоАП Украины, -
г. был задержан ОСОБА_1. по АДРЕСА_2 , у
которого при личном досмотре было обнаружено и изъято психотропное вещество -
метамфедрин (первитин) массой сухого остатка 0,0195 грамма.
Изучив материалы дела, считаю, что
ОСОБА_1. подлежит административной ответственности по основаниям ст. 44 ч.1
ОСОБА_1. в совершении админправонарушения, предусмотренного ст. 44 ч.1 КоАП
Украины, подтверждается протоколом об админправонарушении, с которым
правонарушитель согласен, постановлением об отказе в возбуждении уголовного
дела в отношении  ОСОБА_1. от 31.08.2008
г., протоколом осмотра от 26.08.2008г., выводами специалиста № 5039 от
27.08.2008г., согласно которых, изъятое у ОСОБА_1.  вещество содержит в своем составе
психотропное вещество - метамфетамин(пер витин) и является кустарно
изготовленным препаратом из псевдоэфедрина, массой в пересчете на высушенные
вещества 0,0195 грамм, объяснениями ОСОБА_1.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные
о его личности, материальное положение, обстоятельства дела.
ст.ст. 283, 284, 44  КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 44 ч.1 КоАП
Украины, и подвергнуть административному штрафу в доход государства в размере
306 (триста шесть) грн.
окончательно, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
обращения постановления к исполнению - три месяца.
Справа № 3-2857/08 р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

З червня   2008 року                                                          м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Макарик В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного відділення
ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1988 р.н. мешканця   с.
Заздрість Теребовлянського району    , Тернопільської
області, не працює заст.122ч.2КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.04.2008 року   гр.
ОСОБА_1.   в м. Тернопіль   керуючи
т/з   ВАЗ 21061     НОМЕР_1 порушив вимогл- дорожнього знаку
«Напрямок руху по смугах»   ,    чим порушив вимогу п. 5.16 ПДР України.

ВинаОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 121025 від
30.04.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в
діяхОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При обранні виду
адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення та особа
правопорушника.

Керуючись ч.2 ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути         ОСОБА_1     до адміністративної відповідальності
за ч.2ст. 122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді   штрафу в дохід держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає. Суддя

Зам. №13-1210-;
Справа   № 3- 2750  / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області
Страшний О.М.

з  участю  притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли  від  Борзнянського
ВДАІ  при УМВС України в
Чернігівській області  про притягнення  до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  с.Ховми  Борзнянського району  Чернігівської області, громадянина України,  не працюючого ,-

за ст. 130  ч.1  КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 12.07.2008 року   о 00  год.00 хв. ОСОБА_1  в  с.Ховми Борзнянського району  керував автомобілем  ВАЗ - 2106 д/з НОМЕР_1   в стані алкогольного сп”яніння , чим порушив п.2.9, ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.130  ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного зізнання,   підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 130 ч.1  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної відповідальності  у вигляді сплати штрафу в сумі 300 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Дело № 3- 833/08
29 января 2008 года судья Балаклавского
районного суда города Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев материал,
поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
города Севастополя, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении правонарушения, предусмотренногоч.1 ст. 122
21 января 2008 года в 23 часа 43 мин
в городе Севастополе на 6 м км Балаклавского шоссе, ОСОБА_1 управляя  транспортным средством Мазда, с
государственным номером НОМЕР_1, в населенном пункте двигался со скоростью 82
км/ ч, скорость определена прибором Беркут № 0601014, чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился. Уведомлен надлежащим
образом, причин неявки не сообщил.
Виновность ОСОБА_1. подтверждается протоколом об административном
правонарушении, где правонарушитель вину признал.
Согласно ч.1 ст. 122 КУоАП, нарушение водителями установленных
ограничений скорости движения более чем на 20 км в час, влечет за собой административную ответственность, за что и привлекается ОСОБА_1
На основании изложенного, руководствуясь
ч.1 ст. 122, ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного
ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде
штрафа в сумме 17 гривен, в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
Справа  № 3-5500/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

27 жовтня  2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ   УМВСУ в Волинській області на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
.,жителя  АДРЕСА_1 ,

не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17.09.2008 року  о 05 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м.Вол.Волинського
керував  автомобілем  марки «Форд» державний номерний знак НОМЕР_1
,та порушив вимогу дорожнього знаку »Зупинка заборонена», чим  порушив
вимоги п.3.4.  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення
ВЛ № 111894  від 17.09.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1   наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст.122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа  № 3-5364/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

27 жовтня  2008  року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
.,жителя  АДРЕСА_1 ,

не працюючий

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22.09.2008  року  о
16 год. 05  хв. ОСОБА_1 в с.Деренівка
Теребовлянського району Тернопільської області керував  автомобілем марки «Пежо Бокар«  державний номерний знак НОМЕР_1 та перевищив
швидкість руху,рухався зі швидкістю 62 км./год, чим  порушив
вимоги 12.9. б Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
ТР №202262  від  22.09.2008
року.

За таких обставин вважаю, що  в  діях
ОСОБА_1   наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді-  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1
КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним  у вчиненні  адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст. 122 ч.1  КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення -17
(сімнадцять)  гривень штрафу  в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Дело № 3-8655
С Т А Н О В Л Е Н И Е
06 ноября 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из  ОДАИ г.
Северодонецка при УДАИ  УМВД Украины в
Луганской области, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1., не работающего,
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
23.09.2008 года в 18.25 час. в г. Северодонецке по ул. Шахтостроителей ОСОБА_1 управляя
автомобилем ВАЗ-2109, номерной знак НОМЕР_1 в
населенном пункте двигался со скоростью 83 кмчас, превысив установленную
скорость движения на 23 кмчас., чем нарушил п.12.4 Правил дорожного движения
При составлении  протокола об административном
правонарушении  ОСОБА_1 согласился с совершенным
правонарушением, о дне рассмотрения материала в суде был уведомлен своевременно
и надлежащим образом, однако в суд не явился и не предоставил суду сведений о
причинах своей неявки в суд, которые суд счел бы уважительными.
Руководствуясь ст. 122 ч.1  Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 17.00 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Судья
Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области
Алькова С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее
от ОГАИ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, прож. по адресу:АДРЕСА_1, не работающего,  -
ОСОБА_1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренное
ст.122ч.1 КоАП Украины, которое согласно имеющемуся в материалах дела протоколу
об административном правонарушении от 20.07.2008г., он 20.07.2008г., в 13.00часов,
на 297км. а/д Харьков - Симферополь, управляя транспортным средством «Дэу
матиз», г/н «НОМЕР_1», двигался со скоростью 83км/ч., чем превысил
установленную скорость движения на 23км/ч. Дело об административном
правонарушении поступило в суд только 02.10.2008года.
ст.38 КоАП Украины административное взыскание может быть наложено не позднее
двух месяцев со дня совершения правонарушения. А в соответствии со ст.247п.7
КоАП Украины производство по делу об административном правонарушении не может
быть начато, а начатое подлежит прекращению, в случае истечения к моменту
рассмотрения дела об административном правонарушении, сроков предусмотренных
Судья,
изучив материалы дела, приходит к выводу, что в связи с тем, что срок наложения
административного взыскания ко дню поступления дела в суд истек, производство
по делу подлежит прекращению.
На  основании изложенного, руководствуясь ст.ст.
38, 247 п.7, 283-284 КоАП Украины, судья, -
по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст.122ч.1
КоАП Украины прекратить в связи с истечением срока наложения административного
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья                                                          Алькова С.Н.