overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14  жовтня 2008 року                                                                                           м.
Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської обл.

в складі :головуючого -
судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі- Примушко Н.М.,

розглянувши
матеріали які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території м. Ніжина та Ніжинського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уроженця м.Ніжина, гр. України, українця, освіта
середня-технічна, одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за
ст.121ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20.09.2008 року, о 10.50 год.,
ОСОБА_1 на вул. Носівський Шлях у м. Ніжині керував автомобілем марки ВАЗ
21065, д-н НОМЕР_1, який у встановленому порядку не пройшов державний технічний
огляд, чим порушив вимогу п.31.3 ПДР України.

ОСОБА_1 цього у суді не заперечував.

Тому, керуючись ст. 121ч.1,  284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :                                              Кобилецький
І.Ф.
№3-605008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 листопада 2008 року суддя Балаклійського районного суду  Харківської
області Носов Г.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню Балаклійського району та АТІ в Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця с.Кирилов Краснобаківського району Горківській області Росія,
громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм Балагро-комплекс,
відомості про ідентифікаційний номер невідомі,

за  ч.1 ст.121   КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.10.2008 року о 20-30 год. в м.Балаклія по вул.Харківській в
м.Балаклія  гр.ОСОБА_1., керував
транспортним засобом марки ГАЗ-САЗ-3507, номерний знак НОМЕР_1 , який не
пройшов державний технічний огляд у встановлений законом строк. Своїми діями ОСОБА_1. порушив правила експлуатації  транспортних засобів.

Згідно пояснень та підпису протоколу
про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. факт порушення визнав.

Крім того, вина правопорушника підтверджується матеріалами справи про
адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення АВ № 028407 від 24.10.2008
року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 . є склад
правопорушення передбачений ч.1 ст.121 КпАПУ.

Враховуючи характер здійсненого правопорушення, особу порушника, вважаю
можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбачене
ч.1 ст.121 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285, ч.1 ст.121
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КпАП України та накласти стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн.,
перерахувавши зазначену суму у відділення
держказначейства в Балаклійському районі, код 24134225, р/р
0021, код платежу 210811, МФО 851011.

Постанова остаточна , оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
4 вересня 2008 року.                                                           м. Тячів
Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши справу, яка
надійшли до суду з ВГіРФО Тячівського РВ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українки, громадянки
України, мешк. АДРЕСА_1,  за ст. 205 КпАП
Відносно гр. ОСОБА_1. 6
серпня 2008 року було складено протокол про адмінправопорушення за те, що вона
надала житлову площу гр. Росії ОСОБА_2. і не прийняла міри щодо документування
його посвідкою на право проживання на території України.
ОСОБА_1. в судове засідання не з”явилася повторно, хоч належним чином
повідомлена про час та місце розгляду справи, суду причини неявки не вказала,
тому вважаю, що справу можливо розглянути у її відсутності.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1.
є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 205ч.1 КпАП України
як невжиття громадянами, які запросили в Україну іноземних громадян і осіб без
громадянства в приватних справах і надали їм жилу площу, заходів до
забезпечення у встановленому порядку їх своєчасної реєстрації, прописки або
виписки, що стверджується також протоколом про адміністративне
правопорушення  № 3272 від 06.08.2008
обставини  вчиненого адміністративного
правопорушення  та особу правопорушниці,
яка раніше до адміністративної відповідальності
не притягувалася, в судовому засіданні вину визнала та в скоєному щиро
розкаялася, вважаю, що відносно ОСОБА_1. слід обрати адміністративне стягнення
у виді попередження.
ст. 283, ст. 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В Л Я Ю:
Накласти на ОСОБА_1 за ст.
205 КпАП України адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                                 Решетар В.І.
№ 3 - 8064
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
03 листопада  2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України,  мешканця  АДРЕСА_1, працюючого «ІНФОРМАЦІЯ_2» охорона,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
08 жовтня 2008 року об 14 год. 35
хв.,  в м.Дунаївці по вул.Фрунзе, ОСОБА_1
керував транспортним засобом  „ВАЗ-968”,
номерний знак НОМЕР_1 , що своєчасно не пройшов державний технічний огляд, а саме, порушив пункт
31.3. Правил дорожнього руху.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 порушення вчинив вперше, в скоєному щиро
кається, негативних наслідків в результаті вчинення правопорушення не
А тому, враховуючи  наведене, вважаю
можливим дане порушення, відповідно до ст.22 КУпАП визнати малозначним і
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності - звільнити, оголосивши йому усне
Керуючись ст.ст. 22, 284 п.3 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП  - звільнити, оголосивши йому усне зауваження.
Провадженя в справі про
адміністративне правопорушення - закрити.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького
райсуду
В.М.Шклярук
справа            № 3  - 2943 /2008р
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

01 вересня   2008 року Суддя Бобровицького районного суду
Чернігівської області Єременко С. В. при секретарі  Приходько Т.Л. розглянувши матеріали, які
надійшли від Бобровицького ВДАІ УМВС України Чернігівської  області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, і/н НОМЕР_1,
уродженця   та   жителя АДРЕСА_1 ,   громадянина
України, українця, не
одруженого,    освіта  повна загальна середня , не    працює ,
не судимого, до адмінвідповідальності притягується вперше,  за ст.
130 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в  и в :

ОСОБА_1
06 липня    2008  року біля 01
год. 00 хв.    керував мотоциклом
ІЖ-Планета -3 н/з НОМЕР_2  в м. Бобровиця
вул. 30 років Перемоги   з порушенням ПДР України  п. 2.9
в стані алкогольного  сп'яніння.

Правопорушник ОСОБА_1 вину   за
ст. 130 ч.1  КУпАП  визнав повністю, що підтверджується  його
поясненнями  та  матеріалами справи  /а.с.2/.

Дослідивши матеріали справи ,  заслухавши правопорушника, враховуючи
характер правопорушення, суд вважає необхідним притягнути правопорушника до
адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспорту ,
враховуючи обставини.

Керуючись ст.ст. 130  ч. 1 ,  283,284, 285
КУпАП , суд-

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1  піддати адміністративному
стягненню за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
на  1/один/ рік.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 -
18 лютого 2008 р. Суддя
Маньківського районного суду, Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ,
розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної
території Маньківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. проживає АДРЕСА_1 не
працюючого, за ч. 2 ст.122 КУпАП,
26.01.2008 року в 10 год. 45 хв. був затриманий в
смт. Маньківка,  за керування
Правил дорожнього руху
він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.
23, 33-35, 122 ч.2, 280, 283 КУпАП
ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в сумі 8
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ
Cправа № 3-2453
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Винятинці Заліщицького району,
українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, непрацюючого,
одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

02.07.2008 року
о 13 годині 15 хвилин ОСОБА_1, керуючи в                  смт.Скала-Подільська
Борщівського району автомобілем ВАЗ-2105                             НОМЕР_1, не пропустив транспортний засіб,
який рухався по головній дорозі, чим порушив
ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 143521 від 02.07.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він порушив правила
проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Cправа 3-6505/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21
листопада   2008  року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду  Охріменко Н.І. розглянувши матеріал,що
надійшов від державного пожежного нагляду  Чорнобаївського району про притягнення до адмінстративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, жителя  АДРЕСА_1, працюючого приватним підприємцем ,
не судимого ,  раніше до адміністративної
відповідальності   не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

- за ч. 1 ст.164
КУпАП ,-

в с т а н о в и в   :

ОСОБА_1.
5 листопада    2008 року біля 10 год 10
хв  в АДРЕСА_2 проводив експлуатацію
виробничої будівлі  без отримання дозволу
на початок роботи в органах державного пожежного нагляду, чим допустив   порушення
ст..10 Закону України „Про пожежну безпеку” , за що передбачена
відповідальність згідно ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1.
порушення визнав ,  в судове засідання
не  з”явився, про день, час і місце
слухання справи повідомлений вчасно.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1 . винний  у вчиненні  адміністративного  правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді
штрафу.

Керуючись  ч.1 ст.164,
283 , 294 КУпАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати
винним ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.164 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення в виді  штрафу
в сумі  340 грн. в прибуток
держави.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя   Чорнобаївського

районного
суду
Н.І.Охріменко

Постанова набрала законної
сили    1 грудня   2008 року.

Строк звернення до виконання         1 березня 2009 року.
Справа № 3-4296/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2008 року Суддя Рожищенського районного
суду            Волинської області Панасюк
С.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Луцьк про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1,  таксі,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.2  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2008 року о 21 годині 38 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом  марки «Мерседес», НОМЕР_1 в
м.Луцьк по вул.Винниченка, не виконав вимогу дорожнього знака 3.21 «В'їзд
заборонено»,  чим порушив п.8.4 Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1  не
з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.
Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи
від нього  не надійшло, що дає суду  підстави слухати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху стверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними
діями, направленими на порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ч.2 ст. 122 КупАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50 грн. (вісім грн. 50
коп.).

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
С.П.Панасюк
№3-1583/2008 від
р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від
ВДАІ УМВСУ в Тернопільській     області
, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1, не працює ,  за ст.
ОСОБА_1 27.06.2008 р. в м. Тернопіль ,  керував автомобілем  ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 та порушив вимог знака
«рух заборонено», чим порушив п.3.1 дод1 ПДР України.
справи не з'явився.   Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адмінправопорушення , його поясненнями в
вчинив правопорушення , передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.
характер вчиненого , особу правопорушника ,     його слід оштрафувати в невеликому
ст.ст ,33,280,283 КпАП України,
ОСОБА_1     за   ч.2 ст.122 КпАП України та піддати штрафу в
розмірі 8грн. в доход держави .
Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-4483-08
Постанова

Іменем
України

07 листопада 2008 року суддя Горохівського районного суду
Волинської області Адамчук Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Горохівського ВДАІ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за скоєння ним правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

Встановив:

ОСОБА_1. 07 жовтня 2008 року о 10
годині 05 хвилин, керував автомобілем МЕРСЕДЕС, державний номерний знак НОМЕР_1
, порушив правила зупинки, чим порушив ПДР.

ОСОБА_1. в суді свою вину визнав
повністю.

Вина ОСОБА_1. стверджується матеріалами
справи.

Обставин, які б обтяжували чи
пом'якшували відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в
правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення
у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                  Г.М.
Адамчук
СПРАВА № 3 - 3999/08
ПОСТАНОВА

30 жовтня 2008 року                                       Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського РВ УМВС України у Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, жителяАДРЕСА_1, не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

04 жовтня 2008 року о 10.40 годин
в м. Волочиськ по вул. Незалежності, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
марки “ВАЗ-21013” державний реєстраційний номерний знак:НОМЕР_1 здійснив обгін
на перехресті вулиць Незалежності-Копачівська, чим порушив п. 14.6 «а» Правил
дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник
вину визнав повністю.

Його вина у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
098371 від 04.10.2008 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він, керуючи
транспортним засобом, порушив правила обгону.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 10 (десять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя:
Справа № 3 -2650 /08
ПОСТАНОВА

Іменем             України

13 лютого 2008 року                                                                                      м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу

Шум ЛІ.

розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ м. Кривого Рогу, про притягнення
до

адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Азербайжана,
громадянина України, не працюючого, проживаючого
за АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ   :

Відповідно до протоколу про адмінправопорушення ДН № 244745 від 09 січня
2008 року ОСОБА_1. 09 січня 2008 року керуючи
автомобілем марки "Шкода"- Фелиція, державнийНОМЕР_1перевищив встановлену допустиму швидкість на 39 км/год,
чим порушив п.п. 12.4 ПДР України.

Дослідивши матеріали справи встановлено, що вина ОСОБА_1підтверджується протоколом ДН № 244745 від 09 січня 2008 року про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши адміністративний матеріал, згідно якого доведена вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
кодексу України про адміністративні правопорушення,
а отже, враховуючи вище викладене рахую за необхідне накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
279, 280, 122 ч. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення у
вигляді попередження.

Постанова апеляційному оскарженню
не підлягає і виконується негайно.
15 вересня  2008  року
Справа  № 3-3140 / 2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області    Страшний О.М.
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Ніжинського взводу ДПС ДАІ  УМВС України в  Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Пам”ятне  Борзнянського
району  Чернігівської області,  громадянина України, працюючого водієм ТОВ
Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 01.09.2008
року  ОСОБА_1 о 10 год.55 хв. на
44 км.а/д Кіпті-Глухів в населеному пункті с.Бобрик, керуючи  автомобілем
Форд  д/з НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 82 км/год при обмеженні максимально допустимої швидкості руху 60
км/год, перевищивши швидкість руху на 22
км/год,  чим порушив п.12.4  ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.122 ч.1  КУпАП.
притягуваного підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
сплати штрафу в сумі 15  грн.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського
райсуду
О.М.Страшний
Справа № 3-5503/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 листопада
2008 року
м.Борщів

Суддя   Борщівського районного
суду    Тернопільської    області

Зушман Г.І.

розглянувши матеріали, що надійшли
від  Борщівської  МДПІ
на

ОСОБА_1,

1981 року народження, жительку

с. Жилинці Борщівського
району

Тернопільської області, продавець у ПП ОСОБА_2,

за ст.155-1
ч.1  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2008 року ОСОБА_1,
працюючи продавцем у приватного підприємця  ОСОБА_2
у  магазині, що знаходиться в  м. Борщеві по вул. Чубинського 2/1 ,  порушила
порядок проведення розрахункових операцій, а саме розрахункову операцію
на повну суму покупки не провела  через
РРО , не видала  розрахунковий
документ  встановленої форми, не
забезпечила відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків
сумі коштів, зазначеній в денному  звіті
РРО.

Своїми діями ОСОБА_1,  допустила
порушення вимог ст.3 п.1,2,13 Закону України «Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від
06.07.1995 року.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
щодо  ОСОБА_1 від 01 жовтня  2008 року серійний номер КН №304777, копією
акту перевірки від 01 жовтня  2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні  ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, а тому її слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в доход
держави.

Керуючись  ст.ст. 283, 284  КУпАП
,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.155 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у
виді штрафу в сумі 34 грн. в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду
Г.І.Зушман