overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3280/2008р.
23  вересня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого
диспечером Бобровицького РЕМ,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
24.08.2008 р. біля 12 год. 10 хв. на 50 км а/д Кіпті-Глухів, керуючи
автомобілем ЗАЗ, номерний знак НОМЕР_1, позначеним дор.знаком 5.45, рухався зі
швидкістю 85 км/год., перевищивши на 25 км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, враховуючи характер
правопорушення, суд вважає необхідним притягнути правопорушника до
адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в
доход держави в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в
сумі  8 /вісім/ грн. 50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

19.11.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

19.10.2008 р. о 11.05 ОСОБА_1 у
с. Новодонецьк по вул. Жовтнева керував транспортним засобом марки Ікару 256
дн НОМЕР_1, на якому встановлені шини з остаточною висотою малюнку протектора
менше 2,00 мм., чим  порушив ст.121 ч.2
КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.2 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.2
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у розмірі 10(десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
03 октября 2008 года                           Судья Ялтинского
городского суда Автономной Республики Крым Билюнас В.Ю., рассмотрев
административное дело в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП Украины,
2008 года в 16 часов 20 минут на 724 км. автодороги
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, правонарушитель управляя транспортным
средством марки «ГАЗ-3110», государственный номер НОМЕР_1 , осуществил обгон на
участке дороги с ограниченной видимостью, чем нарушил п.14.6г правил дорожного
в суд не явился, о дне и времени извещен надлежащим образом, причин неявки суду
не предоставил, согласно протоколу об административном правонарушении вину свою
в содеянном  признал.
правонарушителя в содеянном, подтверждается протоколом административного
правонарушения от 20 сентября 2008 года, составленным правомочным на то
должностным  лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
правонарушение подпадает под признаки ст.122 ч.1 Кодекса Украины про
административные правонарушения.
вида и размера кары за содеянное, учитывается характер правонарушения, степень
его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ
СПРАВА № 3 - 3451 /08
ПОСТАНОВА

22 вересня 2008
року                                         Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителяАДРЕСА_1, не працюючого, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 121 КпАП
України, -

ВСТАНОВИЛА:

26 серпня 2008 року о
14.45 годині в с. Іванівці Зборівського району, гр. ОСОБА_1., керував
транспортним засобом марки “КАМАЗ55102” державний реєстраційний номерний знак:
НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3 “б”
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був повідомлений. Причини
неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 186693 від 26.08.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 121 КпАП України, так як він керував транспортним
засобом, який не пройшов техогляду.

Обираючи вид та розмір
адміністративного стягнення, слід врахувати характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, тому вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню
не підлягає, виконується негайно.

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
жовтня  2008 року суддя Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22.09.2008
року в  05 год. 35 хв. на   автодорозі Київ - Н. Яриловичі, в смт. Ріпки
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1  в порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху,
керуючи транспортним засобом  Опель Омега
д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20
км. на годину, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина  ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень
швидкості руху підтверджена матеріалами справи, застосуванням технічного приладу
і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа № 3-4327/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2008 року  Суддя
Рожищенського районного суду Панасюк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

- за вчинення
правопорушення передбаченого ст.121 ч.1
КУпАП,

В С Т
А Н О В И В :

15 жовтня 2008 року о 12 годині 22 хвилині ОСОБА_1
керував транспортним засобом «ГАЗ»,
НОМЕР_1 в с.Переспа Рожищенського району, що своєчасно не пройшов
державного технічного огляду,  чим
порушив п.31.3 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суду не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у  його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними
діями, направленими на керування транспортним засобом,  що своєчасно не пройшов державного технічного
огляду ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене  ст.121 ч.1 КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.
ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ч.1 ст. 121 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20
(двадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського районного
суду
С.П.Панасюк
Справа  № 3-3125
П О С Т А Н О В А

07.10.2008
р.
смт.Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши   адміністративний матеріал,
який надійшов від Державної податкової інспекції в Тельманівському районі  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2яка працює
головним бухгалтером Приватного Підприємства "ОСОБА_2,
розташованого в смт. Тельманове вул. Лісна 2, Тельманівського району Донецької
області, мешкає в АДРЕСА_1

за ст.163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

17.09.2008 року при перевірці  Приватного Підприємства "ОСОБА_2,
розташованого в смт. Тельманове вул. Лісна 2, Тельманівського району Донецької
області, було встановлено, що ОСОБА_1., яка є посадовою особою - головним
бухгалтером підприємства, допустила такі порушення: заниження валового доходу
за 1 квартал 2008 року на 48167,00 грн., в результаті чого сума заниженого податку
на прибуток склала за 1 квартад 2008 року 12012,00 грн., чим вчинив порушення
встановленого законом порядку ведення
податкового обліку.

Своїми діями
ОСОБА_1.
вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1  КУпАП.

Правопорушниця до суду не з,явилась, хоча про день, час та місце
розгляду справи повідомлялась своєчасно, про що свідчить розписка про отримання
нею судової повістки. Про причини неявки не повідомила, відкласти справу
слуханням суд не прохала. На підставі ст. 268 КУпАП суд, розглядає справу за її
відсутності.

Керуючись
ст. ст. 163-1 ч.1, 221,268, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне
стягнення  у вигляді  штрафу на користь держави у розмірі 85
гривень.

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 листопада 2008
р.             Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського взводу ДПС УДАІ  УМВС України
в Сумській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
н., мешканця АДРЕСА_1,

приватного
підприємця

-
за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

2.10.2008 р. о 7 год. 10 хв. в
АДРЕСА_2 водій ОСОБА_1 керував автомобілем і повертаючи ліворуч виїхав на смугу
зустрічного руху при виїзді з перехрещення проїзних частин, чим порушив  п. 10.5 ПДР. Тобто вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КпАП.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду
справи. Його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені
ст.ст. 34-35 КпАП, керуючись ст.ст.  122
ч.1, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП і  накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                       Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3-3018/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

27 жовтня 2008
року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області                  Кучерін О.Ф. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Варвинської МДПІ
в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1  ,

мешканку
АДРЕСА_1 ,

голову правління ІНФОРМАЦІЯ_2
,

за
ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

7 жовтня 2008
року під час проведення  документальної
перевірки ІНФОРМАЦІЯ_2  в АДРЕСА_2   було виявлено, що головою правління  товариства ОСОБА_1. порушено встановлений
порядок  ведення податкового обліку, що
призвело до заниження  податкових
зобов'язань по сплаті ПДВ до бюджету за липень 2008 року  в
сумі  1757, 51 грн.

Під час розгляду справи, ОСОБА_1 .  підтвердила факт вчинення нею вищевказаного
правопорушення.

Керуючись ст. ст. 163-1 ч.1,  284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді      штрафу в розмірі
85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                           підпис

Копія вірна : Голова Варвинського

районного суду
О.Ф. Кучерін
Справа № 3-2615
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

23 жовтня    2008 року                                                                                                                              смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Мальований В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського
району   ГУМВС України   Запорізької області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не  працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ч.2
ст.123 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

5 вересня 2008 року
о 9 годині 25 хвилин в м. Маріуполь гр.. ОСОБА_1. керував автомобілем
ЗАЗ-1102 д/н НОМЕР_1 і не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 «Рух без зупинки
заборонений ».

На виклик до суду на розгляд справи  23 жовтня
2008 року гр. ОСОБА_1   не з'явився. Про час і місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, причини неявки до суду не повідомив. Враховуючи наведене, а
також відсутність клопотання  ОСОБА_1 про
відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити постанову без
участі особи , яка притягається до адміністративної відповідальності, що
відповідає положенням ст. 268 КпАП
України.

За матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.
Суд прийшов до висновку, що  в діях  ОСОБА_1 дійсно вбачається склад цього  правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення та обставини його вчинення  ОСОБА_1. ,
враховується особа правопорушника та ступінь його вини.

Суд, ознайомившись
з матеріалами справи, заслухавши пояснення правопорушника, вважає за
необхідне  піддати  ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в певному розмірі, межі
якого визначені санкцією статті.

На підставі викладеного,
керуючись ч.2 ст.123  КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на
ОСОБА_1   адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі  34
гривень 00 копійок  на користь
держави  на розрахунковий рахунок
152, банк одержувача УДК м. Запоріжжя , МФО 813015, код ОКПО
34676927, код платежу 21081100 одержувач державний бюджет Куйбишевського
району.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                          Мальований В.О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

24 листопада 2008р.                                                                                   м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.10.2008 р. о 14
год. 00 хв., у Львівській області, керував автомобілем марки „ДАФ” держномер
НОМЕР_1 перевищив швидкість руху, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на виклик до суду
не з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення
АА № 386038 від 05.10.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено
протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський
районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко В.І.
24 октября 2008 года
Судья
Ялтинского городского суда АРК Билюнас В.Ю., рассмотрев дело об
административном правонарушении, поступившее
из государственной  налоговой  инспекции в гор. Ялта  АРК  в
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, работающей главным бухгалтером ООО
«Санаторий «Киев», проживающей по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 2 ст. 163-2 Кодекса Украины
об административных правонарушениях (КУоАП),-
являясь главным бухгалтером ООО «Санаторий «Киев», несвоевременно предоставил
платежное поручение в банк на перечисление налога на добавленную стоимость,
Граничным сроком уплаты является 19 августа 2008 года, фактически платежное
поручение предоставлено в банк - 21 августа 2008 года, чем нарушен п.5.3.1 ст.5
Закона Украины «О порядке погашения обязательств плательщиками налогов перед
бюджетом и другими целевыми фондами».
времени рассмотрения дела правонарушитель извещен надлежаще, в суде не явился.
Причин неявки не предоставил.
правонарушителя подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении от 20 октября 2008 г. и в  акте проверки от 04 сентября 2008 г.
правонарушителя правильно квалифицированны по ч. 2 ст. 163-2 КУоАП как
несвоевременная подача платежных поручений на перечисление подлежащих к уплате
налогов и сборов, лицом
которое в течении года было подвергнуто административному взысканию за те же
вопрос о мере взыскания, учитывается характер содеянного, степень его
общественной опасности, данные о личности нарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,
163-2 ч. 2 КУоАП   подвергнуть штрафу в
размере 170  (сто семьдесят)  гривен в доход государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок  предъявления к исполнению  три месяца.
Судья
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25 вересня 2008 року                                                                                            м.
Ніжин

Ніжинський міськрайонний
суд Чернігівської обл.

в складі :головуючого -
судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі- Примушко
Н.М.,

розглянувши
адміністративний протокол який надійшов з відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території м. Ніжина та Ніжинського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Ніжина, гр. України, українця, освіта середня, одруженого, не
працюючого, проживаючого в НОМЕР_1,

по
ст.130ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22.08.2008 року, в 6.00 год., на
вул. Шевченка в м. Ніжині ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ, д- н НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимогу п.2.9 ПДР
України.

Обстеження на стан сп'яніння
проводилось з допомогою трубки "контроль тверезості", після продуву
якої ОСОБА_1 регент змінив колір з жовтого на зелений.

Від додаткового медичного огляду на
стан сп"яніння в Ніжинській ЦМЛ ОСОБА_1 відмовився.

ОСОБА_1 в суді пояснив, що вечором він вживав коньяк,
так-як у нього був низький тиск. Коли вранці він керував автомобілем та був
зупинений працівниками ДАІ, то при продуві ним трубки
"Контроль-тверезості" вона позеленіла. Від додаткового медичного
обстеження на стан сп"яніння в лікарні він відмовився, так-як віз дружину
на залізничний вокзал.

Тому, керуючись ст. 130ч.1,  284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :                                                          Кобилецький
І.Ф.
справа №3-312/2008 p.
ПОСТАНОВА

21 січня 2008 року                                                                                      м.
Цюрупинськ

Суддя.
Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши
матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Цюрупинськ Херсонської області, громадянина України,
не працюючого, проживаючого ВАДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121
КУпАП, -

встановила:

21 грудня 2007
року о 15-30 год. в м.
Цюрупинськ по вул. Пролетарській гр.-н. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
„ВАЗ - 321051" державний номерний знак
"НОМЕР_1", керував транспортним засобом, який не пройшов державного
технічного огляду, чим порушив п.ЗІ.ЗБ Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1. при розгляду справи вину свою визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши
пояснення, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях
ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.1
ст. 121 КУпАП і призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1
ст. 121,283,284КУпАП суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення v вигляді
штрафу у розмірі 17,00 (сімнадцяти) гривень.
Справа №3-4434/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

28 серпня 2008 року                                                      м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .,

мешканця АДРЕСА_1 ,

працює газо зварювальником “Вода-Техно”

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 . 31 липня 2008 року, в м. Тернопіль, керуючи
транспортним засобом марки Шкода, д.н.з. НОМЕР_1 , перевищив встановлену
швидкість руху, чим порушив п. 12.9.б ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 173288
від 31 липня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 . є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду                                                                           В.В.Малярчук