overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3044/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

17 червня 2008 року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1984 р.н., мешканця
с. Сороцьке, Теребовлянського району, не працює

за ч. 2ст. 123КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 16 травня 2008 року, в м. Тернопіль, керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ-2102, НОМЕР_1, проїхав залізничний переїзд у два ряди, чим порушив п.
20.4 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 123633 від 16 травня 2008 року
та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2
ст. 123 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду
В.В.Малярчук
Справа № 3-494/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 лютого 2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської області
Кучеренко О.П.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  ДАІ Білоцерківського РВУМВС України
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ч. 1  ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений
02.02.2008 року о 10 годині 05 хвилин керуючи автомобілем Вольво 440                         д/н НОМЕР_1 на 79
км.  автодороги Кіровоград-Одеса в зоні
дії дорожнього знака 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год».
Рухався зі швидкістю 97 км/год, перевищив швидкість на 47 км/год, чим порушив
п. 12.9.б. ПДР України.

Будучи належним
чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи  про що свідчить повідомлення від 22.02.2008
року, в судове засідання не з'явився, поважних причин неявки суду не надав,
тому суд вважає можливим розглянути справу
на підставі наявних у ній доказів.

Аналізуючи зібрані по справі докази
суд прийшов до висновку, що вина притягненого в перевищенні максимальної
швидкості руху більш як 20 км/год, доведена повністю. ДіїОСОБА_1. судом
кваліфікуються  за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня
його  вини, обставин, які пом'якшують і
обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним накласти на
правопорушника  адміністративне стягнення
у вигляді  штрафу.

Керуючись  ч. 1 ст.
122  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 10 гривень
(десять гривень) на користь держави р/р 0136 державний бюджет
Добровеличківське УДК  23684291  МФО
823016  код  21081100.

Постанова
вступає в законну силу негайно та оскарженню в порядку провадження справ про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 29.05.2008 року

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
О.П. Кучеренко
Справа № 3-5821/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, приватного підприємця,

за ч. 1 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

02 жовтня 2008 року о 18:55 годин в м. Ужгород, на
проспекті Свободи,         ОСОБА_1.
керуючи автомобілем марки «Хюндай», державний реєстраційний номер «НОМЕР_1»,
проїхав на вимкнену стрілку світлофора, чим порушив п.п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1.
слід кваліфікувати за     ч. 1 ст. 122
КпАП України, тобто як проїзд на заборонений сигнал світлофора.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1
оштрафувати на 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
П О С Т А Н О В А

18.02.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського РВ УМВС в Кіровоградській області  про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, одруженого, проживаючого АДРЕСА_1, приватного підприємця,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

16.02.2008 року в 16.40 год. на 596 км автодороги Стрій-Кіровоград-Знам'янка ОСОБА_1 керував автомобілем Деу Ланос номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5, 2.9 ПДР України.

Правопорушник вину визнав та пояснив, що він випив бутилку пива після чого керував автомобілем, від проходження медичного огляду відмовився.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1   КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
Дело № 3-5594/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
октября 2008 года.   Судья Нижнегорского
районного суда АР Крым  Кустова И.В.
рассмотрев материал, поступивший от ДПС о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины,  неработающего, проживающего АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины,
26 сентября 2008 года в 16 часов 30 минут ОСОБА_1,
находясь  в с. Ивановка Нижнегорского
перекрестке, чем нарушил п. 14.6А Правил дорожного движения, т.е. совершено
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился, причина
неявки неизвестна, о дне слушания дела  уведомлялся надлежащим образом.
Его виновность подтверждается протоколом работника ДПС,
объяснениями правонарушителя, признавшего свою вину.
При определении меры наказания, суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283,
ОСОБА_1 на основании ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Копию постановления  направить
правонарушителю для сведения.
Постановление вступает в законную силу с момента
Судья
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14
листопада 2008 року.                                                         м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене

ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14 вересня 2008 р.,
близько 10.10 год., в с.Ділове, керуючи автомобілем марки Сеат Інка, номерний
знак НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив вимоги
пункту 31.3 «б» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАп - керування
водіями транспортними засобами, що не пройшли державного технічного огляду, що
стверджується протоколом про адмінпорушення №166483 від 14.09.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 34 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
№3-605308
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 листопада 2008 року суддя Балаклійського районного суду  Харківської
області Носов Г.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню Балаклійського району та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м.Балаклія Харківської області, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1 , не працюючого, відомості про ідентифікаційний номер невідомі,

за  ч.1 ст.121   КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.10.2008 року о 13-35 год. в м.Балаклія по вул.Перемоги гр.ОСОБА_1.,
керував транспортним засобом марки УАЗ-45Д, номерний знак НОМЕР_1 , який не
пройшов державний технічний огляд. Своїми діями
ОСОБА_1. порушив правила експлуатації
транспортних засобів.

Згідно пояснень та підпису протоколу
про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. факт порушення визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 . підтверджується матеріалами справи про
адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення АВ № 028538 від 24.10.2008
року.

Враховуючи характер здійсненого правопорушення, особу порушника, вважаю
можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбачене
ч.1 ст.121 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285, ч.1 ст.121
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КпАП
України  та накласти стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн., перерахувавши
зазначену суму у відділення
держказначейства в Балаклійському районі, код 24134225, р/р
0021, код платежу 210811, МФО 851011.

Постанова остаточна , оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Cправа № 3-3651
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 жовтня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування адміністративної території Заліщицького району УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Торське Заліщицького району

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

07.09.2008 року о 10 годині 55 хвилин
ОСОБА_1, керуючи в с.Бересток Заліщицького району Тернопільської області
автомобілем М-2140
НОМЕР_1, не пропустив транспортний засіб, який рухався по головній
дорозі, чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 187583 від 07.09.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю
за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Дело № 3 - 6031/2008 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 октября 2008 года Судья Красноперекопского горрайонного суда
Автономной Республики Крым Караваев К.Н., рассмотрев материал поступивший из
Красноперекопской территориальной государственной инспекции труда АР Крым
Министерства труда и социальной политики Украины о привлечении к
административной ответственностиОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженку с.
Почетное Красноперекопского района АР Крым, гражданку Украины, с высшим
образованием, частного предпринимателя, проживающую: АДРЕСА_1
по ст. 41 ч. 1  КУоАП,
Согласно акта проверки инспектора труда № 010424/1153 от
02.08.2008 года установлено нарушение трудового законодательства в торговом
киоске № 1, расположенного по адресу: АДРЕСА_2
В нарушение ст. 241 КЗоТ Украины физическим лицом - предпринимателем
ОСОБА_1 не зарегистрирован трудовой договор с наемной рабочей ОСОБА_2в
Красноперекопском центре занятости, что подтверждается объяснениями ОСОБА_1 и
актом проверки торгового киоска.
В суде правонарушитель вину признала, пояснила, что трудовой
договор в письменной форме с ОСОБА_2не был заключен, поскольку она хотела
непосредственно посмотреть на работу ОСОБА_2и только потом, убедившись в
правильном выборе кандидатуры на данное рабочее место, оформить ее надлежащим
Выслушав правонарушителя,
исследовав материалы дела, считаю что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренный ст. 41 ч. 1 КУоАП, как нарушение требований
законодательства о труде.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности
ст. ст. 41 ч. 1, 283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1признать виновной в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 41 ч. 1 КУоАП, и подвергнуть взысканию в
г.Симферополь госбюджет г. Красноперекопска.
Постановление обжалованию
Судья
Постанова
може бути пред'явлена   до
Справа №3 -4124

04.02.2009 року
2008р.

Набрала
чинності 04.11.2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2008 року суддя
Чаплинського районного Херсонської області Кузьменко А.Д.,

розглянувши матеріали, які надійшли
від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Чаплинського
району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженця Херсонської області, не працюючого,
проживаючого по АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 12.09.2008 року о 20 годині 05 хвилин в м
Житомир, керував транспортним засобом «ВАЗ-2106», державний  номер НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті з виїздом на смугу зустрічного руху в кінці підйому на
ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п.14.6 ПДР, тобто скоїв
правопорушення передбаченеч.1 ст.122 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з′явився, хоча про
час і місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Керуючись  ч.1 ст.122 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення  у виді
штрафу в сумі 8 /вісім/ гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-6593
05 листопада  2008 року
Городнянський районний суд Чернігівської області в складі
: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, не
о 06 год. 00 хв. ОСОБА_1. по автодорозі Київ-Н.Яриловичі, 98 км, керував
транспортним засобом марки “ ЗАЗ 1102 “ державний номерний знак НОМЕР_1 в якому
в темну пору доби не працювала ліва фара в режимі ближнього світла, чим порушив
вимоги п. 31.4.3 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 121 ч. 2 КУпАП України.
ОСОБА_1. в судовому засіданні винним себе визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, крім того його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
наведеного, керуючись ст.ст. 121 ч. 2, 268, 283, 284 п. 1     КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 121 ч. 2 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі
бути сплачено добровільно протягом 15 днів.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду
:
О.Д. Березовський
Справа №3-938/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6
березня 2008 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області
Марківський О.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від Ново троїцького ВДАІ Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н,  мешкає АДРЕСА_1  не праює у вчиненні адмінправопорушення
за  ст.
122 ч 2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  16.02.2007 року в АДРЕСА_2керуючи транспортним засобом
ІНФОРМАЦІЯ_2 не виконав вимоги дорожнього знаку « В»їзд заборонено » ,  чим порушив ПДР України ,  за що передбачена відповідальність згідно  ст.
122 ч 2 КУпАП .

Вина порушника
підтверджується його поясненнями у протоколі.

Перевіривши
матеріали справи,  враховуючи дані про
особу порушника,  його майновий
стан,  характер вчиненого правопорушення,  ступінь його вини.

Перевіривши
матеріали справи,  враховуючи пояснення
порушника,  суд вважає за можливе
притягнути порушника до адмінвідповідальності,
у вигляді попередження.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст.
33, 34, 279-289,   122 ч 2 КУпАП,  ст 124 Конституції України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,     визнати
винним    у    вчиненні адмінправопорушення передбаченого  ст.
122 ч 2 КУпАП притягнувши до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3- 1733/08
06 марта  2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ
УМВД Украины в городе Севастополе о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца города Умани, работающего ООО «Морской колокол», проживающего по
в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4ст. 122
05 марта 2008 года в 17асов 25 мин на 7-м км Балаклавского
шоссе  в городе Севастополе, ОСОБА_1,
управляя  транспортным средством ДЭУ, с
государственным номером  НОМЕР_1, произвел обгон транспортного
средства  на перекрестке, вынудив
водителей встречных автомобилей резко изменить скорость и направление движения,
создал аварийную обстановку,  чем
совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 122  КУоАП.
ОСОБА_1 в судебном заседании вину признал, раскаялся.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении, где правонарушитель вину признал.
122 КУоАП, управление водителями транспортными средствами повлекшие создание
аварийную обстановку, влечет за собой административную ответственность, за что
и привлекается ОСОБА_1
На основании изложенного,
руководствуясь ч.4 ст. 122, ст. 283 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 122 КУоАП
и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в сумме 34  гривен, в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
П О С Т А Н О В А

07 травня 2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградської обласної державної інспекції рибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, не одруженого, не працюючого, проживаючого: КАДРЕСА_1,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.04.2008
року о 06.00 на річці “Синюха” біля с. Левківка Новоархангельського району ОСОБА_1 був затриманий під час лову риби забороненим знаряддям - сітками ставними месиновими в заборонений нерестовий період, чим порушив ст. 3.15 “Правил любительського та спортивного рибальства” та ст.ст.
38, 39, 63 Закону України “Про тваринний світ”.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4
КУпАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, йому слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень на користь держави з конфіскацією заборонених знарядь лову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 85 ч. 4, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
85 ч. 4 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
340 гривень на користь держави з конфіскацією заборонених знарядь лову - сітки ставної месинової в кількості 3 /три/ шт.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                             /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                                                             О.М. Запорожець
Справа
№3-2656/2008
ПОСТАНОВА

Іменем    України

22 травня 2008 року                                                                           м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УМВСУ в Тернопільській
області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,

мешканця АДРЕСА_1

Тернопільської області,

працює водієм таксі ПП ОСОБА_2.,

за ст. 124КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2008 року ОСОБА_1. в м.
Чортків, керуючи транспортним засобом марки: ВАЗ-2104, д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної дистанції, не врахував дорожню обстановку та стану
транспортного засобу та допустив зіткнення з автомобілем Фольксваген Пасат,
д.н.з. НОМЕР_2, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. доведена протоколом про
адміністративне правопорушення № 120416 від 25 квітня 2008
року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки

адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому його слід

притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне

стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних

засобів.                                                                ч

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст.ст.
33,221,283, 284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на
3 (три) місяці.   ,

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                    Малярчук В.В.