overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3- 5803/08
№ 3-
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
октября 2008 год.             Судья Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н., рассмотрев материал, поступивший из
ОГАИ по ОАТ Красноперекопского р-на при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца с.Первомайское Николаевской обл.,
гражданина Украины, образование среднее, работающего охранником в СООО «Штурм
Перекопа», проживающего по АДРЕСА_1
следуя задним ходом по площадке перед рынком на ул.Захарова г.Красноперекопска,
совершил наезд на стоявший на пути следования автомобиль Форд-Сьерра
гос.НОМЕР_2. В результате наезда автомобиль Форд-Сьерра гос.НОМЕР_2 получил
механические повреждения. Совершив наездОСОБА_1 в нарушение п.2.10 ПДД Украины
следуя задним ходом по площадке перед рынком на ул.Захарова г.Красноперекопска,
совершил наезд на стоявший на пути следования автомобиль Форд-Сьерра
гос.НОМЕР_2. В результате наезда автомобиль Форд-Сьерра гос.НОМЕР_2 получил
механические повреждения, чем нарушил п. 10.1, 10.9 Правил Дорожного Движения
порядке ст.36 ч.2 КУоАП, дела об административных правонарушениях в отношении
гр-наОСОБА_1 подлежат рассмотрению в одном производстве.
суде правонарушитель вину признал, предоставил расписку владельца автомобиля
Форд-Сьерра гос.НОМЕР_2ОСОБА_2., согласно которой причинённый материальный
ущерб возмещён в полном объёме.
правонарушителя, изучив материалы дела, считаю, что в действияхОСОБА_1
содержится состав правонарушения, предусмотренный ст. 124 КУоАП, как нарушение
правил дорожного движения, повлекшие повреждения транспортного средства, и
ст.122-2 КУоАП, как оставление места дорожно-транспортного происшествия.
для освобожденияОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
ст.ст. 36 ч.2, 122-2, 124, 283, 284 п. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. ст. 122-2, 124 КУоАП, и подвергнуть
административному взысканию в виде лишения права управления всеми видами
транспортных средств сроком на один год.
наказания исчисляется с момента сдачи водительского удостоверения - 18 сентября
обжалованию не подлежит.
Судья:
№ 3-7489/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

12.09.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Пономарьов, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

26.07.2008 р. о 09.10 ОСОБА_1
на 196 км. автошляху Запоріжжя-Донецьк керував транспортним засобом марки
В-2101 НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
Справа №3-523/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем   України

14 лютого 2008 року                                                    м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського
районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , 1984 р.н., мешканця с. Лади чин,
Теребовлянського району,

не працює

за ч. 2 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 грудня 2007
року, в м. Тернопіль, керуючи транспортним засобом марки ГАЗ-32212, д.н.з.
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку "В'їзд заборонено'", чим порушив п. 3.21 д.1
ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 071587 від 28 грудня 2007 року
та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст.
33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                              В.В. Малярчук
Справа № 3-5733/2008 р.
Постанова Іменем України

22

жовтня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, громадянина України, жителя с. Воля Теребовлянського району
Тернопільської області, непрацюючого, зач. 1 ст. 122КУпАП,-

встановив:

26 вересня 2008 року гр. ОСОБА_1. о
15 год. 55 хв. в м. Копичинці по вулиці Тернопільській Гусятинського району Тернопільської
області, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21093,НОМЕР_1,
порушив п. 12.9. (б) ПДР України: перевищив
дозволену швидкість руху більш як на 20 км/год.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина
доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР, № 202561, від 26 вересня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діяхОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути          ОСОБА_1     до
адміністративної

відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст.  122 КУпАП,
наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа № 3-2217-2008 р.
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
24  листопада 2008 року
Суддя Липоводолинського районного суду
Сумської області Роступицький М.А.. розглянувши матеріали, які надійшли
від  ДІМ Липоводолинського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканцяАДРЕСА_1  Сумської області,  працюючого оператором  сушилки в ТОВ „Латуре-Агро”,  раніше до адміністративної   відповідальності  не притягувався
51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ніч з  30.10.2008  на 31.10.2008
рік з зернотоку КЗС № 1 ТОВ „Латуре-Агро”АДРЕСА_1 Сумської області
викрав 380 кілограм  насіння кукурудзи,
чим заподіяв майнову шкоду на суму 247 грн.
Вказаними діями він вчинив правопорушення
передбачене ст. 51 ч.1  КУпАП.
Враховуючи обставини справи, особистість
правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, провину визнав,  вважаю, що
його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді виправних робіт.
Керуючись ст.173-2 ч. 2 КУпАП,
ОСОБА_1  - піддати адміністративному стягненню у
вигляді виправних робіт за місцем постійної роботи на строк 2 (два) місяці з відрахування
Постанова не оскаржується.

Суддя:
підпис

З
оригіналом згідно

Голова
суду:                        М.А.
Роступицький
Справа № 3-2954
П О С Т А Н О В А

26.09.2008
рік                                                                                                   смт.Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши   адміністративний матеріал,
який надійшов від  ВДАІ
м. Маріуполь ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженцяАДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_2,
працюючого зварювальником в ВАТ "МЗТМ", мешкаючого в АДРЕСА_2

за ст.121 ч.1 КУп АП,

В С Т А Н О В И В

28.08.2008 року о
06 год. 35 хв. ОСОБА_1 в м. Маріуполі Донецької області,
керував легковим автомобілем “ВАЗ - 21099”, д/з НОМЕР_1, який своєчасно не
пройшов державний технічний огляд за 2008 рік.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне
правопорушення,  передбачене              ст. 121 ч.1  КУпАП.

Правопорушник до суду не з,явився, хоча про день, час та місце
розгляду справи повідомлявся своєчасно, про що свідчить відмітка в протоколі
про адміністративне правопорушення. Відкласти справу слуханням суд не прохав,
про причини неявки не повідомив. На підставі ст. 268 КУпАП, суд розглядає
справу за його відсутності.

Керуючись
ст. ст.121 ч.1, 221, 268, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти  на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у вигляді  штрафу на користь
держави у розмірі 34 гривень.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа
№ 3-257

2008
рік

25
лютого 2008 року

Суддя
Вільшанського районного суду

Кіровоградської
області                                                                                          Гольша
О.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Вільшанського РВ УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1,

- за ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 13.02.2008 року в
смт. Вільшанка Кіровоградської області, вчинив дрібне хуліганство, тим самим
скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України, за таких обставин.

О 14 год. 00 хв., цього ж дня, в
смт. Вільшанка Кіровоградської області по вул. Карла Маркса, ОСОБА_1, виражався
грубою брутальною лайкою в адресу громадян, на їх зауваження не реагував, чим
порушував громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні правопорушник
свою вину в скоєному визнав повністю.

Крім визнання неправомірності своїх
дій ОСОБА_1, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

протоколом про адміністративне
правопорушення серія КД № 147 від 20.02.2008 року (а.с.1);

- поясненням громадянки ОСОБА_2 від 13.02.2008 року (а.с.4);

- поясненням громадянина ОСОБА_3 від
13.02.2008 року (а.с.5);

- поясненням громадянки ОСОБА_4 від
18.02.2008 року

(а.с.6);

- поясненням громадянина ОСОБА_5 від
18.02.2008 року (а.с.7);

Згідно характеристики Вільшанської
селищної ради Кіровоградської області № 669 від 22.02.2008 року ОСОБА_1 за
місцем проживання характеризується посередньо.

При накладенні адміністративного
стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне
правопорушення.

Пом'якшуючою обставиною в справі є:
щире каяття правопорушника в скоєному та те, що згідно копії
езофагогастродуоденоскопії № 1621 правопорушник важко хворіє.

Обтяжуючих відповідальність обставин
справи суд не знаходить.

Враховуючи всі обставин справи, суд
приходить до висновку, обрати правопорушнику адміністративне стягнення у
вигляді штрафу, яке передбачене санкцією ст. 173 КпАП України.

Дана міра адміністративного
стягнення буде необхідною і достатньою для попередження правопорушника в
скоєнні нових адміністративних правопорушень.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 34, 35. 173, 221, 283. 284, 285
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.173 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 60 (шістдесят) грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

Копія
вірна: Суддя Вільшанського

районного суду                                                        О.А.
Гольша
№ 3-2269/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 листопада 2008 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського ДПС ДАІ при УМВС
України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця  АДРЕСА_1

не працюючого,

за  ч.1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 29.10.2008 року о 15 год. 20 хв. в с. Нововоскресенське
Нововоронуовського району Херсонської області по вул. Новомосковська  керував мотоциклом ІЖЮ-5 д/н НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 (а)  ПДР.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та  матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 280, 284, 287  Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі  255 грн. (двісті п'ятдесят
п'ять) грн.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
Cправа № 3-2851
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Дорогичівка Заліщицького
району, українця, громадянина України, освіта базова вища, непрацюючого,
одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

06.07.2008 року
о 4 годині 18 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Івано-Франківськ автомобілем Део
Ланос НОМЕР_1, рухався зі швидкістю                    84 км/год. при обмеженні
швидкості руху 60 км/год., чим порушив                        ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АА № 608073 від 06.07.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
перевищив швидкість руху.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія
вірна:

Голова Заліщицького

районного суду
С.В. Дудяк
Справа № 3-7604/2008 р.
ПОСТАНОВА

1 грудня 2008 року Суддя Крюківського
районного суду м. Кременчука Полтавської області Степура А.А., розглянувши
матеріали, які надійшли з ДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності фізичної особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця
м.Кременчука, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31.10.2008 року о 21.07 год. ОСОБА_1
в м.Кременчуці, керуючи автомобілем “Волцваген” д/н  ІНФОРМАЦІЯ_2, перевищив швидкість більш ніж
на 20 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР та
вчинив  правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

В судове
засідання не з'явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце
слухання справи. Згідно протоколу вину визнав .

Обираючи  вид стягнення
суддя  обставин, що  обтяжують чи пом'якшують відповідальність не
вбачає.

Враховуючи  викладене
суддя  вважає за необхідне  застосувати відносно порушника вид стягнення
у вигляді  адміністративного штрафу.

Керуючись
ст.122 ч.1,  283, 284 КУпАП , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти
стягнення  у вигляді  адміністративного штрафу в сумі 8,50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :

Постанова
набрала чинності 01.12.2008 року.

Строк
пред'явлення до виконання 01.03.2009року.

Секретар:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 листопада 2008 р.                                                                                                                   м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, що
надійшов з ВДАІ  з обслуговування м.
Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова,
громадянина України, працюючого приватним підприємцем, зареєстрованого та
мешкаючого  за адресою:  АДРЕСА_1.

за ст.
124 КУпАП, -

В С Т А Н
О В И В:

05.11.2008
р. о  17 год. 30 хв.ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом  ГАЗ 33029, державний номер
НОМЕР_1, по території ТЦ „Барабашова” при об'їзді перешкоди не дотримався
безпечного інтервалу та скоїв наїзд на перешкоду, чим порушив п. 13.3 Правил
Дорожнього руху України.

У судове засіданняОСОБА_1.
з'явився, викладене у протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив.

Факт
скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується:

-
протоколом про адміністративне правопорушення від 05.11.2008 року /а.с. 1/;

-
поясненням самого порушника /а.с. 2/;

-
довідкою по ДТП від 05.11.2008 року /а.с. 3/;

-
протоколом огляду місця ДТП від 05.11.2008 року /а.с. 5/;

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу
правопорушника, ступінь його вини  суд
застосовує до ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави.

Керуючись  ст. ст. 9, 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння
правопорушення,  передбаченого ст. 124
КУпАП штраф  у розмірі  68 грн. 00 коп. (шістдесяти восьми грн. 00
коп.) на користь держави.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк звернення до виконання - три роки.
Справа № 3-1835
06 червня 2008 року суддя Заліщицького
районного суду Тернопільської області Антоновський О.О., розглянувши матеріали,
які надійшли від Управління ДАІ ГУМВС України в Одеській області
Комінтернівського взводу про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
07.05.2008 року о 06 год. 10 хв. ОСОБА_1
керуючи на 443 км. траси Київ-Одеса автомобілем ДЗУ НОМЕР_1, в зоні обмеження
швидкості руху 50 км./год. Рухався зі швидкістю 80 км./год, чим порушив ст. 122
ОСОБА_1 в суд не з”явився, хоча про час і
місце розгляду справи повідомлений належним чином і клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.
А, тому, вважаю, що справу слід розглянути
без участі ОСОБА_1 поскільки його вина стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ВН № 595823 від 07.05.2008 року.
А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП так, як він
не виконав вимогу дорожнього знаку .
Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне
обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави.
Керуючись ст. ст. 33, 122 ч. 1, 283-285, 287
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис

Копія вірна:

Суддя
Заліщицького

районного
суду
О.О. Антоновський
Справа № 3-5590/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

06 листопада 2008
року                         Кременецький районний суд Тернопільської
області

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області
Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Кременецького ВДАІ  в Тернопільській
області відносно  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И
В:

На час розгляду
справи в суді порушені терміни притягнення до адміністративної
відповідальності, оскільки правопорушення скоєно 04.09.2008 року, матеріали до
суду надійшли 03.11.2008.

Відповідно до
ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може
бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент
розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38
КУпАП.

Відповідно до
ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через
два місяці з дня вчинення правопорушення. Однак на момент розгляду судом
матеріалів адміністративної справи пройшов строк накладення адміністративного
стягнення.

За таких
обставин провадження по справі слід закрити.

Керуючись,
ст.ст.38, 122, 247, 283, 284, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В
И В:

Провадження по
адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП закрити у
зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
СПРАВА № 3 - 2553/08 р.
ПОСТАНОВА

24
липня   2008 року                                  Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши
матеріали, які надійшли від
Києво-Святошинського взводу ДПС при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
СПД ФО, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21
червня  2008 року о 10-47 годин  на 32 км автодороги Київ -Чоп в с. Гурівщина
Київської області Києво-Святишинського району гр.ОСОБА_1.., керуючи
транспортним засобом марки “Міцубісі”, номерний знак:НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 101 км/год,    перевищивши
встановлене обмеження швидкості руху на 41 км, чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання  гр. ОСОБА_1. не з'явився.

Винуватість
гр. ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0197398 від
21.06.2008 року.

За
вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП, тобто
перевищення встановленого обмеження швидкості руху  більш як на 20 км/год і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши
на нього адміністративне стягнення в межах її санкції.

При
накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги особу правопорушника,
характер вичиненого правопорушення, обставини справи, приходжу до переконання,
що на  Гору Р.Б.  слід накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись  ст.ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім)гривень 50 коп в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя- підпис

Копія вірна

Суддя Підволочиського

районного суду
Н.Б.Сташків
“25” листопада 2008 року
Суддя Овруцького районного суду Житомирської
області  Кондратюк В. І. розглянув
матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Овруч про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в с. Тхорин, Овруцького
району, Житомирської області, за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
29.10.2008 року біля 14 год. 40 хв.
в м. Овручі на регульованому перехресті вулиць Радянська - Сабурова ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ2109 н/з НОМЕР_1, проїхав на заборонний сигнал
світлофора (жовтий).
ОСОБА_1 в суд не з”явився,будучи
належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, про що свідчить
поштове повідомлення.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами
справи.
ст.ст. 122 ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  та попередити.
може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора протягом 10 днів з дня її
винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.
Суддя: