overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№
червня 2008 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Бутенко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського  ДПС ДАІ при УМВС України в Херсонській
до адміністративної відповідальності
громадянина України,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
22.05.2008 року близько 14 год. 15 хв. в с. Осокорівка Нововоронцовського
району Херсонської області по вулиці Садова керував мотоциклом «Дніпро - 11»
без державного номерного знаку, чим порушив п. 30.1 ПДР України.
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.
ч. 4 ст. 121, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 34 грн. (тридцять чотири
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
22 октября 2008 года                           Судья Ялтинского
городского суда Автономной Республики Крым Билюнас В.Ю., рассмотрев
административное дело в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,  не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП Украины,
2008 года в 16 часов 30 минут на ул. Московская 1 в г.Ялта, правонарушитель
управляя транспортным средством марки «Фольксваген», государственный номер
НОМЕР_1, выезжая со второстепенной дороги на главную не предоставил
преимущества в движении который двигался по главной дороге, чем нарушил п.16.11
правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени извещен надлежащим образом, причин неявки суду
не предоставил, согласно протоколу об административном правонарушении вину свою
в содеянном  признал.
правонарушителя в содеянном, подтверждается протоколом административного
правонарушения от 08 октября 2008 года, составленным правомочным на то
должностным  лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
правонарушение подпадает под признаки ст.122 ч.1 Кодекса Украины про
административные правонарушения.
вида и размера кары за содеянное, учитывается характер правонарушения, степень
его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления
к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

06
листопада 2008 року.                                                         м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцемАДРЕСА_1 України, громадянином
України, передбачене

ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17 вересня 2008 р., близько 10.20 год., в с.Добрянське,  керуючи автомобілем марки ВАЗ 212140,
номерний НОМЕР_1, не впорався з керуванням заїхав в кювет та перекинувся на
кришу даного автомобіля, чим порушив вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху
України.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діяхОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАп - порушення правил
дорожнього руху, що стверджується протоколом про адмінпорушення № 146644 від
17.09.2008 року, схемою ДТП, постановою про відмову в порушенні кримінальної
справи, письмовим поясненням.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 20 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-6770/2008 року
П О С Т А Н О В А

26 листопада 2008 року  суддя
Лозівського міськрайонного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з Лозівської ОДПІ про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянки України, місце народження : с. Панютине м. Лозова Харківської
області, працює головним бухгалтером ПП «Смак», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.163-2 ч.1 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП
роз'яснено,

в с
т а н о в и в :

ОСОБА_1.,
працюючи головним бухгалтером ПП «Смак», вчинила несвоєчасне подання платіжного
доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість в
сумі 35,55 грн. по терміну сплати 16.10.2008 року, фактично сплачено -
27.10.2008 року.

Правопорушник був своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи і
від нього не поступило клопотання про відкладення розгляду справи, а  тому відповідно до ст.268 КУпАП  вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13 листопада
2008 року, актом про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності
сплати податку на прибуток до бюджету від 13 листопада 2008 року.

Дії
ОСОБА_1. правильно кваліфіковано за ст.163-2 ч.1 КУпАП, оскільки вона вчинила
неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та
організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та
зборів (обов'язкових платежів).

При
вирішенні питання про  накладення
адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного порушення, особу
порушника, ступінь її вини, майнове положення, обставини, що пом'якшують та
обтяжують її відповідальність.

Враховуючи
зазначене суд знаходить за необхідне накласти на порушника
адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.24 ч.1, 163-2 ч.1, 284 ч.1, 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят
п'яти) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області
протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя:
А.Ю. Полєхін
Справа
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                               м. Тячів
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І. розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин України, працює на пилорамі у
приватного підприємцятОСОБА_4., раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, уродженець та мешканець сАДРЕСА_1 за ст. 51 КпАП України,
ОСОБА_1 1 вересня 2008 року АДРЕСА_2, шляхом проникнення в приміщення спортцеху
викрав люмінісцентні лампи в кількості та 2 реостати на загальну суму 296
Правопорушник ОСОБА_1 в судовому
засіданні винним себе не визнав та пояснив, що краіджки він скоював і про
викрадене йому нічого не відомо.
дивлячись на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина   стверджується наступними доказами:
адмінправопорушення від 8 вересня 2008 року,
постановою про відмову
в порушенні кримінальної справи від 8 вересня
2008 року, відповідно до якої відмовлено в порушенні кримінальної справи
щодо ОСОБА_1 із-за відсутності в його діях складу злочину, передбаченого ст.
ОСОБА_1, яке відібране від нього працівниками міліції та підписане ним
протоколом усної заяви
про скоєння злочину,
протоколом огляду місця
вилучення викрадених речей, які вилучалися у ОСОБА_1. у присутності понятих,
письмовим поясненням
довідкою про вартість
Таким чином, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбачений ст. 51 КпАП України  - дрібне викрадення чужого майна.
особу правопорушника, який свою вину не визнав, шкода, заподіяна викраденням
майна згідно постанови про відмову в порушенні кримінальної справи становить
296 гривень, що являється дрібним викраденням чужого майна, та обставини
вчинення ним правопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати
адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.
Керуючись ст. ст. 51, 283,
на ОСОБА_1 за ст. 51 КпАП України адміністративне стягнення у виді
адміністративного арешту строком на 15 (п”ятнадцять) діб.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Решетар
В.І.
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 октября 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу:
ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
07.10.2008 г. в 15-25 часов ОСОБА_1, следуя в г. Севастополе
по            ул. Маяковского, управляя
транспортным средством “Ниссан” с государственным номерным знаком НОМЕР_1, в
нарушение п. 33.3.1 Правил дорожного движения Украины, произвел движение в зоне
действия дорожного знака 3.1 «Движение запрещено», чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины
об административных правонарушениях.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, о месте и времени
рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, заявлений об
отложении рассмотрения данного дела и сведений о причине неявки судом получено
не было. Отсутствие правонарушителя не препятствует рассмотрению дела, кроме
того, его вина подтверждается материалами дела - протоколом об административном
правонарушении (л. д. 1).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 122,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях объявить предупреждение.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-336/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

“01“
лютого  2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного  суду,

Кіровоградської
області
Цоток В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Добровеличківського РВ УМВС України
в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя с.Федорівка,
Добровеличківського району, Кіровоградської області, не працюючого, -

за ст.173 КпАП України, -

В С Т А Н О В  И В
:

Притягнений 31.01.2008 року о 15 год. 00 хв. знаходячись
в с.Федорівку Добровеличківського району Кіровоградської області в стані
алкогольного сп'яніння висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадян та не
реагував на зроблені йому зауваження, продовжуючи нецензурну лайку.

ОСОБА_1  під час
складання протоколу про адміністративне правопорушення вину визнав повністю

В судовому
засіданні вину визнав.

Аналізуючи зібрані по
справі докази та оцінюючи їх в сукупності вважаю, що в діях притягненого
вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст..173 КУпАП,
тобто дрібне хуліганство.

З урахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, що
пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним накласти на
останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись    ст.173, 276, 277, 279 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне
стягнення на ОСОБА_1 у вигляді арешту строком на 5 (п'ять) діб.

Строк рахувати з 31.01.2008
року.

Постанова оскарженню в порядку
провадження справ про адміністративні правопорушення  не підлягає.

Суддя
Справа №
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

11 серпня 2008 року                                                      м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .,

мешканця АДРЕСА_1

не працює,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 4 липня 2008 року, в м. Тернопіль, керуючи
транспортним засобом марки Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожнього знаку «В'їзд заборонено», чим порушив п.3.21
д.1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 151834
від 4 липня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 . є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду
В.В.Малярчук
Справа № 3-1467/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

28 травня 2008 року суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області
Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли із Прилуцького  ВДАІ
при  УМВС
України   в Чернігівській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження , мешканця

АДРЕСА_1

Варвинського району, Чернігівської області,

непрацюючий,

За
ст. 121  ч.2 КУпАП, -

В С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1  8.05. 2008 року о 17 год.00 хв. в с. Журавка
керував автомобілем  ГАЗ  Н/З НОМЕР_1 на якому  на передній осі були встановлені шини з
різним малюнком протектора шин.

Правопорушник
до суду не з'явився хоча про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної
відповідальності, виходячи з вимог статті 121 ч. 2  КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 121 ч. 2, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст 121 ч. 2 КУпАП та
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 10 (  десять )  гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає, набирає чинності з дня її винесення.

Суддя                    підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного
суду
О.Ф. Кучерін
Cправа № 3-1332/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

09
квітня 2008 року

Суддя Зборівського районного суду

Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування
адміністративної території Зборівського району в Тернопільській області  про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя с.Озерна,
Зборівського району,

працюючого
водієм ТОВ «Родина Тарашевських»,

за ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 14
березня 2008 року о 11 год. 30 хв. керуючи транспортним засобом
марки "Газ 33073", державний номерний знак НОМЕР_1, в
м. Тернополі по вул.. Гоголя, не виконав вимоги дорожнього знаку «Напрям руху
по смугах», різко змінив напря руху на перехресті, змусивши водія іншого
транспортного засобу різко гальмувати та змінювати напрям руху, чим порушив
п.5.16 д.1, 10.3 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 007580 від 14 березня 2008 р., а тому на нього слід
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.122 ч. 4, 283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя підпис                                            Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду                                        І.Б.Кучер
В А             3- 3465/2008 р.
18.11.2008 р. Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого, не піддававшогося до адмінвідповідальності,
за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.122  Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1  10.11.2008 року о  15.00  год. керував
автомобілем ВАЗ2101   н/з НОМЕР_1   в с. Селещина
та порушив правила обгону, порушивши п.
14.6 ПДР, таким чином  він скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.
ОСОБА_1  свою вину у вчиненні
правопорушення визнав повністю і  вина
його  підтверджується протоколом від  10.11.2008 року.
Керуючись  ст.ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1на підставі ч.1 ст.122 КУпАП піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.
Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2008р.                                                                                        м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31.08.2008 р. о 05
год. 45 хв., в с. Стеблівка, керував автомобілем марки „ВАЗ 2107” держномер
НОМЕР_1 перевищив швидкість руху, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на виклик до суду
не з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення
АО № 165927 від 31.08.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко В.І.
Справа № 3-3706/2008р.
Постанова Іменем України

11 серпня 2008 року

Суддя Теребовлянського
районного суду Бойко /./., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС
України в Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

встановив:

20 червня 2008 року гр.
ОСОБА_1 о 21 год. 08 хв. в с. Плебанівка Теребовлянського району, керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ 21043, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 12.4. ПДР України: перевищив
встановлену швидкість руху у населеному пункті, більш ніж на 20 км/год., рухався із швидкість 90
км/год.

Свою вину у вчиненому
ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР, № 143044, від 20 червня 2008 року.

За даних обставин, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа № 3 - 4845/08р.
Постанова

Іменем України

15 вересня 2008 року                          Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Малярчук
В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

зач. 2 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

30.08.2008 року, в м.
Теребовля, громадянин ОСОБА_1,

керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ - 2109, н/з НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знака «Зупинку заборонено», чим порушив
пункт 3.34 дод. 1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність
згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину у скоєному визнав
повністю. Крім того його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 162308
від 30.08.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому слід його притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення судом
враховується характер вчиненого
правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч. 2
ст. 122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду                                                В.В. Малярчук
№
2008 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Бутенко
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського  ДПС ДАІ при УМВС України в Херсонській
до адміністративної відповідальності
громадянина України,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
27.04.2008 року близько 06 год. 10 хв. в с. Антонівка Садовського району
від проходження медичного обстеження для встановлення стану алкогольного
сп'яніння ухилився шляхом відмови у присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи, але
враховуючи те, що згідно ст. 38 КУпАП сплинув двохмісячний термін притягнення
до адміністративної відповідальності, справу слід закрити.
п. 7 ст. 247 та ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
справу відносно ОСОБА_1 - закрити.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 1265/2008р.
П О С Т А Н О В А

24 червня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що поступили з
Олександрівської роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., проживає АДРЕСА_1 ,
приватного підприємця, за ч.2 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
13.05.2008 року в 22 год. 15 хв. був затриманий в
м. Знам'янка, за керування транспортним засобом ЗІЛ, державний номерний знак
НОМЕР_1 , за порушення вимоги п. 3.3 (дод. 1) Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи, що
він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.2, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО