overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2238/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

12 червня 2008 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування адміністративної території Зборівського району в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого с.Загір'я Зборівського району,
непрацюючого,-

за  ст.130
ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 10 травня 2008 року о 11 год. 50
хв., керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21093», державний
номерний
знак НОМЕР_1, в м.Львові по вул.Стрийській, перебував в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил
дорожнього руху України, після того як вчинив аналогічне
правопорушення 29 квітня 2008 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №303455 від
10 травня 2008 р.

За таких обставин
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.130 ч.2,
283-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 500 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                            Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду                                        І.Б.Кучер
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Справа № 3-1111

2008 рік

02 вересня 2008 року

Суддя
Вільшанського районного  суду

Кіровоградської області                                                                                          Гольша
О.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Вільшанського ВДАІ УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

- за ч.4 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 31.07.2008 року о
11 год. 00 хв. в м. Кіровоград по вул. Луначарського, керуючи автомобілем
Шевролет Авео, д/н НОМЕР_1 повертаючи ліворуч на вул. Гоголя не виконав вимогу
дорожнього знаку 5.7 «В'їзд на дорогу з одностороннім рухом» рухався на зустріч
загального потоку інших транспортних засобів, що змусило їх різко гальмувати та
змінювати напрямок руху, що призвело до створення аварійної ситуації, чим
порушив п. 1.3 ПДР.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, своїх заперечень суду не надав, хоча про час та місце розгляду справи
був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ № 676967 від 31.07.2008
року (а.с.2).

При накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення
та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Пом'якшуючих та обтяжуючих
відповідальність обставин справи суд не знаходить.

Враховуючи всі обставин справи та
особу правопорушника, суд приходить до висновку, обрати правопорушнику
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке передбачене санкцією ч.4 ст.122
КУпАП.

Дана міра адміністративного
стягнення буде достатньою та необхідною для виправлення правопорушника та
попередження його про скоєння нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 33, ч.4 ст.122, 221, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути громадянинаОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ч.4
ст.122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
68 (шістдесят вісім) грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3-7768/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

15.09.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

15.08.2008 р. о 11.10 ОСОБА_1
у м. Мар»їнка по пр-ту Ворошилова керував транспортним засобом марки ВАЗ 21061
дн НОМЕР_1 здійснив проїзд перехрестя на заборонний сигнал світлофора,  чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа № 3-2027
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
при ГУМВСУ в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, не
о 16 20 год. ОСОБА_1 в м. Долина Івано-Франківської області, керуючи
автомобілем марки «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 а ПДР України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ІФ, № 262318 та
іншими матеріалами адміністративної справи.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст.
122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 10 (десять) грн.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Справа № 3-3603/2008року
П О С Т А Н О В А

7 жовтня  2008 року

Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області, Кобрін І.Г. розглянув
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ДПС ВДАІ
Кам»янець-Подільського району Хмельницької області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя смт. Закупне
Чемеровецького району Хмельницької області, ЛТД «Селяна»,

за ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а
н о в и в:

01.09.2008 року
водій керуючи транспортним засобом в м. Кам»янець -Подільському   по пр.. Грушевського здійснив   обгін
транспортного засобу   ближче 10
метрів  до пішохідного  переходу ,
чим порушив   п.15.2  ПДР.                                                       Вказане
підтверджується матеріалами справи .

Враховуючи особу
правопорушника, та обставини вчинення адміністративного правопорушення рахую за
можливе ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Керуючись
ст..ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т
А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького
районного суду                                                               Кобрін
І.Г.
Справа №
11 листопада 2008 р.
Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Поліщук Т.М.,  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування адмінтериторії Острозького району та м. Острог УМВС України в
Рівненській області району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя
АДРЕСА_1, працюючого водієм в ПП «Острог-Авто»,
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені  ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції
України  ОСОБА_1. роз'яснені)
ст.121 Кодексу України про адміністративні
року о 19 год. 39 хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом в м. Острог по
пр-ту Незалежності порушив п. 31.4.1д, 31.4.5а
Правил дорожнього руху, так як керував транспортним засобом стоянкова
гальмівна система якого при відключенні від трансмісії двигуна не забезпечує
нерухомий стан , та на одну вісь встановлено шини , які мають різний малюнок
В суді
ОСОБА_1. вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся.
того, вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення від 27.10.2008 РВ № 147617.
Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1. вину у вчиненні правопорушення визнав.
чином з зазначених матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.
викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.
24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
визнати таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі тридцять чотири гривні.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Острозького

районного суду
Т.М.Поліщук
Справа  № 3-1536
П О С Т А Н О В А

27.05.2008 р.
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від ДПІ у Тельманівському
районі Донецької області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянку України,
працюючу продавцем в магазині Приватного Підприємця
"ОСОБА_2.", яка мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 155-1 ч.1, КУпАП,

В С Т А Н О В И В

29.04.2008 року о 11 год. 40
хв. при перевірці
магазину Приватного Підприємця "ОСОБА_2.", розташованого в АДРЕСА_2 , було
встановлено, що ОСОБА_1., яка працює продавцем допустила такі порушення: не
роздрукування відповідного розрахункового документа  на загальну суму 6,45 грн.; відсутність
цінників на 14 найменувань товару, що реалізується;  невідповідність готівкових коштів на місці
проведення розрахунків сумі коштів зазначеній у денному звіті РРО, сума
розбіжності склала 270,60 грн. чим вчинила порушення встановленого
законодавством порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинила  адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 155-1 ч.1,  КУпАП.

Правопорушниця
до суду не з,явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи
повідомлялась своєчасно, про що свідчить розписка про отримання нею судової
повістки. Про причини неявки не повідомила, відкласти справу слуханням суд не
прохала. На підставі ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за її відсутності.

Керуючись
ст. 155-1 ч.1, 221,268, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти  на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у вигляді  штрафу   на
користь  держави  у розмірі 34 гривень.

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа №
П О С Т А Н О В А

25.06.2008 року                                                                       смт.
Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецкої області Цукуров П.М., розглянувши
адміністративний матеріал, якій надійшов від Головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с.
Таврічеське Тельманівського району Донецької області, громадянина України, не
працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1,

за ст.85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У відношенні
ОСОБА_1. складений протокол №001957 від 16.05.2008 року про порушення ст. 85
ч.4 КпАП України, в якому вказується, що 16.05.2008 року
о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1., на Павлопольському водосховищі, в районі с.
Миколаївка Тельманівського району Донецької області, рибалив забороненим
знаряддям лову - сіткою “Косинка”, чим вчинив грубе порушення правил
рибальства.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що порушника можливо звільнити від
адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного
правопорушення з наступних підстав.

Згідно ст.22 КУпАП
при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова
особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ст.33 КУпАП
при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність.

Проаналізувавши всі
сторони вчиненого правопорушення, оцінивши обставини його вчинення, наслідки що
наступили, приймаючи до уваги те, що своїми діями ОСОБА_1., який є непрацюючим
пенсіонером, виловив 5 штук карасів, чим скоїв діяння, яке не становить великої
суспільної небезпеки, не завдало значної шкоди суспільним та державним
інтересам, рівно як і правам та свободам громадян та іншим, охоронюваним
законом цінностям, суд вважає доцільним звільнити
його від адміністративної відповідальності з мотивів малозначності його
проступку.

Керуючись ст.ст.22,
33, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по
справі про адміністративне правопорушення за ст. 85
ч.4
КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

ОСОБА_1 звільнити
від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
Справа № 3-1450/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

28 травня 2008 року суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області
Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли із Прилуцького ВДАІ
при  УМВС   України
в Чернігівській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця

АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за
ст. 122  ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07. травня 2008 р. о 10  год. 15 хв. в м. Прилуки по вул.. Козака,
керуючи автомобілем FORD TRANSIT  д/н НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку
3.21    « в'їзд заборонено ».

До суду
правопорушник не з'явився , хоча про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної
відповідальності, виходячи з вимог статті 122 ч. 2  КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі  5  (
п'ять)  гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає, набирає чинності з дня її винесення.

Судья             підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного
суду                                        О.Ф. Кучерін
Справа №3/959
ПОСТАНОВА

04 лютого 2008 року        суддя
Сторожинецького

районного суду Перепелюк І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району УМВС України
в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Нижні Петрівці, Сторожинецького
р-ну, Чернівецької обл., не працюючого, за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.01.2008 року в 12 год. 40 хв., керуючи т/з ІЖ 2125 д/н НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул.Винниченка, здійснив проїзд на
заборонений сигнал світлофора, чим порушив вимоги ст.122 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Нижні Петрівці, Сторожинецького р-ну,
Чернівецької обл., накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-736/08
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ  РАЙОННЫЙ СУД
ЗАПОРОЖСКОЙ  ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
4 июля  2008  года                                                                     пгт
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области ВДОВЕНКО В.А.,
рассмотрев поступившие из ОГАИ Новониколаевского РО УМВД Украины в
Запорожской  области материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца пгт. Новониколаевка, Запорожской области, проживающего
в АДРЕСА_1, не работающего,  ранее не
привлекался к  административной
ст. 122  КоАП Украины,
У С Т А Н О В И Л А :
2008 года в 19.10 ОСОБА_1, на 65 км а/д Запорожье - Донецк, управляя
автомобилем  скутер «Хонда», при
повороте налево  не предоставил дорогу
транспортному средству, который двигался во встречном направлении , чем
заставил водителя автомобиля резко изменять скорость и направление движения,
что  создало аварийную обстановку, чем
нарушил п.п. 16.13 ПДД Украины.
пояснил,  что  вышеуказанное имело место .
ОСОБА_1 вышеуказанного правонарушения
подтверждается материалами админ. дела.
ч. 4 ст. 122  КоАП Украины
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 подвергнуть административному  взысканию в виде штрафа  в сумме 40 гривен в доход государству.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Cправа № 3-400
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Рожанівка Заліщицького району, українця, громадянина України, освіта
професійно-технічна, непрацюючого, неодруженого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

05.01.2008 року
о 9 годині 05 хвилин ОСОБА_1, керуючи в смт.Товсте Заліщицького району
автомобілем ВАЗ-2105 НОМЕР_1, не пропустив транспортний засіб, який рухався по
головній дорозі, чим порушив                        ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 087063 від 05.01.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він порушив правила
проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

24 листопада 2008р.                                                                                   м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 121 ч. 1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.09.2008 р. о 15
год. 55 хв., в с. Бедевля, керував автомобілем марки „ВАЗ 21043” номерний знак
НОМЕР_1 з не пройденим державним технічним оглядом, чим порушив п. 31.4 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик до суду
не з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КпАП України, - керування
водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного
огляду, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №
388059 від 24.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено
протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський
районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко В.І.
17  жовтня   2008 року
Справа  № 3- 3504 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем  України

Суддя Борзнянського райсуду
Чернігівської області  Затєєва
С.Д.

без  участі  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від  Ніжинського
взводу ДПС ДАІ  УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1
,  громадянина України, непрацюючого , -

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що 02.10.2008 року
о  17  год. 20 хв. ОСОБА_1. на  84 км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ ,
керуючи автомобілем  БМВ  д/з НОМЕР_1 ,
при обмеженні максимальної
швидкості 90 км/год”, рухався зі швидкістю 124  км/год, перевищивши встановлену  швидкість руху на 34 км/год,   чим
порушив п.12.6  ПДР  та вчинив адмінправопорушення,
передбачене   ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді  сплати штрафу в сумі 17  грн.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-6581
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

06 листопада 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської
області в складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза
Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин Молдови, проживає :
АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

10 жовтня 2008 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом марки „ Ровер “ в м. Городня по вул. 1-го Травня
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально
допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 80 км/год, чим порушив вимоги п.
12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився,
причини неявки невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з
порушенням згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1вгена до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України
і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський