overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4205/2008р.
жовтня 2008  року                           м.
Кам'янка-Дніпровська
Суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
адміністративної території м. Іллічівська при УДАІ ГУМВС України в Одеській
області (протокол серії АБ № 780895 від 16.09.2008р.)
притягнення до адміністративної відповідальності :
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
м. Баку, не працюючого, що проживає за АДРЕСА_1
Згідно протоколу ОСОБА_1.
16.09.2008 року о 21 год. 30 хв. керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2107» НОМЕР_1в
м. Іллічівськ вул.. Перемоги смт Олександрівка вул.. Перемоги скоїв поворот
праворуч на перехресті на зелене світло світлофора не надав дорогу
транспортному засобу, що рухався у зустрічному напрямку. В результаті чого
скоїв зіткнення з автомобілем марки «Сань янг Кауран» номерний знак ВН7706СА.
Автомобілі отримали механічні пошкодження.
При розгляді адміністративної
справи  встановлено, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення передбачене  ст.124 КУпАП,
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
складений iнспектором
ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Іллічівська при УДАІ ГУМВС
України в Одеській області, який оскаржено не було.
Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Підстав для передачі матеріалів
про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.
Дослідивши матеріали справи,
враховуючи те, що ОСОБА_1. не працює, суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне  покарання у вигляді
керуючись ст.ст.23,24,34,35, ст.124,
ст. 284   КУпАП  суд,  -
Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді  штрафу у сумі
51 (п»ятдесят одна) грн у прибуток держави.
Штраф зобов'язати сплатити на державний рахунок:
Кам”янсько-Дніпровського  району, ОКПО -
34677098, Банк ГУДКУ у Запорізькій області, МФО - 813015.
Постанова набирає
чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
прож. по адресу:АДРЕСА_1, не работающего, -
22.10.2008г., примерно в
12.10часов, ОСОБА_1., в г. Днепродзержинске на мостовом переходе через р.
Днепр, управляя транспортным средством «Мазда 6», г/н «НОМЕР_1», в нарушение
требований п.12.4ПДД, двигался со скоростью 90км/ч., чем превысил установленную
скорость движения на 30км/ч.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1.
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1 за совершение
правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
Справа   № 3-1581/2008 р.
ПОСТАНОВА

14 липня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Курахівського
взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, приватний
підприємець, мешкає в
АДРЕСА_1

за  ч.3 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

15.06.2008 року
о 21.40 год. на 151 км. а.д. Запоріжжя - Донецьк, водій ОСОБА_1 керував
автомобілем Мерседес НОМЕР_1, який обладнаний ременями безпеки, та не був
пристебнутий ними, чим порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО
№ 603927 від 15.06.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штраф.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.3 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 8,50 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

№ 3-5741/08 р.

10
листопада 2008 року
Суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з Кременецького ВДАІ в Тернопільській
області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, не
працюючої, за частиною 3 статті 130
КУпАП,

В С Т А Н О В И
В:

Адміністративна протокол серії АО №
046520 підлягає поверненню у Кременецьке ВДАІ в Тернопільській області  для дооформлення, оскільки в протоколі про
адміністративне правопорушення невірно кваліфіковані дії правопорушника за
частиною 3 статті 130 КупАП, оскільки дана частина статті передбачає
відповідальність за керування річковими або маломірними суднами судноводіями у
стані сп'яніння.

Керуючись статтями 245, 256, 278-280, 283, 284  КУпАП, суд, ---

П О С Т А Н О В
И В:

Адміністративний
матеріал ( протокол серії АО № 046520) складений на ОСОБА_1 про вчинення ним
правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 130 КупАП - повернути у
Кременецьке ВДАІ в Тернопільській області
для дооформлення.

Постанова
в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4561/2008р.
Постанова

Іменем України

29 серпня
2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч. 1 ст.
122 КУпАП,-

встановив:

27
липня 2008 року гр. ОСОБА_1 о 17 год. 15 хв. в с. Дружба Теребовлянського
району, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-210994, н.з. НОМЕР_1, порушив п.
14.6. (а) ПДР України, а саме: здійснив обгін на перехресті.

Свою
вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доведена протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 173725 від 27 липня 2008 року.

За
таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненного
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 жовтня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області  Калашник В.П.,  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
м. Сміла, про притягнення  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм КП
«Смілатеплокомуненерго» м. Сміла,

до
адміністративної відповідальності за ч. 1
ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 11
вересня 2008 року, близько 15 год. 05 хв., на а /д Київ  - Знам'янка, керуючи автомобілем «ГАЗ-3110»
д/з НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км /
год.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлявся
вчасно і належним чином.

Керуючись
ст.ст.  122, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, і накласти стягнення у виді 17 грн. штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Cправа № 3-708
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта повна загальна середня, непрацюючого, одруженого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

13.02.2008 року
о 10 годині 55 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Заліщики Тернопільської області
автомобілем Рено НОМЕР_1, не пропустив транспортний засіб, який рухався по
головній дорозі, чим порушив                      ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 085732 від 13.02.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він порушив правила
проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і
обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа №3-3182/2008р.
11  вересня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, ідентифікаційний номер не відомо, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця,
за ст. 123 ч. 1 КУпАП,
29.07.2008 р. біля 11 год. 10 хв. на об'їзній а/д Ніжин-Носівка, керуючи автомобілем
ИЖ-2717, номерний знак НОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнал світлофора
(червоне світло), який встановлено на ж/д переїзді, чим порушив п. 20.5в ПДР
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
правопорушником при складанні протоколу.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 123 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 123 ч. 1 КУпАП  у вигляді штрафу в доход держави в розмірі двох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі  34 /тридцять чотири/ грн. 50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа
20 жовтня 2008 року                                                                                     м.
Суддя
Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши матеріал про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., не
працюючого, студента,  мешкає  : АДРЕСА_1 по ст. 122 ч. 2 КпАП України
номер НОМЕР_1 , рухаючись  по вул.
Новікова в м. Севередонецьк,  здійснив
стоянку транспортного засобу ближче 10метрів від пішохідного переходу, чим
порушив п.п.15.9-г,15.10-а ПДРУ.
До  судді  справа надійшла 20.10.2008року,
правопорушення вчинено 23.07.2008 року, адміністративне
стягнення може бути накладен, відповідно вимог
ст. 38 КпАП України до 23.09.2008 року. Таким чином суд  позбавлений можливості розглянути справу у
встановлені ст. 38 КУпАП строки.
Згідно з вимогами ст. 247
п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі, закінчення на момент
розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38
ст. ст. 283, 284 п.3, 247 п.1, п. 7, 38 КпАП України, суд,-
Провадження по справі про
адміністративне правопорушення у відношенні  ОСОБА_1 - закрити.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа   № 3-2872
і м е н е м   У к р а ї
накладення адміністративного стягнення
17 листопада 2008 року                                                                                       смт. Куйбишеве
Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Мальований В.О.,         розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ Куйбишевського РВ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.
Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний
матеріал у відношенні гр.ОСОБА_1  за
скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.130   КУпАП.
Згідно протоколу, ОСОБА_1. 17.10.2008 року о 18 годині 55 хвилин в смт.Волноваха
Донецької області по вул.Леніна  керував
автомобілем марки ВАЗ 2101  державний
номерний знак НОМЕР_1 з вираженими ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий
запах алкоголю з порожнини рота , нестійка хода , не зв'язне мовлення) від
проходження медичного освідування на стан сп'яніння відмовився в присутності
свідків.       ОСОБА_1., при розгляді
справи свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю і
дав відповідні пояснення.
Суд вивчивши матеріали
адміністративної справи  вважає, що
ОСОБА_1.скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, так
, як він  керував транспортним засобом в
стані алкогольного сп'яніння і його вина повністю доведена.
При призначенні покарання, суд враховуючи
особу правопорушника, ступінь вини, тяжкість скоєного правопорушення,  вважає необхідним накласти адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами траспортних
засобів на певний строк.
На основі викладеного,
керуючись  ч.1 ст.130, суддя  -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним  ОСОБА_1 в скоєнні адміністритивного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
траспортних засобів сроком на 1 (один) рік.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                  В.О.Мальований
Справа №3-5340/08
П О С Т А Н О В А

21 листопада 2008 року

суддя Миколаївського районного суду Львівської
області  Березюк Г.М.,розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ та АТІ у Львівській області  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України, українця, безпартійного.освіта середня технічна,жителя АДРЕСА_1,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,до адміністративної
відповідальності раніше не притягувався.

- за ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09.11.2008 року о
11год.05хв. в м.Миколаєві по вул..Шептицького керуючи автомобілем в'їхав в зону
дії дорожнього знаку «В'їзд заборонено»,чим порушив вимоги п.3.21 України.

Вина ОСОБА_1 стверджується  його визнавальними поясненнями та матеріалами
адміністративної справи.

В зв'язку з тим, що в діях
ОСОБА_1..  наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП вважаю,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого та матеріали
адміністративної справи щодо нього слід застосовувати адміністративне стягнення
у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненому
адміністративному правопорушенні, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі  8(вісім)грн. 50коп.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-2730/                                                                                                                  2008рік.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

17 листопада 2008 року
Голова  Машівського районного суду Полтавської
області Дроботенко Ю.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування території
Полтавського району та АТІ підпорядкованої ГУМВС України в  Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1 ,  працюючого
мотористом ПП «ОСОБА_2 .» за адресою АДРЕСА_2 ,

за
ст.121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

18 жовтня  2008 року о 14 год.20 хв.
в с. Марківка Полтавського району Полтавської області ОСОБА_1. керував
автомобілем ВАЗ-2102, д.н.з. НОМЕР_1 , у якого стоянкова гальмова система не
забезпечувала не рухомий стан, чим порушив пункт 31.4 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 . з'явився, вину визнав.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП, як керування водіями
транспортними засобами з технічними несправностями , з якими згідно з встановленими
правилами експлуатація їх забороняється.

Керуючись
вищевикладеним, ст.ст. 121, 283,284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП та  застосувати до нього  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі   17  (сімнадцять) гривень.

Постанова  може бути
оскаржена до апеляційного суду Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного суду
Ю.Б.Дроботенко
Дело № 3-6968/2008 года
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
е н е м  У к р а и н ы
22 сентября 2008 года судья Балаклавского
районного суда горда Севастополя Лиморенко И.И., рассмотрев материал,
поступивший из Балаклавского РО УМВД Украины в городе Севастополе  в отношении:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Рустави Грузия,  не работающего, гражданина Грузии,
проживающего в АДРЕСА_1
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 173  КУоАП, -
07 сентября 2008 года в  00 часов 10 мин по ул. Невская в баре
«Айлант» в городе Севастополе ОСОБА_1 нарушил общественный порядок, а именно
выражался грубой нецензурной бранью, приставал к посетителям бара,
спровоцировал конфликт, который перерос в драку.
ОСОБА_1 в судебное заседание не
явился, извещался надлежащим образом.
Его виновность подтверждается:
объяснениями свидетелей
ОСОБА_2.,ОСОБА_3.,ОСОБА_4., рапортом инспектора ОСОБА_5протоколом об
административном правонарушении, являющимся одним из основных источников
доказательства об административных правонарушениях.
Исходя из изложенного,
руководствуясь ст. 283, ст. 173 КУоАП,-
п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в размере 85 грн.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья :
Справа № 3-4203/2008р.
жовтня 2008  року                           м.
Кам'янка-Дніпровська
Суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ для обслуговування
Токмацького району та м. Токмак при УМВС України в Запорізькій області
(протокол серії АВ № 654223 від 23.09.2008р.)
притягнення до адміністративної відповідальності :
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Запорізької області, працюючого ПП «Колєснік», що проживає за АДРЕСА_1
Згідно протоколу ОСОБА_1.
23.09.2008 року о 15 год. 15 хв. в м. Токмак на 116 км ад Енергодар-Бердянськ
керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-110207» НОМЕР_1перевищив швидкість руху в
населеному пункті на 27 кмгод,  рухався
зі швидкістю 87 кмгод, вимірювач швидкості «Радіс 2116».
При розгляді адміністративної
справи  встановлено, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення передбачене ч. 1 ст.122 КУпАП, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, складений iнспектором
обслуговування Токмацького району та м. Токмак при УМВС України в Запорізькій
області, який оскаржено не було.
Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Підстав для передачі
матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
Дослідивши матеріали справи,
враховуючи те, що ОСОБА_1. працює, суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне  покарання у вигляді
керуючись ст.ст.23,24,34,35, ч.1
ст.122,  ст. 284   КУпАП
суд,  -
Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді  штрафу у сумі 8 ( вісім ) грн 50 коп. у
Штраф зобов'язати сплатити на
Кам”янсько-Дніпровського  району, ОКПО -
34677098, Банк ГУДКУ у Запорізькій області, МФО - 813015.
Постанова набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
березня 2008 року суддя Ріпкинський районний суд Чернігівської області в
складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали
відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01.03.2008
року в 10 год. 25 хв. на автодорозі Київ-Нові Яриловичі в с. Нові Яриловичі
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1 в порушення п. 12.4
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Ауді д.н.з. НОМЕР_1
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину,
тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                      В.І.
Шляхов