overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 3-2309/08
31 березня 2008 року
Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Косован Т.Т. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького
відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканки АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу про адміністративне правопорушення,-
01 березня 2008 року о 21 годині 10 хвилин, ОСОБА_1.
керуючи автомобілем марки «Шкода Октавія» реєстраційний номер «НОМЕР_1 »  в м.Чернівці по вул. Ізмайлівській,
перевищила встановлені обмеження швидкості руху, не впевнилася в безпеці  свого руху, в результаті чого здійснила наїзд
на металевий ящик з піском, внаслідок
чого  був пошкоджений даний
ОСОБА_1 . в судове засідання не з`явилася, хоча була
належним чином повідомлена про час
та місце розгляду справи та не заявила суду клопотання
про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим
розглянути справу в її
вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена матеріалами
справи.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого  ст.124  КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)  гривень, 00 копійок в доход держави.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-4499/2008 р.
19.09.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого лікарем урологом в
Кіровоградській лікарні № 4, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1,
року, близько 07 год. 30 хв., ОСОБА_1., в м.Кіровограді по вул.Металургів,
керуючи автомобілем Шевролет Лачетті, держномер НОМЕР_1, не витримав безпечну
дистанцію в результаті чого допустив зіткнення з попереду зупинившимся
автомобілем Міцубісі Аутлендер, держномерНОМЕР_2. Таким чином, ОСОБА_1. порушив
пункт 13.1 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП, так як він керуючи транспортним засобом порушив
правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1. в судове
засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його
відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      С.І.Мурашко
Справа   №   3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

01  серпня 2008  року  суддя
Роменського  міськрайонного  суду
Сумської області  Міленко М.
П.  розглянувши матеріали,   які надійшли  від   Роменського взводу  ДПС УДАІ УМВС України в
Сумській області    про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя  м. Ромни,

АДРЕСА_1, не працюючого.

За   ст.  122   ч. 2   КУпАП
України , -

В С Т А Н О В И В:

01  липня 2008  року о   15  год. 15  хв.   в  м.
Ромни    по вул.  Горького водій  ОСОБА_1  керував автомобілем  і  рухався по  крайній   лівій смузі   при  вільній правій смузі   руху   в одному напрямку,   чим порушив  п. 11.2  Правил  дорожнього руху  України.

ОСОБА_1   вчинив адміністративне правопорушення  передбачене  ст. 122  ч. 2  КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не  з'явився, хоча про день  та час розгляду адміністративної справи в суді був належним чином повідомлений,  його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На  основі викладеного і керуючись ст.  122 ч.  2 , 221,  283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності   за  ст. 122 ч. 2   КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення   у вигляді   штрафу  в сумі 5 ( п'ять)   грн.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ
ВІРНА

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
Справа  № 3-5093/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

10 жовтня  2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ Борщівського району УМВСУ в
Тернопільській   області  на:

ОСОБА_1

1977
р.н., жителя  с.Нівра ,

Борщівського району,

Тернопільської  області

магазин »Будівельник», водій

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

8.09.2008  року  о
13 год. 05 хв. ОСОБА_1 в с.Романівка Заліщицького району Тернопільської області  керував автомобілем марки «Газ 52« державний
номерний знак НОМЕР_1, при виїзді з
другорядної дороги  на головну не  дав дорогу транспортному засобу, що
рухався  по   головній
дорозі, чим  порушив  вимоги п.16.11  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
ТР№184549 від 8.09.2008 року та його власними поясненнями.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати             винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,   передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом  згідно.

Голова Борщівського

районного суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-2953/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

17жовтня  2008 р.
м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла від
відділення ДАІ  з обслуговування
адміністративної території Острозького району та м. Острог   УМВС України в Рівненській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні  правопорушення

встановив:

24 вересня  2008 року, о 16 год. 40
хв., ОСОБА_1,   на 90 км автодороги
Київ-Суми, керував транспортним засобом,
з явними ознаками і алкогольного сп'яніння.  Від проходження медичного огляду на стан
алкогольного сп'яніння в медичний заклад в установленому порядку ухилився,
тобто порушив п.2.5 ПДР України.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, хоча
повідомлявся про час і  місце розгляду
справи в установленому порядку ( а.с.5). Причин неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні доведена  протоколом про адміністративне правопорушення
від 24.09.2008 р. АВ№496647.

З зазначеного протоколу  вбачається,
що ОСОБА_1 " вчора вживав спиртні напої,
міцне пиво. Сьогодні керував комбайном. Їхати в лікарню чи продувати
трубку КТ не бажаю"

Отже, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом,
порушив  п. 2.5 Правил дорожнього
руху України,  відповідно до якого, водій
повинен на вимогу працівника міліції пройти
в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного
сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.
130 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, а саме, що ОСОБА_1 вчинено грубе порушення Правил
дорожнього руху, особу правопорушника, який намагаючись уникнути
адміністративної відповідальності  не
з'явився на виклик суду.

Враховуючи викладене, вважаю, що на
ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права
керування  всіма видами транспортних
засобів.

Керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  позбавлення права керування  всіма видами транспортних засобів  строком
1( один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного суду                                                                          Гуц
Ф.Л.
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
червня 2008 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
народився в АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає в АДРЕСА_1 -

за ст.
122 ч.2 КпАП України ,-

Встановив:

11 травня 2008 року о 19-55 годині
ОСОБА_1., керуючи автомобілем „Сітроен”, державний номерний знак НОМЕР_1 по
пров. Кирилівському в м. Охтирці, не виконав вимог дорожнього знаку 3.2 „Проїзд
без зупинки заборонено”, чим порушив п.8.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а  тому суд,
у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу  у його відсутності.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення  ВМ № 078266 від 11.05.2008 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.2 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122
ч.2 КпАП України,  суд, -

Постановив:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 08 грн. 50 коп. на
користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності негайно з моменту її виготовлення.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя
-
справа № 3-1988/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 серпня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч.
2  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

9
серпня 2008 року водій ОСОБА_1 по вул. Леніна в смт. Краснокутськ, керуючи
автомобілем керуючи автомобілем ВАЗ-21013 д/нНОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.23 ПДР України “Поворот ліворуч заборонено”,  чим порушив п. 8.4 ПДР України

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії
водіяОСОБА_1кваліфікуються за ст. 122 ч. 2
КУпАП

Керуючись ст.  122 ч. 2
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
№ 3-481308
26 августа 2008 года
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Литвиненко В.П., рассмотрев
материал, поступивший из Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Четинской области,  гражданина Украины,
не работающего, не имеющего иждивенцев, проживающего по адресу:АДРЕСА_1,
по ст. 173 -2 ч.1 КУоАП
12-50 час. гр-н ОСОБА_1 находясь в состоянии алкогольного опьянения  по адресу: АДРЕСА_1, устроил скандал, в ходе
которого выражался в адрес отца - ОСОБА_2, нецензурной бранью.
вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом, о причинах отсутствия суду
не сообщил. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие нарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по ст. 173-2
ч.1 КУоАП не является обязательным.
материалы дел, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 173-2 КУоАП, как совершение насилия в
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284
ОСОБА_1  признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 173-2 КУоАП, и подвергнуть его
код платежа 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-7574/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від 2-ге ВДАІ м.Умань УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
проживаючого  АДРЕСА_1,  не працюючого, за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

03.07.2008
р. на автодорозі Київ-Одеса, ОСОБА_1 керуючи автомобілем  порушив
вимогу дорожнього знаку 3.34
”Зупинка заборонена”,  чим
порушив      п. 3.34 “д” 1  Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч.2 КпАП України.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.24, 122 ч.2, ст. 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч.2 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа №3-4979/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

26 вересня 2008 року                                                     м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1975 р.н.,

мешканця АДРЕСА_1,

не працює,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 7 серпня 2008 року, в м. Тернопіль, керуючи
транспортним засобом марки Хонда, НОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив п. 8.7.3.е ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 180547
від 7 серпня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду
В.В.Малярчук
Справа № 3-2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

08 серпня 2008
року
смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Скляр С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського РВ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт Куйбишеве Куйбишевського району Запорізької області, громадянина
України, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.4 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19 червня 2008 року о 12 год. 15 хв. ОСОБА_1. по
вул.Запорізькій в смт Куйбишеве Куйбишевського району Запорізької області
керував трактором МТЗ-50, який не був зареєстрований у встановленому порядку та
на якому був відсутнім державний реєстраційний номерний знак, чим порушив
п.2.9в Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 . повністю визнав
себе винним у вчиненому правопорушенні, обставини у справі не оспорював, надав
відповідні пояснення, щиро покаявся. Крім того, винність ОСОБА_1.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими
поясненнями винної особи у ньому.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1. правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення та обставини його вчинення ОСОБА_1 ., враховується
особа правопорушника та ступінь його вини, те що він не працює, одружений, має
на утриманні неповнолітню дитину, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень.

Щире каяття винного суд визнає обставиною, що пом'якшує
відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1. за
адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1. адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
певному розмірі, межі якого визначені санкцією ч.4 ст.121 КУпАП.

На підставі викладеного,
керуючись ч.4 ст.121, ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого
ч.4 ст.121 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34
(тридцяти чотирьох) гривень на користь держави (розрахунковий рахунок
0152, одержувач місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради
Куйбишевського району Запорізької області, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій
області, МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100).

Постанова може бути скасована
або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя:                                                С.Ю.Скляр
Справа   №   3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

01  серпня 2008  року  суддя
Роменського  міськрайонного  суду
Сумської області  Міленко М.
П.  розглянувши матеріали,   які надійшли  від   Роменського відділення  ДАІ  при
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя  м. Ромни,

АДРЕСА_1 не працюючого.

За   ст.  122   ч. 2   КУпАП
України , -

В С Т А Н О В И В:

17   липня 2008  року о   13  год. 35  хв.   в  м.
Ромни    по вул.  Соборна водій  ОСОБА_1   керував автомобілем   і  не виконав  вимогу  дорожнього знаку  3.34  « Зупинку заборонено»,  чим порушив  п. 8.1  Правил  дорожнього руху  України.

ОСОБА_1   вчинив адміністративне правопорушення  передбачене  ст. 122  ч. 2  КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не  з'явився, хоча про день  та час розгляду адміністративної справи в суді був належним чином повідомлений, в протоколі свою вину визнав,  також  його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На  основі викладеного і керуючись ст.  122 ч.  2 , 221,  283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    притягнути до адміністративної відповідальності   за  ст. 122 ч. 2   КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення   у вигляді   штрафу  в сумі 8  ( вісім )   грн.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ
ВІРНА

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Ялтинского городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о
привлечении к административной ответственности
года рождения, не работающего, проживающего АДРЕСА_1
ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
26 сентября 2008 года в 11-40 часов, в г. Ялта по ул. ЮБШ 29 ОСОБА_1 управляя автомобилем «Сузуки АП», госномер НОМЕР_1, произвел обгон автомобиля на
перекрестке, чем нарушил
требования п. 14.6.а
Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке.
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях, и иными материалами дела.
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч.1 ст. 122 КУоАП Украины.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности.
основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в доход государства в размере семнадцать гривен.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Судья:
Справа №
Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця і жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого водієм у ШМПМК, інші відомості про особу суду
не відомі, за ч.1 ст.121 КУпАП, -
07.09.2008 р. о 10 год. 50 хв. в с. Квітки
Корсунь - Шевченківського району, гр. ОСОБА_1 керував т/з марки «ВАЗ-2101»
Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.
У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину
визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду справи був сповіщений
своєчасно. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.
Таким чином, на підставі наданих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь вини правопорушника; обставин, що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення, немає; обставин, що обтяжують відповідальність
правопорушника за дане адміністративне правопорушення, немає.
Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення
передбаченого санкцією ч. 1 ст. 121 КУпАП, як максимальний розмір штрафу, є
достатнім з метою виховання особи, яка
вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню
нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить на даний час 34 грн., який стягнути в доход держави.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис