overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №3- 403/ 2008 p.
ПОСТАНОВА

18 січня 2008 року                                                                                     м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши
матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області,
громадянина України, працюючого в дитячому садку - охоронцем, проживаючого в АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122
КУпАП, -

встановила:

12 грудня 2007
року о 01-05 год. на
автодорозі Херсон - Джанкой - Феодосія гр.-н. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом „ВАЗ-21001" державний номерний знак "НОМЕР_1", не
виконав вимогу дорожнього знаку «Рух прямо», повернув ліворуч, чим порушив
п.4.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним
чином, причини неявки суду не відомі. З письмових пояснень вбачається, що
порушник провину свою визнав, щиро розкаявся. Вивчивши матеріали справи,
приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення і його дії кваліфікую за ч.2 ст. 122 КУпАП і призначаю міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 122,283,284КУпАП
суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
08,50 (вісім п'ятдесят) гривень.
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

13 жовтня  2008 року                                           Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П,П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від начальника ВДАІ м.Донецька про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1  працюючого водієм ТОВ «Автотранссервіс»

за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

11 вересня 2008 року у 13.15 годині в
м.Донецьк ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ПАЗ
державний номер НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом не переконався в безпеці
в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки Шкода, в результаті пригоди
автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих не має.

ОСОБА_1 до суду не  явився, про час і місце розгляду матеріалу
повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали адміністративної
справи вважаю, що ОСОБА_1 порушуючи вимоги п.10.9 ПДР України  вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 124 КУпАП України  по
який  повинен нести адміністративну
відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись
ст.124 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1
піддати штрафу  в
розмірі 25 (двадцять п'ять)  гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя.    Підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя -

Помічник судді -
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-6426
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

29 жовтня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської
області в складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза
Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин Росії, проживає :
АДРЕСА_1 не працює.

В С Т А Н О В И В :

30 вересня 2008 року о 23 год. 05 хв. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки „ Хонда “ в м. Городня по вул. 1-го Травня
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально
допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 65 км/год, чим порушив вимоги п.
12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
причини неявки невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з
порушенням згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
П О С Т А Н О В А

23.01.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого АДРЕСА_1, приватного підприємця,

за ч.3 ст 121 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

14.01.2008 року в 19.10 год. по вул. Леніна в смт. Новоархангельськ ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 21063, з не пристебнутим ременем безпеки, чим  порушив п.2.3 (в)ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 121 КупАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121 ч.3, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.3   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                     /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
Справа № 3-3055 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

4 листопада
2008 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області                Кучерін О.Ф., розглянувши
матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли із Прилуцького ВДАІ при УМВС України  в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

Варвинського району,

Чернігівської області,

водія « Константа Україна»,

за
ст. 122 ч. 1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
9 жовтня  2008 р. о 9 год. 00 хв. на
автодорозі Чернігів-Прилуки-Пирятин , керуючи автомобілем Volvo FH 12-420 д/н
НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 « Обмеження максимальної швидкості
руху 40 км/год»,  рухався зі швидкістю 61
км/год, чим перевищив швидкість руху на 21 км/год.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча був повідомлений у встановленому законом
порядку про день, час і місце розгляду протоколу про адміністративне
правопорушення.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення , останнього слід притягнути до адміністративної
відповідальності , виходячи з вимог ст. 122
ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.  122 ч.1,  283, 284,
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого  ст. 122 ч.1
КУпАП та  піддати  адміністративному стягненню у виді штрафу в
розмірі 10 ( десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя                             підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного суду
О.Ф. Кучерін
№3-1036/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 травня 2008 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського ДПС ДАІ УМВС України
в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,
громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

працюючого інспектором державної інспекції праці,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1., 11.05.2008 року об 11 год. 10 хв. в смт. Нововоронцовка
Херсонської області на перехресті вул. Промислова керував автомобілем М-412 д/н
НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 (а) ПДР.

Згідно з поясненнями свідків: ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, та ОСОБА_3 ., ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, підтверджується, що ОСОБА_1.
був у тверезому стані (пояснення додаються до протоколу). Справа підлягає
закриттю у відповідності з п.1 ст. 247
Кодексу України про адміністративні правопорушення, за відсутністю
складу правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 130, п.1 ст.247, ст.ст.280, 284, 287
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП  - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-3855/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2008 року суддя
Ріпкинського районного суду Чернігівської області Шляхов В.І., при підготовці
до відкритого судового розгляду справи відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя
АДРЕСА_1,

у вчиненні
проступку передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

Згідно
протоколу, 02.07.2008 року в 11 год. 10 хв. по вул. Київська в смт. Ріпки
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ІЖ-Юпітер 6 д.н.з.
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з
ротової порожнини, тремтіння пальців рук) та
в порушення п. 2. 5  Правил
дорожнього руху, на вимогу працівників міліції пройти в установленому порядку
медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, ухилився від огляду
в медичному закладі, тобто вчинив проступок передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Ст. 276 КУпАП передбачає право органів ВДАІ
визначати підсудність адміністративної справи у випадку наявності альтернативи.

Зважаючи на те, що, підприємство «Укрпошти»
повернуло судову повістку із зазначенням, що ОСОБА_1 за вказаною
у протоколі адресою не проживає, приходжу до висновку про потребу
повернення справи ініціатору для встановлення місця проживання ОСОБА_1 та
визначення підсудності справи.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

Постановив:

Адміністративну справу № 3 - 3855/2008  відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до ВДАІ
Ріпкинського району Чернігівської області для встановлення місця проживання
особи та визначення підсудності справи.

Суддя
В. І. Шляхов
Справа
№ 3-2476/2008 р.
Постанова

Іменем України

5 травня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко 1.1., розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч. 1 ст. ІЗОКУпАП,

встановив:

28 квітня 2008 року гр. ОСОБА_1 о 23
год. 10 хв. в м. Теребовля по вулиці Т. Шевченка,
керуючи транспортним засобом марки Ямаха, б/н, порушив п.п. 2.5., 2.9. (в) ПДР України, а саме: керував мотоциклом, що не
зареєстрований у встановленому
порядку, із явними ознаками алкогольного сп'яніння. Пройти у встановленому
порядку огляд на стан сп'яніння відмовився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 118537, від 28 квітня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 121, ч. 1 ст. 130 КУпАП,
а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 36,
ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 121,
ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 /один/ рік.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-5632 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
жовтня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16.09.2008
року в 10 год. 15 хв. в с. Нові Яриловичі Ріпкинського району Чернігівської
області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху, керуючи
транспортним засобом Тойота д.н.з. НОМЕР_1 перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більше як на 20 км. на годину, тобто вчинив проступок
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І.
Шляхов
Справа №  3 - 7096/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М  У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2008 року
м. Мена

Суддя
Менського районного суду Чернiгiвської областi Кухта В.О. при секретарi Зубкович Н.Ф. розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд В.о. начальника Менського РВ УМВС України
в Чернiгiвськiй областi,
про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

П.I.Б.                                                ОСОБА_1

Дата народження                            АДРЕСА_1

Мiсце проживання                         АДРЕСА_1

Мiсце роботи, посада                     не працює

за ст.ст. 173-2 ч. 1 Кодексу
України про адмiнiстративнi правопорушення, суд

В С Т А Н О В И В:

02
жовтня 2008 року ОСОБА_1.  близько 22
години по місцю проживання навмисно вчинив насильство у сім'ї по відношенню до
матері, ображав її нецензурною лайкою, кидався битися, на зауваження не
реагував.

Своїми дiями ОСОБА_1.
вчинив адмiнiстративне
правопорушення, передбачене ст.ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України.

У
судовому засiданнi ОСОБА_1 . вину
свою визнав, факт вчиненого ним правопорушення пiдтвердив, щиро розкаюється у вчиненому.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН №002312 від 07.10.2008
року та  іншими  матеріалами зібраними по даній справі.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП
суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173-2 ч.1  КУпАП
та накласти стягнення  у вигляді
штрафу в сумі 30 грн.

Постанова оскарженню не пiдлягає.

Суддя
В.О. Кухта
Справа № 3-6760/2008 року
П О С Т А Н О В А

28 листопада 2008 року   суддя
Лозівського міськрайонного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з
Лозівського ОДПІ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження : смт. Краснопавлівка Лозівського району
Харківської області, працюючої в рамочній в смт. Краснопавлівка ФОП ОСОБА_2
мешкає за адресою : АДРЕСА_1

за ст.155-1 ч.1  КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП
роз'яснено,

в с
т а н о в и в :

06
листопада 2008 року о 19 годині 20 хвилин при перевірці рамочної ФОП ОСОБА_2
встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме : не видача та не
роздрукування касового чеку, не відповідність суми готівкових коштів на місці
проведення розрахунків, сумі зазначеній в денному звіті РРО.

Правопорушник був своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи і
від нього не поступило клопотання про відкладення розгляду справи, а  тому відповідно до ст.268 КУпАП  вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 7832/2310 від
06 листопада 2008 року, актом перевірки за дотриманням суб'єктом господарювання
порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу
готівки, наявності патентів і ліцензій від 06 листопада 2008 року.

Дії
ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.155-1 ч.1 КУпАП, оскільки вона вчинила
порушення встановленого законом порядку проведення розрахункыв у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг.

При
вирішенні питання про  накладення
адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного порушення, особу
порушника, ступінь її вини, майнове положення, обставини, що пом'якшують та
обтяжують її відповідальність.

Враховуючи
зазначене суд знаходить за необхідне накласти на порушника
адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.24 п.1, 155-1 ч. 1, 284 ч.1, 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцяти
чотирьох) гривень.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти
днів з моменту її винесення.

Суддя:
А.Ю. Полєхін
Справа № 3-2022/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2008
р.   Суддя Локачинського районного суду
Вознюк І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від взводу № 4 ДПС ДАІ
м. Ковель Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Зубильне
Локачинського району, непрацюючого,

ст. 130 ч.1
Кодексу України про  адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

9 вересня 2008 року о 11 год. 40 хв.  в м. Ковелі
по вул. Брестській  ОСОБА_1.,  передав керування автомобілем «Пежо»,
номерний знак НОМЕР_1 особі, яка перебувала в стані алкогольного
сп'яніння,  чим порушив п. 2.9 «г» Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в суд не з'явився, хоча про місце і
час розгляду справи вчасно був повідомлений судовою повісткою, надісланою
рекомендованим листом з простим повідомленням. Клопотання про відкладення
справи від нього не надходило.

Справа розглянута без участі
правопорушника.

Дослідивши
матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад правопорушення,
передбачений ст.130 ч.1 КУпАП.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом.

Відповідно до п.
7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може
бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент
розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283,
284  КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про
притягнення ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності   за ст. 130 ч.1   КпАП
України провадженням закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
І.І. Вознюк
Справа № 3-27/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня
2008 року                                                                            смт.
Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Савенко І.О.,

за участю
правопорушника ОСОБА_1.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2007
року близько 17 год. 05 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігів  по вул. Шевченко, керуючи автомобілем
ВАЗ-21051 д.н.з. НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений, червоний, сигнал
світлофора, чим порушив вимоги п. 8.7.3«е» Правил дорожнього руху України,
тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник
вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся.

Винність
ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи та поясненнями правопорушника в суді.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                                                               О.В.
Павленко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

01
грудня 2008 року.                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене

ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23 жовтня 2008 р.,
близько 09.05 год., в смт.Тересва, керуючи автомобілем марки Форд, номерний
знак НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив вимоги
пункту 31.3 «б» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАп - керування
водіями транспортними засобами, що не пройшли державного технічного огляду, що
стверджується протоколом про адмінпорушення №294757 від 23.10.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 34 гривень.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 жовтня 2008 року                                                                               м. Херсон

Суддя
Комсомольського районного
суду  м.Херсона  Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали які надійшли від  УДАІ ГУМВС
України в Одеській  області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, який не працює , проживає за адресою: м. Херсон,  АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення,
передбаченого  ч.1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

14.08.2008 року о 21 год. 55 хв. на
ад Одеса-Мелітополь, керуючи транспортним засобом Шевроле, державний номерний
знак НОМЕР_1, в зоні обмеження швидкості руху 40 кмгод, рухався зі швидкістю
78 кмгод, чим порушив п.12.9б ПДР та скоїв правопорушення передбачене ч.1
ст.122  КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1. не
з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення

Серії ВН№ 777760
від 14.08.2008 року

На підставі викладеного,
керуючись  ст.ст. 33,122 ч.1, 283, 284
КУпАП, суддя

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили з
14.10.2008 року  та з цього часу її може
бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Я.А. Мусулевський