overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 листопада  2008 року суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканця АДРЕСА_1,не працюючого,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.121
Кодексу  України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

7
жовтня  2008 року о 15 год. 00 хв. в м.
Ромни по вул. Прокопенка водій ОСОБА_1 керував автомобілем  з не пройденим ДТО, чим порушив вимоги пункту
31.3 ПДР України.

В судове засідання для розгляду
справи правопорушник не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день
та час розгляду адміністративної справи в суді.          Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами
справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1 керував транспортним засобом, який своєчасно не пройшов ДТО.

За
таких обставин дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 121  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде достатньою для виховання порушника - адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

На основі викладеного,  керуючись ч.1 ст. 121, ст. ст. 221, 283-284,
ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 121  КпАП
України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в
розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Суддя…
підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
Справа  № 3-2415/2008 р.
ПОСТАНОВА

14 жовтня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
Покровського району УМВС України в Дніпропетровської області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм в ТОВ
„Відродження”, мешкає АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

06.09.2008 року
о 10.40 год. на вул. Горького та вул. Куйбишева в                                   смт.
Покровське водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем КАМАЗ - 55102 НОМЕР_1, проїхав
перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ
№ 040962 від 06.09.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
К.С.Лукінова
Справа № 3 - 1762/08р.
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області -
Муляр В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Звенигородського району та м.Ватутіне при УДАІ УМВС України в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, освіта середня,
непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
За ст.121 ч.1 КУпАП.
гр. ОСОБА_1. 30.08.2008
року в 12 годин 05 хвилин в м. Звенигородка керував автомобілем марки «ГАЗ
3110» державний номер НОМЕР_1 який не пройшов державний технічний огляд, чим
порушив п.п. 31.3 “Правил дорожнього руху України”.
Гр. ОСОБА_1. на виклики суду  двічі не з`явився, хоч про день, час і місце
розгляду справи був повідомлений належним чином, судовими повістками, причини
своєї неявки суду не повідомив. Тому вважаю за можливе розглянути справу в його
відсутності на основі наявних в справі матеріалів.
. вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, що стверджується
поясненням самого правопорушника зазначені в протоколі про адміністративне
правопорушення та іншими матеріалами справи, а тому на підставі наведеного,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який знаючи
про те що протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення буде
розглядатися Ватутінським міським судом, про що свідчить його підпис в
протоколі безпричинно в суд не з`явився. А також враховуючи обставини, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись ст.121 ч.1, 283, 284
гр. ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) гривень.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                В.С. Муляр
Дело № 3-1883/08
31.01.2008 г.                                                                                          г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, 1965 года
рождения, гражданина Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1 в материалах
дела идентификационный, код дела отсутствует,по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
' 11.12.2007 г. в05-00 часов ОСОБА_1 управлял
автомобилем на 182км ад Харьков-Симферополь , превысил установленную скорость
движения, двигался со скоростью 75 кмч
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Справа № 3-279
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
при УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина України, не
працюючого, жителя АДРЕСА_1
о 07 00 год. ОСОБА_1. в с. Солонка Пустомитівського району
Львівської області, керуючи автомобілем марки «Богдан» д.н.з. НОМЕР_1 , при
обмеженні максимальної швидкості руху 40 км/год, рухався зі швидкістю 86
км/год, чим порушив   п.12.9 б ПДР
Вина ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 156937 та іншими матеріалами адміністративної
справи.
Вивчивши  матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 . наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
з наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ч. 1 ст. 122 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Справа
№ 3 -6241/2008
ПОСТАНОВА

27
жовтня 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов 16.10.2008
року від  Глобинського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної  відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,   уродженця  та жителя АДРЕСА_1 , українця,  гр. України,
працюючого електриком в ТОВ АФ " Пузиківсьве" ,-

( інші дані про
особу відсутні)

за   ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. 30.09.2008 року о 09.00
год.  в с. Пузикове Глобинського району
керуючи автомобілем Луаз 969,  державний
номерний знак НОМЕР_1 ,   здійснив
зупинку та стоянку на перехресті, чим порушив правила зупинки та стоянки.

ОСОБА_1 . свою
вину, згідно пояснень в адміністративному протоколі, визнав.

Своїми діями
скоїв правопорушення передбачене
ч.2  ст.122 КпАП України.

В судове
засідання не з»явився, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду
справи.

Керуючись   ч. 2 ст.122, 268, 283, 299, 303 КпАП
України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1  притягти до адміністративної відповідальності
за   ч. 2
ст. 122  КпАП України у вигляді штрафу
в розмірі 8 грн. 50 коп. грн. ,  в
рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код податку
21081100

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред"явленню до виконання протягом 3-х місяців,
починаючи з 27.10.2008 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа
листопада 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського взводу ДПС
УМВС України в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності
в  Інтерагротрейд, водієм
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
20.09.2008 року о 13 год 25 хв в м.
Суми по вул. Курська  ОСОБА_1.
керував  автомобілем і на автошляху, що
має дві смуги в одному напрямку, здійснив обгін транспортного засобу,
перетнувши при цьому дві суцільні лінії розмітки,  чим порушив п.14.6 Правил Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1. в судове засідання для
розгляду справи  з'явився, вину визнав.
Його вина доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
ст. 122 ч.1, 221, 283-284 КУпАП , -
Притягнути ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КУпАП  і накласти на
нього  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у сумі 10 грн.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
СПРАВА № 3 - 4218 /08
ПОСТАНОВА

18 листопада 2008 року                                Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, який раніше притягувався до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП на протязі року, -

за ч. 2 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

26 жовтня 2008 року о 23.00 годині
в с. Кошляки Підволочиського району, гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом
марки “ВАЗ-2101”, державний реєстраційний номерний знакНОМЕР_1, з явними
ознаками алкогольного сп'яніння, на вимогу працівників ДАІ пройти у
встановленому порядку медичний огляд на стан сп'яніння відмовився, на вимогу
працівника ДАІ пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення
стану алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього
руху України.

В судове засідання правопорушник не з`явився. Про
годину і дату розгляду справи був повідомлений судом належним чином, про що
свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Причини неявки не
повідомив.

Вина гр.ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 220824 від
26.10.2008 р.

Дії гр.ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 130
КпАП України, оскільки він, повторно протягом року вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, про що свідчить
постанова Підволочиського районного суду № 3-2922/08 від 14.08.2008 р., яким
його позбавлено права керування всіма видами транспортних засобів.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також
враховуючи те, що його вже позбавлено права керування всіма видами транспортних
засобів, тому вважає, що гр.ОСОБА_1слід притягнути до відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 340 (триста сорок) гривень штрафу
в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

Суддя:
І.О. Кузьменко
П О С Т А Н О В А

15.09.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли
від  ВДАІ з обслуговування
Новоархангельського району про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ч.2 ст 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

22.08.2008
року в 17.15 год. на вул. Леніна в м. Кіровоград ОСОБА_1 керуючи автомобілем
ЗАЗ 1103 не пропустив пішоходів які рухали по пішохідному переході, чим порушив
п. 1.3 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність ОСОБА_1 не виявлено.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КупАП.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 122 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 5 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 І.П.Партоліна
Справа №3-541/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем   України

14 лютого 2008 року                                                    м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського
районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , 1984 р.н., мешканця с. Буданів,
Теребовлянського району,

не працює

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 грудня 2007
року, в с. Вишнівець, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21101, д.н.з.
НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху,
чим порушив п. 12.9.6 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про

адміністративне правопорушення № 069626 від
25 грудня 2007 року та іншими

матеріалами справи.                                     *

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, атому його слід притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст.
33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17
грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                   В.В. Малярчук
Справа №
Постанова

Іменем  України

24 листопада  2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко
І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС
України в Тернопільській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

31 жовтня 2008 року гр. ОСОБА_1 о 16 год. 20 хв. у с. Дружба
Теребовлянського району, Тернопільська область, керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ-21093, н.з.НОМЕР_1порушив вимоги п. 14.6. (г) ПДР України:  здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина
доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР,  № 220587, від 31 жовтня   2008 року.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаються  ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді
штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст.  221, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 3-4401
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

12 серпня 2008 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської області
Березовський О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м. Городня адміністративний матеріал, який надійшов з
ВДАІ Городнянського району при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, працюючого :
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає : АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

04 липня 2008 року  о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Кузничі
Городнянського району передав керування транспортним засобом марки “ ЮМЗ-6 “
державний номерний знак НОМЕР_1 гр. ОСОБА_1, який знаходився в стані
алкогольного сп”яніння, чим порушив вимоги п. 2.9-Г правил дорожнього руху
України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні винним себе визнав, з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден та пояснив, що попросив вітчима відвести сіно, а про те,
що він знаходився в стані алкогольного сп”яніння він не здогадувався.

При
накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується
характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали
та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді  штрафу в
розмірі 255 грн.

Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа  №  3
-           2008 року
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА:

„08”   жовтня
2008    року
Томаківський районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді - Омеко М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від УМВС України в Дніпропетровській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:            ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце народження:           Польша

Місце роботи:                    не працює

Адреса проживання:        АДРЕСА_1

За ч. 1  ст. 122  Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2008 року о 10.55 год.
водій  ОСОБА_1.  керуючи автомобілем  перевищив швидкість.

Суд, розглянувши
матеріали справи, заслухавши правопорушника, вважає необхідним притягнути його
до адміністративної відповідальності, так як вчинене ним  правопорушення підтверджується адмінпротокол
серії АБ №  042692  та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

На основі викладеного, керуючись ч.
1  ст.  122
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
-  попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
октября 2008года                                                                                                                                        г. Днепродзержинск
Судья
Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Кирьяк
А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.2
примерно в 14.10часов, ОСОБА_1, двигаясь в г. Днепродзержинске на пр. Ленина,
управлял транспортным средством «ВАЗ 2109», г/н «НОМЕР_1», осуществил остановку
и стоянку транспортного средства на перекрестке.
в суд не явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении
рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя о дне и времени рассмотрения дела
уведомлен при составлении протокола об административном правонарушении.
Судья,
изучив материалы дела, приходит к выводу, что есть все основания для
рассмотрения дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной
ответственности, а ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.2
КоАП Украины, за что с учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя,
должен быть подвергнут административному взысканию в виде предупреждения.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.268, 283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.2 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья                                                                      Кирьяк А.В.
Справа №3-2523/2008р.
28  липня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького РВ УМВС (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1 не працюючого,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
15.06.2008 р. біля 15 год. 05 хв. в м. Бобровиця по вул. Остерській, керуючи
автомобілем ІЖ-412, номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу
на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1 КУпАП  у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі  8 /вісім/ грн. 50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: