overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-6575/2008
ПОСТАНОВА

11 листопада 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, який надійшов 30.10.2008 року від   ДАІ при УМВС України в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця   жителя
АДРЕСА_1,  українця, гр. України, не
працюючого   ,-

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративне
правопорушення ,-

В С Т А Н О В И
В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1.  25.10.2008 року о
07.00   год. в м. Глобине по вул.
Шевченки керуючи автомобілем УАЗ 3303, державний номерний знак НОМЕР_1,  здійснив обгін автомобіля в зоні обмеженої
оглядовості, чим порушив правила обгону.

ОСОБА_1.  свою вину
визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Керуючись
ч. 1 ст. 122,  283, 299, 303 КпАП України
,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягти до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 17 грн., в рахунок:

ЗКПО 34698338

МФО
831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код податку
21081100

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред”явленню до виконання протягом 3-х місяців, починаючи з
11.11.2008 року.

СУДДЯ                                                                                          Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
П О С Т А Н О В А

01 лютого 2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна
І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Уманського району УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в
АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 3 ст. 121
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

28.12.2007 року близько 18.35 год. ОСОБА_1 ., керуючи
автомобілем ВАЗ-21051 д.н.з. НОМЕР_1 в с. Гродзеве Уманського району Черкаської
області, не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 в) ПДР
України.

Викладене підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність ОСОБА_1., не виявлено.

З урахуванням викладених
обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 .
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121
КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.: 121, ч. 3;
221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1
в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121
КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 05
грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3- 2486/08
2008 года судья Балаклавского районного суда города Севастополя
Курнякова Т.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе
Севастополе о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Краснодарского края, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении правонарушения, предусмотренногоч.1 ст. 122
06 апреля  2008 года в 07 часов 45  мин в городе Севастополе на Камышовском
щоссе, ОСОБА_1., управляя  транспортным
НОМЕР_1, произвел обгон автомобиля на пешеходном переходе,  чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч.1 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1. в судебное
заседание не явился. Уведомлен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.
Виновность ОСОБА_1. подтверждается протоколом об административном
правонарушении, где правонарушитель вину признал.
122 КУоАП, нарушение водителями правил обгона, влечет за собой административную
ответственность, за что и привлекается ОСОБА_1.
На основании изложенного,
руководствуясь ч.1 ст. 122, ст. 283 КУоАП, судья
ОСОБА_1   признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 гривен, в доход
государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
Справа №3-3950-08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
05 листопада 2008 року
Суддя Краснолиманського
міського суду Донецької області, Лисаченко М.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території м.Костянтинівка, Костянтинівського району та АТІ при УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця:               м.Слов*янськ,
Донецької області, громадянина України, не працюючоого,                    проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
268 ч.1 КпАП України, суддя, -
Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення, 05.10.2008 року о «09» годині «41» хвилин,
водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
«Опель», з державним номерним знаком НОМЕР_1, по вул.Мирошниченко в
м.Костянтинівка, Донецької області напроти кафе «Бал», перевищів максимальну
швидкість рухі більш як на 20 км/год, чим порушив п.п.12.4 ПДР України, тобто
вчинив правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.
ОСОБА_1 був належним чином
попереджений про час та місце розгляду справи, однак до суду не з'явився з невідомої
причини, та не надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, що не
перешкоджає розгляду справи по суті.
Дослідивши матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченного ст.122 ч.1 КпАП
Провина ОСОБА_1 була доведена
складеним протоколом, та його поясненнями в протоколі.
Враховуючи обставини скоєного
правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15 (п*ятнадцять) гривень.
На підставі вище викладеного,
керуючись ст.ст.283-284 КпАП України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.122 ч.1 КпАП України у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 15 (п*ятнадцять) гривень.
Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя -
Справа 3 - 224
ПОСТАНОВА

04 січня
2008 р.                                                  Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Перепелюк І.Б.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького р-ну при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,  жителя с. Буденець Сторожинецького р-ну
Чернівецької області,  громадянина
України,  за ч.2  ст. 122 КУпАП України,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1.  22.12.2007 р. о 11:35 год.,  керуючи транспортним засобом марки «М-412» н/з НОМЕР_1 в
м. Сторожинець по вул. Б.Хмельницького Сторожинецького р-ну здійснив зупинку
транспортного засобу на пішохідному переході.

Правопорушник в
суд не з'явився.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення,  яким правопорушник
підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи,  суддя прийшов до
висновку,  що в діях правопорушника є
ознаки та склад правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП.

Враховуючи   обставини
справи,    особу   правопорушника   та
керуючись ч.2 ст.  122 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. за порушення вимог правил дорожнього руху накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8, 50 грн (вісім гривень 50 копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3813
П О С Т А Н О В А

17.11.2008 року
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М. розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від відділу ДАІ Новоазовського району  при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Тавричиське Тельманівського району Донецької області  не працюючого,  мешкаючого в АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

05.10.2008 року о 18 годині 10 хвилин
ОСОБА_1., знаходячись в с.Комінтернове Новоазовського району Донецької області,
керуючи транспортним засобом ВАЙПЕР 200 см-3, вчинив обгін транспортного засобу
на перехресті вул.Жданова-вул.Семенохозяйственной, чим порушив
п.п.14.6 (а) ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Факт
вчинення правопорушення ОСОБА_1.  визнав.

Керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 листопада
2008  року Талалаївський районний суд
Чернігівської області

в складі:

головуючої судді
Василенко Ю.Л.

при секретарі
Божко Л.М.

розглянувши в
судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка матеріали, що надійшли
від  командира Прилуцького взводу ДПС ДАІ
про притягнення  до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
освіта середня,  уродженця с. Співакове,
Талалаївського р-ну,  мешканця с.
Чернецьке, Талалаївського району, працюючого приватним підприємцем, за вчинення
правопорушення передбаченого  ч. 3 ст.121
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29
жовтня  2008  року о 10 год. 50 хв. на А/Д Прилуки-Пирятин,
ОСОБА_1., керував  автобусом ГАЗ-332132,
днз НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п.2.3 ПДР України.

В судовому
засіданні гр. ОСОБА_1. свою вину  у
вчинені  правопорушення визнав  в повному обсязі.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. здійснив правопорушення, відповідальність за яке
передбачена  ч. 3 ст. 121 КпАП України.

На
підставі  викладеного, керуючись ст. ст.
283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 121 КпАП України
та накласти  адміністративне стягнення у
вигляді   штрафу в сумі 05 (п'ять)
гривень 00 копійок на користь держави.

Постанова  оскарженню не підлягає,
на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя
Ю.Л. Василенко
Справа № 3 -
28 серпня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що поступили
з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає
АДРЕСА_1 не працюючого за ч. 1 ст. 122 КУпАП, суд
Гр. ОСОБА_1., 25.07.2008 року в 16
год. 30 хв. був затриманий в м. Києві, за керування
транспортним засобом Хонда, державний номерний НОМЕР_1 за порушення вимоги п.
12.4 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1., до суду не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до суду,
які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу можливо
розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до вимог ст.
268 КУпАП на підставі зібраних доказів.
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.
ст. 23, 33-35, 122 ч.1, ст. 280, 283 КУпАП, суд
піддати штрафу на користь держави в сумі 17 грн. 00
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа №3-548/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем   України

14 лютого 2008 року                                  |                 м. Теребовля

Суддя Теребовлянського
районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в
Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , 1983 р.н.,

мешканця смт.
Микулинці, Теребовлянського району,

не працює

зач.
З ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31 грудня 2007 року, в м.
Підволочиськ, керуючи транспортним засобом марки БМВ, д.н.з. НОМЕР_1, не пристебнувся ременем пасивної
безпеки, чим порушив п. 2.3.в
ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне
правопорушення № 049428 від 31 грудня 2007 року та іншими матеріалами справи.

За
даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного

правопорушення,
передбаченого ч. З ст. 121 КУпАП, а тому його слід притягнути

до
адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у

вигляді
штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст.
33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. З ст. 121 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50
грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                 В.В. Малярчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

Справа № 3-1302/2008р.

06 жовтня
2008
року                                                   Суддя
Вільшанського районного суду

Кіровоградської області Савченко С.О. розглянувши
матеріали, які надійшли від Вільшанського ВДАІ
УМВС України в Кіровоградській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт. Вільшанка,
жителя АДРЕСА_1 працюючого механіком ПСП «Артамонова»,

- за
ч. 1 ст. 121 КУпАП,

В С Т
А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 20.09.2008р.
о 15-00
год. В с. Березова Балка Вільшанського району, керував
автомобілем «ЗАЗ»-968 д/н НОМЕР_1, з не пройденим технічним оглядом за 2008
рік, чим порушив п. 31.3 «б» ПДР.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім визнання неправомірності своїх
дій правопорушником, його винність підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серія АА № 753670
від 20.09.2008р.
(а.с. 2).

При накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення та особу порушника.

Пом”якшуючих та обтяжуючих обставин в справі суд
не знаходить.

Керуючись ст. ст. 33, ч. 1  121, 221, 283, 284, 285
КУпАП,

П О С
Т А Н О В И В :

Притягнути громадянина ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

01 грудня 2008 року.                                                   м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене

ст.121 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22 жовтня 2008 р.,
близько 12.40 год., в м.Євпаторія, керуючи мікроавтобусом марки Форд, номерний
знак НОМЕР_1, на склі якого нанесені додаткові предмети що погіршують його
видимість, чим порушив пн. 31.4.7 Правила дорожнього руху.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КУпАп - порушення
водіями правил експлуатації транспортних засобів, що стверджується протоколом
про адмінпорушення №037249 від 22.10.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121
ч.2 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-2001/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2008
р.   Суддя Локачинського районного суду Вознюк
І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Локачинського ВДАІ УМВС
України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Юнівка Локачинського
району,  непрацюючого,   протягом року не піддавався
адміністративному стягненню,

ст. 130 ч.1
Кодексу України про  адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

22 жовтня
2008 року о 16 год. 35 хв.  в  с. Затурці
Локачинського району  ОСОБА_1
керував автомобілем МТЗ-80, номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «а»  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину визнав та виявив щире каяття.

Вина   правопорушника  підтверджується протоколом.

Враховуючи тяжкість вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують
відповідальність, вважаю, що до порушника слід застосувати стягнення у виді
штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та  накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 255 ( двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом
згідно

Суддя
Локачинського

районного
суду                                                                                                      І.І.
Вознюк
Справа   № 3-2256/2008 р.
ПОСТАНОВА

22 вересня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ по обслуговуванню
Донецького району та м. Донецьк при УМВС України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працює, мешкає вАДРЕСА_1

за  ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

12.08.2008 року
о 13.25 год. в м. Донецьк, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2107 НОМЕР_1
не виконав вимоги дорожнього знаку 3.21 „В'їзд заборонено”, чим порушив ПДР
України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО
№ 754499 від 12.08.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи вважаю, що в діяхОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штраф.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 08,50 грн. в прибуток держави
р/р 0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар
Справа  3-2410-2008  p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

30   січня  2008
року                                                                                  м.   Кривий
Ріг

Суддя Жовтневого
районного суду м. Кривого Рогу Пустовіт О. Г., розглянувши матеріали, які
надійшли з Північної міжрайонної державної податкової
інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ур. м.
Кривого Рогу, гр. України, який працює: ПП „Промметекс" директором, проживає за АДРЕСА_1

за  ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

Встановив :

ОСОБА_1. порушив порядок утримання та перерахування податку на доходи
фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи в розрахунках ф. 1 ДФ, в результаті донараховано
податку з доходів фізичних осіб  за жовтень 2004 року по січень 2005 року в
сумі 41 гривня 03 копійки.

В суд на розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. не з'явився, про день та час розгляду справи був
повідомлений належним чином, що підтверджується підписом в протоколі.

Правопорушення ОСОБА_1. підтверджуються протоколом № 024956
від 8 січня 2008 року про адміністративне
правопорушення, актом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв
правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 К
про АП України за ознаками: неутримання або неперерахування до бюджету
сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних
осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій,
неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за
встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Приймаючи до
уваги, що правопорушення вчинено не навмисно в жовтні 204 року та  не спричинило значних
негативних  наслідків,

Керуючись ст. 22, ч.1ст. 163-4,
283-284 КУ про АП, суддя, -

Постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись на його адресу усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1.

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
163-4 К про АП України

провадженням закрити.
№ 3-823 /08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе, о
привлечении  к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
города Москвы, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
совершение  правонарушения,
предусмотренного ч. 1  ст. 122 КУоАП,
января 2008 года в 07 часов 11 мин в городе Севастополе на ул. Сапунгорской,
номером         НОМЕР_1 при ограничении
скорости 50 км/ч, двигался со скоростью 78 км/ч. скорость определена прибором
Беркут № 0601090,  чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.  122 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебном заседании вину признал.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении, в котором правонарушитель вину
122 КУоАП, превышение водителями транспортных средств  установленных ограничений скорости движения
более чем на 20 километров, влечет за собой административную ответственность,
за что и привлекается  ОСОБА_1
изложенного, руководствуясь  ч. 1 ст.
122, ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч.1 ст. 122
КУоАП и подвергнуть его административному взысканию, в виде  предупреждения.
окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
Справа   № 3-3898
П О С Т А Н О В А

19
вересня   2008  р.                                                 м.  Нова
Одеса

Суддя
Новоодеського районного  суду   Миколаївської  області
Гажа О.П.,   розглянувши  матеріали,
які  надійшли  з
державної  інспекції  з
енергозбереження
територіального  управління  по
Миколаївській  області  стосовно
ОСОБА_1
,   ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця   ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
працює виконавцем  робіт  в   ІНФОРМАЦІЯ_3 ,  проживає
за  адресою:   АДРЕСА_1 ,
одружений. На  утриманні  2
особи,  Миколаївської  області,

за  ст.
98  ч. 1   КУпАП,-

В С Т А Н О В И В
:

19
серпня   2008  року
близько  10  години
05  хвилин   під
час  проведення  комплексної
перевірки   ІНФОРМАЦІЯ_4 ,
була  виявлена  пряма
втрата  тепла, спричинена  несправністю
теплової  ізоляції  трубопроводів
пари  в  котельні
ІНФОРМАЦІЯ_5 ,
яка знаходиться  в  Ново одеському  районі.

Таким
чином,   ОСОБА_1     вчинив
правопорушення, передбачене  ст.
98  ч. 1
КУпАП, а  саме: «марнотратне  вистачання
паливно-енергетичних  ресурсів,
спричинене  несправністю  арматури, трубопроводві, теплоізоляції  трубопроводів….».

Як
пояснив  порушник, дане  порушення
має  місце, але  це
лише  тому, що  відсутнє
достатнє  фінансування.

Керуючись  ст.ст. 24,221,252, 280  і
п.1  ст. 284  КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати     ОСОБА_1
винним
в  скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  98  ч.
1   КУАП
і  попередити  його.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає.

Суддя :