overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-9077/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2008 року
м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х. розглянувши матеріали, які
надійшли  від МВ ДАІ м. Гола Пристань в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює,  за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2008 р. р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122
ч.1  КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з
моменту вчинення правопорушення і до дня розгляду матеріалів справи в суді
пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з
закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
СПРАВА № 3 - 3680 /08
ПОСТАНОВА

13 жовтня 2008 року                                      Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від Підволочиського ВДАІ УДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, священник,

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

04 вересня 2008 року о 11.35
годині в м. Тернопіль по вул. С.Бандери, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки “Фіат” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, проїхав на
заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 е Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про
день і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно. Причини неявки не
повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
192139 від 04.09.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1слід кваліфікувати
за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, здійснив
проїзд на заборонений сигнал світлофора.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя: підпис

Копія вірна

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа  № 3-3057
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Тельманівського району ГУМВС України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця АДРЕСА_1громадянина
України,   працюючого енергетиком в ВАТ
"Тельманівський кар'єр", мешкаючого вАДРЕСА_2
за ст.122 ч.1 КУпАП,
хв. ОСОБА_1, на 60 кілометрі автошляху Волноваха - Тельманове
НОМЕР_1, скоїв обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив правила
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив  адміністративне   правопорушення,  передбачене
Факт вчинення правопорушення
ст. ст.122 ч.1, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1адміністративне
стягнення  у  вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа
№3-514 2008 року
ПОСТАНОВА

І М Е НЕ М УКРАЇНИ

про
накладення адміністративного стягнення

29 січня 2008
року                                                                         смт.  Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Горбачов Ю.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ Куйбишевського
району УМВС України в Запорізької області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1н.,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  121 ч. 1
КУпАП,  суд,  -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2008
року до Куйбишевського районного суду Запорізької області
надійшов адміністративний матеріал у відношенні гр. ОСОБА_1,  за ч. 1  ст. 121 КУпАП.

20.01.2008
року ОСОБА_1 о 00:30 години в смт.  Куйбишеве керував
автомобілем по вул.  Леніна,  який своєчасно не пройшов Державний технічний
огляд.

До судового засідання ОСОБА_1 не з'явився,  о місці та временні слухання справи був
повідомлений належним чином,  про причину
не явки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення передбачене  ст.  121 ч. 1
КУпАП,  поясненнями
самого правопорушника.

Суддя,  вивчивши
матеріали адміністративної справи,
вважає ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого  ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 121 ч.1, 283
КУпАП,

ПОСТАНОВИЛ:

Визнати ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1н. винним в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  121 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 34
грн. на користь держави на розрахунковий рахунок 0152
банк одержувача УДК м.  Запоріжжя МФО 813015 код платежу 21081100 код ОКПО 34676927
одержувач місцевий бюджет Куйбишевська селищна рада.

Постанова оскарженню не
підлягає.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

13 листопада 2008 року                                                                                 м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою
АДРЕСА_1, передбачене

ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.10.2008 р. о
20.00 год., в м. Тячів, по вул. Жовтневій, керуючи автомобілем марки
«Дейво-Ланос», держномер НОМЕР_1, не виконала вимогу дорожнього знака
"В'їзд заборонено", чим порушила п. 33.3.21. Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1. на виклик в суд
не з'явилася.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях             ОСОБА_1. є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАп, - недодержання
водіями вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу про
адмінпорушення № 4837 від 22.10.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Cправа № 3-2620
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Кам'янець-Подільського взводу ДПС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Синьків Заліщицького району,
українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, непрацюючого,
одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

03.07.2008 року
о 17 годині 55 хвилин ОСОБА_1, керуючи на 302 км автодороги Житомир-Чернівці
автомобілем РАФ-2203 НОМЕР_1, зупинився на перехресті, чим порушив ст.122 ч.2
КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХІ № 126308 від 03.07.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, так, як він
порушив правила зупинки.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1., враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова
суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного
суду
С.В. Дудяк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

5
листопада 2008 року                                                                                           м.
Ніжин

Ніжинський
міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі
:головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі-
Примушко Н.М.,

розглянувши матеріали які надійшли
з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Ніжина та
Ніжинського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Вертіївки Ніжинського району, гр. України,
українця, освіта середня, одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.130ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

15.10.2008
року, в 10.35 год., на 145 кілометрі автодороги Київ-Н.Яриловичі    ОСОБА_1. керував автомобілем марки КАМАЗ,
д- н НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп"яніння / різкий запах
алкоголю з ротової порожнини /, від проходження медичного огляду на стан
алкогольного сп"яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох
свідків, чим порушив вимогу п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1.
цього в
суді не заперечував.

Тому, керуючись ст. 130ч.1,  284
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 300 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
:                                   Кобилецький
І.Ф.
П О С Т А Н О В А

14 листопада  2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської
області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Новоархангельського району про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
відомості про ідентифікаційний код відсутні, проживаючого в АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ч. 3 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08.10.2008 року
близько 09.10 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Деу Ланос д.н.з. НОМЕР_1 в смт.
Новоархангельськ по вул. Леніна,
не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 в) ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не
виявлено.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу
до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст.: 121, ч. 3; 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 03,40 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                          /підпис/

З
оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного
суду
І.П. Партоліна
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3767
Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин Росії, проживає : АДРЕСА_1,
10 червня 2008 року о 23 год. 55 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки „ Хонда “ в м. Городня по вул. 1-го Травня перевищив
встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально допустимій
40 км/год, рухався зі швидкістю 65 км/год, чим порушив вимоги п. 12.9 правил
дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
викладеного, керуючись  ст.ст. 122 ч. 1,
268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду
:
О.Д. Березовський
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
березня 2008 року
смт. Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Савенко І.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого
автомеханіком ТОВ «Павлівка», мешканця АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2008
року близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_1. в м. Чернігів по вул. Квітнева, керуючи
автомобілем ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку «Проїзд без
зупинки заборонено», чим порушив вимоги п. 33.2.2 Правил дорожнього руху
України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність ОСОБА_1
у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова в
порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                       О.В.
Павленко
Справа № 3-4325/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 листопада 2008
року
місто Первомайський

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Соколенко В.Г.,
розглянувши справу, яка надійшла від Новомосковської РДПС ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Івано-Франківська, жителя АДРЕСА_1, без
визначеного місця роботи, протягом останнього року до адмінвідповідальності не
притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП,
-

В С Т А Н О В И В:

Вдень 7
листопада 2008 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем на 178 км автошляху Харків -
Сімферополь, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 ”Обмеження максимальної швидкості
40 км/г”, рухався зі швидкістю 79 км/г, що перевищує встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/г, чим порушив п.12.9.б ПДР України.

Справа про адміністративний проступок
розглядалася у відсутність особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, оскільки від ОСОБА_1, належним чином сповіщеного про місце та
час розгляду справи, не надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

Обставини вчинення протиправних дій
підтверджуються протоколом від 07.11.2008 р., в якому ОСОБА_1 визнає свою вину
в керуванні транспортним засобом при вищевказаних обставинах.

Тому
ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При визначенні стягнення враховується
характер вчиненого проступку, ступінь вини особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, щире каяття винного, дані про його особу,
те, що він вперше притягується до адмінвідповідальності.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього
стягнення у вигляді  штрафу у розмірі 10
(десять) гривень.

Постанова може
бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Постанова дійсна
для пред'явлення до виконання протягом 3 місяців з дня набрання законної сили.

Суддя -
Cправа № 3-1427
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 травня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

09.04.2008 року о 17 годині 45 хвилин
ОСОБА_1, керуючи в с.Торське Заліщицького району автомобілем ВАЗ-21063 НОМЕР_1,
не пропустив транспортний засіб, який рухався по головній дорозі, чим
порушив                     ст.122 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 113023 від 09.04.2008 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і
обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 17
(сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Постанова може бути пред'явлена   до                                       Справа №
3 - 3949

21.01.2009
року
2008р.

Набрала
чинності 21.10.2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 жовтня 2008 року  суддя Чаплинського районного суду  Херсонськоі
області        Кузьменко А.Д.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Чаплинського району
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Хмельницької
області, не працюючого, проживаючого  в
АДРЕСА_1 за  ст. 122 ч.2  Кодексу
України  про адміністративні  правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 27.01.2008 року о 19 годині 55 хвилин, в м. Київ, керував
транспортним засобом “Сітроен”, державний номер НОМЕР_1 не виконав вимогу
дорожнього знаку “Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив п. 2.2 д.1 ПДР,
тобто скоїв  правопорушення  передбачене
ч.2 ст.122  КпАП  України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з′явився, хоча про час і місце слухання справи був
повідомлений належним чином.

Керуючись
ч. 2 ст.122  КпАП  України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 /вісім/ гривень 50 копійок.

Постанова  оскарженню
не підлягає.

Суддя:
Справа №3-4624/2008
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 листопада 2008 року      Суддя Рожищенського районного суду
Волинської області Кирилюк В.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від Луцької
ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1972 року
народження, жительку АДРЕСА_1,  головного
бухгалтера СВК «Квітневе»,-

-за ст.163-2 КУпАП,

В
С Т А Н О В И В:

4 листопада 2008 року при
перевірці СВК «Квітневе»  встановлено, що
головним бухгалтером  ОСОБА_1.
несвоєчасно подано платіжне доручення в установу банку на перерахування податку
з власників транспортних засобів. Термін подачі до 14.10.2008 року, фактично
подано 17.10.2008 року.

В судове засідання ОСОБА_1.
не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце
розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомила, клопотання про
відкладення розгляду справи від неї не надійшло, тому справа слухалась у її
відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні
порядку ведення податкового обліку стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
вищевикладене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1. вчинила
правопорушення, передбачене ст.163-2 КУпАП і відносно неї
слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284
КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-2
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя: /підпис/
В.Ф.Кирилюк

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду                                                                      В.Ф.Кирилюк
Справа
№ 3 -6418/2008
ПОСТАНОВА

4
листопада 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області
Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов
22.10.2008 року від  Кобеляцької роти ДПС
ДАІ в Полтавській області про притягнення до адміністративної  відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця  м. Ульяновськ Росія, українця,  гр. України,
не працюючого,  жителя   АДРЕСА_1
,-

за   ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. 28.09.2008 року о 10.40
год.  в с. Святилівка Глобинського району
Полтавської області,  керував трактором
ЮМЗ-6,   в стані алкогольного
сп"яніння. Огляд на стан алкогольного сп"яніння проводився за
допомогою   трубки " Контроль
Тверезості" , яка після продуття змінила колір з жовтого на зелений. В
лікарню на медичний огляд їхати відмовився.

ОСОБА_1. свою вину   визнав.

Своїми діями
скоїв правопорушення передбачене
ч.1  ст.130  КпАП України.

Керуючись   ч. 1 ст.130,
283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності за
ч. 1  ст. 130 КпАП України у
вигляді штрафу в розмірі 300 грн.,  в
рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код податку
21081100

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред"явленню до виконання протягом 3-х місяців,
починаючи з 04.11.2008 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа № 3-2084
23 червня 2008 року суддя Заліщицького
районного суду Тернопільської області Антоновський О.О., розглянувши матеріали,
які надійшли від ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького
району в Тернопільській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта вища, не
працюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався
04.06.2008 року о 09 год. 05 хв. керуючи в
встановлену швидкість руху в населеному пункті більш ніж на 20 км/год., рухався
зі швидкістю 81 км./год., чим порушив ст. 122 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1, крім його пояснення також
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 134715
від 04.06.2008 року.
А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП так, як він
не виконав вимогу дорожного знаку.
Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за
доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст. 33, 122 ч. 1, 283-285, 287
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис

Копія
вірна

Суддя
Заліщицького

районного
суду
О.О. Антоновський