overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6986/08/08
ПОСТАНОВА

Іменем                      України

17 квітня 2008 р.       Суддя Київського районного суду м. Харкова
Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, яка
народилась ІНФОРМАЦІЯ_1, працює продавцем магазину, мешкає  в
АДРЕСА_1, по ст. 155-1 ч.1 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2008
року, при перевірці магазину, що належить ФОП ОСОБА_2., код ,
розташованого за адресою: м. Харків, вул. Шевченко 142-а, було виявлено
порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків через реєстратор
розрахункових операцій, не роздрукування та не видача розрахункового документу
на суму 28,40 грн., невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті 68,87 грн.

Правопорушниця в
судове засідання з'явилась, вину у вчиненні адміністративного правопорушення
визнала повністю, підтвердила доводи, викладені в протоколі про адміністративне
правопорушення.

ОСОБА_1.
порушила п.п.1, 2, 13 ст.3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 року „Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг”.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому
числі протоколом про адміністративне правопорушення № 1561/2310 від 05.03.2008
р., актом перевірки № 20402157/2310 від 05.03.2008 року.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення,
передбачений ст. 155-1 ч.1 КпАП України, тобто порушення встановленого законом
порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 155-1
ч.1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 155-1 ч.1 КпАП України - стягнути з
неї штраф на користь держави в сумі 51
(п'ятдесят одна) грн.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя  -
Справа № 3-1992/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
16 липня 2008 року                          м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відділу ДАІ для обслуговування міста
Першотравенська відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Созівське Петропавлівського району,
Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, мешкає в
АДРЕСА_1, притягнутого за ст.122-2 КУпАП,
липня 2008 року о 19.30 годин водій ОСОБА_1 керуючи мотоциклом ІЖ-Юпітер-3 н/з
НОМЕР_1, по вулиці Комсомольська міста Першотравенська Дніпропетровської
області, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, подану жезлом та
звуковим сигналом свистка.
ході розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, пояснивши, що він 15
липня 2008 рокуо 19.30 годині керував мотоциклом марки ІЖ-Юпітер-3 н/з НОМЕР_1
по вулиці Комсомольська міста Першотравенська, не виконав вимогу працівника
міліції про зупинку, при цьому він збільшив швидкість руху та намагався втекти
від працівників міліції.
Вирішуючи питання про те, яке стягнення слід призначити ОСОБА_1 за скоєне
ним правопорушення суд виходить з того, що оскільки ОСОБА_1 не працює,
правопорушення здійснив у перше, намагався втекти від працівників міліції, чим
створив аварійну ситуацію, тому суд дійшов висновку про те, що йому слід
призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів, передбаченого ст.122-2 КпАП України.
Керуючись ст.24, ст.122-2, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122-2 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на 1 /один/ рік.
СУДДЯ:                                     /Г.М.
Справа
№  3-1088/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 травня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню м. Куп”янськ та
Куп”янського району Харківської області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської області та проживаючого АДРЕСА_1,  працюючого в ТОВ “Гарант” майстром,  за ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06
травня 2008 року о 14:45 в м. Куп”янськ Куп”янського району Харківської
області, по вул. 1-го Травня, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
ІЖ-2717,  державний номерний знак
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХК № 060499 та поясненнями правопорушника
.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто
порушення водіями транспортних засобів правил обгону.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст.  283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя
Є.А. Рябоконь
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, 18.11.1981 года рождения,
компания «Альянс», проживающего по адресу:АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
25.07.2008 года в 08 часов 04 минуты
на ул.Шевченко в с. М.Токмачка, гр.ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, превысил установленное ограничение скорости более чем на 20 км/час.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил.  п.12.4 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа №3-2224/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

15 серпня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Яворська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від командира взводу
ДПС із забезпечення супроводження при ВДАІ УМВС України в Херсонській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,

не працюючого, проживаючого за
адресою: с. Новотимофіївка

Снігурівського району Миколаївської
області,

за ст.122 ч.1
КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

18
липня 2008 року близько 11 години 20 хвилин гр-н ОСОБА_1. в м. Херсон по вул.
Бориславське шосе, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-2107» номерний знак
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього
руху України та допустив правопорушення за ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
вину визнав повністю. Вина його підтверджується даними протоколу АА № 906540.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу на
користь держави у сумі 08 (вісім ) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 3-9963/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

22 липня 2008 року.                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене

ст.121 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18
червня 2008 р., близько 07.00 год., в ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи автомобілем марки
ВАЗ 2104, номерний знак НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив
вимоги пункту 2.3 «в» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КУпАп - порушення
водіями транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що
стверджується протоколом про адмінпорушення № 131525 від 18.06.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Тому керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за 121 ч.3 КУпАп
адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа
№ 3-3596
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
липня 2008 року                                      Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Дзямко О.П., розглянув
матеріали, котрі надійшли від ДАІ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності:

Прізвище, ім'я, по батькові:ОСОБА_1

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце народження: Запорізька
область,

Місце роботи: УТЕЦА, інструктор,

Місце проживання: АДРЕСА_1

за
ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

21.06.2008р.
о 11 год. 10 хв.  на 296 км а/д
Одеса-Мелітополь водій  ОСОБА_1. керував
автомобілем марки “ДЕУ”,НОМЕР_1 та не виконав вимоги дорожнього знаку “Проїзд
без зупинки заборонено”, чим порушив п. 2.2 ПДР.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, про причини неявки до відому суду не
довів.

Провина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 21.06.2008р.,  поясненнями ОСОБА_1.,
які зазначені в протоколі.

Дослідував
матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням тяжкості правопорушення,  громадського значення скоєного
правопорушення, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, суд
вважає необхідно притягти до адміністративної відповідальності у вигляді  попередження.

Керуючись  ст. 122 ч.2
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягти
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності та призначити покарання у вигляді
попередження.

Постанова
набирає чинності з моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 серпня 2008 р.                                                                                                             м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, що
надійшов з ВДАІ  по обслуговуванню м.
Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженки м. Харкова, громадянки України, не працюючої територіальним
менеджером представництва на Україні „Енерджайзер СА”, яка зареєстрована та
мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст.
124 КУпАП, -

В С Т А Н
О В И В:

22.07.2008
р. о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом  FORD FIESTA, державний
номер НОМЕР_1, по вул. Академіка Павлова, 7 у м. Харкові у районі супермаркету
„Караван” не переконалась, що це буде безпечним, здійснила наїзд на перешкоду
(опору освітлення), чим порушила п. 10.9 Правил Дорожнього руху України.

У судове засідання
ОСОБА_1з'явилася, викладене у протоколі про адміністративне правопорушення
підтвердила.

Факт
скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується:

-
протоколом про адміністративне правопорушення від 22.07.2008 року /а.с. 1/;

-
довідкою по ДТП від 22.07.2008 року /а.с. 2/;

-
протоколом огляду місця ДТП від 22.07.2008 року /а.с. 3/;

-
схемою до протоколу огляду місця ДТП /а.с. 4/;.

-
поясненням самого порушника /а.с. 5/;

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу
правопорушника, ступінь його вини  суд
застосовує до ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави.

Керуючись  ст. ст. 9, 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння
правопорушення,  передбаченого ст. 124
КУпАП штраф  у розмірі  68 грн. 00 коп. (шістдесяти восьми грн. 00
коп.) на користь держави.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк звернення до виконання - три роки.
Справа  № 3-4259/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

15 серпня  2008
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В  ДАІ Борщівського району  УМВСУ в
Тернопільській  області  на:

ОСОБА_1

1966
р.н.,жителя с.Горошова ,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.121 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.07.2008  року  о  21
год. 15 хв. ОСОБА_1 в смт.Дружба Теребовлянського району Тернопільської області
керував автомобілем «Форд«  державний
номерний знак НОМЕР_1  у якого не  горіла передня фара в режимі ближнього світла
, чим  порушив    вимоги п.31.4.3  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1.  у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 161343 від  15.07.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.2 КУпАП, і тому   його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати            винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст.121
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн.   штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:    підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа  № 3-2681/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13
серпня  2008  року,
суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від ВДАІ м. Біла Церква УДАІ ГУ МВС України в Київській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, слюсаря ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП  України
,-

ВСТАНОВИВ :

11 липня 2008 року, о 18 год. 45 хв. в м. Біла Церква по
вул. Леваневського, ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ-2101, д. н. НОМЕР_1,
здійснив обгін на перехресті.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне  правопорушення, передбачене     ч. 1 ст. 122 КпАП України як порушення
водіями транспортних засобів правил обгону.

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення враховую характер
вчиненого  правопорушення, особу
порушника,  ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що обтяжують відповідальність - вчинення адміністративного правопорушення в
стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 1 ст. 122
КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за        ч. 1 ст. 122 КпАП України, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя:
Справа № 33-408/2008
П О С Т А Н О В А

30
липня  2008р.                                                        м. Чернігів

Голова апеляційного суду Чернігівської області Ярошенко М.П., розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 1974 р.н., мешканця АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в  :

Постановою
Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 8 липня 2008 року
ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, і на нього накладене адміністративне стягнення
у вигляді штрафу  340 грн. з
конфіскацією  знарядь правопорушення:
сіток, дерев'яного човна та  мотора
„Нептун-23”.

ОСОБА_1
визнаний судом винним у тому, що 7 червня 2008 року в нічний час він разом з
іншим громадянином,  на водоймі р. Десна
в районі с. Киселівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області  здійснював ловлю риби забороненими знаряддями
лову - сітками, чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного
рибальства України, при цьому здійснив вилов цінних порід риби, заподіявши тим
самим  шкоду рибному господарству України
на суму 56 грн.10 коп.

В
скарзі на це судове рішення ОСОБА_1 просить скасувати його, посилаючись на
невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та неправильністю
застосування до нього адміністративного стягнення

Вважаю,
що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Винність
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85
КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні місцевого суду. Вона
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та показаннями в
судовому засіданні свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Кваліфікація дій ОСОБА_1
за ч. 4 ст. 85 КУпАП є правильною. Адміністративне стягнення, накладене на
нього, відповідає вимогам закону. Суд при розгляді справи правильно встановив
усі фактичні обставини справи, на які посилається ОСОБА_1 Підстав для зміни або
скасування оскаржуваної ним постанови суду не вбачається.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу  ОСОБА_1  залишити без задоволення, а постанову
Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області від 8 липня
2008 року  відносно нього   - без змін.

Голова апеляційного суду

Чернігівської області                                                         М.П.
Ярошенко
Справа №3-1309
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

“04” вересня  2008р.
Суддя Братського районного суду
Миколаївської області                   Марценюк С.А.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли Братського
РВ УМВС

про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Воля Доманівського району Миколаївської області та мешканцяАДРЕСА_1 , українця,
громадянина України, освіта середня, проживаючого в незареєстрованому шлюбі, не
працюючого, протягом року не притягувався
до адміністративної відповідальності ,

за ст. 51 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

встановив:

В ніч з 13 на 14 липня 2008 року
в с. Тимофіївка Братського району  біля
домоволодіння  гр. ОСОБА_2., гр-н
ОСОБА_1. разом з ОСОБА_3,  скоїли
крадіжку газового балону б/в, газового таганку б/в, бензопилу “Дружба” б/в,
автомобільний акумулятор б/в, покришки б/в, алюмінієвий посуд б/в, чим вчинив
дрібне розкрадання чужого майна шляхом крадіжки.

Викладені обставини, які не заперечував правопорушник
ОСОБА_1., підтверджуються даними: протоколу МИ №013203 від 03 вересня 2008 р.,
висновку спеціаліста № 1717 від 20 липня 2008 року, протоколу огляду місця
пригоди від 14 липня 2008р, довідки директора КП “Братський ринок” Мельник
Н.П., письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2., свідка ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене,
характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який негативно характеризується по
місцю проживання, однак  протягом року не
притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним
призначити, передбачене санкцією ст.51 КУАП, покарання у вигляді адмінарешту.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.51 КУАП та призначити
покарання - арешт строком на 10 (десять) діб.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту її винесення.

Суддя - підпис

з оригіналом згідно

Суддя -
П О С Т А Н О В А

іменем України

17.07.2008 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Склярська
І.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.АРК Джанкойського району с.Овощне, ІПН та місце
роботи судом не встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_7, за ст.121 ч.4 КУпАП,
-

В С Т А Н О В И В:

26.05.2008
року о 07.20 год. в м.Херсоні по вул.Філатова, керуючи транспортним засобом
моторолер HS 150 T-2, не зареєструвавши його у встановленому законом порядку,
чим порушив “Правила дорожнього руху” України.

У судовому
засіданні правопорушник вину свою визнав, розкаявся.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.4 ст.121
КУпАП.

Керуючись
ст.ст.38, 268, 284, 121 ч.4 КупАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. (тридцять чотири)
грн. (р/р 0002 ККД 21081100 МФО 852010 Код за ЕДРПУ 24104230
отримувач: УДК у м.Херсоні банк: ГУДКУ по Херсонській області).

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили
17.07.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова оголошена порушнику
17.07.2008 р.

штраф сплачено.
№ 3 - 5612
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
20 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України,  мешканця  АДРЕСА_1, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
06 липня 2008 року о 20 год. 05 хв.,
в смт. Нова Ушиця по вул. Кольчака, ОСОБА_1, керував транспортним
засобом  „Вольксваген Т4”, номерний знак
НОМЕР_1, що своєчасно не пройшов державний технічний огляд, а саме, порушив пункт
31.3. Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі тридцять чотири гривні.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького райсуду                                   О.М.Маринчак
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

24 червня 2008 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч. 2
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

08.05.2008 р. о
10.00 год. правопорушник в ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи автомобілем марки „ВАЗ-0107”
д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку „Проїзд без зупинки заборонено”,
чим порушив п.д.3.41 ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик