overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа   № 3-2568/2008 р.
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ  по обслуговуванню Новомиколаївського району
при УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

11.09.2008 р. о
14.35 год. на 65 км. а.д. Запоріжжя - Донецьк, водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2д/з.НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку 3.29
„Обмеження швидкості руху”, рухався зі швидкістю               90 км/год. (швидкість
вимірювалася приладом Візир), чим порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2від 11.09.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар
Справа № 3 - 5 /
П О С Т А Н О В А

14 січня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя сАДРЕСА_1 працюючого
директором ТОВ «Дзензелівське», с. Дзензідлівка, Мваньківського району,
Черкаської облпасті, за ст. 41 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

При перевірці
директора ТОВ «Дзензелівське», с. Дзензідлівка, Мваньківського району,
Черкаської облпасті ОСОБА_1 04.12.2007р. встановлено, щоОСОБА_1 як директор
підприємстіва звільненому з підпириємства за власним бажанняОСОБА_2який
пропрацював на підпириємсту з 17.03.07р по 15.08.07р., невиплачена заробітна
плата за липень 2007 року та невиплачена компенсація за невикористану відпустку
за період роботи з 17.03.07р. по 15.08.07р., чим порушила ст. 115 КЗпП України.

Правопорушник
винним себе визнав.

Крім того її
вина підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення № 23-17-11/45 від 04.12.2007р. (а.с. 2) та актом перевірки №
23-17-11/81, від 04.12.2007р. з яких витікає те, щоОСОБА_1 як директор
підприємстіва звільненому з підпириємства за власним бажанняОСОБА_2який
пропрацював на підпириємсту з 17.03.07р по 15.08.07р., невиплачена заробітна
плата за липень 2007 року та невиплачена компенсація за невикористану відпустку
за період роботи з 17.03.07р. по 15.08.07р., тому в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, кваліфікуючою ознакою якого є
порушення вимог законодавства про працю.

Враховуючи данні
на правопорушника, те що він вперше притягується до адміністративної
відповідальності, позитивно характеризується, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. ст. 41 ч.1, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 255 грн. 00 коп. на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                              І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 серпня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Бобрушко В.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
вчинене

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканцем

АДРЕСА_1,

України, передбачене,

ч. 3 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

ОСОБА_1 24.06.2008 року
близько 18.00 год. в с. Бедевля, керував автомобілем марки «ВАЗ 2105» НОМЕР_1не
пристебнувшись ремнем безпеки, чим порушив вимоги пункту 2.3 в Правил дорожнього
руху.

ОСОБА_1
на виклик до суду не з”явився.

Розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 121 ч. 3 КУпАп - порушення
правил користування ремнями безпеки, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АО 131122 від 24.06.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Тому,
керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
ОСОБА_1за ст. 121 ч. 3 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І. Бобрушко.
Справа  № 3- 3978/08
П О С Т А Н О В А

про накладення  адміністративного
стягнення.

24 листопада 2008 року                                                                                м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи,
що надійшли від  ВДАІ УМВС України в
Черкаській області  про притягнення  до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, проживає АДРЕСА_1

За
ч.1
ст. 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

24.10.2008 року працівниками ВДАІ складено адміністративний протокол
відносно гр. ОСОБА_1, про те, що він о 10 год. 50 хв. в м.
Києві,  керував автомобілем марки Део
Ланос, д/н НОМЕР_1, який здійснив поворот ліворуч з крайньої правої смуги, чим
вчинив правопорушення передбачене  ч. 1
ст. 122  КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове
засідання з'явився, вину визнав, просить суворо не карати.

Враховуючи обставини вчинення
адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі,
зважаючи на щире каяття ОСОБА_1, а тому суд вважає за необхідне застосувати
до  правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією  ч.1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 122 ст. ст. 283, 284 КУпАП суд, -

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 8,50  грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                              Бурлака
М.В.
Справа № 3-5393/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17
жовтня 2008 року

Суддя
Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,

за ст.121 ч.1 КпАП України
,

В С Т А
Н О В И В :

02.10.2008
року о 10:555 годин в м. Берегово по вул. Б.Хмельницького ОСОБА_1. керував
автомашиною АУДІ-80 д/н НОМЕР_1, у якої несправна стоянкова гальмова система,
чим порушив  п.31.4.1 Правил дорожного
руху.

ОСОБА_1.
вину свою визнав, обіцяв в майбутньому не вчиняти правопорушення.

Заслухавши
пояснення порушника, перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КпАП України, а саме: керування водіями
транспортними засобами, що мають технічні несправності гальмової системи.

Керуючись
ст. 121 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1   КпАП
України ,

п о с т
а н о в и в :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративний штраф у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Фейір
Cправа № 3-178
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня,
непрацюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

11.01.2008 року
о 10 годині 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Заліщики  автомобілем ГАЗ-2401  НОМЕР_1, зупинився на пішохідному переході,
чим скоїв правопорушення передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 087273 від 11.01.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, так, як він
порушив правила зупинки.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Cправа  № 3-8007/ 2008
ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ
26 листопада 2008 pоку                                                                          м.Мена
Суддя  Менського pайонного суду
Чеpнiгiвської областi Росоха А.В. пpи секpетаpi Галенок Н.М., pозглянувши
матеpiали, якi надiйшли вiд командира Менського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС
України в Чернігівській області пpо пpитягнення до адмiнiстpативної
Мiсце pоботи,посада                               не працює
Кодексу  Укpаїни  пpо
адмiнiстpативнi пpавопоpушення,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 керував
автомобілем маки Ніссан, державний номерний знак НОМЕР_1 і з крайньої лівої
смуги, призначеної для руху ліворуч, здійснив рух прямо, чим порушив п. 8.1
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУ п АП України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
вину визнав, факт вчинення ним правопорушення підтвердив.
підтверджується адміністративним протоколом АГ НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_4.
Керуючись статтею 122 ч. 2 КУ п
АП  України, суд
П О  С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУ п АП та
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 грн.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути
оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї
можу бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Апеляційна
скарга, протест прокурора подаються до відповідного адміністративного суду
через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
А.В. Росоха
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М                   У К Р А Ї Н И

03 листопада 2008 року                                                                                м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши
матеріали  що надійшли від
начальника ВДАІ по ослуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській
області відносно  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживаючого за адресою:  АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за
скоєння адміністративного правопорушення  по
ст. 122
ч. 4
КУпАП,
-

В С Т А Н О В И В :

17.10.2008
року о  14-35 год, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем  “Шкода” державний номер  НОМЕР_1,  рухаючись на
вул. Шевченко в м. Харкові, здійснив обгін транспортних засобів на
перехресті, чи змусив водіїв, що рухалися в зустрічному напрямку різко змінити
швидкість та напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію. Своїми діями ОСОБА_1
порушив п. 14.6  Правил Дорожнього руху
України.

До суду
правопорушник з'явився, свою вину в скоєнні адміністративного правопоршення
визнав.

Факт
скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 042588, який правопоркшник підписав  і погодився.

Враховуючи
викладене, суд визнає виним ОСОБА_1 в скоєнні адміністратиногоправопрушення
передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП  та
призначає покарання в межах санкції статті
122 ч.4 КУпАП.

При накладенні стягнення суд
враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майнове становище, обставини справи.

Керуючись ст. ст.  279, 283, ст. 122 ч. 4 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним  в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 4
КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 68 ( шістьдесят вісім) грн.

Постанова є остаточною,
оскарженню не підлягає.

Строк пред»явлення постанови
до виконання складає три роки.

Суддя -
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює,
за ст. 121 ч.1 КпАП України,-
о 05.15 годині ОСОБА_1., керував автомобілем „ВАЗ”, державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, в м. Харків по пр. Московському, вказаний автомобіль не пройшов
державний технічний огляд, чим водій порушив п. 31.3 Правил дорожнього руху
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АБ № 406545 від 11.08.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 121 ч.1 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 121 КпАП України - стягнути з
нього штраф на користь держави в сумі 34 грн. (тридцять чотири грн.)
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя - підпис.

Копія. Згідно з оригіналом. Суддя -                                                                      Н.М.
Бородіна
Справа № 3-4366/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 листопада 2008
року                                                                                 місто Первомайський

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Соколенко В.Г.,
розглянувши справу, яка надійшла від ОБ ДПС ДАІ при УМВС України в Харківській
області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця міста Харкова, жителя АДРЕСА_1, без визначеного місця роботи,
протягом останнього року до адмінвідповідальності не притягувався, за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Вдень 8
листопада 2008 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем на 32 км автошляху Харків -
Вовчанськ, в зоні дії дорожнього знаку 5.45 ”Початок населеного пункту”,
рухався зі швидкістю 86 км/г, що перевищує встановлене обмеження швидкості руху
в населеному пункті більш як на 20 км/г, чим порушив п.12.4 ПДР України.

Справа про адміністративний проступок
розглядалася у відсутність особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, оскільки від ОСОБА_1, належним чином сповіщеного про місце та
час розгляду справи, не надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

Обставини вчинення протиправних дій
підтверджуються протоколом від 08.11.2008 р., в якому ОСОБА_1 визнає свою вину
в керуванні транспортним засобом при вищевказаних обставинах.

Тому
ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При визначенні стягнення враховується
характер вчиненого проступку, ступінь вини особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, щире каяття винного, дані про його особу,
те, що він вперше притягується до адмінвідповідальності.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього
стягнення у вигляді  штрафу у розмірі 10
(десять) гривень.

Постанова може
бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Постанова дійсна
для пред'явлення до виконання протягом 3 місяців з дня набрання законної сили.

Суддя -
14 ноября 2008 года                           Судья Ялтинского
городского суда Автономной Республики Крым Билюнас В.Ю., рассмотрев
административное дело поступившее  из
Государственной налоговой инспекции в г. Ялта, в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, работающей барменом ЧП «Танго-2007», проживающей по адресу:
по ст. 155-1 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1, 05.11.2008 г. в
16-29 часов, в кафе-баре, принадлежащем ЧП «Танго-2007», расположенном по
адресу: АДРЕСА_2, допустил нарушение установленного порядка проведения
расчетов, а именно: несоответствие суммы наличных денежных средств на месте
проведения расчетов, сумме средств указанной в дневном отчете РРО, чем нарушила
13 ст. 3 Закона Украины «О применении Регистратора расчетных операций в сфере
торговли, общественного питания и услуг».
в суд не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не предоставил,
просила суд рассмотреть дело без его участия.
правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении от 05.11.2008 года (л.д. 1) и
иными материалами дела.
действия правонарушителя правильно квалифицированны по ст. 155-1 ч. 1 КУоАП.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, смягчающие
и отягчающие ответственность.
На основании изложенного
и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
155-1 КУоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 34
(тридцать четыре) гривны.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на
протяжении трех месяцев.
СУДЬЯ -
Справа № 3-4353
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

13 жовтня 2008
року.                             Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м.Збараж Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , українця,
громадянина України, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за ст.122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

11.08.2008 року приблизно о 09
годині 20 хвилин ОСОБА_1 . в м.Тернопіль по вул.С.Будного, керуючи транспортним
засобом марки Рено д.н.з. НОМЕР_1 , проїхав на заборонений сигнал світлофора,
чим порушив п. 8.7.3(г) Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення від 11.08.2008 року № 173341.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення передбачене ст.122
ч.1  КУпроАП, як за ознаками проїзду на
заборонний сигнал світлофора.

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги те, що на час розгляду
справи  минув встановлений законом
двомісячний строк, впродовж якого особа може бути притягнута до
адміністративної відповідальності, вважаю, що в притягненні до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 . слід відмовити, а дану справу провадженням закрити.

На
підставі наведеного та керуючись ст.ст.38, 122 ч.1, 247 п.7, 284 КУпроАП, суддя

постановив:

В притягненні ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 КУпроАП відмовити, а дану справу провадженням закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Збаразького

районного суду                                                                            О.М.Ткаченко
П О С Т А Н О В А

05 листопада  2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської
області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Новоархангельського району про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
відомості про ідентифікаційний код відсутні, проживаючого в с. Скалева
Новоархангельського району Кіровоградської області, не працюючого,

за ч. 3 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19.09.2008 року
близько 18.55 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_1 в смт. Новоархангельськ по вул. Садовій, не був пристебнутий ременем
безпеки, чим порушив п. 2.3 в) ПДР України.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Обставин,
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не виявлено.

З
урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121
КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.: 121, ч. 3;
221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 05 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №-3-5960
П О С Т А Н О ВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2008 року Суддя Балаклійського
районного суду Харківської області УСЕНКО
С.І.,
розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
при ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уроженець м.Балаклія Харківської області, мешкає: АДРЕСА_1 , не працює, громадянин України, відомості про ідентифікаційний
код не відомі-

за ч.4 ст. 122 КпАП УКРАЇНИ

В С Т А Н О В И В
:

14.10.2008р.
біля 21год.20хв. гр.ОСОБА_1. на 537км а/ш Київ-Харків-Довжанський керуючи
автомобілем ГАЗ-3102 д/н НОМЕР_1 виїзджав з другорядної дороги на головну та
при повороті на парво не надав перевагу в русі рухаю чому автомобілю по
головній дорозі на перехресті, чим створив аварійну обстановку, чим порушив
п.15, 16.11 ПДР України.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з»явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 . підтверджується матеріалами справи  про адміністративне правопорушення:
протоколом про адміністративне правопорушення № 415769 від 14.10.2008 року.

З
огляду на характер скоєного правопорушення, вважаю можливим застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого  ч.4 ст.122 КпАП України.

Керуючись ст.ст.283-285, 122 ч.4 КпАП
України, суддя, -

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі  34грн.,
перерахувавши зазначену суму у відділення держказначейства в Балаклійському
районі, код 24134225, р/р 0021, код платежу 210811,МФО 851011.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :