overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3897
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

25
липня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Молдови, проживає : АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

20 червня 2008 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки „ Мерседес “ в с. Ясенівка Городнянського району
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально
допустимій 60 км/год, рухався зі швидкістю 90 км/год, чим порушив вимоги п.
12.6 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі. Згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Cправа № 3-2702
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ  з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Колодрібка
Заліщицького району, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна,
працюючого водієм ПП Гоцманов м.Тернопіль, одруженого, на утриманні двоє
неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався

за ст.122 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

04.07.2008 року
о 20 годині 37 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Атаки Хотинського району
Чернівецької області автомобілем Івеко НОМЕР_1, на перехресті рівнозначних
доріг з круговим рухом, не пропустив автомобіль           ВАЗ НОМЕР_2, змусивши інших
учасників дорожнього руху зменшити швидкість та змінити напрям руху, чим
порушив ст.122 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АА № 291307 від 04.07.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, так, як він спричинив створення
аварійної обстановки.

Обираючи адміністративне
стягнення  ОСОБА_1, враховую характер
вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому
адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.4, 283-285, 287 КупАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді  68
(шістдесят вісім) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа
№3-1403/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

11 березня 2008 року                                                   м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Ромазан Л.С., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1981 р.н., мешканцяАДРЕСА_1,

не працює

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 6 січня 2008 року, в м. Тернопіль, керуючи
транспортним засобом марки Мерседес,
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.9.6 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне
правопорушення № 066699 від 6 січня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 122 КУпАП, однак на момент розгляду справи в суді закінчились строки
накладення адміністративного стягнення, а
тому дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38,247 КУпАП України, суд,
-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122
КУпАП, провадженням закрити у зв'язку з закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя
Теребовлянського

районного суду                                    Л.С. Ромазан
Справа № 3-5257/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 жовтня 2008 року                     суддя  Южноукраїнського міського суду

Миколаївській області Франчук
О.Д.

Розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській
області про притягання до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, працюючого
кінологом ВЧ 3044, проживаючого по АДРЕСА_1,

за
ч. 1 ст. 184  КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1..
являючись батьком неповнолітньої дитини|дитяти|, неналежним чином виконує передбачені
законодавством обов'язки по вихованню свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження.

В
результаті чого, 30 вересня 2008 року неповнолітня ОСОБА_2 . граючись на даху
промислової будівлі «ТРП» без нагляду, кидав звідти побутове сміття.

Тому
діями ОСОБА_2 . вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КпАП | України, як невиконання батьками  обов'язків по
вихованню неповнолітніх дітей.

|Вина останнього  в здійсненні адміністративного
правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 184 КпАП України, підтверджується протоколом про
адміністративне  правопорушення та іншими
матеріалами справи.

На
підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП | України, суддя

ПОСТАНОВИВ|постановив|:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 184 Кодексу  України про адміністративні
правопорушення  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень на
користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту винесення.

Постанова
має бути звернена до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення.

Суддя   Южноукраїнського

міського
суду
О.Д. Франчук
Справа № 3-5918/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року                                                м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від
Берегівського ВДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження
мешканця АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30.09.2008 року о 17 год.
35 хв. в с. Широке керував автомобілем Уаз 39621 д.з. НОМЕР_1 який своєчасно не
пройшов технічний огляд за 2008 року.

Громадянин ОСОБА_1 в судовому
засіданні винним себе визнав та зобов'язався більше подібного не скоювати.

Перевіривши матеріали справи,
вважаю, що дії громадянина ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 121  КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 121 КУпАП,  суд, -

п
о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст.
121 КУпАП.

Оштрафувати ОСОБА_1 на суму 17 грн.
00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Драб В. І.
Справа
№ 3-4852/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2008 року суддя Берегівського районного суду Закарпатської
області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського ВДАІ
та АТІ УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого,
раніше не судимого, громадянина України, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о
в и в:

ОСОБА_1. 24.08.2008 року о 16 год. 50 хв. на 52 км. а/д Київ - Ковель в
смт. Юородянка керував автомобілем ГАЗ
2410 д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від
проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився
в присутності свідків

У судове засіданні громадянин ОСОБА_1. не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому до нього слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів.

В зв'язку з вищенаведеним та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

п о с т а н
о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів на 1 (один) рік.

Копію постанови направити начальнику Берегівському ВДАІ та АТІ УМВС України
в Закарпатській області та начальнику ВРЕР з обслуговування Берегівського
району - для відому та виконання.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Драб В. І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

про повернення адміністративних матеріалів

10 листопада 2008 року                                                                            м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області Глущенко Є.Д. в ході
розгляду адміністративних матеріалів, які надійшли від Роменського
взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
за ст. 122 ч.1 КпАП , -

В С Т А Н О В И Л А:

Зміст протоколу про адміністративне
правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КпАП, зокрема немає підпису особи,
що вчинила адміністративне правопорушення або запису про відмову від підпису в
протоколі про адміністративне правопорушення та зазначена не правильна адреса
правопорушника .

Тому адміністративний матеріал
підлягає поверненню командиру Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в
Сумській області для правильного складення протоколу про адміністративне
правопорушення.

На основі викладеного і
керуючись  ст.  164-12, 256, ст. 278  КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал № 3-11304/
2008 р. відносно ОСОБА_1  за ст. 122 ч.1
КпАП  повернути командиру Роменського
взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області для  правильного складення проколу про
адміністративне правопорушення.

СУДДЯ -підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                      Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа  № 3-5950/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

20 листопада 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільської області на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя АДРЕСА_1

Борщівського району

Тернопільської області,

П.П ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О
В И В :

10.10.2008 року  о 11 год. 05 хв.  ОСОБА_1в с.Вознесенськ  керував
автомобілем  марки «ДАФ« державний
номерний знак  НОМЕР_1,та порушив  правила зупинки,чим  порушив
вимоги п.15.9. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2  від 10.10.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова  Борщівського

районного  суду                                                                                  Чепесюк
О.В
Справа  № 3-2783
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області    Страшний О.М.
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Ніжинського взводу ДПС  ДАІ
УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого ,
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що  13.07.2008  року
о  06 годині 21 хвилин  ОСОБА_1 ,
керуючи автомобілем ВАЗ- 2109  д/з
НОМЕР_1    в населеному пункті
с.Вертіївка  , позначеному дорожнім
знаком 5.45 „ Початок населеного пункту” на автодорозі  Кіпті-Глухів-Бачівськ  , рухався зі швидкістю   84  км/год,
перевищивши максимальну швидкість  руху
на 24 км/год,   чим порушив п. 12.4  ПДР та вчинив адмінправопорушення,  передбачене ст.122 ч.1  КУпАП.
Вина притягуваного, крім власного
зізнання,  підтверджується матеріалами
справи.
Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1   притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
сплати штрафу в сумі 10 грн.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                                О.М.Страшний
Справа № 3-131 / 2008 р.
24 січня 2008 року . Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Соколик О.І. , розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли із Прилуцького взводу ДПС ВДАІ при УДАІ УМВС
України в Чернігівській  області про
притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України,
працюючого слюсарем на
Гнідинцівському ГПЗ,
за ст. 122 ч.1  КУпАП, -
о 18 годині 00 хвилин в смт. Варва по вул. 900-річчя ВарвиОСОБА_1. ,  керуючи автомобілем   ЗАЗ-Део
д/н НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим
порушив вимоги п. 14.6 Правил Дорожнього Руху.
Факт вчинення правопорушенняОСОБА_1.  підтвердив під час розгляду протоколу в суді.
Обставин, які обтяжують чи пом'якшують адміністративну
відповідальність не встановлено.
Керуючись  ст.ст. 122 ч.1 ,  284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
застосувати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 10 ( десять ) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                               підпис

Копія вірна: Суддя Варвинського

районного суду
О.І.
Соколик
№ 3 - 8252
04 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
23 вересня 2008 року о 21 год. 34
хв., на 261 кілометрі автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом „Шевроле”, номерний знак НОМЕР_1,  перевищив встановлені обмеження швидкості
руху більш як на 20 км на годину, а саме,  порушив пункт
12.4. Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
05 ноября 2008года                                                                                                                                         г.
Судья Днепровского районного суда г.
Днепродзержинска, Гнездилов В.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской
области, о привлечении к административной ответственности по ст.121ч.1 КоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. по
адресу: АДРЕСА_1, не работающего, -
03.10.2008г., примерно в 12.15часов,
ОСОБА_1., в с. Партизанское на ул. Ленина, управлял транспортным средством «ВАЗ
2101», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований п.31.3ПДД,
с непройденным государственным техническим осмотром за 2008год.
Правонарушитель в суд не явился и о
причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1.
совершил правонарушение, предусмотренное ст.121ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1 за совершение правонарушения,
предусмотренного ст.121ч.1 КоАП Украины, подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 34 (тридцать четыре) грн.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 сентября 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу:
ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
29.08.2008 г. в 17-28 часов ОСОБА_1., следуя в г. Севастополе
госномером                     НОМЕР_1, в
нарушение п. 12.4 Правил дорожного движения Украины, произвел движение в
населенном пункте со скоростью 83 км/ч при ограничении максимальной скорости до
60 км/ч, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.
122 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился, о месте и времени
рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, заявлений об
отложении рассмотрения данного дела и сведений о причине неявки судом получено
не было.  Отсутствие правонарушителя не
препятствует рассмотрению дела, кроме того, его вина подтверждается материалами
дела - протоколом об административном правонарушении (л.д. 1).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 122,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в
размере 17,00 гривен в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3- 2937 /2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

“01” грудня  2008
року
Суддя  Добровеличківського районного
суду    Кіровоградської області
Кучеренко О.П. .

розглянувши матеріали, які надійшли
від  ВДАІ Доброеличківського РВ УМВС  України
по обслуговуванню Добровеличківського району в Кіровоградській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Олександрійськ Кіровоградської  області, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
пенсіонер,-

за ст. 121 ч.4
КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений
07.11. 2008 року  о 10 годині 15  хвилин на
автошляху смт. Добровеличківка Кіровоградської області по вул. Леніна  керував автомобілем М-412 д/нНОМЕР_1
буксирував причіп без реєстрації  чим
порушив ПДР України.

Правопорушник при  складанні
протоколу вину свою у вчиненні правопорушення
визнав повністю .

В
судовому засіданні вину визнав повністю.

Аналізуючи
зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності прийшов до висновку , що
вина притягненого в буксируванні причіпа без реєстрації доведена повністю, його
дії   кваліфікуються за   ст. 121 ч.4
КУпАП .

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня
його  вини, обставин, що пом”якшують і
обтяжують відповідальність,  суд вважає
доцільним накласти на останнього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись
ст.  121 ч.4    КУпАП ,-

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти  адміністративне стягнення на  ОСОБА_1
у   вигляді адміністративного
штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні на користь держави р/р 0136
державний бюджет Добровеличківське УДК 23684291 Мфо 823016 Код 21081100.

Постанова
вступає в законну силу негайно та оскарженню в порядку провадження справ про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання до 01.03. 2009 року.

Суддя:
Справа  №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня
2008 р. Суддя Локачинського районного суду Усік
Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Локачинського
ВДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Твориничі Локачинського
району, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

в с т а н о в и
л а :

03.10.08 о 21
год. 15 хв. в с. Війниця Локачинського району ОСОБА_1 керував автомобілем та
порушив правила зупинки, здійснив зупинку автомобіля на перехресті, чим порушив
п. 15.9 (г) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину
визнав та виявив щире каяття. Його вина підтверджується протоколом.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до
адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини,
вважаю, що до нього слід застосувати
стягнення у виді  штрафу в
мінімальному розмірі.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т
а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати
винним  в правопорушенні, передбаченому
ч.2 ст.122 КпАП України та накласти на нього стягнення 3 гривні 40 копійок
штрафу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
Справа № 3 - 9965 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

16
жовтня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1983 року народження, гр. України,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого

За ст. 122  ч. 1  КпАП України, -

в с т а н о в и л а:

17 вересня 2008 року о  13 год. 25 хв. в м. Ромни по
вул. Маяковського водій ОСОБА_1керував автомобілем ВИС, номерний знак НОМЕР_1,
і рухався зі швидкістю 61 км / год. при обмеженні швидкості руху дорожнім
знаком 3.29 (40 км / год.), чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 122 КпАП України.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.
ст.  122
ч. 1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2,
290  КпАП України ,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  10 (десять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА