overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3650/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

01.08.2008 року
Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області,
про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, Кіровоградського району, Кіровоградської
області,

за ст.122 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09.07.2008 року, близько 23 год. 15
хв., ОСОБА_1, в м.Кіровограді по вул.К.Маркса, керуючи автомобілем ЗАЗ-ДЕО,
НОМЕР_1, порушив вимогу знаку 3.1 (рух заборонено). Таким чином, ОСОБА_1
порушив пункт 1.3 Правил дорожнього руху України.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.

При
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа №3-2512/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

12 вересня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Яворська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від командира взвода
ДАІ в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1
КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

20
серпня 2008 року близько 3 години 50 хвилин гр-н ОСОБА_1 на 658 км.
автодороги-14, керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2номерний знак
НОМЕР_1, перевищив встановлену максимальну швидкість руху - 90 км./год.,
рухаючись зі швидкістю - 112 км./год., чим порушив п.12.6 «г» Правил дорожнього
руху України та допустив правопорушення за ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
вину визнав повністю. Вина його підтверджується даними протоколу ДО № 793794.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
сплати штрафу на користь держави у сумі 08 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа
№3-3940/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 серпня  2008 р.
м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області  Апанаскович
Н.М., розглянув матеріали, які надійшли з В ДАІ Токмацького МВ
УМВС про  притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.  м.Токмак Запорізької
області, прож. АДРЕСА_1,  працює: голова
ТОВ “ЛАН”,

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.06.2008 р. о 13-40 год.  в м.Мелітополь по пр.Б.Хмельницького     керуючи автомобілем ХУНДАЙ ТУКСОН
НОМЕР_1  рухався зі швидкістю 64 км/год.
в зоні дії дор.знаку “Обмеження максимальної швидкості 40 км/год.” перевищив
швидкість руху на 24 км/год., швидкість руху вимірювалася спецпристроєм “Візир”
№0711208, чим порушив п.12.9. ПДР.

ОСОБА_1
свою вину у скоєнні правопорушення визнав при підписанні протоколу.

Керуючись ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:/підпис/
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду:
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.

Справа
№3-3940/2008 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 серпня  2008 р.
м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області  Апанаскович
Н.М., розглянув матеріали, які надійшли з В ДАІ Токмацького МВ
УМВС про  притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.  м.Токмак Запорізької
області, прож. АДРЕСА_1,  працює: голова
ТОВ “ЛАН”,

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.06.2008 р. о 13-40 год.  в м.Мелітополь по пр.Б.Хмельницького     керуючи автомобілем ХУНДАЙ ТУКСОН
НОМЕР_1  рухався зі швидкістю 64 км/год.
в зоні дії дор.знаку “Обмеження максимальної швидкості 40 км/год.” перевищив
швидкість руху на 24 км/год., швидкість руху вимірювалася спецпристроєм “Візир”
№0711208, чим порушив п.12.9. ПДР.

ОСОБА_1
свою вину у скоєнні правопорушення визнав при підписанні протоколу.

Керуючись ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:__________________________
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

08 вересня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж.
ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_3 року о 19 год. 05хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2, керував автомобілем,
з непройденим технічним оглядом, чим порушив п.31.3 “Правил дорожнього руху”
України.

Під час
складання протоколу правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав.

Вивчивши обставини справи, враховуючи малозначність вчиненого
правопорушення та особу правопорушника, суддя, вважає можливим застосувати,
щодо Ісаєва О.Г. ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
звільнити його від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст. 22, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В:

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Суддя                                           М.Ю. Романова
№3-1377/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07 липня 2008 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської
області Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Херсонського ДПС ДАІ  УМВС  України
в Херсонській області.

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

працюючого водієм ТОВ „Автосвіт”,

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ., 23.05.2008 року
о 15 год. 20 хв. в м. Херсон по Бериславському шосе керував транспортним
засобом Мерседес Бенц-408 Д д/н НОМЕР_1 , порушив правила обгону, здійснив
обгін транспортного засобу який здійснював об”їзд, чим порушив пункт 14.6 ПДР.

Вина порушника підтверджується його
поясненнями та матеріалами справи .

Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст. 280, 284, 287  Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 8 грн. 50 коп. (вісім грн. 50 коп).

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа № 3-2296/08
9 червня 2008 року суддя Новотроїцького
районного суду Херсонської області Соляник Н.І., розглянувши матеріали, що
надійшли 02.06.2008 року з Новотроїцького ВДАІ в Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:
не працює, у вчиненні
ст. 121 ч. 4 КУпАП,-
25.05.2008 року о 10-40 годині в с. Зелене
Новотроїцького району гр. ОСОБА_1. керував трактором без державного номерного
знаку. Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена
ст. 121 ч. 4 КУпАП та порушив п. 2.9В Правил дорожнього руху.
до судового засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час
і місце розгляду справи, його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 109857 від 25.05.2008 року та поясненнями в
Перевіривши матеріали справи, враховуючи
особу порушника, ступінь його вини, характер вчиненого правопорушення, майновий
стан, відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП суд приходить до висновку, що порушника
слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції закону за
вчинене правопорушення передбачене ст. 121 ч. 4 КУпАП у виді максимального
На підставі викладеного ст.ст. 33, 34,
121 ч. 4 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч. 4
КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі
п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85,00 гривень) в доход
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис

Копія
вірно

Суддя
Новотроїцького

районного
суду

Херсонської
області
Н.І.Соляник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2008
м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова  Ніколаєнко І.В. розглянувши
матеріали справи стосовно ОСОБА_1, НОМЕР_1,
АДРЕСА_1

відповідно до  ст.
122  ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до протоколу ОСОБА_1
01.08.2008 р. о  06.35   керуючи автомобілем  ВАЗ-21099
д/з  НОМЕР_1,  по ад Харків-Сімферополь,  рухався зі швидкістю  89 кмгод, чим порушив п. 12.9  ПДР.

У судове засідання ОСОБА_1  не з'явився, про розгляд справи був повідом
лен.

Факт правопорушення підтверджується
матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При визначенні виду і міри
покарання, суд враховує обставини здійснення админправонарушения, відсутність
обставин, що зм'якшують і обтяжують відповідальність винного, передбачених ст.
ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ч.1  КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1  визнати винним в
адміністративному

правопорушенні,
передбаченому ст. 122 ч.1  КУпАП  - стягнути на користь держави штраф у розмірі
- 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій
кімнаті, є оригіналом.

Строк пред'явлений  постанови для виконання складає три місяці та
набирає чинності негайно.

Суддя
О С Т А Н О В А № 3-1046
Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,уродженця Сумської обл., українця, громадянина України, не
працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1,
ст.121 ч.4,121 ч.1 КУпАП
27.02.08р., в с.Борозенське по вул.Труда керував автомобілем ВАЗ-2101 д.н.
НОМЕР_1 з саморобним причепом,який не зареєстровано в порядку,встановленому
законодавством, та на якому відсутній державний номерний знак. Крім
того,правопорушник не пройшов державний технічний огляд на причеп у
встановлений термін, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст.121 ч.4,121ч.1  КУпАП .
Правопорушник вину  згідно протоколу визнав.
своєї вини, факт підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення
серії ХЕ № 048992 та  серії ХЕ № 048993.
накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що обтяжують та пом”якшують адміністративну відповідальність.
ст.ст.221, 121 ч.4 ,121 ч. 1, 36 КУпАП , суддя
П О С Т А Н О В И В :
Гр.ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4, 121 ч. 1 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 34 грн.
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності
з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063
код. 21081100 МФО
852010 УДК  в Херсонській
області.

Суддя                                                                                                        Хомик
І.І.
Справа № 3-6219/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
15 липня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Роменського
взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
мешканцяане працюючого
ст.  121 ч. 4  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
2008 року о 18 год. 15 хв. в АДРЕСА_1 водій ОСОБА_1 керував мотоциклом МТ - 10,
без номерного знаку, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху, за що
передбачена адміністративна відповідальність за ст. 121 ч. 4   КУпАП.
свою провину в протоколі про адміністративне правопорушення визнав повністю.
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 121 ч.
284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 грн.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                            підпис…

Копія вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-2173/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

12 вересня 2008 року.
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б. , розглянувши  матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованої УМВС України в
Полтавській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.АДРЕСА_1 Машівського району Полтавської області,
не працюючого,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

27 серпня 2008 року о 14 год. 45
хв., керуючи автомобілем «Опель Вектра», державний номер НОМЕР_1, в с. Любимівка
Машівського району Полтавської області водійОСОБА_1., не виконавши вимогу
дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху до 50
км/год»,  рухався зі швидкістю 78 км/год,
чим порушив пункт 12.8 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення  ОСОБА_1.
вину свою визнав.

У судове засідання  ОСОБА_1. не
з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год.

Керуючись
ст.ст. 122,283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

ВизнатиОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного суду
Ю.Б.Дроботенко
№ 3 - 4869 27 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області А.В.Кучерява розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1 , непрацюючого, за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні року о 16 год. 30 хв., в смт. Ярмолинці, ОСОБА_1 ., керуючи транспортним засобом  „ЗАЗ”, номерний знак  НОМЕР_1 ,  перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км на годину, а саме,  порушив пункт 12.9. Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив. ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні  правопорушення, суд - за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
В.М.Кучерява
Справа
№ 3-3770
П О С Т А Н О В А

іменем
України

23
липня 2008 року суддя Городнянського райсуду Чернігівської області Криворученко
Д.П., при секретарі  Шуляк М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Городнянського р-ну при  УМВС
України в Чернігівській обл.. про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  громадянина України,  українця,
працюючого в Лісгоспі, проживає АДРЕСА_1

В С Т А
Н О В И В :

08  червня
2008 року, о 14 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 в м. Городня, керував
саморобним трактором без державного номерного знаку, в стані алкогольного
сп”яніння, чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР, за що передбачена відповідальність
згідно ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки 07.04.2008 р. вже притягувався до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП України.

У
судове засідання правопорушник  з'явився,
винним себе визнав, с протоколом про адміністративне правопорушення погодився.
Також його вина підтверджується матеріалами справи.

Відповідно
до постанови Городнянського райсуду від 07.04.2008 р.ОСОБА_1. був притягнутий
до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП України і накладено
стягнення у вигляді  680  гривень штрафу.

Вивчивши матеріали справи суд прийшов до
висновку, що гр-н ОСОБА_1  винний у
вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, той факт що він в другий раз  вчинив одне й теж саме правопорушення
протягом року.

На
підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.130, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284  КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності  за частиною 2 статті
130 КУпАП  і накласти  адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк два роки
.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
Д.П.Криворученко
Справа
№ 3-1952/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

08
вересня 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення
ДАІ УМВС України  в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1 , працюючого водієм ПП ОСОБА_2 ,

за
ч. 4 ст.
122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18
липня 2008 року
о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1. на 36 км а/д Обухів - Київ,
керуючи транспортним засобом МАЗ, н.з. НОМЕР_1 допустив порушення проїзду
перехрестя, не пропустив автомобіль, який рухався по головній дорозі, чим
змусив водія різко гальмувати та скоїв аварійну ситуацію на проїзній частині.

На розгляд справи в суді ОСОБА_1. не з'явився по невідомій суду причині,
хоча про час і місце розгляду справи в суді був повідомлений у встановленому
законом порядку.

Своїми діями  ОСОБА_1. порушив п.
16.11 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 . стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст.ст. 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Постанова може бути пред'явлена до
виконання протягом 3 -х місяців

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно:

Голова Котелевського районного суду

Полтавської
області
Т.О.Якименко
Справа № 3-8602/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня
2008 року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,-

за ст. 130
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В  :

02.06.2008
року близько 19.00 години правопорушник в ІНФОРМАЦІЯ_3, керував автомобілем „
ГАЗ-24” д.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп”яніння.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведені обставини справи, особу
правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід обрати міру адміністративного
стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за
ч. 1 ст. 130 КУпАП позбавити права керувати транспортними засобами строком на
один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
В.В. Чопик
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

10 вересня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
м.Харкові, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за ст.
122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

6 серпня
2008 року о 16.40 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 2107, державний
номер НОМЕР_1, в районі будинку № 24 по вул.. Героїв Праці в м.Харкові не
виконав вимоги дорожного знаку „Зупинка заборонена ”, чим порушив п.8.4 Правил
Дорожнього Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його
відсутності,  у встановлений законом
п”ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення ХК № 407098 від 6.08.2008 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, тобто недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2 КпАП України,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя -
Справа
№3-1444/08
П О С Т А Н О В А

03 вересня  2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючий,   про порушення ним ч.1 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.08.2008
року на а/д Київ-Чоп 712 км. о 18.30
годині гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-2101 н/з НОМЕР_1, без
проходження державного технічного огляду , чим
порушив п.31.3”б” ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1
ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
154188  від 07.08.2008 року та
поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.