overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3188/2008р.
Е М    У К Р А Ї Н И
справою про адміністративне правопорушення
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
вересня 2008 року о 13 годині 05 хвилин водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ
позначено дорожнім знаком 5.45 ПДР рухався зі швидкістю 85 км/год, чим
перевищив встановлене обмеження швидкості в населеному пункті на 25 км/год.
Вивчивши матеріали адміністративної справи,
дійшла висновку, що ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ч.1  ст. 122    КУпАП,
ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст.122   КУпАП та накласти стягнення у
вигляді штрафу на  користь держави у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Постанова судді набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов
про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест
прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський
міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:                                                                                   /С.С.Кривошея/
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 октября   2008 год
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев материал,  поступивший из ОГАИ
по обслуживанию административной территории Советского района и АТИ при УГАИ
ГУМВД Украины в АР Крым, о  привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, урож. г. Пермь Российской Федерации, гражданина Украины,
работающего водителем ЧП «Коралл», проживающего по АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КУоАП,-
14.09.2008 года в 10-35
часов ОСОБА_1 , следуя по автодороге Херсон-Джанкой-Феодосия-Керчь, на 263 км
управлял автомобилем Камаз НОМЕР_1 на перекрестке осуществил движение задним
ходом, чем нарушил п. 10.10 Правил дорожного движения Украины.
по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.
268 КУоАП присутствие лица, совершившего правонарушение, предусмотренное ст.
122 ч.1 КУоАП при рассмотрении дела в суде, не является обязательным. Согласно
объяснения, имеющегося в протоколе,
ОСОБА_1 вину признал полностью.
Исследовав материалы дела, считаю необходимым признать ОСОБА_1
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП- не
выполнение водителями транспортных средств правил начала и изменения
направления движения, и подвергнуть его административному взысканию в виде
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 268,  283,284 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа
№3-1268/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

14 березня 2008 року                                                     м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .,

мешканця АДРЕСА_1 ,

не працює

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 8 лютого 2008 року, в м. Тернопіль, керуючи
транспортним засобом марки Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу
дорожнього знаку “Зупинку заборонено”, чим порушив п. 3.34 д. 1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 074687
від 8 лютого 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 . є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                       В.В.
Малярчук
Справа № 3-5667/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Ільтьо І.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця
АДРЕСА_1працюючого ПП, громадянина України,

за ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

в с т а н о в и в :

01 жовтня 2008 року о 21:31 годині в с. Ракошино
Мукачівського району, ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки «Фольтсваген Пассат»,
державний номер «НОМЕР_1» порушив вимог дорожнього знаку 3.29 „Обмеження
максимальної швидкості руху 40 кілометрів на годину”, їхав зі швидкістю 64
кілометрів на годину,  чим порушив п.п.
3.29 Правил дорожнього руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1. свою вину в перевищенні швидкості визнав повністю.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1.
слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, тобто як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш, як на 20
кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Ільтьо І.І.
року                                                        Справа  № 3-3514 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області    Страшний О.М.

з участю  притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від  Ніжинського ВДАІ  УМВС
України в  Чернігівській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  громадянина
України,  працюючого водієм ПП  „Глущенко” ,-

за
ст.122 ч.1  КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 27.09.2008
року  о 10  год.20 хв. ОСОБА_1. на 91 км автодороги
Кіпті-Глухів-Бачівськ ,  керуючи  автомобілем
ГАЗ  д/з НОМЕР_1 здійснив обгін на
перехресті, чим порушив  п.14.6  ПДР та вчинив адмінправопорушення,  передбачене ст.122 ч.1  КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді    штрафу в сумі 10  грн.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
№ 3-8342/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2008 року                        м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській
області   про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1
КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2008 р. на а/д Цюрупинськ-Гола Пристань ОСОБА_1,
керуючи автомобілем, порушив правила проїзду перехресть, чим порушив п. 16.11
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч. 1, ст. 284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа  № 3-5446/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ  УМВСУ в Хмельницькій
області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
.,жителя АДРЕСА_1 ,

ВАТ»Борщівське АТП-16138», водій

за ст.121 ч.4  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.09.2008  року  о 11
год. 10 хв. ОСОБА_1 .  в м.К-Подільсьькому  Хмельницької області  керував
мікроавтобусом марки  «Паз«   державний номерний знак  НОМЕР_1 та перевозив пасажирів більше ніж
передбачено технічною характеристикою , чим
порушив   вимоги п.21.1 Правил
дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  ХІ№ 196837  від
16.09.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 . наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП  , і тому
його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.4
КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 121
ч.4 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -
85  грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:     підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк
О.В.
П О С Т А Н О В А              Справа
№ 3- 10236/2008р

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

10 листопада 2008 року суддя Білозерського
районного суду Херсонської області
Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця
м.Херсон, жителя АДРЕСА_1, не   працює,

за ст.122 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и л а  :

ОСОБА_1. 10.10.2008р. близько 13.30год. в м.Херсоні,
керуючи т/з  ВАЗ-2103 д/н НОМЕР_1,
здійснив обгін на перехресті, чим порушив  п.14.6 ПДР.

В судовому засіданні правопорушник вину
визнав, вина його у
вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ №879406 від 10.10.2008р.

Таким чином, ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене
ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст.221,279,283,284 КпАП України, на підставі ст.122 ч.1  КпАП України,суддя,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Початковий
строк пред'явлення постанови

до  виконання 3 місяці.

Постанова
набрала законної чинності негайно.
Справа  №  3-3901
Суддя
Новоодеського  районного  суду
Миколаївської  області     Гажа
О.П.,  розглянувши  матеріали, які  надійшли
УМВС в   Миколаївській області  стосовно   ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця  і мешканця
АДРЕСА_1 ,  не працює, за  скоєння  правопорушення ,передбаченого ст. 121  ч. 2 автодорозі   смт. Єланець, керував  автомобілем   « Газ-2705 », реєстраційний державний  номер відсутній  малюнок  протектора вимоги  п. 31.4.5  Правил дорожнього руху України.
Таким  чином, ОСОБА_1   вчинив правопорушення,  передбачене  ст. 221, 248-249, 252, 276, 280, 283-285
КУпАП,  суд,- передбаченого  ст. 121  ч. 2
КУпАП,  та   піддати 17  ( сімнадцять )  гривень, користь  держави,  рр держказначейства,  код  23627411
УДК  в  Миколаївській області,  МФО  826013,
Постанова остаточна  і  оскарженню не  підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 листопада 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, який надійшов з
ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Харкова, громадянина України, працюючого водієм приватного
підприємства, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 2
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2008
р. о 20 год. 00 хв.
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом - автобусом, державний номер НОМЕР_1, по
вул. Дерев'янко у м. Харкові у темну пору доби не ввімкнув фари ближнього
(дальнього) світла, чим порушив пункт 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про час, місце та дату судового засідання
був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до
суду не надходило.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ст.
ст. 9, ч.2 ст.122, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння
правопорушення,  передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк звернення до виконання - три роки.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

27 серпня 2008 року
м. Харків

Суддя
Київського районного суду  м. Харкова
Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Новомосковської роти ДПС ДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Харкова,  не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122   КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

31
липня 2008 року о 02 годині 50 хвилинОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ-21013»,
реєстр. номер НОМЕР_1, на 221-му а/ш Харків-Сімферополь в зоні дії дорожнього
знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху до 60 км/год» рухався зі
швидкістю 84 км/год, чим порушив пункт 12.9-б ПДР України.

До
судового засіданні порушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДП №
233427, з яким він був ознайомлений та згоден, про що свідчить його підпис.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе застосувати
до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.1 ст.122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КпАП України та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності негайно, строк пред'явлення до
виконання складає три роки.

__________2008
р.

ВДВС Київського  району

Харківського міського управління юстиції

Копія:  АДРЕСА_1,

ОСОБА_1

Київський
районний суд м. Харкова на підставі ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.
308 КУпАП України надсилає на примусове виконання копію постанови для виконання
в частині стягнення штрафу на користь держави. Згідно ст. 307 КУпАП
правопорушнику направлена копія постанови для відому та надано 15-денний термін
для сплати штрафу з дня її отримання. У добровільному порядку штраф не
сплачений.

Додаток: на 1-му аркуші.

Суддя Київського

районного суду
м.  Харкова
Н.В. Єфіменко
Справа  № 3-5322/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

27 жовтня  2008  року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
.,жителя АДРЕСА_1 ,

Тернопільської  області ,

не працюючий

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04.09.2008  року  о
10 год. 05  хв. ОСОБА_1 в
с.Л.Слобідка  Коломийського  району Івано-Франківської  області
керував  автомобілем марки
«Мерседес Бенц«  державний номерний знак
НОМЕР_1 , та перевищив швидкість руху,рухався зі швидкістю 84 км/год, чим  порушив
вимоги 12.4. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення  АБ
№486198  від  04.09.2008
року.

За таких обставин вважаю, що  в  діях
ОСОБА_1  наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді-  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1
КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним  у вчиненні  адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст. 122 ч.1  КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення -17
(сімнадцять)  гривень штрафу  в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-5579/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2008 року                                                     м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від
Берегівського ВДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження
мешканця АДРЕСА_1не працюючого за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_110.10.2008 року керуючи
автомобілем Фольксваген Пассат  д.з.
НОМЕР_1 порушив правила обгону перетину суцільної лінії перед пішохідним
переход.

Громадянин ОСОБА_1в судовому
засіданні винним себе визнав та зобов'язався більше подібного не скоювати.

Перевіривши матеріали справи,
вважаю, що дії громадянина ОСОБА_1слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122  КУпАП,

Керуючись ч. 1 ст.. 122 КУпАП,  суд, -

п
о с т а н о в и в:

ВизнатиОСОБА_1 винним за ч. 1 ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1- попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Драб В. І.
Справа № 3-2960/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2008 року
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження,
громадянки України,

мешканки АДРЕСА_1

не
працює

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про  адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

02жовтня 2008 року, близько 09
год.25 хв.,  на 75 км. автодороги Р- 52
,  водій ОСОБА_1 керувала  автомобілем
марки ВАЗ - 111830, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1 , на відрізку шляху , де обмежена
максимальна швидкість руху дорожним знаком 3-29 “40 км/год”  рухався зі швидкістю 72 км/год.,   чим перевищила  на 32 км. /
год дозволену швидкість, чим порушив пункт 12.9«б» «Правил дорожнього руху» України.

В  діях  ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На виклик до суду  ОСОБА_1 не з'явилася  у своїх письмових поясненнях
вину у скоєному правопорушенні визнала.

Керуючись ст.ст.
23, 26, 221, 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КУпАП
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї
стягнення у виді  попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського

районного суду
В.І.Ритов
13 ТРАВНЯ 2008 Р. суддя
Зачепилівського районного суду в Харківській області   Є.І.ЯЦЕНКО, розглянувши  матеріали, які надійшли від  головного державного управління охорони ,
використання та відтворення водних живих ресурсів та  регулювання рибальства в Харківській області,
про притягнення  до адміністативної  відповідальності :
уродженця і мешканця: АДРЕСА_1
Дніпропетровської області,
за ст. 85 ч.4 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -
травня 2008 р. до Зачепилівського районного суду Харківської області надійшов
адміністративний матеріал відносно
гр..ОСОБА_1  про вчинення ним
адміністративного правопорушення, в якому зазначено, що 12 квітня  2008 року громадянин ОСОБА_1    о 8год.50 хв.  ловив рибу на р.Оріль  поблизу М.Орчик Зачепилівського району
Харківської області сіткоснастевим знаряддям лову водних живих ресурсів - сіток
рибальських..Вказаними діями гр..ОСОБА_1 завдав збитків рибному господарству на
суму 61 грн .20 коп.
Судом    встановлено , що ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення , передбачене ст.85 ч.4  КУпАП.
та обтяжуючих   відповідальність обставин
судом не встановлено.
вищевикладеного та особи правопорушника
підстав для звільнення   від
адміністративної відповідальності , суд не вбачає.
викладеного , керуючись ст.283 ,284,ст.85 ч.4 КУпАП ,суд,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого     ст. 85 ч. 4 КУпАП,
призначити покарання у вигляді штрафу  340,00  грн. (триста
сорок грн. 00 коп.)  без
конфіскації  і перерахувати зазначену
: УДК в Зачепилівському районі,  р/р
МФО  851011, код ОКПО 24134320,  код БК 23030300.
Банк  ГУДКУ в Харківській області.
Постанова
остаточна .На неї може  бути винесено
протест прокурора.

Суддя
Є.І.ЯЦЕНКО
Дело № 3-2532/08
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
28.01.2008 г.                                                                                     г.Запорожье
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Артемом Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 4 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., прож:АДРЕСА_1, работающего, идент. код в мц отсутствует,
14.01.2008 года в 10 часов 50 минут, в г. Запорожье гр. ОСОБА_1.
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 4 КоАП Украины.
С протоколом об административном
нарушении согласен, также в судебном заседании правонарушитель вину признал.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 4 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч. 4 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде штрафа размере 34 грн.