overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

2
жовтня  2008 року

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Любицький В. О. розглянувши матеріали які надійшли
Семенівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та  жителя АДРЕСА_1, не працюючого ,
ідентифікаційний код не відомо,

за ст.122
-2 ч. 1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення від 27.08.08 оку , гр. ОСОБА_1 о 23 го. 50 хв. по вул. Пушкіна в
смт. Семенівка Полтавської області керував автомобілем ВАЗ - 2109 д.н.з.
НОМЕР_1 та не виконав законну вимогу працівників ДАІ про зупинку ,яка
супроводжувалась звуковим сигналом свистка та світловим жезлом, чим порушив
пункт 2.4 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному
правопорушенні заперечив. Суду пояснив, що дійсно 27.088.08 року в смт.
Семенівка по вул. Пушкіна в 23.00 год. він керував ВАЗ - 2109 і був зупинений
працівниками ДАІ ,які застосували до нього фізичне насильство за те, що він
нібито не зупинився раніше на їх вимогу. Але він раніше працівників ДАІ не
бачив і останні його не зупиняли .

Допитані в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пояснили,
що вони знаходились в автомобілі яким керував ОСОБА_1 27.08.08 року   по вул. Пушкіна в смт. Семенівка і вони не
бачили працівників ДАІ, які б зупиняли автомобіль , яким керував ОСОБА_1 , коли
автомобіль зупинився то тут підійшли працівники міліції і застосували до
ОСОБА_1 - фізичну силу.

Згідно пояснень працівників ДАІ ОСОБА_4 та ОСОБА_5,
27.08.08 року о 23 год. 50 хв. в смт. Семенівка по вул. Пушкіна вони сигналом
свистка та світловим жезлом зупиняли легковий автомобіль , який на їх вимогу не
зупинився і вони поїхали його наздоганяти. Цей автомобіль зупинився і водій
почав втікати, коли вони його наздогнали, водій здійснив їм непокору, хватався
руками за одяг, штовхався, в зв'язку з чим вони останньому наділи наручники і
доставили в Семенівський РВ ГУМВС.

При вирішенні даної справи суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 122-2 ч. 1 КУпАП адміністративним правопорушенням є
невиконання водіями вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу.
По справі не встановлено достатніх доказів про умисні дії ОСОБА_1 щодо
невиконання  ним вимоги працівників
міліції про зупинку що підтверджено по справі також поясненнями свідків. З
огляду на викладене в діях ОСОБА_1 не вбачається ознак правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП в зв'язку з чим провадження у справі
підлягає до закриття.

Керуючись ст. ст. 247, 283,  284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у адмінсправі відносно ОСОБА_1
по ч. 1 ст. 122-2 КУпАП в зв*язку з відсутністю в його діях склдау
адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Семенівського райсуду

Полтавської
області                                                                                 В.
О. Любицький
Справа
жовтня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського взводу ДПС
УМВС України в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
12.09.2008 року о 13 год 40 хв в м.
Суми  ОСОБА_1 керував  автомобілем і при повороті ліворуч пересік
суцільну лінію дорожньої розмітки,  чим
порушив п. 8.5 Правил Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1 в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд
справи в суді. В протоколі про адміністративне правопорушення вину визнав. Його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
ст. 122 ч.2, 221, 283-284 КУпАП , -
Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.2 КУпАП  і накласти на
нього  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа
№ 3-2405/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

15
жовтня 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення
ДАІ УМВС України  в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя смт Котельва АДРЕСА_1, не працюючого,

за
ч. 1 ст.
122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18
вересня 2008
року о 12 год. 20 хв.ОСОБА_1 на 130 км а/д
Суми-Полтава-Олександрія, керуючи автомобілем САЗ - 4509, н.з. НОМЕР_1, порушив
правила проїзду перехрестя.

Під час
розгляду справи в судіОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав
повністю, у скоєному щиро розкаюється.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху та скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-12159/08

22
серпня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27 липня 2008 року о 10 годині
55 хвилин, керував

транспортним
засобом «ЗАЗ» д/н НОМЕР_1, рухаючись на 122 км по а/д

Дніпропетровськ-Миколаїв,
порушив вимоги дорожнього знаку 3.29 «Обмеження

максимальної
швидкості руху 50 км/г», рухався зі швидкістю 72 км/г в зоні дії

дорожнього
знаку, чим порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 27 липня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на
20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
Справа №
е м     У к р а ї н и
21 жовтня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Шунько Г.О., розглянувши в приміщенні суду м. Ромни
матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
1976 року народження,
122 ч. 2  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
07.10.2008 року о 13 год. 30 хв. в м. Ромни по вул.
Горького водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем Шкода Фелісія і не виконав вимогу
дорожнього знаку «В»їзд забопронено», чим порушив Правила дорожнього руху, п.
8.1 за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 2
ОСОБА_1. до суду не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час і день розгляду справи в суді. В протоколі про
адміністративне правопорушення свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення  визнав.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена:
протоколом про адміністративне правопорушення, який складений відповідно до
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу порушника, ступінь його вини, суд
дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.  122 ч. 2, 221, 283
- 284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст.
накласти на ОСОБА_1  адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                             підпис…

Копія
вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                           Шунько Г.О.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 вересня  2008 р.                                                                                                 м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши праву про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30 липня
2008 р. біля 14 год. 40 хв., керував автомобілем марки "ВАЗ-21144"
номерний знак НОМЕР_1 в с. Бедевля на а/д Мукачево-Рогатин, з не пристебнутим
ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 «В» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 121 ч. 3 КУпАП, - порушення
правил користування ременями безпеки, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 132182 від 30.07.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8
гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                          С.М. Ляшко
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02 жовтня 2008
р.                                                                                                   м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши праву про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст. 121 ч. 3
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02
серпня 2008 р. біля 07 год. 00 хв., керував автомобілем марки "Шевроле
Лачетті" номерний знак НОМЕР_1, в м. Хуст на об'їзній дорозі, з не
пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 «В» Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАП, - порушення
правил користування ременями безпеки, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 148550 від 02.08.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8
гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                          С.М. Ляшко
Справа № 3-4279/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 вересня 2008 року.                          Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця
АДРЕСА_1 ,  українця, громадянина
України, з середньою освітою, одруженого, що має на утриманні двоє
неповнолітніх дітей, тимчасово не працює, раніше не  притягувався до адміністративної
відповідальності, за ст. 173-2 ч.1
КУпроАП,

встановив:

11 вересня 2008 року приблизно о 23 годині 30 хв. ОСОБА_1., по місцю    свого проживання  в с.Добромірка, Збаразького району  Тернопільської області,  вчинив сімейний скандал, в ході якого
висловлювався нецензурними словами на адресу
своєї дружини ОСОБА_2.  та
погрожував їй фізичною розправою, чим завдав шкоду психічному  здоров'ю
ОСОБА_2.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1. визнав повністю і пояснив, що
дійсно він 11 вересня 2008 року по місцю свого проживання  в
АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сімейний
скандал, в ході якого висловлював образи своїй
дружині ОСОБА_2 .

Вина ОСОБА_1 .  у вчиненні
правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від  12.09.2008 року
№000972,  іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 . вбачається правопорушення, передбачене
ст.173-2 ч.1 КУпроАП, як за ознаками вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне
вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого  завдана шкода
психічному здоров'ю потерпілого.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а тому
його слід піддати  адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 173-2 ч.1
КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 20(двадцять)
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
Справа №3-1674/08
П О С Т А Н О В А

10 жовтня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючий, про
порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И Л А:

25.09.2008 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення
щодо ОСОБА_1 про те, що він 22 серпня
2008 року в с.Березівка, о 21.50 год. , керував автомобілем марки
Опель  н/з НОМЕР_1  перевищив встановлену швидкість руху, чим
порушив пункт 12.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1
ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№704967  від 22.08.2008 року .

На
виклик суду ОСОБА_1 не з”явився, хоча належним чином був повідомлений.

За
таких  обставин суд  приходить до
переконання, що в  діях   ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді штрафу в розмірі 17 /сімнадцять/  гривень.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19 серпня 2008 р.                                                                                                   м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1, України,
громадянином України, передбачене, - ст. 130 ч. 1  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07 липня 2008 р. біля 03 год. 00 хв. керував
автомобілем марки «ВАЗ-2101» номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2, в м. Хрестинівка по
вул. Ювілейній, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9
Правил дорожнього руху  України.

ОСОБА_1 пояснив, що 07.07.2008 р. він випив одне пиво
безалкогольне, після чого в м. Хрестинівка керував автомобілем.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, - керування транспортним засобом в стані
сп'яніння, що стверджується протоколом про адмінправопорушення № 240088 від
07.07.2008 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 які містяться в протоколі про
адміністративне правопорушення, де він зазначив, що він випив пива після чого
керував автомобілем ВАЗ-2101, продув у трубку контроль тверезості, яка змінила
колір з жовтого на зелений, потреби їхати в лікарню не має.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у
відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне
стягнення в виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на
один рік.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30
вересня  2008 року                                                                                                                   м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, еспубліки Айзербаджан Ргромадянина
України, не працює, мешкає  за адресою:
АДРЕСА_1  по   ч. 1 ст.122
КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

21.09.2008 року об 11-45 год.  водій
ОСОБА_1 керував автомобілем Фольксваген Пассат д.з. НОМЕР_1в м.
Запоріжжя по пр. Леніна - „Главпоштамп”
проїхав перехрестя на заборонений жовтий сигнал світлофору,  чим порушив
п.п. 8.7.3 ПДД.

ОСОБА_1  в судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне   правопорушення  АВ №
106935.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі
17 (сімнадцять)  гривень  у доход держави (р/р 0007 код
21081100, , банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Леусенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

21 серпня 2008 р.                                                                                                          м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканцем АДРЕСА_1 передбачене ст. 121
ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  01.08.2008
р. о 10.25 год., у м. Тячів, керував автомобілем марки «ВАЗ-21099», держномер
НОМЕР_1 який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3„б”
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1на виклик у суд не з'явився.

Розглянувши дану справу, вважаю, що у діях ОСОБА_1. є
склад адмінпорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАп - керування водіями
транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду,
що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_2
від 01.08.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на   ОСОБА_1
за ст. 121 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі
тридцять чотири гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Гримут В.І
Справа
№3-5093/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

26 вересня 2008 року                                                     м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
1981 р.н., мешканця АДРЕСА_1, не працює,

за ч. 1 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 8 вересня 2008 року, в смт. Дружба, керуючи
транспортним засобом марки Форд Сієра, НОМЕР_1, не пройшов державний технічний
огляд, чим порушив п. 31.3.б ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 198429
від 8 вересня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 121 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                    В.В.Малярчук
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 травня 2008 року

Суддя
Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського
району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 122
ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.04.2008
року в 16 год. 28 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3, керував транспортним засобом марки ВАЗ
21063 номерний знак НОМЕР_1 порушив правила обгіну, здійснив обгін на ділянці
дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п. 14.6 ПДР.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ НОМЕР_2 від
08.04.2008 р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями
вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.ст. 122 ч.2, 284 ч.1 п.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження .

Постанова оскарженню
не  підлягає.

СУДДЯ