overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа3-5603/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29
жовтня 2008 року

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О.О. , розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
, мешканця
АДРЕСА_1,
громадянина України

за ст.121 ч.2 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

08.10.2008
року о 18.50 годин в
м.Берегово по вул.Акації ОСОБА_1. керував автомашиною Ланція д/н НОМЕР_1 з
несправною системою зовнішніх освітлювальних приладів, чим порушив  п.31.9
Правил дорожного руху.

ОСОБА_1.  вину
у вчиненні правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення порушника, перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст.121 ч.2 КпАП України, а саме: керування водіями
транспортними засобами, що мають технічні несправності  .

Керуючись ст.ст.121 ч.2,
283, 284 ч.1 п.1  КпАП України ,

п о с т а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф у розмірі 8.50 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
О.О.Фейір
Справа № 3-1969/2008 р.
ПОСТАНОВА

29 серпня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з
Новомосковської роти ДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, не працює, мешкає в                             с. АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

22.07.2008 р. о
14 год. 40 хв. на а/ш Харків-Сімферополь 202 км. с. Піщанка, водій ОСОБА_1.
керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д/н НОМЕР_1, у населеному пункті позначеному
дорожнім знаком 5.45 „Початок населеного пункту” рухався зі швидкістю 84
км/год. Швидкість вимірювалася приладом Радіс № 2088.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 22.07.2008 року.

Розглянувши матеріали справи суд
вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю
доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С. Пустовар
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-2590
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

02 червня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України, проживає :АДРЕСА_1, працює : ТОВ “ ВАТЕС “, менеджер.

В С Т А Н О В И В :

02 квітня  2008 року  о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки “ ИЖ 2717-90 “ в м. Корюківка по вул. Шевченко був
не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив вимоги п. 2.3-В правил дорожнього
руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні винним себе визнав, з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден, крім того його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 121 ч. 3  КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 3
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д.
Березовський
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем            України

06 листопада
2008 р. Суддя Київського районного суду м Харкова Плетньов В. В.  розглянувши справу відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м. Харкова, не працює, мешкає: АДРЕСА_1

про адміністративне
правопорушення передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2008
року о 15.20 год. водій ОСОБА_1 . керував автомобілем на вул. Матюшенко
в м. Харкові, здійснив поворот праворуч при цьому не надав перевагу в русі
пішоходу, який переходив проїзну частину, чим порушив п. 16.2 Правил Дорожнього
Руху України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом, з
яким правопорушник погодився.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати
винним у правопорушенні, що передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП та піддати штрафу у
розмірі 17 гривень.

Постанова є остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Постанова набуває чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання 3 /три/ роки.
Справа
№3-1571/2008р.
П О С Т А Н О В А

29
серпня 2008 року. Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області
Бойко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського відділення
Бучацької міжрайонної податкової інспекції Тернопільської області про
притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
., жителя АДРЕСА_1 , підприємець згідно свідоцтва НОМЕР_1 від 03.04.2003р., за
ст.155-1 ч.1

Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1., порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі,
громацького харчування та послуг, а саме згідно
проведеної перевірки виявлено, що ОСОБА_1 .
розрахункову операцію на повну суму покупки 9 грн. не провів через РРО або у випадку із застосуванням
зареєстрованої у встановленому порядку  розрахункової книжки, чим порушено п.1, 2 ст.3 ЗУ “Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг”.

Правопорушник в судове
засідання не з`явився, хоч належним чином повідомлявся про
день, час і місце слухання справи.

Враховуючи особу порушника, характер вчиненого
правопорушення та ступінь його вини,
конкретні обставини по справі, вважаю за необхідне ОСОБА_1 . піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 155-1 ч.1, 280 Кодексу України про адміністративні1 правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за
ст.155-1 ч.2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
85(вісімдесять п'яти) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

12.06.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від Новоархангельського МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.3 ст 121 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

28.04.2008
року в 14.30 год. в с. Нерубайка
Новоархангельського району ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2107 з не
пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п.2.3 (в)ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 121 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 5 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 121 ч.3, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.3   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 5 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                     /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М.
Запорожець
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює,
за ст. 121 ч.1 КпАП України,-
о 13.40 годині ОСОБА_1 керував автомобілем „УАЗ”, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, в м. Харків по вул. Сумській, вказаний автомобіль не пройшов державний
технічний огляд у встановлений строк, чим водій порушив п. 31.3 Правил
дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АБ № 426129 від 02.09.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 121 ч.1 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 121 КпАП України - стягнути з
нього штраф на користь держави в сумі 34 грн. (тридцять чотири грн.)
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя - підпис.

Копія. Згідно з оригіналом. Суддя -                                                                      Н.М.
Бородіна
Справа № 3-6071/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада
2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканки  м. АДРЕСА_1приватного підприємця,

за ч. 1 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

29 жовтня 2008 року о 09:10 годин, на автодорозі Київ-Чоп
біля с. Зняцева Ужгородського району,
ОСОБА_1.  керуючи автомобілем
марки «Міцубісі», державний номер
«НОМЕР_1», здійснила обгін
попереду їдучого транспортного засобу в умовах недостатньої видимості,
чим порушив п.п. 14.6 „г”  Правил
дорожнього руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1. свою вину не визнала та
пояснила, що при здійсненні обгону видимість була достатньою і вона не
завдавала цим ніякої перешкоди транспортному засобу, який рухався попереду неї.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, вважаю, що
дії ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, тобто як
порушення водіями правил обгону.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова
може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду
Закарпатської області.

Суддя :
Гал  Л.Л.
№ 3-8822/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2008 року                            м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли  від
ВДАІ м. Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області та жителя АДРЕСА_1, не працює, за
ст. 122  ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2008 р., Цюрупинськ ОСОБА_1, керуючи
автомобілем здійснив обгін транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку
“Обгін заборонено”, чим порушив р.33 п.3.25 ПДР України, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч.2 КУпАП.

Порушник за даним фактом вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. ст.
122

ч.2, 24,
284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Cправа № 3-1722
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

11.05.2008 року о 15 годині 45 хвилин
ОСОБА_1, керуючи в с.Мухавка Чортківського району Тернопільської області
автомобілем ВАЗ-2107                               № НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 82 км/год. при обмеженні швидкості руху 60 км/год., чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_2від 11.05.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість
руху.

Обираючи адміністративне
стягненняОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника і
вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і
обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 17
(сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя   АДРЕСА_1
працюючого ТЧ-15,-

- за ч. 3 ст. 121 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1  17 серпня 2008 року, близько
20 год. 10 хв., в  м. Сміла, керував
автомобілем    М 2140,  д/н НОМЕР_1з непристебнутим ременем безпеки.

Правопорушник в суді свою вину визнав, у скоєному
розкаявся.

Керуючись  ст.ст.
121, 283-285 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати  ОСОБА_1,
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді   попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из Павлоградского ВДПС ГАИ
УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении  к административной  ответственности  по ст.123ч.2 КУоАП  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.рождения,  работающего ОАО Павлоградуголь, водитель,
проживающего вАДРЕСА_1
17.10.08г. в 06 час 15 мин ОСОБА_1. в
с.Новые Вербки Павлоградского района, управляя автомобилем ГАЗ-3110 НОМЕР_1,
проехал железнодорожный переезд, не остановившись перед дорожным знаком 2.2
«Проезд без остановки запрещен», чем нарушил п.20.2 ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 34 грн (тридцать четыре грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа  № 3 - 2778
10 листопада  2008 року                                                                        смт. Куйбишеве
Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Маріуполя  ГУМВС України  в  Донецькій
області  про притягнення до адміністративної
працюючого , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
2008 року о 19 годині 15 хвилин в м. Маріуполь гр. ОСОБА_1., керуючи
фактом відносно ОСОБА_1.. було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст.122
виклик до суду  10 листопада   2008 року
ОСОБА_1. не з'явився. Про час і місце розгляду справи був повідомлений ,
причини неявки суду не повідомив.
Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1.
правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене  ч. 1 ст.122 КУпАП.
Суд вивчивши
матеріали справи,  враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника
і ступінь його вини,  вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1. адміністративному стягненню у вигляді штрафу межі
якого встановлено санкцією статті.
основі викладеного, керуючись ч. 1
ст.122  КУпАП, суддя  -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 8  гривень 50  копійок на
одержувач державний бюджет Куйбишевського району , банк одержувача  УДК м. Запоріжжя , МФО 813015, код ОКПО 34676927, код
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В.
Андрєєва
Справа № 3-34962008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2008 року
м.Вижниця

Суддя Вижницького
районного суду  Кириляк А.Ю. розглянувши  матеріали, які надійшли з Вижницького ВДАІ
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України,

за ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 04.07.2008 року о 18 год.
28 хв. в м. Коломия Івано-Франківської області по вул. Грушевського, керуючи
автомобілем марки “ЗАЗ Део” НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку 3.21
“В'їзд заборонено”, чим створив аварійно небезпечну ситуацію, а саме, рухався
навпроти руху по дорозі з одностороннім рухом, змусив зустрічний транспортний
засіб, який рухався навпроти різко змінювати напрямок руху та зупинятися, щоб
уникнути зіткнення, чим порушив п. 8.4 ПДР України, та вчинив
адміністративне  правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП

Правопорушник
в суд не з”явився, хоча належним чином був повідомлений про день і годину
слухання справи.

Вина
ОСОБА_1 в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  АА 609117 від 04.07.2008
року де зазначено місце, спосіб та обставини вчиненого.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.  122 ч. 4, 283-285, КУпАП, суд, -

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП та призначити йому стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень у дохід держави.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-9361            2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из ОГАИ г. Стаханова при УГАИ УМВД Украины в
Луганской области о привлечении к административной ответственности
по ст. 122 ч.4  КоАП Украины, -
октября 2008 г. в 11-50 часов на перекресткеАДРЕСА_2, ОСОБА_1, управляя
транспортным средством ІНФОРМАЦІЯ_2г/н НОМЕР_1, двигался задним ходом, при этом
создавая помеху транспортным средствам двигающимся по этой же полосе в попутном
направлении, чем создал аварийную обстановку, чем нарушил п.10.10 Правил
дорожного движения Украины.
составлении протокола и в суде ОСОБА_1 с административным правонарушением
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1 состав  административного правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.4  КоАП Украины
и считает возможным ограничиться административным взысканием в виде штрафа.
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.4   КоАП Украины, -
ОСОБА_1 на основании ст. 122 ч.4    КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа  в сумме
34 грн. 00коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 сентября 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, работающего водителем ГНА, проживающего по адресу:
ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
29.08.2008 г. в 12-45 часов ОСОБА_1, следуя в г. Севастополе
по 5 км. Балаклавского шоссе, управляя транспортным средством “Мазда” с
госномером                 НОМЕР_1, в
нарушение п. 8.7.3 Правил дорожного движения Украины, произвел движение на
запрещающий красный сигнал светофора с зеленой стрелкой в дополнительной
секции, при этом не предоставил права преимущественного движения транспортному
средству “Тойота” с госномером НОМЕР_2, двигавшемуся на основной разрешающий
зеленый сигнал светофора, вынудив при этом водителя указанного транспортного
средства изменить направление движения и снизить скорость, в результате чего
создал аварийную обстановку, чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч. 4 ст. 122 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 в судебное заседание явился, виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 122 Кодекса Украины
об административных правонарушениях, признал себя в полном объеме, искренне
раскаялся. Кроме того, его вина подтверждается материалами дела - протоколом об
административном правонарушении (л.д. 1) и его письменными пояснениями.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 122,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию
в виде штрафа в размере 34,00 гривны в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не
Судья:
Дело № 3-2098/08
05.02.2008 г.                                                                                                 г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ст. 122 ч.
2 КУоАП ОСОБА_1, 1972 г.р., проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
27.12.2007 года в 10-40 час на ул. Базовой, 20 в пос. Авангард Овидиопольского
района Одесской области ОСОБА_1., управляя
транспортным средством, осуществил остановку и длительную стоянку в зоне
действия дорожного знака 3.34 (остановка
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к
выводу, что ОСОБА_1.
нарушил п. 3.34 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.2 КУоАП.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст 283, 284 КУоАП,
судья-
признать виновным поч.2ст.122 КУоАП.
на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи   является окончательным и обжалованию не