overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 жовтня 2008 року                                                                               Справа № 3-15421                                                                                                                                    за 2008 рік

Суддя  Ялтинського міського суду Автономної
республіки Крим Цалко А.А.,  розглянувши
адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1,
1936 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

по ст. 122 ч. 1 Кодексу  України
про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

23
вересня 2008 року о 14 годині 10 хвилин на 7 км автодороги Ялта - Севастополь
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21061» державний номерний
НОМЕР_1, який йому належить, здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив  п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винуватість
його в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 23 вересня 2008 року, складеним уповноваженою посадовою особою  з дотриманням процесуальних вимог КУпАП
(а.с.1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення
правил обгону.

Вирішуючи
питання про вид та розмір покарання до уваги приймаються характер скоєного,
дані про особу правопорушника.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-4158/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 вересня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського взводу ДПС при УДАІ
ГУМВС України в Київської області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця і жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, інші відомості про особу суду не відомі, за
ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2008 р. о 14 год. 15 хв. в с. Єрків
на  автодорозі Київ-Н.Яриловичі, гр.
ОСОБА_1  керуючи т/з марки «Шкода» д.н.з.
НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.,
чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1  не з'явився, вину визнав по протоколу, про
день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно. Клопотання до суду
про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь вини правопорушника; обставин, що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення, немає; обставин, що обтяжують відповідальність
правопорушника за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення
передбаченого санкцією ч. 1 ст. 122 КУпАП, як максимальний розмір штрафу, є
достатнім з метою виховання особи, яка
вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню
нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і накласти адмінстягнення у виді
штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що
становить на даний час 17 грн., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
К № 2862857
Справа № 3-5489                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03.10.2008 року
м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області
Курач І.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ІДПС  м. Василівка
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

місце народження: м. К-Дніпровськ

громадянство: України,

не працює:

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з
протоколом про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 . 14.07.08 року о
07-26 год.,  керуючи транспортним засобом
автомобілем „ДЕУ НЕКСІЯ”, державний номерний знак: НОМЕР_1 , на аш Харків -
Сімферополь, перевищила встановлену швидкість руху, рухалася  зі швидкістю 83 кмг, чим порушила п. 12.4
Правил дорожнього руху України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, громадського значення скоєного
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та відношення до
скоєного,

керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.283, 284 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
набуває законної сили негайно й оскарженню не підлягає.

Суддя:________________
Справа   №  3- 2925 / 2008 р
ПОСТАНОВА.

іменем  України

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Луговець О.А.

з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від
Борзнянського  ВДАІ  УМВС України в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження, жителя   АДРЕСА_1, громадянина  України,
підприємця

за
ст.124   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається,що
01.08.2008 року  о 8-00 годині  ОСОБА_1 в м.Борзні по вул.Шевченка ,  керуючи
автомобілем  Опель д/з  НОМЕР_1
не вжив  заходів , щоб не
допустити самовільного руху автомобіля, в наслідок чого  автомобіль
покотився і здійснив наїзд на придорожнє дерево  та пісок, отримавши механічні пошкодження,
чим  водій ОСОБА_1  порушив п.15.12  ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.124   КУпАП,
суддя,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу в сумі 20 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                                            О.А.Луговець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 жовтня 2008
р.                                                                                                      м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене, - ст. 122 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20
серпня 2008 р. біля 13 год. 22 хв. керуючи автомобілем марки «Мазда» номерний
знак НОМЕР_1, в с. Ставок Кіровоградського району, рухався із швидкістю 82
км/год, швидкість вимірювалася приладом «Беркут», чим порушив вимоги п. 12.4
Правил дорожнього руху  України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, -
перевищення водієм транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 кілометрів на годину, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 083829 від 20.08.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11 серпня 2008р.                                                                                                     м.Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2 мешк. АДРЕСА_1
передбачене ст.130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 02.08.2008 року о 19 год. 25 хв. у м.
Тячів,  керував автомобілем марки
“Фольксваген-Гольф”, НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.
2.9 п.п.”а” ПДР України.

Під час розгляду
справи ОСОБА_1. свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1., є склад адмінправопорушення, передбаченого                ст. 130 ч.1 КпАП України -
керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення за                   НОМЕР_2 від 02.08.2008 року.

При накладенні адміністративного
стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП України, враховую характер вчиненого
правопорушення.

Тому, керуючись ст.283,284  КпАП України

П О С Т А Н О В Л Я Ю
:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі двісті шістдесят  гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного  суду:
Гримут В.І.
Справа 3-9070 /
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22 вересня 2008
року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
:

ОСОБА_1, 1989 р.
н.,

мешканця АДРЕСА_1

працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А
:

22.08.2008 року о 22.10
годині в с. Плавинище Роменського р-ну водій ОСОБА_1керував автомобілем з не
пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п.2.3 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1в судове засідання
для розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи. Свою провину в скоєні даного правопорушення в протоколі
визнав повністю. Його вина також доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та

Керуючись ст. ст. 121 ч.3, 221, 283-284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И Л
А :

Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст.
121 ч.3 КУпАП  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) 50 грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
П О С Т А Н О В А
№ 3-2664

23.09.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського відділення
Н.Воронцовської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
- ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., українця, громадянина України, П/П.,  проживаючого в  АДРЕСА_1 Херсонської області, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.164 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И
В :

При перевірці П/П  ОСОБА_1,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
Херсонської області, встановлено: ОСОБА_1 в с. Н.Дмитрівка здійснював
підприємницьку діяльність, а саме ремонтував, встановлював двері без державної
реєстрації, за що йому заплатили 100 грн., чим було порушено ст.58 п.1  Господарського кодексу України № 436 від
16.01.03р., тобто вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.164 КУпАП .

У
судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Крім визнання
своєї вини факт підтверджується протоколом серії НОМЕР_1 від 05.09.08 р.,
письмовим поясненням правопорушника.

При
накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст.ст. 221, 164 ч.1 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В
И В :

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 340 грн. без конфіскації.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП .

Рах. 0063 код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області

Суддя                                                                                                  В.О. Коваль
СПРАВА № 3 - 2287/08
ПОСТАНОВА

26 червня 2008 року                                      Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, експедитор «Гавришко продукт», -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

17 травня 2008 року о 22.10 годині
в с. Кам'янки Підволочиського району, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки “Сітроєн” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1,
здійснив обгін тз на перехресті, чим порушив п. 14.6 а Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про
день і час розгляду матеріалів був повідомлений. Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
126724 від 17.05.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив
правила обгону.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя:
Справа
№ 3-2714
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
від ВДАІ по обслуговуванню Чемеровецького району  про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1  , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого
за ст.130 ч.2  Кодексу України про адміністративні
07.07.2008 року о 17 годині 00
хвилин в смт.Чемерівці ОСОБА_1.  керував
транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння , чим порушив п.2.9
Вказане підтверджується поясненнями
правопорушника та матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на  ОСОБА_1. слід
накласти адміністративне стягнення у вигляді  позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності за ст.
130 ч.1 КУпАП та  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на два роки .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 3-1871/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

8 серпня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з роти ДПС ДАІ № 3 ОДДЗ УДАІ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н,
прож.АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.  122  ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16
липня 2008 року водій ОСОБА_1 на 417 км а/д “Харків - Сімферополь”, керуючи
мікроавтобусом Мерседес “Спрінтер” д/н НОМЕР_1, рухався прямо по смузі, яка
призначена для повороті ліворуч, чим порушив
п. 9.4 ПДР України

Факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення, його не заперечує сам правопорушник

Дії водіяОСОБА_1кваліфікуються за
ст. 122 ч. 2  КУпАП

Керуючись ст.  122 ч. 2
КУпАП

П О С Т
А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                5 (п”ять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
СПРАВА № 3 - 2593/08
ПОСТАНОВА

24 липня 2008 року                                         Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1 смт. Підволочиськ, не працюючого, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

13 червня 2008 року о 14.50 годині
в смт. В. Березовиця Тернопільського району, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки “Хонда” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, рухався
зі швидкістю 87 км/год в населеному пункті, чим порушив п. 12.9 “б” Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був повідомлений. Причини
неявки не повідомив.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 139144 від 13.06.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним
засобом, перевищив встановлене обмеження швидкості більш як на 20 км/год.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
І.О. Кузьменко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-12926/08

01 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
Грищенко В.М.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючої, мешканки
АДРЕСА_1, притягнутої за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 14 серпня 2008 року о 19 годині 35 хвилин, керуючи

транспортним засобом “ІНФОРМАЦІЯ_2” д/н НОМЕР_1, на 356 км. а/д Знам'янка -

Луганськ - Ізварине, в зоні дії знаку 5.45 «Обмеження максимальної швидкості

руху 60 км/г, рухався зі швидкістю 88 км/г, чим порушила пункт 12.4 Правил

дорожнього руху України.

Правопорушниця в судове засідання не з'явилась, про день та час слухання справи

повідомлялась належним чином. Причину неявки суду не повідомила.

Винність правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 14.08.2008 року, відповідно до якого остання дійсно вчинила

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушниці, в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушницю

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 122 КпАП України  на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.М.
Грищенко
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 вересня 2008 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Сухомудренко
В.В., розглянувши  справу, що
надійшла від ДПС УДАІ Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1971 року народження, жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, близько  19 год. 10 хв. 9
серпня  2008 року на а/д
Бориспіль-Дніпропетровськ керував автомобілем     “ Опель
”,  д/н   НОМЕР_1
та недодержався вимоги дорожнього знаку.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Керуючись ст.ст.122, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і
накласти  адміністративне
стягнення  8 грн. 50 коп. штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 3-4421 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

04 вересня  2008 року.

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Римар Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли від  Гусятинського ВДАІ при УДАЇ в Тернопільській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України,   працюючого ЗАТ «Оболонь» за
ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.08.2008р. о 08 год. 10 хв. в смт.Гусятин  керував автомобілем з явними ознаками
алкогольного сп'яніння   (почервоніння
обличчя, запах алкоголю з рота). Від проходження медичного обстеження  на стан алкогольного сп'яніння у
встановленому порядку категорично відмовився чим порушив п.2.5 Правил
дорожнього руху.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення стверджується протоколом про адміністративні правопорушення  №
176382 від 19.08.2008  р.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та
враховуючи  характер і ступінь суспільної
небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення , особу правопорушника ,
вважаю , що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за
ст. 130 ч.1 КУпАП і застосувати відносно нього адміністративне стягнення
у вигляді  340 (триста сорок) грн.
штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :