overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
07 августа 2008 года                           Судья Ялтинского
городского суда Автономной Республики Крым Кайро И.А., рассмотрев
административное дело в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, работающего водителем «Новое такси», проживающего по
в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП Украины,
2008 года в 16 часов 30 минут на 117км. а/д Красноперекопск-Симферополь,
правонарушитель управляя транспортным средством марки «Дэу», государственный
номер НОМЕР_1 в населенном пункте с.Богдановка двигался со скоростью 97 км/ч,
чем нарушил п.12.4 правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени извещен надлежащим образом, причин неявки суду
не предоставил, согласно протоколу об административном правонарушении вину в
правонарушителя в содеянном, подтверждается протоколом административного
правонарушения от 07 июля 2008 года, составленным правомочным на то
должностным  лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
правонарушение подпадает под признаки ст.122 ч.1 Кодекса Украины про административные
вида и размера кары за содеянное, учитывается характер правонарушения, степень
его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38, 247, 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья                                                             И.А.Кайро                        Секретарь:
Справа
П О С Т А Н О В А

28 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: Херсонської обл.,
прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

10.06.2008 року близько 15год. 40хв., на а/ш.
Хе5рсон-Керч, 121км., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
«Ауді», д/н НОМЕР_1, здійснив обгін транспортних засобів на перехресті, чим
порушив вимоги п.14.6 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про
час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, Але вину у
скоєному правопорушенні при складані протоколу визнав у повному обсязі. Окрім цтого його вина у скоєному правопорушенні
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Відповідно до положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка
притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї
категорії, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись
ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає
чинності з моменту винесення.

Суддя                                             М.І. Стамбула
ПОСТАНОВА
№ 3-1530

07.05.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Молдавії, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого
у с.Красносільське, В.Олександрівського району, Херсонської області,

за ст.ст.122 ч.4; 130 ч.1
КпАП України

ВСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1,
19.04.2008р. о 21 год. 40 хв., на автодорозі Чарівне-Т 2207, керував  мотоциклом “МТ-10” д/н. НОМЕР_1, в умовах
обмеженої оглядовості (темний час доби) без увімкнутого світла фар змусивши
зустрічний автомобіль змінити напрямок руху та зупинитись чим створив аварійну
ситуацію, крім цього керував мотоциклом з явними ознаками алкогольного
сп”яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода, неохайний
зовнішній вигляд), від медичного обстеження ухилився шляхом відмови, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст.122 ч.4; 130 ч.1 КпАП
України.

Правопорушник вину згідно
протоколів визнав, в судове засідання будучи належно повідомленим не з”явився.

Факт
підтверджується письмовими поясненнями правопорушника наданими в
протоколах.

При
накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та
пом”якшують адміністративну відповідальність.

Керуючись
ст.ст.221, 122 ч.4, 130 ч.1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1,
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.ст.122 ч.4; 130 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 280 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає

Набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред”явлення до виконання
згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063 код.
21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області.

Суддя                                                                                    Дічакова
Т.І.
Справа №
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 квітня 2008 року.                                                м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли до суду про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 за ст. 122
ч.1  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1. 20 лютого 2008 року о 15
год. 50 хв. на 79 км автодороги Мукачево-Рогатин, керуючи автомобілем
“ВАЗ-21053”, номерний знак НОМЕР_1 , перевищив встановлену швидкість руху та в
населеному пункті рухався зі швидкістю 81 км/год, чим порушив п.п. 12.4 ПДР, за
що передбачена відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 КпАП України

Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України як перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год, що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення  № 089354 від 20.02.2008 року.

Враховуючи  обставини  вчиненого адміністративного
правопорушення  та особу правопорушника,
який раніше  до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
вважаю, що відносно ОСОБА_1 . слід обрати адміністративне стягнення у виді
попередження.

Керуючись ст. 122 ч.1, ст.283 КпАП
України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                  Решетар В.І.
№ 3 - 5340
25 липня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1р-ну, Хмельницької області,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 09 год. 40 хв., в м. Дунаївці по вул. 1-го Травня, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом  „Фольцваген”, номерний знак НОМЕР_1, не
додержав вимогу дорожнього знаку,  а саме, порушив пункт  8.4 Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі п'ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа №  3- 1088/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня
2008 р.     Суддя Локачинського
районного суду  Вознюк І.І.,  розглянувши матеріали, які надійшли від
територіальної державної інспекції праці у Волинській області про притягнення
до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, до
адміністративної відповідальності  не
притягувався,

за ст.
41 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Під час перевірки, яка проводилась 11 червня 2008 року в
магазині, що знаходиться вАДРЕСА_2, виявлено порушення  законодавства про працю підприємцем  ОСОБА_1, а саме:

-   в порушення вимог ст. 58 КЗпП України під
час перевірки не представлений графік роботи продавців, внаслідок чого не
ведеться належний облік виконаної працівниками роботи;

-  продавець магазину залучається до роботи в
надурочні години,  чим порушено вимоги
ст. 62 КЗпП України, зокрема, в травні 2008 року відпрацьовано надурочно 129
год. при нормі тривалості робочого часу 151 годин;

-   оплата праці за відпрацьовані години в
надурочний час не проводилась в подвійному розмірі, чим порушено вимоги ст. 106
КЗпП України. (продавцеві ОСОБА_2 за відпрацьовані 129 год. надурочно  в травні місяці, оплату в подвійному
розмірі  не проведено).

ОСОБА_1вину визнав та
виявив щире каяття.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
актом перевірки.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що
до порушника слід застосувати  стягнення
у виді  штрафу в мінімальному  розмірі.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст. 41 ч. 1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі   255 (двісті п'ятдесят
п'ять)  гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя Локачинського районного суду
І.І. Вознюк
Справа  № 3-3400/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11 липня 2008 року

Суддя Борщівського районного суду АДРЕСА_1

Чепесюк  О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ
Борщівського УМВС України в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя АДРЕСА_1

АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28.06.2008 року о 13 год. 15 хв. ОСОБА_1 в
м.Борщеві по вул.Я.Кондри АДРЕСА_1 керував автомобілем марки "Шкода"
державний номерний знак НОМЕР_1 та здійснив зупинку на пішоходному переході,
чим порушив вимоги п.15.9 г. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 146114 від  28.06.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
підпис.

З оригіналом згідно:

Голова
Борщівського

районного  суду                              Чепесюк О.В.
Справа №
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Савранський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1  Черкаської
обл., громадянина України, непрацюючого, (інші відомості про особу суду невідомі),  за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя
20.07.2008р. о 23 год. 40 хв. на 180 км
а/д Київ-Знам»янка гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 25 кілометрів на
годину, чим порушив п.12.4 ПДР.
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.
У суд гр. ОСОБА_1  не з'явився, вину визнав по протоколу, про
день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно. Клопотання до суду
про відкладення розгляду справи не надіслав.
ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.
Таким чином, на підставі наданих доказів
вина гр. ОСОБА_1  у вчиненні
адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122
КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне  правопорушення.
З урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що до
нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час
ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя
Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягується в
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
П О С Т А Н О В А  № 3-1336

24.04.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Сумської
області, українця, громадянина України, працюючого в ДК с. Борозенське ,
проживаючого у с. АДРЕСА_1, протягом року до адміністративної відповідальності
не притягувався

за ст.173-2 ч.
1,  КУпАП

В С Т А
Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1 09.04.08р. о 20 год. 00 хв. , будучи в п”яному
стані по місцю свого проживання в с. АДРЕСА_1 безпричинно облаяв грубою
брутальною лайкою свою матір, чим вчинив психологічне насильство в сім”ї,тобто
вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП..

Правопорушник вину
визнав.

Факт підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХН № 336710;заявою ОСОБА_2.; поясненням ОСОБА_3 та ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.221, 173-2 ч. 1  КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного  правопорушення,
передбаченого ст. 173-2 ч. 1  КУпАП  і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП .

Рах.0063 код.21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області

Суддя                                                                                       Коваль В.О.
№ 3 - 6124
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
29 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України,  мешканця  АДРЕСА_1 непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
24 липня 2008 року о 14 год. 40 хв., на
а саме, порушив пункт  14.6.
Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай     суду                                   В.М.Шклярук
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Алуштинского городского суда АРК Гордейчик Т.Ф., рассмотрев материалы админдела
НОМЕР_1 г., поступившие из ГНИ в г.Алушта в отношении ОСОБА_1по ст.163-2 ч.2
из протоколаНОМЕР_2об админправонарушении по ст.163-2 ч.2 КоАП Украины от
09.06.2008 года, при  проверке ООО
«Югспецмонтаж», расположенного в г.Алушта, ул. Пионерская , 17,  была установлена несвоевременная  подача платежного поручения  на перечисление подлежащего уплате  налога на прибыль за 1 квартал 2008 года, что
отражено в акте проверки от 04.06.2008 года.
Таким образом,  были нарушены
требования ст.16  п. 16.4  Закона Украины «О налогообложении прибыли
предприятий» от 22.05.1997 года, совершено правонарушение, предусмотренное ст.
163 - 2 ч. 2 КоАП Украины.
админматериал подлежит возвращению для надлежащего оформления.
Так,  статья 163-2 ч. 2 КоАП Украины
предусматривает ответственность за указанные действия, совершенные  лицом , которое в течение года было
подвергнуто административному взысканию за те же нарушения. Однако в протоколе
об админправонарушении  данная фабула
статьи не изложена и отсутствует указание на повторное совершение указанных
Кроме того, к материалам дела не приобщен
документ, подтверждающий то обстоятельство, что ОСОБА_1ранее допускала подобные
нарушения, за что привлекалась к ответственности по данной статье  КоАП Украины.
изложенного, руководствуясь ст.278 КоАП Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
НОМЕР_1 г. в отношении ОСОБА_1 по ст.163-2 ч.2 КоАП Украины возвратить в ГНИ г.
Алушты для надлежащего оформления.
обжалованию не подлежит.
Судья
городского суда
Код суду 0515
Справа № 3-1949/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2008р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області    Клименко В.П.
розглянув адміністративну справу на ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина
України, не працюючого, проживаючого м. Докучаєвськ,АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу ДО 684707 від. 03.07.08р.ОСОБА_1. 03.07.2008р на 671 км аш Київ -
Довжанське, керував транспортним засобом рухався  лівою смугою на дорозі, яка має дві смуги для
руху в одному напрямку.

В обставинах які викладені в протоколі не
вказано, чи була вільна права смуга для
руху в одному напрямку, а ст.122 ч.2 КУпАП передбачає відповідальність в
тих випадках коли на дорозі яка має дві смуги в одному напрямку, водій при
наявній вільній правій рухається по лівій смузі.

Правопорушник в судове засідання не з'явився
з невідомих суду причин.

Перевіривши матеріали справи,  вважаю, що обставини які викладені в
протоколі не містять складу  правопорушення
за ознаками ст. 122 ч.2 КУпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст. 247
п.1  КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про
адміністративне правопорушенняОСОБА_1закрити, за відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-2181/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11 серпня 2008
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - Кішковська
З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Снігурівського району та м.Снігурівка про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,

не працюючого, студента 3-го курсу Київського МТ,

мешканцяАДРЕСА_1

за ст. 121 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2008 року
близько 18 години 40 хвилин в с.Павлівка Снігурівського району Миколаївської
області ОСОБА_1. керував мотоциклом марки ММВЗ державний номерний знак
НОМЕР_1  без державного технічного
огляду, чим порушив  вимоги п.31.3 „б”
Правил дорожнього руху України та допустив правопорушення передбачене ст.121
ч.1 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АА за  № 316634  від 23.07.2008 року.

Правопорушник свою вину визнав повністю.

Керуючись ст.ст.
280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у сумі 34 (тридцять чотири)  грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3 - 4294
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

07 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає:
АДРЕСА_1 працює: ПП “Білан” - водій.

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2008 року приблизно
о 23 год. 00 хв.ОСОБА_1керуючи автомобілем “ДАФ” д.н.з. НОМЕР_1в м.
Дніпропетровськ на території заводу „Біола” рухаючись заднім ходом, не
впевнившись в безпечності маневру здійснив наїзд на автомобіль „Ман”,  в наслідок чого  автомобілі отримали механічні пошкодження,
чим порушив п. 10.9 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання   з”явився, винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 124 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в сумі
30 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

15.08.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Черніговської області   ,
громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,

по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

07.07.2008  року о 16-40  годині в м.Мелітополь    в порушення п.п.14.6.   ПДД України, керуючи транспортним засобом
«ВАЗ- 21083»  держномер НОМЕР_1  , поршуив правила проїзду перехресть.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1   у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1      винним у здійсненні
адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1
ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-3550
Суддя  Дружківського  міського суду
Донецької  області Рогова
Т.Д.,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли від ІДПС ВДАІ м.
Дружківка про притягнення  до  адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Донецької області,
громадянин України,  не працює,
мешкає  за  адресою: АДРЕСА_1
ч.1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
ОСОБА_1 04 липня 2008 року  о 20 годині 55 хвилин на вул.. Ульяновській
м. Дружківка керував автомобілем Марле С52 СМА номерний  знак НОМЕР_1, на якому було встановлено  газове обладнання без узгодження з
Державтоінспекцією, чим порушив п. 32.1”е” Правил  дорожнього
водія ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується  поясненнями свідків.
Суддя вважає, що в  діях ОСОБА_1 має
місце адміністративне правопорушення, передбачене  ст.121 ч.1
КпАП  України, як  керування транспортними  засобами,
переобладнаними з порушенням відповідних правил, нормативів і
характер  вчиненого  правопорушення,  особу
порушника,  керуючись  ст. 33, 284
КпАП  України,  суддя
П О С Т А Н О В И В:
підставі  ст.121 ч.1 КпАП  України накласти адміністративне стягнення у
виді штрафу у сумі   17 (сімнадцять)
Постанова
оскарженню   не  підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності
30 липня 2008 р. і  може  бути
звернена  до  виконання
до  30 жовтня  2008 р.

Суддя:

Штраф  підлягає
сплаті  на  розрахунковий
рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови  отримав _______________________2008р.