overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3 - 546 /08
ПОСТАНОВА

11 лютого 2008 року                                      Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя с.
Нове Село Підволочиського району, працюючого водієм ПП Льотковського”, який
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

21 січня 2008 року о 11.50 годині
в с. Біла Тернопільського району, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
марки “Ман” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 61 км/год., чим порушив п. 12.9 “б” Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
076198 від 21.01.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом,
перевищив встановлені обмеження швидкості більше як на 20 км/год.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

Голова суду
І.М. Довгунь
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
октября 2008 года                                                                               Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., работающего завхозом в ООО
«Джоб», проживающего по аАДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 07 часов,ОСОБА_1., в г.Симферополь на Б.Ленина-Павленко, управляя  транспортным средством ВАЗ 2107 г.н. НОМЕР_1, осуществил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора
(красный), чем нарушил п. 8.7.3 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, вину при составлении протокола признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно
квалифицированы по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как проезд на запрещающий сигнал светофора.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход
государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
часов 10 минут, ОСОБА_1, на 697 км автодороги
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, управляя
транспортным средством GОLF г.н. НОМЕР_1, произвел обгон на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем
нарушил п. 14.6Г ПДД Украины.
суд не явился, вину при составлении протокола признал.
правонарушителя в совершенном правонарушении подтверждается доказательствами,
указанными в протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил обгона.
мере взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной
опасности, данные о личности нарушителя.
изложенного, руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход
государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
№ 3-847/2008
П О С Т А Н О В А

28.10.2008                                                                            смт.
Розівка

Суддя місцевого Розівського районного суду Запорізької
області Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за № 3-847/2008, який
надійшов з  Розівського РВ УМВС України в
Запорізькій області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого по
АДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121  ч.1 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

В місцевий Розівський районний суд Запорізької
області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, який 04.10.2008
року порушуючи правила дорожнього руху, керуючи транспортним засобом з не
пройденим технічним оглядом, чим порушив вимоги ст. 121 ч.1 КУпАП, за що був
затриманий працівниками ДАІ і на нього був складений адміністративний протокол
за № 255918 від 04.10.2008 року.

Будучи
викликаним в судове засідання адмінправопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав
повністю, в скоєному розкаявся, і розповів суду про місце, час і причинах
скоєному ним вказаного в протоколі адміністративному правопорушенні.

Вивчивши
матеріал адміністративної справи, вислухав пояснення адмінправопорушника та
другі докази здобуті в ході судового засідання суд прийшов до висновку, що в
матеріалах адміністративної справи маються достатні докази підтверджуючі
провину ОСОБА_1, тому суд вважає можливим притягнути його до відповідальності
вказаної в санкції ст. 121 ч.1 КУпАП.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276,
277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
та стягнення з нього штрафа у сумі 20 гривень.

Роз'яснити ОСОБА_1 вимоги ст.287
п.2 КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.

Копію постанови надіслати
правопорушнику

Суддя:
А.В. Коржов
Справа №  3-1183/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Гніздилов Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Дворічанського РВ ГУМВС в  Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с. Бєлореченський Луганської області
та проживаючого АДРЕСА_1, прописаного в АДРЕСА_2, не працюючого, за  ст.187 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29  травня 2008
року ОСОБА_1  не з'явився до органу
внутрішніх справ за викликом пов'язаним з виконанням адміністративного нагляду,
чим порушив п.1 постанови Харківського районного суду «Про адміністративний
нагляд» від 06.06.2007

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХІ  № 00267, та поясненнями правопорушника в
судовому засіданні.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП, тобто порушення правил
адміністративного нагляду особами, щодо встановлено такий нагляд.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.187 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 51,00 грн.

Постанова остаточна.

Суддя                                                                                    Ю.М.
Гніздилов
Машівський районний суд  Полтавської області
Справа № 3-2207/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

22 вересня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ м.
Полтави  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого,

за  ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

26 серпня 2008 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем по вул. Фрунзе в м.
Полтава, на перехресті з вул. Чапаєва здійснив обгін автомобіля, який рухався
попереду, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, як порушення правил обгону.

Визначаючи вид адміністративного стягнення суд враховує обставини вчинення
адміністративного правопорушення та особу порушника.

Керуючись ст. ст.  283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н
О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                         С.В.
Кравець
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко
С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ м.Сміла
та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, -
- ч.1 ст.130  КУпАП,-
2008 року близько 18 години 50 хв. ОСОБА_1, керував мотоциклом ІЖ НОМЕР_1 в
с.Ротмистрівка Смілянського району в стані алкогольного сп'яніння.
судовому засіданні вину визнав.
ОСОБА_1 керував мотоциклом в стані алкогольного сп'яніння вбачається з
протоколу серії СА№ 228388 від 30 серпня ц.р. та пояснень, згідно яких він
визнав, що вживав спиртне та погодився з результатом проходження огляду із
застосуванням трубки «Контроль тверезості», яка показала позитивну пробу.
характер скоєного правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне позбавити його права керування всіма видами
транспортних засобів.
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і
накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів на 1 рік.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
жовтня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ по
обслуговуванню м. Суми  та АТІ про
притягнення до адміністративної відповідальності :
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
26.09.2008 року о 17.15 год. в м.
Суми на вул. Червона площа  ОСОБА_1
керував  автомобілем і рухався по тій
смузі, з якої виконується поворот праворуч та не продовжив рух в напрямку, який
вказувала ввімкнена стрілка в додатковій секції світлофора,  проїхав прямо на вул. Іллінська,  чим порушив п. 16.10 Правил Дорожнього Руху
ОСОБА_1 в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд
справи в суді. В протоколі про адміністративне правопорушення вину визнав. Його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
ст. 122 ч.1, 221, 283-284 КУпАП , -
Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КУпАП  і накласти на
нього  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем України

02 вересня 2008 року
м. Носівка

Носівський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Дикого В.М.,

при секретарі
Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2008
року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с. Козари Носівського району керував мотоциклом
«ИЖ-П-3», без номерного знаку, який своєчасно не пройшов державний технічний
огляд, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове
засідання по невідомій причині не з'явився.

Вивчивши і
дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 по ч.
1 ст. 121 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Відповідно до п.
4 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред'явлення
постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Дикий
Справа №3-2793/2008
КОПІЯ                                             П О С Т А Н О
13 жовтня  2008 року
суддя  Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов  із
Прилуцького ВДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 ., мешканця АДРЕСА_1,
за ст.  122 ч. 1 КУпАП, -
20 вересня 2008 року о 00  год. 25 хв. в
стояти транспортний засіб ближче ніж за 10 м до перехрестя.
В судове засідання ОСОБА_1 . не з'явився, хоча
був повідомлений у встановленому законом порядку про час і місце розгляду
протоколу про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 284,
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч. 1
КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя        підпис
О.М. Семенченко

Копія вірна: Суддя Варвинського

районного
суду                                О.М.
Семенченко
№ 3 - 7678
27 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, приватного підприємця,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
06 вересня  2008 року о
12 год. 45 хв., в м. Ялта  по вул.
Московська, ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом  „Пежо”, номерний знак  НОМЕР_1,
порушив правила проїзду перехрестя, а
саме,  порушив пункт  16.11. Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
СПРАВА № 3 - 2251 /08
П О С Т А Н О В А

26 червня 2008 року                              Суддя Підволочиського районного
суду Тернопільської області
Могачевська В.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Управління МВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, жителя с. Кам'янки Підволочиського району, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

роз'яснивши права згідно ст. 268
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

24 травня 2008 року о 04 год. 04
хв. у с. Смиківці Тернопільського району, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки “Сеат-Ібіза”, державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 67 км/год., чим порушив п. 12.9 “б” Правил дорожнього руху
України.

В суді правопорушник вину визнав
повністю.

Крім власного визнання вини, вина
гр.ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 129150 від 24.05.2008 р.

За вказаних обставин приходжу до
переконання про наявність в діях гр.ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, тобто перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

При накладенні адміністративного
стягнення, беручи до уваги особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення, обставин справи, вважаю, що на гр.ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 288 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №3-4160/2008р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Суддя  Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши протест прокурора на постанову суду від
05.09.2008 року, у справі про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканцем АДРЕСА_1
Постановою Кіровоградського районного суду від
05.09.2008 року  на ОСОБА_1 за вчинення
правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП, накладене адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 1 рік.
протесті від 12.09.2008 року на зазначену постанову, прокурор району ставить
питання про її скасування, у зв”язку з тим, що не враховано всіх пом”якшуючих
обставин. ОСОБА_1пояснив, що не зупинився на вимогу працівника міліції,так як
не помітив останнього, бо був засліплений фарами зустрічного транспорту. Крім
того, єдине джерело прибутку сім”ї ОСОБА_1 пов”язане з використанням власного
автомобіля,   а в судове засідання він не
з”явився тому, що несвоєчасно отримав повістку про виклик до суду.
що при зазначених обставинах протест прокурора підлягає задоволенню, а
адміністративне стягнення накладене на ОСОБА_1, зміні на більш м”якше, не
пов”язане з позбавленням права керування транспортними засобами.
ст.293, п. 4 ч. 1 293 КУпАП,
прокурора задовольнити.
суду від 05.09.2008 року про притягнення до адмінстративної відповідальності
ОСОБА_1за  ст. 122-2 КУпАП та накладення
на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 рік - скасувати, та накласти на нього
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 150 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя
Кіровоградського

районного суду                                                А.О.Кричун
Справа
№3-2891/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

9 червня 2008 року                                                        м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1970 р.н.,

мешканця АДРЕСА_

не працює

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 4 травня 2008 року, в м. Тернопіль, керуючи
транспортним засобом марки ГАЗ-2411,НОМЕР_1перевищив встановлену швидкість
руху, чим порушив п. 12.9.б ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 116430
від 4 травня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду
В.В.Малярчук
№ 3-6533/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

05 серпня 2008
року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Пономарьов, розглянувши матеріал
про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в
Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

05.07.2008 р. ОСОБА_1 о 12.00
на 176 км. автошляху Донецьк -Запоріжжя керував автомобилем марки ВАЗ 21013
НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.  чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України та попередити

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
справа № 3-1801/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

31 липня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Охтирського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож.
АДРЕСА_1, пенсіонер

за ст.  121 ч. 3
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

4
липня 2008 року водій ОСОБА_1по пров. Кириківському в м. Охтирка Сумської
області, керуючи автомобілем ГАЗ-3110 д/н НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем
безпеки, чим порушив  п. 2.3 ПДР України

Факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення, його не заперечує сам правопорушник

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються
за ст. 121 ч. 3  КУпАП

Керуючись ст.  121 ч. 3  КУпАП

П О С Т А Н О В И
В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі               5 (п”ять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
г.р., не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 14 часов 50 минут, ОСОБА_1, в г. Ялта на ул. Московская 1,
управляя  транспортным средством DAEWOO SENS г.н. НОМЕР_1, при выезде с пересечения проезжих частей,
оказался на полосе  встречного движения, чем нарушил п.
суд явился, вину признал.
правонарушителя в совершенном правонарушении подтверждается доказательствами,
указанными в протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил изменения движения.
мере взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной
опасности, данные о личности нарушителя.
изложенного, руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья