overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5117/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 листопада 2008
року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Корсунь - Шевченківського району Черкаської області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н., уродженця та
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, ідентифікаційний код ,
приватного підприємця, розлученого, утриманців не маючого, інші дані про
правопорушника суду не відомі,

за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2008
року о 10 год. 15 хв. на 228 км автодороги Київ - Знам′янка гр. ОСОБА_1
керував транспортним засобом марки ″Ровер″ д.н.з. НОМЕР_1 та
рухався зі швидкістю 73 км/год, при обмеженій максимальній швидкості руху 50
км/год, при цьому перевищив на 23 км/год, чим порушив пункт 12.9 ПДР.

Своїми діями
гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину
визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, доказана і він притягується до відповідальності
за дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу, в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 17 грн., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                            Н.І.Кіхтенко
Справа
№ 3-2494
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
жовтня 2008 року
смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Мальований В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
державтоінспекції УМВС в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого оператором ВАТ
“Укрнафта”,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.122
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03.09.2008 року о 16 годині 20 хвилин  на 371 кілометрі автодороги Одеса-Новоазовськ
ОСОБА_1., керував  автомобілем марки ЗАЗ
1102, державний номер   НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху на 29 кілометрів чим порушила  п.п.12.9 ПДР України.

ОСОБА_1. для розгляду адміністративної
справи на виклик суду не з'явився, повідомлений належним чином , причини неявки
не повідомив.

Суд дослідивши матеріали адміністоративної
справи дійшов висновку, що дії ОСОБА_1. правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення та
обставини їх вчинення ОСОБА_1., враховується особа правопорушника та ступінь
його вини. За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати
ОСОБА_1. адміністративному стягненню у вигляді  штрафу в певному розмірі, межі якого
встановлено санкцією статті.

На основі
викладеного, керуючись  ч.1
ст.122  КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу  у розмірі 17 гривень 00  копійок на
розрахунковий рахунок  152, одержувач Державний бюджет, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізької області, МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.О.Мальований
Справа  № 3-6072/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

20 листопада 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ   УМВСУ в Львівської  області на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
жителя  АДРЕСА_1

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

Дупутат Борщівської районної ради

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11.10.2008  року  о
23 год. 05 хв.ОСОБА_1. в с.Солонка Львівської області керував автомобілем марки
«Мерседес Бенц«  державний номерний знак
НОМЕР_1 та  перевищив швидкість руху,
рухався зі швидкістю 99 км./год., чим
порушив  вимоги п.12.4  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2 від  11.10.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому
його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати   винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-3820
П О С Т А Н О В А

17.11.2008 року
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М. розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від відділу ДАІ м.Донецька при УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  с.Стараласпа
Донецької області,  не працюючого,  мешкаючого в с.Стараласпа,  Тельманівського району,  Донецької області,

за ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

21.10.2008
року о 08 годині 00 хвилинОСОБА_1, знаходячись на перехресті
вул.Артема-вул.Б.Хмельницького в м.Донецьку Донецької області, керував
транспортним засобом Шевролет Авео, держ.НОМЕР_1  з встановленим газоболонним обладнанням без
узгодженням з органами Державтоінспекції, чим порушив п.31.3 (а) ПДР України.

Своїми діямиОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.121 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення
правопорушенняОСОБА_1  визнав.

Керуючись
ст.121 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3 - 341 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

6 лютого 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що поступили з ВДАІ
по обслуговуванню Голосіївського району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в
м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає АДРЕСА_1 не працюючого за ч. 2 ст. 123 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_1.,
08.11.2007 року в 14 год. 00 хв. був затриманий в м. Києві, за керування
транспортним засобом Мерседес-Бенс, державний НОМЕР_1 за порушення вимоги п.
2.2 Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до
суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до
вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

На час розгляду
справи в суді пройшов термін тобто, два місяці з часу складення протоколу про
адміністративне порушення і вчинення правопорушення, що згідно вимог ст. 38
КУпАП дає підстави для закриття провадження по справі в зв'язку з закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 123
ч. 2 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з закінчення строку притягнення його
до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 3-654108
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
грудня 2008 року
м.Балаклія

Суддя
Балаклійського районного суду Харківської області ТІМОНОВА В.М., розглянувши у
відкритому  судовому  засіданні
адміністративний матеріал, який надійшов
з  відділу ДАІ по обслуговуванню
м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області у відношенні  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.
Балаклія Харківської області, громадянина України, який працює водієм на ВАТ
«Елакс», мешканця АДРЕСА_1, відомості про ідентифікаційний код відсутні, про
притягнення до адміністративної відповідальності

за  ч.2 ст.122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2008 року о 15.00 год., керуючи
автомобілем Богдан, реєстраційний НОМЕР_1, по площі Конституції в м. Харкові,
ОСОБА_1 здійснив стоянку в зоні дії знаку 3.34 «Зупинка заборонена».

В судове
засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялась
належним чином, причина неявки суду не відома. Справа слухається у відсутності
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вивчивши
матеріали справи приходжу до висновку, що винаОСОБА_1. у скоєні правопорушення,
передбаченого  ч.2 ст.122  КУпАП підтверджується матеріалами справи, а
саме:

- протоколом про
адміністративне правопорушення АГ № 023947 від                             08 листопада 2008
року, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення,
суд враховує характер скоєного правопорушення, особу, яка притягується до
адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням
викладеного, вважаю можливим застосувати доОСОБА_1.адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу,
передбаченого  ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283-285,  ч.2
ст.122 КУпАП   суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 08,50грн.

Зазначену суму
перерахувати у відділення держказначейства в Балаклійському районі, код
24134225, р/р 0021, код платежу 210811, МФО 851011.

Постанова може бути
оскаржена протягом 10  днів з дня її
винесення.

СУДДЯ
№3-55/2008 р.
П О С Т А Н О В А

08 січня 2008 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського ДПС ДАІ при УМВС
України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,

мешканця
АДРЕСА_1,

працюючого інженером МПП „Таврія”,

за ч.1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1., 13.12.2007 року в Хрещенівка Нововоронцовського
району Херсонської області керував автомобілем ВАЗ-2106  д/н НОМЕР_1 , на якому було встановлено
спеціальний гумовий пристрій без погодження з ДАІ, чим порушив пункт  32.1 (е) ПДР.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та
матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст. 121, ст.ст.280, 284, 287 Кодексу України
про адміністративні правопорушення ,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді  штрафу в
розмірі 17(сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа № 3-1709/2008 р.
Постанова іменем України

2 квітня 2008 року

Суддя Теребовлянського
районного суду Бойко 1,1., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ УМВС України в Вінницькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 122КУпАП,-

встановив:

23 лютого 2008 року гр.
ОСОБА_1 о 11 год. 45 хв. в м. Вінниця по вулиці Соборній, керуючи транспортним засобом
марки Сітроен, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 18.1. ГІДР України, а саме: на нерегульованому
пішохідному переході не надав переваги в русі пішоходам, змусивши їх зупинитися
та вживати заходів для забезпечення
особистої безпеки, чим створив аварійну ситуацію.

Свою вину у вчиненому
ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення, серія АЮ, № 078581, від 23 лютого 2008 року.

За даних обставин, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.
122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 4
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 4 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 68
грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа № 3-3444/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем    України

30 жовтня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., жителя АДРЕСА_1 , що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене
за ст. 121 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

06 жовтня 2008 року, ОСОБА_1 . о 08
год. 00 хв., керував автомобілем марки ВАЗ-2103 д.н.з. НОМЕР_1 в м.
Чернівці  по вул. Гагаріна,19, який не
пройшов державний технічний огляд, чим порушив
вимоги  п. 31.3  ПДР.

Вина ОСОБА_1 . в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від  06.10.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 .
адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 121 ч.1,  283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу, в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
Справа №3-1247/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

17 березня 2008 року                                                     м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .,

мешканця АДРЕСА_1 ,

не працює

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 . 29 січня 2008 року, в м. Тернопіль, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-21093, д.н.з. НОМЕР_1 , порушив правила зупинки,
чим порушив п. 15.9.е ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 055643
від 29 січня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 . є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду                                                                       В.В. Малярчук
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Копія:

19 лютого 2008 року

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської
області

Справа №3-187 2008 рік

Гольша О.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від полку
державно-патрульної служби м. Києва про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 06.11.2007 року о 24 год. 15 хв. в м.
Києві, керував автомобілем ВАЗ-2109, д/нНОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив п. 2.9 (а) ПДР.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до
суду 18.02.2008 року, тобто після 3 місяця та 12 днів з моменту вчинення
правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ВА № 228226 від 06.11.2007 року.

Згідно ч.І ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КпАП України, провадження у
справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате
підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки,
передбачені ст.38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. ч.І ст.38, 221, п.7 ст.247, 283, 284,
285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне
правопорушення відносноОСОБА_1 за ч.І ст. 130 України у зв'язку з закінченням
на момент розгляду справи в суді строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

Копія вірна Суддя
Вільшанського

районного суду                                                                                                                         О.А.
Гольша
Справа № 3-2092/08 р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

8 квітня 2008 року

м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського
районного суду Макарик В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського районного відділення ДАІ УМВС України в Рівненській області,
про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.

жителя   АДРЕСА_1
, непрацює заст.122ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.02.2008 року   гр. . ОСОБА_1. в м. Костопіль    керуючи транспортним засобом        ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з.     НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку
«В'їзд заборонено» ,   чим   порушив п. 3.21   ПДР України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення №НОМЕР_2.

За даних обставин суд
вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, а тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді     штрафу в дохід держави .

При
обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення
та особа правопорушника.

Керуючись
ч.2 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАІІ суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ч.2ст. 122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-5139/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючий ПП,
громадянин України,

за ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

в с т а н о в и в :

03 вересня 2008 року о 17:10 годині на автодорозі Київ -
Чоп К. Бузького району ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки «Івеко», державний
номер   «НОМЕР_1», порушив вимог
дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості руху 50 кілометрів на
годину”, їхав зі швидкістю 74 кілометрів на годину,  чим порушив п.п. 3.29 Правил дорожнього руху
України.

З'явившись в суд ОСОБА_1. свою вину в перевищенні
швидкості визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи вважаю, що
дії ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, тобто як
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш, як на 20 кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа
листопада  2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши
матеріали, які надійшли з Прилуцького ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській
про притягнення до адміністративної
ПП “Зевс”, менеджером
за ст. 124  Кодексу України про адміністративні
.2008 року о 17  годині на автошляху  Київ-Суми
водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем
DAEWOO Nexia д/н НОМЕР_1, не вибрав безпечної
швидкості руху і  не впоравшись з
керуванням, виїхав в кювет і скоїв зіткнення з придорожнім деревом, чим порушив
п. 12.1 Правил Дорожнього Руху України.
вересня 2008 року на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3
листопада 2008 року Головою Апеляційного суду Сумської області була скасована
постанова судді Роменського міськрайонного суду від 25 вересня 2008 року
відносно ОСОБА_1. і справа направлена на новий розгляд.

При
проведенні нового розгляду правопорушник ОСОБА_1. свою вину визнав повністю.

Його
вина підтверджується також матеріалами адміністративної справи.

Згідно статті 38 КУпАП -
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з
дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня
його виявлення.

Відповідно до матеріалів справи
правопорушення було скоєне 16 серпня
2008 року. На момент розгляду адміністративного матеріалу після
апеляційного оскарження закінчився строк
накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247
КУпАП  - закінчення на момент розгляду
справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП , є обставиною для закриття
провадження по справі, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7 КУпАП
, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

Провадження по справі відносно
ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП  - закрити.

Постанова може
бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський
міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа
№    3- 6283
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
2008 р.                                                        м.
Суддя Городнянського районного суду
Чернігівської області Лиманська М.В., при секретарі Подде А.В.,
розглянувши у  відкритому судовому
засіданні  в  залі   суду
матеріали, які надійшли з ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України, працює в ІНФОРМАЦІЯ_2 водієм, мешканцяАДРЕСА_1,  за  ч.
1  ст. 122 КУпАП , -
24.09.2008 року о 14 год. 10 хв.,
ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ, д/н НОМЕР_1,
по автодорозі Чернігів-Сеньківка в м. Городня рухався зі швидкістю 82
км/год.  при допустимій швидкості 60
км/год., перевищивши швидкість руху на 22 км/год., чим порушив вимоги п. 12.4
ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене  ч. 1
Правопорушник в судове засідання
з"явився, з протоколом про адміністративне правопорушення
погодився, свою вину визнав, дав пояснення
щодо вчиненого ним правопорушення.
підтверджуються  протоколом про
адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, а також дані про  особу
Керуючись ст. ст. 268,283, п.1ст.284,
до адміністративної відповідальності
ст. 122 КУпАП   і накласти  стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          М.В. Лиманська