overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3108/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 вересня
2008 року
м. Олевськ

Суддя
Олевського районного суду Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши
матеріали, які надійшли  з ВДАІ по
ОДДЗ  в м.Коростень   Житомирської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не
працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1

по ч. 1  ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

28 серпня 2008 року близько 19 години
05 хвилин в с.Сущани Олевського району ОСОБА_1керував автомобілем, марки
«ВАЗ-2109» державний реєстраційний номер -НОМЕР_1, який не пройшов державний
технічний огляд в установленому законом порядку, чим  порушив пункт 31.3 ”б” Правил дорожнього
руху  України.

Перевіривши
матеріали справи та письмове пояснення ОСОБА_1, в якому він визнав факт
вчиненого правопорушення,  а також
враховуючи обставини вчинення правопорушення вважаю, що ОСОБА_1                       слід визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На
підставі наведеного та керуючись
ч. 1  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення  та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
може бути оскаржена.

Суддя:
Справа № 3-3951/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Гудима І. В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця АДРЕСА_1 українця,
громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,

-    за ст.121 ч.4  КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1. 21.07.2008р. приблизно о
17 годині 40 хвилин, в м.Кременці по вул.Вишнівецькій, Тернопільської обл.,
керував автомобілем марки Фіат д.н.з.НОМЕР_1, на якому був відсутній задній
номерний знак, чим порушив п.31.3 (в) ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТР від 21.08.2008р. № 162565.

Таким чином, в діях ОСОБА_1
вбачається правопорушення передбачене ст.121 ч.4 КУпроАП, як за ознаками
керування водіями транспортними засобами без номерного знаку.

При обранні міри адміністративного
стягнення враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, те, що раніше він не притягувався до
адміністративної відповідальності, а тому його слід піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.121 ч.4 КУпроАП,
суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
штрафу в дохід держави в розмірі 40 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає

СУДДЯ:                                                                        І. В. ГУДИМА
№3-4078/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«18» августа 2008 года.
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Петров М.О. рассмотрев административный
материал о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, работающего СФХ «ІНФОРМАЦІЯ_2», тракторист,
проживающего: АДРЕСА_1по ч. 2  ст. 122
16 июля 2008 года в 19 часов 43 минут
ОСОБА_1., находясь в с. Михайловка Нижнегорского района, управляя  мотоциклом Днепр-11 гос. номер   НОМЕР_1 осуществил остановку, стоянку
непосредственно в местах для остановки маршрутных транспортных средств, чем
нарушил требования п.15.9-е Правил  дорожного движения, т.е. совершил  правонарушение,  предусмотренное  ч. 2 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1 в суд не явился, о дне
слушания дела уведомлялся надлежаще, о чем имеется отметка в протоколе.
материал судья считает, что вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП доказана, что  подтверждается данными протокола работника
ОГАИ от 16.07.08 г.  о нарушении правил
об остановке (стоянке), письменными объяснениями нарушителя, согласного с
содержанием протокола.
определении меры наказания, суд учитывает характер совершения правонарушения,
личность правонарушителя.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного  ч. 2 ст. 122 КУоАП  подвергнуть его административному взысканию в
виде предупреждения.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
постановления в течении трех дней направить правонарушителю для исполнения.
вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья                                                                                                       М.О. Петров
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-12305/08

18
серпня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Грищенко В.М.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
26 липня 2008 року о 16 годині 50 хвилин, керуючи транспортним

засобом
“ЗАЗ 1102” д/н НОМЕР_1, на 30 км а/д Р-52, в зоні дії знаку 5.45

«Обмеження
максимальної швидкості руху 60 км/г, рухався зі швидкістю 85 км/г,

чим
порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи

повідомлявся
належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 26 липня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ч.1 ст. 122 КпАП України  на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.М. Грищенко
Справа № 3-1646/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в
складі головуючого - судді Поповича В.В., при секретарі Токаревій Г.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Менського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1 працює ІНФОРМАЦІЯ_2» оператор, за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23.09.2008 року о 13
годині 15 хвилин громадянин ОСОБА_1 на автодорозі Чернігів -
Сеньківка, керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ», державний номерний знак
НОМЕР_1, перевищив дозволену швидкість руху, чим порушив вимогу п. 12.9 Правил
дорожнього руху України.

У
судовому  засіданні правопорушник вину у
скоєння правопорушення визнав та показав, що дійсно він 23.09.2008 року на
автодорозі Чернігів - Сеньківка, керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ»,
державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив дозволену швидкість руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та
призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десять) гривень 00
копійок  в доход держави.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Головуючий:                                     В. В. Попович
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-12976/08

08 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Голова
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 19 серпня 2008 року о 10 годині 50 хвилин, керував

транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Чкалова в м.

Дніпропетровську, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34
«Зупинка заборонено»,

виконав зупинку в зоні дії дорожнього знаку.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 19 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в недодержані вимог дорожнього знаку, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

1
жовтня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Очиргораєва О.М.,
розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Роменського
Взводу ДПС ДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1

непрацюючого,

за ст. 122 ч.1 КупАП,

В С Т А Н О В И Л А:

2
вересня 2008 року о 13.37 год. в м. Ромни по вул. Полтавській  водій
ОСОБА_1 керував автомобілем і на ділянці дороги, де встановлено дорожній
знак «Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год», рухався зі швидкістю 70
км/год, чим порушив

п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене с. 122 ч.1
КупАП.

Порушник свою провину у протоколі про
адміністративне правопорушення визнав.

До суду
ОСОБА_1 не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час
розгляду справи, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне
правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.
ст. 34-35 КупАП,  вважаю за необхідне
застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави.

Керуючись ст. 122 ч.1 КупАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КупАП і застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя (підпис)...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
№ 3 - 7484
13 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
12 вересня 2008 року о 09 год. 50
хв., на автодорозі Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
„Форд”, номерний знак НОМЕР_1,  перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км на годину, а саме,  порушив
пункт  12.9. Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1  за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 3-2781/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

24 липня 2008 року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району в Тернопільській області  про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,

жителя АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ст.121 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 19
червня 2008 року о 20 год. 40 хв., керуючи транспортним засобом марки "ЗАЗ 1102", державний номерний знак НОМЕР_1,
в с.Озерна Зборівського району, був не пристебнутий ременем безпеки, чим
порушив п.2.3 (в) ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 доведена
протоколом про адміністративне правопорушення №149750 від 19 червня 2008 року, а тому на нього слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.121
ч.3, 283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя підпис                                                      Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду                                                 І.Б. Кучер
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2008
м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.
АДРЕСА_1

відповідно до  ст.
122  ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до протоколу ОСОБА_1.  07.09.2008
р. о 10.15  керував автомобілем
ВАЗ-21011 д.н. НОМЕР_1на Євпаторському шосе
скоїв обгін на перехресті ,  чим
порушив  п.д. 14.6   ПДР.

У судове засідання  ОСОБА_1.
не з'явився, про розгляд справи був повідом лен.

Факт правопорушення підтверджується
матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При визначенні виду і міри
покарання, суд враховує обставини здійснення админправонарушения, відсутність
обставин, що зм'якшують і обтяжують відповідальність винного, передбачених ст.
ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.1
КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1  визнати винним в адміністративному

правопорушенні,
передбаченому ст. 122 ч.1 КУпАП  -
стягнути на користь держави штраф у розмірі - 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій
кімнаті, є оригіналом.

Строк пред'явлений  постанови для виконання складає три місяці та
набирає чинності негайно.

Суддя
ПОСТАНОВА

14 січня 2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської
області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ при ГУ МВС України у
Львівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в
АДРЕСА_1 , працюючого головою
фермерського господарства в с. Скалівські Хутори,

зач. 1ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.12.2007 року близько 07.25 год.
ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАСІА-Го§ап, д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Стрий Львівської
області, на другорядній дорозі на перехресті нерівнозначних доріг не надав перевагу в рухові
автомобілю, який наближався до перехрестя проїзних частин по головній дорозі, чим порушив п.
16.11 ПДР України.

Викладене підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом'якшують
чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1., не виявлено.

З урахуванням викладених обставин
та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

На підставі наведеного
та керуючись ст.ст.: 122, ч. 1; 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1  в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
СПРАВА № 3 - 2452 /08
ПОСТАНОВА

15 липня 2008 року                                         Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Хмельницького Хмельницького
району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя      с. Токи Підволочиського району,
непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

13 червня 2008 року о 06.35 годині
в м. Хмельницький по вул. Тернопільській, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки “ВАЗ-21093” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1,
здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху
України.

В суді правопорушник вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
079470 від 13.06.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним
засобом, порушив правила обгону.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1. слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 10 (десять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя: підпис

Копія вірна

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа №3-2901/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

01 вересня 2008 р.                                                                                                  м.
Носівка

Носівський районний суд в складі:

Головуючого
- районного судді        Дикого В.М.,

при секретарі                                      Герасимчук
Н.Ю.

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.4 КУпАП на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм ТОВ «Автосоюз»,

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2008 року о 21 годині 30
хвилин, в м. Бровари по вул. Незалежності, ОСОБА_1, керуючи автобусом «А-91
«Богдан» НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходам, які знаходились на
нерегульованому пішохідному переході, змусивши пішоходів вживати заходів для
забезпечення особистої безпеки, створивши при цьому аварійну обстановку, тобто
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний  ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав
повністю.

Проаналізувавши матеріали справи,
беручи до уваги характеристику ТОВ «Авто союз» на ОСОБА_1, суд приходить до
висновку, що до нього можливо застосувати стягнення у вигляді штрафу, а тому
керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти по ч.4 ст. 122 КУпАП стягнення -
штраф у розмірі 34 (тридцяти чотирьох) грн.

Згідно ст.. 21 п.4 ЗУ «Про виконавче провадження», строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя                                                              В.М. Дикий
Справа № 3-1806/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2008 року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши
матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, працюючого СІД ТОВ „Термінал Карпати” постачальником,

за ч. 1  ст. 130 КпАП
України.

в с т а н о в и в :

26 березня 2008 року, приблизно о
21:30 годин, в  смт. Батьово, по вул.
Кошута, Берегівського району, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2103»,
державний номер «НОМЕР_1», був зупинений працівниками ДАІ та АТІ з
обслуговування Берегівського району, від проходження медичного огляду для
встановлення факту вживання спиртних напоїв відмовився, чим порушив п. 2.5
Правил дорожнього руху України.

З'явившись  в суд ОСОБА_1 свою вину в керуванні
транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння не визнав та пояснив, що
вечером 26.03.2008 року його зупинили працівники ДАІ, які ствердили, що він в
нетверезому стані та запропонували пройти медичний огляд для встановлення факту
вживання алкоголю. Однак, він відмовився, так як у зв'язку з хворобою шлунка у
нього відчутний запах з ротової порожнини.

Перевіривши матеріали справи, а саме
протокол про адміністративне правопорушення,
суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 130
ч. 1 КпАП України,  тобто як ухилення
осіб, які керують транспортними засобами від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

На
підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше,
позитивно характеризується по місцю проживання та роботи, має на утриманні двох
неповнолітніх дітей, одна з яких є інвалідом, до адміністративної
відповідальності не притягувався, тому до нього
слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах
санкції ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст. 130 ч. 1, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 306 ( триста шість ) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.