overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 червня 2008 року суддя Заліщицького
районного суду Тернопільської області Н.В. Яковець, розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1
КУпАП

в с т а н о в и в:

03.06.2008 року ОСОБА_1,
керуючи  в с. Мухавка Чортківського району автомобілем ЗІЛ 130 № НОМЕР_1, здійснив
обгін транспортного засобу з виїздом на смугу зустрічного руху ближче ніж за 50
метрів до пішохідного переходу, чим порушив ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і
місце розгляду справи повідомлений належним чином і клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути
без участі ОСОБА_1, поскільки його вина стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2від 03.06.2008
року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1
є ознаки адміністативного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП, так, як він порушив правила обгону.

Обираючи адмінстягнення ОСОБА_1 враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення  у  вигляді 17 гривень штрафу
в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33,122 ч.1,283-285,287
КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.1  КУпАП і обрати йому адмінстягнення у вигляді
17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя Заліщицького

районного суду
Н.В. Яковець

підпис

Копія вірна:

Суддя
Заліщицького

районного
суду
Н.В. Яковець
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ІНФОРМАЦІЯ_1прож. по адресу: АДРЕСА_1, работающего «ДнепроАзот», -
18.10.2008г., примерно в
07.50часов, ОСОБА_1., в г. Днепродзержинске на пр. Аношкина - ул. Сыровца,
управляя транспортным средством «ЗАЗ 1102», г/н «НОМЕР_1, в нарушение
требований п.10.4ПДД, при осуществлении маневра поворота налево несвоевременно занял
соответствующее крайнее положение на проезжей части.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1.
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
Справа № 3-9135/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

8 липня
2008 року.                                                              м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
22 червня 2008 року близько 1.00 в м. Тячів, по вул.. Незалежності, керував
автомобілем марки "Мітцубісі" номерний знак НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку „В”їзд заборонено”, чим самим порушив вимоги пункту
3.21 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1. на виклик в суд не
з”явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАп -
недодержання водіями вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу
про адміністративне правопорушення № 2963 від 22.06.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1. у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2
КУпАп адміністративне стягнення в вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

Суддя Тячівського

районного суду:
Бобрушко В.І.
Справа
№ 3-2142/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

15
липня 2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В., за участю
секретаря Шило О.М. розглянувши
матеріали, що надійшли від командира Прилуцького взводу ДПС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, за  ст. 122 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2008
року о 05 год. 44 хв. на 134 км а/д Київ - Суми, ОСОБА_1 керував транспортним
засобом Mercedes Benz 316, НОМЕР_1 та порушив встановлену швидкість руху більше як на 20 км/год,
чим порушив 12.9 ПДР.

Це
підтверджується  протоколом та не
заперечує сам правопорушник.

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 122 ч. 1   КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 10 (десять) гривень 00 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                       Т.В.
Карапиш
Справа №3-3 515-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 лютого 2008 року                                                                                        м.  Кривий Ріг

Суддя
Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Українець Ю.И.,  розглянувши протокол про
админправонарушении,  що надійшов з ВДАІ
м.  Чернігова при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,   уродженця
Дніпропетровської області,  СПД,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.3 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2008р.,  приблизно о 08 год. 25 хв.,  по пр.
Миру в м.  Чернігів,  водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки «Кіа» держ. номер
НОМЕР_1,  порушив правила дорожнього
руху,  не надав переваги в русі
пішоходам,  які переходили проїзну
частину по нерегульованому пішохідному переходу.

Зі
скоєним правопорушенням ОСОБА_1 згодний,
але у судове засідання не з'явився,
причину не явки суду не повідомив. Про день,  час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом № 217223 від 29.01.2008р.,  поясненнями правопорушника.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч.3 ,  280,  283 - 284 КпАП Україна,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.3 КпАП України у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. у доход держави.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає та виконується негайно.
Справа №
і м е н е м     У к р а ї н и
04 листопада 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько
Г.О., розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від
Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
АДРЕСА_1, працюючого
трактористом в Дібровській ЗОШ
122 ч. 2 Кодексу України  про
адміністративні правопорушення , -
року о 10 год. 10 хв. в с.
Діброва Роменського району ОСОБА_1 керував трактором МТЗ 52 з причіпом, в
кузові якого перевозив пасажирів, чим порушив правила дорожнього руху, п.
21.11, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 2
будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи до суду не
протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.  122 ч. 2, 221, 283
- 284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, суд -
вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8.50
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                             підпис…

Копія вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Литвиненко В.П., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ г.Красноперекопска при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Красноперекопска АР Крым,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АР Крым,
г.Красноперекопск, АДРЕСА_1,
по ст. 130 ч.1 КУоАП,
10.10.2008 года в 11-00 часов ОСОБА_1. в
г.Красноперекопске по ул.Калинина, не имея права управления транспортными
средствами,  управлял транспортным
опьянения. От прохождения в установленном законом порядке на состояние
алкогольного опьянения отказался в присутствии двух свидетелей, чем нарушил п.п
В судебное заседание правонарушитель не
явился, извещен надлежащим образом, о причинах отсутствия суду не сообщил.
Исследовав материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1. содержится  состав
правонарушения, предусмотренного ст.130 ч.1 КУоАП, как отказ лица, управляющего
транспортным средством, от прохождения в соответствии с установленным порядком
осмотра на состояние опьянения.
Оснований для освобождения ОСОБА_1. от
административной ответственности не установлено.
Руководствуясь ст.ст.130 ч.1, 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1 КУоАП, и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 340 грн. 00 коп. на
34740735 МФО 824026 банк получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет г.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
08 октября 2008 года                           Судья Ялтинского
городского суда Автономной Республики Крым Билюнас В.Ю., рассмотрев
административное дело в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, работающего менеджером ЗАО «Доставка», проживающего по адресу:
в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП Украины,
2008 года в 11 часов 30 минут на ул. Московская 1 , в г.Ялта, правонарушитель
управляя транспортным средством марки «Дэу», государственный номер НОМЕР_1 ,
заблаговременно не занял соответствующую полосу на проезжей части для поворота
на лево,  чем нарушил п.10.4 правил
дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени извещен надлежащим образом, причин неявки суду
не предоставил, согласно протоколу об административном правонарушении вину свою
в содеянном  признал.
правонарушителя в содеянном, подтверждается протоколом административного
правонарушения от 22 сентября 2008 года, составленным правомочным на то
должностным  лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
правонарушение подпадает под признаки ст.122 ч.1 Кодекса Украины про
административные правонарушения.
вида и размера кары за содеянное, учитывается характер правонарушения, степень
его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ
№
2008 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Бутенко
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від БДПС ДАІ при УМВС України м.
до адміністративної відповідальності
громадянина України,
водієм в ПП. „Зоря”,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
04.06.2008 року близько 9 год. 25 хв. в м. Кривий Ріг по вулиці Сирафимовича,
керуючи автомобілем ГАЗ 2705 д.н. НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку
„Зупинку заборонено”, здійснивши в зоні його дії зупинку та стоянку, чим
порушив п. 3.34 д. 1 ПДР України.
порушника підтверджується матеріалами справи.
ч. 2 ст. 122, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-3931 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
серпня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12.07.2008
року в 04 год. 25 хв. по автодорозі Київ-Нові Яриловичі в с. Вербичі
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1 в порушення п. 12.4
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину,
тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин.

Вина ОСОБА_1 в перевищенні
швидкості руху  підтверджена матеріалами
справи та застосуванням технічного приладу, відсутністю його письмових пояснень
та заперечень на зміст протоколу і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст.
122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11 листопада 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області   Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого

за
ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2008 року
об 11 год 02 хв в м. Ромни по вул. Полтавська водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ21063, н/з НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості 40 км/год» рухався зі швидкістю 63 км/год, перевищивши
допустиму швидкість руху на 23 км/год чим
порушив Правила дорожнього руху України, п. 12.9

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час і місце
розгляду справи, до суду не з'явився.

У протоколі про
адміністративне правопорушення вину визнав.

Провина водія ОСОБА_1 в
перевищенні встановленого обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів за
годину доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122  КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, на думку суду на
ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1ст. 122, ст.
ст. 221, 283-284, ч.2ст. 287, ст.290
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                           О.Д.
ГАНЗЯ
Справа № 3- 781/08р.
ПОСТАНОВА Іменем України

6 лютого 2008 року

Суддя Теребовлянського
районного суду Бойко /./., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за
ч. 4 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

4 лютого 2008 року гр. ОСОБА_1 о 15
год. 25 хв. в м. Теребовля по вулиці Кн. Василька, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2108,
н.з. НОМЕР_1, порушив п. 3.34 (д.1) ПДР України, а саме: не
додержався вимоги дорожнього знаку «Зупинку
заборонено», чим утруднив зустрічний роз'їзд та змусив водія автомобіля Камаз різко гальмувати та змінювати напрямок руху,
тим самим створив аварійну обстановку.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав
повністю. Також його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, №
075367, від 4 лютого 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 4 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 4 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 68
грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа № 3-2065/2008 р.
ПОСТАНОВА

08 вересня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з УМВС України
в Дніпропетровській області ВДАІ по обслуговуванню Покровського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

09.08.2008 р. о
12 год. 10 хв. в смт. Покровське по вул. 50 років Жовтня Покровського району
Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1. керував мотоциклом  з об'ємом двигуна 150 см3, який не
пройшов державного технічного огляду, чим порушив пункт 31.3б  ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 від 09.08.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 34 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
О.С. Пустовар
16 жовтня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який не працює, мешкає в АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.1 КпАП України,-
11-30 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем „Хюндай”, державний реєстраційний
номер НОМЕР_1 ,  на 221 км. а.д
Знам'янка-Луганськ-Ізварино при обмеженні максимальної швидкості руху до 40
км./год., рухався зі швидкістю 102 км./год., чим порушив п. 12.9 Правил
дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АВ № 413473 від 29.09.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1., міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна
Справа
№3-1486/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

20 березня 2008 року                                                    м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1974 р.н., мешканця АДРЕСА_1,

не працює

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 25 січня 2008 року, в м.
Тернопіль, керуючи транспортним засобом марки Мерседес, НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.9.6 ПДР України.

ВинаОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 076242 від 25 січня 2008
року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діяхОСОБА_1.. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, атому його слід притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст.
33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                             Л.С. Ромазан
Справа № 3-495/2008
ПОСТАНОВА

Іменем    України

12 лютого 2008 року                                       м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського відділення ДАІ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1958
р.н., мешканця с. Заздрість, Теребовлянського району, працює водієм ТОВ
«Агрофірма Дружба», -

За ч. 1
ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_11 січня 2008 року в м. Теребовля, керуючи транспортним засобом марки
Камаз, НОМЕР_1при виїзді з другорядної дороги на головну, не пропустив т/з, що
рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

Вина ОСОБА_1доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 060983
від 1 січня 2008 року, та іншими матеріалами справи.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності, передбаченої
ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                Л.С.Ромазан