overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 жовтня 2008 року                                                                               Справа № 3-15425                                                                                                                                    за 2008 рік

Суддя  Ялтинського міського суду Автономної
республіки Крим Цалко А.А.,  розглянувши
адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1,
1987 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

по ст. 122 ч. 1 Кодексу  України
про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

24
вересня 2008 року о 09 годині 45 хвилин на 21 км автодороги Ялта - СевастопольОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21011» державний НОМЕР_1 який
належитьОСОБА_2., здійснив обгін на ділянці дорозі з обмеженою оглядовістю.

Своїми діямиОСОБА_1. порушив  п. 14.6 (Г) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винуватість
його в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 24 вересня 2008 року, складеним уповноваженою посадовою особою  з дотриманням процесуальних вимог КУпАП
(а.с.1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення
правил обгону.

Вирішуючи
питання про вид та розмір покарання до уваги приймаються характер скоєного, дані
про особу правопорушника.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-2599/08
р.   суддя Каланчацького районного суду
Прудка Л.Г.   розглянула
матеріали, які надійшли від Державної прикор-донної служби України,
Одеського прикордонного загону, відділу прикордон-ної служби «Скадовськ»,
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, уродженця Херсонської
області, проживає АДРЕСА_1,  не
03.09.2008 року о 17 годині
00 хвилин прикордонним нарядом «Прикор- донний патруль» в районі с. Олексіївка
Каланчацького району Херсонської області з моря понад берегом було вилучено
шістнадцять одиниць заборонених засобів лову (ятеря для вилову криля).
Встановлено, що чотирі  ятеря для вилову
криля належать громадянину ОСОБА_1 який своїми діями порушив вимоги п.3.15  правил
любительського і спортивного риболовства.
Провину ОСОБА_1 визнав
повністю та пояснив, що дійсно виставляв засіб лову на криля в кількості 4
одиниці в районі с. Олексіївка Каланчацького району Херсонської області з метою
вилову криля для власного споживання, оскільки
постійного місця роботи не має.
В діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КупАП. - порушення правил
використання об'єктів тваринного світу,
Керуючись ст.ст.283, 284
Піддати ОСОБА_1  адміністративному
покараню за ст. 85 ч.4 КУпАП адміністративному штрафу в розмірі 340 гривень,
без конфіскації знарядь лову.
Знаряддя  лову - ятеря для вилову криля ( 4 одиниці), які знаходяться на зберіганні у головному
Державному управлінні
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства в Херсонській області - повернути ОСОБА_1, а решту ятерів в кількості  12 одиниць- конфіскувати в доход держави.
Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови
до виконання “____” ___________200_ р.

Постанова набирає чинності
«_____»____________200__р.
Справа
№3-2926/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2008
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Снігурівського району та м.Снігурівка про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2008
року близько 12 години 10 хвилин ОСОБА_1 в м.Снігурівка керував автомобілем
марки  КІА  номерний знак НОМЕР_1 з не пройденим
державним технічним оглядом, чим порушив п.31.3 «б» Правил дорожнього руху
України та ст.121 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
винним себе визнав повністю. Вина його підтверджується даними протоколу АВ № 316564.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 20 (двадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-980/2008 р.
ПОСТАНОВА

17 травня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з  ВДАІ
по обслуговуванню Покровського району
УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює слюсарем
Просянського ГЗК, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

24 березня 2008
року о 10 год. 50 хв. в смт Просяна, водій ОСОБА_1 , керував мотоциклом МТ-1036
д/з НОМЕР_1 , який не пройшов державний технічний огляд у встановленому
порядку.

В діях ОСОБА_1
формально містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, які
не є тяжкими, так як так як водій керував мотоциклом виконуючи свої трудові
обов'язки, не являючись його власником.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ст.22 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

В зв'язку з малозначністю скоєного
адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП ОСОБА_1  звільнити від адміністративної
відповідальності та відповідно до ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
№ 3 - 7033
01 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Січинці, Дунаєвецького р-ну
Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 19 год. 00 хв., в м. Дунаївці по вул. Фрунзе, ОСОБА_1., керував
транспортним засобом  „Сіат”, номерний
знак  НОМЕР_1, що своєчасно не пройшов
державний технічний огляд, а саме, порушив
пункт  31.3. Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з”явився будь яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі тридцять чотири гривні.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького рай  суду
О.М.Маринчак.
К № 2824
Справа № 3-4427
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18.08.2008 року
м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області
Курач І.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДПС м. Вишгород
Київська область про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце народження: Запорізька область

громадянство: України,

працює:

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з
протоколом про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 . 01.08.08 року о
13-10 год., у м. Гаврилівка Київської області керуючи транспортним засобом
„КРАЗ”, державний номерний знак: НОМЕР_1 , керував без пройденого державного
технічного огляду, чим порушив п.2.9в Правил дорожнього руху України.

Дослідивши матеріали адміністративної
справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, громадського значення
скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та відношення
до скоєного,

керуючись ч.1 ст.121, ст.ст.283, 284
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 та накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу 17 грн.

Штраф стягувати на рр 0015,
Код ОКПО 34677056, МФО 813015, Банк УДК в Запорізькій області, код 21081100,
одержувач : держбюджет.

Постанова набуває законної сили
негайно й оскарженню не підлягає.

Суддя:____________          І.В.Курач

З оригіналом
згідно

Секретар сз
А.С.Сідельникова
Судья
Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области
Алькова С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее
от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о
привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., прож. по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, -
примерно в 05.30часов, ОСОБА_1., в ІНФОРМАЦІЯ_3, управляя транспортным
средством «Мазда 3», г/н НОМЕР_1, в нарушение требований п.12.4
ПДД, двигался со скоростью 102км/ч, чем превысил установленную скорость
движения в населенном пункте на 42км/ч.
в суд не явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья,
изучив материалы дела, приходит к выводу, что есть все основания для
рассмотрения дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной
ответственности, а ОСОБА_1. совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1
КоАП Украины, за что - с учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя -
должен быть подвергнут административному взысканию в виде штрафа в доход
государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1, за совершение административного правонарушения,
предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17(семнадцать) грн.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
Справа № 3-975/2008 р.
ПОСТАНОВА

17 травня 2008 року                                                                        суддя
Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський О.Г.
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ УМВС України
в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює водієм АТП-11231, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.5 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

24.03.2008 року
о 09 год. 00 хв. в м. Дніпропетровську по проспекту Правда, водій автомобіля
Мерседес Бенц д/з НОМЕР_1 ОСОБА_1перевозив пасажирів більше ніж встановлено
заводом виробником, по встановленому маршруту,
чим порушив п.21.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився не повідомивши суду причини неявки, про місце, день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення
розгляду справи не заявив. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 284195 від 24.03.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.5 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1  визнати винним в скоєному адміністративному
правопорушенні передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП, притягнувши його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в прибуток
держави  р/р 0249 код 21081100
ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 жовтня 2008
р.                                                                                                   м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене, - ст. 122 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_113 серпня
2008 р. біля 11 год. 00 хв. керуючи автомобілем марки «Рено» номерний знак
НОМЕР_1, в с. Кам'янки Підволочиського раойну, здійснив обгін на ділянці дороги
з обмеженою оглядовістю, чим порушив вимоги п. 14.6 Правил дорожнього руху  України.

ОСОБА_1на виклик
в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, - порушення
правил обгону, що стверджується протоколом про адмінправопорушення № 173934 від
13.08.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
Справа
№ 3-2863
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
від ВДАІ по обслуговуванню Чемеровецького району  про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого
за ст.130 ч.2  Кодексу України про адміністративні
23.07.2008 року о 23 годині 00
хвилин в с.Івахнівці ОСОБА_1. керував транспортним засобом в стані алкогольного
сп»яніння , чим порушив п.2.5  ПДР.
Вказане підтверджується  поясненнями правопорушника та матеріалами
справи.
особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного  правопорушення  на ОСОБА_1. слід  накласти
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів .
ст.ст.283,284  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело №   3- 5118/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова
В.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из
ДПС по обслуживанию административной территории г.Алушта о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,   работающего «Теплосеть» оператор котельной,
проживающего в АДРЕСА_1 , предусмотренной
12.06.2008 года в 19 час 35 мин ОСОБА_1.
управлял автомобилем ВАЗ 2105 номерной знак НОМЕР_1 на автодороге г.Алушта,
ул.Ленина, совершил обгон на закруглении дороги, участке с ограниченной
обзорностью , ближе чем за 50 метров перед пешеходным переходом, обозначенном
дорожными знаками №5.35.1 и 5.35.2 приложение №1 ПДД Украины,  нарушил п.14.6 «в» ПДД Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1. не явился,
извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1. подтверждается протоколом об
административном правонарушении №  054930
В действиях ОСОБА_1. усматривается состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.122 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его
вины, поэтому суд и применяет административное взыскание в виде предупреждения
На основании изложенного, руководствуясь ч.1
ст. 122 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 122 КУоАП и наложить административное
взыскание в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда                                               В.В.Хотянова
верна - судья
К № 2833160                                                                             Справа
№ 3-5101
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року
м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач
І.В.  розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов з Державної автомобільної інспекції Управляння
Міністерства внутрішніх справ в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

місце
народження: м.Челябінськ,

громадянство:
України,

місце
роботи, посада: Запорізька АЕС, майстром, не депутат,

місце
проживання:  АДРЕСА_1

за ч.1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про
адміністративне правопорушення, громадянин ОСОБА_1 ., 09.08.2008 року о 03-40
год., керуючи транспортним засобом:  «GTTLV», державний
номерний знак: НОМЕР_1 ,  рухаючись
автошляхом Харків-Сімферополь на 327 км., перевищив встановлену, у населенному
пункті, швидкість руху, рухався зі швидкістю 85 км/год., швидкість вимірювалась
приладом «Беркут № 0510029»,  чим порушив
п. 12.4 ПДР України.

Дослідивши матеріали адміністративної
справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, громадського значення
скоєного, особу правопорушника, ступінь його вини, відношення до скоєного,  керуючись ч.1 ст.122, ст.ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1    та
накласти  адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова набуває законної чинності негайно й оскарженню не підлягає.

Суддя:____________
Cправа № 3-516
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2008
року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Заліщицького відділення Борщівської міжрайонної державної податкової інспекції
Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1

за
ст.ст.163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.,  працюючи
директором ІНФОРМАЦІЯ_2”, що знаходиться в смт.Товсте Заліщицького району,
порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме:
занизив податок на додану вартість за серпень 2007 року на 143 гривні, допустив
нецільове використання сум ПДВ, що залишаються в розпорядженні товариства на
суму 10487 гривень 86 копійок, допустив нецільове використання сум дотацій за
здане м'ясо та молоко в сумі в сумі 10001 гривня 67 копійок, занизив податок з
доходів фізичних осіб на суму 1051 гривня 95 копійок, занизив фіксований
сільськогосподарський податок за 2007 рік на суму 1524 гривні 50 копійок,
занизив збір за забруднення навколишнього середовища за 2007 рік на  суму 1919 гривень 94 копійки, чим скоїв
правопорушення, передбачене  ст.ст.163-1
ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніше, як через два місяці з дня вчинення
правопорушення.

А, тому, вважаю, що справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП
слід закрити, так як з дня вчинення правопорушення минуло більше як два місяці.

Керуючись
ст.ст.38, 247 п.7, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за   ст.ст.163-1
ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа №3-3963/2008
02 жовтня 2008 року       Суддя
Рожищенського районного суду  Волинської області
Панасюк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ м.Рожище про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,-
вчинення правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,-
вересня 2008 року о 01 годині 20 хвилин в смт.Дубище Рожищенського району керував автомобілем марки «Фолькцваген» н/з НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданніОСОБА_1.  вину у
вчиненні правопорушення визнав. Суду пояснив, що 27.09.2008 року о 01 год. 20
хв. в смт.Дубище Рожищенського району керував автомобілем марки «Фолькцваген» в стані алкогольного сп'яніння.
На основі викладеного
приходжу до висновку, щоОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст.130 ч.1
і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у
виді штрафу, враховуючи, що останній вперше притягується до адміністративної
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 270 (двісті сімдесят) грн.
Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення
не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/
Панасюк С.П.

Оригіналу
відповідає.

Суддя
Рожищенського

районного суду
Панасюк С.П.
Справа
№    3-6190
Суддя  Городнянського районного
суду  Чернігівської області Криворученко
Д.П., при секретарі Шуляк М.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в  залі   суду матеріали, які надійшли  з ВДАІ при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України, непрацюючого, мешканця   АДРЕСА_1,  за  ст.
23.09.2008 року о 13 год. 45 хв.,ОСОБА_1, в
номерний знак  НОМЕР_1,  при обмеженій швидкості  руху 40 км/год рухався зі швидкістю 64 км/год,  чим порушив вимоги п. 12.9  б ПДР
України та скоїв правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 1  КУпАП .
в судове засідання   з"явився, вину визнав, пояснив суть порушення ПДР.
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення., а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.1  КУпАП,  -
Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч. 1 КУпАП   і накласти
стягнення у вигляді  9 гривень штрафу.
підлягає добровільній сплаті у 15-денний строк.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                               Д.П.Криворученко
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

15.08.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження,
уродженцяАДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою:АДРЕСА_2
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

26.07.2008  року о 16-20  годині на а/д Харків-Сімферополь    в порушення п.п.12.9   ПДД України, керуючи транспортним засобом
«ВАЗ-11183»  держномер НОМЕР_1  , перевищив встановлену швидкість більш , ніж
на 20 км/годину.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1             у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122
КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: