overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3 - 7355
жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця с. Мушкутинці, Дунаєвецького району,
Хмельницької області, не працюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 19 год. 50 хв.,  в м. Кам”янець -
подільському ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2105, номерний знак
НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя,
а саме   пункт 16.6. Правил
В судове
засідання не з”явився, будь - яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і призначити адмінстягнення у
вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Cправа № 3-6533/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

26 серпня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької
області Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького
відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне
правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 30 червня 2008 року о 21 годині 30 хвилин, керуючи
транспортним засобом, марки "Мерседес Бенц" реєстраційний номер
НОМЕР_1 на автодорозі Доманово-Чернівці, перевищив обмеження швидкості більш як
на 20 км/год, чим порушив п.п.12.9 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ 3- 428908
15 апреля  2008 года
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым       Литвиненко В.П.,
рассмотрев материал поступивший из Раздольненского РО ГУ МВД Украины в АР Крым,
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Казахстана, гражданина Украины, не работающего, проживающего:
18-40 часов ОСОБА_1 по ад Стерегущее-Раздольное, управляя транспортным
средством Форд, госНОМЕР_1, совершил движение задним ходом на перекрестке,  чем нарушил п.п. 10.10 ПДД Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о причинах отсутствия
суду не сообщил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
КУоАП, как нарушение правил обгона.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 268,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа № 3 - 4576
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

20 серпня 2008 року
м. Енергодар

Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області  Курач І.В., розглянувши адміністративну
справу, що надійшла з Енергодарського МВ УМВС України в Запорізькій
області  у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Целіноградської
області,  працюючого: завод НСОіТ,
металізатором, розлученого, на утриманні 1 неповнолітня дитина - син
ІНФОРМАЦІЯ_2 ,  проживаючого : АДРЕСА_1
,  до кримінальної , адміністративної
відповідальності не притягувався,

в заподіянні правопорушення , передбаченого ст.  173 - 2
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
., 10.08.2008 року о 19 годині  за своїм
місцем проживання по АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу
своєї колишньої дружини ОСОБА_2 . штовхнув її, на неодноразові зауваження не
реагував.

Керуючись
ст. ст. 173 - 2  ч. 1, 283,284  Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1    притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді  штрафу в
розмірі  17 гривень.

Штраф
стягувати на р/р № 0015 , відділ держказначейства м. Енергодар Код
ОКПО 34677056 , МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :                                  І.В.Курач.
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

15.08.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1     року народження,
уродженця Новомиколаївського району
ІНФОРМАЦІЯ_2 який мешкає за адресою: АДРЕСА_1м.Запоріжжя,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

27.07.2008  року о 16-43 годині по
вул.Леніна в м.Запоріжжі в порушення п.п.12.4
ПДД України, керуючи транспортним засобом « ВАЗ-2101 » держномер НОМЕР_1
, перевищив встановлену швидкість більш ніж на 22 км/годину.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1       у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1      винним у здійсненні
адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1
ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 -4469/2008
ПОСТАНОВА

31 липня
2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов 22.07.2008
року від  Полтавської роти ДПС ДАІ про
притягнення до адміністративної

відповідальності
:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   уродженця
ста   жителя м.АДРЕСА_1,  українець,
гр. України,  не  працюючого
,-

( інші дані про
особу відсутні)

за   ч.1 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 07.07.2008 року о 09.00 год.    керував
мотоциклом марки   МТ 10  д.н.з. НОМЕР_1   з не пройденим у встановленому порядку
державним технічним  оглядом.

Свою вину, згідно власноручних пояснень
викладених в протоколі про адміністративне правопорушення     ОСОБА_1
визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене
ч.1 ст. 121 КпАП України.

В судове засідання не з"явився, був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про поважність
своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись
ст. 121 ч.1,  268, 283, 299, 303 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності за   ч.
1 ст. 121  КпАП України у вигляді штрафу
в розмірі 17 грн.,  в рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код податку
21081100

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред"явленню до виконання протягом 3-х місяців,
починаючи з 31.07.2008 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа № 3-3067/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

20 серпня 2008
року                                                                            смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області ТРЕЩОВА Н.М,

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця селища Новопокровка, АДРЕСА_1
Солонянського району  Дніпропетровської
області, пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

7 серпня 2008 року об 11 годині 40 хвилин ОСОБА_1 по
вул..Дружби у селищі Новопокровка Солонянського району керував автомобілем УРАЛ
М-67 д.н.з. НОМЕР_1, який не пройшов у встановленому порядку державний
технічний огляд за 2008 рік, чим порушив пункт 31.3б ПДР України.

До суду
правопорушник не з'явився, про день розгляду справи повідомлений під розписку.

Винність
притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності,
його майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, вважаю за
потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.1 ст. 121,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на користь держави у
розмірі 30 (тридцяти) гривень.

Постанова
суду оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:
Справа № 3-4543/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2008 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від Борщівської МДПІ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.160
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 12 серпня 2008 року в 11.30 в ІНФОРМАЦІЯ_3здійснював торгівлю
помідорами з рук у невстановленому місці - на площі біля приміщення сільської
ради.

Вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ХМ НОМЕР_1 від 12 серпня 2008 року,

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та,
враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини,
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ч.1 ст.160 КпАП України, керуючись ст.ст.9,33,252,280,284
КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160
КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень в
дохід держави.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом
згідно.

Суддя
Борщівського районного суду
Денисова Т.С.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

за справою про
адміністративне правопорушення

Справа № 3-2380/2008р.

16 вересня 2008 року
м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Янжула С.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли
від Першотравенського МВ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця міста Першотравенська, Дніпропетровської області,
громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, прописаного АДРЕСА_1,
проживаючого по АДРЕСА_2, притягнутого за ст.173  КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

31 серпня 2008 року о 00.05 год. гр.
ОСОБА_1 в місті Першотравенську по вулиці Леніна, знаходячись біля універмагу
«Ювілейний», гучно висловлювався нецензурною лайкою на адресу пересічних
громадян та патрульних міліціонерів, на зауваження не реагував, чим порушив
громадський порядок.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП,

Керуючись
ст.24, ст.173, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.

Суддя:
/С.А. Янжула/
Дело №   3- 6143/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова
В.В., рассмотрев административный
материал, поступивший
Ялтинской роты ДПС о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не  работающего,
проживающего в г.Алушта, АДРЕСА_1 , предусмотренной   ч.1 ст.122
06.07.2008 года ОСОБА_1  в 16 час 40 мин управлял автомобилем Мерседес
Бенс  госномер НОМЕР_1 на автодороге
г.Ялта ул.Блюхер 40 при повороте налево двигался по полосе встречного
движения  , чем нарушил п.10.5  ПДД Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился,
извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении №458008 от
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.1  ст.122 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его
вины, поэтому суд и применяет административное взыскание в виде штрафа .
На основании изложенного, руководствуясь ч.1
ст. 122 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 122 КУоАП и наложить административное
взыскание в виде штрафа в размере 17  грн  в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
верна - судья
Справа
№3-2894/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

9 червня 2008 року                                                        м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1976 р.н.,

мешканця АДРЕСА_1,

не працює

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 5 травня 2008 року, в с. Романове, керуючи
транспортним засобом марки Фольксваген, НОМЕР_1перевищив встановлену швидкість
руху, чим порушив п. 12.9.б ПДР України.

ВинаОСОБА_1у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 124298 від 5 травня
2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діяхОСОБА_1є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду
В.В.Малярчук
Дело №   3- 750208
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова
В.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из
ДПС ОГАИ г.Алушта, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающего, проживающего в  АДРЕСА_1, предусмотренной   ч. 2 ст.122
17.08.2008 года ОСОБА_1 в 13 часов 20 мин
кольцевом перекрёстке пл. Советская, чем нарушил п.15.9 ПДД Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился,
извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении № 841235 от 17.08.2008 года.
В действиях ОСОБА_1усматривается состав
административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.122 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его
вины, поэтому суд и применяет административное взыскание в виде штрафа .
На основании изложенного, руководствуясь ч.
2 ст. 122 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 122 КУоАП и наложить административное
взыскание в виде штрафа в размере 8 грн 50 коп в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
верна - судья
Судья Ялтинского городского
суда Кайро И.А., рассмотрев административное дело в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
гражданина Украины, работающего трактористом в «Крымстройкомплект»,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 160 ч. 1 КоАП Украины,
09 октября 2008 г в 10 часов
30 минут правонарушитель ОСОБА_1. в г. Ялта, на ул. Киевская, 8 напротив здания
банка «Индекс-Банк» на пешеходном тротуаре осуществлял торговлю с рук в
неустановленном месте своим товаром в виде яблок, без разрешения Ялтинского
не явился в суд. Свою  вину в содеянном
административном правонарушении  признал.
признания своей вины виновность правонарушителя в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленном в соответствии с
действующим административным законодательством (л.д. 1); протоколом осмотра
места происшествия и изъятия (л.д. 2); объяснением ОСОБА_1 (л.д. 3);
объяснением ОСОБА_2. (л.д. 4); объяснением ОСОБА_3 (л.д. 5).
правонарушителя подпадают под признаки ч. 1 ст. 160 КоАП Украины. Решая вопрос
о размере наказания за содеянное, учитывается характер правонарушения, степень
его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 160 ч. 1 КоАП
Украины - подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 51 (пятьдесят одна)
Яблоки (с признаками гнили)
69 (шестьдесят девять) кг -  конфисковать
в доход государства. (Изъятые предметы хранятся в ЧП ОСОБА_4. по адресу:
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья                                                                                    Кайро
№3-3464/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 серпня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
м.Новодністровськ,АДРЕСА_1 Чернівецької області, за ч.2 ст.122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
01.07.2008 року, біля 07 год. 40 хв., в с.Коровія Глибоцького району
Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21043» д.н. НОМЕР_1, при
здійсненні обгону пересік  двійну
суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив п.8.1 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю, про що свідчать
його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд
справи не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, проте належним чином
був повідомлений про день, час та місце розгляд справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права, передбачені ст.268
КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність
винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

С У Д Д Я
:
№ 3-632608
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

20.08.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

20.06.2008
р. ОСОБА_1 о 14.35 на 177 км. автошляху Запоріжжя-Донецьк керував автомобилем марки ЗАЗ 110307 НОМЕР_1 здійснив обгін  транспортного засобу
на перехресті, чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
у судове
засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
№ 3 - 7359
14 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Мушкутинці, Дунаєвецького району, Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 09 год. 30 хв., в м. Кам”янець  -
Подільському по вул. Князів Коріатовичів ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
«Тайота», номерний знак НОМЕР_1, порушив правила зупинки,  а саме,
порушив пункт  15.9. Правил дорожнього
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
виннимОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького рай  суду                                   О.М.Маринчак