overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-9071/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13
серпня 2008 року суддя Хустського районного суду Закарпатської області Золотар
М. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустської ОДПІ в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою, АДРЕСА_1 , приватний
підприємець, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення

в с т а
н о в и в:

Громадянин
ОСОБА_1., являючись приватним підприємцем несвоєчасно подав розрахунок по формі
1-ДФ за І-й квартал 2008 року терміном подання до 10.05.2008 року, чим порушив
п.б, ст. 19.2 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб” і вчинив
правопорушення передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

В
судове засідання ОСОБА_1. не з'явився. Про час і місце розгляду справи його
належним чином повідомлено. Клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

Розглянувши
та вивчивши матеріали по справі, вважаю, що вина  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП повністю доведена зокрема:
складеним на нього протоколом про адміністративне правопорушення серія КМ №
818782 від 21.07.2008 року, актом про результати невиїзної документальної
перевірки своєчасності подання податкової звітності № 951/17 від 21.07.2008
року.

На
підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, приходжу до висновку, що до правопорушника слід обрати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т
А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП з
накладенням стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду:                                 підпис                                  Золотар М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
Золотар М.М.
П О С Т А Н О В А             3- 2934/2008 р.

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

1.10.2008 р. Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко
П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця  АДРЕСА_1,
Полтавської області, громадянина України, непрацюючого, не
піддававшогося до адмінвідповідальності, за вчинене правопорушення, передбачене
ч.1 ст.121  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  15.09.2008 року о 18.40 год. керував
автомобілем ВАЗ21063 н/з  НОМЕР_1  в АДРЕСА_2  , який своєчасно не пройшовши державний
техогляд, порушивши п. 31.3 ПДР, тим самим
він скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП .

ОСОБА_1
до суду не з*явився, хоча був вчасно повідомлений про час розгляду
справи, але  вина його  підтверджується протоколом від 15.09.2008 року.

Керуючись  ст.ст. 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 на підставі
ч.1 ст.121 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімумів доходів громадян, що
становить 17 грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Ляшко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене ст.  122 ч. 2 КУпАП
19.09.2008р. о 12.08 год. керував автомобілем марки „Мітсубісі” НОМЕР_1, в м.
Тячів, по вул. Леніна, який порушив вимоги дорожнього знаку „В”їзд заборонено”,
чим порушив п. 3.21 ПДР України.
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КупАП - недодержання водіями вимог
дорожніх знаків, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№ 386181.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                С.М.
Ляшко
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К  Р А Ї Н И

про накладення
адміністративного стягнення

30 жовтня 2008
року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від  Монастирищенського РВ УМВС в Черкаській
області про накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження, українця,
громадянина України,   не працюючого,
жителя  АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого    ст.
173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками
Монастирищенського РВ УМВС в Черкаській області складено адміністративний
протокол  серія ЧК № 14 002429 від  29.10.2008 року відносно ОСОБА_1 про те, що він
29.10.2008 року  близько 15 години,
перебуваючи по вул. Суворова м. Монастирище, неподалік кафе-бару „ІНФОРМАЦІЯ_2”
в нетверезому стані виражався  в адресу
перехожих громадян, нецензурними словами, чим вчинив дрібне хуліганство та
адміністративне правопорушення передбачене ст. 173  КУпАП.

Права
адмінправопорушнику ОСОБА_1
відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В судовому
засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою
вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що  він 29.10.2008 року  близько 15 години, перебуваючи по вул.
Суворова м. Монастирище, неподалік кафе-бару „ІНФОРМАЦІЯ_2” в нетверезому стані
виражався  в адресу перехожих громадян,
нецензурними словами.  Просить суворо не
карати.

Крім того, що адміністративно відповідальний
свою вину в судовому засіданні та поясненнях даних ним особисто в  протоколі серія ЧК № 14 002429 від 29.10.2008
року визнав повністю, його  вина у вчиненні
адмінправопорушення повністю доведена матеріалами адміністративної справи,
добутими у встановленому законом порядку.

Оцінюючи зібрані
у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всесторонього та
об'єктивного дослідження їх в судовому засіданні та пояснення самої особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності,  суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1
в суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад
правопорушення передбачений ст. 173 КУпАП.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його  вини,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини та вважає
за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись
ст. ст.  34,  35,
38, 173,  283, 284, 287 КУпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження, українця,
громадянина України,   не працюючого,
жителя  АДРЕСА_1,    визнати   винним
у  вчиненні  адміністративного  правопорушення передбаченого ст. 173   КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (п'ятнадцять) діб.
Враховуючи строк адміністративного
стягнення з дня затримання.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                           Н.В.
Мазай
Справа  № 3-1740/2008 р.
ПОСТАНОВА

04 серпня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
Гуляйпольського району УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює,
мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановила:

29.06.2008 р. о 16 год. 35 хв. в с. Дорожнянка водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2102 д/з НОМЕР_1, в населеному пункті рухався
зі швидкістю 81 км/год., чим перевищив встановлене обмеження швидкості більш
ніж на 20 км/год. Швидкість вимірювалася приладом Бар'єр 2-2м..

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 29.06.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні адміністративного покарання, та
враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, його
матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують вину
правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з вищенаведеним і керуючись ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєному адміністративному
правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, притягнувши його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р НОМЕР_3 код НОМЕР_4 в Покровському районі
НОМЕР_5 в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :                                                                                                    О.С.
Пустовар
Справа   № 3-2147/2008 р.
ПОСТАНОВА

16 вересня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Павлоградського
взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює, мешкає в смт Просяна АДРЕСА_1
Покровського району Дніпропетровської області

за  ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

25.07.2008 року
о 20.10 год. на а.д. смт Просяна - смт Васильківка, водій ОСОБА_1, керував
мотоциклом Мінськ д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах
спиртного з порожнини рота, невиразна мова), на вимогу працівника міліції
пройти медичний огляд для визначення стану сп'яніння - відмовився в присутності
двох свідків, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився не повідомивши суду причини неявки, про місце, день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення
розгляду справи, не заявив. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДП
№ 173289 від 25.07.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 340 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Пустовар О.С.
Справа   №   3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

01  серпня
2008  року  суддя
Роменського  міськрайонного  суду
Сумської області  Міленко М.
П.  розглянувши матеріали,   які
надійшли  від   Роменського
взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області   про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя  м. Ромни,

АДРЕСА_1
працюючого Роменська РВК - 56,

зам.
начальника.

За   ст.  122   ч. 1   КУпАП
України , -

В С Т А Н О В И В:

01  липня
2008  року
о   21  год. 17  хв.   в   с.
Перекопівка   а/д  Ромни - Пірятин     водій
ОСОБА_1    керуючи   автомобілем
рухався  зі  швидкістю
88  км/ год,   перевищив
швидкість руху   на  28  км/
год,  населений   пункт
позначений  дорожнім знаком  5.45, чим   порушив
п. 12.4  Правил
дорожнього  руху  України.

ОСОБА_1 вчинив  адміністративне  правопорушення  передбачене
ст.  122  ч. 1 КУпАП.

В судове
засідання  для  розгляду справи правопорушник  не
з'явився, хоча про день  та
час  розгляду адміністративної справи в
суді був належним чином повідомлений, вина правопорушника   доведена матеріалами адміністративної
справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На  основі викладеного і керуючись ст.  122
ч.  1 , 221,  283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної
відповідальності   за  ст. 122
ч. 1   КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення   у
вигляді   штрафу  в сумі
15  ( п'ятнадцять )   грн.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ
ВІРНА

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

№3-1555/2008 від 14.07.2008р.

29 липня 2008 р. Суддя Шумського районного суду
Тернопільської області Олійник Т.М. розглянувши адмінматеріали, які надійшли
від Шумського відділення Кременецької МРДПІ про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., проживає вАДРЕСА_1 , головний бухгалтер фонду соціального страхування від
нещасних випадків , за ч.1ст.163-1  КпАП
України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером фонду соціального
страхування від нещасних випадків
,   несвоєчасно, 12.06.2008року ,
подала звіт про використання коштів неприбутковим організаціями за 1 квартал
2008 року ,  термін подання якого до
12.05.2008року  ,   чим порушила ст.4   ЗУ „ Про порядок погашення зобов'язань
платників податків …» від 21.12.2000 року .

Під час
розгляду справи вину свою визнала .

Вина її
підтверджується й іншими матеріалами справи : актом перевірки    від 12.06.2008р., її поясненнями.

Своїм діями вона
вчинила правопорушення , що передбачено ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого, особу правопорушника, важкий матеріальний  стан , те що вона   позитивно характеризується ,    справу необхідно провадженням закрити за
малозначимістю та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст.22,280,283 КпАП України,

постановив:

Адмінсправу відносно ОСОБА_1    за ч.1 ст.163-1 КУпАП  провадженням закрити за малозначимістю
вчиненого діяння та обмежитись усним зауваженням .

Постанова остаточна оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 жовтня 2008
р.                                                                                                   м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст. 121 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29
серпня 2008 р. біля 16 год. 40 хв., керував автомобілем марки
"ВАЗ-21150" номерний знак НОМЕР_1, в с. Діброва, який не пройшов
державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3 «Б» Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 121 ч. 1 КУпАП, - керування
водієм транспортним засобом, що своєчасно не пройшов державного технічного
огляду, що стверджується протоколом про адмінправопорушення № 165148 від 29.08.2008
р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі
34  гривні.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                             С.М. Ляшко
Справа № 3-3665-08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2008 року суддя
Краснолиманського міського суду Донецької області, Саржевська І.В., розглянувши
матеріал, який надійшов від взводу ДПС міста Донецьк, батальона ДПС при УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця с. Ямпіль Краснолиманської міськради Донецької області,
громадянина України, не працюючого, який проживає: АДРЕСА_1

за
ст. 122 ч.1  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2008 року, о 11 год. 00
хв., ОСОБА_1, на 86 км а/д Слов*янськ - Маріуполь, керуючи автомобілем ДЕО
Ланос з державним номерним знаком НОМЕР_1, перед поворотом невчасно зайняв
крайнє положення на проїздній частині призначеній для руху у цьому напрямку,
чим порушив  п. 10.4 ПДР.

ОСОБА_1 своєчасно
повідомлений про час та місце розгляду справи, згідно з протоколом про
адміністративне правопорушення. Від нього не надійшло клопотань про відкладення
розгляду справи.

Його провина доведена
складеним протоколом про адміністративне правопорушення та  поясненнями в ньому.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1,
268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
-
Дело №   3- 6367/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова
В.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из
ОГАИ по обслуживанию административной территории г.Симферополя о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего ,
проживающего г.Алушта, госзаповедник, кордон «Сосновый», предусмотренной   ч.2
28.06.2008 года ОСОБА_1 в 15 час 35 мин
управлял автомобилем Форд госномер НОМЕР_1
на автодороге г. Симферополь ул.Пролетарская 12 осуществил остановку на
перекрестке , чем нарушил п.15.9  ПДД
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, извещен
надлежаще, причины неявки суду не известны.
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении
№422988 от 28.06.2008 года.
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.2  ст.122 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его
вины, поэтому суд и применяет административное взыскание в виде штрафа .
На основании изложенного, руководствуясь ч.2
ст. 122 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 122 КУоАП и наложить административное
взыскание в виде штрафа в размере 8  грн
50 коп  в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
верна - судья
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 жовтня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника ВДАІ м. Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого,-

- за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, 23 серпня 2008 року, близько 12 год. 30 хв., на
вул. Леніна в м. Сміла, керуючи автомобілем ВАЗ-2106, д/н НОМЕР_1, здійснив
зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку «Зупинку заборонено».

Керуючись  ст.ст.
122, 283-285 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Код суду
№ 3-1538 (2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23
червня 2008 року                                                              м.
Докучаєвськ

Суддя
Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уродженця м. Докучаєвська,  не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ч.4 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  06.06.2008р. о 12 г. 50 хв. в
м.Докучаєвську  керуючи транспортним
засобом по вул.Донецькій, який не був зареєстрований у ДАЇ, чим порушив пункт
2.9 в ПДР.

Правопорушник
в суд не з'явився без поважних причин.

Вивчивши
матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Керуючись  ч.4 ст. 121,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі  ч.4 ст. 121 КУпАП піддати штрафу в сумі 50
грн. на рр 0039 код платежу 21081100 одержувач УДК м. Докучаєвська
ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій області

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Суддя
Cправа № 3-4609/2008р.
Постанова

Іменем України

28 серпня 2008 року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду  Бойко І.І.,   розглянувши протокол про адміністративне правопорушення,
що надійшов від Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області,
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя  АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП

встановив:

27 серпня 2008 року о 14 год. ОСОБА_1, будучи у стані алкогольного
сп'яніння, на вулиці АДРЕСА_1 вчинив дрібне хуліганство: виражався нецензурно
до перехожих, образливо чіплявся до них, на зауваження  не реагував,
чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Сам правопорушник вину свою визнав та пояснив, що вчинив дрібне
хуліганство, більше подібного не повториться. Крім цього, його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 000589 від 27 серпня
2008 року, рапортом працівника міліції, актом медичного обстеження для встановлення
алкогольного сп'яніння № 85 та іншими матеріалами справи.

За даних
обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення,
передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту

При обрання виду адміністративного стягнення судом враховується
характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 283, 284
КУпАП,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, наклавши на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 3 /три/ доби.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-7714/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
вересня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
працюючого спеціалістом

за ст.122 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

13.07.2008
р. о 07.40 год., ОСОБА_1, на автомобільній дорозі Херсон-Керч, керуючи
транспортним засобом - Опель Кадет, д.н. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього
знаку 2.2., “Проїзд без зупинки заборонено”.

В діях ОСОБА_1,
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП, а саме невиконання сигналів регулювання дорожнього руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ч.2 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох років.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              С.І.Циганій