overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-5409/08
ПОСТАНОВА

І м е н е м  У к р а ї н и

25 липня
2008 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород
В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського МВ
УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1

за ст.
130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ІНФОРМАЦІЯ_2
року о 22-00 хв. в с. Бургунка по вул. Жовтневої, гр-н ОСОБА_1, керував
транспортним засобом «Газ 24» держ. № НОМЕР_1, з явними ознаками  алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю
з порожнини рота, почервоніння очей, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху
України.

Обираючи
вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, враховується, що
ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не працює,
тому відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді
штрафу  в межах санкції ст. 130 ч.1
КУпАП.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 225 грн. 00
коп.

Штраф
перераховувати на р/р НОМЕР_2КОД НОМЕР_3МФО НОМЕР_4КБК НОМЕР_5УДК в
Бериславському районі (зазначаючи "Штраф по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                         В.С. Миргород
Справа № 3-4217/2008 р.
10.09.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської роти ДПС при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого за
адресою: вулАДРЕСА_1 Кіровоградського району, Кіровоградської області,
року, близько 19 год. 12  хв., ОСОБА_1 по
НОМЕР_1 на перехресті з а/д Кіровоград-Платоново не виконав вимогу дорожнього
знаку 2.2 “Проїзд без зупинки заборонено”, проїхав перехрестя без зупинки, на
вимогу працівника ДПС, яка подавалася жезлом і свистком, не відреагував. В
результаті прийнятих мір був зупинений на вул.Мурманській. Таким чином,
ОСОБА_1. порушив пункт 8.1 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122-2 КУпАП, так як він керуючи транспортним засобом не
виконав вимог працівника міліції.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1в судове засідання
не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно,
клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують
та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних
засобів строком на 2 роки.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1

відповідно
до  ст.
122  ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_1. ,20.06.2008 р. о 11.50 , керуючи автомобілем МАН  д/з НОМЕР_1, по вул. Харківській проїхав
заборонений сигнал світлофора,  чим
порушив п. 8.7.3. ПДР.

У судове
засідання   ОСОБА_1.  не з'явився, про розгляд справи був повідом
лен.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст.. ст.. 36, 283, 284, 122 ч.1 КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1  визнати винним в
адміністративному

правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.1 КУпАП  - стягнути на користь держави штраф у розмірі
- 8 грн. 50 коп.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Строк
пред'явлений  постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
справа № 3-1340/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27 червня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Каліберда В.А., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ м. Первомайськ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13
травня 2008 року водій ОСОБА_1 по вул. Потьомкіна, керуючи автомобілем ВАЗ-2106
НОМЕР_1, на перехресті з вул. Куйбишева, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим  порушив п. 14.6 ПДР

Правопорушник повторно в судове
засідання не з”явився, факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  122  ч.
1  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі            17 (сімнадцять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.А. КАЛІБЕРДА
Справа №
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Савранський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманської роти
ДПС ВДАІ УМВС України  в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1
Черкаської обл., громадянина України, працюючого економістом ЗАТ КБ
«ПриватБанк», (інші відомості про особу суду невідомі),  за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя
28.07.2008р. о 05 год. 50 хв. на 205км ад
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 28 кілометрів на годину, чим
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.
У суд гр. ОСОБА_1  не з'явився, вину визнав по протоколу, про
день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно. Клопотання до суду
про відкладення розгляду справи не надіслав.
гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.
Таким чином, на підставі наданих доказів
вина гр. ОСОБА_1   у вчиненні
адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122
КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне  правопорушення.
З урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього
необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8 грн.
ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя
Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8 грн. 50коп., який
стягується в дохід держави.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа №3-9863/08р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11
вересня  2008 року суддя
Смілянського міськрайсуду Черкаської області Сухомудренко В.В., розглянувши  справу, що надійшла від  ВДАІ
м. Сміла та Смілянському районі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1
непрацюючого,

за ч. 3 ст. 121 КУпАП

в с т а н о в и в :

Ребрін, близько 14 год. 40 хв.  12 серпня 2008 року  на а/д Київ-Знам'янка керував
автомобілем  «  ЗАЗ-1103 »,
д/н НОМЕР_1 та порушив правила користування  ременями безпеки.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином

Керуючись ст.ст.121, 283, 284
КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ВизнатиОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого   ч.3 ст.121 КУпАП і накласти  адміністративне стягнення 8 грн. 50 коп.
штрафу.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3558/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

01.08.2008 року
Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території
Чорноморського району при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим, про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, Кіровоградського району,
Кіровоградської області,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В
С Т А Н О В И В :

06.07.2008
року, близько 11 год. 05 хв., ОСОБА_1, по а/д Чорноморське-Євпаторія 1км+500м,
керуючи автомобілем Шевролет, НОМЕР_1, в населеному пункті пмт.Чорноморське
рухався зі швидкістю 91 км/год. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 12.4 Правил
дорожнього руху України.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

При
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують
його відповідальність не встановлено.

Керуючись
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                       А.О.Кричун
ПОСТАНОВА  № 3-2460

09.09.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженки сАДРЕСА_1, Голопристанського району, Херсонської
області, українки, громадянки України, на утриманні осіб не має, не працюючої,
проживаючої смт.АДРЕСА_2 Херсонської області,

за ст.187 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ
:

10.08.2008 року близько 09 години 00 хвилин гр.ОСОБА_1.,
перебуваючи під адміністративним наглядом, без поважних причин не з”явилась на
чергову відмітку до В.Олександрівського РВ УМВС, чим порушила правила
адміністративного нагляду, тобто вчинила адміністративне правопорушення,
передбачене ст.187 ч.1 КпАП України.

Правопорушник вину згідно протоколу визнав.

Крім визнання своєї вини, факт підтверджується
матеріалами, наданими суду:  письмовим
поясненням гр.ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що обтяжують та пом”якшують адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.ст.221, 187 ч.1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ
:

Гр.ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КпАП України і
накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у
розмірі 51  (п”ятдесят однієї ) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред”явлення до виконання
згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063 код. 21081100
МФО 852010 УДК в Херсонській області.

СУДДЯ                                                                                            Дічакова
Т.І.
Справа № 3-1977/08
Суддя  Царичанського районного
суду Дніпропетровської області  Сорока
Б.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  громадянина України,
,  працівника ТОВ Газодизель
ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
03 липня 2008 року о 16 год. 00 хв. в смт.Ювілейний на перехресті
НОМЕР_1 проїхав на заборонений
(червоний) сигнал світлофору, чим порушив вимоги п.8.7.3 Правил дорожнього
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 . вину в скоєному
правопорушенні визнав.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 27, 221  КУпАП,
ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти  адміністративне стягнення у виді штрафу у
Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Б.М.Сорока
Справа № 3-4141/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня  2008
року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши
матеріали, що надійшли Берегівського ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження, мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 3 ст. 121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

26 липня 2008
року о 09:15 годин в с. В.Бийгань по вул. Головній, Берегівського району,  ОСОБА_1 керував автомобілем марки
«Вольксваген», державний номер
«НОМЕР_1» з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п.п. 2.3 “в”
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд
не з'явився.

Перевіривши
матеріали справи суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1  слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 121 КпАП
України, тобто як порушення правил користування ременями безпеки.

На підставі
наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне
стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 3 КпАП України.

Керуючись ч. 3
ст. 121, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 8 ( вісім ) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
справа № 3-1562/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10 липня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Охтирського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1,  начальник
КРУ Облдержадміністрації м. Харків

за ст.
122 ч. 1  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

6
червня 2008 року водій ОСОБА_1 по вул. Леніна в м. Охтирка Сумської області,
керуючи автомобілем  Хюндай НОМЕР_1,
перевищив максимально встановлену швидкість на 24 км/год,  чим порушив п. 12.4 ПДР України

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії
водія ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 122 ч. 1
КУпАП

Керуючись ст.  122 ч. 1
КУпАП

П О С Т А Н О
В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І.
МОРДОВЕНКО
№ 3-4194-08
Постанова

і м е н е м У к р а ї н и

4
червня  2008 року Суддя Мар»їнського
районного  суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС
України в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  працюючого водієм на
шахті «Абакумова», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С
Т А Н О В И В:

04.05.2008
р. о 9-36 год. на 174 км автодороги Слов*янськ_Донецьк_Мариупіль у населеному
пункті Бугас, де встановлена швидкість руху 60 кмгод, керуючи автомобілем
ЗАЗ-110217, держномер НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 82 кмгод. Швидкість
перевищив на 22 кмгод. Своїми діями водій
порушив вимоги пункту 12.4  ПДР
України.  Згідно ст. 268 КУпАП
адміністративну справу  за ознаками ст.
122 ч. 1  КУпАП дозволяється розглядати
без участі правопорушника.

На
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284  КУпАП, суддя,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф в
розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                       Ступін
І.М.
СПРАВА № 3 - 557 /08
ПОСТАНОВА

05 лютого 2008 року                                      Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від ВДАІ м. Тернополя УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
громадянина України, жителя с. Поділля Підволочиського району, працюючого
водієм таксі “Галичина”, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,-

за ч. 4 ст. 122 КпАП України,

роз'яснивши права згідно ст. 268 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

30 січня 2008 року о 19.05 годин в м. Тернополі по
вул. Слівенській, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ-2107”
державний реєстраційний номерний НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної на головну
дорогу на заборонений сигнал світлофора, не пропустив т/з, який рухався на
дозволений сигнал світлофора, змусивши водія різко гальмувати, змінити напрямок
руху, що призвело до створення аварійної ситуації, чим порушив п. 8.7.3 “е”
Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав
повністю.

Крім того, вина гр.ОСОБА_1 вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 081379 від
30.01.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КпАП України, так як він, керуючи
транспортним засобом, здійснив рух на заборонений сигнал світлофора, чим
створив аварійну ситуацію.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1. слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 68 (шістдесят вісім) гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає, виконується
негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
ПОСТАНОВА

Іменем                      України

10
червня 2008 р.      Суддя Київського
районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал
у відношенні ОСОБА_1, який народивсяІНФОРМАЦІЯ_1, працюєІНФОРМАЦІЯ_2
мешкає  в АДРЕСА_1 по ст. 155-1 ч.1 КпАП
України ,-

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2008
року о 10-46 год., при перевірці аптечного кіоску, розташованого за адресою: м.
Харків, вул. Гуданова 5/7, що належить ТОВ „Вітязь”, ,
юридична адреса: м. Харків, вул. Блюхера 12, було виявлено порушення
встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг, а саме: невідповідність суми готівкових
коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті
РРО.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності.

ОСОБА_1порушив
п.11, 13 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 року „Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг”.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому
числі протоколом про адміністративне правопорушення № 3108/2310 від 05.05.2008
р., актом перевірки № 20404295/2310 від 05.05.2008 року.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1міститься склад адміністративного правопорушення,
передбачений ст. 155-1 ч.1 КпАП України, тобто порушення встановленого законом
порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 155-1
ч.1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 155-1 ч.1 КпАП України - стягнути з
нього штраф на користь держави в сумі 85
(вісімдесят п'ять) грн.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя  -
Справа №3-1244/2008 р.
П О С Т А Н О В А

18 липня 2008р.
Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк М.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя с.Дубенка, Монастириського району, Тернопільської
області, пенсіонер за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1
31.05.2008р. о 11 год. 30 хв. дня
керуючи транспортним засобом марки Опель Вектра, номерний знак НОМЕР_1 в
м.Тернополі по вул..Оболонь порушив вимогу дорожнього знаку “Зупинка
заборонена”, а саме зупинився на пішохідному переході, чим порушив п.15.9 г ПДР
України.

Правопорушник в судовому засіданні
вину свою визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

.     З
врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його
вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді  5 (п'яти) грн.
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
г.                                                                                                                       г.
Судья Коммунарского районного
суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1,
07.06.1977 г.р., прож: АДРЕСА_1, не работающего, идент. код в мд отсутствует,
24.06.2008 года в 14 часов 25 минут, в
г. Мелитополь гр. ОСОБА_1 управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен своевременно, причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть
административный материал в отсутствии правонарушителя.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122
ч. 1 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Судья                                                                                                  Артемова