overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3 - 1936 /08
ПОСТАНОВА

02 червня 2008 року                                      Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, який
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

02 травня 2008 року о 19.40 годині
в м. Тернополі по вул. Протасевича, гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом
марки “М-2141” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, на якому
встановлені додаткові світлові прилади, які не відповідають конструкції т/з,
чим порушив п. 31.4.3 “а” Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
073000 від 02.05.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КпАП України, так як він, керував
транспортним засобом, переобладнаним з порушенням правил.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа
№3-3056/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

9 червня 2008 року                                                        м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1982 р.н.,

мешканця АДРЕСА_1,

не працює

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 травня 2008 року, в м. Галич, керуючи
транспортним засобом марки Опель НОМЕР_1перевищив встановлену швидкість руху,
чим порушив п. 12.9.б ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 271673
від 10 травня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду
В.В.Малярчук
3-2159/08 від 03.10.2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

13 жовтня 2008 року    Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя Шумського
районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи,
які надійшли з ВДАІ з обслуговуванням адмінтериторії та автомобільно- технічної
інспекції м.Ялта відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1не працює , про притягнення його до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 10.09.2008 року о 13 год 40 хв.на а/д Ялта-Севастополь , керуючи
транспортним засобом марки «Вольксваген» , д.н.з. НОМЕР_1 рухався із швидкісю
112 км/год , дозволена швидкість 50 км/год, чим порушив вимоги п.12.9(б)  ПДР України.

В судове засідання порушник не
з'явився, хоча про день слухання справи був повідомлений належним чином.
Причина його неявки суду невідома.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, що підтверджено і матеріалами
справи.

Враховуючи вищенаведене, суд
приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді
штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст.ст.122 ч.1,
283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та призначити стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17 грн .

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                           О.В. Ковтунович
Справа
№3-3935/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 вересня  2008 року.          Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області  Гудима І. В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина
України,  раніше  не
притягувався до адміністративної відповідальності, за ст. 130 ч.1
КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1.  13 серпня  2008 року,
приблизно о 21 годині 10 хв. в с.Шимківці Збаразького району,
керував  транспортним засобом  марки Дніпро-11, д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в
в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення від 13.08.2008 року  №181176.

Таким чином, в
діях  ОСОБА_1 .  вбачається правопорушення, передбачене ст.  130 ч.1 КУпроАП, як за ознаками    керування  транспортними  засобами  особами  в  стані  сп'яніння.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а тому його слід
піддати адміністративному стягненню у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі наведеного
та керуючись ст. 130 ч.1 КУпроАП, суддя,

постановив:

Позбавити ОСОБА_1   права керування
всіма видами транспортних засобів строком на один  рік.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                            І. В. ГУДИМА
П О С Т А Н О В А

10.07.2008 р.
смт. Розівка

Суддя місцевого Розівського
районного суду ІНФОРМАЦІЯ_2 Аксьоненко В.І.,
розглянувши  адміністративний
матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженця ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, який мешкає по ІНФОРМАЦІЯ_2, не
працює , в скоєнні адміністративного правопорушення,

передбаченого
ст. 122 ч.2 КУпАП,

В С Т
А Н О В И В :

17.05.2008 р. о 12.10 годині гр-н
ОСОБА_1  керуючи авто транспортним
засобом марки "ВАЗ"21104 д/н НОМЕР_1по ІНФОРМАЦІЯ_3, здійснив стоянку
на автобусній зупинці, чим порушив 15.9(е) ПДР, за що передбачена
відповідальність згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП.

За цим фактом відносно ОСОБА_1
складено протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.2  ст.122 КУпАП серії ЯТ НОМЕР_2

Суд
кваліфікує  дії ОСОБА_1  за ознаками правопорушення,  яке передбачене ч.2  ст.122
КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, обставини його вчинення ОСОБА_1, враховується особа  правопорушника та ступінь його вини, майновий
стан, згідно протоколу винним себе визнає.

Крім того,
щире розкаяння винного суд відповідно до п.1 ст. 36 КУпАП визнає  обставиною, що пом'якшує відповідальність за
адміністративне правопорушення. Обставин, які обтяжують адміністративну
відповідальність, суд не вбачає.

За таких обставин у сукупності суд
вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню  у вигляді штрафу в розмірі, межі якого
визначені  санкцією ч. 2 ст. 122 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись  ч.2 ст. 122, ст.
ст.  221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И
В :

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8,50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
В.І. Аксьоненко

РОЗІВСЬКИЙ   РАЙОННИЙ
СУД

В   ЗАПОРІЗЬКІЙ
ОБЛАСТІ

70301, Запорізька область, Розівський район,
ІНФОРМАЦІЯ_2 вул. Новобудови, 23, тел. 97-3-02

“ 10 ” липня 2008 р.

№ 3-571/08

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2

Направляю
на Вашу адресу копію постанови про накладення адміністративного стягнення у
вигляді штрафу, який необхідно сплатити не пізніш як через п'ятнадцять днів з
дня вручення постанови про накладення штрафу.

Додаток: копія
постанови на одному аркуші.

Заступник голови суду                                   В.І.
Аксьоненко

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------

РОЗІВСЬКИЙ   РАЙОННИЙ
СУД

В   ЗАПОРІЗЬКІЙ
ОБЛАСТІ

70301, Запорізька область, Розівський район,
ІНФОРМАЦІЯ_2 вул. Новобудови, 23, тел. 97-3-02

“10” липня 2008 р.

№ 3-571/08

Начальнику
ВДАІ Розівського РВ УМВС

України
в Запорізькій області

Направляю
на Вашу адресу постанову по справі про адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1  за ст. 122 ч. 2 КУАП.

Додаток : постанова на ___1_____ арк.

Заступник голови суду                                         В.І.
Аксьоненко
Справа № 3 - 8235 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

28
серпня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ
УМВС  України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1
працюючого водієм ПП „Богдан”

За ст. 122  ч. 1  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И Л А:

28 липня 2008 року о 11 год. 30 хв. в смт. Недригайлів водій ОСОБА_1. керував автомобілем
МАЗ, номерний знак НОМЕР_1, і рухався зі швидкістю 83 км / год.,
перевищивши швидкість на 23 км / год., чим
порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину визнав, також його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.
ст.  122
ч. 1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2,
290  КпАП України ,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
10 (десять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
№ 3 - 5925
26 серпня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1,  не працюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 10 год. 45 хв., на автодорозі Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи
номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знаку,  а саме,
порушив пункт  8.4.  Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі п'ять  гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
Справа № 3 - 7801/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 червня 2008 року                                                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Бобрушко В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ОСОБА_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
19.05.2008 року в м. Тячів по вул.
Незалежності, біля 9 год. 40 хв. керуючи автомобілем марки "ГАЗ 24"
НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку "В'їзд заборонено", чим
самим порушив п. 8.4 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.
122 ч. 2 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від
19.05.2008 року за № 1095846.

ОСОБА_1
вину свою визнав, про що свідчить
відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про
особу порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 2 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                    В.І. Бобрушко
СПРАВА № 3 - 2706 /08
ПОСТАНОВА

28 липня 2008 року                                         Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1 смт. Підволочиськ, працюючого водієм, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 3 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

15 липня 2008 року о 10.00 годині
в смт. Підволочиськ по вул. Д. Галицького, гр.ОСОБА_1, керував транспортним
засобом марки “Фольцваген”” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, з
непристебнутим ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 “в” Правил дорожнього руху
України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину
визнав.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 153186 від 15.07.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч. 3 ст. 121 КпАП України, так як він керуючи транспортним
засобом, порушив правила користування пасками безпеки.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 5 (п'ять) гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
І.О. Кузьменко
ПОСТАНОВА

Іменем
України

07 жовтня 2008 р.Суддя Київського районного суду м.Харкова Плетньов
В.В.  розглянувши справу відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Дніпропетровськ, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

про адміністративне правопорушення, передбачене ст.121ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2008 р. о 09.10 год. водій
ОСОБА_1 керував автомобілем на вул. Дніпровській в м. Павлоград, автомобіль не
пройшов державний технічний огляд за 2008 р., чим порушив п. 31.3 ПДР України.

Викладене підтверджується
адміністративним протоколом, з яким правопорушник  погодився.

Керуючись ст. ст. 283, 284
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
правопорушенні, що передбачене ст.121ч.1 КУпАП та піддати штрафу у розмірі 17
гривень.

Постанова є остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя

Постанова набуває чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання 3 /три/ роки.
№3-4089/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18
вересня  2008 року         суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 08.08.2008 року біля 18 год. 50 хв., на
автодорозі Київ-Чоп, керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц» реєстраційний
номер НОМЕР_1, порушив правила зміни напрямку руху, при розвороті завчасно не
зайняв відповідне крайнє праве положення на проїзній частині, чим порушив
п.10.4 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що
свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на
розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час,
місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його
відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного не
встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст. 122
ч.1
КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На
підставі ст.122
ч.1
та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.122 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі
8(вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :  підпис

З оригіналом згідно:
Справа № 3 - 8721 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

10
вересня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Сольона Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця, гр. України, жителяАДРЕСА_1, не працюючого

За ст. 122  ч. 2  КпАП України, -

в с т а н о в и л а:

10 серпня 2008 року о 14 год. 50 хв. в м. Ромни по вул. Соборній водій ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ 2108, номерний знак
НОМЕР_1 і не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 „Зупинку заборонено”, чим
порушив п. 8.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
2 ст. 122 КпАП України.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України, -

керуючись ст. ст.  122  ч.
2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КпАП України ,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
№ 3-8002
14 октября 2008 года  судья Первомайского городского суда Луганской
области Мозолева Т.В., рассмотрев административный материал,  поступивший из ДАИ г. Первомайска при УГАИ
УМВД  Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
рожд,  не работающего,
по ст. 122-2  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
25.09.2008г. в 11.20 час. в г. Попасная ОСОБА_1.   управляя транспортным средством  ВАЗ-2103, номерной знак  НОМЕР_1 не выполнил требование работников ГАИ
об остановке на поднятый сигнал жезла и свистка,  чем нарушил п.2.4 Правил дорожного движения
При составлении протокола об
административном правонарушении ОСОБА_1. с совершенным правонарушением
согласился, о дне рассмотрения материала в суде был уведомлен своевременно и
надлежащим образом, однако в суд не явился.
изложенного и руководствуясь
ОСОБА_1 по ст. 122-2 КоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в  сумме 138,00 грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья Первомайского городского
суда
Справа №3-2172/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

19 червня 2008 р.                                                                                                    м.
Носівка

Носівський районний суд в складі:

Головуючого
- районного судді        Дикого В.М.,

при секретарі                                      Прядко
О.С.

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130  КУпАП на ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, працюючого трактористом «Носівка-агро»,

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2008 року о 10  годині 30 хвилин, на 49 км а/д Кіпті-Глухів,
ОСОБА_1, керував трактором «Кейс МХ 310» НОМЕР_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене
ч.1 ст. 130 КУпАП.

Притягуваний  ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину по ч.
1 ст. 130 КУпАП визнав повністю і пояснив, що 04 травня 2008 року він випив
триста грамів горілки, а вранці наступного дня керував трактором і по дорозі
його зупинили працівники ДАІ. При продуві трубки «контроль тверезості» реагент
змінив колір із жовтого на зелений.

Проаналізувавши матеріали, пояснення
притягуваного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно позбавити права
керування транспортом на певний строк, а тому керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти по ч.1 ст. 130 КУпАП стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк
один рік.

Строк відбуття стягнення ОСОБА_1 рахувати з дня вилучення
посвідчення водія.

Суддя                                                           В.М. Дикий
Справа № 3-4259/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 вересня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від    Збаразького ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,                              ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженки Тернопільської області, мешканки                     АДРЕСА_1,  українки, громадянки України,  що тимчасово не працює, раніше не
притягувалася до адміністративної відповідальності,  за ч. 2 ст.122 КУпроАП,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року приблизно о 11 годині 40
хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
маркиІНФОРМАЦІЯ_3, д.н.з. НОМЕР_1, в АДРЕСА_2, не дотрималась вимоги
дорожнього знаку “В'їзд заборонено”, чим порушила  п. 3.21 (додатку 1)
Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_2 рокуНОМЕР_2.

Таким
чином, в діях  ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпроАП, як за ознаками недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника,  а тому до неї слід  застосувати
адміністративне стягнення вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі
наведеного та керуючись ч. 2 ст. 122 КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 5 (п`ять) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА