overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1839/2008 р.
ПОСТАНОВА

15 серпня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділу ДАІ
м.Маріуполя УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працює, мешкає
АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

11.07.2008р. о
03 год. 30 хв. в м.Маріуполі пр-кт Леніна-пр-кт Металургів, водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д/н НОМЕР_1, проїхав перехрестя на
забороняючий жовтий сигнал світлофора.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2 від 11.07.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави р/р 0249 код 21081100 ВДК в
Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С.Пустовар
Справа  № 3-2310/2008 р.
ПОСТАНОВА

18 вересня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Криничанської
роти ДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює черговим на
станції Мечетна, мешкає АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановила:

31.08.2008 року
о 16.55 год. на 168 км. а/д Знам'янка - Луганськ водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Деу Ланос НОМЕР_1, на ділянці дороги де швидкість руху обмежена до
90 км/год., рухався зі швидкістю 126 км/год., чим перевищив встановлене
обмеження швидкості на 36 км/год. Швидкість руху вимірювалася приладом Іскра №
18811.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ
№ 006731 від 31.08.2008 року.

Розглянувши матеріали справи суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю
доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
К.С.Лукінова
Справа № 3-114/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 січня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, жителя сАДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 4ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 10 год. 15 хв. в м.
Тернополі по вулиці Микулинецькій, керуючи транспортним засобом марки ГАЗ
3307,НОМЕР_1, порушив п. 8.7.3,/г/ ПДР України, а саме: проїжджаючи перехрестя
на заборонений сигнал світлофора (жовтий) не пропустив пішоходів, які
знаходились на пішохідному переході, змусивши їх зупинитись, тим самим створив
останнім перешкоду для руху по пішохідному переході, що призвело до створення
аварійної ситуації.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав повністю. Також
його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, №
078917 від 18 січня 2008 року та поясненням ОСОБА_1.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

При накладенні стягнення суд враховує обставини справи,
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 4 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом на строк 6
/шість/ місяців.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 .,  АДРЕСА_1

відповідно до  ст.  121  ч.
1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_1.  21.10.2008  р. о
11.30 , керував автомобілем ГАЗ-31023 д.н. НОМЕР_1 , по вул. Шевченко
м.Харків, на якому був становлень
проблисковий маячок, без дозволу ,
чим порушив  2.1     ПДР.

У судове
засідання ОСОБА_1 .   не з'явився, про
розгляд справи був повідом лен.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст.. ст. 283, 284, 122 ч.1 КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1  визнати винним в
адміністративному

правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.1 КУпАП  - стягнути на користь держави штраф у розмірі
- 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Строк
пред'явлений  постанови для виконання
складає три роки та набирає чинності негайно.

Суддя
Справа№3-2559/2008р.
ПОСТАНОВА

20 серпня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., жителя
АДРЕСА_1, про правопорушення, передбачене за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2008 року ОСОБА_1., о 16 год. 20 хв. в м.Хотин
Чернівецька обл., керуючи транспортним засобом Фольксваген номерний знак
НОМЕР_1 ,  перевищив швидкість руху.

Вина ОСОБА_1 ., підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 25.07.2008р.

Правопорушник до суду не з'явився по невідомій суду причині, хоча своєчасно був
повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення про відкладення справи від
порушника не надходило, а тому справу розглянуто у його відсутності по наявних
матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Справа № 3-945/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

04 березня
2008
року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

жителя АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ст.123 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 05
лютого 2008 року о 16 год. 40 хв., керуючи транспортним засобом марки
"ВАЗ-21061", державний номерний знак НОМЕР_1, в м.Тернополі по
вул.Текстильній, проїхав залізничний переїзд в два ряди, чим порушив п.20.4 ПДР
України.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про
адміністративне правопорушення  №081394 від 05 лютого 2008 р., а тому на нього слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.123
ч.2, 283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.123 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу 20 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя підпис                                            Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду                                        І.Б.Кучер
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию
г.Павлограда и Павлоградского района УМВД Украины в Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, не
работающего, проживающего вАДРЕСА_1
16.09.08г в 18 час 40 мин ОСОБА_1. на
перекрестке ул.Днепровской и ул.Фрунзе в г.Павлограде, управляя автомобилем
ВАЗ 2107 НОМЕР_1,  проехал
на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.8.7.3 ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Дело № 3-5972/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н., рассмотрев материал, поступивший
из Коминтерновского взвода ОГАИ при УГАИ ГУ МВД Украины в Одесской обл. о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца АР Крым,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по АДРЕСА_1
11.09.2008г. в 11-35 час.ОСОБА_1.,
управляя автомобилем Форд-Транзит гос.НОМЕР_1 на 20 км а/д Одесса - Мелитополь
нарушил требование дорожной разметки тем, что на участке дороги, которая имеет
две полосы движения в одном направлении, двигался по крайней левой полосе при
свободной правой, чем нарушил п.11.5 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом. В протоколе об административном правонарушении
правонарушитель не оспаривает нарушение ПДД.
Исследовав протокол об административном
правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1. имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст. 122 ч.2 КУоАП, как нарушение требования дорожной разметки.
Учитывая, что нет данных о том, что
ранееОСОБА_1. привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.2, 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-3124/08
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М          У К Р А Ї Н И

31
жовтня   2008 р.
м. Острог

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла від ДПС ДАІ з обслуговування  доріг державного значення УМВС України в
Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

За
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

06.10.2008 року, о 01 год. 26 хв.,
ОСОБА_1, в с. Піддубці Луцького району Волинської області , керуючи
транспортним засобом, порушив  вимоги
Правил дорожнього руху України, а саме п. 12.4 ПДР України - порушив
встановлену швидкість руху.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, хоча
повідомлявся про час і місце розгляду справи. Причин неявки не повідомив. Заяви
про відкладення розгляду справи не подав.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 06.10.2008 р., ВЛ № 127707. Відповідно
до даного протоколу, ОСОБА_1  вину в
порушенні  п.12.4  ПДР України визнав.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись ст. 24, 221, 276, 283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
та накласти на нього  адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Острозького районного
суду                                                           Ф.Л.
Гуц.
Справа № 3-4579/2008р.
Постанова

Іменем України

29 серпня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Володимир-Волинського ВДАІ УМВС України в Волинській області, про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, жителя с. Іванівка Теребовлянського району,
непрацюючого,

зач. 2 ст. 122КУпАП,-

встановив:

2 серпня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 11
год. 40 хв. на а/д Піща-Верба Волинської області, керуючи транспортним засобом марки Опель, НОМЕР_1 порушив п. 15.9. (г) ПДР України: здійснив зупинку на
перехресті.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ВЛ, 096803, від 2 серпня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ПритягнутиОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8
грн. 50 коп.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа №3-2302/08
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

6 лютого 2008 р.                                                                   м.
Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу ТИМОШЕНКО Т.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з Державтоінспекції
КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,
громадянина України, що мешкає за АДРЕСА_1

заст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2008 року ОСОБА_1о 14 годині 50 хвилин в м. Кривому
Розі керуючи автомобілем "ЗАЗ", державнийНОМЕР_1, порушив правила
дорожнього руху, а саме здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.
Таким чином ОСОБА_1скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення.

ОСОБА_1в судове
засідання, призначене на 6.02.2008 р.,
не з'явився, про день і місце слухання справи був повідомлений належним чином,
про що є відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення з підписом
останнього. Про причини неявки в суд не повідомив.

Винність
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ДН
268113 від 05.01.2008 року про адміністративне правопорушення та іншими
матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 24, 122 ч.1, 268,
279, 280, 283, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення в вигляді штрафу у
розмірі 8 грн. 50 коп.
14 жовтня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає в АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.1 КпАП України,-
12-20 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем „Раф”, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, м. Харків по Белгородському Шосе при обмеженні максимальної швидкості
руху до 60 км./год., рухався зі швидкістю 81 км./год., чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АБ № 462590 від 19.09.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1., міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна
Справа № 3-4011/2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Р.В.Назарчук  розглянув матеріали
адміністративної справи спрямовані до суду ВДАЇ з обслуговування Чемеровецького
району та автомобільно-технічної інспекції УДАЇ УМВС України в Хмельницькій
області    про  притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
с.Івахнівці Чемеровецького району
Хмельницької області, не працюючого ,
2  Кодексу України про адміністративні
26.10.2008 року в 10.00 год. водій
керуючи транспортним засобом в смт.Чемерівці, порушив правила зупинки ,
чим  порушив пункт 15.9 ПДР.
Вказане підтверджується   матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та
обставини вчинення адміністративного правопорушення наОСОБА_1. слід накласти
адміністративне стягнення  у вигляді
Керуючись ст. ст. 283, 284  Кодексу України про адміністративні
Притягнути ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності за   ст. 122 ч.2  КУпАП та накласти  адміністративне стягнення у вигляді
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького районного
суду                                                                             Р.В.Назарчук
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

21 серпня 2008 року
м. Харків

Суддя
Київського районного суду  м. Харкова
Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по
обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області у
відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Свердловської області, не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ч.1 ст.121  КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04
серпня 2008 року о 10 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керував автомобілем «ГАЗ-24»,
реєстр. номер НОМЕР_1, по вул. Паризької Комуни у м. Харкові, який не пройшов
річний технічний огляд, чим порушив пункт 31.3 ПДР України.

До
судового засіданні порушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ №
672627, з яким він був ознайомлений та згоден, про що свідчить його підпис.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.1 ст.121 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КпАП України та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 34 (тридцять
чотири) гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності негайно, строк пред'явлення до
виконання складає три роки.
Справа № 3-750-2008 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 січня 2008
року

Суддя
Жовтневого районного суду м.  Кривого
Рогу ПУСТОВІТ О.Г.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з БДПС ВДАІ для
обслуговування м.  Кривого Рогу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  ур. Чернігівської області,  гр. України,
який не працює,  прож.АДРЕСА_1

За   ч.1
ст. 122   Кодексу  України
про   адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Водій
ОСОБА_1. 4 грудня 2007 року близько Об годин 15 хв. керував автомобілем марки
Шевролет Лацеті державний НОМЕР_1 в м.
Кривому Розі по вул.
Дніпропетровське шосе,  рухався зі
швидкістю 83 км/г,  чим перевищив
встановлену максимальну швидкість в населеному пункті на 23 км/г.

В суд
ОСОБА_1. не з'явився,  про місце і час
розгляду даної адміністративної справи був повідомлений належним чином,  про що є відмітка в протоколі,  проте причину неявки не повідомив.

Правопорушення
ОСОБА_1. підтверджується
протоколом № 146425 від 4 грудня 2007 р. про адміністративне
правопорушення,  поясненнями
правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч 1 К
про АП України за ознаками: перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 кілометрів на
годину,  проїзд на забороняючий сигнал
світлофора або жест регулювальника,
порушення правил обгону і зустрічного проїзду,  проїзду перехресть,  зупинок транспортних засобів загального
користування,  початку руху,  зміни напрямку руху,  проїзду спеціальних транспортних засобів.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1 ,  283 -284 КУ про АП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності та призначити покарання у вигляді штрафу у
сумі 17 гривень,  зі сплатою на користь
держави.

постанова
оскарженню не підлягає та виконується негайно.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5321
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

11 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Білорусі, проживає:
АДРЕСА_1,  працює: ПП „Автозапад” -
директор.

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2008 року приблизно
о 11 год. 45 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем „ВМВ” по автодорозі Чернігів -
Сеньківка в с. Ясенівка здійснив обгін транспортного засобу ближче ніж за 50 м.
до пішохідного переходу, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з'явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне
правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов