Справа № 3 -3270/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

30 вересня   2008
року                                                               м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастирищенського ВДАІ  про
накладення адміністративного стягнення на громадянина  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,     не працюючого,  проживаючого
по АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 4 ст.  122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками
ВДАІ складено адміністративний протокол серія АА № 096987   від 30.07.2008 року, відносно ОСОБА_1про
те, що він  30.07.2008 року о 18 год. 50
хв., в м. Київ, керуючи автомобілем Део Ланос д.н.з. НОМЕР_1,  виїжджаючи з двору не виконав вимогу
дорожнього знаку „Напрямок руху тільки праворуч”, рухаючись поти руху змусив
автомобіль Деу д.н.з. НОМЕР_2, який рухався у своєму напрямку, різко гальмувати
і змінювати напрямок руху, чим скоїв аварійну ситуацію та вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 122  КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної
відповідальності в судове засідання не з»явилась. Про причини неявки суд не
повідомила. Про час, місце, дату розгляду справи повідомлена у встановленому
законом порядку.

У відповідності до ст. 268 КУпАП
справи про адміністративне правопорушення розглядаються у присутності особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності, або у її відсутність, коли є
відомості про те, що її своєчасно сповіщено про час, місце, дату розгляду
справи і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи,  а оскільки на адресу правопорушника судом
була направлена судова повістка з повідомленням про вручення поштового
відправлення і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, а
також враховуючи те, що відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення серія АА № 096987, в поясненнях даних особисто, правопорушник
свою вину визнав, а саме: „Буду більш уважнішим, більше порушувати не буду”,
суд вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи,
яка притягується до адміністративної відповідальності

Оцінюючи зібрані
у справі докази, в їх сукупності  в
результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому
засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1в суді
повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ч. 4 ст. 122 КУпАП.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, та вважає за необхідне
застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 4 ст. 122,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,     не працюючого,  проживаючого
по АДРЕСА_1  визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що
складає 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                           Н.В.
Мазай