overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
1969 года рождения, гражданина Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.2 КУоАП,
отношении ОСОБА_1 составлен протокол об административном правонарушении по ст.
30.06.2008 г. в 12-20 часов ОСОБА_1, управлял
автомобилем в пгт Приазовское, осуществил остановку на пешеходном переходе, чем
нарушил п. 15.9 ПДД Украины.
соответствии со ст. 247 п. 7 КУоАП,
производство по делу об
правонарушении  не может  быть начато,
а  начатое  подлежит
прекращению, если на момент рассмотрения дела об административном
правонарушении истекли сроки,
предусмотренные ст. 38 этого Кодекса.
ст. 38 ч. 1 КУоАП, административное взыскание может быть наложено не  позднее двух
совершения правонарушения,  а при
длящемся правонарушении - два месяца со дня его обнаружения.
во внимание, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении
истекли предусмотренные ст. 38 КУоАП сроки, дело об административном
правонарушении в отношении ОСОБА_1 подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 38, 247 п. 7,
производство по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по
ст. 122 ч.2 КУоАП в связи с истечением сроков для привлечения к
административной ответственности.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3 -4429-2008р.
Е М       У К Р А Ї Н И
“18” червня 200 8 року
Суддя  Хотинського районного суду Мартинюк А.О.
розглянувши матеріали,
від   Дніпропетровського РВ УМВС
У   про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року    народження жителя  ІНФОРМАЦІЯ_2,не працює.
за ст.122 ч 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
200 8 року в 21 год. 20 хв.
керуючи транспортним засобом марки МАН,
номерний знак  НОМЕР_1 порушив
дорожній знак, чим порушив п. 4.1 ПДР.
Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі
серія ДП НОМЕР_2  від 23.05.2008р. про адміністративне
Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.
На підставі ст.   284, 122 ч.2 КУпАП .
П О С Т А Н О В И В:
На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в сумі
8.50(вісім п”ятдесять) грн.
Постанова оскарженню
не  підлягає.

СУДДЯ
Справа №
Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянувши
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду від ВДАІ по обслуговуванню
Чемеровецького району  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,
за ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 08 годині 50 хвилин в смт.Чемерівці ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
з несправностями гальмівної системи , чим порушив п.31 .4.1 ПДР.
підтверджується поясненнями правопорушника та матеріалами справи.
особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного  правопорушення на ОСОБА_1 слід  накласти адміністративне стягнення у вигляді
Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
Притягнути до адміністративної
відповідальності  за ст.121 ч.1 КУпАП
ОСОБА_1 та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 17 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
08 октября 2008 года
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым  Забара Г.
материал, поступивший от Первомайского РО ГУ МВД Украины в АР Крым,
привлечении к административной ответственности
, уроженца Днепропетровской области, не работающего,
проживающего  АДРЕСА_1 ,
Оглу В.П. 29.01.2008 года в 16.00 часов
осуществлял прием лома черного
не имея на то соответствующих документов, чем нарушил   ст. 164-10
Данные обстоятельства
подтверждаются протоколом о
пояснением правонарушителя в данном протоколе, который с
производство по делу подлежит прекращению за истечением сроков для
к административной ответственности.
ст. ст. 38, 247, 284 КУоАП,
по делу об административном правонарушении в отношении  ОСОБА_1 прекратить.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., работающего вІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: гор. АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 08 часов 00 минут, ОСОБА_1, на 7 км автодороги Ялта-Севастополь,
управляя  транспортным средством
микроавтобусом Мерседес г.н. НОМЕР_1, произвел обгон
транспортного средства на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем
нарушил п. 14.6Г ПДД Украины.
суд не явился, вину при составлении протокола признал.
правонарушителя в совершенном правонарушении подтверждается доказательствами,
указанными в протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил обгона.
мере взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной
опасности, данные о личности нарушителя.
изложенного, руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход
государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа № 3-2600 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

24 вересня  2008 року
суддя  Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов  із
Прилуцького ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження,

мешканця смт. АДРЕСА_1

Чернігівської
області,

водія ПП Маслова,

за ст.  121 ч. 3  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29 серпня  2008 року о 6 год. 45 хв. в м. Прилуки по
вул. Польова  керував автомобілем
Мерседес - Бенц д/н СВ НОМЕР_1 АА  та не
був пристебнутий ременем безпеки.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, хоча був повідомлений у встановленому законом порядку про час і місце
розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 3, 284, КУпАП,    -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 121 ч. 3
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 8 (
вісім ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис
О.М. Семенченко

Копія вірна: Суддя Варвинського

районного
суду                                 О.М.
Семенченко
Справа  №
вересня   2008 року                                                      смт.
Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від  Новоушицького РВ УМВС України в Хмельницькій
про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українки, громадянки України, непрацюючої,
утриманців не має , жительки АДРЕСА_1,
Новоушицького району , Хмельницької області .
року неодноразово притягалася до адміністративної відповідальності, а саме:
ч.1.ст178 КУпАП  -  попередження;
-06.04.2008 року за ч.2 ст.178 КУпАП  -   51
-13.05.2008 року за ч.1 ст.187 КУпАП  -  17
-16.05.2008 року за ч.1 ст.187  КУпАП -
-21.05.2008 року за  ч2
ст. 187 КУпАП -  8 діб арешту;
-04.08.2008 року за ч.2 ст.187 КУпАП  -  3
за ч.2.ст 187  Кодексу України про адміністративні
постанови Новоушицького районного суду
від 21.04.2008 року відносно громадянки
ОСОБА_1, було встановлено адміністративний нагляд. Остання неодноразово
порушувала  умови адміннагляду.
Так,  09 вересня 2008 року  ОСОБА_1, знову  залишила свій житловий будинок  в селі АДРЕСА_2, Новоушицького району,
змінивши місце проживання на АДРЕСА_1, не повідомивши про це Новоушицький РВ
УМВСУ в Хмельницькій області
Свою  вину у скоєнні правопорушення   ОСОБА_1, визнала повністю .
Керуючись   ч.2.ст.187, 221, 283,
притягнути до адміністративної відповідальності у виді  10 (десяти) діб адміністративного арешту.
Постанова остаточна , оскарженню не
підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного
суду
С.С. Бондарчук
СПРАВА № 3 - 613 /08
ПОСТАНОВА

28 лютого 2008 року                                  Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя с. Поділля Підволочиського району,
працюючого водієм у ПП Швирло, який раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,-

за ч. 1 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

29 січня 2008 року об 11.35 годині
в м. Тернополі по вул. 15 Квітня, гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом
марки “ЗІЛ-431410” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, який
переобладнаний з бортового на фургон без узгодження з ДАІ, чим порушив п. 32.1
“є” Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був повідомлений працівниками
ДАІ під розписку. Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
080040 від 29.01.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1слід кваліфікувати
за ч. 1 ст. 121 КпАП України, так як він, керував транспортним засобом,
переобладнаним з порушенням правил.

Обираючи вид та розмір стягнення,
суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що
він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тому вважає,
що гр. ОСОБА_1слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти
на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 34 (тридцять чотири) гривні
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа №3-6729/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
вересня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, проживаючого за адресою:         АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

31.07.2008
р. о 10.30 год., ОСОБА_1, в м. Херсон, керуючи транспортним засобом - ЗАЗ ДЕУ,
д.н. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 100км/год, перевищив встановлену швидкість
руху в населеному пункті на 40км/год.

В діях ОСОБА_1,
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП, а саме перевищення водіями транспортних засобів швидкості руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох років.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              С.І.Циганій
Справа
№3-2607/2008року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Кріль М.Д., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Снігурівського
району та м. Снігурівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

року
народження, не працюючого,

проживаючого
в АДРЕСА_1

Миколаївської
області

за ст.122 ч.2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2008 року близько 15:20 годин в м.Снігурівка громадянин ОСОБА_1.,
керував транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2 номерний знак НОМЕР_1,
перевозив в кузові на одного чоловіка більше, ніж встановлено в технічній
характеристиці транспортного засобу, чим порушив п.21.1 в ПДР України.

Правопорушник свою вину в скоєному правопорушенні визнав.

Факт вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП,
підтверджується адміністративним протоколом серії АА за №137880 від 13.08.2008
року.

Керуючись ст.ст.256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА  № 3-2514

12.09.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської
області Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-16.04.1950 року народження, українця, громадянина України,
уродженця Херсонської області, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1, 26.08.08р. о 18 год. 31
хв., в смт.В.Олександрівка, Херсонської області, по вулиці Заводській, керуючи
автомобілем “М-2140” д/н. НОМЕР_1., перевищив обмеження максимальної швидкості
руху-рухався зі швидкістю 66 км/год., вимірювання проводилося приладом
«Беркут», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1
КпАП України.

Правопорушник вину згідно протоколу визнав.

Факт підтверджується
письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

Керуючись ст.ст.221, 122
ч.1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                                          Дічакова
Т.І.
Справа № 3-2492/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

18 липня 2008 р.                                                                                        м.
Носівка

Носівський районний суд в складі:

головуючого - районного судді    Дикого В.М.,

при секретарі                         Прядко О.С.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
приватного підприємця,

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2008 року, об 11 годині 45 хвилин в м. Носівка
по вул. Центральна, ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 ,
порушив вимоги дорожнього знаку «Рух заборонено», чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти по ч. 2 ст. 122
КУпАП стягнення - штраф у розмірі 5 грн.

Згідно ст. 21 п.4 ЗУ «Про виконавче
провадження», строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня
винесення постанови.

Суддя                                                          В.М. ДИКИЙ
Справа
№3-4538/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

1 вересня 2008 року                                                       м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1969 р.н.,

мешканця АДРЕСА_1

Теребовлянського
району,

не працює

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 7 серпня 2008 року, в смт. Дружба, керуючи
транспортним засобом марки Фольксваген,НОМЕР_1 порушив правила обгону, чим
порушив п. 14.6.в ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 157991
від 7 серпня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                           В.В.Малярчук
Справа №3-9677/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в  :

ОСОБА_1  26 травня 2008 року близько 00.02 год.
керував автомобілем „Крайслер"НОМЕР_1 в с. Барвінок, на а/д Київ-Чоп,
перевищив швидкість руху більш як на 20 км/год, при дозволеній 60 км/год.
рухався зі швидкістю 90 км/год, порушивши вимоги пункту 12.9 Правил дорожнього
руху.

ОСОБА_1
на виклик до суду не з»явився.

Розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАп України -
перевищення водіями транспортних засобів швидкості руху більш як на 20 км/год,
що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АО 114728 від
26.05.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую наведені обставини справи, особу правопорушника,
ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст. 283, 284 КУпАп,-

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ч.
1 ст. 122 КУпАп адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І. Бобрушко
Дело № 3-6420/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Гавура О.В.,
рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца г.Донецка, не работающего , проживающего по
адресу: г. Севастополь, с. Орлиное, АДРЕСА_1
в 08.05 час. ОСОБА_1, двигаясь  на  Ялтинском кольце в г. Севастополе, управляя
транспортным средством  «Опель» с
госномером   НОМЕР_1, в нарушение  п.30.2 Правил дорожного движения
Украины,  без заднего государственного
номерного знака, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное
ОСОБА_1  в судебное заседание не явился, что не
является препятствием для рассмотрения дела. О времени и месте слушания дела
уведомлялся надлежащим образом.
правонарушителя  подтверждается
протоколом об административном правонарушении
изложенного, руководствуясь    ч.4
ст.121, ст.283 КУоАП, судья -
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.4 ст. 121 КУоАП
и  подвергнуть  его административному взысканию  в виде штрафа в размере  34 грн. в доход государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа № 3-2903/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

19 серпня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Ямі С.С.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

В С Т А Н О В И
В:

28 липня
2008 року о 00 год. 10 хв., ОСОБА_1, у селі Єрків на автодорозі
Київ-Н.Яриловичі, керуючи автомобілем ФІАТ, номерний знак НОМЕР_1, не виконав
вимоги дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості 60 км/год”,
рухався зі швидкістю 101 км/год та перевищив швидкість на 41 км/год.

Своїми діями
ОСОБА_1 порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху України, чим вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився.

Вивчивши і
дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку
про те, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання
вчинення нових правопорушень буде стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Відповідно
до п. 4 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження” строк
пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Корзаченко
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський
Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Котелевського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця і жителя смтАДРЕСА_1Полтавської області, громадянина
України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 11 вересня
2008 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, здійснив крадіжку
пральної машини «Донбас» вартістю 500,00 грн. з домогосподарства ОСОБА_2, що
знаходиться за адресою смт. АДРЕСА_2

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
51 КУпАП.

ОСОБА_1. у суді
вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення даного правопорушення, в чому
щиро розкаявся.

Крім того, вина
правопорушника стверджена протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.
1-2), особистими поясненнями (а.с. 3-4).

Враховуючи особу
правопорушника, обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне
правопорушення, а саме: вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння,
а також при розгляді справи про адміністративне правопорушення не виявлено
обставин, передбачених ст. 32 КУпАП, які б перешкодили застосуванню до
правопорушника адміністративного арешту, суд приходить до переконання про
накладення на АДРЕСА_2. адміністративного стягнення у вигляді адміністративного
арешту.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
арешту на строк 10 (десять) діб, почавши рахувати з               11 години 00 хвилин 18 вересня
2008 року.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області
Р.В. Островський