overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
23  вересня  2008 року
Справа  № 3- 3184  /  2008
П О С Т А Н О В А

іменем  України

Суддя Борзнянського райсуду
Чернігівської області  Затєєва
С.Д.

без  участі  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Ніжинського
взводу ДПС  ДАІ  УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя  АДРЕСА_1,  громадянина України , не працюючого  , -

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що  25.08.2008
року   об 11 год.00 хв. ОСОБА_1   в м.Ніжині по вул.Шевченка , керуючи
автомобілем  ВАЗ 2101  д/з
НОМЕР_1 проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора /червоний/ ,  чим
порушив п.8.7.3 ПДР  та вчинив
адмінправопорушення, передбачене  ст. 122
ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1   притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
сплати штрафу в сумі 10 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу № 143352

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., народився і мешкає
м.АДРЕСА_1, не працює

про
притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

23.07.2008
р., ОСОБА_1, керуючи  автотранспортним
засобом, на трасі МЛ/14, на ділянці дороги де встановлений дорожній знак 3.29 „
Обмеження максимальної швидкості”, перевищив швидкість, чим порушив вимоги 12.9
б Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч.1
ст. 122 КОАП України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст. 122 ч. 1   КОАП України піддати
штрафу у розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ
ДКУ у Запорізькій області МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06.06.2008 года Судья Алуштинского городского суда Скисов
Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном
статьей 122 ч.1 КУоАП в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего  г.Алушта АДРЕСА_1, работающего охранником
ОСОБА_1 06.05.2008 года в 17-15 часов на улице Судакской
города Алушты, на участке дороги где ограничена максимальная скорость движения
40км.ч., двигался со скоростью 63 км.ч., чем нарушил п.12.9  Правил дорожного движения Украины.
В суд ОСОБА_1 не явился, извещен надлежаще, причину неявки не
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом, с которым он
Действия ОСОБА_1 квалифицируются по статье 122 ч.1 КУоАП, как
превышение водителями транспортных средств ограничения скорости движения.
При наложении взыскания учитывается степень вины нарушителя и
характер совершенного деяния.
Руководствуясь ст.122 ч.1, 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения
предусмотренного ст.122 ч.1 КУоАП Украины и наложить взыскание в виде
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-6803/08
ПОСТАНОВА

І м е н е м  У к р а ї н и

26
вересня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Таврійського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

28.08.2008
року о 20-20 хв. на 358 км а/д Одеса-Мелітополь, гр-н ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1, пересік суцільну лінію
дорожньої розмітки, що розділяє транспортні потоки протилежного напрямку, чим
порушив п. 1.1 д.2 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
у судовому засіданні свою вину визнав.

Обираючи
вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, враховується, що
правопорушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність,
тому відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в межах санкції ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч. 2 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                               В.М. Сіянко
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 15 часов 00 минут,ОСОБА_1, на 22 км автодороги Ялта-Севастополь,
управляя  транспортным средством ВАЗ 2103
г.н.НОМЕР_1, произвел обгон транспортного средства на участке дороги с
ограниченной обзорностью, чем нарушил п. 14.6Г ПДД Украины.
суд не явился, вину при составлении протокола признал.
правонарушителя в совершенном правонарушении подтверждается доказательствами,
указанными в протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил обгона.
мере взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной
опасности, данные о личности нарушителя.
изложенного, руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход
государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
№ 3 - 7362
14 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця с. Слобідка - Рахнівська,
Дунаєвецького району,  Хмельницької
області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 13 год. 30 хв., в м. Кам”янець - Подільському по вул. Хмельницьке шоссе
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „
ІЖ”, номерний знак  НОМЕР_1, не додержав
вимогу розмітки проїзної частини шляху,
порушив пункт  8.5.  Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з”явився, будь - яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького рай  суду                                   О.М.Маринчак
Справа  3-5335/2008 рік
19 вересня    2008 року
Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко
Н.І.,розглянувши  матеріал,що надійшов
обслуговуванню території  Чорнобаївського
району  про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження ,
жителя  АДРЕСА_1, непрацюючого,
раніше  не судимого, раніше не  піддавався
адмінстягненню, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_2 року  близько 23 год 30  хв в АДРЕСА_1
,  керував автомобілем Рено
Кенго     д.н. НОМЕР_1 і в населеному
пункті рухався зі швидкістю 83 км/год , чим порушив п.12.9      ПДР України.
ОСОБА_1     порушення визнав .
судове засідання не  з”явився,  про день, час
і місце слухання справи повідомлений вчасно.
Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1    винний у вчиненні
адміністративного правопорушення і з урахуванням обставин, що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у виді
адміністративного штрафу.
Керуючись ст.122 ч.1,ст. 283 КУпАП, суд-
адміністративного правопорушення,передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП і накласти на
нього  адміністративне стягнення в виді  адміністративного
штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. в прибуток держави.
Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,але  може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             19
вересня    2008 року.

Строк пред»явлення до виконання   19  грудня
2008 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 жовтня 2008 року                                                                               Справа № 3-15794                                                                                                                                    за 2008 рік

Суддя  Ялтинського міського суду Автономної
республіки Крим Цалко А.А.,  розглянувши
адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працюючого, проживаючого за АДРЕСА_1,

по ст. 122 ч. 1 Кодексу  України
про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

04
жовтня 2008 року о 16 годині 41 хвилин на 22 км автодороги Ялта - Севастополь
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «БМВ 524» державний номерний знак
НОМЕР_1, який належитьОСОБА_2, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті з вулиці Ганського.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив  п. 14.6 (А) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винуватість
його в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 04 жовтня 2008 року, складеним уповноваженою посадовою особою  з дотриманням процесуальних вимог КУпАП
(а.с.1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення
водіями транспортних засобів правил обгону.

Вирішуючи
питання про вид та розмір покарання до уваги приймаються характер скоєного,
дані про особу правопорушника.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-5014/08
ПОСТАНОВА

29 серпня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 19.08.2008 року від Глобинського РВ ГУМВС України в Полтавській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя АДРЕСА_1,

за ч.4 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1  14.08.2008 року близько 14.35 год. в
ІНФОРМАЦІЯ_5, керуючи автомобілем УАЗ-3303, державний номерний знак НОМЕР_1, не
надав переваги в русі автомобілю Опель державний номерний знак НОМЕР_2, який
рухався по головній дорозі, змусивши його різко змінювати напрямок руху, чим
створив аварійну обстановку.

Свою
вину  ОСОБА_1 в судовому засіданні
визнав.

Керуючись
ч.4 ст.122, ст.ст.283, 299, 303 КпАП України,-

П О
С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 34 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту  винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред»явленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з
29.08.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Справа № 3-2567 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

22
вересня  2008 року  суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М.,
розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов  із Прилуцького ВДПС ДАІ при УМВС України  в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,

мешканця смт. АДРЕСА_1

Чернігівської області,

непрацюючого,

за ст.
122 ч. 1  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29 серпня  2008 року о 11 год. 53 хв. на автодорозі
Київ-Суми, 107 км,   керуючи автомобілем
Шевролет Лачеті д/н СВ НОМЕР_1 АА,  в зоні
дії дорожнього знаку 3.29  « Обмеження
максимальної швидкості руху 30 км/год»,
рухався зі швидкістю 59 км/год, чим перевищив швидкість руху  29 км/год.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, хоча був повідомлений у встановленому законом порядку про час і місце
розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 284, КУпАП,    -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч.
1  КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу в розмірі 17 ( сімнадцять ) гривень .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис
О.М. Семенченко

Копія вірна: Суддя Варвинського

районного
суду                                 О.М.
Семенченко
Постанова

Іменем
України

05 вересня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області
Ступін І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов 18.08.2008
року з Кураховського взводу батальйону ДПС при УДАІ ГУМВС України в Донецькі
області про притягання до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: АДРЕСА_1, - по ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2008 р.
близько 06 год. 30 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ДЕУ»,
НОМЕР_1,  в м. Курахове рухався зі
швидкістю 83 км./год., чим перевищив встановлену швидкість на 23 км./год.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Згідно ст. 268 КупАП неявка правопорушника не перешкоджає
розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1
порушуючи п. 12.4 ПДР України, своїми діями зробив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована.

Суддя:                                                                                                                        І.М. Ступін
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ          №3-2122/2008р. від 29.09.2008р.

10 жовтня 2008 р.     Суддя Шумського районного суду
Тернопільської області Томчук С.В.,
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від ВДАІ в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1і, не працює за ч.1 ст.121 КпАП
України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1.14.09.2008 р.,
в 06 год. 25 хв. в м.Кременець вул.. Вишневецька керував автомобілем
«ВАЗ 21099»,  НОМЕР_1 який своєчасно не
пройшов Державний технічний огляд, чим порушив п.31.3 (б) ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом
про адмінправопорушення, його поясненнями в ньому.

Таким чином він здійснив правопорушення,
передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого, особу
правопорушника, до нього необхідно застосувати адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,280,284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн..

Постанова остаточна оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа № 3-1900/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 серпня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з Краснокутської ДПІ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож. АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Директором
ІНФОРМАЦІЯ_3ОСОБА_1 було не своєчасно подано платіжні документи до установ
банку на перерахування узгодженої суми податкового зобов`язання по збору з
власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів за 2-й
квартал 2008 року, замість встановленого терміну подачі до 14.07.2008 р.
документи було подано 18.07.2008 року, що призвело до порушення п.п. 5.3.1 п.
5.3 ст. 5 ЗУ «Про порядо погашення зобов`язань перед бюджетами та державними
цільовими фондами», ст. 5 ЗУ “Про податок з власників транспортних засобів та
інших самохідних машин і механізмів”

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
додатком до протоколу та актом перевірки, його також не заперечує сам
правопорушник.

Дії
гр. ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 163-2 ч. 1  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штраф на користь держави в розмірі                 85 (вісімдесят п”ять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ                                                                 В.І.
МОРДОВЕНКО
№ 3-593208
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

20.08.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

25.06.2008
р. ОСОБА_1 о 12.03 на 214 км. автошляху Донецьк-Запоріжжя керував автомобилем марки Міцубіссі НОМЕР_1 перевищив швидкість руху більше ніж на 20 км. на годину, чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
у судове
засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Дело № 3-6397/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Гавура О.В.,
рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца
Оренбургской области,  не
работающего, проживающего по адресу: г. Севастополь, АДРЕСА_1
в 08.50  час. ОСОБА_1,  двигаясь
на пр. Нахимова в г. Севастополе, управляя транспортным средством «Форд»
с госномером  НОМЕР_1,  в нарушение пр.1 д.з.4.2 Правил дорожного
движения Украины, произвёл движение налево при наличии дорожного знака 4.2
движение направо, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное
ч.2  ст. 122  КУоАП.
судебном заседании свою вину признал полностью.
правонарушителя  подтверждается
протоколом об административном правонарушении
изложенного, руководствуясь  ч.2  ст.122, ст.283 КУоАП, судья -
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст. 122  КУоАП   и
подвергнуть  его административному
взысканию   в виде  предупреждения.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа № 3-1282/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

04 квітня 2008 року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Зборівського відділення Козівської МДПІ про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

жителя АДРЕСА_1,

приватного
підприємця,

за ст.163-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  ОСОБА_1 будучи приватним підприємцем
своєчасно не подав звітів по збору на розвиток виноградарства, садівництва та
хмелярства за жовтень, листопад, грудень 2007 року та січень 2008 року, чим
порушила п.п. «а», п.п. 4.1.4. п.4.1. ст. 4, п.п. 17.1.1 п.17.1 ст.17 Закону
України « Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами
та державними цільовими фондами».

Вина
ОСОБА_1 доведена матеріалами адміністративної справи, однак суд вважає, що його
дії є малозначними, та його слід звільнити від адміністративної
відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звільнити від
адміністративної відповідальності передбаченої  ст.163-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення у зв'язку з малозначністю, справу
закрити, а йому
оголосити усне зауваження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя підпис                                           Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду                                       І.Б.Кучер
Справа   №  3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

15
серпня  2008 року суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області  Міленко М.П.
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого.

За  ст.  173 - 2 ч. 1
КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

28   липня
2008
року   о  22 год. 30 хв.  гр. ОСОБА_1.
перебуваючи   в  нетверезому
стані    за  місцем
проживання АДРЕСА_1 вчинив
насильство   в   сім»ї
відносно  дружини  ОСОБА_2., чим
завдав  психологічного  розладу
здоров»я  останній.

ОСОБА_1.  в судове засідання з'явився, вину у вчиненні
правопорушення визнав повністю.

Його вина стверджується протоколом № 022714
від 15  серпня  2008 року,
постановою від 30.07.2008 року про відмову в порушенні кримінальної
справи, поясненнями  ОСОБА_1 .,  поясненнями ОСОБА_2 .

Приймаючи до уваги
характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, - вважаю за необхідне застосувати стягнення у вигляді штрафу.

На основі викладеного  і керуючись ст. ст. 173 - 2 ч. 1,
276 - 280 КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі
17  (сімнадцять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                            М.П.
МІЛЕНКО