overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа   № 3-2571/2008р
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного
суду Чернігівської області  Луговець О.А.

без
участі  притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від
Ніжинського ВДАІ  при УМВС України
в Чернігівській  області  про притягнення  до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого
водієм ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122 ч.3   КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адмінстративних
матеріалів, які  надійшли до
Борзнянського райсуду вбачається, що 27.06.2008 р. ОСОБА_1. о 15 год.00 хв. в
м.Ніжині по вул. Московській, керуючи
автомобілем  ІНФОРМАЦІЯ_3  д/з
НОМЕР_1, не надав  перевагу в русі
пішоходу, який знаходився на нерегульованому пішоходному переході, чим порушив
п.18.1 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.3  КУпАП.

Вина притягуваного
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.3  КУпАП,суддя , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності  у
вигляді  сплати штрафу в сумі  15 грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

Суддя Борзнянського
райсуду
О.А.Луговець
Код суду 0515
№ 3-937 (2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 квітня 2008  року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уродженця АДРЕСА_1, не працюючого, мешкає за
адресою: АДРЕСА_2,  ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  10.04.2008р. о 16 г. 06  хв. в м.Докучаєвську  керуючи транспортним засобом та рухаючись по
другорядній дорозі вул.Октябрьській на перехресті нерівнозначних доріг
виїжджаючи на головну дорогу вул..Леніна не надав перевагу в русі автомобілю,
який по ній рухався . Чим порушив пункт 16.11
ПДР.

Правопорушник в суд не з*явився без поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.1 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі  ч.1 ст. 122 КУпАП
піддати штрафу в сумі 17 грн. на рр 0039 код платежу 21081100
одержувач УДК м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій
області.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

8 жовтня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
м.Харкові, не працює, мешкає АДРЕСА_1, -

за ст.
122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

13 вересня 2008
року о 19.20 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес, державний НОМЕР_1.
По вул.. Полтавський шлях здійснив поворот на вул.. Конева в м.Харкові на
заборонений червоний знак світлофору, чим порушив п.8.7.3 Правил Дорожнього
Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його
відсутності,  у встановлений законом
п”ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення ХК № 430626 від 13.09.2008 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, тобто проїзд на
заборонений знак світловора.

Керуючись
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя -
Справа № 3-4563/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10
жовтня 2008 року.
Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Тернопільської області, мешканця
АДРЕСА_1українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності, за ч. 2 ст. 122 КУпроАП,

встановив:

05.09.2008
року приблизно о 19 годині 17 хв. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом  марки БМВ, д.н.з.НОМЕР_1, в м. Збараж по вул.
Чехова Збаразького району Тернопільської області, не виконав вимоги дорожнього
знака “Рух заборонено”, чим порушив п. 3.1 (Додатку 1) Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 05.09.2008 року № 198593.

Таким чином, в діях ОСОБА_1.  вбачається
правопорушення передбачене                     ч. 2 ст. 122 КУпроАП, як за ознаками недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, те, що раніше він не притягувався до адміністративної
відповідальності,  а тому до нього слід
застосувати таке адміністративне стягнення, як попередження.

На
підставі наведеного та керуючись ст. 122 ч.2
КУпроАП, судя,

постановив:

Попередити
ОСОБА_1 про недопущення в подальшому вчинення адміністративних правопорушень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-2373/2008р.
16 вересня 2008 року
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ВДАІ для обслуговування
Томаківського району  УМВС України в
Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , притягнутого за ст.121 ч.1  КУпАП,
серпня 2008 року о 11.10 год., водій ОСОБА_1., керував транспортним засобом
«ГАЗ 3302», д/н НОМЕР_1 , в м. Томаківка по вул.. Шевченко, який не пройшов
державний технічний огляд за 2008 рік у встановленому порядку.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.24, ч.1 ст.121, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
гр. ОСОБА_1  винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя:
Справа № 3-2533/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

26 вересня 2008 року                          м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського
міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Дніпропетровської області, мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

29 серпня
2008 року в 11.00 годин, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Рено н/з НОМЕР_1, на
300 км. а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине, на дільниці дороги де обмежена
швидкість руху 60 км./год., рухався зі швидкістю 84 км./год., чим перевищив
вставлене обмеження максимальної швидкості руху на 24 км./год.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, та накласти стягнення у вигляді попередження.

СУДДЯ:                                     /С.А.
ЯНЖУЛА/
Справа №3-7831/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
вересня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст.122 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

20.07.2008
р. о 11.40 год., ОСОБА_1, на автомобільній дорозі Херсон-Керч, керуючи
транспортним засобом - М-412, д.н. НОМЕР_1 здійснив обгін транспогртного засобу
в зоні дії дорожнього знаку 3.25 “Обгін заборонено”.

В діях ОСОБА_1,
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП, а саме невиконання сигналів регулювання дорожнього руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ч.2 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох років.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              С.І.Циганій
№ 3-3654/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

15 серпня  2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від  начальника
відділу ДАІ для обслуговування доріг державного значення у Вінницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя с. Коболчин Сокирянського району Чернівецької області, за
ст. 122  ч.1 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1.,
30.06.2008 року біля 01 год. 35 хв., на автодорозі Житомир -
Могилів-Подільський, керуючи транспортним засобом марки “Део”, д.н. НОМЕР_1,
здійснив поворот праворуч з лівої смуги, своєчасно не зайнявши відповідне
крайнє положення на проїзній частині, призначеної для руху у цьому напрямку,
чим порушив п.10.4 ПДР України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1.
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді попередження.

На
підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
у справі про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-2844/2008 рік
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ для обслуговування м. Павлограда
при УМВС України в Дніпропетровській області відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бабинці, Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1
,  громадянина України, непрацюючого,
притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
о 14:50 год., водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем Деу д/н НОМЕР_1 , перевищив
встановлену дорожнім знаком швидкість руху.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122    КУпАП,
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
гр. ОСОБА_1  винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122  КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу
на користь держави у розмірі 17 (сімнадцяти) гривень 00 коп.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства
Суддя:
Справа
№ 3- 9366/ 2008р.
вересня 2008 р.    Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського взводу ДПС УДАІ  УМВС України
в Сумській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
працюючого  водієм ПП «ОСОБА_2 »
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
28.08.2008 р. о 6 год. 30 хв. в м.
Ромни по вул.. Полтавській водій ОСОБА_1. керував автомобілем і на ділянці
дороги позначеній дорожнім знаком 3.29. «Обмеження максимальної швидкості» 40
км./год.) рухався зі швидкістю 65 км./год., швидкість вимірювалась приладом
"Беркут", чим порушив  п. 12.9.
ПДР. Тобто ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 . в протоколі вину визнав.
До суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи. Його вина доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені
ст.ст. 34-35 КУпАП, керуючись ст.ст.  122
ч.1, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А:
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д. ГЛУЩЕНКО
Справа № 3-1867
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

29 липня 2008
року
смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Скляр С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Оріхівського РВ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт Куйбишеве Куйбишевського району Запорізької області, громадянина
України, працюючого головним спеціалістом Куйбишевської РДА, одруженого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11.07.2008р. о 14 год. 20 хв. ОСОБА_1. по вул.Запорізькій
в м.Оріхів Запорізької області, на 62 км автошляху «Запоріжжя - Маріуполь»
керував автомобілем ВАЗ-21093 реєстраційний номер НОМЕР_1 , при цьому не вибрав
безпечну дистанцію та безпечну швидкість рух та скоїв зіткнення з транспортними
засобами - автомобілем ВАЗ-21033 реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням
водія ОСОБА_2 . та автомобілем «Daewoo
Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_3під
керуванням водія ОСОБА_3 ., чим порушив вимоги п.12.1,13.1 Правил дорожнього
руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди постраждалих немає,
транспортні засоби пошкоджено.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1. свою вину у
вчиненому правопорушенні визнав повністю, надав відповідні пояснення, щиро
покаявся. Винність ОСОБА_1. також підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, матеріалами проведеної перевірки.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1. правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення та обставини його вчинення ОСОБА_1 ., враховується особа
правопорушника та ступінь його вини, що він працює, одружений, раніше не
піддавався адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення.

Щире каяття винного суд визнає обставиною, що пом'якшує
відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1. за
адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1. адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
певному розмірі, межі якого визначені санкцією ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.124,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
25 (двадцяти п'яти) гривень на користь держави (розрахунковий рахунок
0152, одержувач місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради
Куйбишевського району Запорізької області, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій
області, МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100).

Постанова може бути скасована або змінена за протестом
прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду.

Суддя:                                                С.Ю.Скляр
Справа № 3-6320/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

02 листопада
2008 року
смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського  районного
суду    Синецька Л.А., розглянувши
матеріали,  які поступили від Чорнобаівського
РВУМВС про притягнення до адміністративноі відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  українця,  громадянина
України, проживаючого в АДРЕСА_1 , пенсіонера,  раніше до адміністративної  відповідальності не  притягувався,-

за
ст. 173  КУпАП ,-

в с та н о в и в:

27 жовтня 2008 року  близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_1., перебуваючи
в стані алкогольного сп”яніння, в с. Малі Канівці, Чорнобаївського району
Черкаської області, образливо чіплявся до гр. ОСОБА_2 ., гр. ОСОБА_3 ., ображав
їх нецензурними словами, порушуючи при цьому громадський порядок і спокій
громадян.

ОСОБА_1.
порушення   визнав, у скоєному
розкаявся, просив його суворо не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши працівника Чорнобаївського РВ УМВС та  порушника, врахувавши характеристику, сукупність
даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що  ОСОБА_1 . винен  у вчиненні адміністративного правопорушення і
з врахуванням обставин, що пом”якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адмінвідповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.  173
, 283  КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати
виним ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 173  КУпАП та
притягнути до адміністративної відповідальності у виді  штрафу в сумі 51,00 грн. в прибуток держави.

Постанова є остаточна і оскарженню в
порядку провадження в справах  про адміністративні правопорушення не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського  районного суду
Л.А.Синецька

Постанова набирає чинності  02 листопада
2008 року

Строк пред»явлення до виконання «____»_____________2008
року.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 жовтня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда,
відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого
в                            АДРЕСА_1, за
ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.09.2008 року о 02.00 год. керував транспортним засобом  «ЗАЗ-11055», державний номерний  НОМЕР_1 по площі Богдана Хмельницького в                   м. Кіровограді не витримав
безпечний боковий інтервал, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований т/з
«Део Матіз» д/н НОМЕР_2 та який від удару здійснив наїзд на стоячий попереду
т/з «Форд Ескорд» д/н НОМЕР_3. В результаті ДТП транспортні засоби отримали
механічні ушкодження. Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, що
передбачає відповідальність за ст. 124 Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що
порушник  підлягає
відповідальності за ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності  у виді штрафу у сумі 34 грн. на користь
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
В.В. Драний
П О С Т А Н О В А  № 3-2690

30.09.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської
області Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-12.05.1991р.
народження, уродженця Херсонської області, українця, громадянина України, учня
В.Олександрівської ЗОШ, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.126
ч.1, ч.3 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 902161
вбачається, що гр.ОСОБА_1, 20.07.08р. о 19 год. 20 хв. в с.Н.Петрівка,
Високопільського району, Херсонської області, керував мотоциклом “ИЖ-Ю-5” д/н.
НОМЕР_1., не маючи посвідчення водія взагалі та реєстраційних документів на
т/з., тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.1, ч.3
КпАП України.

Правопорушник вину згідно протоколу визнав.

Факт підтверджується письмовим поясненням правопорушника наданим в
протоколі.

Однак, на момент розгляду протоколу про адміністративне правопорушення
закінчився строк передбачений ст.247 п.7 КпАП України, тому справа підлягає
закриттю.

Керуючись ст.ст.221, 121 ч.1, ч.3, 247 п.7 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно гр.ОСОБА_1, згідно
ст.247 п.7 КпАП України, провадженням, закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання
згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя
Дічакова Т.І.
Справа  3-5747/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

3 жовтня    2008
року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко
Н.І.,розглянувши  матеріал,що надійшов
від  В ДАІ по обслуговуванню
території  Чорнобаївського району  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження, жителя
АДРЕСА_1Чорнобаївського району, непрацюючого, раніше  не судимого, раніше не  піддавався
адмінстягненню, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 30 серпня    2008 року близько 21 год 25 хв  на 390 км а/д Київ - Чоп  керував автомобілем Деу Ланос д.н. НОМЕР_1 і
здійснив обгін з виїздом на смугу зустрічного руху на перехресті, чим порушив
п.14.6 ПДР України.

ОСОБА_1   порушення
визнав.

В судове засідання
з»явився, у скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення порушника,   дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1.
винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з урахуванням
обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає   адміністративній відповідальності у
виді  адміністративного штрафу.

Керуючись
ст.122 ч.1,ст. 283 КУпАП,
суд-

п о с т а н о в и в
:

Визнати
винним  ОСОБА_1
у
вчиненні  адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення в виді  адміністративного штрафу в розмірі 8 грн.50 коп. в прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,але  може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             3 жовтня    2008 року.

Строк пред»явлення до виконання   3 січня   2008 року.