overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 жовтня 2008
р.                                                                                                               м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене, - ст. 122 ч. 2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18
серпня 2008 р. біля 15 год. 15 хв. керуючи автомобілем марки «ВАЗ-211440»
номерний знак НОМЕР_1, в м. Тернопіль по вул. Об'їзній, не виконав вимогу
дорожнього знаку «Напрямок руху по смугах», чим порушив вимоги п. 33.5.16
Правил дорожнього руху  України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, -
недодержання водієм вимог дорожнього знаку, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 170037 від 18.08.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8
гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
Справа   № 3-6076/08рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 жовтня
2008  року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
с. Кліщенці Чорнобаївського району,
працюючого в СТОВ "Кліщенці", трактористом, не судимого, до
адміністративної відповідальності  не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

-за ст.
130 ч. 1  КУпАП,

встановив
:

ОСОБА_1
03.10.2008  року  біля 22-30 год  в смт Чорнобай  по вул.. Леніна керував автомобілем ВАЗ-21093  д.н. НОМЕР_1
перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння,  чим порушив п.п. 2.9 ПДР України, за що
передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 130 ч. 1  КУпАП.

ОСОБА_1  порушення визнав.

У судове засідання    з"явився,  в скоєному щиро розкаявся.

Суд,
дослідивши сукупність  даних протоколу
про адміністративне правопорушення та інші
письмові докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом"якшують
та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності   в вигляді
штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1 ,283  КупАП,суд-

постановив:

Визнати винним  ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
340  грн.
в прибуток держави.

Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя                                                                                           С.І.
Калашник

Постанова
набрала чинності                 13
жовтня       2008   року

Строк
пред'явлення до виконання        13
січня           2009   року
Справа № 3-2441
П О С Т А Н О В А

01
серпня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ м.Хмельницького Хмельницького
району   про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  , ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого

за
ст.122 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

11.06.2008 року   біля 13 години
45 хвилин  на автодорозі Житомир-Чернівці
ОСОБА_1  керуючи транспортним
засобом  здійснив обгін на ділянці дороги
з обмеженою оглядовістю  , чим порушив
п.14.6 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на  ОСОБА_1  слід накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С
Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за
ст..122 ч.1  КУпАП та  накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
серпня  2008  року                                                       Справа   № 3- 2858
П О С Т А Н О В А

іменем України

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Тіслюк
І.І.

без   участі
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від  Ніжинського  взводу ДПС
ДАІ  УМВС України в  Чернігівській
області про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя
АДРЕСА_1 ,  громадянина України,  не працюючого
,-

за
ст.122 ч. 1,   КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що 26 .07.2008 р. о 06 год
00 хв. ОСОБА_1 . на  53 км
автодороги  Кіпті-Глухів-Бачівськ  , керуючи автомобілем   Шевролет
д/н  НОМЕР_1 при обмеженні
максимальної швидкості руху 50 км/год, рухався зі швидкістю 80 км/год, чим
порушив п.14.6  ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного   підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.1  КУпАП,
суддя,-

ПО С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної

відповідальності  у вигляді  сплати штрафу в сумі 10 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

17 вересня 2008 року                                                                         смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської
області ТРЕЩОВА Н.М.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до
адміністративної відповідальності не притягався,

за
правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И
В:

24 липня 2008 року о 9 годині 20 хвилин на 474 км
автодороги Бориспіль-Симферопіль ОСОБА_1 керував автобусом Мерседес д.н.з.
НОМЕР_1у якому встановлені додаткові місця для сидіння без дозволу
Державтоінспекції, чим порушив пункт 31.3 ПДР України.

У суді правопорушник повністю визнав
свою вину у порушення правил дорожнього руху.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення
правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності,
його майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, суд приходить
до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у  вигляді штрафу в межах санкції, передбаченою
ч.1 ст.121 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 24, 27, ч.1 ст. 121,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на користь держави у
розмірі 20 (двадцяти) гривень.

Постанова суду оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:               підпис
Справа № 3 - 3083/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

23  вересня
2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від  Шполянського
ВДАІ про накладення адміністративного стягнення на громадянина  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,    працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого по
АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення
передбаченого ч.  1 ст.  122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками
Шполянського  ВДАІ складено
адміністративний протокол серія СА №
217502 від 04.08.2008 року, відносно ОСОБА_1 про те, що він
04.08.2008 року о 12 год. 10 хв.,  в м.
Шпола, керуючи транспортним засобом БАЗ - 079 д.н.з. НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 81 км./год., чим перевищив встановлену швидкість руху на 21 км./год.
та    вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч.1 ст. 122
КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної
відповідальності в судове засідання не з»явилась. Про причини неявки суд не
повідомила. Про час, місце, дату розгляду справи повідомлена у встановленому
законом порядку, згідно судового повідомлення про вручення поштового
відправлення  №  286427 від 11.09.2008 року.

У відповідності до ст. 268 КУпАП справи про
адміністративне правопорушення розглядаються у присутності особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності, або у її відсутність, коли є
відомості про те, що її своєчасно сповіщено про час, місце, дату розгляду
справи і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки у
суду є всі відомості про отримання особою, яка притягується до адміністративної
відповідальності повістки, від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду
справи, суд вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності  в результаті повного, всестороннього та
об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина
адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений  ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, та вважає за необхідне
застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 1 ст. 122,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,    працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого по АДРЕСА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що
складає 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                           Н.В.
Мазай
Судья Алуштинского городского суда
Скисов Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 122 ч. 1 КУоАП в отношении
1975 года рождения, проживающего в АДРЕСА_1, ЧП,
протоколу об административном правонарушении ОСОБА_1. 27.07.2008 года в
12-45  часов на ад Алушта-Судак-Феодосия
приближаясь к перекрестку, где организовано круговое движение, обозначенному
дорожным знаком № 4.10 ПДДУ, проехал перекресток по встречной полосе, создав
помехи встречному транспорту, вынудив последних изменить направление движения ,
чем нарушил п. 8.1 Правил Дорожного Движения Украины.
В суде
ОСОБА_1. пояснил, что нарушил правила проезда перекрестка, но в тот момент на
перекрестке транспортных средств не было, а знак он не заметил.
пояснения ОСОБА_1, изучив протокол об административном правонарушении серии АА
№ 428525 от 27.07.08г., суд считает необходимым переквалифицировать
правонарушение с ст. 122 ч.4 КУоАП на ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение правил
проезда перекрестков, так как в деле, кроме протокола об административном
правонарушении, отсутствуют доказательства того, что транспортное средство под
управлением ОСОБА_1 создало помехи встречному транспорту, вынудив изменить направление
наложении взыскания учитываются обстоятельства при которых произошло ДТП,  степень ее вины и характер совершенного
указанных обстоятельств следует подвергнуть ОСОБА_1 штрафу.
ст. ст. 122 ч.1, 283, 284 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч. 1
КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 жовтня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Котелевського РВ ГУМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянка України, уродженка с.АДРЕСА_1, жителька смт.
АДРЕСА_2працює тваринником в СВК «Батьківщина»,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до
протоколу про адміністративне правопорушення № 02837 від                29 вересня 2008 року було
встановлено, що ОСОБА_1. не виконує своїх батьківських обов'язків відносно
виховання своєї дочки, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, яка разом зі
своїми друзями незаконно потрапила до домогосподарства жителя смт. АДРЕСА_3

Своїми діями
ОСОБА_1. скоїла адміністративне правопорушення передбачене                                        ч.1 ст.
184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

При розгляді
адміністративної справи в суді ОСОБА_1.
вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, в скоєному щиро
розкаюється.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №02837 від 29
вересня 2008 року та особистими поясненнями порушника в ньому (а.с. 1-2).

На підставі
викладеного, керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст. 33, 34, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського райсуду

Полтавської області
Р.В. Островський
Справа №
2008 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива
Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Арбузинського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
вересня 2008 року , ОСОБА_1 будучи звільненим з місць позбавлення волі та
являючись особою, стосовно якої відповідно до ЗУ „Про адміністративний нагляд
за особами, звільненими з місць позбавлення волі” постановою суду від
26.05.2008 року встановлено адміністративний нагляд терміном 12 місяців та
обрано такий вид обмеження як явка до Арбузинського РВ УМВС для відмітки 10 та
30 числа кожного місяця на протязі встановленого терміну адміністративного
нагляду, не з'явився на відмітку до Арбузинського РВ УМВС, таким чином вчинивши
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.
розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у здійсненому правопорушенні визнав повністю.
матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину  ОСОБА_1
у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 009174 від
9.10.2008 р., письмовим поясненням порушника.
вид стягнення, суд враховує задовільну характеристику на правопорушника.
Керуючись  ст. 221, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, призначивши йому стягнення на
користь держави у виді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одної) грн.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя
Т.М.Кологрива
Справа №3-2581/08
ПОСТАНОВА

29 травня 2008 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли 6.05.2008 року від Кременчуцького
ВДАІ при УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, уродженця Полтавської області,
жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм ТОВ "Грація-сервіс"  ,

(інші відомості щодо
особи не відомі)

за ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15.04.2008
року в 845 год. в м. Кременчук на вул. 60 р. Жовтня, керував
автомобілем Рута, д/н НОМЕР_1, на якому перевозив пасажирів у більшій кількості
ніж передбачено заводом виробником.

ОСОБА_1. свою вину
згідно пояснень адміністративного протоколу визнав.

Своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ч.4 ст.121 КпАП України.

В судове засідання
29.05.2008р. не з»явився, був належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи.

Керуючись ч.4
ст.121, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КпАП України у вигляді штрафу
в розмірі 85 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення і підлягає виконанню з
29.05.2008 року.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа № 3-3906/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року Суддя Рожищенського районного суду            Матвійчук Л.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1983 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  працюючого ТзОВ «АГРО РОСИ»,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.2  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2008 року о 10 годині 50 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом ВАЗ 2106, д/н НОМЕР_1 в м.Рожище по вул.Незалежності, здійснив зупинку
і стоянку в зоні дії дорожнього знака 3.34 «Зупинку заборонено», чим порушив
п.15.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні   визнав, суду пояснив, що дійсно 18 вересня
2008 року керуючи автомобілем в м.Рожище по вул.Незалежності, здійснив зупинку
і стоянку в зоні дії дорожнього знака «Зупинку заборонено».

Заслухавши
пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що
своїми навмисними діями, направленими на порушення правил зупинки і стоянки ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та наслідки вчиненого,  приходжу до висновку, що адміністративне
стягнення відносно ОСОБА_1 слід застосувати у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого  ч.2 ст.122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Суддя
Рожищенського районного суду
Л.В.Матвійчук
Справа 3-8791/
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
15 вересня  2008 року Суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Роменської міжрайонної Державної Податкової Інспекції Сумської області
про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,
головного бухгалтера ТОВ «Ескулап»
за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні
ТОВ «Ескулап», головним державним податковим інспектором сектору
адміністрування податку на прибуток, відділу оподаткування юридичних осіб
Роменської МДПІ, було встановлено несвоєчасне подання посадовою особою,
головним бухгалтером ТОВ «Ескулап» ОСОБА_1, до установи банку платіжного
доручення на перерахування належної суми по податку на прибуток в сумі 565 грн.
56 коп. Термін подачі податкового розрахунку 19.08.08 року.
в судове засідання для розгляду справи не з'явилася, надавши суду заяву, в якій
просила суд розглянути справу без її участі. Свою вину в скоєнні правопорушення
визнала повністю, її вина також доведена матеріалами адміністративної справи.
уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, та
Керуючись ст. ст. 163-1 ч.1, 221, 283-284 КУпАП, -
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа
№3-5856/08
ПОСТАНОВА

12
серпня 2008 року                                                               м.
Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської
області Байбара Г.А., розглянув справу про притягнення до адміністративної
відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, -

за вчинення
правопорушень, передбачених ч.1ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2008 року, приблизно о 19.00годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем
марки «ВАЗ 2108», д/н «НОМЕР_1», по пр. Металургів в м. Дніпродзержинську,
повертаючи ліворуч, не надав переваги у русі пішоходам, які переходили проїзну
частину, на яку він повертав, чим порушив п. 16.2  Правил дорожнього руху.

Правопорушник, який повідомлявся про час та місце розгляду адміністративної
справи, в суд не з'явився та не заявляв клопотання про відкладення розгляду
справи.

Із матеріалів справи  вбачається, що
він вчинив правопорушення, передбачене ч.1ст.122 КУпАП.

З урахуванням характеру та обставин вчиненого правопорушення, особи
порушника, на нього має бути накладене адміністративне стягнення в виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Суддя                                     Байбара
Г.А.
Справа № 3-4347/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2008  року Суддя Рожищенського районного
суду   Волинської області Панасюк С.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ м.Рожище про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

- за
ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2008
року о 18
годині 40
хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-21051,
д/н НОМЕР_1 в с.Доросині
Рожищенського району
в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 ПДР
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1
свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, суду пояснив, що дійсно 18 жовтня
2008
року  в с.Доросині
Рожищенського району  керував автомобілем  в стані алкогольного сп'яніння.

Заслухавши пояснення
правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми
навмисними діями, направленими на керування транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння
ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи особу
правопорушника та наслідки вчиненого,
приходжу до висновку, що адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 слід
застосувати у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,
284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ч.1 ст. 130 КУпАП
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 (триста) грн.

Постанова оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
С.П. Панасюк