overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
г.                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С, рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.1 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: в АДРЕСА_1, не работает, идент. код
в материалах дела отсутствует,
года на 329 км. ад Харьков - Симферополь
гр. ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.1 ст.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст. 122. КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,-
виновным по ч.1  ст. 122 КУоАП и
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Павлоградского городского суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию
г.Павлограда и Павлоградского района УМВД Украины в Днепропетровской области, о
привлечении к административной ответственности по ст.121ч.1 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  рождения, частного предпринимателя,
проживающего в АДРЕСА_1,
05.08.08г в 15 час 40 мин ОСОБА_1 по
ул.К.Маркса в г.Павлограде, управлял автомобилем М 2140 госномер НОМЕР_1, не
прошедшим государственный техосмотр в установленном порядке, чем нарушил п.31.3
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 34 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3- 1728
П О С Т А Н О В А

і м  е н е м
У к р а ї н и

26 серпня 2008 року                                                                                               смт
Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області  Кондрачук А.П.

розглянувши матеріали
адміністративної справи які надійшли від Кривоозерського ВДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та  жителя АДРЕСА_1, не працює, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався

за
ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року біля 15 год 30 хв
в АДРЕСА_2 ОСОБА_1, керував транспортним засобом - мотоциклом ІНФОРМАЦІЯ_3,
номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження
медичного огляду на стан сп»яніння відмовився, чим порушив Правила дорожнього
руху України.

ОСОБА_1
в суд не з»явився, про час і місце розгляду адміністративних матеріалів
повідомлений вчасно і належним чином, заперечень проти факту керування
транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння не надав.

Із
матеріалів справи та, доданих до протоколу, письмових пояснень свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3, згідно яких ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 року керував мотоциклом з явними
ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження огляду на стан сп»яніння
відмовився, за таких обставин вважаю доведеним той факт, що  ОСОБА_1 порушив п. 2.5, 2.9 Правил дорожнього
руху України, тому в його діях вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 1
ст. 130 КУпАП  застосувавши
адміністративне стягнення в виді
позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на
один рік.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Голова Кривоозерського

районного суду                                                                                         А.П.Кондрачук
ПОСТАНОВА

Іменем
України

29 травня 2008 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Бойко М.Є. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які
надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженки Бологовського району Калінінградської області, громадянки
Росії, не працюючої, місце проживання: АДРЕСА_1

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
203  КУпАП, -

в с т а н о в и в:

29.05.2008 року було встановлено, що  громадянка Росії ОСОБА_1 порушила правила
перебування на території Україні, тобто проживає без документів на право
проживання без реєстрації.

В
судове засідання ОСОБА_1 не з*явилась з невідомих суду причин про причини
неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов
висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами:
протоколом про адміністративне правопорушення від 29.05.2008 року, постановою
за справою про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Суд
дослідивши матеріали вважає, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в
судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 203,
283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в
сумі 340 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Справа№3-9192008р.
П О С Т А Н О В А

22 квітня 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,   працює водієм в «Імперія авто», раніше  26.03.2008р. притягувався до
адмінвідповідальності за ст.122 КупАП-штраф 17 грн., про притягнення його до
адміністративної відповідальності по ст.122
ч.1  КУкраїни про АП,-

В С Т А Н О В И В :

27.03.2008 р. о 11.50 год  в
м.Кіровоград  гр. ОСОБА_1керуючи  автомобілем ГАЗ 32021 д.н.НОМЕР_1, на
перехресті  здійснив виїзд за світлофорний
об»єкт на заборонений сигнал світлофора, чим порушив  п. 8.10 ПДР України.

ОСОБА_1в судове засідання  не  з”явився з невідомих суду причин про день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Його вина підтверджується  протоколом
про адміністративне правопорушення .

Згідно ст.122 ч.1 КУкраїни про АП пороїзд на заборонений сигнал світлофора,
- тягне за собою попередження або
накладення штрафу від 0,5 до одного неоподаткованих мінімумів доходів
громадян.

З урахуванням обставин правопорушення , особи правопорушника та
керуючись  ст.122 ч.1 , ст.283, ст.284
п.1 ч.1 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1  до  адміністративної відповідальності і
застосувати до нього  адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 17
грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірно: Суддя
Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
Справа № 3-2228/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
13 серпня 2008 року                            м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця мурманської області, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого на шахті «Сташкова», притягнутого по ч.1 ст.130
НОМЕР_1, в місті Кривий Ріг по вулиці Кобилянського у стані наркотичного
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.130, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 340 /триста сорок/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                     /Г.М.
№3-1410/2008
09 липня 2008 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського ДПС ДАІ УМВС  України в Черкаській області
адміністративної відповідальності
громадянина України,
за ч.3 ст. 121   Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 ., 17. 06.2008 року о 09 год. 45 хв. на 556 км автошляху
ременем безпеки, чим порушив пункт 2.3 (в) ПДР.
Вина порушника підтверджується  матеріалами справи.
Керуючись ч.3 ст.121
ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1  - попередити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
СПРАВА № 3 - 82 /08
ПОСТАНОВА

18 січня 2008 року                                         Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя с. Новосілка
Підволочиського району, не працюючого, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2007 року о 21.10 годині
в м. Тернополі по вул. Протасевича, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
марки “Фольксваген-Гольф” номерний знак: НОМЕР_1, перетнув широку суцільну
лінію, яку заборонено перетинати, чим порушив п. 1.1 д. 2 Правил дорожнього
руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
068069 від 15.12.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, перетнув
широку суцільну лінію, яку заборонено перетинати.

Обираючи вид та розмір стягнення,
суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому
вважає, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до відповідальності та накласти на нього
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 5 (п'ять) гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
справа № 3-1638/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 липня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ з обслуговуванню смт.
В.Писарівка В.Писарівського району та ДАТІ підпорядкованій УДАІ УМВС України в
Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122  ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22
травня 2008 року водій ОСОБА_1 на а/д “В.Писарівка - Охтирка” в с. Яблучне,
керуючи автомобілем М-412 д/н НОМЕР_1 на нерегульованому перехресті не
рівнозначних доріг, не пропустив транспортний засіб, який рухався по головній
дорозі, чим порушив  п. 16.11 ПДР України

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  122 ч. 1  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                10 (десять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ                                                              В.І.
МОРДОВЕНКО
Справа № 3-1892/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2008 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської роти ДПС ДАІ  підпорядкованої УМВС України в м. Полтава про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт. Котельва Полтавської області, жителя АДРЕСА_1громадянина
України, не працюючого,

за ч. 1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 23 липня 2008 року о 07.30 год., на 320 км а/д
Київ-Харків,  керуючи автомобілем марки
ВАЗ-2105, державний номерний знак НОМЕР_1, в населеному пункті, позначеному
дорожнім знаком 5.45, перевищив встановлене обмеження швидкості більш як на 20
км/год., чим порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306. Швидкість
руху транспортного засобу становила 88 км/год., і вимірювалась приладом
«Іскра-1».

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення,  відповідальність за яке
передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце
розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотання про перенесення
розгляду справи від         ОСОБА_1 до
суду не надходило.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, особистими поясненнями в ньому (а.с. 1).

При розгляді даної справи, обставин, що обтяжують
відповідальність за вчинене правопорушення, не виявлено.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя           (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              А.В. Загнійко
Справа  № 3-3361/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

11 липня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
АДРЕСА_1 УМВСУ в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1н.,
жителя АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1 ,

АДРЕСА_1 ,

не працюючого

за ст.122 ч.3  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22.06.2008  року  о 15 год. 05 хв.  ОСОБА_1
в м.Чорткові  Тернопільської
області керував  автомобілем  марки
«Ваз 21099»  державний номерний
знак НОМЕР_1 та не пропустив пішохода який знаходився на пішохідному переході,
чим  порушив   вимоги п.18.1  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне правопорушення  № 143762
від  22.06.2008 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП
, і тому   його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.122 ч.3 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1      визнати           винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.3  КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -
17  грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:   підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа
№ 33-403/2008
П О С Т А Н О В А

23 липня  2008 року                                                  м. Чернігів

Голова  апеляційного суду Чернігівської області  Ярошенко М.П., розглянувши  скаргу на постанову Деснянського
районного суду м.
Чернігова  від 26.06. 2008
року відносно ОСОБА_1 1985 року народження,
мешканця м. Чернігова,-

в с т а н о в и в :

Постановою
Деснянського районного суду м. Чернігова  від 26 червня 2008 року ОСОБА_1 притягнутий до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП з
призначенням
покарання у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних
засобів
строком на 3
роки.

Як встановив суд, 18 травня 2008  року близько 23 год.
40 хв. в м. Чернігові,  на перехресті
вул. Пухова та вул. 50 років СРСР ОСОБА_1 повторно керував автомобілем ВАЗ
2110, н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп”яніння, чим вчинив правопорушення,
передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП

В скарзі ОСОБА_1
ставить питання про скасування вказаної постанови суду, посилаючись на те, що суд, незважаючи на його клопотання про відкладання з поважних причин
розгляду справи,  розглянув її за його
відсутності.

Розглянувши доводи,
викладені в скарзі, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню  за таких підстав.

Згідно з вимогами ст. 245
КУпАП,  судом  було вжито всіх необхідних заходів для
всебічного, повного та об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її у
точній відповідності з законом.

Як вбачається зі справи,   судова повістка про місце і час розгляду
адміністративної справи була своєчасно вручена ОСОБА_1особисто, про що у справі
є поштове повідомлення.

Перебування ОСОБА_1на амбулаторному
лікуванні не позбавляло його можливості своєчасно, шляхом телефонування, або
направлення телеграми звернутися до суду з клопотанням про відкладання розгляду
адміністративної справи.

Той факт, що ОСОБА_1 працює
водієм не є підставою для незастосування до нього адміністративного стягнення у
виді позбавлення права керування транспортними засобами.

За таких обставин,
твердження  ОСОБА_1про
незаконність постанови суду від 26.06.2008
року є безпідставними, а тому не підлягають
задоволенню.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення - ,

П О С Т А Н О В  И В:

Скаргу ОСОБА_1залишити
без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м.
Чернігова  від  26 червня
2008
року щодо ОСОБА_1 - без зміни.

Голова
апеляційного суду

Чернігівської області                                                                 Ярошенко М.П.
Справа №
ПОСТАНОВА

4 червня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Павлівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Житомирської
області, громадянина України,  не
працюючого, який мешкає в мАДРЕСА_1 -

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

17.04.2008 року громадянин ОСОБА_1о 8.00 годині с. Павлівка керуював
транспортним засобом М 408 д/н НОМЕР_1з явними ознаками алкогольного сп'яніння,
від проходження медичного огляду ухилявся шляхом відмови.

В судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Винність  ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 17.04.2008 року

На підставі викладеного, керуючись ст.
130 ч. 1  КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід
держави в сумі 300 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В.
Ведяшкіна
Дело №3-5721                                                                                                                                        2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1                                         ІНФОРМАЦІЯ_1  проживающего:
работающего: АТП-СВ, водителем,
по ч. 2 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
01 июля 2008 г. в 09 час. 55 мин. в г.
Луганске по ул. Кирова ОСОБА_1управлял транспортным средством  Мерседес государственный
номерНОМЕР_1осуществил остановку на пешеходном переходе, обозначенной дорожным
знаком 5.35.1, чем нарушил пункт
15.9  Правил дорожного движения
ОСОБА_1  квалифицированы по ч. 2  ст. 122
ОСОБА_1 в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола
ОСОБА_1 с административным правонарушением  согласился; был уведомлен сотрудником милиции
о дне и месте рассмотрения протокола, о чем расписался в протоколе. От ОСОБА_1
не поступило письменного заявления с просьбой рассмотрения  протокола в его отсутствие.
обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 2
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по  ч. 2 ст.
122  КоАП Украины в виде предупреждения.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-2286/08
П О С Т А Н О ВА

09 вересня 2008 року                                        Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПС м. Херсон про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт
АДРЕСА_1Каланчацького району Херсонської області, громадянина України,
проживаючого: сАДРЕСА_2  працюючого
таксистом „Таксі 055”,

за
ст. 122  ч. 1 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

16.07.2008 року о 15-33 годині  в м. Херсон гр..ОСОБА_1керувавши автомобілем
„Део Сенс” д/нНОМЕР_1 на перехресті вул.. І.Кулика та вул.. Миру проїхав на
заборонений червоний сигнал світлофора.

Правопорушник провину не визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення не згоден, пояснив, що проїхав
перехрестя на жовтий сигнал світлофора.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП - проїзд на
заборонений сигнал світлофора.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

ОСОБА_1притягти
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та призначити
покарання  у вигляді штрафу в розмірі
8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності „_____”_______________200_р.
№ 3 -5140
р.                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області Шклярук В.М.
до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українку,
громадянку України, мешканку АДРЕСА_1, працюючу головним бухгалтером  ЗАТ “Дунаєвецький РМЗ”,
за  ст.163-4 ч.1 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
Станом на 27 червня 2008 року ОСОБА_1, являючись посадовою особою, працюючи
головним бухгалтером “Дунаєвецький РМЗ”,
допустила несвоєчасне  неутримання або
неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб.
Судом
встановленно, що ОСОБА_1 вину визнала, порушення вчинила вперше, щиро
розкаюється, а тому слід накласти стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись  ст. ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винною ОСОБА_1  за ч.1 ст.163 4
Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі сорок гривень.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя
/підпис/ :

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук