overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 1058  / 2008 р.
27 травня 2008 р. Суддя
Маньківського районного суду, Черкаської області                                      В.С.
КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріли, що надійшли з ЛВ на ст. Христинівка, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
., громадянина Грузії, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого
АДРЕСА_2 , не працюючого, за ч. 1 ст. 203 КУпАП,
порушив правила перебування в Україні і з 12.07.2003 р. по даний час проживає
без реєстрації, чим порушив правила в'їзду іноземців в Україну та їх виїзду з
України і транзитного проїзду через територію України.
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від
11.04.2008 року, письмовими поясненнями правопорушника, копією паспорта
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.
Керуючись ст. 23, 33-35, 203 ч. 1, ст. 280, 283 КУпАП
штрафу на користь держави в сумі 340 грн. 00 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.С.
КСЕНОФОНТОВ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-13365/08

23
вересня 2008

року                                              м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
31 серпня 2008 року о 21 годині 15 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «ВАЗ-21093» НОМЕР_1, рухаючись по вул. Калинова в

м.
Дніпропетровську, порушив вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки

заборонено»,
проїхав перехрестя не зупинившись.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним

чином,
причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України
розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 31.08.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в порушенні вимог дорожнього знаку, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень
п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа № 3 -1615- 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня
200 8 року

Суддя Мартинюк А.О.  Хотинського районного суду розглянувши
матеріали,

які   надійшли
від  Хотинського   РВ УМВС У в Чернівецькій області  про притягнення до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року    народження жителям ІНФОРМАЦІЯ_2,  не працює.

за ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

15 лютого
2008 року в 16 год. 20 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3    керуючи транспортним засобом марки  ВАЗ 2102
номерний знак НОМЕР_1 порушив правила зупинки , чим порушив п. 8.4 ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія СЕ НОМЕР_2 від  15 .02 .2008 р. про адміністративне
правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2
КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.2
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне
покарання у вигляді  попередження
.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-3250/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

3 вересня 2008
року                                                                            смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області ТРЕЩОВА Н.М,

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року 0народження,  мешканця села Гончарка, АДРЕСА_1Солонянського
району  Дніпропетровської області,
приватного підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не
притягався,

за правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2008 року о 13 годині 15 хвилин ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ 21114  д.н.з.
НОМЕР_1  на 87 км автодороги
Харків-Перещепино,  не виконав вимоги
дорожнього знаку 3.21 “В”їзд заборонено” ПДР України.

До суду
правопорушник не з'явився, про день розгляду справи повідомлений.

Винність
притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності,
його майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, вважаю за
потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 24, 26, ч.2 ст. 122,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  попередження.

Постанова
суду оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:
Справа № 3-3281
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 липня  2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від          ВДАІ Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.121 ч.3 КУпроАП,

встановив:

26.05.2008 року приблизно о 11
годині 20 хвилин ОСОБА_1. в м.Зборів Тернопільської області, керуючи
транспортним засобом марки Опель д.н.з. НОМЕР_1
не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 (в) Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення від 26.05.2008 року № 133878.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення передбачене
ст.121 ч.3 КУпроАП, як за ознаками порушення правил користування пасками
безпеки.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 08.07.2008р.

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги те, що на час розгляду
справи  минув встановлений законом двомісячний
строк, впродовж якого особа може бути притягнута до адміністративної
відповідальності, вважаю, що в притягненні до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. слід відмовити, а дану справу провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.38, 121 ч.3, 247 п.7, 284 КУпроАП, суддя

постановив:

В притягненні ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.3 КУпроАП відмовити, а дану
справу провадженням закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Збаразького

районного суду                                                                            О.М.Ткаченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-13302/08

23 вересня 2008

року                                              м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого, мешканця АДРЕСА_1притягнутого за ч. 5 ст. 121 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 серпня 2008 року о 09 годині 40 хвилин, повторно,

протягом року, керуючи транспортним засобом «Мерседес»НОМЕР_1

рухаючись по пр. Воронцова в м. Дніпропетровську, перевозив пасажирів, більш

ніж передбачено технічною характеристикою даного транспортного засобу, порушив

пункт 21.1 ПДР України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним

чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 27.08.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил перевезення пасажирів, повторно, протягом

року, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави, без оплатного

вилучення транспортного засобу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 5 ст. 121 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі вісімдесяти п'

яти гривень, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа   № 3-3153 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець О.А.

без участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  взводу ДПС мдм.Красноград БДПС ГУМВС
України в Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя  АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого  ,

за
ст. 121 ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адмінстративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що  27.08.2008 року  ОСОБА_1 о 17 год.30 хв. на 90 км. а/д
Харків-Красноград  керував  автомобілем
Мерседес  д/з  НОМЕР_1, який непройшов державний   технічний огляд , чим порушив п. 31.1  ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст. 121 ч.1  КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.1  КУпАП,суддя
, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності   у вигляді
сплати штрафу в сумі  30  грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Судья  Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым   Климова А.М.,
материал, поступивший от ОГАИ по обслуживанию административной
г.Саки,Сакского района и АТИ  при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым, о
к административной ответственности ОСОБА_1,
года рождения, уроженца Первомайского района , не работающего,
по АДРЕСА_1, с. Алексеевка , Первомайского района, АР
Крым,  по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
28.08.2008 г. в 17 часов 00 минут на автодороге  Симферополь-
45км, управлял автомобилем «ГАЗ-24», государственный номерной знак
» проехал на запрещающий сигнал светофора -
осуществил проезд на
«желтый» сигнал светофора, чем нарушил
п.п. 8.7.3е  ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
дела,  ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 17 грн., с
21081100, банк получателя УГК в АРК г. Симферополь, код ОКПО
Постановление окончательное и обжалованию не
Срок предъявления к исполнению - на
протяжении трех месяцев.
Судья:
Справа № 3-3054/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

03 вересня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Дикого В.М.,

при
секретарі              Проскурні О.І.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

В С Т А Н О В И
В:

01 серпня 2008
року о 17 год. 50 хв. щодо ОСОБА_1 в м. Прилуки було складено протокол по ч. 4
ст. 121 КУпАП про те, що він керував автомобілем «Міцубісі-Лансер», державний
номерний знак НОМЕР_1, на якому був відсутній передній номерний знак.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 пояснив, що передня частина його автомобіля не обладнана місцем для
встановлення номерного знаку. Тому він закріпив передній номерний знак за
вітровим склом автомобіля. ОСОБА_1 замовив пристрій для закріплення переднього
номерного знаку, але в даний час цей пристрій не доставлений до сервісного
центру.

Вислухавши
пояснення правопорушника, суд визнає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення із-за
недосконалості технічного проектування автомобіля, здійснює заходи щодо
усунення причин вчинення адміністративного проступку. За таких обставин
знижується ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення і особи
порушника. Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив малозначне
правопорушення, а тому можливо звільнити його від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.
22, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В
И В:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по ч. 4 ст. 121 КУпАП і
обмежитись усним зауваженням.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Дикий
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 жовтня 2008
року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ та АТІ по
обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та  проживаючого в
АДРЕСА_1 не працюючого, за ч.3 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3року
о 12:20 в ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_1  керуючи
транспортним засобом ЗАЗ-968, номерний
знак НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходу, який рухався по
нерегульованому пішохідному переходу.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ
НОМЕР_2та поясненнями правопорушника.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.3 ст. 122 КУпАП, тобто ненадання водіями транспортних
засобів переваги в русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                             Рябоконь
Є.А.
№ 3-8037/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2008 року                             м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли  від
роти ДПС смт. Антонівка про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1 не працює за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

02.09.2008 р. на а/д "Цюрупинськ-Гола
Пристань" ОСОБА_1, керуючи автомобілем, порушив правила обгону, здійснив
обгін на перехресті, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Порушник за викликом до суду не з'явився.
Вважаю вину порушника доведеною, оскільки підтверджується власноручними
поясненнями та підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст.122 ч.1, 24, 284,
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1  адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1
КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-6469/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
вересня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст.85 ч.4 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

29.07.2008 р. в Кардашинському кар'єрі Голопристанського району, ОСОБА_1 здійснив незаконний лов риби.       Крім того, наніс збитки рибному
господарству на суму 35,70 грн.

В
судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату та час слухання справи
повідомлений належним чином.

В діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4
КУпАП, а саме грубе порушення правил рибальства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40, 85 ч.4
КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
наклавши на нього адміністративний штраф у розмірі 340 грн. з конфіскацією вилучених знарядь лову та незаконно добутих
водних живих ресурсів.

Стягнути на користь держави завдані збитки в розмірі 35,70 грн. 6

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох років.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                          С.І.Циганій
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 жовтня 2008 року                                                                               Справа № 3-15798                                                                                                                                    за 2008 рік

Суддя  Ялтинського міського суду Автономної
республіки Крим Цалко А.А.,  розглянувши
адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого за АДРЕСА_1,

по ст. 122 ч. 1 Кодексу  України
про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

01
жовтня 2008 року о 11 годині 40 хвилин на 728 км автодороги Харків - Сімферополь
- Алушта - Ялта ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Мітсубісі Лансер»
державний номерний знак НОМЕР_1, який йому належить, в зоні дії дорожнього
знаку 3.29 (обмеження максимальної швидкості руху 40 кілометрів на годину)
рухався зі швидкістю 82 кмг.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив  п. 12.9 (Б) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винуватість
його в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 01 жовтня 2008 року, складеним уповноваженою посадовою особою  з дотриманням процесуальних вимог КУпАП
(а.с.1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 кілометрів на годину.

Вирішуючи
питання про вид та розмір покарання до уваги приймаються характер скоєного,
дані про особу правопорушника.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-3163/2008року
П О С Т А Н О В А

29 серпня 2008 року

Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області, Мороз В.М. розглянув
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ДПІ в Чемеровецькому
районі Хмельницької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жительку АДРЕСА_1,   працюючу продавцем  в кафе «Берізка»,

за ч.1 ст. 155-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а
н о в и в:

згідно протоколу
про адміністративне правопорушення,
вбачається що 15.08.2008 року о 14.45 год.  ОСОБА_1 здійснила  реалізацію
2  пачок   сигарет «LM»   по ціні 3.00 грн. за  пачку,
на суму  6 грн.  вище
максимальної  встановленої  ціни
(максимальна  встановлена
ціна   даних
сигарет 2.90 грн.)  та  не
застосовано  при   реалізації
даних  сигарет  РРО.

Вказане
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи особу
правопорушника, та обставини вчинення адміністративного правопорушення рахую за
можливе ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись
ст..ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т
А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького
районного суду                                                               Мороз
В.М.
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

про накладення
адміністративного стягнення

8
жовтня   2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Вінницького ВДАІ про накладення адміністративного стягнення на громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не
працюючого,   проживаючого по АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч.  1 ст.
122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками
Вінницького ВДАІ складено адміністративний протокол серія  АА № 875052 від 06.09.2008 року,
відносно  ОСОБА_1 про те, що він
06.09.2008 року, о 4 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем  ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1,  на а./д. Стрій - Знам'янка, а саме в с.
Дяківці, перевищив швидкість руху на 30 км./год., при цьому рухався зі
швидкістю 90 км./год., чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.
1 ст. 122  КУпАП.

Права
адмінправопорушнику ОСОБА_1 відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В
судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1 вину визнав повністю, у
вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що він
06.09.2008 року, о 4 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем  ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1,  на а./д. Стрій - Знам'янка, а саме в с.
Дяківці, перевищив швидкість руху на 30 км./год., при цьому рухався зі
швидкістю 90 км./год.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх
сукупності  в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений  ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини  та вважає за необхідне
застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.ст. 13,
24, 34,  35,  ч. 1 ст. 122, ст.ст.   283, 284, 287  КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,   проживаючого по АДРЕСА_1,   визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що складає 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай