overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3063/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

4 листопада
2008 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області                Кучерін О.Ф., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Варвинського  ВДАІ при УДАІ УМВС України  в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця смт. Варва, АДРЕСА_1,

Чернігівської області,

непрацюючого,

за
ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 20 вересня  2008 р.
о 19   год. 25 хв. на автодорозі
Прилуки - Варва в              с.
Воскресенське керував автомобілем ВАЗ- 21213
д/н НОМЕР_1  з явними ознаками
алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від  проходження медичного огляду на стан
сп'яніння в медичному закладі, відмовився в
присутності двох свідків.

Під час
розгляду справи, ОСОБА_1.  підтвердив
факт вчинення ним вищевказаного правопорушення, щиро кається та просить не
застосовувати суворого адміністративного стягнення.

Вивчивши письмові матеріали справи, а саме
протокол про адміністративне правопорушення , враховуючи особу правопорушника,
який до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро кається,
характер вчиненого адміністративного правопорушення , останнього слід
притягнути до адміністративної відповідальності , виходячи з вимог ст. 130 ч.1  КУпАП.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1,  283,
284,  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст. 130 ч.
1  КУпАП та   піддати
адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 300 ( триста)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного суду                                                      О.Ф.
Кучерін
Дело № 3-3827/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 мая 2008 года судья
Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Севастополя,  работающего ЧП „Шапка” - водителем,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении правонарушения, предусмотренного, ч.1 ст.
2008 года в 01 часов 30 мин  в городе
Севастополе на проспекте Генерала Острякова, ОСОБА_1, управляя
транспортным средством  Рено-Логин, с
государственным номером  НОМЕР_1, при
знака «Ограничение максимальной скорости до 50 км/ч», двигался со скоростью 73
км/ч, скорость определена прибором Беркут № 0601015, чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 122 КУоАП.
судебное заседание не явился. Уведомлен надлежащим образом, причин неявки не
Виновность НОМЕР_1А. подтверждается протоколом об административном
правонарушении, где правонарушитель вину признал.
122 КУоАП, нарушение водителями установленных ограничений скорости движения
более чем на 20 км в час, влечет за собой административную ответственность, за
На основании изложенного,
руководствуясь ч.1 ст. 122, ст. 283 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 122 КУоАП
и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 гривен,
в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
Справа   № 3-2872
і м е н е м   У к р а ї
накладення адміністративного стягнення
17 листопада 2008 року                                                                                       смт. Куйбишеве
Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Мальований В.О.,         розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ Куйбишевського РВ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.
за   ч.2 ст.130, 124    КУпАП,
Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний
матеріал у відношенні гр.ОСОБА_1  за
скоєння правопорушення передбаченого ч.2 ст.130, 124   КУпАП.
Згідно протоколу, ОСОБА_104.11.2008 року о 06 годині 50 хвилин в смт.Комиш-Зоря
Куйбишевського району Запорізької області по вул.Червоноармійській  керував автомобілем марки АЗЛК 2140 державний
номерний знак НОМЕР_1в стані алкогольного сп'яніння і скоїв наїзд на огорожу
домоволодіння № 8.
довідки обліку адміністративних правопорушень ОСОБА_105.07.2008 року  був притягнутий до адміністративної
відповідальності за керування транспотрним засобом в стані алкогольного
при розгляді справи свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав
повністю і дав відповідні пояснення.
Суд вивчивши матеріали
адміністративної справи  вважає, що
ОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, так
, як він повторно, протягом року керував транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння.
При призначенні покарання, суд враховуючи
особу правопорушника, ступінь вини, тяжкість скоєного правопорушення, те, що
05.07.2008 року ОСОБА_1був притягнутий до адміністративної
відповідальності за скоєння правопорушення передбаченного ч.1 ст.130 КУпАП у
вигляді штрафу в розмірі 300 гривень, вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами траспортних засобів на певний строк.
На основі викладеного,
керуючись  ч.2 ст.130, суддя  -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним  ОСОБА_1 в скоєнні адміністритивного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
траспортних засобів сроком на 2 (два) роки.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                  В.О.Мальований
Справа №  3 -2519/08
ПОСТАНОВА

іменем    України

24
вересня 2008  року
місто Кіровське

Суддя Кіровського міського суду Донецької області Артеменко Л.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території м.Кіровське та автомобільно-технічної інспекції при
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Донецької області, громадянина України, не
працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

27
серпня  2008  року о 10
годині  02  хвилин в
м. Кіровське по вул.Шевченка, керуючи транспортним засобом марки «OPEL OMEGA», державний номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю
82 км/год, чим порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився,
клопотання про відкладення розгляду справи не представив, був належним
чином повідомлений про час та місце слухання справи, у зв'язку з чим  суд вважає можливим розглянути справу на
підставі представлених документів згідно до ст. 268 КУпАП

Факт
правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, підтверджується складеним відносно
нього  протоколом про адміністративне
правопорушення та його поясненнями, викладеними в протоколі.

В
діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника; обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не
встановлено.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221, 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу  у розмірі
сімнадцять гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5337
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

12 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Білорусі, проживає:
АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2008 року приблизно
о 10 год. 40 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем “Рено” по автодорозі Чернігів -
Сеньківка в м. Городня перевищив встановлену швидкість руху понад 21 км/год,
чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання  не з'явився, причини його не
явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення винним себе
визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа № 3-780 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
лютого 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

за участю
ОСОБА_1

відкрито розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, одруженого, маючого на утриманні 5 неповнолітніх
дітей, працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2, доход 600 грн., жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

15.01.2008 року в 08 год. 50
хв. по вул. Любецькій в м. Чернігів, водій
ОСОБА_1, в порушення п. 21. 1 Правил дорожнього руху,  керуючи транспортним засобом Рута д.н.з.
НОМЕР_1, працюючи в режимі таксомоторів, перевозив пасажирів в кількості
більшій ніж передбачено технічною характеристикою транспортного засобу, тобто
вчинив проступок передбачений ч. 4 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в у недотриманні правил
перевезення пасажирів а саме, перевезення пасажирів понад кількості місць для
сидіння, визначену у реєстраційних документах на транспортний засіб або
передбачену технічною характеристикою транспортного засобу визнав, за вчинок
жалкує. Його пояснення підтверджені матеріалами справи і він підлягає
відповідальності за ч. 4 ст.121 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються
характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий стан,
відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні проступку
передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП і накласти адміністративне стягнення, -  35
(тридцять п'ять) грн.
00 коп. штрафу. Зобов'язати порушника сплатити через установу Ощадбанку суму
штрафу з наданням квитанції до суду протягом 15 діб. При невиконанні ним цього
обов'язку, постанова підлягає примусовому виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В. І.  Шляхов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ           3- 3464/08

18.11.2008 р. Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця  АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,
не піддававшогося до адмінвідповідальності, за вчинене правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

У
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1   9.11.2008 року о  17.55
год. керував автомобілем ВVD   н/з                    НОМЕР_1 на 1881 км а/ш К-Х
та перевищив встановлене обмеження швидкості руху біль ніж на 20 км/год,
порушивши п. 12.4 ПДР, таким чином  він
скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю і  вина його
підтверджується протоколом від  9.11.2008 року.

Керуючись  ст.ст. 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст.122 КУпАП піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3 - 3941/08р.
Постанова

Іменем України

27 серпня 2008 року                           Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли
від 4-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
1984 року народження,
українця, жителяАДРЕСА_1не працює,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

27.06.2008р. ОСОБА_1. , керуючи транспортним засобом
марки Шкода, НОМЕР_1 здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив пункт 14.6
"г" Правил дорожнього руху за, що передбачена відповідальність
згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину у скоєному визнав повністю. Крім того
його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР №
159469 від 22.06.2007 року.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому слід його притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні виду адміністративного
стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 17 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа № 3-3320
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від БДПС
ВДАІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, не
працюючого, жителя АДРЕСА_1
о 23  02 год. ОСОБА_1 в с.
Солошин Львівської області, керуючи автомобілем марки «Фіат» д.н.з. НОМЕР_1,
при обмеженні максимальної швидкості руху
60 км/год, рухався зі швидкістю 92 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР
Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 326046 та іншими матеріалами адміністративної
справи.
Вивчивши  матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ч. 1 ст. 122 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Справа
№3-5513/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

04  листопада 2008 року                                Кременецький районний суд Тернопільської
області

Суддя
Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кременецького ВДАІ  в Тернопільській області відносно  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, працюючого водієм,  про
притягнення його до відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В:

З матеріалів
справи вбачається, що правопорушник  ОСОБА_1   29.09.2008р.
о 06 год. 15 хв.  в   м.
Тернопіль  керуючи транспортним
засобом марки «Еталон» номерний знак НОМЕР_1
порушив вимогу дорожнього знаку «Рух заборонено», чим порушив  п. 3.1 ПДР.

В судове засідання правопорушник не з'явився, хоча про
день та час розгляду справи був
повідомлений. Причини його неявки суду невідомі.

Дослідивши
матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях  ОСОБА_1
є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.122 КУпАП.

Враховуючи
вищенаведене, особу правопорушника, те, що він вперше притягується до
адміністративної відповідальності, суд вважає, що правопорушнику слід
призначити адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу.

Керуючись
ст.ст.283, 284, 122 ч.2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та призначити
йому стягнення у вигляді штрафу розміром 5 грн.

Постанова в
апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Справа № 3-573/3-575/3-574

2008 р. 14 травня 2008 року

Суддя Вільшанського
районного суду

Кіровоградської області                                                                                         Савченко
С.О.

розглянувши матеріали, які  надійшли від Вільшанського РВ  УМВС України в Кіровоградській  області,   про
притягнення  до   адміністративної  відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя  АДРЕСА_1 не працюючого, - за ч. 1 ст.
187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1
перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим 28.03.2008 року Вільшанським
районним судом, строком на один рік, 03.05.2008 року та 26.04.2008 року не з'явився
на реєстрацію до Вільшанського РВ УМВС,
чим порушив п.4 встановлених постановою суду обмежень.

Крім того, 25.04.2008
року ОСОБА_1 з 20 години був відсутній за місцем проживання, чим порушив п.1
встановлених постановою суду обмежень, за що передбачена відповідальність ч. 1
ст. 187 КУпАП

В судовому засіданні
правопорушник вину визнав повністю, щиро каявся в скоєному.

Згідно
довідки-характеристики Котовської сільської ради від 07.05.2008 року № 180 ОСОБА_1 за місцем
проживання характеризується позитивно.

При накладенні стягнення
за адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Пом'якшуючою
відповідальність обставиною справи є щире каяття правопорушника.

Обтяжуючих
відповідальність обставин справи суд не знаходить.

Відповідно ч.2 ст.36
КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які
одночасно розглядається одним і тим же органом, стягнення накладається в межах
санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку,
об'єднати справи про адміністративні правопорушення за номерами 3-573/3-575/3-574 в одне
провадження та притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу, яке передбачене санкцією ч.І ст. 187 КУпАП.

Дана   міра
покарання   буде   необхідною
та   достатньою
для   виправлення) правопорушника та
попередження його про вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 33,
36, ч.І ст. 187, 221, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати справи про
адміністративне правопорушення за номерами 3-573/3-575/3-574 в одне провадження та
присвоїти справі № 3-573.

Притягнути громадянина
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн..

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
Cправа № 3-406
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 лютого 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району Тернопільської області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Дорогичівка
Заліщицького району

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

03.01.2008 року
о 10 годині 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи в смт.Товсте Заліщицького району
автомобілем ВАЗ-21063 НОМЕР_1, не пропустив транспортний засіб, який рухався по
головній дорозі, чим порушив                         ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді 17 гривень штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді  17
(сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
СПРАВА №
ПОСТАНОВА

26 вересня 2008 року                                     Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
працюючого водієм таксі, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

роз'яснивши права згідно ст. 268 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

28 серпня 2008 року о 16.35 годині в м. Тернополі по вул.
Оболоня, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки “Део” державний
реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку “В'їзд
заборонено”, чим порушив п.3.21 д. 1 Правил дорожнього руху України.

В суді правопорушник вину визнав повністю.

Крім власного визнання вини, вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
169492 від 28.08.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП
України, - недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, слід врахувати характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому вважаю, що гр. ОСОБА_1
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає, виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа № 3-957/2008р.
Постанова Іменем України

11 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко /./., розглянувши матеріали, які гадійшли від ВДАІ по обслуговуванню
м. Новомосковськ та Новомосковського зайону
при УМВС України у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

встановив:

19 лютого 2008 року гр. ОСОБА_1. о 12
год. 05 хв. в м. Новомосковськ, керуючи транспортним
засобом марки Рено Преміум, н.з. НОМЕР_1 порушив п. $.7.3. (г) ПДР України: проїхав на заборонний сигнал світлофора.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доведена тротоколом про адміністративне правопорушення, серія ДП, № 025274, від 19 тютого   2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його злід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне :тягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, зсобу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя: