overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

справа № 3-419/08

с.м.т.Шевченкове
07 березня 2008 року

Суддя Шевченківського районного суду
Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
Шевченківського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянство
України, не працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 КпАП України.

Роз'яснені права, передбачені ст.268 КпАП України, ст.63
Конституції України,-

В С Т А Н О В И В :

18.02.2008 року в
с.м.т.Шевченкове Харківської області по вул.Леніна в 11.30 годин, гр-н ОСОБА_1
керуючи автомобілем ВАЗ - 2107, держ.№НОМЕР_1, недодержався вимог дорожнього
знаку “Рух заборонено”, чим порушив правила дорожнього руху про, що зафіксовано
протоколом про адміністративне правопорушення АД №216302 від 18.02.2008
року.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав, пояснивши, що
обставини, які зафіксовані в протоколі відповідають дійсності.

Вислухавши
пояснення, перевіривши зібрані у справі докази, приходжу до твердого висновку,
що вина правопорушника у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю
доказана матеріалами справи, а останній підлягає притягненню  до адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеного, керуючись  ч.2 ст.ст.122,
252, 280, 284-285 КпАП України,-

П О С Т А
Н О В И В:

1.
Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст.122  КпАП, відповідно до
адміністративного протоколу АД №216302 від 18.02.2008 року.

2.
Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8,50 гривень в прибуток
держави.

3.
Постанову
оголосити негайно.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Стеганцов С.М.
Cправа № 3-3462
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ  з обслуговування
Пирятинського району УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освіта повна вища, приватного підприємця,
неодруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.124
КУпАП

В С Т А Н О В И В :

09.09.2008 року
біля 9 години 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи на 140 км автодороги Київ-Харків
автомобілем Део Ланос  НОМЕР_1, здійснив
виїзд на смугу зустрічного руху, внаслідок чого допустив наїзд на
колесовідбійник,  чим порушив  ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину
визнав, щиро розкаявся, просить не позбавляти його права керування транспортним
засобом.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії СК № 0210046 від 09.09.2008 року та доданою
до протоколу схемою дорожньо-транспортної пригоди.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, так, як він порушив правила
дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді  штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 124, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.124 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді
68 (шістдесят вісім) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-5445/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
жовтня 2008 року                                                                               смт.
Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Савенко І.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2008
року близько 10 год. 25 хв. ОСОБА_1., в м. Чернігів по пр. Миру, керуючи
автомобілем Пежо-405 д.н.з. НОМЕР_1, порушив рядність проїзду перехрестя,
проїхав прямо зі смуги призначеної для повороту праворуч, чим порушив вимоги п.
10.4 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП підтверджується
матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Роз'яснити
правопорушнику, що штраф потрібно сплатити через банківську установу протягом
15 днів з наданням до суду квитанції в цей строк.

Постанова в
порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                               О.В.
Павленко
Справа № 3-1981 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2008 року Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Полонській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

26.03.2008 року
в 17 год. 45 хв. по пр-ту Миру в м. Чернігів, водій ОСОБА_1, в порушення п.
8.7.3 е)  Правил дорожнього руху України,
керуючи транспортним засобом ВАЗ 21070 д.н.з. НОМЕР_1, здійснив проїзд
регульованого пішохідного переходу на заборонний сигнал світлофора «червоний»,
тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 на
розгляд справи до суду не з'явився, про розгляд справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин, в письмовому поясненні на зміст протоколу, вину в порушенні
правил проїзду на заборонений сигнал світлофора не визнав, але його заперечення
не можуть бути взяті до уваги, оскільки вони спростовані протоколом про
адміністративне правопорушення і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122
КУпАП.

При накладенні
стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і
майновий стан,  відсутність обставин, що
пом'якшують або обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення, -  17
(сімнадцять) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати порушника сплатити через установу
Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до суду протягом 15 діб. При
невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає примусовому виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                        В.І.
Шляхов
Справа № 3-4623/ 08 р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

З вересня 2008 року                                                        м. Теребовля

Суддя Теребовлянського
районного суду Макарик В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного
відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

жителя
АДРЕСА_1  , не працює заст.122ч.2КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2008 року   гр. ОСОБА_1    в м. Теребовля        керуючи   транспортним засобом        Ауді-80 д.н.з.
НОМЕР_1,   порушив вимогу
дорожнього знаку « Зупинку заборонено» ,
чим   порушив п. 3.34 ПДР України.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні
правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 162158
від  15 серпня 2008 року.

За даних обставин суд вважає,
що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді      штрафу в дохід держави.

При обранні виду
адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення та особа
правопорушника.

Керуючись ч.2 ст. 122,
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.2ст. 122 КУпАП,
наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у 8.50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3 - 1218 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

11 червня 2008р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.С. КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ
по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає
АДРЕСА_1 не працює, за ч. 2 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1
30.05.2008 року о 16 год. 50 хв. був затриманий в
смт. Маньківка, за керування транспортним засобом ВАЗ-21061, державний НОМЕР_1,
за порушення вимоги п. 31.4.5 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи те,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.2, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
піддати штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.С.
КСЕНОФОНТОВ
Справа № 3 - 327 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

5 лютого  2008 р.
Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ,  розглянувши
матеріли, що надійшли з 2-го ВДАІ України м. Умань про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає с.
Вікторівна, Маньківського району, Черкаської області, не працює за ч. 1 ст.
122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_1,
14.01.2008 року в 15год. 31хв. був затриманий
за керування транспортним засобом Нива Шевролет, державний НОМЕР_1, за
порушення вимоги п. 12.6  Правил
дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки  до суду, які б могли бути визнані судом як
поважні не повідомив, а тому справу можливо розглянути в судовому засіданні без
участі правопорушника, згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних
доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.1, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
піддати штрафу на користь держави в сумі 17 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем             України

13 лютого 2008 року                                                                                  м.
Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу

Шум Л.І.

розглянувши
матеріали, які надійшли з ДАІ м. Кривого Рогу, про притягнення до

адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Дніпропетровської обл.,
м. Кривий Ріг, громадянина України, працюючого на шахті Ювілейна; бурильщик, проживаючого за
АДРЕСА_1

у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ   :

Відповідно до
протоколу про адмінправопорушення ДН № 270557 від 11 січня 2008 року ОСОБА_1. о
16-20 11 січня 2008 року по вул. Лєрмонтова м. Кривий Ріг, здійснював керування транспортним засобом марки "Ваз
"- 21099, державний НОМЕР_1 у фарах якого були розташовані лампочки
синього кольору, що не відповідає вимогам конструкції транспортного засобу, чим
порушив п.п. 31.4.3а ПДР України.

ОСОБА_1. згідно
пояснень даних у протоколі підтвердив наявність синіх лампочок у фарах.

Дослідивши
матеріали справи встановлено, що вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом ДН №
270557 від 11 січня 2008 року про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
працівником органу ДАІ вірно кваліфіковані дії ОСОБА_1. за ознаками «керування
водіями транспортними засобами з технічними несправностями», відповідальність
за що передбачено ст. 121 ч. 2 кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Дослідивши
адміністративний матеріал, згідно якого доведена вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 кодексу України про адміністративні
правопорушення, а отже, враховуючи вище викладене рахую за необхідне накласти
на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
279, 280, 121 ч. 2 кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 2
кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі
17,00 грн.

Копію постанови направити ОСОБА_1. для добровільного
виконання.

Постанова може
бути оскаржена шляхом внесення протесту прокурором району або ж безпосереднє
направлення скарги голові вищестоящого суду.
Справа № 3-1327/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

12 березня 2008 року                                                    м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Рамазан Л.С., розглянувши ; матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській
області, про г    притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1978
р.н.,

мешканця с.Ладичин, Теребовлянського району,

Тернопільської області, працює
водієм

зач. 2 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 січня 2008 року, на а/д
Доманово-Ковель-Чернівці , керуючи транспортним
засобом марки ІЛУУ, НОМЕР_1, на дорозі, яка має по дві смуги для руху в кожному напрямку, рухався в
крайній лівій смузі при вільній правій,
чим порушив п. 11:2, 11.5 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
№ 076433 від 19 січня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КупАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

|             Притягнути     ОСОБА_1до     адміністративної

відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст.   122 КУпАП,  наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50
грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                   Л.С.Ромазан
Справа № 3-2396/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з Краснокутської ДПІ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
р-н, прож. АДРЕСА_1, продавець ФОП “ОСОБА_2.”

за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Під
час перевірки 24 вересня 2008 року магазину ФОП “ОСОБА_2.”, який розташований
по вул. Куйбишева, 53-а в с. Китченківка Краснокутського району, було виявлено
порушення ОСОБА_1 встановленого законом порядку здійснення розрахункових
операцій за готівку при продажу товарів, а саме: не забезпечення відповідності
суми готівкових коштів на місці здійснення розрахунків, сумі коштів, яка
зазначена в поточному звіті РРО в сумі 53 (п”ятдесят три) грн. 20 коп. Таким
чином ОСОБА_1 порушила  п. 13 ст. 3 ЗУ
“Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг”

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
додатком до протоколу та актом перевірки, його також не заперечує сама
правопорушник.

Дії
гр. ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП

Керуючись
ст. 155-1 ч. 1  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штраф на користь держави в розмірі                 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Постанова
може бути пред'явлена до
Справа №3-4431

03.02.2009 року.
2008 року

Постанова
набрала чинності 03.11.2008 року

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2008р.
смт. Чаплинка

суддя  Чаплинського  районного суду Херсонської області Дюдюн О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського РВ УМВС України в
Херсонській області.

про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Хмельницької області, не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.09.2007 року та 09.08.2008 року притягувався до адміністративної
відповідальності за ст.178 ч.2 КУпАП.

09.08.2008 року громадянин ОСОБА_1
по АДРЕСА_1 перебував у п'яному вигляді, хитався, мав неохайний вигляд, чим
ображав людську гідність та суспільну мораль, тобто скоїв правопорушення,
передбачене ст.178 ч.3 КпАП України - дії, передбачені частиною 1ст.178 КпАП
України, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному
стягненню за розпивання спиртних напоїв у громадських місцях або появу у
громадських місцях у п'яному вигляді.

Вивчивши матеріали справи суд
з'ясував, що на момент розгляду справи пройшли строки розгляду справи про
адміністративне правопорушення, передбачені ст. 38 КУпАП -  адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення а тому суд вважає
можливим застосувати до ОСОБА_1, п.7 ст. 247 КУпАП.

ОСОБА_1., свою вину визнав.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247  КпАП України-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1закрити у зв'язку із закінченням
строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова  оскарженню  не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа №33-7372008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2008 р.                                                                                                          м.
Запоріжжя

Перший заступник голови апеляційного суду Запорізької
області Бочарников С.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької області від 20.03.2008 р.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 20.03.2008 р., ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 який
мешкає за адресою:АДРЕСА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за
ч.5 ст.121 КУпАП з призначенням покарання у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

ОСОБА_1 визнаний винним в тім, що він 29.02.2008 р. о 10
год. 00 хв. в м. Мелітополь по пр. Б. Хмельницького керуючи автомобілем
„Мерседес Бенц” дн НОМЕР_1 перевозив пасажирів понад кількості місць
передбаченої технічною характеристикою транспортного засобу, чим порушив п.
21.1 ПДР України.

На вказану вище постанову ОСОБА_1, подав скаргу, в якій
посилається на порушення норм процесуального та матеріального права.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, доводи,
наведені у скарзі ОСОБА_1, вважаю, що скарга має бути залишена без задоволення,
а постанова суду без змін, з наступних підстав:

При розгляді матеріалів про адміністративне
правопорушення суд дослідив всі обставини справи, дав їм правову оцінку і
правильно дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення. Доводи викладенні у скарзі ОСОБА_1 свого підтвердження при
перевірці матеріалів справи свого підтвердження не знайшли.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення є
очевидною і спеціальних знань для її доведення не потребує.

Підстав для зміни або скасування постанови немає.

Керуючись ст. 293 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1- залишити без задоволення, а постанову
Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20.03.2008р.,
відносно ОСОБА_1 - без змін.

Перший заступник

голови апеляційного суду

Запорізької області                                                                                   С.О.
Бочарников
Cправа № 3-636
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

25.01.2008 року
о 20 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Кіцмань Чернівецької області
автомобілем ВАЗ-21093  НОМЕР_1, рухався
зі швидкістю 65 км/год. при обмеженні швидкості руху 40 км/год., чим порушив
ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ
№ 059981 від 25.01.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
перевищив швидкість руху.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Справа
П О С Т А Н О В А

12 листопада 2008
року Суддя Володимир-Волинського міського суду Віннічук І.Г.
розглянувши матеріали, що надійшли від Володимир-Волинської МВ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає м. Володимир-Волинський  , АДРЕСА_1 за ст.185  Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

В С Т А
Н О В И В :

01.11.2008 року
працівники міліції  приїхали до
дому до  громадянки ОСОБА_2 по її  виклику
за адресою м.Володимир-ВолинськийАДРЕСА_1 , оскільки  колишній чоловік  останньої
ОСОБА_1, вчиняв  сімейний скандал.

У зв»язку з цим працівники міліції запропонували
ОСОБА_1.        пройти у службовий
автомобіль  на що останній категорично
відмовився почав виражатись нецензурними словами , шарпати працівниів міліції
за форменний одяг.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
злісну непокору законному розпорядженню працівників міліції при виконанні ними
службових обов»язків  чим  вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.185  КУпАП.

В
суді ОСОБА_1.  вину свою  визнав. Вчинення ним даного
адмінправопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи .

Керуючись ст. ст. 283,
284  КУпАП та на підставі ст. 185  КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати  винним ОСОБА_1 в  правопорушенні, передбаченому ст. 185 КУпАП
та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (
сто сімдесят)грн.

Суддя                                                                        І.Г.Віннічук