overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 жовтня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда,
відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого
в                        АДРЕСА_1, за ст.
124, ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.08.2008 року о 22.00 год. в стані алкогольного сп'яніння керував
транспортним засобом  «Део -Т13110»,
державний номерний  НОМЕР_1 по вул.
Металургів в  м. Кіровограді та при
виникненні перешкоди для руху, яку він об'єктивно спроможний виявити, не вжив
заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок
чого виїхав за межі проїзної частини та допустив перекидання т/з. В результаті
ДТП транспортний засіб отримав механічні ушкодження. Тим самим ОСОБА_1 порушив
вимоги п. п. 29. (а), 12.3 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст.
124, ст. 130 ч.1 Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, протоколом медичного
огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим
провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 124, 130 ч.1, 283,
284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.124, ст. 130 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строку  накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
В.В. Драний
№ 3-400/2008
П О С Т А Н О В А

08.05.2008
р.                                                                                 смт.
Розівка

Суддя місцевого Розівського районного суду
Запорізької області Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за №
3-400/2008, який надійшов із  Розівського
РВ УМВС України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого по
АДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130  ч.1 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

В
місцевий Розівський районний суд Запорізької області надійшов адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1.,
який 12.03.2008 року в 02:05  годин
порушуючи правила дорожнього руху, керував автомобілем ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 в
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги ст. 130 ч.1 КУпАП, за що був
затриманий працівниками ДАІ і на нього був складений адміністративний протокол
за № 470816 від 12.03.2008 року.

Будучи викликаним в судове засідання
адмінправопорушник ОСОБА_1
не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, хоча достовірно знав
про день, час і місце слухання справи в суді.

Вивчивши
матеріал адміністративної справи і документи що маються в ній, суд прийшов до
висновку, що в матеріалах адміністративної справи маються достатні докази
підтверджуючі  провину ОСОБА_1., тому суд вважає можливим притягнути його
до відповідальності вказаної в санкції ст. 130 ч.1 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278,
279, 280, 283, 285, 287 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та стягнення з нього штрафу в сумі
340 гривень.

Роз'яснити
ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В. Коржов
Справа № 3-4692/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області
Денисова Т.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від ВДАІ Борщівського району
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л
А:

4 серпня 2008 року о 16.25 год. ОСОБА_1 в с.Кровінка
Теребовлянського району Тернопільської області керував автомобілем Део Сенс
реєстраційний номер НОМЕР_1, який в порушення вимог п.31.3б Правил дорожнього
руху України, не пройшов державного технічного огляду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 4 серпня 2008 року.

Вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, що вбачається
із його письмового пояснення в протоколі.

За таких обставин вважаю, що в
діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.121 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за цією статтею КУпАП та, враховуючи обставини справи,
характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.1
КУпАП  та керуючись ст.ст.33, 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И
Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень  штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.
Справа
№3-1592/08
15 вересня  2008 року
Суддя Воловецького
районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1,  тимчасово не
працюючий,  про порушення ним ч.1 ст.122
11.09.2007 року на розгляд суду поступив
протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1. про те, що він 29
серпня  2008 року , о 12.55 год. на а/д
Київ-Чоп , керував автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2 н/з НОМЕР_1  здійснив обгін транспортного засобу при
наявності суцільної розмітки 1.1 , за що передбачена відповідальність за ч.1
Вина ОСОБА_1. стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№НОМЕР_2 .
Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді попередження.
Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа № 3-6119/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 вересня  2008 року, суддя Бериславського
районного суду  Херсонської області
Радченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного
управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та
регулювання рибальства у Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, уродженця
Херсонської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

29.07.2008 року о 06-00 год. в р. Козак біля с. О.Кам'янка, гр-нОСОБА_1  здійснював лов риби забороненим знаряддям
лову - сіткою  , не маючи дозволу на
промисел,  чим порушив  п ст. 63 ЗУ „Про тваринний світ”, ст. 3,15
Правил спортивного та любительського рибальства.

ОСОБА_1   за викликом суду не
з'явився, про час розгляду справи був повідомлений завчасно належним чином.
Його вина доведена матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на  ОСОБА_1   за ст. 85 ч. 4 КУпАП  штраф на користь держави у розмірі  340
(триста сорок) грн., з конфіскацією
знаряддя лову на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Штраф перераховувати на р/р 0039
КОД 24103704   МФО 852010  Банк одержувача: УДК  в Херсонській області  КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду”).

Суддя
С.В.Радченко
№ 3-7096-08
Постанова

і м е н е м    У к р а ї н и

20  серпня 2008 року Суддя Мар»їнського районного
суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який
надійшов  з ВДАІ м. Маріуполя  у відношенні:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає АДРЕСА_1,- -

В С Т А Н О В И В:

20.07.2008
р.  об 11-25 год. у м. Мариуполь водій
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом МАЗ 2101, державний НОМЕР_1 по пр..
Перемоги, під*їжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу не надав
перевагу пішоходу, який переходив проїзну частину. Своїми діями порушив вимоги
п. 18.1 ПДР України, відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст.
122 ч. 3 КУпАП.  Згідно зі  ст. 268 КУпАП, суд має право розглянути  справу про адміністративне правопорушення,
яке підпадає під ознаки ст. 122 ч. 3
КУпАП  за відсутності
правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи та керуючись ст. ст.122 ч. 3 , 268,  283- 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на
користь держави у розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                    Ступін І.М.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
октября 2008 года                                                                               Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,   не работающего, проживающего по аАДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях
года, в 15 часов 05 минут, ОСОБА_1., на автодороге Ялта-Севастополь,
управляя  транспортным средством Ивеко
г.н. НОМЕР_1, не выполнил требования дорожного знака «Ограничение максимальной
скорости 50 км/ч», двигался со скоростью 74 км/час, чем нарушил п. 12.9 ПДД
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как превышение водителями транспортных средств
установленных ограничений скорости движения более чем на 20 километров в час.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход
государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа
№  3-2109/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30
жовтня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ та АТІ по
обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Харківської області та  проживаючого
вАДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23
жовтня 2008 року о 07:30 в с. Гряниківка Дворічанського району Харківської
області ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом М-2140, державний номерний НОМЕР_1
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

Факт вчинення адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 029509 та поясненнями
правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, тобто  порушення водіями транспортних засобів правил
обгону.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Рябоконь
Є.А.
Дело № 3-910/08
РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Судья Новониколаевского районного
суда Запорожской области РЫЖЕНКО А.Г., рассмотрев поступившие из
Александрийской роты ДПС ГАИ в Кировоградской области материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
с. Михайловское Новониколаевского района Запорожской области, женатого,
частного предпринимателя, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не привлекавшегося
к  административной ответственности,
2008 года в 0.10 ОСОБА_1 на 244 километре автодороги г. Киев -                 г. Знаменка, управляя
автомобилем марки ВАЗ-2107, государственный номер НОМЕР_1, на дороге с двумя
полосами движения в одну сторону двигался по крайней левой полосе при свободной
правой полосе, чем нарушил п. 11.5 ПДД Украины.
пояснил, что вышеуказанное имело место.
ОСОБА_1 подвергнуть административному штрафу
в размере 8 гривень в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа № 3 - 1159/2008р.
П О С Т А Н О В А

12 червня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що поступили з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району та автотехнічної
інспекції при УДАІ УМВС України в Черкаській області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає с. Молодецьке вул. Макаренка, Маньківського району, Черкаської
області, не працюючого, за ч.2 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
22.05.2008 року в 23 год. 50 хв. був затриманий в
с. Молодецьке, за керування транспортним засобом УАЗ державний номерний знак
НОМЕР_1, за порушення вимоги п.п. 3.34 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи, що
він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.2, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
Справа
П О С Т А Н О В А

28 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця міста Херсон, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого,
-

В С
Т А Н О В И В:

11 липня
2008 року близько 09 години 30 хвилин у місті Херсоні ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, рухався на заборонний сигнал світлофору, чим порушив
вимоги п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином. Його
провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
2008года                                                                                                                                                        г.
Судья
Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области
Алькова С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее
от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о
привлечении к административной ответственности по ст.121ч.4 КоАП Украины, -
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., прож. по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 работающего ІНФОРМАЦІЯ_3, -
ОСОБА_1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного
ст.121ч.4 КоАП Украины, которое согласно имеющемуся в материалах дела протоколу
об административном правонарушении от 12.07.2008года, он 12.07.2008года в
15.15часов в ІНФОРМАЦІЯ_4управлял транспортным средством «Мерседес», г/н
НОМЕР_1, перевозил большее количество пассажиров, чем предусмотрено технической
характеристикой транспортного средства.
в суд не вызывался.
ст.38 КоАП Украины административное взыскание может быть наложено не позднее
двух месяцев со дня совершения правонарушения. А в соответствии со ст. 247 п.7
КоАП Украины производство по делу об административном правонарушении не может
быть начато, а начатое подлежит прекращению, в случае истечения к моменту
рассмотрения дела об административном правонарушении, сроков предусмотренных
Судья,
изучив материалы дела, приходит к выводу, что в связи с тем, что срок наложения
административного взыскания ко дню поступления дела в суд истек, производство
по делу подлежит прекращению.
На  основании изложенного, руководствуясь ст.ст.
38, 247 п.7, 283-284 КоАП Украины, судья, -
по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст.121ч.4
КоАП Украины прекратить в связи с истечением срока наложения административного
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья                                                                     Алькова С.Н.
№ 3 - 5635
27 серпня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 12 год. 35 хв.,  в с. Литовеж
Волинської області, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „Пежо”, номерний знак НОМЕР_1, перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км на годину,  а саме,
порушив пункт  12.4. Правил дорожнього
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі десять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду
В.М.Шклярук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-13614/08

25 вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1 притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 вересня 2008 року о 05 годині 30 хвилин, керував

транспортним засобом «Деу»НОМЕР_1 рухаючись по вул. Донецьке шосе в м.

Дніпропетровську, перевищив встановлений швидкісний режим руху 60 км/г на

дорогах населеного пункту, рухався зі швидкістю 96 км/г, чим порушив пункт 12.4

Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 03 вересня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на 20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа №3-5904
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

13
жовтня 2008 року                                      Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М., розглянув
матеріали, котрі надійшли від Енергодарської ДАІ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище,
ім'я, по батькові: ОСОБА_1,

Рік
народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 р.народження,

Місце
народження: Запорізька область,

Місце
роботи: не працює,

Місце
проживання:АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

05.10.2008 року, біля 1615 години, у м. Енергодар на території
ГСК N3 водій  ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом -
автомобілем марки « ВАЗ 21011» д/н НОМЕР_1 не пропустив автомобіль марки «ЗАЗ
1103» д/н НОМЕР_2, який їхав праворуч із-за боксів, чим порушив п. п.10.11,
12.2 ПДР України.

У
судове засідання правопорушник з'явився, провину визнав в повному обсязі.

Провина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АА N 253564 від 06.10.2008 р. (а.с.1), рапортом ОСОБА_2 (а.с.2), схемою пригоди
(а.с.3), поясненням ОСОБА_3 (а.с.5), та обставинами встановленими у судовому
засіданні, а саме поясненнями правопорушника.

Дослідував матеріали справи, суд
вважає, що з урахуванням особи правопорушника, громадського значення скоєного
правопорушення, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, необхідно
притягти до адміністративної відповідальності, та призначити покарання у
вигляді позбавлення права керування усіма видами транспорту строком на три
місяці.

Керуючись ст. 124 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити
покарання у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспорту
терміном на 3 (три) місяці.

Постанова набирає чинності з моменту
оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:_________________
Справа
№ 3-9573 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 жовтня 2008 р.      Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1
., мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого

-
за ст. 121 ч. 1 КпАП,

В С Т А Н
О В И Л А:

11.09.2008 р. о 10 год. 50 хв. в м. Ромни по вул. Київській, водій ОСОБА_1.
керував автомобілем з не пройденим ДТО за 2008 рік, чим порушив п. 31.3 ПДР. Тобто ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.
121  ч. 1 КпАП.

Правопорушник в протоколі вину визнав. До суду не
з”явився, хоча був належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи. Його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
особу  правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КпАП, керуючись ст.ст. 121
ч.1, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КпАП, -

П О С Т А
Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 121 ч. 1 КпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцять) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧА
-підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                       Є.Д.ГЛУЩЕНКО