overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-1438/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

14 березня 2008 року                                                    м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1983 р.н., мешканця АДРЕСА_1, не працює зач. 1 ст.
122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 16 січня 2008 року, в м.
Тернопіль, керуючи транспортним засобом марки Хонда, НОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3.г ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 076966 від 16 січня 2008
року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17
грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                        Л.С. Ромазан
Справа № 3-2861
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 жовтня  2008 року

Суддя Петрівського райсуду
Кіровоградської області Юрченко Г.Г. розглянув матеріали , які надійшли
від   ВДАІ по обслуговуванню Петрівського
району при УМВСУ в Кіровоградській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця   с.Червоний Забойщик Криворізького
району  Дніпропетровської області,
мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого  за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Що 30.09.2008 року о 13 год.
50 хв. по вулиці Леніна в с.Ганнівка Петрівського району Кіровоградської
області  водій  ОСОБА_1 керував  трактором МТЗ-82 ,  державний
номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп”яніння ,на
вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для
визначення стану алкогольного сп”яніння відмовився , чим порушив вимоги
п.2.5  ПДР України , про що  працівником державтоінспекції було складено
протокол  про адміністративне
правопорушення .

ОСОБА_1. про час , день та місце розгляду
справи належним чином повідомлений до суду не з”явився  і від нього не надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього
руху , що діють на території України
водій повинен на вимогу працівника міліції пройти  в установленому порядку медичний огляд для
визначення стану алкогольного сп”яніння.

Згідно ст.268 КУпАП під час відсутності
особи , яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути
розглянуто лише у випадку , коли є дані про своєчасне її сповіщення  про місце і час розгляду справи і  якщо від неї не надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи.

Частиною
першою статті 130 КУпАП передбачено , що ухилення осіб, які керують
транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп'яніння тягне за собою накладення штрафу на водіїв від
п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк від
одного до двох років .

Громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги
п.2.5  ПДР України та   скоїв
правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Виходячи з вищевикладеного ,  на підставі ст. 130 ч.1  та керуючись ст.ст.268, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення
на ОСОБА_1 у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає , але може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Справа №3-3119-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 лютого 2008 року                                                                                        м.  Кривий Ріг

Суддя
Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Українець Ю.И.,  розглянувши протокол про
админправонарушении,  що надійшов з БДПС
ВДАІ м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця Дніпропетровської області,  працюючого ВАТ «Арсело Міттал Стіл»,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2008р.,  приблизно о 05 год. 20 хв.,  по
вул.  Волгоградська в м. Кривому
Розі,  водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки «БМВ 5201» держ.
номер НОМЕР_1,  порушив правила
дорожнього руху,  перевищив встановлене
обмеження швидкості руху,  рухався зі
швидкістю 82 км/г.

Зі
скоєним правопорушенням ОСОБА_1 згодний,
але до суду не з'явився,  причину
своєї не явки суду не повідомив. Про день,
час та місце розгляду даної справи,
згідно до матеріалів справи,
повідомлений належним чином.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 002495 від 29.01.2008р.,  поясненнями правопорушника.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч.1,  280,  283 - 284 КпАП Україна,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. у доход держави.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає та виконується негайно.
Справа №3-2311/2008р.
11  липня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,
АДРЕСА_1 не працюючого,
за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
02.05.2008 р. біля 11 год. 00 хв. на 90 км а/д Київ-Суми, керував мотоциклом
МТ-11, номерний знак 1927ЧНВ, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив п. 2.9 ПДР України, що підтверджується матеріалами справи.
КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш,
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення. ПравопорушникОСОБА_1 скоїв
правопорушення 02.05.2008р., адміністративний матеріал надійшов до суду
01.07.2008р. /а.с. 1/, на день розгляду справи минув строк накладення
адміністративного стягнення.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
по справі про притягнення  ОСОБА_1 за ст.
130 ч. 1 КУпАП  закрити по закінченню
строку притягнення до відповідальності.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1889/ 2008 р.
29 серпня 2008 р. Суддя
Маньківського районного суд Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ,
розглянувши матеріали, які надійшли від Маньківського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,
не працюючого, проживаючого в с. Дзензелівка, Маньківського району, Черкаської
області, за ст. 1732 ч. 1 КУпАП, суд
22.08.2008р. близько 22 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
висловлювався в адресу дружини нецензурною лайкою, намагався затіяти бійку,
принижував честь та гідність, чим вчинив насильство в сім'ї.
ОСОБА_1., в суді
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами
справи і в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 1732
на правопорушника, пом'якшуючі вину обставини це те, що він щиро кається у
вчиненому, обтяжуючі обставини не встановлені, тому суд вважає за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу.
1732 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд
ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в сумі 17 грн. 00
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа  № 3-4020
П О С Т А Н О В А

17.11.2008
р.
смт.Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши   адміністративний матеріал,
який надійшов від Державної податкової інспекції в Тельманівському районі  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка працює головним бухгалтером Луківської сільської
ради Тельманівського району Донецької області, яка мешкає в с. Петрвоаське,
Тельманівського району Донецької області,

за ст.163-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

13.11.2008 року при перевірці
Луківської сільської ради Тельманівського району Донецької області, було
встановлено, що ОСОБА_1., яка є посадовою особою - головним бухгалтером
сільради, допустила порушення, а саме - несвоєчасне подання посадовою особою
платіжних доручень на перерахування узгодженої суми збору за забруднення
навколишнього природного середовища за 2 квартал 2008 року, строк подання якого
встановлений до 19.08.2008 року, фактично платіжне доручення подано до установи
банку 16.10.2008 року.

Своїми діями
ОСОБА_1.
вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1  КУпАП.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1. визнала.

Керуючись
ст. ст. 163-2 ч.1, 221, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення  у вигляді  штрафу на користь держави у розмірі 85
гривень.

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа № 3-4888/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 жовтня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, інші відомості про особу суду не відомі, за
ч.4 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2008 р. о 09
год. 50 хв. на 144 км. а/д. Київ - Знам'янка, гр. ОСОБА_1 керував т/з марки
«Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1, на якому був відсутній номерний знак, чим порушив п.
30.2. ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.4 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився,
вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду справи був сповіщений
своєчасно. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1  у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.4 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь його вини; обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення, немає; обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника
за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення
передбаченого санкцією ч.4 ст.121 КУпАП, як максимальний розмір штрафу, є
достатнім з метою виховання особи, яка
вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню
нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр.ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 85 грн., який стягнути в
доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
- підпис
Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського РВ УМВС в Кіровоградській області про
адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ,працюючого водієм таксі, за ч.І ст 123 КУпАП.
24.11.2007 року в 15.55 год. в м.Черкаси по вул.
здійснив обгін на залізничному переїзді,
чим порушив п.14.6 ПДР України.
підтверджується адміністративним протоколом.
З урахуванням викладених обставин та досліджених
матеріалів приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст.
З метою в подальшому припинення скоєння
правопорушень останнім, призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 гривень на користь держави.
На. підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 123 ч.І, 283, 284 КУпАП, -
Визнати винним ОСОБА_1в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 123 ч.І КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 34 гривень на
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2008р.                                                                                        м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою АДРЕСА_1, передбачене ст. 121 ч. 1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.09.2008 р. о 17
год. 50 хв., в с. Вільхівці, керувала автомобілем марки „ВАЗ 21104” держномер
НОМЕР_1 з не пройденим державним технічним оглядом, чим порушила п. 31.3 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик до суду
не з”явилася.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КпАП України, - керування
водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного
огляду, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №
146963 від 17.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушниці, ступінь
її вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко В.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2008р.                                                                                        м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 121 ч. 1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.09.2008 р. о 16
год. 05 хв., в м. Тячів, керував автомобілем марки „Мерседес” номерний знак
НОМЕР_1 з не пройденим державним технічним оглядом, чим порушив п. 31.3 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик до суду
не з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КпАП України, - керування водіями
транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду,
що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 386330
від 30.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко В.І.
Справа № 3-3315/2008р.
Постанова

Іменем України

25 червня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко
/./., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС
України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, жителя с. Котузів
Теребовлянського району, непрацюючого,

зач. 1 ст. 123КУпАП,-

встановив:

28 травня 2008 року гр. ОСОБА_1 о 16 год. 53
хв. в м. Коломия по вулиці С. Петлюри, керуючи транспортним засобом марки Фіат
Скудо, НОМЕР_1, порушив п. 20.5. (б) ПДР України: проїхав залізничний переїзд
на заборонений сигнал світлофора.

Вина ОСОБА_1. у вчиненому доведена протоколом
про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 044255, від 28 травня 2008
року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 123
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 123, ст.ст. 221,
283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ПритягнутиОСОБА_1до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 123 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 34 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 3-1671
ПОСТАНОВА

06 березня
2008 р.
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ Сторожинецького
району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, громадянин України, не працює, за ст.122 ч.1 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1                          06.02.2008
року о 20 год. 40 хв.,
в с. Михальча,

Сторожинецького
району, керуючи транспортним засобом марки БМВ, номерний знак НОМЕР_1, перевищив обмеження швидкості руху на 27 км/год. в зоні дії знака 60 км/год., рухався 87 км/год.,
чим порушив вимоги ст.122 ч.1 КпАП України.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі
ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1   1975   року
народження  накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень, що становить один неоподаткований мінімум доходів
громадян. Постанова оскарженню не підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 3-4402
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

12 серпня 2008 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської області
Березовський О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м. Городня адміністративний матеріал, який надійшов з
ВДАІ Городнянського району при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянку України, непрацююча,
проживає : АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

28 червня 2008 року  о 18 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Городня,
залізничний переїзд, керувала транспортним засобом марки “ Мазда 626 “
державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп”яніння (
різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя ), від
проходження медичного огляду на стан сп”яніння у медичному закладі на стан
сп”яніння та продування трубки “ Контроль тверезості “ у встановленому законом
порядку ухилилась в присутності свідків, чим порушила вимоги п. 2.5 правил
дорожнього руху України та скоїла правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП
України.

ОСОБА_1 в
судове засідання не з”явилась, хоча була належним чином повідомлена, але
наведені обставини підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується
характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали
та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді  штрафу в
розмірі 255 грн.

Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя райсуду :                                                                           О.Д.
Березовський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

7 жовтня 2008 року.                                                                                    м.
Ніжин

Ніжинський
міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі
:головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі-
Примушко Н.М.,

розглянувши матеріали які надійшли
з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Ніжин та
Ніжинського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Ніжина, гр. України, українця, освіта
середня, одруженого,  працюючого
приватним підприємцем, проживаючого в АДРЕСА_1,

по ст.121ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

06.09.2008
року, о 17.30 годин, ОСОБА_1. на 50-у км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ
керував автомобілем марки ГАЗ 3302, д-н НОМЕР_1 , і не був пристебнутий ремнем
безпеки, чим порушив вимогу п.2.3 “в” ПДР України.

ОСОБА_1
. цього в суді не заперечував.

Тому, керуючись ст. 121ч.3, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
:                                               Кобилецький
І.Ф.
Справа №3-7518 / 08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

5 червня 2008 року                                                                                     м.
Ніжин

Ніжинський
міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі
:головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі-
Примушко Н.М.,

розглянувши матеріали які надійшли
з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Ніжина та
Ніжинського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжина, гр. України, українця, освіта середня,
одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст.130ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

01.05.2008
року, о 1.25 год., ОСОБА_1. на вул. Подвойського у м. Ніжині керував
автомобілем марки Фіат, д-н НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив вимогу п.2.9 ПДР України.

Обстеження
на стан сп'яніння проводилось з допомогою трубки "контроль
тверезості", після продуву якої реагент змінив колір з жовтого на зелений.

ОСОБА_1 . цього
в суді не заперечував.

Його вина, в скоєнні правопорушення, підтверджується матеріалами справи.

Тому,
керуючись ст. 130ч.1,  284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

На
ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 340 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
:                                   Кобилецький
І.Ф.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 листопада
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області  Харченко Л.Г.,  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
в м. Сміла, про притягнення  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

до
адміністративної відповідальності за ч. 1
ст. 122 КУпАП,

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 12
жовтня 2008 року, близько 23 год. 55 хв., в м. Сміла по вул. Мазура, керуючи
автомобілем «Нісан»  д/з НОМЕР_1,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км / год.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи
повідомлявся вчасно і належним чином.

Керуючись
ст.ст.  122, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, і накласти стягнення у виді 17 грн. штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :