overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 1340 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

2 липня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що надійшли з
ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає
смт. Буки, вул. Пушкіна, Маньківського району, Черкаської області, не
працюючого, за ч. 2 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_1
16.06.2008 року в 19 год. 20 хв. був затриманий в
с. Іваньки, за керування транспортним засобом ІЖ-412, державнийНОМЕР_1, за
порушення вимоги п. 31.4.1 Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки не
явки до суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому
справу можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника,
згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 121 ч.2, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 17 грн. 00коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          В.Л.
МАРЕНЮК
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7         грудня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона

Заболотний В.М. ,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж. м.
Херсона,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  не працюючого,  -

встановив:

14
листопада 2007 року близько 6год.46хв.,
ОСОБА_1,  в м. Херсоні,  керуючи транспортним засобом,  проїхав пішохідний перехід (регульований) на
заборонений (жовтий) сигнал світлофора,
чим порушив пункт 8.7.3 "Правил дорожнього руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В         судове засідання
правопорушник не з'явився,  про місце та
час розгляду справи повідомлений своєчасно,
про причини неявки суду не повідомив. Присутність особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,  відповідно до
ст. 2 68 КУпАП,  не обов'язкова.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221,
268 КУпАП,  суддя,  -

постановив:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту оголошення.

Строк
пред'явлення до виконання постанови - три місяці.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Павлоградского городского суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из  Павлоградского ВДПС ГАИ УМВД Украины в
Днепропетровской области, о привлечении к административной ответственности по
ст.122ч.1 КУоАП  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.рождения, работающий ЧП Лысенко, водитель, проживающего в АДРЕСА_1
20.10.08г в 11 час 10 мин ОСОБА_1по
ул.Днепровской в г.Павлограде, управляя автомобилем Мерседес НОМЕР_1, в районе
действия знака 3.29 «Ограничение максимальной скорости движения 40 км/ч»
двигался со скоростью 64 км/ч,  чем
нарушил п.12.9 «б» ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-5662/2008рік.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 листопада
2008 року
м. Токмак

суддя Токмацького
районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М, розглянувши матеріали, які
надійшли з Токмацького ВДАІ МВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Токмак АДРЕСА_1, не
працює,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
17.10.2008 року о 13-25 год.  в м.Токмак
керував автомобілем  ГАЗ 2410
НОМЕР_1 здійснив обгін на перехресті
вул.Леніна - вул.Воровського,  чим
порушив п.п.14.6.а. Правил дорожнього руху України.

Вину
у скоєнні правопорушення  ОСОБА_1  визнав при підписанні протоколу.

Керуючись
ст.ст. 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1     накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
______________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

24 листопада 2008р.                                                                                   м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.10.2008 р. о 00
год. 40 хв., на а/д Київ-Чоп, керував автомобілем марки „ВАЗ 2107” держномер
НОМЕР_1 порушив правила обгону, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на виклик до суду
не з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, - порушення
водіями правил обгону і зустрічного роз”їзду, що стверджується даними протоколу
про адміністративне правопорушення РВ № 153965 від 24.10.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено
протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський
районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко
В.І.
Справа
№ 3-2712/08р.
ПОСТАНОВА Іменем   України

22 травня 2008
року                                                          м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Макарик В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного відділення
ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_11961 р.н.

мешканця  АДРЕСА_1
працює водієм заст.122ч.1КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.04.2008 року   гр.
ОСОБА_1.   в м. Тернопіль   керуючи
т/з  БАЗ   НОМЕР_1, проїхав на жовтий сигнал світлофора
, чим порушив вимогу П.8.7.3.Д ПДР України.

Вина          ОСОБА_1.
у вчиненні правопорушення, доведена протоколом про адміністративне

правопорушення № 107448 від 19.04.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.і КУпАП, а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді   штрафу в дохід держави .

При обранні виду адміністративного
стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення та особа
правопорушника.

Керуючись ч.і ст. 122, ст.ст. 283,
284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути      ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності за
ч.і ст. 122 КУпАП, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн. .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає. Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Копія:

Справа №3-158

2008 рік

22
лютого 2008 року

Суддя
Вільшанського районного суду

Кіровоградської
області
Гольша О.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Вільшанського ВДАІ УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1працюючого трактористом в ІНФОРМАЦІЯ_2- за
ч.1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 22.12.2007 року в смт. Вільшанка Кіровоградської області
по вул.. Мира, вчинив порушення правил дорожнього руху, тим самим скоїв
правопорушення, передбачене ч.І ст.130 КпАП України, за таких обставин.

О 17
год. 15 хв. цього ж дня, ОСОБА_1, керував автомобілем М-2140, д/н НОМЕР_1, з
ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан
сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

В судовому засіданні правопорушник свою вину в скоєному визнав повністю.

Крім визнання неправомірності своїх дій ОСОБА_1, його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме:

протоколом
про адміністративне правопорушення серія КД № 103126 від 22.12.2007 року

(а.с.З).

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника та обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Пом'якшуючою відповідальність обставиною справи є щире каяття
правопорушника.

Обтяжуючих відповідальність обставин справи суд не знаходить.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.130 КпАП
України.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для
попередження правопорушника в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 34. ч.1 ст.130, 221, 283,
284, 285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути громадянинаОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1
ст.130 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 340 (триста сорок) грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

Копія
вірна: Голова Вільшанського

районного суду                                                                      О.А.Гольша
Справа № 3-5928/2008р.
Постанова
Іменем України

ЗО жовтня
2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду В.Я. Макарик
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного
відділення ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працює,

зач. 2ст. ШКУпАП,-

Встановив:

5 жовтня 2008 року гр. ОСОБА_1., в м. Тернопіль керував транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2 , д.н.з. НОМЕР_1,
порушив п. 9.2 Б ПДР України: не увімкнув світловий покажчик
поворотів.

Свою
вину у вчиненому ОСОБА_1., визнав. Також, його вина у вчиненому
доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія НОМЕР_2.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1., є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення
суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ч. 2 ст. 122, КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути
ОСОБА_1                                                       до адміністративної

відповідальності, передбаченої ч. 2 ст.  122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає. Суддш-
СПРАВА № 3 - 3327 /08
ПОСТАНОВА

19 вересня 2008 року                                         Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя с. Сухівці
Підволочиського району, не працюючого, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

19 серпня 2008 року
о 12.10 годині в м. Волочиську, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
марки “Опель” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 54 км/год., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

В суд правопорушник не з'явився.
Про день і час розгляду матеріалів був повідомлений працівниками ДАІ під
розписку. Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 167451 від 19.08.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним
засобом, перевищив встановлений ліміт швидкості більше як на 20 км/год.

Обираючи вид та розмір
адміністративного стягнення, слід врахувати характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, тому вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.
283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять)
гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню
не підлягає, виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови
суду
В.Й. Могачевська
СПРАВА № 3 -3482/08
ПОСТАНОВА

22 вересня 2008 року                                     Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
матеріали, які надійшли від
Кам'янець-Подільського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Хмельницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 не
працюючого,  -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2008 року о 10.48 годині
в с. Орлики Кам'янець-Подільського району, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки “Форд” номерний знак: НОМЕР_1, пересік суцільну лінію розмітки,
чим порушив  п. 1.1 Правил дорожнього руху
України.

В суд  порушник не з'явився. Повідомлений був
належним чином та своєчасно. Причину неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
174452 від 09.08.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив
вимоги розмітки проїзної частини.

Обираючи вид та розмір стягнення,
суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому
вважає, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до відповідальності та накласти на нього
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 коп. штрафу
в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя: підпис

Копія вірна

В.о. голови суду                                           В.Й.
Могачевська
№
червня 2008 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Бутенко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС при УМВС України м.
до адміністративної відповідальності
громадянина України,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
11.05.2008 року близько 23 год. 20 хв. на 68 км. автодороги Херсон - Генічеськ,
засобу в зоні дії дорожнього знаку «Обгін заборонено», чим порушив п. 3.25 д. 1
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.
ч. 2 ст. 122, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 8.50 грн. (вісім гривень 50
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3557/2008 р.
Постанова Іменем України

21 липня
2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України у Волинській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя сАДРЕСА_1, працюючого у ДП «Вайлланд група Україна»,

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

встановив:

19 червня 2008 року гр. ОСОБА_1. о
17 год. 30 хв. на 43 км а/д Устилуг-Рівне, керуючи транспортним засобом марки Шкода Октавія, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 14.6. (в) ПДР України:
здійснив обгін на пішохідному переході.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ВЛ, № 038896, від 19 червня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-41612008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2008 року
м.Вижниця

Суддя Вижницького
районного суду  Кириляк А.Ю. розглянувши  матеріали, які надійшли з Вижницького ВДАІ
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Мілієво
Вижницького району Чернівецької області, громадянина України,

за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 15.08.2008 року о 20 год. 10
хв. в м. Чернівці по вул. Головній, керував автомобілем марки “Рено Мастер”
НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.
31.3.Б ПДР України, та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП

Правопорушник
в суд не з”явився, хоча належним чином був повідомлений про день і годину
слухання справи.

Вина
ОСОБА_1 в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АА 286868 від 15.08.2008 року де зафіксовано місце, спосіб та
обставини вчиненого.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст.  121 ч. 1, 283-285, КУпАП,
-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП та призначити йому стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні у дохід держави.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-2794/2008 р.
ПОСТАНОВА

03 листопада 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державтоінспекції
УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

03.10.2008 року
о 21.15 год. на на 283 км. а/д Харків - Сімферополь водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ 2107 НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АВ № 063662 від 03.10.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
К.С.Лукінова
Дело № 3- 4414/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию административной
территории г. Красноперекопск и Красноперекопского района и АТИ при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Волынской области, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АР Крым, г. Красноперекопск, АДРЕСА_1,
по ст. 123 ч.1 КУоАП,-
05.07.2008 года в 14-00
часов ОСОБА_1 , следуя по автодороге Херсон-Керчь, на 136 км управлял
автомобилем ВАЗ-2107 гос.номер НОМЕР_1, не выполнил требование правил проезда
железнодорожного переезда- проехал железнодорожный переезд на запрещающий
сигнал светофора, чем нарушил п. 20.5 Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель по вызову в
суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП
присутствие лица, совершившего правонарушение, предусмотренное ст. 123 КУоАП,
при рассмотрении дела в суде, не является обязательным. Согласно объяснения,
имеющегося в протоколе, ОСОБА_1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
Исследовав протокол об
административном правонарушении, считаю необходимым признать ОСОБА_1  виновным в совершении правонарушения, предусмотренного
ст. 123 ч.1 КУоАП - невыполнение водителями транспортных средств правил проезда
железнодорожного переезда,   и  подвергнуть его административному взысканию в
виде штрафа в доход государства.
Оснований  для освобождения от административной ответственности
Руководствуясь ст.ст. 123 ч.1,
283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 123 ч.1 КУоАП и
подвергнуть его административному взысканию в
виде штрафа в доход государства в размере 34грн. на расчетный счет
Постановление обжалованию не
Судья
П О С Т А Н О В А                Справа № 3- 10393/2008р

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

10 листопада 2008 року суддя Білозерського
районного суду Херсонської області
Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця
м.Миколаїв,  жителя АДРЕСА_1, не
працює,

за ст.122 ч.2 КпАП України,

в с т а н о в и л а  :

ОСОБА_1 14.10.2008р. близько 07.30год. 169км а/д
Одеса-Мелітополь,  керуючи т/з  ВАЗ-2115 д/н    НОМЕР_1,   рухався з вимкненими фарами в умовах
недостатньої видимості,
чим порушив  п.19.1а ПДР.

В судовому засіданні правопорушник не
з»явився, вина його у вчиненому підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ №946245 від 14.10.2008р.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст.221,279,283,284 КпАП
України, на підставі ст.122 ч.2  КпАП України,суддя,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у
вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Початковий
строк пред'явлення постанови

до  виконання 3 місяці.

Постанова
набрала законної чинності негайно.