overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3- 9441/
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
вересня 2008 р.    Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського
відділення ДАІ УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
, мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого

-
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

21.09.2008
року о 11 год. 20 хв. в м. Ромни по
вул.. Соборній водій ОСОБА_1 . керував автомобілем марки ВАЗ 217030 н/з НОМЕР_1
, що нележить ОСОБА_2 ., і здійснив обгін на перехресті в результаті чого
виникло зіткнення з автомобілем ЗАЗ-ДЕО н/з НОМЕР_2 , чим порушив п. 14.6. ПДР.

В результаті зіткнення автомобілі
отримали механічні пошкодження.

Правопорушник
в судовому засіданні вину визнав. Крім
того його вина доведена протоколом серії ВМ    № 151718 про адміністративне правопорушення.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу  правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КпАП, керуючись ст.ст. 124, 221,
283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст. 124 КпАП і
накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягае.

СУДДЯ -підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                            Є.Д.ГЛУЩЕНКО
№ 3 - 7227
02 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
31 серпня 2008 року 19 год. 50 хв.,
в с. Соколівка, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом „Мерседес”, номерний знак НОМЕР_1,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км на
порушив пункт  12.4. Правил
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Cправа № 3-1565/08р.
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

15
вересня   2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського
суду  Черкаської області Терещенко Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від
Охтирського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області    про притягнення до адміністративної  відповідальності             гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
українця, громадянина  України,
освіта   середня,  одруженого,
працюючого ПП «ОСОБА_2 », водієм, проживаючого  за
адресоюАДРЕСА_1

за
ч.3  ст. 121  КУпАП,-

в с т а
н о в и в:

гр..ОСОБА_1 05.08.2008 року  о  07
год. 40 хв.   на АД Лохвиця -
Охтирка,    керуючи  автомобілем
марки «Мерседес»   державний  номерний
знак    НОМЕР_1 ,  з не пристебнутим ременем безпеки, чим
порушив правила користування ременем безпеки.

Гр..ОСОБА_1.,  на розгляд справи не з*явився. Причини своєї
неявки в суд не повідомив. Клопотань про розгляд справи в його відсутність в
суд не подавав. Про час і місце  розгляду
справи був повідомлений завчасно, а тому вважаю за можливе розглянути  справу у відсутність гр.ОСОБА_1.,  на підставі наявних в справі доказів.

Вивчивши  матеріали справи,  в діях
гр..ОСОБА_1. вбачаю адміністративне
правопорушення передбачене ч.3 ст.121 КУпАП, а тому на підставі
наведеного, враховуючи характер
вчиненого  правопорушення та особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю
за необхідне накласти   до   гр..ОСОБА_1 . адміністративне  стягнення
у виді   штрафу.

На підставі викладеного  та
керуючись   ч.3 ст.121, 283,284
КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 визнати  винним  у  вчиненні
адміністративного  правопорушення   передбаченого   ч.3 ст.121  КУпАП   та  накласти    до  нього  адміністративне стягнення у виді   штрафу
в розмірі   5 (п'ять ) гривень.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                      Н.І.Терещенко
Справа №3-3675/2008
року     Суддя
Рожищенського районного суду             Волинської області Панасюк С.П. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ
Рівненської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, начальника відділу ТзОВ «Київспецпідйом
вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,
року о 05 годині 35 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Фолькцваген» н/з
НОМЕР_1 на автодорозі Устилуг-Луцьк-Рівне 136 км. в зоні дії дорожнього
знака  5.45 «Обмеження максимальної швидкості
руху 50 км/год.» рухалась зі швидкістю 101 км/год., чим порушив п.12.4 Правил
дорожнього руху України.
В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча
про дату, час та місце розгляду справи. Про причини
неявки суд не повідомив, клопотання
про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло, тому справа слухалась у його
ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та його поясненнями до протоколу.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до
висновку, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1
КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 15 (п'ятнадцять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення
не підлягає.

СУДДЯ:
/підпис /
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
С.П.Панасюк
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                        Дело
№3-7769/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
Судья
Алуштинского городского суда Автономной Республики Крым В.В.Хотянова,
рассмотрев административное дело, поступившее из  ОНМ ГНИ в г.Алушта о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., не  работающей, проживающей в АДРЕСА_1,
зарегистрированной в АДРЕСА_2,
предусмотренной  ч.1 ст.164 КУоАП,
16.08.2008 года около 11-30 часов на
объекте выносной торговли, расположенной в г.алушта, пересечение улиц Горького
и Набережной ОСОБА_1 осуществляла предпринимательскую деятельность по
изготовлению и реализации изделий «Шуарма» без государственной регистрации, как
субъекта хозяйственной деятельности , предусмотренных законом документов разрешительного
характера , а именно торгового патента, разрешения на размещение объекта
торговли, предоставления услуг, чем нарушил Закон Украины «О разрешительной
системе в сфере хозяйственной деятельности», Закон Украины «О патентовании
некоторых видов хозяйственной деятельности», ч. 1 ст.164 КУоАП.
В судебном заседании ОСОБА_1 с протоколом
согласна, пояснила, что приехала из г.Харькова, хотела заработать денег.
Аппарта для изготовления «Шаурмы» не её, документов на него у неё нет.
ОСОБА_1  подтверждается протоколом
об административном правонарушении КР №620 от 16.08.2008 года , протоколом
осмотра и изъятия вещей и документов с целью обеспечения производства по делам
об административных правонарушений от 16.08.2008 года.
В действиях ОСОБА_1 содержится состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.164  КУоАП.
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
правонарушителя, степень её вины и
применяет административное взыскание в виде штрафа с конфискацией
аппарата для изготовления изделий «Шаурма» одна штука.
На основании изложенного,
руководствуясь  ч.1 ст.164  КУоАП,
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности ,
предусмотренной  ч.1 ст.164 КУоАП и
назначить наказание в виде штрафа в размере 340
грн в доход государства  с
конфискацией аппарата для изготовления изделий «Шаурма» одна штука .
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья   подпись
Судья
Справа  № 3-998
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду
Донецької області Цукуров П.М., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов від ВДАІ Мар,їнського  району м. Мар,їнка  УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Донецької області, громадянина України, не
працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1,
хв. ОСОБА_1, в м. Маріуполі Донецької області, керуючи
легковим автомобілем "Опель - Кадет", НОМЕР_1, на перехресті вул.
Карпова з вул. Тополина рухався заднім ходом, чим порушив правила початку руху
та зміни його напрямку.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч 1
вчинення правопорушення ОСОБА_1 визнав.
Керуючись ст. ст.122 ч.1, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у  вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 17
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-13366/08

18
вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
31 серпня 2008 року о 20 годині 50 хвилин, керував

транспортним
засобом «ВАЗ»НОМЕР_1, рухаючись по пр. Правди в м.

Дніпропетровську,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху 60 км/г на

дорогах
населеного пункту, рухався зі швидкістю 86 км/г, чим порушив пункт 12.4

Правил
дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 31 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на
20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який вину свою визнав повністю, раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа №
22 вересня 2008 р. суддя Каланчацького районного суду
Прудка Л.Г.    розглянула   матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Житомирської
області,  проживає вул..Комсомольська,
с.Роздольне, Каланчацького району Херсонської області,  не працюючого.
В С Т А Н О В И Л А :
біля 12  год. 30 хв. в
АДРЕСА_1,  гр.ОСОБА_1 знаходячись в стані
алкогольного сп'яніння, безпричинно ображав
грубою нецензурною лайкою гр. ОСОБА_2,
на зауваження припинити свої дії не реагував.
Провину  гр.ОСОБА_1 визнав та пояснив, що дійсно
ображав  гр. ОСОБА_2 образливими словами.
В діяхОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
перед-баченого ст. 173-2 ч.1   КУпАП  -
вчинення насильства в сім»ї.
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И Л А
ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн..
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :

Строк
пред”явлення постанови до виконання “____” ___________200_ р.

Постанова набирає
чинності «_____»____________200__р.
Справа
№3-4063/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

10 серпня 2008 року                                                      м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1971р.н.,

мешканця с. Заздрість, Теребовлянського району,

не працює

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 21 червня 2008 року, в смт. В.Березовиця, керуючи
транспортним засобом марки РАФ, НОМЕР_1, здійснив зупинку на пішохідному
переході, чим порушив п. 15.9.г ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 159214
від 21 червня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                           В.В.Малярчук
Справа № 3-1456
П О С Т А Н О В А

24 квітня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування
Кам”янець-Подільського  району про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , водія маршруту №30

за ст.122 ч.1   Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

15.03.2008 року біля 16 години 45 хвилин в м.Кам”янець-Подільський ОСОБА_1 . керуючи транспортним засобом  здійснив обгін на перехресті ,чим порушив п.14.6 ПДР.

Вказане підтверджується поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення  адміністративного правопорушення  на  ОСОБА_1 . слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..122 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-1701/2008
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30.05.2008 року                                                    смт. Млинів ,
Рівненська обл .

Суддя Млинівського районного суду
Рівненської області Коваленко В.М. розглянувши
матеріали , які  надійшли від
Млинівської МДПІ в Рівненській області

_____________________________________________________________________________

про
притягнення  до  адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1, 1968 р.н. ,українки , жительки
с.Острожець, Млинівського  району,
Рівненської області , продавець бару “Каштан”, що в с.Острожець, Млинівського
району,

за  ч.  1 ст.
1551 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

05.05.2008 року при перевірці
торгівельної діяльності, веденої ОСОБА_1 в с.Острожець, Млинівського району, по
вул.Віюка , 8, в барі “Каштан”, виявлено порушення  встановленого
порядку  проведення  розрахунків у сфері торгівлі , а саме
встановлено факт невідповідності суми готівкових коштів на місці торговельної
діяльності сумі, зазначеній в денному звіті РРО в розмірі 213 гривень.
Дане  порушення  допустила продавець ОСОБА_1, чим  порушила п.13 ст. 3 Закону України № 1776 - 3
від  1.06.2000 р. “Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг”зі  змінами та  доповненнями, вчинила адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1551  КУпАП .

Вина порушниці у вчиненні
правопорушення, передбаченого

ч.1 ст.1551 КУпАП ,
підтверджується  матеріалами  справи
про  адміністративне  правопорушення № 3-1701/08, зокрема  актом
перевірки (а.с.2-3), протоколом
про адміністративне
правопорушення (а.с.1).

Обставин, що пом”якшують чи обтяжують
відповідальність порушника у даній справі не виявлено.

Керуючись   ч. 1 ст . 1551 , ст.ст. 33 , 283
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності
по  ч. 1 ст. 1551 КУпАП  та
накласти  на  неї
адміністративне  стягнення  у
вигляді  штрафу  в
розмірі  34 ( тридцять  чотири ) гривні .

Постанова остаточна .

Суддя :
Коваленко  В.М.
Копія:                                                                                               Справа
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 жовтня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда
Драний В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст.130
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.08.2008 року о 03.15 год. керував транспортним засобом  «Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_1 по
вул. Бориспільській в м. Київ  з явними
ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини роту) від
проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння в
установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив
вимоги п. 2.5 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене вважаю, що правопорушник підлягає адміністративній
відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі 340 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
В.В.Драний
№3-1378/2008
і м е н е м    У к р а ї н и
районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді  -    Білого М.М.
відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Авдіївка Куликівського
району Чернігівської області, українця, громадянина України, водія СФГ «Колос»,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1;
10-35, в. с. Ковчин Куликівського району, ОСОБА_1, керував автомобілем САЗ
3507, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить СФГ «Колос» на праві
власності, всупереч вимогам п. 2.9.А ПДР України, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
підтверджується складеним протоколом, поясненням правопорушника, який визнає
свою вину та іншими матеріалами справи.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 213, 221, 279, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
постанови направити ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Куликівського району УМВС України в Чернігівській області до відома та
відповідного обліку.
оскарженню не підлягає.
Суддя Куликівського районного суду
Справа
№ 3-3421/2008 р.
ПОСТАНОВА

іменем України

09 жовтня 2008 року                                                                                         м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Дикого В.М.,

при
секретарі Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

До
Носівського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про
адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 30 серпня 2008 року о 07
год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Києві керував автомобілем «ВАЗ-2101», державний
номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження
огляду на стан сп'яніння ОСОБА_1 відмовився.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що ввечері 29 серпня 2008
року він вживав алкогольні напої, а вранці наступного дня керував автомобілем.
Коли його зупинили працівники ДАІ, дути в трубку «Контроль тверезості»
притягуваний не погодився. На пропозицію поїхати в лікарню для проведення
медичного огляду на стан сп'янінняОСОБА_1. відмовився.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразилися в
ухиленні особою, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан
сп'яніння, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для
виховання правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень буде
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти по ч. 1 ст. 130 КУпАП стягнення у виді штрафу в розмірі
255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Відповідно
до п. 4 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» строк
пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                           В.М. Дикий