overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 квітня 2008
року                   Суддя
Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з
Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
працюючого оператором на підприємстві “Теплоенорго мережа ”, мешканця с. В.
Северинка, Кіровоградського району, Кіровоградської області, АДРЕСА_1,

за  ч.1 ст.122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 21.03.2008 року о 10.05
год. на перехресті вул. Жовтневої Революції з вул. Дзержинського в м.
Кіровограді, керуючи автомобілем М-2140, д/н НОМЕР_1, в порушення п.16.3 ПДР,
заїхав за стоп-лінію на заборонений сигнал світлофора (жовтий).

Таким
чином, ОСОБА_1. вчинив правопорушення, відповідальність за вчинення якого
передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1.
в судове засідання з'явився, вину свою визнав повністю та пояснив, що
вчинив правопорушення за вказаних обставин, в скоєному щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується  даними
протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 від 21.03.2008 року та  його поясненнями в судовому засіданні.

Дослідивши
обставини справи, суд вважає вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.122 КУпАП доведеною,
враховуючи особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності
протягом року притягується вперше, його щире розкаяння в скоєному, суд
приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись
ст. ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у
вигляді  попередження.

Постанова не оскаржується.

Суддя
№ 3 - 4277
12 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 15 год. 40 хв., в м. Хмельницькому по вул. Кам'янецька, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „Мерседес”, номерний знак  НОМЕР_1,
порушив правила обгону, а саме,  порушив пункт
14.6.  Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького райсуду                                           В.М.Шклярук
Справа № 3-5939/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

04 июня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська

Леон
О.Я.  розглянувши  адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1 ;
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина
України, не працює проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної
відповідальності по   ст. 124, ст.122-2
КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2008  року о 16 годин 30 хвилин, водій ОСОБА_1 ,
керуючи автомобілем  ЗАЗ 110307,
державний НОМЕР_1, по  вулиці  Філософській у напрямку вулиці Ю.Савченко в
м. Дніпропетровську,  не справився з
керуванням скоїв наїзд на парапет. Автомобілю спричинені механічні ушкодження,
що призвело до матеріальних збитків, місце ДТП залишив. При цьому, ОСОБА_1
порушив Правила дорожнього руху України:
п.  2.10.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину
визнав повністю та щиро розкаявся.
Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом ДП
НОМЕР_2 від 23 травня 2008 року, протоколом огляду місця ДТП від 28 квітня 2008
року та схемою до нього, протоколом огляду та перевірки технічного стану
автомобіля ЗАЗ 110307, державний НОМЕР_1, поясненнями ОСОБА_1, рапортами
інспекторів ДАІ ОСОБА_2 та ОСОБА_3

З урахуванням викладеного, а також
характеру скоєних правопорушень та ступеня вини правопорушника, особи ОСОБА_1,
який, 23 січня 2008 року, постановою Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська притягався до адміністративної відповідальності за ст. 122
КУпАП, а також, приймаючи до уваги відсутність обставин, які обтяжують
адміністративну відповідальність, щире розкаяння винного, суд приходить до
висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 36, 122-2, 124, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 170
гривень.

Постанова набирає законної сили з
моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора самим суддею, а також незалежно від наявності
протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя:                                                                                                   О.Я.
Леон
Справа №  3-2209/08
П О С Т А Н О В А

02 вересня 2008 р.                                                   Cуддя Каланчацького районного суду

Херсонської області  Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  Каланчацького ВДАІ УМВС України в
Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Червоний Чабан,
Каланчацького району, Херсонської області, громадянина України, проживаючого:
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

в с т а н о в и
л а :

16.07.2008 року о 21-15 годині в с. Червоний Чабан, Каланчацького району по
вул. Перекопській ОСОБА_1, керував комбайном Дон-1500, з явними ознаками алкогольного
сп”яніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду
та продуття трубки „КТ” для встановлення на стан сп”яніння, ухилився шляхом
відмови, чим порушив пункт 2.5 правил дорожнього руху. Раніше 03.12.2007 року
був притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Правопорушник провину визнав, з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден, пояснив, що дійсно
вжив спиртні напої та керував комбайном, від проходження медичного
огляду на продуття трубки на стан алкогольного сп”яніння відмовився.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке передбачена  ст.
130 ч. 2 КУпАП - повторне протягом року керування транспортним засобом особою,
яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2
КУпАП та призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу в сумі 340
гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання “____”__________200_р

Постанова
набирає чинності  „___”
______________200__р.
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, мешканця
за ст. 122 ч. 2 КУпАП
р. о 15.21 год. правопорушник в м. Тячів, керуючи автомобілем марки „ВАЗ-2105”
д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку „Стоп”, чим порушив п.2.2  ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3 -2887/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 червня 2008 року суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
Кельменецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с. Вартиківці Кельменецького
району, Чернівецької області, не працюючого, -

за ст. 173 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 10 червня 2008 року біля 12 години 00 хвилин  в с. Вартиківці Кельменецького району,
Чернівецької області, безпричинно чіплявся до громадянки ОСОБА_2 нецензурно
лаявся на її адресу, поводив себе зухвало, чим порушив громадський порядок та
спокій громадян.

Громадянин ОСОБА_1 вину в скоєному визнав та пояснив, що
він 10 червня 2008 року біля 12 години 00 хвилин  безпричинно чіплявся до громадянки ОСОБА_2
нецензурно лаявся на її адресу, поводив себе зухвало.

Разом  з тим, вина
ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії НОМЕР_1 від 11 червня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини, майновий стан, та інші обставини справи.

Вважаю, що з урахуванням характеру скоєного
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини та інших обставин
справи, до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у
розмірі 55 (п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова є остаточною і апеляційному оскарженню не
підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом
згідно:
Постанова
може бути пред'явлена   до
Справа № 3-2924

23.10.2008 року
2008 р.

Набрала чинності 23.07.2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 липня
2008 року суддя  Чаплинського районного
суду Херсонської області  Кузьменко А.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Уманського району УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженця Херсонської області, не
працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1  в
смт Чаплинка Чаплинського району Херсонської області за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
25.06.2008 року, о 03 годині 40 хвилин, на автошляху Київ-Одеса,  керував транспортним засобом «Сузукі»,
державний  номер НОМЕР_1, в населеному
пункті рухався зі швидкістю 86 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР, тобто скоїв
правопорушення передбачене ч. 1  ст.122
КпАП України.

ОСОБА_1. свою
вину визнав.

Керуючись
ч.1  ст.122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у виді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-2444/2008
КОПІЯ                                             П О С Т А Н О
2008 року  суддя  Варвинського районного суду Чернігівської
області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов  із
Прилуцького ВДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1р. н., мешканця с.м.т. Варва
за ст.  122 ч. 4 КУпАП, -
ОСОБА_117 серпня 2008 року о 12  год. 30 хв. в с.м.т. Варва на перехресті
вулиць Миру - Космонавтів  керував
доріг не надав переваги в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі,
змусивши водія останнього гальмувати.
В судове засідання ОСОБА_1не з'явився, хоча був
повідомлений у встановленому законом порядку про час і місце розгляду протоколу
про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 284, КУпАП,    -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч.
4  КУпАП, та піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу у розмірі 60 (шістдесят) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя        підпис
О.М. Семенченко

Копія
вірна: Суддя Варвинського

районного
суду                                 О.М. Семенченко
Справа №3-885/2008 р.
П О С Т А Н О В А

10 червня
2008р. Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк М.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя АДРЕСА_1 , не працює
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 .
02.05.2008р. о 10 год. 30 хв. дня
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2102, номерний знак НОМЕР_1 в
м.Монастириська по вул..Шевченка порушив правила зупинки, а саме зупинився в
дії  дорожнього знаку “Зупинка
заборонена”, чим порушив п.3.34 д 1 ПДР України.

Правопорушник в судовому засіданні
вину свою визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

.     З
врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його
вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 . піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді  попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа №  3-1582/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця с. Вільшана, Дворічанського району,
Харківської області, проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого, за  ст.121 ч.1 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

01 серпня  2008
року о 11:00  в с. Тавільжанка,
Дворічанського району, Харківської області, ОСОБА_1  керував транспортним засобом ІЖ Ю 3, НОМЕР_1,
не пройшов державний технічний огляд за 2007 рік.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ №
668267, матеріалами адміністративної справи
та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 121 ч. 1  КУпАП, тобто керування водіями  транспортними засобами, що своєчасно не
пройшли державного  технічного огляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.121 ч. 1
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 34,00 грн.

Постанова остаточна.

Суддя                                                                                      Є.А.Рябоконь
Справа
№  3-1784/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15
вересня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ та АТІ по
обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, та  проживаючого в АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

8
вересня 2008 року о 11:00 в с. Гряниківка Дворічанського району Харківської
області, ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом ЗАЗ 968 номерний номерНОМЕР_1 здійснив проїзд на заборонений знак «Рух
заборонений».Факткт
вчинення адміністративного
правопорушення  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, тобто,
здійснив проїзд на заборонений знак «Рух заборонений».

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Рябоконь
Є.А.
ПОСТАНОВА

Іменем     України

19 серпня 2008 р. Суддя Київського районного
суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ  ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  що мешкає в АДРЕСА_1,

По ч. 3 ст.121 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23.07.2008 р. ОСОБА_1
керував автомобілем, не пристебнувшись ременем безпеки, порушивши п. 2.3
Правил  дорожнього руху, чим здійснив
правопорушення, передбачене ч.3 ст.121 КУпАП.

Викладене не заперечується порушником, що
вбачається з його  пояснень в протоколі,
підтверджується представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник в судове
засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час
розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного,
суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Керуючись ст. 283,284,
ч.3 ст.121 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до
виконання три місяці з наступного дня після її постановлення.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної
відповідальності

01.08.2008 р.
м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя    Каракуша С.М.,
розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, який мешкає в
АДРЕСА_1  не працює,
ідентификаційний   код в   матеріалах
справи   відсутній,   за правопорушення передбачене    ч. 1 ст. 130  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення серії АА  № 424781 від 06.06.2008 року,
06.06.2008 р. о 10 год. 50 хв. Водій ОСОБА_1., керував автомобілем ГАЗ 3307
н/зНОМЕР_1 в м.Бердянськ з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах
алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей) у присутності двох свідків
відмовився від проходження медичного огляду.

В судовому засіданні
правопорушник ОСОБА_1. свою провину визнав, розкаявся та надав суду пояснення
про скоєння правопорушення.

Дослідивши матеріали
справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина правопорушника знайшла
своє достовірне підтвердження.

У справі достатньо доказів
вини правопорушника, матеріали зібрані та оформлені з дотриманням вимог закону,
від ОСОБА_1. відібрано підпис про ознайомлення з матеріалами протоколу,
роз'яснені права у відповідності до ст. 63 Конституції, ст. 268 КУпАП.

З огляду на вищенаведене
суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1. дійсно порушив п. 2.5 Правил
дорожнього руху України за що повинен нести відповідальність за  ч.1 ст. 130
КУпАП.

При вирішенні питання про
покарання, суддя враховує характер скоєного правопорушення, данні про особу,
вчинення адміністративного правопорушення вперше, визнання провини, розкаяння,
у зв'язку з вище зазначеними обставинами, суддя вважає за необхідне призначити
покарання у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ч. 1
ст. 130 КУпАП.

На
підстав ст. ст. 30,122, 284 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за
ч.1 ст. 130  КУпАП.

Накласти  на нього стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова не оскаржується.

Суддя
С.М. Каракуша

0005 ГУДК
у
Запорізькій області ОКПО 34677119
МФО 813015

Код платежу:
21081100 Отримувач: Держ. Бюджет Комунарського
району.
Справа № 3-3160/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 липня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко
Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної відповідальності Черкаської області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та
жителя АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1 виданого Корсунь - Шевченківським РВ УМВС
України в Черкаській області від 08.01.1998 року, ідентифікаційний код НОМЕР_2,
громадянина України, приватного підприємця, інші дані про правопорушника суду
невідомі,

за ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2008 р. о 15 год. на вул.
Білоцерківська в м. Козятин гр. ОСОБА_1 керував пасажирським мікроавтобусом
марки «Форд Транзіт» д.н.з. НОМЕР_3, при цьому буксирував причеп, чим порушив
пункт 23.10 Д ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді штрафу, в розмірі 0,5 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить 8 грн. 50 коп., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                               Н.І.Кіхтенко
Справа № 3-1550-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

„25” лютого  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Гергележиу Р.Ф. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Хотинського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не  працює

за ст. 122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.02.2008 року в 05 год. 50 хв. в м.Чернівці по вул. Виніченка
115, керував автомобілем марки Мерседес
номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку „Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км./год.” рухався зі швидкістю 64 км./год., чим
порушив п. 12.9 ПДР.

Вина останнього підтверджується також  його поясненням в протоколі серія НОМЕР_2 від
06.02.2008 року про адміністративне правопорушення

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст.122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.ст..122 ч.1,
284 ч.1 п.1 КУ пАП.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17(сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
Постанова
може бути пред'явлена до
Справа № 3-2755

16.10.2008 р.
2008 р.

Постанова
набрала чинності

16.07.2008 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2008 року
смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду
Херсонської  області       Дюдюн О.В.

Розглянувши  матеріали, які
надійшли  від відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Чаплинського району про притягнення
до адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1

За  ст. 121 ч.1  Кодексу
України  про адміністративні  правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 19.06.2008 року, о 10 годині 55 хвилин, в смт.
Чаплинка Чаплинського району Херсонської області, керував транспортним засобом
марки “ІЖ-6114”, державний НОМЕР_1, який у встановленому порядку не пройшов
державний технічний огляд, чим
порушив  п.31.3б ПДР, тобто
скоїв  правопорушення  передбачене
ч.1 ст.121  КпАП  України - керування водіями транспортними
засобами що своєчасно не пройшли державний технічний огляд.

ОСОБА_1, свою вину визнав при складанні протоколу.

Керуючись ч. 1 ст.121, КпАП  України.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова  оскарженню  не підлягає.

Суддя