overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-3956
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 июня 2008 г.                                                                              г. Севастополь
Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Шашкина
В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе
Севастополе о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
неработающего, проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
30.05.2008 г. в 08-25 час. ОСОБА_1., следуя
в г. Севастополе по 9 км автодороги
Севастополь-Инкерман, управляя транспортным средством “Опель” с государственным НОМЕР_1 в нарушение п. 12.9 Правил дорожного движения Украины при наличии
дорожного знака «Ограничение максимальной скорости до 70 км/ч» двигался со скоростью 96 км/ч, чем
совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился,
а времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причин неявки
суду не сообщил. Осутствие правонарушителя не препятствует рассмотрению дела.
Кроме того, вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении (л.д. 1) и его письменными пояснениями.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 122, ст. 283
Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122
Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть его
административному наказанию в виде штрафа в размере 17,00 грн. в доход
государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2008р.                                                                                        м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.09.2008 р. о 13
год. 35 хв., в с. Лисовичі, Львівської області, керував автомобілем марки
„Фольцваген” держномер НОМЕР_1 перевищив швидкість руху, чим порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик до суду
не з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення
АА № 357513 від 08.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко В.І.
Справа №
Постанова

Іменем  України

24
листопада  2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Макарик В.Я., розглянувши матеріали, які
надійшли від Теребовлянського районного ВДАІ УМВС України в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1982
року народження, громадянина України, жителя   с.Кровінка, Теребовлянського  району , Тернопільської області , непрацює

за
ч.1ст. 122 КУпАП,-

Встановив:

29
жовтня  2008 року гр.  ОСОБА_1.
на а/д Доманово Ковель Чернівці
керуючи  транспортним засобом
марки    ВАЗ 2108 , НОМЕР_1при   обмеженні швидкості руху  50 км/год , рухався зі швидкістю 72 км/год,
чим порушив п. 12.9 Б  ПДР України.

Вина
правопорушникаОСОБА_1. доведена протоколом про адміністративне правопорушення,
серія ТР, №  235352 від 29 жовтня     2008 року.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1., є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави .

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ч.1ст. 122,КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.
122КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-828
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Винятинці Заліщицького
району, українця, громадянина України, освіта повна вища, непрацюючого,
неодруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

27.02.2008 року
о 19 годині 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Бедриківці Заліщицького району
Тернопільської області автомобілем ВАЗ-2101                         НОМЕР_1, не пропустив
транспортний засіб, який рухався по головній дорозі, чим порушив  ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 091285 від 27.02.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він порушив правила
проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

29 липня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

30 червня 2008 року о 19 год. 05 хв.ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки “
ВАЗ-21011 “ в м. Городня по вул. 1-го Травня здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6-А правил дорожнього руху
України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного
стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини,
що впливають на відповідальність.

На
підставі  викладеного, керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 12 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5468
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

18 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин Росії,
проживає: АДРЕСА_1 не працює.

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2008 року приблизно
о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем „Ауді” по автодорозі Чернігів -
Сеньківка в с. Ясенівка здійснив обгін транспортного засобу на перехресті
доріг, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з'явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про
адміністративне правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа № 3-3039
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня   2008
року
м. Миколаїв

Суддя
Миколаївського районного суду Львівської області Запотічний І.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ при ГУМВСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1

за  ч.1  ст.122 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

03.06.2008 року о 18  25
год. ОСОБА_1 в с. Солонка Пустомитівського району Львівської області, керуючи
автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з. НОМЕР_1, при обмеженні максимальної
швидкості руху  40 км/год, рухався зі
швидкістю 83 км/год, чим порушив п.12.9 б ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 342033 та іншими матеріалами адміністративної
справи.

Вивчивши  матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи
особу правопорушника, характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Виходячи з наведеного, керуючись
ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова   оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Справа № 3-2254
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
при ГУМВСУ у Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, не
працюючого, жителя АДРЕСА_1
о 17 40 год. ОСОБА_1 на 423 км а/д Київ-Чоп, керуючи автомобілем
марки «Сузукі гранд вітара» д.н.з. НОМЕР_1, при обмеженні максимальної
швидкості руху 40 км/год, рухався зі швидкістю 106 км/год, чим порушив п.12.4
Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
справи.
Вивчивши  матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ч. 1 ст. 122 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Справа  № 3-5267/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

27 жовтня  2008
року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району  УМВСУ в
Тернопільській  області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
.,жителя АДРЕСА_1 ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17.09.2008  року
о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 . в смт.Скала-Подільська Борщівського району
Тернопільської області керував
автомобілем   марки  «ВАЗ 2105« державний номерний знак  НОМЕР_1 при виїзді з  другорядної дороги  на головну не
дав дорогу транспортному засобу, що рухався  по
головній  дорозі, чим  порушив
вимоги п.16.11  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення ТР № 185328  від 17.09.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 . наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати             винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-5742/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
листопада  2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли Берегівського ВДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, пенсіонера,

за ч. 3 ст.
121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

06  жовтня  2008 року 0 18:10 годин на автодорозі
Київ-Чоп в районі с. Кусково Мукачівського району, ОСОБА_1. керував автомобілем
марки «ВАЗ-21061», державний номер «НОМЕР_1» з не пристебнутим ременем безпеки,
чим порушив п.п. 2.3 “в” Правил дорожнього руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1. свою вину в порушенні правил
користування ременем безпеки визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи суд приходить
до висновку, що дії ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 121 КпАП України,
тобто як порушення правил користування ременями безпеки.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 3 КпАП
України.

Керуючись ч. 3 ст. 121, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа № 3-169 / 2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2008
року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1

у вчиненні проступку передбаченого ч. 3 ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05.12.2007 року
в 12 год. 25 хв. на 169 км автодороги Київ-Нові Яриловичі, водій ОСОБА_1, в
порушення п. 2.3 в) Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом ЗАЗ
110307 д.н.з. НОМЕР_1 не пристебнутий ременем безпеки, тобто вчинив проступок
передбачений ч.3 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин.

Вина ОСОБА_1 у
порушенні правил користування ременями безпеки підтверджена матеріалами справи,
зокрема його письмовим поясненням на зміст протоколу і він підлягає
відповідальності за ч.3 ст. 121 КУпАП.

При накладенні
стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують його
відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,
суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у  вчиненні проступку
передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення, - 08 (вісім) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати порушника сплатити
через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до суду протягом 15
діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає примусовому
виконанню.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Дело № 3-3173/08
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Романова Л.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее из Крымгосрыбоохраны о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Красноперекопск, гражданина Украины,
зарегистрированного по АДРЕСА_2проживающегоАДРЕСА_1
ст. 85 ч. 4 КУоАП, -
г. в 19-30 час.ОСОБА_1. в р. Чатырлык у с. Новорыбацкое Красноперекопского
района АР Крым, производил лов рыбы запрещенным орудием лова - сетью-пауком,
выловил рыбы карась в количестве 50 шт., общим весом 4 кг, окунь в количестве 1
шт., общим весом 0.1 кг, платва в количестве 1 шт., общим весом 0.1 кг., чем
нанес ущерб рыбным запасам Украины в размере 270 грн. 30 коп. Своими
действиямиОСОБА_1. нарушил п. 3.15 Правил любительского и спортивного
рыболовства Украины.
подтвердил указанные обстоятельства.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеются признаки состава
правонарушения, предусмотренного ст. 85 ч. 4 КУоАП, как грубое нарушение правил
рыболовства (с применением запрещенных орудий лова).
с тем, из материалов дела следует, чтоОСОБА_1. незаконным орудием лова выловил
рыбы карась в количестве 50 шт., общим весом 4 кг, окунь в количестве 1 шт.,
общим весом 0.1 кг, платва в количестве 1 шт., общим весом 0.1 кг., чем
причинил ущерб в размере 270 грн. 30 коп.
что минимальная санкция, предусмотренная в статье 85 ч.4 КуоАП, (20 НМДГ-340
грн.) превышает размер вреда, причиненного административным правонарушением,
личность правонарушителя, характер совершенного правонарушения, считаю
возможным признать действия ОСОБА_1 малозначительными, от административной
ответственности освободить, ограничившись устным замечанием.
лова сеть-паук изготовленный из сетеснастного материала, ячейка 20 мм,
размерами 1.5 х 1.5 м, подлежит уничтожению.
карась в количестве 50 шт., общим весом 4 кг, окунь в количестве 1 шт., общим
весом 0.1 кг, платва в количестве 1 шт., общим весом 0.1 кг. переданную на
хранение ОСОБА_1., считаю необходимым возвратить ОСОБА_1.
ст.ст. 22, 283, 284 п. 3 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л:
административной ответственности ОСОБА_1 по ст. 85 ч.4 КуоАП освободить,
ограничившись устным замечанием.
по делу в отношении ОСОБА_1 прекратить.
лова сеть-паук изготовленный из сетеснастного материала, ячейка 20 мм,
размерами 1.5 х 1.5 м, уничтожить.
карась в количестве 50 шт., общим весом 4 кг: окунь в количестве 1 шт., общим
весом 0.1 кг, платва в количестве 1 шт., общим весом 0.1 кг, переданную на
хранение ОСОБА_1., возвратить правонарушителю.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-4842/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 жовтня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області Савранський О.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя с.Черепин Корсунь-Шевченківського району,
Черкаської області, громадянина України, паспорт НОМЕР_1 виданий
Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 23.12.1999 року,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2,  не
працюючого, інші відомості про особу суду не відомі, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2008 року о 10 год 00 хв в с.Черепин Корсунь - Шевченківського району, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2106», державний номерний знак НОМЕР_1, в
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.5 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1  вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1   з'явився, вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного
адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП доказана і він
притягується до адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення судом
враховується: характер вчиненого гр. ОСОБА_1  правопорушення; особа
правопорушника, обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення та обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника за
дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, суд приходить до висновку, що накладення на адмінправопорушника такого
виду адміністративного стягнення передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, як
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів є достатнім з
метою виховання особи, яка  вчинила адміністративне
правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим
правопорушником, так і іншими особами, що в свою чергу буде відповідати Указу
Президента України від 20.11.2007 року N 1121/2007 «Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки дорожнього руху».

Керуючись ст.ст.  252, 280, 317 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти
адмінстягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на один рік.

Виконання постанови в частині
вилучення прав на управління транспортними засобами доручити начальнику ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району.

Строк виконання даної постанови
рахувати з часу вилучення посвідчення водія.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
СПРАВА № 3 - 4296
ПОСТАНОВА

13 листопада 2008 року                                 Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського РВ УМВС України у Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, жителяАДРЕСА_1, працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

22 жовтня 2008 року о 14.40 годин
на 212 км а/д М-12, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки “Міцубісі”
державний реєстраційний номерний знак:НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 81 км/год в
населеному пункті, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник
вину визнав повністю.

Його вина у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
181550 від 22.10.2008 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він, керуючи транспортним
засобом, перевищив встановлене обмеження швидкості більш як на 20 км/год.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 10 (десять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя: