overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-9064/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

20.10.2008 року суддя Мар»їнського районного суду
О.П.Лінник, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який
надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює,  проживаючого АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

19.09.2008 р. о 16.25 ОСОБА_1 у
м. Курахове керував транспортним засобом марки ВАЗ 2107 НОМЕР_1 не був
пристебнутий ременем безпеки,  порушив
ст.121 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.3 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.3
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

13
жовтня 2008 року.                                                                   м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., з участю
порушникаОСОБА_1., розглянувши справу про притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, раніше до
адміністративної відповідальності не притягався, уродженець та
мешканецьАДРЕСА_1 за ст. 185 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_110
жовтня 2008 року біля 17 год. 00 хв. в с. Ганичі по вул. Леніна, перебуваючи в
стані алкогольного сп”яніння, висловлювався на адресу працівників міліції
нецензурними словами, на зауваження припинити хуліганські дії не реагував,
чіплявся за формений одяг та намагався втекти.

ПравопорушникОСОБА_1.
винним себе у вчиненні правопорушення
визнав та просить суворо не наказувати.

Крім того, винаОСОБА_1.
стверджується:

·
протоколом про
адмінправопорушення від 10 жовтня 2008 року.

·
рапортами працівників
міліції.

·
актом медичного огляду
на ступінь алкогольного сп'яніння відповідно до якогоОСОБА_1. перебував в стані
алкогольного сп'яніння середнього ступеня.

·
протоколом про
адміністративне затримання ОСОБА_1

Таким чином, вважаю, що в
діяхОСОБА_1. є склад адмінправопорушення, передбачений ст. 185 КпАП України -
злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника  міліції.

Враховуючи
особу правопорушникаОСОБА_1., який вину визнав, в скоєному щиро розкаявся, до
адміністративної відповідальності притягається вперше, також обставини скоєного
ним правопорушення, вважаю, що відносноОСОБА_1. слід обрати адміністративне
стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 185,
283,284 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 185 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 140 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                               Решетар В.І.
Справа № 3-3418/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня
2008 року                                                                                      смт.
Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Савенко І.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2008
року близько 20 год. 05 хв. ОСОБА_1., в м. Чернігів по пр. Миру, керуючи
автомобілем Рено д.н.з. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 90 км/год. при обмеженні
швидкості руху 60 км/год., при цьому перевищив допустиму швидкість руху більш,
як на 20 км/год., чим порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху України,
тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП підтверджується
матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Роз'яснити
правопорушнику, що штраф потрібно сплатити через банківську установу протягом
15 днів з наданням до суду квитанції в цей строк.

Постанова в
порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                   О.В.
Павленко
Справа № 3 - 5654/08р.
Постанова Іменем України

21 жовтня 2008 року                           Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

зач. 2 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

23.09.2008 року, по а/д Івано -
Франківськ -Тернопіль, громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Дачіа,
н/з НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті, чим порушив пункт 15.9 «Ґ», Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину в скоєному визнав
повністю. Крім того його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 205563
від 23.09.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому слід його притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення судом
враховується характер вчиненого
правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши
на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточні,
оскарженню не підлягає. Суддя:
СПРАВА № 3 - 3787 /08
ПОСТАНОВА

13 жовтня 2008 року                               Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ
Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, який
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

18 вересня 2008 року о 18.05 годині в м. Тернопіль
по вул. Подільській, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки “ЗАЗ1102”,
державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку
«Рух праворуч», чим порушив п. 4.2 Правил дорожнього руху України.

В суді порушник вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 182657 від
18.09.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 122
КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом, порушив вимогу
дорожнього знаку.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважає, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 5 (п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає, виконується
негайно.

Суддя
17 октября 2008года                                                                                                                                           г. Днепродзержинск
Судья
Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области
Алькова С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее
от ОГАИ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.2 КоАП Украины, -
ІНФОРМАЦІЯ_1., прож. по адресу: АДРЕСА_1, не работающего,  -
ОСОБА_1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного
ст.122ч.2 КоАП Украины, которое согласно имеющемуся в материалах дела протоколу
об административном правонарушении от 19.07.2008года, он 19.07.2008года в 05.00часов,
«НОМЕР_1», в нарушение дорожного знака 2.2 «проезд без остановки запрещен»,
проехал не остановившись. Дело об административном правонарушении поступило в
суд только 02.10.2008года.
ст.38 КоАП Украины административное взыскание может быть наложено не позднее
двух месяцев со дня совершения правонарушения. А в соответствии со ст. 247 п.7
КоАП Украины производство по делу об административном правонарушении не может
быть начато, а начатое подлежит прекращению, в случае истечения к моменту
рассмотрения дела об административном правонарушении, сроков предусмотренных
Судья,
изучив материалы дела, приходит к выводу, что в связи с тем, что срок наложения
административного взыскания ко дню поступления дела в суд истек, производство
по делу подлежит прекращению.
На  основании изложенного, руководствуясь ст.ст.
38, 247 п.7, 283-284 КоАП Украины, судья, -
по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст.122ч.2
КоАП Украины прекратить в связи с истечением срока наложения административного
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья                                                             Алькова С.Н.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3040
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

13 червня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає : АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

14 травня 2008 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки „ ВАЗ 2107 “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, в с.
Смичин, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при
максимально допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 62 км/год, чим порушив
вимоги п. 12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча був належним
чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 122 ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 10 грн.

Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-1472/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

2 червня 2008
року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області               Соколик О.І. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Прилуцького ВДАІ
при  УМВС України в Чернігівській
області   про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого ,

за
ст. 122  ч.3 КУпАП, -

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 2
травня 2008 р. о 18 год. 20 хв.  в смт.
Ладан Прилуцького району,  керуючи
мотоциклом Ява 350 д/нНОМЕР_1  ,  по вул. Миру, на нерегульованому пішохідному
переході не надав перевагу в русі пішоходу.

До суду
правопорушник не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної
відповідальності, виходячи з вимог статті 122 ч. 3 КУпАП.

Обставин
, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення не встановлено.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч. 3 КУпАП,    -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 3 КУпАП та
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10 (
десять) гривень.

Постанова
суду може бути оскаржена голові апеляційного суду Чернігівської області
протягом десяти днів або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя              підпис

Копія вірна : Суддя Варвинського

районного
суду
О.І. Соколик
СПРАВА №
ПОСТАНОВА

13 жовтня 2008 року
Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

21 вересня 2008 року о 02.05 годині в с. Смиківці
Тернопільського району, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
“ВАЗ-2107”, державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 67 км/год., чим порушив п. 12.9 “б” Правил дорожнього руху України.

В судове засідання порушник не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
179043 від 21.09.2008р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 1 ст. 122 КпАП України, - перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості більше як на 20 км/год.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає, виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа  № 3-5494/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 .,жителя  АДРЕСА_1 ,

не працюючого

за ст.130 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20.09.2008  року
о 15 год. 45 хв. ОСОБА_1. в смт.М-Подільська Борщівського району
Тернопільської області керував
автомобілем  марки  «ВАЗ 21099» державний номерний знак НОМЕР_1 в
стані алкогольного сп»яніння, чим
порушив  вимоги п.2.9 а  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1.у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне правопорушення
ТР№188958 від 20.09.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 . наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і тому
його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності.

Враховуючи,  що ОСОБА_1 . позитивно  характеризується  вважаю,
що  на нього  слід
накласти адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави без оплатного
вилучення транспортного засобу.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати             винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст.130
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення - 680  грн. штрафу в дохід держави без оплатного
вилучення транспортного засобу.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
П О С Т А Н О В А

іменем України

м. Носівка
11 листопада 2008 р.

Носівський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Киреєва О.В.

при секретарі
Вербі О.С.,

розглянувши справу № 3-3951 про адміністративне
правопорушення, передбачене                              ч. 1 ст. 121 К
України про АП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина
України, непрацюючого,

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2008 року ОСОБА_1о 09 год. 00 хв. в м. Носівка по вул.
Вокзальна,  керував автомобілем
"ЗАЗ-1102" д.н.з. НОМЕР_1 , який своєчасно не пройшов державного
технічного огляду, чим порушив пункт 31.3б Правил дорожнього руху, тобто вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 К України про АП.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт скоєння правопорушення, провину визнав
повністю.

Вислухавши
пояснення
правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до
висновку про те, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника буде
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 К України про АП,

П О С Т А Н О В И В:

На громадянина
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 121 К України про АП накласти стягнення у виді штрафу в
розмірі 25 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Киреєв
Cправа № 3-2419
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Садки Заліщицького району,
українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, непрацюючого,
одруженого, на утриманні неповнолітній син, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

19.06.2008 року
о 19 годині 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Тернопіль автомобілем Форд Транзит
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку “Рух заборонено”, чим порушив
ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 140594 від 19.06.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, так, як він не виконав вимогу
дорожнього знаку “Рух заборонено”.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа
листопада  2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали,
які надійшли з Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності :
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
19.10.2008 року в м. Ромни по вул.
Полтавська, водій ОСОБА_1. керувала
автомобілем із швидкістю 57 км/год. В зоні дії дорожнього знаку
3.29(обмежена швидкість 30 км/год.), швидкість вимірювалась приладом „Беркут”,
чим порушила п. 12.9 Правил Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1. в судове засідання для
розгляду справи  не з'явилась, хоча була
належним чином повідомлена про час і день розгляду справи. В протоколі про
адміністративне правопорушення вину визнала. Її вина доведена матеріалами
адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан,
обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
ст. 8, 122 ч.1, 221, 283-284 КУпАП , -
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за  ст. 122 ч.1
КУпАП  і накласти на  неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 10 грн.
Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський
міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Судья
Ялтинского городского суда АРК Билюнас В.Ю., рассмотрев дело об
административном правонарушении, поступившее
из государственной  налоговой  инспекции в гор. Ялта  АРК  в
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, работающего директором ООО ТРК
«ВТВ-Союз», проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 163-2 Кодекса Украины
об административных правонарушениях (КУоАП),-
являясь директором ООО ТРК «ВТВ-Союз», несвоевременно предоставил
платежное поручение в банк на перечисление согласованного налогового
обязательства по единому налогу. Граничным сроком уплаты является 20 октября
2008 года, фактически платежное поручение предоставлено на задолженность в банк
- 31 октября 2008 года, чем нарушен п.5.3.1 ст.5 Закона Украины «О порядке
погашения обязательств плательщиками налогов перед бюджетом и другими целевыми
времени рассмотрения дела правонарушитель извещен надлежаще, в суде явился.
правонарушителя подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении от 07 ноября 2008 г. и в  акте проверки от 07 ноября 2008 г.
правонарушителя правильно квалифицированны по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП, как
несвоевременное предоставление должностными лицами предприятий платежных
поручений на перечисление подлежащих уплате налогов и сборов (обязательных
вопрос о мере взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной
опасности, данные о личности нарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,
163-2 ч. 1 КУоАП   подвергнуть штрафу в
доход государства в сумме 85 (восемьдесят пять)
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок  предъявления к исполнению  три месяца.
Судья
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4744
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

26 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської
області в складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза
Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин України, проживає :
Городнянський район, с. Мощенка, прописан : АДРЕСА_1, працює : СПД “ Пешков “,
водій.

В С Т А Н О В И В :

26 липня 2008 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки „ Мерседес “ по автодорозі Р-12, 161 км, перевищив
встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально допустимій
40 км/год, рухався зі швидкістю 65 км/год, чим порушив вимоги п. 12.9 правил
дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча
був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом
15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський