overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-4143
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 серпня 2008 року
м. Дружківка

Суддя  Дружківського
міського  суду  Донецької
області Рогова Т.Д.,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли  від ІДПС ВДАІ м. Дружківка про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,
який народився 18 січня 1986 року, уродженець
м. Дружківка Донецької області, громадянин України, не працює, мешкає по
АДРЕСА_1

за
ст. 122  ч. 3  Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1
23 липня 2008 року  о 10 годині 10
хвилин   у м. Дружківка на вул. Радченко,
керуючи  автомобілем Форд Ескорт номерний
знак НОМЕР_1, на нерегульованому пішохідному переході не надав  дорогу пішоходам, які переходили проїзну
частину,  чим  порушив п.18.1   Правил
дорожнього  руху  України.

Винність водія ОСОБА_1 у
вчиненому правопорушенні підтверджується його поясненнями у
протоколі.

Суддя вважає, що в  діях ОСОБА_1
має  місце  адміністративне  правопорушення,  передбачене
ст.122 ч.3  КпАП  України,
як порушення  правил проїзду  пішохідних переходів.

Враховуючи  характер  вчиненого
правопорушення,  особу  порушника,
його майновий  стан,  керуючись
ст.33,  284 КпАП України,  суддя

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на підставі ст.122 ч.3 КпАП
України накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя:

Постанова
набула чинності 15 серпня 2008 р. і
може  бути  звернена
до  виконання  до 15 листопада 2008 р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови
отримав _______________________2008р.
Справа № 3 - 8052/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 червня 2008 р.                                                                                                    м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Бобрушко В.І. розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13 травня 2008 р. на а/д Житомир-Чернівці, біля
12 год. 10 хв. керуючи автомобілем марки "ВАЗ 2108" НОМЕР_1, здійснив
обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, що стверджується протоколом
про адмінправопорушення від 13.05.2008 р. за № 080254.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33
КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст.122
ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 17 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                     В.І.
Бобрушко
Справа №3-3172/2008
року     Суддя Рожищенського
районного суду             Волинської області Панасюк С.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Луцьк про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя с.Переспа Рожищенського району, водія ТзОВ «Легенда
правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП,
5серпня 2008 року о 09 годині 45
хвилин ОСОБА_1, керував автомобілем марки «ГАЗ-3307» н/з НОМЕР_1 в смт.Торчин
Луцького району, який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.31.3б
Правил дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_1 не
хоча належним чином був повідомлений
про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
клопотання про відкладення розгляду справи від нього
не надійшло, тому справа слухалась у його відсутності.
Вина ОСОБА_1 в порушенні
Правил дорожнього руху стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та його поясненнями до протоколу.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до
висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене
КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) грн.
Постанова остаточна,
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення
не підлягає.

СУДДЯ:  підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
С.П.Панасюк
Справа
№ 3 -3322/2008  року
Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької
області, Мороз В.М. розглянув матеріали адміністративної справи
спрямовані до суду ВДАІ   з
обслуговування   Чемеровецького району   та автомобільно - технічної   інспекції УДАЇ  УМВС
України   в  Хмельницькій області  про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
тимчасово не  працюючого,
за ч.1 ст.  122 Кодексу України про адміністративні
водій керуючи транспортним засобом в смт. Чемерівці  перевищив
швидкість руху  в  населеному
пункті   на 25   км. м., чим порушив пункт 8.4.ПДР.                     Вказане підтверджується матеріалами
справи.
правопорушника, та обставини вчинення адміністративного правопорушення рахую за
можливе  ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
ст..ст. 283, 284  Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького
районного суду                                                               Мороз
В.М.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года Судья Алуштинского городского суда Скисов Е.М.., рассмотрев дело об
административном правонарушении предусмотренном статьей 122 часть 4 КУоАП  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего г.Запорожье АДРЕСА_1,
частного предпринимателя,
ОСОБА_1 16.01.2008 года в 10-00 часов в городе Алушта на
началом движения задним ходом не убедился в том, что не создаст препятствий и
опасности для движения другим участникам дорожного движения, чем создал
аварийную обстановку водителям автомашин «Деу ланос» номерной знак НОМЕР_2,
«ВАЗ 2103 номерной знак НОМЕР_3, «ВАЗ 2107» номерной знак НОМЕР_4, вынудив их
изменить скорость и направление движения, чем нарушил п.10.1, 10.9 Правил
дорожного движения Украины.
В суде ОСОБА_1 протокол не оспаривал,  пояснил, что не умышленно создал препятствие
для движения иных автомобилей.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом, который нарушитель не
оспаривает, его личными пояснениями. Рапортами сотрудников ДПС.
При назначении взыскания суд учитывает личность нарушителя,
степень его вины, характер совершенного деяния, а так же возможные последствия
от создания аварийной обстановки.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.4, 283, 284, 321 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного статьей 122 часть 4 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде лишения прав управления всеми видами транспорта сроком на 6
Срок лишения прав управления исчислять с момента изъятия
водительского удостоверения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гражданина Украины, не работает,
проживает:АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код дела отсутствует,
по ст. 122 ч.1 КУоАП,
13.07.2008 г. в 15-50 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем
на 402 км а/д ІНФОРМАЦІЯ_2, превысил скорость движения, двигался со скоростью
104 км/ч, чем нарушил п. 12.9 ПДД Украины.
Судья, анализируя и оценивая все доказательства по делу,
приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают
вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении
административного правонарушения по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в
виде предупреждения.
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа № 3-1815/2008 р.
Суддя Рахівського районного
суду Закарпатської області Бліщ О.Б., розглянувши матеріали, надійшли від ВДАІ
та АТІ по обслуговуванню Рахівського району УДАІ УМВС України в Закарпатській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, з неповною середньою
освітою, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, громадянина України,
за ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
жовтня 2008 року об 13.00 годині,  в м.
Рахів, по вул. Шевченка  керуючи
автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_3, державний номерний знак  НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку при
парковці, допустив  зіткнення з  стоячим автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_4 д/н
НОМЕР_2, в результаті чого  автомобіль
„ІНФОРМАЦІЯ_4” отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1. порушив
вимоги п.2.3. „б” Правил дорожнього руху України.
В суді ОСОБА_1. визнав свою вину,
розкаявся у скоєному.
Адмінпорушення стверджено
протоколом серії НОМЕР_3 від 08.10.2008 року, протоколом огляду місця ДТП,
схемою до протоколу огляду, власноручними поясненнями порушника та свідків
Даючи оцінку зібраним по справі
доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення -
ОСОБА_1 визнати винним за ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення  та піддати адміністративному стягненню у виді
штрафу в сумі 20 (двадцять) гривень в дохід держави.
Постанова остаточна оскарженню не
підлягає.

Суддя Рахівського

районного  с у д у :
Бліщ О.Б.
справа № 3-1852/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

8 серпня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Взводу ДПС м.д.м. Богодухів БДПС при
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н,
прож.АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  121  ч. 3
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19
липня 2008 року водійОСОБА_1 на 59 км а/д “Харків - Охтирка”, керуючи
автомобілем ВАЗ-21093 д/н НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем безпеки, чим
порушив  п. 2.3 ПДР України

Факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення, його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 121 ч. 3  КУпАП

Керуючись ст.  121 ч. 3
КУпАП

П О С Т А Н О В И
В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                5 (п”ять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Cправа № 3-741
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
березня 2008 року  голова Заліщицького
районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Заліщицького відділення Борщівської міжрайонної  державної податкової інспекції Тернопільської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, освіта базова
вища, працюючої продавцем магазину “Артеміда” смт.Товсте Заліщицького району,
одруженої, на утриманні двоє неповнолітніх дітей,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувалася

за ст.155-1 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,  працюючи продавцем магазину “Артеміда”, що
належить приватному підприємцю ОСОБА_2 і знаходиться в смт.Товсте Заліщицького
району, 01.02.2008 року порушила порядок проведення розрахунків, а саме:  не забезпечила відповідність сум готівкових
коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному
звіті, чим скоїла правопорушення передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1, крім її пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії КН № 309601 від 01.02.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, так, як вона порушила порядок проведення
розрахунків.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати їй адмінстягнення у
вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 155-1 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП і обрати їй адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді 50 (п'ятдесят) гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Справа
№3-5437/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

03 листопада 2008 року                     Кременецький районний суд Тернопільської
області

Суддя
Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшли з ДПС ДАІ для обслуговування м.
Дніпропетровськ  відносно  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя  АДРЕСА_1, працюючого водієм, про притягнення
його до відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В:

З матеріалів
справи вбачається, що правопорушник ОСОБА_1засобом
марки «Рено» номерний знак  НОМЕР_1  порушив вимогу дорожнього знаку « Рух
вантажних автмобілів заборонено», чим порушив
п. 3.3 ПДР.

В судовому
засіданні
правопорушник  свою вину визнав та
щиро розкаявся.

Дослідивши
матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбачений ч.2 ст.122 КУпАП.

Враховуючи
вищенаведене, особу правопорушника, те, що він вперше притягується до
адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, суд вважає, що
правопорушнику слід призначити адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Керуючись
ст.ст.283, 284, 122 ч.2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та призначити
йому стягнення у вигляді  попередження.

Постанова в
апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

5 вересня 2008 року суддя Київського районного суду м.
Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився в м. Харкові, працює в
ТОВ «Траст», мешкає в м. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

15
серпня 2008 року о 13.10 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 33021,
державний номер НОМЕР_1, на 86 км автошляху Харків-Красноград в м.Харкові не
виконав вимоги дорожнього знаку „В»їзд заборонений”, чим порушив п.8.4 Правил
Дорожнього Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено
про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не
надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його
відсутності,  у встановлений законом
п”ятнадцятиденний строк.

Факт правопорушення  підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АБ № НОМЕР_2 від 15.08.2008 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.2 КпАП України, тобто недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2
КпАП України,  суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь
держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Строк пред”явлення постанови до виконання складає три
роки.

Суддя -
Справа № 3- 5816/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 вересня  2008 року, суддя Бериславського
районного суду  Херсонської області
Радченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного
управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та
регулювання рибальства у Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,   року народження, уродженця м. Телаві Грузія,
проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

27.07.2008 року о 02-30 год. в р. Козак в р-ні с. Миколаївка, гр-н ОСОБА_1  здійснював лов риби забороненим знаряддям
лову - сіткою  , не маючи дозволу на
промисел,  чим порушив  п ст. 63 ЗУ „Про тваринний світ”, ст. 3,15
Правил спортивного та любительського рибальства.

ОСОБА_1  за викликом суду не з'явився, про час
розгляду справи був повідомлений завчасно належним чином. Його вина доведена
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на   ОСОБА_1  за ст. 85 ч. 4 КУпАП  штраф на користь держави у розмірі  340
(триста сорок) грн., з конфіскацією
знаряддя лову на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Штраф перераховувати на р/р 0039
КОД 24103704   МФО 852010  Банк одержувача: УДК  в Херсонській області  КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду”).

Суддя
С.В.Радченко
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27
серпня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Грищенко В.М.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
11 серпня 2008 року о 08 годині 25 хвилин, керуючи транспортним

засобом
“Опель Вектра” д/н НОМЕР_1, на 63 км. а/д Р-02 - Нікополь, в зоні

дії
знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/г, рухався зі

швидкістю
72 км/г, чим порушив пункт 12.9б Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи

повідомлявся
належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 11 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ч.1 ст. 122 КпАП України  на
відношенні ОСОБА_1  адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі

сімнадцяти
гривень.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.М. Грищенко
Справа №3-25152008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21
жовтня 2008 року суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко
З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого
вАДРЕСА_1

АДРЕСА_1,

непрацюючого,  громадянина ІНФОРМАЦІЯ_2

по
ст.122-2 КУпАП ,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення 29.09.08р. ОСОБА_1. порушив п.2.4 Правил дорожнього руху
ІНФОРМАЦІЯ_2оскільки керуючи мотоцикломІНФОРМАЦІЯ_3 нзНОМЕР_1 не виконав
вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу.

Суддя не має можливості розглянути вказану
адміністративну справу, оскільки за адресою, зазначеною в протоколі про
адміністративне правопорушення:АДРЕСА_1 гр.ОСОБА_1. не проживає, що
підтверджується відміткою поштового відділенення.

Крім того, з протоколу про адміністративне
правопорушення вбачається, що правопорушник є неповнолітнім, однак до
матеріалів справи не долучено копію свідоцтва про його народження або копію
паспорта.

Тому справа підлягає поверненню до Ружинського РВ УМВС
України в Житомирській області на доопрацювання : встановлення дійсного місця
проживання правопорушника та долучення до матеріалів справи копії документа,
який підтверджує вік правопорушника.

Керуючись ст. 256
КУпАП, суддя

п
о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення по
ст.122-1 відносно ОСОБА_1 повернути в Ружинський РВ УМВС України в Житомирській
області  на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
З.Б.Руденко
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 жовтня 2008
р.                                                                                                   м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст. 121 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24
серпня 2008 р. біля 00 год. 25 хв., керував автомобілем марки
"ВАЗ-21099" номерний знак НОМЕР_1, в с. Вільхівці по вул..
Центральна, який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3
«Б» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 121 ч. 1 КУпАП, - керування
водієм транспортним засобом, що своєчасно не пройшов державного технічного
огляду, що стверджується протоколом про адмінправопорушення № 146350 від
24.08.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі
34  гривні.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                             С.М. Ляшко
Справа №3-4815/08
ПОСТАНОВА

18 серпня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Марущак Р.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла 05.08.2008 року від Головного
державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства у Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і жителя
АДРЕСА_1, гр-на України, не працюючого,

( інші дані щодо особи судом не встановлені )

за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно   протоколу
про   адміністративне   правопорушення,
ОСОБА_1 19.07.2008 року близько 16.00 год. на ІНФОРМАЦІЯ_2
продавав свіжо виловлену рибу тарань та рибу карась загальною вагою 20 кг не
маючи документів, які підтверджують законність придбання риби та сертифіката
якості, чим порушив порядок придбання та збуту об»єктів тваринного світу.

ОСОБА_1, згідно власноручних
пояснень, викладених ним в протоколі про адміністративне правопорушення, вину
визнав, в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи.

Керуючись
ч.1 ст. 88-1, ст.ст.268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О
С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на рахунок:

Адміністративний
штраф суду :

0061

ЗКПО
34698338,  МФО 831019

Банк
ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач
УДК у Глобинському районі

Код податку 21081100

без конфіскації риби.

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред»явленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з
18.08.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК