overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

9 жовтня
2008 року                                                                                     м.
Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської обл.

в складі
:головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі-
Примушко Н.М.,

розглянувши матеріали які надійшли
з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Ніжина та
Ніжинського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м.Ніжина, гр. України, українця, освіта вища,
не одруженого, не працюючого, проживаючого в м.Ніжині,АДРЕСА_1,

за ст.121ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

18.09.2008
року, о 9.25 год.,ОСОБА_1. на автодорозі Ніжин - Носівка  керував автомобілем марки Деу Ланос, д-н
НОМЕР_1, який у встановленому порядку не пройшов державний технічний огляд, чим
порушив вимогу п.31.3 ПДР України.

ОСОБА_1.
за
викликами по повісткам до суду не з”явився.

Проте даючи пояснення в
адміністративному протоколі він погоджувався з правопорушенням.

Тому,
керуючись ст. 121ч.1,  284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

На
ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення
у виді штрафу в розмірі 20 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
:                                               Кобилецький
І.Ф.
Справа № 3 -202 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

22 січня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
проживаєАДРЕСА_1 не працюючого, за ч. 2 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
04.12.2007 року в 14 год. 40 хв. був затриманий в
смт. Катеринопіль, за керування транспортним засобом Урал-5557, державний
НОМЕР_1, за порушення вимоги п.31.4.5 Правил дорожнього руху.

Правопорушник,
винним себе визнав.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 121 ч. 2, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 17 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                    В.Л.
МАРЕНЮК
3-1253/08р. від 02.06.08р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

5 червня 2008 року     Шумський районний суд
Тернопільської області

Суддя
Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від Шумського ВДАІ ГУМВС в Тернопільській         області відносно  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1,
студент Європейського університету м.Тернопіль, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП-,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1  31.05.08 р.  в с. М.Дедеркали  Шумського р-ну керував транспортним засобом
марки „ВОСХОД”,без д.н.з,  з явними
ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України.

У судове засідання порушник не з»явився, хоча про час та місце судового
засідання був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях
ОСОБА_1.     , вбачається склад
адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП , що підтверджено і
матеріалами справи.

З матеріалів справи, а саме з протоколу про адмінправпорушення серії ТР
№096968 вбачається, що правопорушник здійснював керування транспортним засобом
без спеціального на це права керування транспортними засобами, і це дає
підстави суду накласти на правопорушника адмінстягнення у вигляді штрафу без
позбавлення спеціального права керування всіма видами транспортних засобів
.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що правопорушник здійснював керування
авто без спеціального права на його керування,
суд приходить до переконання, що за вчинене правопорушення
правопорушнику слід призначити покарання передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме у
вигляді  штрафу в розмірі двадцяти
неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись
ст.ст.130, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в
сумі 340 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                      О.В.
Ковтунович
Справа  № 3- 3717/  2008р.
Суддя Оріхівського районного суду запорізької області Щербань Л.С.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з    ВДАІ по обслуговуванню Оріхівського району
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1
за   ст. 124 КУпАП,-
В С Т А Н О В И Л А:
23.07.2008р. о 10-00год. ОСОБА_1. керуючи автомобілем АЗЛК 2140, державний
номер НОМЕР_1 в м.Оріхів на перехресті
вул.Запорізька-вул.Миру, не дотримався безпечної дистанції до автомобіля
Рено державний номер НОМЕР_2, під керуванням
ОСОБА_2., який рухався попереду та скоїв з ним зіткнення, що
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.
В судовому  засіданні ОСОБА_1.  в скоєному зізнався, свою вину визнав.
Обставини скоєного ним правопорушення, викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення не заперечує.
Вивчивши  адміністративний матеріал,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника,
вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за
ст.124 КУпАП і застосувати до нього стягнення в межах санкції зазначеної
Керуючись  ст.124, ст.ст.283-285,
ст.287, ст.290 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Застосувати до  ОСОБА_1
адміністративне стягнення  у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 34грн.
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова набрала чинності
24.07.2008р.

Суддя:
Л.С.Щербань
Справа № 3 -1863/2008 р.
ПОСТАНОВА

18 липня 2008 року суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли
із ВДАІ Сріонянського району в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина України, жителя АДРЕСА_1 не працюючого

за ст. 122 ч.
1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2008
року о 10 год. 30 хв. в смт. Срібне по вул. Калініна, ОСОБА_1керуючи автомобілем М-412 д/н. НОМЕР_1, на
перехресті нерівнозначних доріг, не надав переваги в русі транспортного засобу,
який рухався по головній дорозі, чим вчинив адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КупАП.

Керуючись ч.1 ст.
122. ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та піддіти адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі  10
(десять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

підпис

О. М. Семенченко

Суддя

О.М. Семенченко

Копія вірна:
суддя Варвинського районного суду
Справа
№3-4793
П О С Т А Н О В А

іменем      УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року                                                     м.
Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області
А.А.Шудрик, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Оріхівського РВ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.3
ст.122  КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 19.10 годині ОСОБА_1 в АДРЕСА_2,
керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3,
номерний знак НОМЕР_1, не пропустив пішохода, який рухався по
пішохідному переході, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ НОМЕР_2.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вивчивши матеріали, заслухавши правопорушника та
враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника,
вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.3
ст.122 КУпАП і застосувати до нього стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч.3 ст.122, ст. ст. 283-285, ст.287, ст.290
КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави в сумі 10,00 грн. на р/р 0211, код
одержувача 34676974, МФО 813015 в ГУ ДКУ в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Суддя:                                            А.А.Шудрик

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
листопада 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області
Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від командира Львівського
взводу БДПС ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 працюючого: ТОВ «Лівс Автотранссервіс»
м. Сміла, -

- за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 1 жовтня 2008 року, близько 15 год. 05 хв., на
547 км а/ш Київ - Чоп, керував автомобілем КамАЗ, д/н НОМЕР_1, не надав
переваги в русі транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку.

Правопорушник в суді свою вину визнав, у скоєному
розкаявся.

Керуючись ст.ст. 122, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1656
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, не
працюючого, жителя АДРЕСА_1
о 07 00 год. ОСОБА_1 на 463 км а/д Київ-Чоп, керуючи автомобілем
марки «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу в кінці
підйому, чим порушив п.14.6 а ПДР України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення,
серія ЛВ, № 236319 та
іншими матеріалами адміністративної справи.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Справа №3-107 20.12.2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

9 січня  2008
року                                                                                       смт.
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ смт Іванівка в Херсонській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, неодруженого, не маючого
на утриманні неповнолітніх дітей, непрацюючого, не судимого, до
адміністративної відповідальності протягом року притягувався, за ч.1 ст.130
КУпАП,

встановив:

На ОСОБА_1
складено протокол про адміністративне правопорушення за те,' що він 2 грудня
2007 року о 01 годині 10 хвилин в смт Іванівка, Херсонської області, керував
транспортним засобом - автомобілем М-412,
номерний   знак
НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп'яніння,  чим  порушив
п.  2.5   Правил
дорожнього  руху  та вчинив правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ч. 1 ст.130 КУпАП.

При розгляді
справи в суді ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, пояснив, що він 1 грудня 2007
року о 18 годині випив 1 л
пива, а 2 грудня 2007 року о 1 годині керував автомобілем.

Відповідно до
ст.21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від
адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської
організації, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи
правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

З урахуванням
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1, який не працює,
за місцем свого проживання характеризується позитивно, вважаю, що до нього
доцільно застосувати захід громадського впливу.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 21, 221 КУпАП, суддя

постановив:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Передати
матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1
ст.130 КУпАП на розгляд громадської організації - Іванівської селищної ради
Херсонської області.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст.
121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в  :

ОСОБА_1 27 вересня 2008
року близько 13.50 год. керував автомобілем „ВАЗ 2107" д.н. НОМЕР_1 в с.
В. Бичків, з не пройденим технічним оглядом, порушивши вимоги пункту 31.3
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1
на виклик до суду не з»явився.

Розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 121 КУпАп України -
керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного
технічного огляду, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АВ 388001 від 27.09.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1 враховую наведені обставини справи, особу правопорушника,
ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст. 283, 284 КУпАп,-

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ч.
1 ст. 121 КУпАп адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
гривень.

На постанову може бути
подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя:
В.І. Бобрушко
Справа № 3-4052 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
серпня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12.07.2008
року в 10 год. 55 хв. на 181 км автодороги Київ-Нові Яриловичі в с. Вербичі
Ріпкинського району Чернігівської області, водійОСОБА_1, в порушення п. 12.4
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Ауді д.н.з. НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину,
тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

ВинаОСОБА_1
в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена матеріалами
справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає відповідальності за ч.
1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                      В.І.
Шляхов
№3-165/08
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
28.01.2008 г.                                                                                         г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 121 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., прож: АДРЕСА_1, не работающего, идент. код в мц
19.12.2007 года в 13 часов 50 минут, в г. Запорожье гр. ОСОБА_1. управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного
движения в соответствии со ст. 121 ч.
В судебное заседание правонарушитель не явился, о месте и времени
слушания дела уведомлен своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с
чем, суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии правонарушителя.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 121 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 121 ч. 1 КоАП Украины и_назначить ему наказание в виде штрафа размере 17 грн.
Постановление не обжалуется.
ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ    №3-2101/2008р.від 26.09.2008
13 жовтня 2008р.     суддя Шумського районного суду
Тернопільської області Томчук С.В.
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Шумського відділення
Кременецької МДПІ у Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, житель АДРЕСА_1,
працюючого директором ПП «Фенікс», за ч.1 ст.163-2 КпАП України
З протоколу вбачається, що ОСОБА_1
порушив порядок ведення податкового обліку, а саме несвоєчасно подав платіжні
доручення на перерахування  податку на
перевірки  складено 01.08.2008 року.
даний час пропущено 2 місячний термін притягнення до адмінвідповідальності,
передбачений ст.. 38 ч.1 КпАП України, а тому справу слід провадженням закрити.
п.7ст.247, ст.ст.280, 284 КпАП України, суд
п о с т а н о в и в:
Справу про притягнення до
адмінвідповідальності  ОСОБА_1, за ч.1
ст.163-2 КУпАП провадженням закрити за пропуском строку притягнення до
адмінвідповідальності.
Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
І М Е Н Е М                    У К Р А Ї Н И
18 листопада 2008 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Спаскін О.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від командира Софіївського ВДПС в  Дпіпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
уродженця  Чугуївського р-ну Харківської
області, мешканця  АДРЕСА_1,   працюючого ПП “Чугуїв-транс”, водій,
за ст. 122 ч.1 КпАП України,
17.10.2008 року о 9.40 годині  ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  марки “МАН”
державний НОМЕР_1 на   км а/ш  Дніпропетровськ-Миколаїв, на діляці шляху, де
швидкість обмежена знаком 3.29”Обмеження швидкості руху до 30 км/год”, рухався
зі швидкістю 63 км/год,   перевищивши
встановлену швидкість на 33 км/год.
ОСОБА_1порушив вимоги п.12.9 ПДР України, що підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії АВ № 414238   від 17.10.2008 року та поясненнями самого
порушника, які він надав при складанні протоколу.
ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 122 ч.1 КУпАП  -
перевищення швидкості руху більш ніж на 20 км/год.
ст.122 ч.1,  279, 280, 283, 284 КпАП
України, суддя,
винним у скоєнні  правопорушення,
передбаченного ст.122 ч.1 КпАПУ, та піддати адміністративному стягненню у
вигляді  попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-1891/2008 р.
ПОСТАНОВА

21 серпня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
Покровського району УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
працюєІНФОРМАЦІЯ_2 мешкає АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановила:

25.07.2008р. о
8год. 30хв. В с.Великомихайлівка водій ОСОБА_1 керував
мотоцикломІНФОРМАЦІЯ_3д/н НОМЕР_1, котрий не пройшов державного технічного
огляду.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2 від 25.07.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 34 грн. в прибуток держави р/р 0249 код 21081100 ВДК в
Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С.Пустовар
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

22
жовтня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Очиргораєва О.М.,
розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Роменського
Взводу ДПС УМВС в м. Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст. 122 ч.2 КупАП,

В С Т А Н О В И Л А:

22
вересня 2008 року о 9.24 год. в м. Ромни по вул. Прокопенка водій ОСОБА_1
керував автомобілем і здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п. 15.9
Правил дорожнього руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1 чинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2
КупАП.

Порушник свою провину у протоколі про адміністративне правопорушення
визнав.

До суду
ОСОБА_1 не  з*явився, хоча належним чином
був повідомлений про день і час розгляду справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.
ст. 34-35 КупАП,  вважаю за необхідне
застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122 ч.2 КупАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КупАП і застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штраф в розмірі 8.50 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя (підпис)...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА