overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

17 січня 2008
року

Суддя
Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Новоархангельського району про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не
працюючого,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В:

31.12.2007 року близько 08.45 год. ОСОБА_1 ., керуючи автомобілем М-2138
д.н.з. НОМЕР_1 в смт. Новоархангельськ по вул. Слави, порушив вимогу дорожнього
знаку 2.2 дод.1 ПДР України “Проїзд без зупинки заборонено”.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність ОСОБА_1., не виявлено.

З урахуванням викладених
обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 .
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 122,  ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 05 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-3625/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 жовтня
2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 працюючого начальником дільниці ЛЧ-5, у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КпАП  України ,-

ВСТАНОВИВ :

26
вересня 2008 року, о 09 год. 40 хв. в м. Кам'янка по вул.. Л.Борисової, ОСОБА_1. керуючи автомобілем
ВАЗ-2104, д. н. НОМЕР_1 , державний номерний знак був відсутній (знаходився в
багажнику).

Своїми
діями ОСОБА_1 . вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене     ч.
4 ст. 121 КпАП України як керування водіями транспортних засобів без номерного
знаку.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин, що
обтяжують відповідальність - не встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 4 ст. 121
КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за        ч. 4 ст. 121 КпАП України та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
Справа  № 3-4819
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2008 року
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського
суду  Донецької  області Рогова Т.Д.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли від ІДПС  Волновахського ВДАІ про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який народився 08 липня 1975 року, уродженець Донецької обл.., громадянин  України, не працює, мешкає  АДРЕСА_1 у м.
Дружківка  Донецької області

122
ч. 1  Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 02 серпня 2008 року о 14 годині 47 хвилин на 182 км а/д
Донецьк-Маріуполь, керуючи  автомобілем
Грет ВАЛЛ номерний  знак НОМЕР_1, в
населеному пункті м. Волноваха рухався зі швидкістю 86 км/год, перевищив
встановлену швидкість руху на 26 км/год, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього
руху України, який передбачає, що в населених пунктах рух транспортних засобів
дозволяється зі швидкістю не більше 60 км/год.

Суддя вважає, що в  діях ОСОБА_1
має  місце  адміністративне  правопорушення  передбачене
ст. 122  ч.1  КпАП
України, як  перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год.

Винність водія ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується його
поясненнями у протоколі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника,  його майновий
стан,  керуючись  ст.33, 35, 284 КпАП України,  суддя

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на підставі ст.122 ч.1 КпАП
України  накласти  адміністративне  стягнення у виді штрафу у сумі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності  12 вересня
2008 року і може бути звернена до виконання до 12 грудня 2008 року.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040, ОКПО: 34686563, МФО: 834016,
Банк: ГУ Держказначейства у Донецькій області, код штрафу: 21081100 (державний
бюджет) .

Копію  постанови  отримав _______________________2008 р.
№ 3-2376/2008 р.
ПОСТАНОВА

17
жовтня    2008 року

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Любицький В. О. розглянувши матеріали які надійшли від
Семенівського ВДАІ  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року
народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, ДП « Семенівське» - водія    , ідентифікаційний код відсутній

за
ст.  ст. 130 ч. 1, 121 ч. 1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня  2008
року о 09 год. 30 хв. в смт. Семенівка по вул. Транспортній Семенівського району
Полтавської області   , водій
ОСОБА_1     кервав автомобілем ГАЗ - 53 А
д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи  в стані
алкогольного сп*яніння, чим порушив пункт 2.9 ПДР України.

Крім того,  16
жовтня  2008 року о 09 год. 30 хв. в смт.
Семенівка по вул. Транспортній Семенівського району Полтавської області   , водій ОСОБА_1     кервав автомобілем ГАЗ - 53 А д.н.з.
НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд в установленому порядку ,
чим порушив п. 31.3 (б) ПДР. України.

ОСОБА_1   вину
визнав . Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.36, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. ст.
130 ч. 1, 121 ч. 1 КУпАП України у вигляді  штрафу в сумі 255.00 (двісті п'ятдесят
п*ять     ) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення виконавчого документа до виконання 3 місяці

Постанова
набрала чинності  17 жовтня    2008 року.

Суддя
Семенівського райсуду

Полтавської
області                                                                     В. О.
Любицький
№ 3 - 6453
12 вересня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
13 липня 2008 року о 10 год. 52 хв.,
на автодорозі Київ-Чоп, ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом „БМВ”, номерний знак НОМЕР_1,  перевищив встановлені обмеження швидкості
руху більш як на 20 км на годину, а саме,  порушив пункт
12.4. Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа №3-2558/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 вересня 2008 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є. розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Снігурівського району Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження,
пенсіонер,

проживаючого  в АДРЕСА_1

Миколаївської
області

за ст. 126 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.08.2008 року близько 11:50
годин в м. Снігурівка громадянин ОСОБА_1., керував
транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2 державний номер НОМЕР_1, без посвідчення водія ,
чим порушив п.п. 2.1 б  ПДР України.

Правопорушник свою вину у
вчиненому визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення
передбаченого ст. 126 ч.1 КУпАП, підтверджується адмін. протоколом серії АА за №
316935  від 24.08.2008 року.

Керуючись ст. ст. 24-1, 283,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі
ст.24-1 КупАП, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді догани.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа  № 3-2886/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 вересня  2008
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Чебану М.М.  розглянула
матеріали, які  надійшли  від Державтоінспекції УМВС України в
Донецькій  області про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого ,

ВСТАНОВИВ :

04
серпня 2008 року, о 01 год. 30 хв. на 620 км. а/д. М-14 ОСОБА_1 керуючи
автомобілем МЕРСЕДЕС-БЕНЦ, д.н. НОМЕР_1, здійснив  перевищення
швидкості, рухався   з    швидкістю 78 км/год. при обмеженні максимальної
швидкості 50 км/год.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 122  КпАП  як
порушення  водіями   транспортних   засобів
встановлених   обмежень    швидкості
руху  більш    як
на  20   км/год.

Оповіщений у
встановленому порядку про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд не
з”явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу
про адміністративне  правопорушення та
клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Вважаю за
можливе розглянути справу за  відсутності  особи , яка притягується до адміністративної
відповідальності.

Також вчинення
ОСОБА_1правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 04.08.2008 р., з особистим поясненням правопорушника

При накладенні
адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, пом'якшуючу відповідальність обставину - не
встановлено, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин.

Керуючись  ст. ст.
33, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Притягти ОСОБА_1
до адміністративної   відповідальності за
ч. 1 ст. 122  КпАП  України та
накласти  на  нього
адміністративне  стягнення  у
вигляді попередження.

Постанова
остаточна  і  оскарженню
не  підлягає .

Суддя
Код суду
№ 3-1438 (2008)
Е М     У К Р А Ї Н И
року  суддя Докучаєвського міського суду
Донецької області  Садовський М.К.,
розглянувши  матеріали адміністративної
справи  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1.,
громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_2, за ст.130 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1  19.05.2008 року в 19.10 години на 459км аш
Знам*янка-Луганськ-Ізварено керував транспортним засобом з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду у встановленому
законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5
Правопорушник в суд не з'явився без поважних причин.
матеріали справи, а саме: протокол серії НОМЕР_1 про адміністративне
правопорушення від 19.05.2008 року, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.
ст.ст.283,284,130 ч.1 КУпАП,
підставі ст.130 ч.1  КУпАП позбавити
права керування усіма видами транспортних
засобів строком на один  рік.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

Справа №
3-2466/2008 рік

05 вересня 2008 року
м. Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ для обслуговування м.
Першотравенська при УМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого, притягнутого по ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

05.09.2008 року
о 11:15 год., водій ОСОБА_1, керував автомобілем БМВ-НОМЕР_1, д/н НОМЕР_2 по
вул. Октябрська, м. Першотравенська, Дніпропетровської області в стані алкогольного
сп'яніння. Згідно протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання
психоактивної речовини та стану сп'яніння №73 від 05.09.2008 року ОСОБА_1
знаходився в стані сп'яніння, викликаному вживанням алкоголю. Згідно анілізу
крові від 05.09.2008 року вміст алкоголю в крові 0,4 г/л, що відповідає
незначній кількості алкоголю.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що             ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП,

Керуючись
ст.24, ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк
1 (один) рік.

Cуддя:
С.А.Янжула
№ 3-6534/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

05 серпня 2008
року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Пономарьов, розглянувши матеріал
про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в
Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

05.07.2008 р. ОСОБА_1 о 13.00
на 151 км. автошляху Донецьк -Запоріжжя керував автомобилем марки Майкл СМА
НОМЕР_1 перевищив швидкість руху більше ніж на 20 км. на годину, чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

8 жовтня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Харкові, не працює, мешкає АДРЕСА_1, -

за ст.
122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

18 вересня 2008
року о 8.40 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 32213, державний НОМЕР_1,
перехрестя пр.. Тракторобудівників та вул.. Старочугуївської в м.Харкові
проїхав на заборонений червоний знак світлофору, чим порушив п.8.7.3 Правил
Дорожнього Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його
відсутності,  у встановлений законом
п”ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення ХК № 431571 від 18.09.2008 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, тобто проїзд на
заборонений знак світловора.

Керуючись
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14160/08

29
вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 07 вересня 2008 року о 13
годині 08 хвилин, керував

транспортним
засобом «Субару» НОМЕР_1, рухаючись на 297 км по а/д Харків-

Сімферополь,
перевищив встановлений швидкісний режим руху 90 км/г на дорогах

поза
населеного пункту, рухався зі швидкістю 126 км/г, чим порушив пункт 12.6

Правил
дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 07 вересня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на
20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

про
накладення адміністративного стягнення

28
жовтня   2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від  Монастирищенського ВДАІ про
накладення адміністративного стягнення на громадянина  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   працюючого ТОВ БК „Міськбудінвест”,  проживаючого по АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч.  1 ст.
122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками ДПС складено
адміністративний протокол серія АВ №
151813 від  15.09.2008 року, відносно
ОСОБА_1 про те, що він 15.09.2008 року о 12 год. 21 хв.,   в м. Київ, керуючи транспортним засобом  DAEWOO LANOS  д.н.з. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 104
км./год.,  перевищив встановлену
швидкість руху в населеному пункті на 44
км./год., чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.
122  КУпАП.

Права
адмінправопорушнику ОСОБА_1 відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В
судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1 вину визнав повністю, у
вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що він
15.09.2008 року о 12 год. 21 хв.,
в м. Київ, керуючи транспортним засобом
DAEWOO LANOS  д.н.з. НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 104 км./год.,
перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті на 44  км./год.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх
сукупності  в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений  ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 1 ст. 122,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   працюючого ТОВ БК
„Міськбудінвест”,  проживаючого по
АДРЕСА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

15.08.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженцяАДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 який мешкає за адресою:
АДРЕСА_2 ,АДРЕСА_1 ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

23.07.2008  року о 15-40  годині на 295 км а/д Харків-Сімферополь   в порушення п.п.12.4   ПДД України, керуючи транспортним засобом
«Фольксваген»  держномер НОМЕР_1
перевищив встановлену швидкість більш ніж на 35 км/годину.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1       у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1       винним у здійсненні
адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1
ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4035/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2008 року Суддя Рожищенського районного
суду            Матвійчук Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1966 року
народження,  жителя АДРЕСА_1
Рожищенського району,  непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122
ч.1  КУпАП,

В С
Т А Н О В И В:

28 вересня 2008 року о 09 годині 05 хвилин ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом МТЗ-80 Л, д/н НОМЕР_1 в м.Рожище по вул.Мостовій,
порушив правила проїзду перехрестя, виїхавши на зустрічну смугу руху, чим
порушив п.16.2 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд
не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього
руху стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми
навмисними діями, направленими на порушення правил проїзду перехресть ОСОБА_1
вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП.

П О
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського
районного суду
Л.В.Матвійчук
Справа
№  3-1797/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22
вересня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Гніздилов Ю.М., розглянувши в залі суду в
смт. Дворічна матеріали, які надійшли від
взводу ДПС м.д.м. Чугуїв БДПС (для ОДДЗ) ГУМВСУ в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Харківської області та
проживаючого в АДРЕСА_1,
працюючого в ПСП «ІНФОРМАЦІЯ_2»-робітником, за ч.1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02
вересня 2008 року о 06:40 в м. Куп»янськ Куп»янського району Харківської
області, по вул. Хімушина, 6, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
ІНФОРМАЦІЯ_3, державний номерний знак НОМЕР_1, на перехресті при повороті
ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху.

Факт
вчинення ОСОБА_1. адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ № 417165  та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, тобто
порушення водіями транспортних засобів правил зміни напрямку руху.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Гніздилов
Ю.М.