overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -4135/2008
ПОСТАНОВА

28 липня
2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов 09.07.2008
року від   ІДПС Кобеляцької ОРДПС  про притягнення до адміністративної

відповідальності
:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   уродженця
та жителя с. АДРЕСА_1   українець,  гр. України,
працюючого ПСП " Колос" водій
,-

( інші дані про
особу відсутні)

за   ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 27.06.2008 року о
09.30  год.  в с. Опришки керуючи   трактором марки  ЮМЗ-6
д.н.з.НОМЕР_1здійснив зупинку та стоянку на пішохідному переході, чим
порушив правила зупинки та стоянки.

Свою вину, згідно власноручних пояснень
викладених в протоколі про адміністративне правопорушення    ОСОБА_1
визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене
ч.2 ст. 122 КпАП України.

В судове засідання не з"явився, був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про поважність
своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись
ст. 122 ч.2,  268, 283, 299, 303 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягти до адміністративної відповідальності
за   ч. 2 ст. 122  КпАП України у вигляді штрафу в розмірі
8  грн. 50 коп.,  в рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код податку
21081100

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред"явленню до виконання протягом 3-х місяців,
починаючи з 28.07.2008 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа  № 3-2131 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області    Страшний
О.М.

з
участю  притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від
Менського взводу  ДПС ДАІ  УМВС України в  Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України,   працюючого  охоронником ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.122 ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних
матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що  22.05.2008 року  о
19  годині 00  хвилин
ОСОБА_1.  керуючи автомобілем  ІНФОРМАЦІЯ_3
д/з   НОМЕР_1  в м.Мена по вул. Леніна  перевищив встановлену швидкість руху на 20
км/год,  рухаючись  зі швидкістю 80 км/год,  при максимальній швидкості 60 км/год , чим
порушив п.12.9  ПДР України  та вчинив адмінправопорушення передбачене
ст.122 ч.1  КУпАП.

Вина притягуваного, крім
власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді  сплати  штрафу
в сумі  10  грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського
райсуду
О. М.Страшний
Справа  № 3 - 68
П О С Т А Н О В А

про накладення
адміністративного стягнення

11 січня 2008
року                                                                          смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від роти
ДПС ДАІ №4 УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Комиш-Зоря Куйбишевського району
Запорізької області, громадянина України, непрацюючого,  проживаючого по АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.121
КУпАП  , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.12.2007р. о 10год.35хв., в
смт.Комиш-Зоря  Куйбишевського району
Запорізької області, керував автомобілем марки «ВАЗ 2101»  номерний знак НОМЕР_1, який переобладнаний
без дозволу ДАІ двигун з 1200 см3  на 1300см3, чим порушив п.32.1
е  ПДР.

За цим фактом відносно  ОСОБА_1. було складено протокол про
адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд протоколу до суду не
з'явився, про час та місце його розгляду був повідомлений, причин неявки суду
не повідомив. За таких обставин суд розглянув протокол про адміністративне
правопорушення його без участі.

Суд прийшов до
висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення,
яке передбачене ч.1 ст.121  1УпАП.

При накладені
адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, вчиненного
Порвіним С.С.,   його особу та ступінь
вини.

За такої сукупності обставин у справі, суд
вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в певному розмірі, межі якого встановлено санкцією статті.

На основі викладеного, керуючись  ч.1 ст.121
КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу  у розмірі 17
гривень 00  копійок на   розрахунковий рахунок  152, одержувач місцевий
бюджет Куйбишевської селищної ради,
банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькії області, МФО
813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 11 січня 2009  року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л.В. Андрєєва
Справа  № 3-5310
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2008 р.
м. Дружківка

Суддя  Дружківського  міського суду
Донецької  області Рогова
Т.Д.,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли  від
ВДАІ м. Краматорська про притягнення
до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який  народився
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженець м. Дружківка,
громадянин України, не працює,
мешкає  за  адресою
АДРЕСА_1,

за
ст.121   ч.1  Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  02 вересня 2008 р. о 09 год.
15 хв. в м. Краматорськ на вул. Совхозній керував  автомобілем Форд Транзіт номерний  знак НОМЕР_1, на якому пошкоджено
тяглово-зчіпляючий пристрій, , чим порушив п. 31.4.7 “д” Правил  дорожнього
руху України.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має
місце  адміністративне  правопорушення  передбачене
ст.121 ч.1  КпАП  України, як керування транспортними  засобами,
переобладнаними з порушенням відповідних правил, нормативів і
стандартів.

Винність водія ОСОБА_1 у
вчиненому правопорушенні підтверджується його поясненнями у
протоколі і у суді.

Враховуючи  характер  вчиненого
правопорушення,  особу  порушника,
керуючись  ст. 33, 284    КпАП
України,  суддя

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на підставі ст.121 ч.1 КпАП
України накласти адміністративне
стягнення  у  виді
штрафу  у  сумі
17 (сімнадцять) грн.

Постанова   оскарженню   не
підлягає.

Суддя:

Постанова  набуває  чинності 26 вересня 2008 р. і  може
бути  звернена  до
виконання  до 26 грудня   2008 р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок  НОМЕР_2,
банк  ГУДК  у
Донецькій  області, МФО НОМЕР_3,
ОКПО НОМЕР_4, код штрафу НОМЕР_5(державний бюджет).

Копію  постанови
отримав _______________________2008р.
Справа № 3-4424/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10
жовтня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого у ПП «СТАРТ РЕЙД
1», за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2008 р. о 07 год. 05 хв., на
79 км. а/д Київ - Знам'янка, гр. ОСОБА_1 керуючи т/з марки „Кіа” д.н.з.
НОМЕР_1, не вибравши безпечної швидкості руху,
безпечної дистанції та інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення
із т/з марки «Сіат» д.н.з. НОМЕР_2, чим порушив п. 13.1. ПДР, що спричинило
пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ст. 124
КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1
не з'явився, вину по протоколу не визнав, про день, час і місце розгляду справи
був сповіщений своєчасно. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не
надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного
адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП доказана, і він
притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне правопорушення.

При  накладенні
адміністративного стягнення враховується: характер вчиненого
правопорушення; особа правопорушника, ступінь його вини; обставини, що
пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, немає;
обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника за дане адміністративне
правопорушення, немає.

Таким
чином з урахуванням усіх обставин справи, вважаю, що накладення такого виду
адміністративного стягнення передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, як
максимальний розмір штрафу, є достатнім з метою виховання особи, яка  вчинила адміністративне правопорушення, а
також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і
іншими особами.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст.
124 КУпАП, і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі чотирьох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 68
грн., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя - підпис
Справа  №3в -12/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

про скорочення строку
позбавлення спеціального права.

04 вересня
2008 року
м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Бурлака М.В., розглянувши клопотання СФГ ”Княгиня” про скорочення
строку позбавлення спеціального права ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживає, АДРЕСА_1.

В С Т А Н О
В И В:

04.02.2008 року відповідно до постанови
Монастирищенського районного суду ОСОБА_1 позбавлений права керувати усіма
видами транспортних засобів строком у один рік.

Виконання постанови було покладено
на ВДАІ Монастирищенського РВ УМВС.

СФГ ”Княгиня” у своєму клопотанні просить скоротити строк
позбавлення права керувати транспортними засобами в зв”язку з тим що ОСОБА_1
працює в СФГ ”Княгиня”, зарекомендував себе з позитивної сторони, сумлінно
ставиться до праці та використовує свій автомобіль для потреб підприємства.

ОСОБА_1 клопотання підтримує, у вчиненому розкаявся,
просить суду, скоротити строк позбавлення спеціального права.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення
ОСОБА_1, суд вважає, що клопотання СФГ ”Княгиня”  підлягає до задоволення виходячи з наступного:

У відповідності до ст. 320 КУпАП, особа яка сумлінно
ставиться  до праці і зразковою
поведінкою, позбавлена права керувати транспортними засобами, після закінчення
не менше як половини призначеного строку за клопотанням громадської організації
має право клопотати перед органом який виніс постанову про скорочення строку
позбавлення спеціального права.

Керуючись ст.ст. 283, 284,320,321 КУпАП  суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Скоротити строк позбавлення спеціального права керування
ОСОБА_1, з 04 вересня  2008 року,
відповідно до постанови Монастирищенського районного суду від 04.02.2008  року.

Постанова є остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                           Бурлака
М.В.
Справа № 3-2296/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

18 липня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Ямі С.С.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

В С Т А Н О В И В:

04
червня 2008 року о 15 год. 40 хв. ОСОБА_1., у м. Носівка, керуючи автомобілем
ВАЗ-21013, номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.29
„Обмеження максимальної швидкості 40 км/год”, рухався зі швидкістю 67 км/год та
перевищив швидкість на 27 км/год.

Своїми діями
ОСОБА_1. порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1. у судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Заслухавши
пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для
виховання правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень буде
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Відповідно до п.
4 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження” строк пред'явлення
постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Корзаченко
№ 3 - 7491
03 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 19 год. 35 хв., в м. Дунаївці по вул. Шевченка ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом «Форд», номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу
дорожнього знаку,  а саме  порушив
пункт  8.4.  Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького рай  суду                                   А.В.Кучерява
Справа № 3-387/2008 року
П О С Т А Н О В А

12.03.2008
року
смт. Верхній Рогачик

Суддя Верхньорогачицького районного суду
Херсонської області  СИДОРЯКІНА А.Я.,
розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного управління
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання про
адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
смт. Верхній Рогачик Херсонської області, громадянина України, не
працюючого,  утриманців не має,  проживаючого за адресою:АДРЕСА_1, раніше на
протязі року  до адміністративної
відповідальності не притягувався,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно
протоколу № 001293
від 12.02.2008 року про
адміністративне правопорушення 12.02.2008 року о 13.00 год. Херсонської області затока
Нижньорогачицького лиману с. Первомаївка на відстані 50 м від берега ловив рибу
промисловим знаряддям лову мисиновою сіткою на зимувальній ямі та в
забороненому місці на протязі року. ГромадянинОСОБА_1. ловив рибу промисловим
знаряддям лову мисиновою сіткою без дозволу не промисел. Затриманий під час
виборки сітки з під криги сітка as 50x50мм L-50м h1,5м риби не
виявлено.

Вищевказані дії ОСОБА_1 підпадають під ст. 85 ч. 4  КпАП України - грубе порушення правил
рибальства, як і вказано в протоколі про адміністративне правопорушення серії №
001293 від 12.02.2008 року, що правопорушник визнав повністю.

Враховуючи
особу,  визнання вини,
матеріальний та сімейний стан, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення - штраф з
конфіскацією знарядь вчинення правопорушення.

Керуючись
ст. 34,  ч.4 ст. 85, 283,  284, 287 КУпАП суддя

П
О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення - штраф в
розмірі 510 грн. 00 коп. з  конфіскації
знарядь вчинення правопорушення, а саме:
сітка as 50x50мм L-50м h1,5 м..

Постанова  є
остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає, за винятком
випадків, передбачених законом.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області
А.Я. Сидорякіна

К О П І Я     П О С Т А Н О В И      В І Р Н А

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду
Херсонської області
А.Я. Сидорякіна
Справа  № 3-1693/2008 р.
ПОСТАНОВА

31 липня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С.
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
Покровського району при УМВС України в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, працює робітником в ТОВ „Україна”, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

15.06.2008 р. о
12 год. 40 хв. на 121 км. а/д Запоріжжя - Донецьк водій              ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ
1102  д/н НОМЕР_1 з явними ознаками  алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з
порожнини рота), на вимогу працівника міліції від проходження медичного огляду
на стан алкогольного сп'яніння у встановленому порядку відмовився в присутності
двох свідків.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО
№ 603885 від 15.06.2008 року та поясненнями.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1
ст.130 КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 340 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
О.С. Пустовар
Справа  3-5950/2008 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10 жовтня     2008 року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко
Н.І.,розглянувши  матеріал,що надійшов
від  В ДАІ по обслуговуванню
території  Оржицького району  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження, жителя  АДРЕСА_1,
непрацюючого, раніше  не судимого, раніше
не  піддавався  адмінстягненню, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,

за ст.122 ч.2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
16 вересня    2008 року близько 10 год 25
хв  в с.Великоселецьке Оржицького району
Полтавської області  керував автомобілем
ВАЗ 2108   д.н.НОМЕР_1  і здійснив зупинку на перехресті вул.
Котовського та вул .Щорса, чим порушив п.15.9 г ПДР України.

ОСОБА_1   порушення
визнав.

В судове засідання не з»явився, про день, час і місце
слухання справи повідомлений вчасно.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1  винний у вчиненні адміністративного
правопорушення і з урахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у виді
адміністративного штрафу.

Керуючись
ст.122 ч.2 ,ст. 283
КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати
винним  ОСОБА_1   у
вчиненні  адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.122 ч.2  КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення в виді  адміністративного штрафу в розмірі
3 грн.40 коп. в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку  адміністративного провадження у
справах про адміністративні правопорушення не підлягає,але  може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             10 жовтня    2008 року.

Строк пред»явлення до виконання   10 січня   2008 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-12446/08

23 серпня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 18 серпня 2008 року о 09 годині 50 хвилин, керуючи

транспортним засобом «ВАЗ-21213» д/н НОМЕР_1, рухаючись по пр. Правди в м.

Дніпропетровську, перетнув суцільну смугу дорожньої розмітки, чим порушив пункт

1.1 додатку 2 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Провина правопорушника повністю підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 18.08.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також письмовими

поясненнями самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушені вимог розмітки проїзної частини, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа № 3 -4388/2008
ПОСТАНОВА

04
серпня 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов 17.07.2008
року від  Глобинського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної  відповідальності :

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,   уродженця с. Вербки
Семенівського району Полтавської області,
жителя с. АДРЕСА_1,
українець,  гр. України, не
працюючого  ,-

( інші дані про
особу відсутні)

за   ч.2
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1  12.07.2008 року о 10.40
год.      керуючи   мотоциклом
марки   ІЖ ю 4   д.н.з. НОМЕР_1    здійснив зупинку та стоянку в зоні дії
знаку " Зупинку заборонено", чим порушив правила зупинки та стоянки.

Свою вину, згідно власноручних пояснень
викладених в протоколі про адміністративне правопорушення   ОСОБА_1
визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене
ч.2 ст. 122 КпАП України.

В судове засідання не з"явився, був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про поважність
своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись
ст. 122 ч.2,  268, 283, 299, 303 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122  КпАП України у
вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.,
в рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код податку
21081100

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред"явленню до виконання протягом 3-х місяців,
починаючи з 04.08.2008 року.

СУДДЯ
Л.В.
ПРИКІПЄЛОВА