overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-868/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
головного державного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів у Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 85 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

26.11.2007 р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.85 ч.4КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з моменту вчинення правопорушення і до дня розгляду матеріалів справи в суді пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.
38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-5875/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

28 липня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької
області Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького
відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця АДРЕСА_1 Глибоцького району Чернівецької області, за
ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03 липня 2008 року о 13 годині 47 хвилин,
керуючи автомобілем марки "Шкода" реєстраційний номер НОМЕР_1 в
АДРЕСА_2 Глибоцького району Чернівецької області, перевищив обмеження швидкості
більш як на 20 км/год, чим порушив п.п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами  справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа
№ 3-4217/08
ПОСТАНОВА

23
липня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 10.07.2008 року від
Глобинського РВ ГУМВС України в Полтавській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, гр-на України, не працюючого,

(інші дані про особу суду не відомі)

за
ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л
А:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення,        ОСОБА_1.
27.06.2008 року близько 16.25 год. в АДРЕСА_1, керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку та стоянку
ближче 10 м від пішохідного переходу, чим порушив правила зупинки та стоянки.

ОСОБА_1., згідно протоколу, вину визнав,
в судове засідання не з"явився, був належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи.

Керуючись ч.2 ст.122, ст.ст.268, 283,
299, 303 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8
грн. 50 коп. на рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова оскарженню не підлягає, набирає
чинності з моменту  винесення.

Виконавчий документ підлягає пред»явленню
до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 23.07.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу № 602425

що надійшли з ДАЇ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народився і мешкає АДРЕСА_1,
не працює,

про притягнення до відповідальності по ст.121 ч.1
КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

22.08.2008 р., ОСОБА_1, на трасі Харків -
Сімферополь 297 км, керував автотранспортним засобом без державного технічного
огляду, чим порушив вимоги п.31.3 б Правил дорожнього руху.

Скоєне підтверджується протоколом, зі змістом
якого правопорушник   ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч.1
ст. 121 КОАП України.

Керуючись ст.ст. 283-284 КОАП України ,

П О  С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 по ст. 121 ч. 1 КОАП України піддати
штрафу в розмірі 17 гр., в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ
ДКУ у Запорізькій області МФО 813015.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                    Т.С.Прокопчук.
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-2120/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М               У К Р А Ї Н
И

4 вересня 2008 року.
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б., розглянувши  матеріали, які надійшли від  ВДАІ з обслуговування Машівського району та
АТІ підпорядкованого УМВС України в Полтавській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,   не працюючого,

за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

20 серпня 2008 року  о 9 год.55 хв. в
с. Селещина Машівського району Полтавської області  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ЗАЗ-110217, НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного
засобу на пішохідному переході, чим порушив п. 15.9 (г) Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився .

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, як порушення правил зупинки
транспортних засобів.

Керуючись  вищевикладеним , ст.ст.
122,283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 визнати  винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного суду
Ю.Б.Дроботенко

Постанова
надрукована власноручно

головою
суду  і є оригіналом.
Справа № 3-3773
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

23 липня 2008 року суддя
Городнянського райсуду, Чернігівської області Криворученко Д.П. при секретарі
Шуляк М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня
адміністративний матеріал, який надійшов з
ВДАІ Городнянського  р-ну при  УМВС України в Чернігівській обл.. про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП
гр.ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1громадянина України, українця, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаєАДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

10  червня 2008
року, о 07 годині 40 хвилин, гр.ОСОБА_1. в с. Івашківка,  керував транспортним засобом
маркиІНФОРМАЦІЯ_3державний номер НОМЕР_1в стані алкогольного сп”яніння, чим
порушив вимоги п.2.9 а ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1
ст.130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник
з'явився,  свою вину визнав,  пояснив суть порушення ПДР. Також його
вина  підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення( а.с2) .

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.268,
ст.283, п.1 ч.1 ст.284  КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності  за частиною 1 статті
130 КУпАП  і накласти  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі  260   грн.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний
термін з дня вручення постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
Д.П.Криворученко
Справа № 3-3374/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, с. В.
Байраки, Кіровоградського району, Кіровоградської області,
за ст.121 ч.4 КУпАП,
року, близько 09 год. 15 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом БАЗ-2215,
державний номер НОМЕР_1, в м. Кіровоград по вул. К. Маркса, порушив правила
перевезення пасажирів, кількість яких перевищувала норми завода виробника.
Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 21.1 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.121 ч.4 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.
Кричун
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює,
за ст. 122 ч.2 КпАП України,-
о 11.00 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ВАЗ”, державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, в м. Харків по вул. Г. Праці здійснив зупинку на зупинці
громадського транспорту, чим порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає
справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АБ № 409205 від 27.08.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна
г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С, рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.1 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,
прож: в АДРЕСА_1, не работает, идент. код
в материалах дела отсутствует,
года на 344 км. ад Харьков - Симферополь
гр. ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.1 ст.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст. 122. КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,-
виновным по ч.1  ст. 122 КУоАП и
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1589
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

04
квітня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає : м. Городня, АДРЕСА_1,
працює :  водій.

В С Т А Н О В И В :

27 лютого 2008 року о 20 год. 45 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки „ Мерседес “ по автодорозі Київ-Н.Яриловичі, в с.
Красилівка, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при
максимально допустимій 60 км/год, рухався зі швидкістю 83 км/год, чим порушив
вимоги п. 12.4 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча був належним
чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись  ст. 122
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 10 грн.

Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
П О С Т А Н О В А                          № НОМЕР_1

04 липня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду м.Херсона Смирнов Г.С.,
розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянин України,  працює
ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1 ст.122 ч. 2 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник  18.05.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2
КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набрала
чинності  04.07.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова направлена правопорушнику 07.07.2008 року рекомендованою поштою
для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
П О С Т А Н О В А                          № 3-1959908

20 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України,  не працює, проживає АДРЕСА_1 за
ст.122 ч. 1  КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  23.05.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності  20.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику 23.06.2008
року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
№ 3 -5920
18 серпня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Маків Дунаєвецького  р-ну,
Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 08 год. 00 хв., на автодорозі Стрий-Знам'янка, ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом  „ВАЗ
правила обгону, а саме,  порушив пункт
14.6 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа №
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

05 серпня 2008 року суддя Дніпровського
районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130
ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  урож. м.Херсон, не
працюючого, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

21.06.2008р. близько 10год.30хв., ОСОБА_1 в м.Херсоні по вул.Бериславське
шосе керував транспортним засобом Део д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох
свідків, чим порушив п. 2.5  «Правил
дорожнього руху» України.

В судове засідання
правопорушник ОСОБА_1 з'явився, провину у скоєному правопорушенні визнав.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130
ч.1, 221 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                 М.Ю. Романова
Справа № 3-4966/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 липня 2008 року, суддя
Бериславського району  Херсонської
області Радченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного
державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області,
проживаючого  в АДРЕСА_1, не
працюючого ,

за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

29.05.2008 року  о
10-00год. на  базарі в м. Берислав, гр-н
ОСОБА_1.  здійснював незаконний продаж
риби без належних документів на право продажу і сертифікату якості, чим порушив
ст. 63 ЗУ „Про тваринний світ” та п. 3.14 Правил  любительського та спортивного рибальства.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час
розгляду справи був повідомлений завчасно належним чином. Його вина доведена
матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т
А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1за
ст.88-1 ч.1 КУпАП штраф на користь держави в розмірі 51  грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф
перерахувати на р/р  0039 КОД
24103704 МФО 852010 Банк одержувача: УДК в Херсонської області КБК 210811  (зазначаючи „Штраф по суду”).

Суддя
С.В.Радченко
Справа № 3-5211/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від Голопристанського РВ УМВС у
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
АДРЕСА_1, не працює, за ст. 1732  ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

26.05.2008
р. ОСОБА_1 знаходячись в будинку, що розташований  АДРЕСА_1, висловлювався на адресу своєї
матері нецензурною лайкою, чим спричинив насильство  у своїй .

Своїми діями порушник ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 1732  ч.1 КпАП
України.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24,
1732  ч.1, ст. 284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за  ст. 1732
ч.1 КпАП України у вигляді штрафу
в розмірі тридцяти грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа №3-2146
Іменем       України
26 серпня 2008 року суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Руденко З.Б.,, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ
Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
трактористом ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
серпня 2008р. о 15 год. 30 хв. в смт.Ружин по вул.Леніна  гр.ОСОБА_1порушив п.2.5 Правил дорожнього
руху України: керував трактором Т-150К номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи при
цьому в стані  алкогольного сп”яніння,
від проходження медичного огляду  на стан
сп”яніння відмовився.
вину ОСОБА_1визнав, щиро розкаявся.
Його вина у вчиненні
вищевказаного правопорушення   доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення від 23.08.2008р.,та поясненнями
порушника в даному протоколя
викладеного встановлено, що ОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене ст. 130
які б обтяжували  відповідальність
ОСОБА_1. суддею не встановлено.
яка пом»якшує його відповідальність, є щире розкаяння у скоєному.
вищевикладене, суддя вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому ч.1 ст. 130
ст. 130 ч.1, ст.284 ст.24-1  КУпАП, суддя
на ОСОБА_1  по ст. 130 ч.1 КУпАП штраф в
сумі 255 грн. (Двісті п»ятдесят п»ять гривень).
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя   Ружинського
районного суду
З.Б.Руденко
№ 3- 5072/08
Постанова

і м е н е м У к
р а ї н и

18 липня 2008 року Суддя Мар»їнського
районного суду Пономарьов О.П., розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення, який надійшов з ВДАІ Мар»їнського району УДАІ  ГУМВС України в Донецькій області у  відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

02.06.08 о 06-30 у п.Старомихайлівка водій
керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп»яніння, запах алкоголю з
порожнини рота, почервоніння очей. В присутності двох свідків від проходження
медичного огляду відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 у
судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

ОСОБА_1
скоїв правопорушення передбачене ст.. 130 ч.1КУпАП.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП
України,

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч. 1 КпАП
України та  накласти адміністративн
стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом на строк -
один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована.

Суддя:                                                                                                  Пономарьов
О.П.