overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8.02.2008
року суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу КУЛІГІНА Т.Д.,
розглянувши матеріали,  що
надійшли з ДАЇ м.  Кривого Рогу УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України,  працюючого вдієм по найму,  проживаючого: АДРЕСА_1

За вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст.
124  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ДП № 012307 від 06.02.2008
року,  гр. ОСОБА_1,  06.02.2008 року о 8-30 годин, рухаючись по
автодорозі в с. Цементників,  не врахував
габарити транспортного засобу,  дорожню
обстановку та скоїв наїзд на перешкоду металеву арку,  внаслідок чого транспортний засіб отримав
механічні пошкодження,  чим порушив п.2.3
б ПДР України .

Протягом року
ОСОБА_1 не був
притягнутий до адмінвідповідальності.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується
протоколом від 06.02.2008 року про адміністративне правопорушення,  протоколом огляду міст ДТП від 05.02.2008
року,  схемою ДТП від 05.02.2008
року,  поясненням ОСОБА_1 від 05.02.2008
року,  протоколом медичного огляду від
05.02.2008 року.

Адмінпритягнутий
ОСОБА_1 у
судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення,  передбаченого  ст.
124 КпАП України,  доведена,  тому з урахуванням викладеного вважаю
необхідним обрати йому покарання у вигляді штрафу,  передбаченого санкцією даної статті.

Керуючись  ст.
ст.  279, 280, 283 , 284 ,  268, 124 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ

Притягнути     ОСОБА_1
до     адміністративної
відповідальності по  ст.  124
КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 68 гривень.
Справа № 3- 1812
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

“22” липня  2008
року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області
Кучеренко О.П. .

розглянувши матеріали, які надійшли
від  ВДАІ Добровеличківського  РВ УМВС
України   в Кіровоградській   області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1,  працюючого приватним підприємцем ,-

за ст. 122 ч.2
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений  06.06.2008 року  о 15 годині 45  хвилин в смт. Добровеличківка,  Добровеличківського району, Кіровоградської
області, по вул. Леніна  керуючи  автомобілем ВАЗ 2106  д/н НОМЕР_1
порушив вимоги дорожнього знаку “Рух заборонено”  чим порушив п. 3.1.   ПДР України.

Правопорушник при  складанні протоколу
вину свою у вчиненні правопорушення
визнав повністю .

В судове
засідання не з”явився, про день, час і місце слухання справи повідомлений
належним чином,  про що свідчить
повідомлення від 17.07.2008 року, причину неявки та заперечень суду не надав.

Аналізуючи
зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності прийшов до висновку , що
вина притягненого в адміністративному порушенні
доведена повністю, його дії
кваліфікуються за   ст. 122
ч.2  КпАП України.

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня
його  вини, обставин, що пом”якшують і
обтяжують відповідальність,  суд вважає
доцільним накласти на останнього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу , -

керуючись
ст.  122 ч.2    КпАП України,-

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти  адміністративне стягнення на ОСОБА_1   у
вигляді адміністративного штрафу в сумі 5 (п'ять) гривень на користь
держави р/р 0136 державний бюджет Добровеличківське УДК 23684291 Мфо
823016 Код 21081100.

Постанова
вступає в законну силу негайно та оскарженню в порядку провадження справ про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання до 22.10.
2008 року.

Суддя:
Справа № 3 -1914 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

11 вересня 2008 року. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ,  розглянувши
матеріли, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території
Маньківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає АДРЕСА_1  не
працюючого, за ч. 2 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_1
02.08.2008 року, в 13год. 50хв., був затриманий на а/д Київ-Одеса, за керування
транспортним засобом ЗАЗ-110206,
державний НОМЕР_1, за порушення п. 8.4 (в) 3.34 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 122 ч.2, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1оголосити попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                  І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
№
серпня 2008 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Бутенко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ при УМВС України для
обслуговування Софіївського району Дніпропетровської області
до адміністративної відповідальності
громадянина України,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
12.07.2008 року близько 16 год. 50 хв. в смт. Софіївка Софіївського району
Дніпропетровської області керував мотоциклом Ява - 350 з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, на вимогу
працівника ДАІ пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення
стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив
порушника підтверджується матеріалами справи.
ст. 130, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 255 грн. (двісті п'ятдесят
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2008р.                                                                                        м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 121 ч. 4 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.09.2008 р. о 17
год. 10 хв., в с. Нересниця, керував автомобілем марки „Т-40 АМ” держномер
НОМЕР_1 з причіпом, на якому відсутній номерний знак, чим порушив п. 2.9 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик до суду
не з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КпАП України, - керування водіями
транспортними засобами без номерних знаків, що стверджується даними протоколу
про адміністративне правопорушення № 386245 від 16.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 4 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко В.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

3 листопада 2008 р.                                                                                    м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І.,
ознайомившись з справою про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,

… р.н, мешканцем АДРЕСА_1, України,

громадянином
України, передбачене

ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11 жовтня 2008
року близько 12.10 год., керуючи автомобілем марки „ВАЗ 21011” номерний знак НОМЕР_1
в м. Тячів, який не пройшов державний технічний огляд.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що даний протокол про адміністративне
правопорушення не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАп, оскільки в ньому не
зазначено число, місяць і рік народження правопорушника, що перешкоджає
розгляду справи в суді, а тому дану справу слід повернути на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Адміністративну справу про
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності повернути начальнику
ДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району для дооформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко В.І.
Справа № 3-459/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

22 лютого 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя с. Конопківка Теребовлянського району, непрацюючого

за ч. 2ст. 121 КУпАП, -

Встановив:

02 січня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 07 год. ЗО хв. в м. Теребовля по вулиці
С. Стрільців, керуючи транспортним засобом марки Форд Транзит, НОМЕР_1, чим
порушив п. 31.4.3. (в) ПДР України, а саме: керував автомобілем у якому не
горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав повністю. Також його вина у вчиненому
доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР №0165 82 від
02 січня 2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 121, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП України, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 121 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4255/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
серпня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21.07.2008
року в 10 год. 35 хв. на 181 км автодороги Київ-Нові Яриловичі в с. Вербичі
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 12.4
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Сітроен д.н.з. НОМЕР_1
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину,
тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                      В.І.
Шляхов
Дело № 3- 2525/08
22  апреля 2008 года судья Балаклавского районного суда города
Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины Винницкой области  о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
города Севастополя, частный предприниматель, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.
02 апреля 2008 года в 18 часов 00 мин
в Винницкой обл.. селе Кунка, ОСОБА_1, управляя
транспортным средством Мерседес-Бенц, с государственным номером НОМЕР_1,
в населенном пункте  обозначенным  знаком 5.45 превысил скорость движения на 23
км/час, двигался со скоростью 83 км/час,
скорость определена прибором «Сокол», чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1  в судебное
заседание не явился. Уведомлен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.
Виновность ОСОБА_1. подтверждается протоколом об административном
правонарушении, где правонарушитель вину признал.
Согласно ч.1 ст. 122 КУоАП, нарушение водителями установленных
ограничений скорости движения более чем на 20 км в час, влечет за собой административную ответственность, за что и привлекается ОСОБА_1
На основании изложенного, руководствуясь
ч.1 ст. 122, ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного
ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде
штрафа в сумме 17 гривен, в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
Справа №3-2052/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2008
року Голова суду, суддя Зачепилівського районного
суду  Харківської області БОЙКО Г.В.,
розглянувши матеріал, який надійшли від Дніпропетровського  ВДАІ при УМВС України в Дніпропетровської
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харків, мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого

за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

09.11.2008 року о 18.00 годині водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ЗАЗ 110307 державний НОМЕР_1 по вул. Донецьке шосе 180, м.
Дніпропетровськ, перевищив швидкість встановлену в населеному пункті,
рухаючись, зі швидкістю 83 км/год. Перевищення складає 23 км/год. Швидкість
виміряна приладом «Іскра-1» №18830

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне   правопорушення  АВ № 760095 від 09.11.2008 р. судом
встановлено, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1
КУпАП.

Дослідивши обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до
висновку, що  правопорушення вчинено за
відсутності обставин, що  обтяжують
відповідальність  за адміністративне
правопорушення. Обставиною, що
пом'якшує   відповідальність  за вчинене
правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП, суд  визначає ту обставину, що вчинене
правопорушення не призвело до  шкідливих
наслідків і правопорушник не перешкоджав складенню  адміністративного протоколу відносно   нього та визнав свою вину.

Під
час  вирішення питання про
призначення  міри покарання відносно   ОСОБА_2 за вчинення ним  вказаного адміністративного  правопорушення, суд приходить до висновку, що
до нього  можливе  застосування
покарання у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.283 ,284, 122 ч.1
КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні  правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає. На неї може бути внесено протест прокурора.

Голова суду, суддя                                                                          Г.В. Бойко
Справа №3-2097/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем   України

10 квітня 2008 року '                                                    м.
Теребовля

Суддя
Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканця АДРЕСА_1,

не працює

за
ч. 2 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 25 березня 2008 року, в м. Тернопіль, керуючи
транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2, д.н.з. НОМЕР_1,
здійснив зупинку на пішохідному переході,
чим порушив п. 15.9.Г ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № НОМЕР_2 та іншими матеріалами справи.

За даних
обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП,
а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 октября 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающей,
проживающей по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
18.09.2008 г. в 13-15 часов ОСОБА_1., следуя в г. Севастополе
по 5 км. Балаклавского шоссе, управляя транспортным средством “Фольксваген” с
государственным номерным знаком НОМЕР_1, в нарушение п. 8.7.3 Правил дорожного
движения Украины, произвела движение на запрещающий красный сигнал светофора с
зеленой стрелкой в дополнительной секции, при этом не предоставила права
преимущественного движения транспортному средству “ВАЗ” с государственным
номерным знаком НОМЕР_2, двигавшемуся на основной разрешающий зеленый сигнал
светофора, вынудив при этом водителя указанного транспортного средства резко
изменить направление и скорость движения вплоть до его остановки, в результате
чего создала аварийную обстановку. Указанными неправомерными действиями
ОСОБА_1. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст.
122 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в судебное заседание явилась, виновной в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 122 Кодекса Украины
об административных правонарушениях, признала себя в полном объеме, искренне
раскаялась. Кроме того, ее вина подтверждается материалами дела - протоколом об
административном правонарушении (л.д. 1).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 4
ст. 122, ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях и подвергнуть ее административному наказанию в
виде штрафа в размере 40,00 гривен в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не
Судья:
РАЙОННЫЙ СУД  ЗАПОРОЖСКОЙ
Дело № 3- 764/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области ВДОВЕНКО В.А.,
рассмотрев поступившие из  ОГАИ Новониколаевского
РО УМВД Украины в Запорожской области материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца с. Новоивановка, Ореховского района, Запорожской
области, проживающего АДРЕСА_1, не работающего, ранее не привлекался к  административной ответственности,
ст. 122  КоАП Украины,
У С Т А Н О В И Л А :
года в 11.00 ОСОБА_1 на 65 км а/д Запорожье-Донецк в пгт. Новониколаевка, управляя
движения в населённом пункте, двигался со скоростью 83 км/час, чем нарушил п.
пояснил, что вышеуказанное имело место
Факт  совершения ОСОБА_1 вышеуказанного
правонарушения  подтверждается
материалами админ. дела.
Руководствуясь  ч. 1  ст. 122
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1  подвергнуть
административному    штрафу в
сумме 9 гривен в доход государству.
Постановление обжалованию не подлежит
СУДЬЯ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
листопада  2008 р.
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від
Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства у Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1н.,
мешканця
АДРЕСА_1,

непрацюючого

  за ст. 88-1 ч.1  КпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

8.10.2008 р. о 9 год.
00 хв.
ОСОБА_1в АДРЕСА_2 на території
ринку
здійснював продаж живої риби (плітки вагою 2 кг. по ціні 3 грн. за 1 кг.) без документів законності її придбання і
сертифікату якості, чим порушив п. 3.14 Правил любительського і спортивного
рибальства.

ОСОБА_1в судове засідання не з”явився. Про час і місце розгляду справи
повідомлений. В протоколі про адміністративне
правопорушення вину визнав. Крім того, його вина стверджується матеріалами справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
особи  правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КпАП

Керуючись ст. 88-1 ч.1 КпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 КпАП накласти на нього  адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. без конфіскації риби.

Постанова оскарженню не підлягае.

СУДДЯ
-підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                            Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3-1435/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

20
березня  2008 року                                                    м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Рамазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21
січня  2008 року, в с.Підгороднє, керуючи
транспортним засобом марки Мерседес Бенц, д.н.з. НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку 5.21.1 д.1 «Кінець додаткової смуги руху», чим порушив п.
5.21.1 д.1 правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 083120 від 21 січня
2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду
Л.С. Ромазан