overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-13504/08

18
вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не
працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1
притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20 серпня 2008 року о 06 годині
40 хвилин, керував

транспортним
засобом «Ман»НОМЕР_1 рухаючись по вул. Леніна в с.

Партизанське,
порушив вимоги дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної

швидкості
руху 40 км/г», рухався зі швидкістю 78 км/г в зоні дії дорожнього

знаку,
чим порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 20 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на
20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який вину свою визнав повністю, раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Справа №
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського відділення ДАІ  при УМВС Українив Дніпропетровській області
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,  притягнутого по ч.4 ст.121 КУпАП,
о 14:50 год., водій ОСОБА_1., керував мопедом «Верховина» без н/з по вул.
Чайковського м. Першотравенська, який не зареєстрований в органах ДАІ у
встановленому законом порядку.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр.. ОСОБА_1 .  скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч.4 ст.121 КУпАП,
ст.24, ч.4 ст.121, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ч.4 ст.121
КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 ( п'ятдесяти )
гривен на користь держави.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
П О С Т А Н О В А

06 лютого 2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна
І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Новоархангельського району про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не
працюючого,

за ч. 3 ст. 121
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26.12.2007 року близько 15.35 год. ОСОБА_1 ., керуючи
автомобілем М-408 д.н.з. НОМЕР_1 в смт. Катеринопіль Черкаської області, не був
пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 в) ПДР України.

Викладене підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність ОСОБА_1., не виявлено.

З урахуванням викладених
обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 .
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121
КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.: 121, ч. 3;
221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1
в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121
КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 05
грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 серпня 2008 р.                                                                                                    м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.  розглянувши праву про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене ст. 121 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09 липня 2008 р. біля 23 год. 15 хв., керував
автомобілем марки «ВАЗ-2108» номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2, в смт. Тересва на
якому в темну пору доби не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла,
чим порушив п. 31.4.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.. 121 ч. 2 КУпАП, - керування водієм транспортним засобом на
якому не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла, що стверджується
протоколом про адмінправопорушення № 132821 від 09.07.2008 р..

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у
відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 2 КУпАП адміністративне
стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                               С.М. Ляшко
№ 3 - 6485
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
04 вересня 2008 року                         Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області О.М.Маринчак
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
громадянина України,  мешканця  АДРЕСА_1 Дунаєвецького району Хмельницької
області, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
06 серпня 2008 року о 11 год. 40
хв., на 265 км автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом  „Шкода”, номерний знак  НОМЕР_1,
не додержав вимогу дорожнього знаку, а
саме,  порушив пункт  8.4. Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з”явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лубенської ОР ДПС ДАІ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
не працюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
15 вересня 2008 року о 21 год. 30 хв., в с. П.Балка Полтавської області,
керуючи автомобілем ВАЗ-21124, державний номерний знак НОМЕР_1, у населеному
пункті перевищив встановлене обмеження швидкості більш ніж на 20 км/год, чим
порушив п.12.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306. Швидкість руху транспорту
становила 86 км/год і вимірювалась приладом «Іскра» №18707.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0276225 від 15 вересня 2008 року та його особистими поясненнями в
ньому (а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст. 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              П.В.Цвітайло
Справа  №3-3734
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04
серпня 2008 року
м. Дружківка

Суддя
Дружківського  міського  суду
Донецької  області Рогова
Т.Д.,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли  від
Дружківського  МВ  УМВС
України  у  Донецькій
області про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який
народився 09 грудня 1956 року, уродженець м. Таганрог, працює
електрозварювальником у ВАТ “ДМЗ”,
мешкає по АДРЕСА_1

за  ст.
160 ч.1  Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24 червня 2008 р. о 15 годині 30 хв.,
знаходячись  напроти  буд. №53 по вул. Космонавтів у  м. Дружківка,
здійснював торгівлю овочами (молодою картоплею0 у кількості 8 кг у  невстановленому для торгівлі місці.

У  своїх  письмових
поясненнях ОСОБА_1 підтвердив
факт торгівлі овочами (молодою картоплею) на вул. Космонавтів біля буд.
№53 у м. Дружківка, але до суду  не
з'явився, пояснень не надав. Про слухання справи повідомлений належним чином.
Цей факт також підтверджується протоколом огляду місця події.

Суддя встановив, що в діях ОСОБА_1 має  місце
адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст. 160 КпАП
України, як  торгівля з рук у
невстановлених місцях.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується її
поясненнями.

Враховуючи
характер  вчиненого  правопорушення,  особу
порушника,  його майновий  стан,
керуючись  ст. 33, 284 КпАП
України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 160 КпАП  України
накласти  адміністративне  стягнення
у  виді штрафу у сумі  17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності
04 серпня 2008 р. і може бути звернена до виконання до 04 листопада  2008 р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію
постанови  отримав
_______________________2008 р.
Справа
№    3- 6010
"02" жовтня  2008 р.    Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О., розглянувши
у  відкритому судовому засіданні  в
залі   суду матеріали, які
надійшли  з УДАІ при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого,
мешканця АДРЕСА_1,  за  ст.
08.09.2008 року о 14 год. 45 хв.,ОСОБА_1 , на а/д Чернігів-Городня-Сеньківка,  керуючи транспортним засобом марки "Форд",  номерний знак
НОМЕР_1,  здійснив обгін
транспортного засобу з правого боку,  чим
порушив вимоги п. 14.1  ПДР України та
скоїв правопорушення, передбачене  ст.
в судове засідання  не з"явився, про
час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення., а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.1  КУпАП ,суд  -
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності  за  ст. 122 ч. 1 КУпАП   і накласти
стягнення у вигляді  10  гривень
підлягає добровільній сплаті у 15-денний строк.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.П.Криворученко
Справа № 3-2715 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

6 жовтня  2008 року
суддя  Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов  із  ВДАІ Пирятинського району при  УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ст.  121 ч. 1  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.
12 вересня 2008 року в 16 год. 50 хв. в с. Верхоярівка Пирятинського району,
керував автомобілем В-21043  д/н НОМЕР_1,
який переобладнаний на газобалонне обладнання без узгодження з органами ДАІ.

Факт
вчинення зазначеного вище правопорушення ОСОБА_1 визнав під час розгляду
протоколу в суді.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 1, 284, КУпАП,    -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 121 ч. 1
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 17
( сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя        підпис
О.М. Семенченко

Копія вірна: Суддя Варвинського

районного
суду                                 О.М.
Семенченко
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3-1170/08
П О С Т А Н О В А

21 жовтня 2008 року
смт. Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з полку ДПС м.Запоріжжя, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого АДРЕСА_1 не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності

за ч. 1
ст.122  КУпАП

В С Т А Н О В И
В :

26
вересня 2008 року, о 08.50 ОСОБА_1 в м.Запоріжжя на вул. Північне Шосе, керуючи
автомобілем ГАЗ-5301,НОМЕР_1 проїхав на забороняючий „жовтий” сигнал
світлофора, чим порушив п. 8.73  Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
пояснив, що вищевказане мало місце.

Керуючись ч. 1
ст. 122 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1оголосити
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б. Шиш
№
Е М    У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2008  року                                 Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого
за  ст.130 ч.1  Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення
14 вересня 2008 року о 22 год.
35 хв. в смт. Верповина, ОСОБА_1., керував транспортним засобом “ІНФОРМАЦІЯ_2”,
номерний знак  НОМЕР_1, в стані
алкогольного  сп'яніння. Стан сп”яніння
зафіксовано за допомогою трубки “Контроль тверезості”.
Судом встановлено, що ОСОБА_1.
порушення вчинив вперше, щиро кається. В результаті вчинення правопорушення
негативних наслідків не наступило, а тому слід накласти стягнення у вигляді
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення та
накласти адмінстягнення у
розмірі триста гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Код суду 0515
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 травня 2008 року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уродженця АДРЕСА_1,  не працюючого, мешкає за адресою:
АДРЕСА_2,  за ч.1 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2008р. ОСОБА_1.   16 год. 00
хв. спільно з  ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4. за попередньою змовою, таємно, маючи корисні наміри, прибув на
автомобілі ВАЗ 2101 дн НОМЕР_1, до будинку АДРЕСА_3, який належить гр.
ОСОБА_5, де шляхом вільного доступу, з подвір'я вказаного будинку скоїв дрібну
крадіжку залізобетонних бордюр, в кількості 11 штук, заподіявши гр. ОСОБА_5
матеріальну шкоду на загальну суму 550грн. Чим порушив ч. 1 ст.51  КУпАП

Правопорушник факт порушення визнав повністю. Щиросердно покаявся в скоєні
правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Керуючись  ч.1 ст. 51, ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі  ч.1 ст. 51 КУпАП
піддати штрафу в сумі 80 грн. на користь держави на  рр 0039 код платежу 21081100
одержувач УДК м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій
області, речові докази повернути за належністю.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24 жовтня 2008 р.         Суддя
Київського районного суду м Харкова Плетньов В.В.,  розглянувши справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р. народження, урож. м. Харкова, працює водієм фірми, мешкає: АДРЕСА_1,

про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2008 р. о 11.45 год.
водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем „JAC” державний номер НОМЕР_1, на пр. 50 років СРСР в м.
Харкові, не надав перевагу в русі пішоходам, які рухалися по проїзній частині
дороги, на нерегульованому пішохідному переході, створивши їм перешкоду та
небезпеку в русі. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 18.1 ПДР України.

Викладене підтверджується
адміністративним протоколом, з яким правопорушник погодився.

Керуючись ст. ст. 122 ч.4, 283, 284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у правопорушенні,
що передбачене ст.122 ч.4 КУпАП  та
піддати штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім) грн.

Постанова є остаточною, оскарженню
не підлягає.

Суддя -

Постанова
набуває чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання 3 /три/ роки.
ИМЕНЕМ           УКРАИНЫ
Судья Алуштинского
городского суда Скисов Е.М., рассмотрев дело об административном
правонарушении, предусмотренном статьей 130
ч.1 КУоАП в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающего АДРЕСА_1, работающего водителем ООО
«Ощадный Банк Украина»,
01.02.08 года в 7 - 20 часов на улице Горького города Алушты управлял
транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, от прохождения
освидетельствования в установленном законом порядке отказался, чем нарушил п.
2.5 Правил дорожного движения Украины.
В суде
ОСОБА_1, вину признал, согласился с отказом, пояснил, что не мог опоздать на
работу. Просит не лишать прав управления, поскольку работает водителем, и это
его единственный источник заработка.
ОСОБА_1 подтверждается протоколом, с
которым он согласен, его личными пояснениями, а так же объяснениями понятых  ОСОБА_2 и ОСОБА_3
назначении наказания суд учитывает личность нарушителя, который по месту работы характеризуется положительно,  степень его вины и характер совершенного
ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 КоАП, суд,
признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.130 ч.1 КУоАП
Украины и подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 323 триста двадцать
обжалованию не подлежит.
Судья
ИМЕНЕМ           УКРАИНЫ
Судья Алуштинского
городского суда Скисов Е.М., рассмотрев дело об административном
правонарушении, предусмотренном статьей 130
ч.1 КУоАП в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающего АДРЕСА_1, работающего водителем ООО
«Ощадный Банк Украина»,
01.02.08 года в 7 - 20 часов на улице Горького города Алушты управлял
транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, от прохождения
освидетельствования в установленном законом порядке отказался, чем нарушил п.
2.5 Правил дорожного движения Украины.
В суде
ОСОБА_1, вину признал, согласился с отказом, пояснил, что не мог опоздать на
работу. Просит не лишать прав управления, поскольку работает водителем, и это
его единственный источник заработка.
ОСОБА_1 подтверждается протоколом, с
которым он согласен, его личными пояснениями, а так же объяснениями понятых  ОСОБА_2 и ОСОБА_3
назначении наказания суд учитывает личность нарушителя, который по месту работы характеризуется положительно,  степень его вины и характер совершенного
ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 КоАП, суд,
признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.130 ч.1 КУоАП
Украины и подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 323 триста двадцать
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-5196/08
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 вересня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали справи,
які надійшли 26.08.2008 року від управління ДАІ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, уродженця м. Кременчук
Полтавської області, не працюючого, жителя АДРЕСА_1  ,-

(
інші дані про особу відсутні)

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с
т а н о в и в:

ОСОБА_1 23.08.2008 року в 13 15 год. в  на 347 км автодороги Харків
- Сімферополь керуючи автомобілем ЗАЗ 110307, державний номерний знак
НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив правила обгону.

ОСОБА_1. свою вину згідно пояснень в
адміністративному протоколі визнав.

Своїми діями скоїв правопорушення передбачене
ч.1 ст.122 КпАП України.

В
судове засідання 15.09.2008р. не з»явився, був належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи.

Керуючись
ч.1 ст.122, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу
в розмірі 17 грн. на рахунок:

Адміністративний
штраф суду :

ЗКПО
34698338

МФО
831019

Банк
ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач
УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення. Виконавчий
документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3-х місяців з 15.09.2008 року.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа
№ 3-4920/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23
квітня 2008 року
м. Хуст

Суддя
Хустського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з Хустського МВ УМВС України у Закарпатські області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1оку
народження,  проживаючого за АДРЕСА_1, не
працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 173 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення

В  С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1. 23.04.2008 року о 09 год. 30 хв., у м. Хуст по вул. Івана Франка у
приміщенні аптеки, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вимагав
безоплатно видати йому ліки та ображав нецензурними словами працівників аптеки.
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В
судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1. факт вчинення ним правопорушення
визнав. Суду пояснив, що більше такого не повториться.

Розглянувши
та вивчивши матеріали по справі, заслухавши пояснення  правопорушника вважаю, що вина  ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП повністю доведена зокрема:
поясненнями самого правопорушника, складеним на нього протоколом про
адміністративне правопорушення серія ЗА № 41/09431 від 23.04.2008 року,
поясненнями ОСОБА_2.,ОСОБА_3 доданими до матеріалів справи, протоколом
медичного огляду для встановлення фактів вживання алкоголю та стану оп'яніння.

На
підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, приходжу до висновку, що до правопорушника слід обрати
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись
ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т
А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП з накладенням
стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 2 доби.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного
суду                                         підпис                              Золотар М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя
Хустського

районного
суду
Золотар
М. М.