overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 3-2504
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Новосілка Заліщицького району,
українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, непрацюючого,
одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

03.07.2008 року
о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Чортків Тернопільської області
автомобілем Фіат Дукато НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу в кінці
підйому, чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 160466 від 03.07.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він порушив правила
обгону.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-1403
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування АТ м. Львова та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .,
громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1
о 08 00 год. ОСОБА_1 . у м. Львові, керував автомобілем марки
«Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 , з несправною гальмівною системою, чим порушив
п.31.4 д ПДР України.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 248667 та іншими матеріалами адміністративної
справи.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 .. наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст. 121 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Справа № 3-604
П О С Т А Н О В А

05 лютого 2008 року

суддя Миколаївського районного суду Львівської
області  Березюк Г.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського РВ
ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина
України, українця, безпартійного, з професійно-технічною освітою, не
одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1,  не
працюючого, не судимий

- за ст.185  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  04 лютого
2008року о 20год.00хв.  в приміщенні
Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області, вчинив злісну непокору
працівникам міліції, які проводили оперативно-розшукові заходи по факту
викрадення автомобіля, а саме: виражався в адресу працівників міліції
нецензурною лайкою, шарпав їх за формений одяг, чинив  пасивний опір, на неодноразові  зауваження припинити свої дії не реагував.

В суді  ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному
правопорушенні за ст.185 КУпАП   не
визнав.

Заслухавши і
перевіривши пояснення працівників Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 правопорушника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи,  вважаю, що в діях ОСОБА_1  наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.185 КУпА.

При обранні
покарання  враховую особу правопорушника,
який ніде не працює, характер вчиненого, тому вважаю за необхідне до нього
застосовувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 283, 284  КК України,
-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП
та накласти на  нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 3 - 365/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21.02.2008 року Сосницький районний суд в складі
головуючої Смаль І.А. при секретарі Чернишовій В.О.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.  Сосниця справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця та жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  за
ст.  121 ч.3 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2008 року ОСОБА_1,  в м.  Мена,
по вул. . Леніна,  керував
автомобілем ВАЗ-2105,  номерний знак
НОМЕР_1
та не був пристебнутий ременем безпеки.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у скоєнні
правопорушення передбаченого  ст.  121 ч.3 КУпАП визнав повністю та
пояснив,  що дійсно 06.02.2008 року не
був пристебнутий ременем безпеки.

Дослідивши матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
правопорушення передбаченого    ст.    121 ч.3
КУпАП.

Обставин,  що пом»якшують та обтяжують його
відповідальність не має.

При накладенні адміністративного стягнення,  суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  його майновий стан та
вважає за необхідне накласти стягнення в межах установлених даною статтею.

Керуючись  ст.
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення
передбаченого  ст.  121 ч.3 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8.50 грн. на користь держави.
Справа №3-4295/2008р.
ПОСТАНОВА Іменем   України

26 серпня 2008 року

м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
мешканця АДРЕСА_1,

не працює

зач. 1ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
13 липня 2008 року, в смт. В.Березовиця, керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2, д.н.з. НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху, чим^ порушив п.
12.9.6 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № НОМЕР_2 та іншими матеріалами справи.

За
даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Теребовлянського районного суду

І

Суддя
Теребовлянського

районного                                В.В.Малярчук

Зам. №13-11
Справа № 3-2872/2008 р.
04 вересня  2008 року суддя Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г. розглянувши адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця
АДРЕСА_1,  непрацюючого,  учня Заставнівського ППУ-24, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 КпАП України ,-
року працівниками Заставнівського РВ УМВС було складено адміністративний
протокол відносно неповнолітнього ОСОБА_1, який 02.09.2008 року в м.Заставна по
вул. Бажанського,   розпивав спиртні
адмінматеріалу правопорушник пояснив, що
свою вину в скоєному визнає, обіцяє подібного не робити.
є ознаки  адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1
покарання ОСОБА_1., судом враховано його каяття, те, що він раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності, являється неповнолітнім.
ст.ст.13,24-1 ч.1 п.2,  34 ч.1 п.4,
283,284, ст.178 ч.1,   КпАП України,
неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення захід
впливу -  попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Заставнівського

районного
суду
Г.Г.Спіжавка.
октября 2008года                                                                                                                                        г.
Судья Днепровского районного суда г.
Днепродзержинска, Кирьяк А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской
области, о привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,
прож. по адресу:АДРЕСА_1, работающего «Гербор холдинг», -
14.09.2008г., примерно в 09.20часов,
ОСОБА_1., в г. Днепродзержинске на пр. Ленина - ул. Сыровца, управляя
Правонарушитель в суд не явился и о
причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1.
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1 за совершение правонарушения,
предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) грн.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
Справа  № 3-2940
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Тельманівського району ГУМВС України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_2 не
працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_2
за ст.122 ч.1 КУпАП,
хв. ОСОБА_1., в АДРЕСА_1керуючи автомобілем
"ВАЗ-2101", д/з НОМЕР_1, скоїв обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив правила обгону.
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч 1
Факт вчинення правопорушення
ст. ст.122 ч.1, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у  вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
октября 2008года                                                                                                                                        г.
Судья Днепровского районного суда г.
Днепродзержинска, Кирьяк А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской
области, о привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. по адресу: АДРЕСА_1, работающего «Инвест банк», -
18.09.2008г., примерно в 05.50часов,
ОСОБА_1., в г. Днепродзержинске на мостовом переходе через р. Днепр, управляя
транспортным средством «Фольксваген пассат», г/н «НОМЕР_1», в нарушение
требований п.12.4ПДД, двигался со скоростью
90км/ч., чем превысил установленную скорость движения на 30км/ч.
Правонарушитель в суд не явился и о
причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об административном
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1.
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1 за совершение правонарушения,
предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) грн.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
Справа № 3-232/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

31 січня 2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської області
Кучеренко О.П.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  ДАІ Кіровоградського РВ УМВС  України про притягнення до адміністративної
відповідальності.

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,  не працюючого, -

за  ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений
18.12.2007 року о 05 годині 25 хвилин керував автомобілем ВАЗ 21099                            д/н НОМЕР_1 в м.
Кіровограді в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на
стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив                 п 2.5.ПДР України.

В судовому засіданні вину в інкримінованому
правопорушенні  визнав повністю,
розкаявся.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд
прийшов до висновку, що вина притягненого в керуванні транспортним засобом в
стані алкогольного сп'яніння, доведено повністю. Дії ОСОБА_1 судом
кваліфікуються за   ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його  вини, обставин, які пом'якшують і обтяжують
відповідальність, суд вважає доцільним накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді, штрафу.

Керуючись  ч. 1 ст.
130  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень
(двісті п'ятдесят п'ять гривень) на користь держави р/р 0136
державний бюджет Добровеличківське УДК
23684291  МФО  823016
код  21081100.

Постанова
вступає в законну силу негайно та оскарженню в порядку провадження справ про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 01.05.2008 року

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області                                                                                             О.П.
Кучеренко
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2008 р.    Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС м.д.м. Богодухів БДПС ОДДЗ ГУМВС України в Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1961 р. н., мешканця АДРЕСА_1,

непрацюючого

-
за ст. 121 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

27.09.2008 р. о 14 год. 05 хв. на автошляху Харків-Охтирка водій ОСОБА_1 керував
автомобілем з не пристебнутим ременем безпеки, чим
порушив п. 2.3 в ПДР. Тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 3
КпАП.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До суду не з”явився,
хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
особу  правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КпАП, керуючись ст. ст. 121
ч.3, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 121 ч. 3 КпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8
(вісім) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Дело № 3- 812 /08
04 февраля 2008 года судья
Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца города Винницы, работающего ЧП «Цыбулькин»,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении правонарушения, предусмотренногоч.4 ст.
22 января  2008 года в 17 часов 40 мин в городе
Севастополе на ул. Хрусталева, ОСОБА_1, управляя
транспортным средством микроавтобусом Мерседес, с государственным
номером  НОМЕР_1, перевозил пассажиров не
обеспечив их посадочными местами, сверх количества предусмотренного технической
характеристикой,  чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 121 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебное
заседание не явился. Уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении, где правонарушитель вину признал.
Согласно ч.4 ст. 121 КУоАП, перевозка водителями транспортных
средств пассажиров сверх количества мест для сидения, что предусмотрено
технической характеристикой транспортного средства,  влечет за собой административную
ответственность, за что и привлекается ОСОБА_1
На основании изложенного,
руководствуясь ч.4 ст. 121, ст. 283 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 121 КУоАП
и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в сумме 51 гривен,
в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
Справа № 3-5088/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, ПП таксист,
громадянин України,

за ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

в с т а н о в и в :

15 вересня 2008 року о 09:20 годині на автодорозі
Берегово - Астей ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки «ВАЗ -21061», державний
номер   «НОМЕР_1», порушив вимог
дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості руху 40 кілометрів на
годину”, їхав зі швидкістю 69 кілометрів на годину,  чим порушив п.п. 3.29 Правил дорожнього руху
України.

З'явившись в суд ОСОБА_1. свою вину в перевищенні
швидкості визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи вважаю, що
дії ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, тобто як
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш, як на 20 кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
справа №
ПОСТАНОВА

Іменем    України

15 лютого 2008 року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Макарика В.Я., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного віділення ДАІ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_11981р.н.,
мешканця   АДРЕСА_1 не працює за ч. З ст.
121КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.12.2007   року гр.
ОСОБА_1.   в смт. Березовиця   керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2107
НОМЕР_1, не пристебнувся ременем пасивної безпеки , чим порушив п.2.3 ПДР
України.

Вина       ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 068811
від 23.12.2007року.

За   даних   обставин
суд   вважає,   що
в   діях         ОСОБА_1.   є
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.З
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути            ОСОБА_1до
адміністративної

відповідальності, передбаченої ст. 121
ч. З КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави
у розмірі 8.50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2708/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

27 жовтня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровської
міжрайонної державної податкової інспекції в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, працює ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає в
АДРЕСА_1

за  ч.1
ст.1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

встановила:

08.10.2008 року
о 12.30 год. при перевірці державним податковим інспектором Покровської МДПІ,
ОСОБА_1, продавця магазину, який розташований в АДРЕСА_2було встановлено факт
проведення розрахункових операцій без застосування РРО, а саме, не видано
касовий чек на суму 127,75 гривень, чим було порушено Закон України «Про
застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення  НОМЕР_1від 08.10.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого                        ч.1 ст. 1551
КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.1551 Кодексу України про
адміністративні правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.1551
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 85 грн. в прибуток держави
р/р 0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар
Дело № 3-2886-2008 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ       УКРАИНЫ
4 февраля 2008 года                                                                                             г. Кривой Рог
Судья Жовтневого районного суда г. Кривого Рога ПУСТОВИТ А. Г. рассмотрев
материалы поступившие из Жовтневого РО КГУ УМВД
Украины в Днепропетровской области о привлечении несовершеннолетнего:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 : рождения,  уроженца
города  Кривого  Рога,
гр. Украины,  проживающего:  АДРЕСА_1к
административной ответственности по ст.197
достижении 16-летнего возраста в установленный законом срок не получила паспорт,
чем нарушил требования ст. 5 Закона «О гражданстве Украины» от 8 октября 1991 года.
В суд ОСОБА_1.
на рассмотрение дела об административном: правонарушении не явился,
о дне слушания дела был уведомлен надлежащим образом.
ОСОБА_1своей вины, она подтверждается протоколом об административном правонарушении ДН № 006348 от 17 января 2008 года, объяснением правонарушителя.
умышленными действиями ОСОБА_1совершил правонарушение предусмотренное
ст. 197 КУоАП Украины по признаку: проживание гражданина без паспорта.
несовершеннолетний возраст полагаю возможным ограничиться устным
предупреждением в адрес ОСОБА_1.
изложенного, руководствуясь ст. ст.22, 24-1,
Украины, судья,-
освободить от административной ответственности, ограничившись в его адрес устным
административном правонарушении по ст. 197 КУ про АП в отношении ОСОБА_1производством
Постановление обжалованию не
подлежит и исполняется немедленно.