overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-438/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04.03.2008 року Сосницький районний суд в складі
головуючої Смаль І.А. при секретарі Чернишовій В.О.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.  Сосниця справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та жителя Молдови,
водія,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2008 року о 23.10 год ОСОБА_1 на 110 км автодорозі Чернігів - Грем»яч керуючи автобусом «Мерседес» номерний знак НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 79 км/год.
при максимально дозволеній швидкості 50 км/год. чим перевищив швидкість на 29
км/год. Швидкість вимірювалася приладом «Сокіл» №040338.

В судове засідання правопорушник не з»явився з невідомих
суду причин,  про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП .

Обставин,  що пом»якшують та обтяжують її
відповідальність не має.

При накладенні адміністративного стягнення,  суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  його майновий стан та вважає
за необхідне накласти стягнення в межах установлених даною статтею.

Керуючись  ст.
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8.5 грн. на користь держави.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

Справа № 3-1292/2008р.

06 жовтня
2008
року                                                   Суддя
Вільшанського районного суду

Кіровоградської області Савченко С.О. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Вільшанського району при УМВС України в Кіровоградській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Кіровоградської
області,
жителя АДРЕСА_1, не
працюючого,

 за ч. 1 ст. 121
КУпАП,

В С Т
А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 06.09.2008р. по вул. М. Лагонди в смт. Вільшанка, Кіровоградської області, керував
автомобілем «Заз-110280» д/н НОМЕР_1, з
встановленим спеціальним звуковим сигналом типу «Сирена» без погодження з ДАІ, чим порушив п. 32.1 «е»
ПДР.

В судове засідання АДРЕСА_1
не з'явився,
своїх заперечень суду не подав, хоча про час та місце розгляду справи
повідомлений своєчасно та належним чином.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ
№ 346870 від
06.09.2008р.
(а.с. 2).

При накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення.

Пом”якшуючих та обтяжуючих обставин в
справі суд не знаходить.

Керуючись ст. ст. 33,  ч. 1 121, 221, 268, 283, 284, 285
КУпАП,

П О С
Т А Н О В И В :

Притягнути громадянина ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20
(двадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-4778/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 жовтня 2008 року.          Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області  Гудима І.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта середня, неодруженого, тимчасово не працює, раніше
не притягувався до адміністративної відповідальності, за                                       ч. 1 ст.
130 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 28.09.2008 року,
приблизно о 03 годині 35 хв. в
АДРЕСА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21099, д.н.з. НОМЕР_1,
відмовився на вимогу інспектора ДПС пройти відповідно до встановленого порядку
огляд на стан сп'яніння, чим порушив
п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла
своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 28.09.2008
року №207817.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення,
передбачене    ч. 1 ст. 130 КУпроАП, як
за ознаками ухилення
осіб, які керують транспортними
засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп'яніння.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, те, що раніше він не притягувався до адміністративної
відповідальності, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у
вигляді  штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпроАП,
суддя,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави
в розмірі 290 грн. 00 коп. (двісті дев'яносто гривень 00
коп.).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                            І. В. ГУДИМА
Справа
№ 3-3851/2008р.
Постанова Іменем України

15 серпня 2008 року

Суддя Теребовлянського
районного суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які

надійшли від
Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про

притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 123КУпАП,-

встановив:

5 липня 2008 року гр.ОСОБА_1 о 22
год. 30 хв. м. Христинівка по вулиці Кірова, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2101,
НОМЕР_1порушив п. 20.3. ПДР України:
проїжджаючи залізничний переїзд, не додержався вимоги дорожнього знаку «Проїзд
без зупинки заборонено».

Свою вину у вчиненомуОСОБА_1 визнав.
Також, його вина доведена протоколом
про адміністративне правопорушення, серія СА, № 240198, від 5 липня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2
ст. 123, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 123 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17
грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа   № 3-3421/ 2008р.
Суддя
Борзнянського районного  суду
Чернігівської області  Страшний О.М.  без участі притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від Бахмацького  ВДАІ
при  УМВС України в  Чернігівській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  с.Комарівка Борзнянського району  Чернігівської області,  громадянина України,  непрацюючого, -
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що  18.09.2008 року  в  10
год. 10 хв.ОСОБА_1. в м.Бахмачі по вул.Пушкіна , керуючи  автомобілем
Мазда  д/з НОМЕР_1  не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 „Рух
заборонено”, чим порушив  п.8.1 ПДР
та  вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.
Вина притягуваного    підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності  у
вигляді  сплати штрафу в  сумі 7 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

03 листопада 2008р.                                 Суддя Ніжинського
міськрайонного суду

Чернігівської області
Триголова
В. М.,

Розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського
взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській обл.,

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

16 вересня 2008р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем на
автодорозі "Кіпті -- Глухів", в місці, де дозволена швидкість руху 90
км./год, рухався зі швидкістю 112 км./год., що підтверджується протоколом від
16 вересня 2008р.

До суду дати пояснення ОСОБА_1 не з'явився, проте, як
видно з протоколу, при його складанні він не заперечував скоєного ним
правопорушення.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1
правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП, суддя, керуючись ст. 284  КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

На
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1
КУпАП накласти штраф у розмірі
15 (п'ятнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                           (підпис)
Справа № 3 - 1321 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

24 червня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області                                  В.С.
КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріли, що поступили з МВС України Уманської роти
ДПС при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаєАДРЕСА_1,
не працюючого за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
12.06.2008 року о 10 год. 20 хв. був затриманий на автодорозі Київ - Одесса на 180 км, за
керування транспортним засобом ВАЗ 1183, державний НОМЕР_1, за порушення вимоги
п. 12.9 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в
судовому засіданні винним себе визнав.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується також в судовому
засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.С.
КСЕНОФОНТОВ
Справа № 3-2381/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з Краснокутської ДПІ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, головний бухгалтер ПСП “Барвінок”

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Під
час перевірки з 08.09.2008 по 22.09.2008 р. ПСП “Барвінок”, який розташований
по вул. Леніна, 107 в с. Любівка Краснокутського району, було виявлено
порушення головним бухгалтером ПСП “Барвінок” ОСОБА_1, встановленого законом
порядку  ведення податкового обліку за
період 3 01.04.2006 по 30.06.2008 р.р., що призвело до заниження ПДВ в сумі
3933 (три тисячі дев”ятсот тридцять три) грн. Таким чином ОСОБА_1 порушила ст.
10 ЗУ “Про ПДВ”

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
додатком до протоколу, актом перевірки та письмовим поясненням ОСОБА_1, його
також не заперечує сама правопорушник.

Дії
гр. ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 163-1 ч. 1  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штраф на користь держави в розмірі           85 (вісімдесят п”ять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2008 р.         Суддя Теребовлянського   районного суду

МАКАРИКВ.Я.

розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 1978 року народження, гр. України,

жителя АДРЕСА_1, не
працює, раніше притягався до адміністративної
відповідальності за ст. 173-1 ч.2 КПАП України

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

19.08.2008 р.,ОСОБА_1 по місцю свого проживання в м.
Теребовлі виражався нецензурними словами , та чинив психологічне та фізичне
насильство відносно членів своєї сім'ї. Дане
правопорушення вчинено повторно протягом року.

Сам
правопорушник вину свою в скоєному правопорушенні визнав, та пояснив , що
більше подібне не повториться.

Вина правопорушника
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням свідків.

За
даних обставин суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 173-2 ч.2 КпАП України, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає. СУДДЯ:
Справа №3-2919/2008р.
29  серпня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1, працюючого інженером ТОВ «Земля і Воля»,
за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
п. 2.9 ПДР України, що підтверджується матеріалами справи.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений /а.с. 3/, однак його вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення /а.с. 2/.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів на строк  1 /один/ рік.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
ПОСТАНОВА
№ 3-2912

30.10.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Гальцова
А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, працюючого ЗТК “Олдсідз-Україна”,  проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1- котрий  15.10.08р. о 11 год. 40 хв.  керуючи тз. ГАЗ д.н НОМЕР_1, на якому
встановлені шини, котрі мають пошкодження (розриви) оголення корду, чим порушив
3.1.4.5 (б)  ПДР України,  тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 121 ч.2 КУпАП.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами наданими до
суду:  протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ № 453380.

Правопорушник вину визнав.

При накладенні адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини.

Керуючись ст.ст.221, 121 ч.2
КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.121 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у сумі 8.50 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з
ст.303 КУпАП.

Суддя                                                                                                Гальцова А.Ф.
Cправа 3-6560/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21
листопада   2008  року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду  Охріменко Н.І. розглянувши матеріал,що
надійшов від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до адмінстративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя  АДРЕСА_1 непрацюючого
, не судимого ,  раніше до
адміністративної відповідальності   не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

- за ч. 3  ст.121 КУпАП ,-

в с т а н о в и в   :

ОСОБА_1.10
жовтня  2008 року біля 8 год 10  хв на 120 км а/дБориспіль-Запоріжжя   керував
автомобілем ВАЗ 2115400 д.н. НОМЕР_1 і не був пристебнутий ременем
безпеки  чим допустив   порушення
п.2.3 в ПДР України , за що передбачена відповідальність згідно ч.3  ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1.
порушення визнав ,  в судове засідання
з”явився, у скоєному розкаявся.

Суд,
заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності,дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1 . винний  у вчиненні
адміністративного  правопорушення
і з врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає відповідальності у виді штрафу.

Керуючись  ч.3 ст.121, 283 , 294 КУпАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати
винним ОСОБА_1  у
вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення в виді
штрафу в сумі 3  грн. 40 коп. в прибуток
держави.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя   Чорнобаївського

районного
суду
Н.І.Охріменко

Постанова набрала законної
сили    1 грудня   2008 року.

Строк звернення до виконання         1 березня 2009 року.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
березня 2008 року суддя Ріпкинський районний суд Чернігівської області в
складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали
відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя м. АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15.02.2008
року в 19 год. 35 хв. на автодорозі Київ - Н. Яриловичі, в с. Вербичі
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 12.4
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Мерседес 312 д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше
як на 20 км. на годину, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                      В.І.
Шляхов
П О С  Т А Н О В А                          №10446/2008р.

І м е н е м     У к р а ї н и

17
листопада 2008 року                   Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від органів ВДАІ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженця та
жителя смт.Білозерка, АДРЕСА_1, не працюючого,

За ст.122 ч.1 КУпАП,-

В с т а н о в и л а :

ОСОБА_1.
26.10.2008р. близько 13.30год. в с.Чорнобаївка керуючи т/з Мазда д/н НОМЕР_1
рухався з перевищеною швидкістю в населеному пункті 82км/год, чим порушив
п.12.4 ПДР України.

Порушник
в судовому засіданні не з”явився, вина його у скоєному підтверджується
протоколом про адмінправопорушення серії АБ №905369 від 26.10.2008р.

Таким
чином, ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.221, 279, 283 КУпАП, на підставі ст.122 ч.1 КУпАП,

П о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :

Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред”явлення постанови до

Виконання три місяці.
Справа № 3-1590               21.10.2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2008  року
смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного
суду Херсонської області Ковальчук Т.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ст.
Абінська, Абінського району, Краснодарського краю, мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, одруженого, на утриманні
неповнолітніх дітей немає, працюючого машиністом насосної станції в
Іванівському міжрайонному управлінні водного господарства, не судимого, до
адміністративної відповідальності протягом
року не притягувався,

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
13 жовтня 2008 року о 11 год. 25 хв. в смт. Іванівка, Херсонської області,
керуючи  транспортним засобом -
автомобілем  ВАЗ- 2106, номерний
знак  НОМЕР_1, не виконав вимоги
дорожнього знаку 2.2. «Дати дорогу»,  чим
порушив п. 2.1 дод.1 Правил дорожнього руху.

Своїми діями
ОСОБА_1  вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене

ч. 2 ст. 122
КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину в суді визнав повністю,
розкаявся і пояснив, що він не помітив знак.
Крім того, його винуватість підтверджується зібраним адміністративним
матеріалом.

З урахуванням характеру вчиненого, особи
правопорушника, який вину свою при складанні протоколу визнав повністю, раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався, ніяких тяжких наслідків
не настало, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов до висновку
про необхідність притягнення  ОСОБА_1.  до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного та керуючись
ст.ст. 122 ч.2,  221 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України
та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності негайно та підлягає зверненню до виконання протягом   3-х місяців з дня її винесення.

С у д д я: