overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4577/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року Суддя Рожищенського районного суду            Волинської області Кирилюк В.Ф.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Рожище про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.121 ч.3  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2008 року близько 00 годині 10 хвилин ОСОБА_1. керував
транспортним засобом «Мінськ» в м.Рожище по вул.1 Травня без номерного
знаку,  чим порушив п.31.7а  Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоч належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати справу
у його відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні Правил дорожнього руху стверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
та його поясненнями до протоколу.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення передбачене ч.3 ст.121 КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ч.3 ст. 121 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/
В.Ф.Кирилюк

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
В.Ф.Кирилюк
Справа № 3-2373/2008 р.
П О С Т А Н О В А

29 липня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, 1957 р.н., жителя м.Заставна АДРЕСА_1,  що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

09 червня 2008 року, ОСОБА_1. о 15
год. 20 хв. на автодорозі Львів-Тернопіль, керуючи транспортним засобом
Фольксваген, державний  номер НОМЕР_1,
перевищив швидкість руху, чим порушив
вимоги  ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
09.06.2008 р.

При обранні ОСОБА_1.
адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1,  283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем України

25 листопада
2008 року
м. Носівка

Носівський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді Дикого В.М.,

при секретарі
Проскурні О.І.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

07 листопада
2008 року о 13 год. 50 хв. ОСОБА_1 на автошляху Київ-Суми, керуючи автомобілем
«ВАЗ-2104», державний номерний знак НОМЕР_1, порушив правила користування
ременями безпеки, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1у судовому засіданні свою вину по ч. 3 ст. 121 КУпАП визнав.

Заслухавши
пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд
приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для виховання
правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень буде стягнення у виді
штрафу.

На
підстави викладеного, керуючись ст.ст. 8, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 по ч.
3 ст. 121 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'ять) гривень.

Відповідно до п.
4 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред'явлення
постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова суду
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі
скарги до Носівського районного суду на протязі десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя
В.М. Дикий
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2008р.                                                                                        м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 121 ч. 1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.09.2008 р. о 01
год. 00 хв., в с. Тересва, керував автомобілем марки „ВАЗ 2107” номерний знак
НОМЕР_1 з не пройденим державним технічним оглядом, чим порушив п. 31.3 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик до суду
не з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КпАП України, - керування
водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного
огляду, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №
148092 від 01.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко В.І.
Cправа № 3-1314
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Кадубівці Заставнівського району
Чернівецької області

за ст.122 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

22.03.2008 року
о 14 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи  в
м.Заліщики автомобілем Фольксваген Транспортер НОМЕР_1, на пішохідному переході
не надав переваги в русі пішоходу, змусивши його вживати заходів для
забезпечення особистої безпеки, чим порушив                         ст.122 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№  105689 від 22.03.2008 року та
поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.4
КУпАП, так, як він спричинив створення аварійної обстановки.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.4, 283-285, 287 КупАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  68 (шістдесят вісім) гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
вересня 2008 року                                                                                                                  м. Харків
Суддя Київського
районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши матеріал про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ТОВ «Готель
ЗС клуб», головний бухгалтер, мешкає за адресою:  АДРЕСА_1,
за  ч.1 ст. 155-1 КпАП України,-
в ході перевірки готелю ТОВ «Готель ЗС клуб»,
розташованого за адресою: м. Харків, 2-й Лісопарківський провулок 10, встановлено  порушення порядку проведення розрахунків, а
саме: невідповідність готівки на місці проведення розрахунків з поточним денним
х-звітом, чим порушено п. 13 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 р.
«Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», із
змінами та доповненнями.
У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явилась, причини неявки суду не повідомила. Просила
розглядати справу за її відсутністю.
у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується актом перевірки №
20407233/2310 від 01.08.2008 р., протоколом про адміністративне правопорушення
№ 5238/2310 від 25.07.2008 р., з яким вона була ознайомлена та згодна, про що
накладенні стягнення суд враховує обставини справи, характер вчиненого
правопорушення, особу порушника.
Приймаючи до уваги викладене, суд, вважає за
можливе застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
246, 248, ч.1 ст.155-1   КпАП України,-
винною у скоєні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.155-1 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в доход держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова
набуває чинності негайно, строк пред'явлення до виконання складає три роки.
Справа  № 3-2091
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Єнакієве ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Маріуполя Донецької області,
громадянина України, який є священнослужителем, мешкаючого в АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
хв. ОСОБА_1., в м. Маріуполі Донецької області, керуючи
на червоний сигнал світлофора, що є заборонним сигналом для руху.
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч 1
Факт вчинення правопорушення
ст. ст.122 ч.1, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1адміністративне
стягнення  у  вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
2008  року суддя Смілянського
міськрайсуду Черкаської області Калашник В.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від   відділення
ДАІ в м. Сміла про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП,
вересня 2008 рок, близько  15 год. 40
хв.,  в м. Сміла по вул. Свердлова,  керуючи
автомобілем «Рено»  д/з НОМЕР_1,
не надав переваги в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході.
в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи
повідомлявся належним чином.
ст. 122, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122
КУпАП, і накласти стягнення у виді
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №3- 2621/08р.
ПОСТАНОВА

21 липня
2008 року                           Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ  Підволочиського
району УДАІ УМВС України  в
Тернопільській  області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,   українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, начальника виробничого відділу ТОВ "Тернопільмоноліт" -

за
ч. 1 ст. 130
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10 липня
2008 року о 00год 30хв  в с. Нове
Село Підволочиського району гр ОСОБА_1. керував транспортним засобом  марки “Хюндай”,  державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1
з явними ознаками алкогольного сп'яніння,
на вимогу працівників міліції пройти в установленому порядку медичний
огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння категорично відмовився, чим
порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому
засіданні правопорушник  вину свою
у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім власного визнання вини, винуватість ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№153088 від 10.07.2008 р.

За вказаних обставин приходжу до переконання про
наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто ухилення
особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан сп'яніння
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за
вказаною статтею, наклавши на нього адміністративне стягнення в межах її
санкції.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи
до уваги особу правопорушника, позитивну характеристику з місця проживання,
клопотання -характеристику з місця роботи з проханням не накладати на ОСОБА_1
адмінстягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом, так
як однією з умов його роботи є наявність власного автомобіля, а також
враховуючи те, що на утриманні правопорушника знаходиться мати похилого
віку,  характер вчиненого
правопорушення,  інші обставини справи,
приходжу до переконання, що на  ОСОБА_1
слід накласти адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу.

Керуючись ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у розмірі 340 (триста сорок) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

копія вірна:

Суддя Підволочиського

районного суду
Н.Б.Сташків
17 березня 2008 року
Справа № 3-1532/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С. розглянувши
матеріали, які надійшли від
Теребовлянського районного відділення ДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя
АДРЕСА_1 не працюючого ,

заст. 122ч.2КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.01.2008 року гр. ОСОБА_1. в м. Тернопіль ,
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ
2107 ,д.н.з.    НОМЕР_1 , порушив п. 2.1
ПДР України:   пересік суцільну лнію
розмітки .

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 . визнав повністю.
Також, його вина доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення, серія ТР, № 081423, від 29.01.2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 . є
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122ч.2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виглядіпопередження.

При накладенні стягнення суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Керуючись ст. 122 ч.2
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути     ОСОБА_1   до адміністративної
відповідальності,  наклавши адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8 серпня 2008
року
м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканцем АДРЕСА_1, України, громадянином України,
передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
2 липня 2008 року близько 16.05 год. керував автомобілем марки «ВАЗ 21104»
номерний знак НОМЕР_1в с. Діброва, перевищивши швидкість руху,  чим порушив вимоги пункту 12.9 б Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1
на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп, -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху,
що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АО 122228
від 02.07.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                             В.І.
Бобрушко
Справа № 3-4182/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2008 року Суддя Рожищенського районного суду            Матвійчук Л.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1980 року
народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.2  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

4 жовтня 2008 року о 22 годині 25 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом Сітроен, НОМЕР_1 в м.Луцьку по вул.Володимирській, виїжджаючи з АЗС не
виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 «В'їзд заборонено», чим порушив п.8.4  Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суду не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними
діями, направленими на недодержання вимог дорожніх знаків ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого  ч.2 ст.
122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі  8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:   /підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Судддя Рожищенського районного суду                   Л.В.Матвійчук
Справа № 3 - 24 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

10 січня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО розглянувши матеріли, що надійшли з
ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району та авто
технічної інспекції при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1проживає, АДРЕСА_1 не
працюючого, за ч. 3 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
20.11.2007 року в 23 год. 45 хв. був затриманий
на а/д Київ-Одеса, за керування транспортним засобом ЗАЗ-Део, державний
НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 2.3 (в) Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце
розгляду справи, про причини неявки, які б могли бути визнані судом як поважні,
не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не заявив, що дає суду
всі підстави для розгляду справи по суті на підставі зібраних доказів згідно
вимог ст. 268 КУпАП у відсутності правопорушника.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи те,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 121 ч. 3, ст., 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в сумі 8,50
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
Справа № 3-1062/2008 р.
Постанова Іменем
України

14 березня 2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

встановив:

15   січня   2008
року   гр.   ОСОБА_1.
о   04   год.
45   хв.   в
с.   Підгороднє

Тернопільського
району, керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 12.9. (б) ПДР України: перевищив
дозволену швидкість руху

більш як на 20 км/год.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина
доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія НОМЕР_2.

За даних
обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,
а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 221,
283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-5538/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

5 листопада 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1

1972
р.н., жителя  с.Гермаківка ,

Борщівського району,

Тернопільської  області

п/п,водій

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

4.10.2008  року  о
11 год. 50 хв. ОСОБА_1. в м.Чорткові Тернопільської області керував автомобілем
марки «ВАЗ 2101« державний номерний знак НОМЕР_1, при виїзді з  другорядної дороги  на головну не
дав дорогу транспортному засобу, що рухався  по
головній  дорозі, чим  порушив
вимоги п.16.11  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення ТР № 216405 від 4.10.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1     визнати
винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом  згідно.

Голова Борщівського

районного суду
Чепесюк О.В.