overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3366/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

1 жовтня 2008
року                                                                             смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області ТРЕЩОВА Н.М.

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, приватного підприємця, раніше до адміністративної
відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 . 31 серпня 2008 року о 21 годині 45 хвилин,
керуючи автомобілем Деу, державний номерний знак НОМЕР_1 , при виїзді з
автостоянки магазину “Метро” у м.Дніпропетровську здійснив поворот ліворуч, не
виконавши вимоги дорожнього знаку 4.2 “Рух праворуч”.

До суду
правопорушник не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений, про
що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, з яких вбачається, що
правопорушник у своїх  письмових
поясненнях визнав факт порушення ним правил дорожнього руху, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше
притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан,
суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про
необхідність накладення адміністративного стягнення у  вигляді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 24, 26, ч.2 ст. 122,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
суду оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:               підпис
ПОСТАНОВА  №
3-1989

14.07.2008 року Суддя В.Олександрівського районного
суду Херсонської області Гальцова А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-11.10.1978 року народження,
громадянина України, працюючого В.Олександрівський РВУМВС водій,
проживає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1-котрий
07.06.2008р. о 15 год. 07 хв., керуючи тз. “ЗАЗ-1102” д/н. НОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість на 22 кмгод.
рухався зі швидкістю 62км/год. чим порушив п12.9б ПДР України, швидкість
вимірювалась приладом “Іскра-1”, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Правопорушник вину визнав.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення був зафіксований матеріалами наданими до суду:  протоколом про адміністративне правопорушення
серії ХЕ № 141016.

Керуючись ст.ст.221, 122
ч.1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                                          Гальцова А.Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-13828/08

23
вересня 2008 року                                        м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, приватного підприємця, мешканця:
АДРЕСА_1 притягнутого за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
згідно довідки  від 13.08.2008 року,
будучи приватним

підприємцем,
допустив порушення встановленого законом порядку проведення

розрахунків
у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме:

допустив
здійснення розрахункових операцій без використання КОРО та РК, чим

порушено
п. 5 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР “Про

застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського

харчування
та послуг”.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Провина
правопорушниці у скоєнні вказаного правопорушення повністю

підтверджується:
довідки  від 13.08.2008 року, протоколом
про адміністративне

правопорушення
від 13.08.2008 року серії АХ № 273048.

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про винність правопорушниці

у
скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення,
особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, вважаю за

необхідне
застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход

держави.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі сто сімдесят

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
СПРАВА № 3 - 627 /08
ПОСТАНОВА

25 лютого 2008 року                                     Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_11 народження, українця, громадянина
України, жителя с. Турівка Підволочиського району, не працюючого, який раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

29 січня 2008 року о 22.55 годині
в с. Ступки Тернопільського району, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
марки “ВАЗ-21150” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 83 км/год., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився.

Вина грОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
089651 від 29.01.2008 р.

Дії грОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом, порушив
встановлені обмеження швидкості більше як на 20 км/год.

Обираючи вид та розмір стягнення,
суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому
вважає, що грОСОБА_1 слід притягнути до відповідальності та накласти на нього
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-13673/08

25
вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1
притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 04 вересня 2008 року о 13
годині 18 хвилин, керував

транспортним
засобом «Шевроле»НОМЕР_1, рухаючись по вул. Донецьке шосе

в
м. Дніпропетровську, перевищив встановлений швидкісний режим руху 60 км/г на

дорогах
населеного пункту, рухався зі швидкістю 87 км/г, чим порушив пункт 12.4

Правил
дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 04 вересня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на
20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа
№ 3-1410
Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянув
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду Києво-Святошинським
взводом ДПС при УДАІ ГУ МВУ України  в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1
Чемеровецького району Хмельницької області, ІНФОРМАЦІЯ_2
ст.122  ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 04 години 55 хвилин на автодорозі Київ-Чоп  в с. Гурівщина не виконав вимоги дорожнього
знака 5.45 ПДР,  перевищив встановлену
швидкість на 34 км./год. рухався зі швидкістю 94 км./год.
підтверджується    матеріалами справи.
особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного  правопорушення на ОСОБА_1 слід  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної  відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№
13.08.2008                                                                            смт.
Суддя
місцевого Розівського районного суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув
адміністративний матеріал за № 3-686/2008, який надійшов із  Розівського РВ УМВС України в Запорізькій
області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121  ч.3 КУпАП, суд -
місцевий Розівський районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1 який 16.07.2008 року порушуючи правила дорожнього руху,
керуючи транспортним засобом був не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив
вимоги ст. 121 ч.3 КУпАП, за що був затриманий працівниками ДАІ і на нього був
складений адміністративний протокол за № 23.09.1961 від 16.07.2008 року.
викликаним в судове засідання адмінправопорушник ОСОБА_1не з'явився, про
причини своєї неявки суду не повідомив, хоча достовірно знав про день, час і
місце слухання справи в суді.
матеріал адміністративної справи та другі докази здобуті в ході судового
засідання суд прийшов до висновку, що в матеріалах адміністративної справи
маються достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1 тому суд вважає можливим
притягнути його до відповідальності вказаної в санкції ст. 121 ч.3 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 121 ч.3, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287
КУпАП, суд -
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та стягнення з нього у вигляді
штрафа у сумі 8 гривень.
ОСОБА_1вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.
постанови надіслати правопорушнику.
Суддя:
Справа № 3-4837/08
ПОСТАНОВА

22 серпня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 7.08.2008 року від ВДАІ з обслуговування Бершадського району УДАІ
ГУМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на
України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1,

(інші дані про особу суду не відомі)

за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,           ОСОБА_1 27.07.2008 року близько 15.45 год. в
ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи автомобілем ДЕУ-Ланос, державний номерний знак НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1,
згідно протоколу, вину визнав, в судове засідання не з"явився, був
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Керуючись
ч.1 ст.122, ст.ст.268, 283, 299, 303 КпАП України,-

П О
С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на
рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту  винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред»явленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з
22.08.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 жовтня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника ВДАІ м. Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця,-

- за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 1 вересня 2008 року, близько 13 год. 35 хв., на
41 км а/ш Золотоноша - Сміла, керуючи автомобілем ВАЗ-2104, д/н НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість більш ніж на 20 км/год.

Правопорушник в суді свою вину визнав, у скоєному
розкаявся.

Керуючись  ст.ст.
122, 283-285 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2192/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2008 року суддя
Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з Арбузинського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя
АДРЕСА_1, громадянина  ІНФОРМАЦІЯ_4,
працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. проживав з 2003 року на
території с. Семенівка без документів на право проживання, чим вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В ході розгляду справи ОСОБА_1. свою
вину у здійсненому правопорушенні визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає
повністю доведеною провину ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 203 КУпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № НОМЕР_1.

Призначаючи вид стягнення, суд
враховує  особу правопорушника.

Керуючись  ст. 221, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винного у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та призначити йому стягнення у виді штрафу на користь держави у
розмірі 340 (триста сорок)  грн.

Постанова набрала чинності в день її
винесення.

Строк пред'явлення документа до
виконання  3/три/ місяці.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.Кологрива
№ 3-347/2008
П О С Т А Н О В А

15.04.2008
р.                                                                                 смт.
Розівка

Суддя місцевого Розівського районного суду
Запорізької області Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за №
3-347/2008, який надійшов із  Розівського
РВ УМВС України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, проживаючого по АДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 130  ч.1
КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

В
місцевий Розівський районний суд Запорізької області надійшов адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1.,
який 28.03.2008 року в 18:40  годин на
а/д Маріуполь-Зачатівка порушуючи правила дорожнього руху, керував автомобілем
ЗАЗ 968 д/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги ст. 130
ч.1 КУпАП, за що був затриманий працівниками ДАІ і на нього був складений
адміністративний протокол за № 385228 від 28.03.2008 року.

Будучи
викликаним в судове засідання адмінправопорушник ОСОБА_1. свою провину визнав повністю, і пояснив
суду, що він спиртними напоями не зловживає, на утриманні має неповнолітню
дитину, а його праця пов'язана з керуванням автомобіля та просить суд не
позбавляти його права керування всіма видами транспорта.

Вивчивши
матеріал адміністративної справи, вислухав пояснення адмінправопорушника та
другі докази здобуті в ході судового засідання суд прийшов до висновку, що в
матеріалах адміністративної справи маються достатні докази підтверджуючі
провину ОСОБА_1., тому суд вважає можливим не
позбавляти його права керування всіма видами транспорта, а обмежитись штрафом.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278,
279, 280, 283, 285, 287 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та стягнення з нього штрафу в сумі
340 гривень.

Роз'яснити  ОСОБА_1. вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що
постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В. Коржов
СПРАВА № 3 - 2212 /08
року                                   Суддя Підволочиського районного
суду Тернопільської області
Сташків Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Управління
МВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -
за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -
01 червня 2008 року об
11 год. 10 хв. у м. Волочиську по вул. Незалежності, гр. ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки “М-412”, номерний знак: НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку “Зупинка заборонена”, чим порушив п. 3.34 Правил дорожнього
Винуватість ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 097371 від 01.06.2008 р.
За вказаних обставин
приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, тобто недотримання вимог дорожніх знаків і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши
на нього адміністративне стягнення в межах її санкції.
адміністративного стягнення, беручи до уваги особу правопорушника, характер
вчиненого правопорушення, обставин справи, приходжу до переконання, що на
ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження.
Керуючись ст. ст. 283,
288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.
Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Cправа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

21
серпня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької
області Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького
відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
07.061961
року народження, мешканця с.Кам'янка, Глибоцького
району
Чернівецької області, за ст.124 Кодексу про
адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25 липня
2008
року о 08 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем
марки "ВАЗ-21063", реєстраційний номер
НОМЕР_1 в
м.Чернівці по вул.Головній порушив правила  маневрування в результаті
чого допустив зіткнення з автомобілем марки
"Форд"  під
керуванням ОСОБА_2 Внаслідок  зіткнення  транспортні
засоби були пошкоджені .

ОСОБА_1
в судове засідання  не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та
місце
розгляду справи та не заявив  суду  клопотання про відкладення
розгляду справи. Вважаю
можливим
розглянути справу в його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні  правопорушення,  передбаченого ст.124 КУпАП, повністю
доведена матеріалами
адміністративної
справи.

На
підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1
визнати винним  у вчиненні
правопорушення, передбаченого  ст.124
КУпАП, та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді
штрафу  в сумі 68,00 (шістдесят вісім) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ 3-401/2008
П О С Т А Н О В А

08.05.2008
р.                                                                                 смт.
Розівка

Суддя місцевого Розівського районного суду
Запорізької області Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за №
3-401/2008, який надійшов із  Розівського
РВ УМВС України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого по
АДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130  ч.1 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

В
місцевий Розівський районний суд Запорізької області надійшов адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1,
який 12.03.2008 року в 02:05  годин
порушуючи правила дорожнього руху, керував автомобілем ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 в
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги ст. 130 ч.1 КУпАП, за що був
затриманий працівниками ДАІ і на нього був складений адміністративний протокол
за № 470816 від 12.03.2008 року.

Будучи викликаним в судове засідання
адмінправопорушник ОСОБА_1
не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, хоча достовірно знав
про день, час і місце слухання справи в суді.

Вивчивши
матеріал адміністративної справи і документи що маються в ній, суд прийшов до
висновку, що в матеріалах адміністративної справи маються достатні докази
підтверджуючі  провину ОСОБА_1, тому суд вважає можливим притягнути його
до відповідальності вказаної в санкції ст. 130 ч.1 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278,
279, 280, 283, 285, 287 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та стягнення з нього штрафу в сумі
680 гривень.

Роз'яснити
ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В. Коржов