overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3553/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

01.08.2008
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського
районного відділення ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, Кіровоградського району, Кіровоградської області,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08.07.2008 року, близько 16 год.
40  хв., ОСОБА_1, в с.Бережинка, керував
моторолером без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного
сп”яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від продуття трубки
“Контроль тверезості” та проходження медичного огляду на визначення стану сп”яніння
відмовився. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху
України.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, так як він керуючи транспортним засобом
ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан
сп”яніння.

При
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно,
клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують
та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком
на 2 роки.

Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа № 3-1024/2008р.
П О С Т А Н О В А

23
травня 2008 року
смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської
області Павлюченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного
державного управління  охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
Херсонській області.

Про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканцяАДРЕСА_1

за ч. 4
ст.85 кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1., 25 квітня 2008 року о 13 год. 00 хв. в  Каховському водосховищі в Дудчанській затокі
Нововоронцовського району Херсонської області здійснював незаконний вилов риби
забороненим знаряддям лову для любительського та спортивного рибальства сіткою
(дорожкою) а-40 мм, е-4м, в-1,5м. Затриманий під час лову сіткою з гумовим
амортизатором. При затримані виявлено:сітка (дорожка) а-40мм,е-4м, в-1,5м; риба
свіжа плітка - 3 шт., чим заподіяв збиток рибному господарству на суму 30,60
грн. (плітка 3 шт.х 10,20грн.=30,60 грн. усього: тридцять грн.. 60 коп).

Громадянин ОСОБА_1. застосував заборонене знаряддя лову
під час весняно-літньої заборони, чим грубо порушив пункт 4.14.3,3.15, ст. 3.15
“Правил любительського та спортивного рибальства”, ст.63 Закону України “Про
тваринний світ”.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та
матеріалами справи.

Керуючись ч. 4 ст. 85 ст. ст. 280, 284, 287 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Вилучену сітку(дорожку) - передано на зберігання до
Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та врегулювання рибальства у Херсонській області - знищити.

Зобов'язати Філію Херсонського аукціонного центру  кошти одержані від реалізації риби переданої
по накладній №405 від 5.04.2008 року в сумі
1 (одна) грн.  перерахувати в
доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 30,60 грн. (тридцять
грн. 60 коп) завдану майнову шкоду правопорушенням. Збитки перерахувати : р/р
0233, код доходу 21081100,МФО 852010, код ОКІЛ 24103667 м.Херсон.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

04 серпня 2008 року                                                  смт.Глибока

Суддя Глибоцького
районного суду Чернiвецької областi Цуренко В.А. розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд Терито­рiальної державної iнспекцiї працi у Чернiвецькiй областi про притяг­нення до адмiнiстративної вiдповiдальностi приватного підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жительки АДРЕСА_1 за ч.1
ст.41 Кодексу України про адмiнiстра­тивнi правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем і здійснюючи
роздрібну торгівлю товарами продовольчого та господарського асортименту у
магазині, що знаходиться в АДРЕСА_2 з 01 січня 2008 року по 30 червня 2008
року  не вжила заходів щодо оформлення на
посаду продавців відповідно до вимог чинного законодавства ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
які отримували заробітну плату в сумі 515,00 грн. та 525,00 грн. за усною
домовленістю без ведення відомостей на утримання заробітної плати, без ведення
обліку робочого часу.

ОСОБА_1 в
судове засідання не з`явилася, хоча була
належним чином повідомлена про час та місце
розгляду справи та не заявила суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю
можливим
розглянути справу в її відсутності.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, доведена
матеріалами  справи.

На
пiдставi ч.1 ст.41 КУпАП та викладеного, керуючись ст.ст.245,246, 251,252,
283-285 та 287 КпАП України,-                                                                                                      П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненнi адмiнiстра­тивного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41   КУпАП та накласти на нього адмiнiстративне стягнення у виглядi штрафу в розмiрi 255,00 (двiстi п'ятдесят п'ять) гривень,00 ко­пiйок в доход держави.

Постанова остаточна
i оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ:
справа № 3-1665/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 липня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського району
Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши адміністративний матеріал,
який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню Коломацького району та АТІ ГУМВС України
в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не
працюючий

за
ст.  122 ч. 2  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2008 року водій ОСОБА_1
в смт. Коломак по вул. Свердлова, керуючи автомобілем Шевролет “Авео” д/н
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку              2.2 ПДР “Руз без зупинки
заборонено”,  чим порушив п. 8.4.б ПДР
України

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються за ст.
122 ч. 2  КУпАП

Керуючись
ст.  122 ч. 2   КУпАП

П
О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова апеляційному
оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
№ 3-1515-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«09» квітня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Вінницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., гр.
України, проживаючого  по вул.АДРЕСА_1
Черкаської області,  не працюючого.

На
підставі ч.1 ст.122 КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_1.
23.03.2008р. о 18 год. 30 хв.в м. Гайсин, керував автомобілем нз НОМЕР_1,
порушив встановлену швидкість руху, чим порушив вимоги п.14.6  ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом АЮ № 160694 від 23.03.2008р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1  ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122  КпАП України та
керуючись ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.А.  Вітер
Справа  № 3-1269-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

4
лютого   2008 року,  голова Хотинського районного суду  Гергележиу Р.Ф., розглянувши матеріали, які
надійшли від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1979 року народження, уродженця   та жителя
АДРЕСА_1

за
ст. 185  КУпАП ,-

В
С Т А Н О В И В:

02.02.2008
року  біля  2 год.
в м.Хотині по вулиці  Б.
Хмельницького,

перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння кричав,  виражався нецензурними  словами
в  адресу  присутніх громадян, від  прохання
проїхати  в  райвідділ
категорично  відмовився,  почав
шарпати за  формений одяг, намагався  втекти,
чим вчинив  непокору  працівникам
міліції.

Його вина
доведена протоколом ЧВ № 029751  від
02.02.2008р. та особистим визнанням вини, що вбачається з пояснення.

Таким чином, в діях
ОСОБА_1 є склад правопорушення , відповідальність за яке настає на підставі
ст. 185  КУпАП   і на нього слід накласти адміністративне
покарання у вигляді адмінарешту.

Керуючись ст. 284 КУпАП
суд,-

П
О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1  адміністративне покарання
у вигляді адмінарешту строком на
п'ять  діб.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-3346/2008 рiк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2008 року суддя Енергодарського мiського  суду Запорiзької областi Федоренко О.І., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який надійшов з ДАІ Енергодарського МВ УМВС України в Запорізькій області,
про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Баку республіки Азербайджан,
громадянина України, працюючого ПП "Яровий" - водій, який проживає за
адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2008 року об 11-55 годині, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом - автомобілем марки “ЗАЗ 1103” номерний знак НОМЕР_1, в м. Енергодар
Запорізької області, на перехресті вулиць Комсомольська і Радянська, в районі
міського ринку, порушив правила проїзду перехрестя, чим порушив п.16.3 ПДР
України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  №242322 від 05.07.2008
року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи
правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення
правопорушника до скоєного правопорушення, необхідно притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова набуває чинності з моменту її винесення та оскарженню не пiдлягає.

Суддя                                              О.І.
Федоренко
Справа  № 3 - 1480
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

29 травня  2008 року                                                                                  смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Андрєєва Л.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від роти ДПС №4 м. Бердянська   УМВС України  в  Запорізькій    області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,
проживає АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.122
КУпАП  , -

В С Т А Н О В И В :

29 квітня 2008
року о 10 годині 00 хвилин в с. Банівка Приморського району запорізької області
ОСОБА_1, керуючи автомобілем  “ рено”
НОМЕР_1 зі швидкістю 85 км /год, чим перевищив встановлену швидкість руху на 25
км/год. Швидкість вимірювалась приладом “ Беркут”.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено
протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст.122  КупАП.

При розгляді справи в судовому засіданні
ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав і пояснив
про обставини вчиненого ним
правопорушення.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1
правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене  ч. 1 ст.122 КУпАП.

При накладені
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення
,особу правопорушника  і ступінь його
вини.

За такої
сукупності обставин у справі,   суд
вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в межах санкції встановленої  ч. 1
ст.122 КУпАП.

На основі викладеного, керуючись ч. 1  ст.122
КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на  ОСОБА_1   адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 8  гривень 50  копійок на
розрахунковий рахунок  152,
одержувач місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізької
області, МФО 813015, код
ОКПО 34676927, код платежу 21081100.

Строк пред'явлення постанови до виконання
до  29
травня  2009  року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                        Л.В.
Андрєєва
Справа   № 3-1370/2008 р.
ПОСТАНОВА

24 червня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ по
обслуговуванню Покровського району при УМВС України в Дніпропетровській  області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.4 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

18.05.2008 року
об 11.40 год. в с. Олександрівка Покровського району Дніпропетровської області,
водій  ОСОБА_1 керуючи автомобілем              ВАЗ-2104 д/з.НОМЕР_1, при виїзді
з другорядної дороги на головну дорогу, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1
«Дати дорогу», не надавши дорогу транспортному засобу, що рухався по головній
дорозі, чим змусив водія різко гальмувати, чим створив аварійну обстановку та
порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ІНФОРМАЦІЯ_2 від 18.05.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують та
пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.4 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 34 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Пустовар О.С.
Справа №
Постанова

Іменем України

02 червня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Христинівського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
ІНФОРМАЦІЯ_2гр.ІНФОРМАЦІЯ_3 проживаючого в АДРЕСА_1 Христинівського району
Черкаської області, не працюючого, не судимого.

На підставі ст. ст. 121 ч.1, 130 ч.1  КпАПІНФОРМАЦІЯ_3 -

Встановив:

Гр.ОСОБА_124.05.2008
р. о 11 год. 20 хв. В смт. Верхнячка,
керував трактором ЮМЗ-6, д.н.з.НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР
України.

Він же,
24.05.2008 р. о 11 год. 50 хв. В смт. Верхнячка, керував трактором ЮМЗ-6, д.н.з.НОМЕР_1, який не пройшов
державний технічний огляд,
чим порушив п. 31.3 ПДР України.

Гр.ОСОБА_1свою
вину в скоєнні адміністративних правопорушень визнав, крім того його винність
стверджується протоколами серії СА № 162349 та № 162432 від 24.05.2008 р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1ознаки
правопорушення, передбаченого ст. ст.. 121. ч.1, 130 ч.1 КпАП України та
керуючись ст. ст. 283 - 285 КпАПІНФОРМАЦІЯ_3

Постановив:

Гр.
ОСОБА_1позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1
(один) рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-6558/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

09 липня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина
України, не, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2008 року, о  18 годині
30  хвилин, водій  ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21112,
державний номер  НОМЕР_1,  на проспекті Гагаріна в м.
Дніпропетровську,  не вибрав безпечну
швидкість руху щоб мати змогу постійно керувати автомобілем, не витримав
безпечну дистанцію, у разі чого скоїв зіткнення з автомобілем   БМВ Х5 ,
державний номер  НОМЕР_2, під
керуванням водія ОСОБА_2 , який  рухався
попереду  в попутному напрямку. Автомобілям
спричинені механічні ушкодження, що призвело до матеріальних збитків,
постраждалих не має. При цьому, ОСОБА_1 порушив
Правила дорожнього руху України:  п.  10.1, 13.1

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Подія та винність ОСОБА_1
підтверджується зібраними матеріалами: протоколом  ДП № 069405 від  04 червня 2008 року,; протоколом огляду місця
ДТП від 04 червня 2008 року та схемою до нього; протоколом огляду та перевірки
технічного стану автомобілів ВАЗ 21112, державний номер  НОМЕР_1
та БМВ Х5  ,  державний номер  НОМЕР_2, яким встановлені пошкодження
спричинені автомобілям в наслідок ДТП ; поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Приймаючи
до уваги викладене, суд робить висновок, про доведеність вини ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення,
передбаченого  124  КУпАП - порушенні водієм транспортних
засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного,
характеру скоєного правопорушення, ступеня вини ОСОБА_1, особи правопорушника,
який 12.09.2007 року притягувався до адміністративної відповідальності по ст.
124 КУпАП України, його майнового стану, повторне протягом року вчинення
однорідного правопорушення, за яке його вже було піддано адміністративному
стягненню 12.09.07 р.; відсутності обставин, які пом'якшують адміністративну
відповідальність, приходжу до висновку про необхідність накладення на
останнього стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: позбавити
права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником та заступниками.

Суддя:
О.Я.Леон
справа № 3-7468-2008
23 липня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
01 липня 2008 року о 18.50 годині водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1 , на 42 км. а/д Бориспіль -
Дніпропетровськ пересік суцільну лінію горизонтальної розмітки, яка поділяє
транспортні потоки протилежних напрямків, чим порушив п. 1.1 (додаток 2) Правил
У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Винність ОСОБА_1 . підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом серії АМ № 0251074 від 01.07.2008 року, в якому по суті порушення
ОСОБА_1 . пояснив, що з порушенням згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення: попередження.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя                                                                                                   Т.О.
Дубіжанська
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

27 червня 2008 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч. 2
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

05.06.2008 р. о
12.20 год. правопорушник в ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи автомобілем марки „ВАЗ-2106”
д.н. НОМЕР_1, порушив правила зупинки, тобто зупинився на пішохідному
переході,  чим порушив п.18.9г ПДР
України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа №3-2544-08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

17 липня
2008 року
м.Красний Лиман

Суддя
Краснолиманського міського суду Донецької області, Лисаченко М.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території
м.Костянтинівка, Константинівського району та АТІ УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця:
м.Красний     Лиман, Донецької області,
громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за
ст.ст.122 ч.1, 268 ч.1 КпАП України, суддя, -

В
С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення, 16.06.2008 року о “12” годині “28” хвилин, водій ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом
«ВАЗ-21061», з державним номерним знаком НОМЕР_1, на перехресті
вул.Ломоносова - вул.Леваневського в м.Костянтинівка, Донецької області скоїв
обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.п.14.6 «а» ПДР України,
тобто вчинив правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 був належним чином
попереджений про час та місце розгляду справи, однак до суду не з'явився з
невідомої причини, та не надав до суду клопотання про відкладення розгляду
справи, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченного ст.122 ч.1 КпАП
України.

Провина ОСОБА_1 була доведена
складеним протоколом, та його поясненнями в протоколі.

Враховуючи обставини скоєного
правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15 (п*ятнадцять) гривень.

На підставі вище викладеного,
керуючись ст.ст.122 ч.1, 283-285 КпАП України, суддя, -

П
О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.122 ч.1 КпАП України у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 15 (п*ятнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя -