overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

27 жовтня
2008 року.                                                    м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
справу про притягнення  до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 27 квітня 1960 року народження, українець, громадянин України,
раніше до адміністративної відповідальності не притягався, уродженець та
мешканець АДРЕСА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 14 вересня 2008 року біля
17 год. 00 хв. в с. Вонігово керував мотоциклом 150 см. куб., без державного
номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп”яніння, при дутті трубки
“Контроль тверезості” трубка змінила колір з жовтого на зелений, в лікарню для
встановлення стану алкогольного сп”яніння відмовився в присутності двох
свідків, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1в
судове засідання не з”явився з невідомої суду причини, хоч наленим чином
повідомлений про час та місце розгляду справи, тому вважаю, що справу можливо
розглянути у його відсутності на підставі письмових доказів, що маються в
матеріалах справи.

Крім того, вина ОСОБА_1 стверджується
також:

·
протоколом про
адмінправопорушення від 14 вересня 2008 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбачений ст.
130 ч.1 КпАП України як “керування транспортними засобами особами в стані
алкогольного сп'яніння ... ”.

Враховуючи
вимоги ст.33 КпАП України, особу правопорушника ОСОБА_1, який вперше
притягується до адміністративної відповідальності та обставини вчинення ним
правопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати міру адміністративного
стягнення за ст. 130 ч. 1 КпАП України у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КпАП
України,

П
О С Т А Н О В И В :

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 300 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                 Решетар
В.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1працюючого у  БУ-4
водієм,-

- за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1  21 липня 2008 року, близько 10 год. 45 хв., в
м. Кам'янка, керував автомобілем   ВАЗ
2002,  д/н   НОМЕР_1, і порушив вимогу дорожнього знаку
«В'їзд заборонено».

Правопорушник в суді свою вину визнав, у скоєному
розкаявся.

Керуючись  ст.ст.
122, 283-285 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати  ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді   попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
Постанова

Іменем  України

10 вересня   2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду В.Я. Макарик., розглянувши матеріали, які надійшли
від  Теребовлянського районного
відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, жителя  АДРЕСА_1, не
працює,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

18 серпня  2008 року гр. ОСОБА_1 в м. Теребовля  , керуючи
транспортним засобом марки  ВАЗ
2121  д.н.з.   НОМЕР_1, порушив п. 3.34 (д.1) ПДР України: не
додержався вимоги дорожнього знаку « Зупинка заборонена».

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доведена протоколом
про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 162167, від 18 серпня  2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ч. 2 ст. 122,  КУпАП, суд,
-

постановив:

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8 грн. 50
коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
№
вересня 2008 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Бутенко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Нікопольського ВДПС при
УМВС України Дніпропетровської області
до адміністративної відповідальності
року народження, громадянина України,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
14.08.2008 року близько 14 год. 10 хв. на 225 км. автодороги Н - 23 на ділянці
дороги з обмеженням максимальної швидкості руху 40 км/год, керуючи автомобілем
(б) ПДР України. Швидкість вимірювалась приладом «Радіс» 2081.
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.
ст. 122 ч. 1, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа  № 3-5387/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

27 жовтня  2008  року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
.,жителя  АДРЕСА_1 ,

не працюючий

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27.09.2008  року  о
14 год. 00  хв. ОСОБА_1 в с.Деренівка
Теребовлянського району Тернопільської області керував  автомобілем марки «ВАЗ 2106«  державний номерний знак НОМЕР_1 та перевищив
швидкість руху,рухався зі швидкістю 64 км./год, чим  порушив
вимоги 12.9. б Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
ТР №185943  від  27.09.2008
року.

За таких обставин вважаю, що  в  діях
ОСОБА_1   наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді-  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1
КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним  у вчиненні  адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст. 122 ч.1  КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення -17
(сімнадцять)  гривень штрафу  в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
УДАІ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя  АДРЕСА_1 працюючого в технікумі
викладачем,-

- за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, 17 серпня 2008 року, близько 11 год. 00 хв., на а/д Олександрівка-Кіровоград-Миколаїв, керував автомобілем  Сітроен,
д/н  НОМЕР_1,  і порушив правила обгону.

Правопорушник в суді свою вину визнав, у скоєному розкаявся.

Керуючись  ст.ст.
122, 283-285 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 3-7839/2008 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
командира Уманської роти ДПС при  ВДАІ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1 працюючого:
в/ч А3355,-

- за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, 5 липня 2008 року, близько 14 год. 42 хв., на
149 км а/ш Київ - Одеса, керуючи автомобілем КІА, д/нНОМЕР_1 перевищив
встановлену швидкість більш ніж на 20 км/год.

Правопорушник в суді свою вину визнав, у скоєному
розкаявся.

Керуючись  ст.ст.
122, 283-285 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2836/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

25 листопада 2008 року.
Суддя  Добровеличківського районного суду    Кіровоградської області
Ведющенко В. В.

розглянувши матеріали, які
надійшли від ДАІ м. Одеса УМВС  України в
Одеській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця
Кіровоградської області жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

по ч.1 ст. 121   КУпАП ,-

В С Т А
Н О В И В :

12.11.2008 року до суду
надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно              ОСОБА_1. по ч.1 ст. 121 КУпАП у
зв'язку з тим, що притягнений  12.10.2008
року о 00 годині 25 хвилин керував автомобілем ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1 в м. Одеса
по вул. Миколаївська який не пройшов державно технічний огляд чим порушив п
31.3.б ПДР України.

При розгляді вказаних матеріалів судом встановлено, що
протокол не відповідає вимогам                         ст. 256 КУпАП, а саме:
в протоколі АБ № 986227 який склав інспектор ДАІ Цуркан О.В. не вірно зазначено
адресу правопорушника за даною адресою не проживає.

Аналізуючи
зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності  суд вважає, що вказані матеріали підлягають
поверненню на доопрацювання .

Керуючись   ст. ст.256 ,
278, 283, 287 КУпАП , ч.5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду
України  № 14 від 23.12. 2005 року “Про
практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини
проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про
адміністративні правопорушення на транспорті “,-

П О С Т
А Н О В И В :

Матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, по ч.1
ст.121 КУпАП - повернути начальнику відділення ДАІ по обслуговуванню
адміністративної території м. Одеса в Одеській
області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не
підлягає

Суддя
Добровеличківського районного суду

Кіровоградської
області                                                                                                   В.В. Ведющенко
П О С Т А Н О В А

17
листопада 2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Новоархангельського району в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.
1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.10.2008 року близько 19.55 год. ОСОБА_1
керував автомобілем ЗАЗ-110307, д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Слави в смт.
Новоархангельськ Кіровоградської області з явними ознаками алкогольного
сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження
медичного огляду на визначення стану сп'яніння відмовився в присутності
свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

З метою в подальшому припинення скоєння
правопорушень останнім, слід призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 255 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 130 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1   КУпАП та призначити йому адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 /двісті п'ятдесят п'ять/
гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З
оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
Справа №
Е М    У К Р А Ї Н И
справою про адміністративне правопорушення
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від
Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції в
Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Дубовики Васильківського району Дніпропетровської
області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого продавцем ПП
ОСОБА_2., притягнутої по ст.1551 ч.1 КУпАП,
року ОСОБА_1 провів розрахункову операцію на суму 13,25 грн. без використання
РРО без видачі РК та не забезпечив відповідність готівки на місці проведення
розрахунків сумі коштів, що вказана в денному «х» - звіті на суму 86,75 грн. в
№00002594 від 26 вересня 2008 року.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.1551 ч.1 КУпАП,
ч.1 ст.1551, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст.1551   КУпАП та накласти
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 60 (шістдесят) гривень.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:
№ 3-617808
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 листопада 2008 року Суддя Балаклійського районного суду  Харківської
області Носов Г.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної
податкової інспекції  у Балаклійському
районі Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки м.Балаклія, громадянина України,
мешканки  АДРЕСА_1 , ФО-П,  протягом року не притягувалась до
адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1 КпАПУ,  ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за  ст.155-1 ч.1   КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2008 року головним державним податковим ревізором-інспектором ДПА
у Харківській області, при проведенні перевірки буфету, розташованого в
АДРЕСА_2 , який належить ФО-П ОСОБА_1 ., встановлено порушення встановленого
законом порядку проведення розрахунків у сфері громадського харчування,
торгівлі та послуг, а саме: невідповідність суми готівкових коштів на місці
проведення розрахунків з сумою коштів, зазначеною у денному Х-звіті. Зазначене
порушення допущено ОСОБА_1 .

Було порушено п.13 ст.3 Закону України “Про застосування РРО у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг” № 265-95/ВР від 06.07.1995р. (із
змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 . в судовому засіданні факт порушення визнала.

Крім того, вина грОСОБА_1 .
підтверджується  матеріалами
справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколом  про адміністративне
правопорушення КН № 421054 від 27.10.2008 року;

- актом  перевірки за дотриманням
суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги),
вимог з регулювання обігу готівки, наявності патентів і ліцензій №
9890204023НОМЕР_1  від 28.10.2008 р.

Враховуючи характер здійсненого правопорушення, особу порушника, вивчивши
матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад правопорушення,
передбачений ч.1 ст.155-1 КпАП України, та можливо застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285,  155-1 ч.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ
:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85,0 грн. перерахувавши
зазначену суму у відділення
держказначейства в Балаклійському районі, код 24134225, р/р
0021, код платежу 210811, МФО 851011.

Постанова остаточна , оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа №3-3150/2008р.
23  вересня  2008 року
Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області  Єременко С.В., розглянувши матеріали які
надійшли від Кагарлицького взводу ДПС ДАІ при УДАІ ГУМВС України в
Київській  області про притягнення до
адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч. 4 КУпАП,
До  Бобровицького районного суду надійшли
матеріали від Кагарлицького взводу ДПС ДАІ при УДАІ ГУМВС України в
Київській  області про вчинення
адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1. за ст. 122 ч. 4 КУпАП.
про адміністративне правопорушення зазначено ст. 122 ч. 4 КУпАП, але
матеріалами справи не підтверджується склад адмінправопорушення відповідно до
Справа про
вчинення адміністративного правопорушення гр. Басанько С.П. за ст. 122 ч. 4
КУпАП не відповідає вимогам ст.ст. 251, 256 КУпАП, підлягає поверненню для
належного оформлення.
ст.ст. 251, 256  КУпАП, суддя, -
Справу про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КУпАП ОСОБА_1
повернути до Кагарлицького взводу ДПС ДАІ при УДАІ ГУМВС України в
Київській  області, для належного
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 3-4895/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 листопада 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя с. Селище, Корсунь-Шевченківського району, Черкаської
області, громадянина України, працюючого механіком у ТОВ «Панда», ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, інші відомості про особу суду не відомі, за ч.1 ст.121 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

17.10.2008 р. о 13 год. 40 хв. в с. Селище
Корсунь-Шевченківського району, гр. ОСОБА_1 керував т/з марки «ИЖ-Ю-5» д.н.з.
НОМЕР_2, на який своєчасно не пройдений державний технічний огляд, чим порушив
п. 31.3 (б) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст.121 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь його вини; обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення, немає; обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника
за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення
передбаченого санкцією ч. 1 ст. 121 КУпАП, як максимальний розмір штрафу, є
достатнім з метою виховання особи, яка
вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню
нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить на даний час 34 грн., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

06 червня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при
секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,
проживає : м. Городня, АДРЕСА_1, працює : ДП “ Хрипівське “, тракторист.

В С Т А Н О В И В :

12 травня 2008 року о 14 год. 05 хв. ОСОБА_1. в м. Городня по вул.
Чорновуса керував транспортним засобом марки “ МТЗ-82 “ державний номерний знак
НОМЕР_1 та своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим порушив вимоги
п. 31.3 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
121 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні винним
себе визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, крім того
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі  викладеного, керуючись ст. 121
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-4216/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2008 року  м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого
районного суду м. Кривого Рогу ШУМ Л.І., розглянувши матеріали які

надійшли з
Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Первомайськ Миколаївської області,
громадянина України не працюючого, який мешкає АДРЕСА_1

у   скоєння
правопорушення
передбаченого   частиною   1
статті   160   Кодексу
України   про адміністративні
правопорушення:

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до протоколу № 520238 від 27.02.2008 року, 27.02.2008 року о 12.30 годин
ОСОБА_1 торгував з рук продуктовими товарами по вул.  Щепкіна біля буд.2 у невстановленому для
торгівлі місці.

Дослідивши
матеріали справи встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом №
520238 від 27.02.2008 року, поясненням правопорушника, іншими матеріалами
справи.

Дослідивши
матеріали адмінсправи, рахую, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого
частиною 1 статті 160 КпАП України доведена, враховуючи вище викладене рахую за
необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1
ст.160, ст.283-284 КпАП України суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1 ст.160 КпАП України у вигляді
штрафу в сумі 34 гривні зі сплатою на користь держави без конфіскації предметів
торгівлі.

Постанова
оскарженню не підлягає й виконується негайно.
Справа № 3 -1048 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

27 травня 2008 року. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що поступили з ВДАІ
по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючого
АДРЕСА_1 працює СТОВ „Чорна Кам'янка” с. Вікторівка, Маньківського району,
Черкаської області, механізатор, за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_1.,
02.05.2008 року о 10 год. 00 хв. був затриманий на вул. Леніна, в смт.
Маньківка, за  керування транспортним
засобом ВАЗ-2199, державний НОМЕР_1, за те, що не врахував безпечної швидкості,
дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення
автомобілем ГАЗ-3110 державний номерний знак НОМЕР_2 і допустив зіткнення з цим
автомобілем, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні
пошкодження, тобто вчинив порушення п. 13.1
Правил дорожнього руху,

Правопорушник в
судовому засіданні  винним себе визнав.

Крім того факт
вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 02.05.2008 року серії СА № 129358, схемою пригоди,
протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, протоколами огляду
транспортних засобів учасників ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи,
щоОСОБА_1., вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 124, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу в сумі 17 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ