overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4274
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

05
серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин України, проживає : АДРЕСА_1 , не
працює.

В С Т А Н О В И В :

04 липня 2008 року о 06 год. 25 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки „ ДЕО “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, в с.
Смичин, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при
максимально допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 75 км/год, чим порушив
вимоги п. 12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 . в судове засідання не з”явився, хоча був
належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 15 грн.

Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-42092008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2008 року
м.Вижниця

Суддя Вижницького
районного суду  Кириляк А.Ю. розглянувши  матеріали, які надійшли з Вижницького ВДАІ
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України,

за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 10.08.2008 року в 11 год. 10 хв. в с. Руська Путильського
району, керував автомобілем марки “ВАЗ-2109” НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов
державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3.Б ПДР України, та вчинив
адміністративне  правопорушення,
передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП

Правопорушник
в суд не з”явився, хоча належним чином був повідомлений про день і годину
слухання справи.

Вина
ОСОБА_1 в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
СЕ 144601 від 10.08.2008 року де зафіксовано місце, спосіб та обставини
вчиненого.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст.  121 ч. 1, 283-285, КУпАП,
-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП та призначити йому стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні у дохід держави.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 3-5957
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

03 жовтня 2008 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської
області Березовський О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі суду м. Городня адміністративний матеріал, який
надійшов з ВДАІ Городнянського району при УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП
України гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
непрацюючого, проживає : АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

05 вересня 2008 року  о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1. по автодорозі
Чернігів-Сеньківка, 12 км, керував транспортним засобом марки “ ВАЗ 21063 “
державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп”яніння, чим порушив
вимоги п. 2.9-А правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з”явився, хоча був належним чином повідомлений, але його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується
характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали
та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді  позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя райсуду :                                                                        О.Д.
Березовський
Справа № 3-1334/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

24 листопада  2008 року                                                                смт.Демидівка

Суддя
Демидівського районного суду Рівненської області А.О.Олексюк, розглянувши
матеріали, які надійшли від Демидівського РВ УМВС  України в Рівненській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця с.Тинне Сарненського району Рівненської області,  жителя АДРЕСА_1 ,  не працюючого,  українця, громадянина України, до
адміністративної відповідальності притягується вперше за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

3 листопада 2008 року о 9 год. в м.Рівне по вул.Соборній,  ОСОБА_1. передав керування транспортним
засобом Опель-Аскона ОСОБА_2., який перебував в стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 . скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1
ст.130 КУпАП.

Вину в суді визнав повністю, суду
показав, що він 3 листопада 2008 року в м.Рівне по вул..Соборній приблизно о 9
год. передав керування транспортним засобом Опель-Аскона ОСОБА_2 ., який
перебував в стані алкогольного сп'яніння. Щиро розкаюється в скоєному.

Враховуючи те, що особа вперше притягується до адміністративної
відповідальності, щиро розкаюється в скоєному, рахую за можливе застосувати
відносно ОСОБА_1 .  адміністративне
стягнення у вигляді  мінімального штрафу.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.283-285 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ 3 -8530
2008  року                                 Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканця
АДРЕСА_1непрацюючого,
за  ст.130 ч.2  Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення
27 січня 2008 року ОСОБА_1. керував транспортним засобом
в стані алкогольного сп'яніння, за що 21 лютого 2008 року Дунаєвецьким райсудом
був притягнутий до адміністративної відповідальності і позбавлений права
керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки.
09 жовтня  2008 року о 23  год. 45 хв., в м. Дунаївці ОСОБА_1. повторно,
протягом року керував транспортним засобомІНФОРМАЦІЯ_4 номерний знак НОМЕР_1 в
стані алкогольного сп”яніння, стан сп”яніння зафіксовано протоколом медичного
Судом
встановлено, що ОСОБА_1. систематично вчиняє порушення правил дорожнього руху,
зловживає спиртними напоями, в скоєному до кінця не розкаявся, а тому слід
накласти адмінстягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів, безоплатним вилученням
транспортного засобу, оскільки ОСОБА_1. не є власником транспортного
Керуючись ст.ст. 130 ч.2, 283-285
Кодексу України про  адміністративні  правопорушення,  суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення і накласти адмінстягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
на три роки, з безоплатним вилученням
транспортного засобу.
Постанова може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду  через Дунаєвецький райсуд шляхом подачі в
10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя/підпис/

Вірно

Голова
Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-3648/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

05 вересня 2008 року
м.Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Кириляк А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с. Чорногузи Вижницького району Чернівецької області, громадянина України ,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 04.08.2008 року біля 16
години, перебуваючи в п'яному вигляді в с. Чорногузи в будинку вчинив з
матір'ю, ОСОБА_2 та дружиною, ОСОБА_3, суперечку, в ході якої в присутності
неповнолітньої дитини виразився в їх сторону нецензурною лайкою, чим вчинив
насильство в сім'ї.

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В суді
ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина правопорушника у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, в суді
доведена, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ №
053800 від 06.08.2008 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2
ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді  штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 1660 / 2008р.
21 серпня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, працюючого директором ДП „Інфоазот” вул. Патона, 4, смт.
Маньківка, Черкаської області, за ст. 41 3 КУпАП
”Інфоазот”АДРЕСА_2 ОСОБА_1, 05.08.2008р. встановлено, що зміни та доповнення до
колективного договору не узгоджені та не підписані сторонами колективного
договору так як,ОСОБА_1, не забезпечив надання інформації необхідної для
ведення колективних переговорів, та ухиляється від участі в переговорах, щодо
змін та доповнень до колективного договору про виплату заробітної плати не
рідше двох разів на місяць, через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти
календарних днів, а заробітна плата працівникам виплачувалась один раз на
місяць, чим порушив ст. 17 Закону України „Про колективні договори і угоди”.
до суду двічі не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не
явки до суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому
справу можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника,
згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.
вина підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення №  23-17-11/28 від
05.08.2008р. (а.с.2) та актом перевірки № 23-17-11/48, від 05.08.2008р. з яких
витікає те, що ОСОБА_1, як директор дочірнього підприємства ”Інфоазот”, порушив
терміни виплати заробітної плати, заробітна плата працівникам ДП ”Інфоазот”,
виплачувалась один раз на місяць, тому в діях ОСОБА_1, є склад правопорушення
передбаченого ст. 413 КУпАП, кваліфікуючою ознакою якого є ненадання
інформації для ведення колективних переговорів і здійснення контролю за
виконанням договорів, угод.
на правопорушника, те що він вперше притягується до адміністративної
відповідальності, позитивно характеризується, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті у вигляді штрафу.
Керуючись  ст. ст. 413, 283, 284 КУпАП
ОСОБА_1, піддати штрафу в розмірі 34 грн. 00 коп. на користь
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
СПРАВА №
ПОСТАНОВА

13 жовтня 2008 року
Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

19 вересня 2008 року о 18.50
годині в с. Смиківці Тернопільського району, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки “Мітсубісі”, державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 66 км/год., чим порушив п. 12.9 “б” Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання порушник не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
205020 від 19.09.2008р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 1 ст. 122 КпАП України, - перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості більше як на 20 км/год.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять)
гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає, виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа № 3-613/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

27 лютого  2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного  суду,

Кіровоградської області                                       Цоток
В.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Добровеличківського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, уродженця с.Олексіївка Добровеличківського району,
Кіровоградської області, українця, громадянина України, не працюючого, -

за ст.173 КпАП України, -

В С Т А Н О В  И В
:

Притягнений
05.02.2008 року близько 11 години 30 хвилин знаходився в м.Помічна, по
ву.Котляревського, Добровеличківського району Кіровоградської області в стані
алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадян, на
зауваження не реагував, продовжував нецензурну лайку, чим порушив громадський
порядок.

Притягнений в судовому засіданні вину визнав повністю,
розкаявся.

Аналізуючи зібрані по справі докази
суд прийшов до висновку, що вина притягненого в вчиненні дрібного хуліганства
доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються за ст..173 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, що
пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним накласти на
останнього адміністративне стягнення у вигляді арешту.

На підставі викладеного, керуючись    ст.173, 276, 277, 279, 280, 283  КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1  у
вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Строк рахувати  26.02.2008 року.

Постанова оскарженню в порядку
провадження справ про адміністративні правопорушення  не підлягає.

Суддя
Дело №3-9321
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
по ч. 1 ст. 121 Кодекса об административных правонарушениях
25 октября  2008 г. в 10 час. 35 мин. в г. Лисичанске по
ул. Красная ОСОБА_1 управлял  транспортным
средством ГАЗ-2705-14 СПГ государственный номер НОМЕР_1, на котором не работает
стояночный тормоз, чем нарушила пункт 31 Правил дорожного движения Украины.
квалифицированы по  ч. 1 ст. 121  КоАП Украины.
ОСОБА_1 в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1 с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1 не поступило письменного заявления с
просьбой рассмотрения  протокола в его
отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие решения в
отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч.
ОСОБА_1  подвергнуть административному наказанию по
ч. 1  ст.121  КоАП Украины в виде штрафа в сумме 17 гривен
в доход государства.
может быть обжаловано в апелляционный суд Луганской области в десятидневный
срок со дня вынесения данного постановления.
Судья
Справа № 3-3106/2008 р.
Постанова

Іменем України

9 червня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко /./.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1непрацюючого,

зач. 1 ст. ІЗО КУпАП,

встановив:

06 червня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 09 год. 05 хв. в м. Теребовля
по вулиці Шевченка, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2103, НОМЕР_1,
керував автомобілем із явними ознаками алкогольного сп'яніння. Пройти медичний
огляд на стан сп'яніння у встановленому порядку відмовився.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина
доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 001515, від
06 червня 2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284
КУпАП, суд, -

постановив:

ПритягнутиОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 255 гри.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Код суду 0515
Справа № 3-3173/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2008р суддя Докучаєвського
міського суду Донецької області
Клименко В.П. розглянув адміністративну справу на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.10.08р о 13 год. 48 хв. на 182 км
аш Донецьк -  Маріуполь в м. Волноваха,
керуючи транспортним засобом  дн НОМЕР_1
рухався зі швидкістю 86кмг, при обмеженій швидкості руху в населеному пункті
не більш як 60кмг, перевищивши швидкість руху на 26кмг. Чим порушив п. 12.4
ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з'явився
з невідомих суду причин.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що він
вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.122
ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 122 КУпАП піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафа в сумі 17 грн. у доход держави рр
0039, код платежу 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО
34687242, банк МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у
Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

Справа № 3-1183

2008 р.

15
вересня 2008 року        Суддя
Вільшанського районного суду

Кіровоградської області Савченко
С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Вільшанського ВДАІ  УМВС України в Кіровоградській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя АДРЕСА_1,  пенсіонер,

 за ч. 4 ст. 121 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Громадянин  ОСОБА_1, , 02.09.2008 р. о 12-40 год. по вул.
Гранітна в смт. Вільшанка, керував автомобілем ИЖ 412 д/н НОМЕР_1 , який
своєчасно не зареєстрував в органах ДАІ, чим порушив п. 30.1  ПДР.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Крім
визнання неправомірності своїх дій ОСОБА_1., його винність підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 753540 від 02.09. 2008
р.  (а.с. 2).

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення.

Пом”якшуючих
та обтяжуючих вину обставин суд не знаходить.

Керуючись
ст. ст. 33, ч. 4 121, 221, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
громадянина ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 51 (п"ятдесят одна) гр н.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3-2223/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

24
липня 2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П., за участю
секретаря Ткаченко В.М. розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника Ніжинського ВДАІ УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, за  ст. 122 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2008
року о 06 год. 20 хв. в м. Ніжин по вул. Прилуцька, Чернігівської області,
ОСОБА_1 керував транспортним засобом Опель, НОМЕР_1 та перевищив встановлену
швидкість руху більше як на 20 км/год, чим порушив 12.9 ПДР.

Це
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення та не заперечує сам правопорушник.

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 122 ч. 1   КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.П.Чугуєвська
Справа №3-5801/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 листопада 2008 року

Суддя Берегівського районного суду  Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України ,

за
ст.121 ч.2 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

22.10.2008 року о 11.10 годин в м.Берегово
по вул.Мукачівській ОСОБА_1. керував автомашиною ГАЗ-53Б д/н НОМЕР_1, на якій шини мають залишкову
висоту малюнка протектора менше 1.6 мм, чим порушив  п.31.4
Правил дорожного руху.

ОСОБА_1. вину
у вчиненні порушення визнав.

Заслухавши пояснення порушника, перевіривши матеріали справи, вважаю, що
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.2 КпАП України, а саме:
керування водіями транспортними засобами, що мають технічні несправності.

Керуючись ст.ст.121 ч.2, 283, 284 ч.1 п.1  КпАП України ,

п о с т а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф
у розмірі 8.50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                         О.О.Фейір
Справа № 3 - 874 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2008 року Ріпкинський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

за участю
ОСОБА_1,

відкрито розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, одруженого, маючого на утриманні одну
неповнолітню дитину, не  працюючого,
жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

28.01.2008 року в 14 год. 25
хв. в м. Чернігів, по по вул. Шевченка, водій ОСОБА_1   в порушення п. 8.7.3 Правил дорожнього руху,
керуючи транспортним засобом  Фіат 2304
д.н.з. НОМЕР_1, проїхав перехрестя вулиць Шевченка-Рокосовського на заборонний
сигнал світлофора ”жовтий,” тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122
КУпАП.

ОСОБА_1  вину в порушенні правил проїзду на
заборонений сигнал світлофора  визнав, за
вчинок жалкує. Його пояснення підтверджені матеріалами справи і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються
характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий стан,
відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність. Пом'якшує
відповідальність щире каяття.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - 09 (дев'ять) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати порушника
сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до суду
протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає
примусовому виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов