overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.2 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. по адресу:АДРЕСА_1 не работающего, -
1.10.2008г., примерно в
19.30часов, ОСОБА_1., в г. Днепродзержинске на пр. Ленина, управлял
транспортным средством «ГАЗ 2410», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований
дорожного знака 3.34 «остановка запрещена», осуществил остановку в зоне
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1.
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.2 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде предупреждения.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.2КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
Справа № 3-577 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

07 лютого 2008 року                                                                                               м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного
суду Тернопільської області Данилевич
Н.А. розглянувши матеріали,  які надійшли
від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканця
с. Чернихівці,  Збаразького району,  Тернопільської області,  працюючого водієм приватного підприємця,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за  ст.  124
КУпроАП,

встановив:

16.12.2007
року о 14 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1,  в м.
Тернополі,  по вул. Симоненка керуючи
транспортним засобом марки БАЗ номерний знак НОМЕР_1,  не вибрав безпечної швидкості руху,  не врахував дорожньої обстановки та стану
транспортного засобу,  внаслідок чого
допустив виїзд на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення із зустрічним
автомобілем марки БМВ-525 номерний знак
НОМЕР_2,  що спричинило
останньому пошкодження,  чим порушив п.
12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 26.12.2007 року № 034598.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
124 КУпроАП,  як за ознаками
порушення водіями правил дорожнього руху,
що спричинило пошкодження транспортних засобів,  а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись  ст.
124 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1     визнати
винним     у     вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  124 КУпроАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 68 грн.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3 - 8361
05 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2громадянинаІНФОРМАЦІЯ_3
мешканця  АДРЕСА_1 непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року об 18 год. 15 хв.,  в м. Дунаївці,
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
ІНФОРМАЦІЯ_4, номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу розмітки
проїзної частини шляху,  а саме, порушив пункт  8.5.
Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі п"ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького рай  суду                                   О.М.Маринчак
О С Т А Н О В А                                                                                        І М Е Н Е М
18 серпня 2008 року.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, мешканця
с. АДРЕСА_1.,  за ст. 164 ч.1 КпАП
Гр.ОСОБА_1. 20 червня 2008 року в смт. В.
Бичків по вул. Борканюка здійснював перевезення пасажирів мікроавтобусом
“Мерседес”, НОМЕР_1 без державної реєстрації як суб”єкта господарської
діяльності, чим порушив ст. 58 Господарського Кодексу України, за що
передбачена відповідальність згідно зі
ст.164 ч.1 КпАП України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився з невідомої суду причини, хоч
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, тому вважаю, що
справу можливо розглянути у його відсутності.
Вважаю, що в діяхОСОБА_1. є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КпАП України як здійснення
діяльності без державної реєстрації як суб'єкта підприємницької діяльності, що
містить ознаки підприємницької, або здійснення без одержання ліцензії видів
господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення від 20.06.2008 року.
Враховуючи обставини вчиненого
адміністративного правопорушення та особу правопорушника, який вперше
притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що відносно
гр.ОСОБА_1. слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації
предметів зайняття підприємницькою діяльністю, так як такі н е вилучалися.
Керуючись ст.ст. 164 ч.1, 283, 284 КпАП України,                                     П
на ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 340 гривень без конфіскації предметів зайняття підприємницькою
діяльністю, так як такі не вилучалися.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                      Решетар В.І.
П О С Т А Н О В А  № 3-3023

04.11.2008 року Суддя
В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  -
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Херсонської області, українця, громадянина України, не працюючого  ,проживаючого у АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 03.11.08р.
на а/д В. Олександрівка - Високопілля
керував мотоциклом ИЖ д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння:
різкий запах алкоголю з порожнини рота, від медичного огляду на стан сп'яніння
відмовився, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130
ч.1  КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину
визнав, пояснив, що випив 100 гр. вина .

Факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ № 834704.

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий
стан.

Керуючись ст.ст.221,130 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 300 грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП

.            Рах. 0063  код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській
області

Суддя                                                                Коваль В.О.
Справа  № 3-6046/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

20 листопада 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,жителя  сАДРЕСА_1

Борщівського району ,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

1.11.2008 року  о 14 год. 10 хв.ОСОБА_1. в с.Раківчик
Коломийського району керував  автомобілем
марки  «Мерседес Бенц»  державний номерний знак НОМЕР_1 порушив
правила обгону,  чим  порушив
вимоги п.14.6  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2
від  1.11.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1.  наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,
і тому його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

4 листопада 2008 р.                                                                             м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.09.2008 р. о
21.00 год., на 309 км автодороги Київ-Чоп, в с. Бабичі, керуючи автомобілем
марки «Дейво-Ланос», держномер НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху,
їхав зі швидкістю 90 км/год., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях               ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год., що стверджується даними протоколу про адмінпорушення № 131196 від
06.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа №3-5785/2008р
П О С Т А Н О В А

25 листопада 2008 року

Суддя Кременецького районного суду Варневич Л.Б.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли  з Кременецького ВДАІ  в Тернопільській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживаючого в с. Града Кременецького району  Тернопільської області про притягнення його
до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122  КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 11.10.2008 року о  12 год. 33 хв. в м. Тернопіль по вул.
Руській, керуючи транспортним засобом марки
Опель - Кадет, номерний знак НОМЕР_1, недодержав вимогу дорожнього знаку
“Напрямок руху по смугах”, чим порушив п. 10.4 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав у скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1.
вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого  ч.2 ст. 122
КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи
вищенаведене,  суд  приходить
до  переконання,  що
ОСОБА_1
слід призначити стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 122, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого  ч.2 ст. 122
КпАП України, та призначити йому стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Cправа № 3-237
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Поділля Заліщицького
району, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна,
непрацюючого, одруженого, на утриманні неповнолітня дочка, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

17.12.2007 року
о 13 годині 35 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Бересток Заліщицького району
Тернопільської області автомобілем ВАЗ-2106                            НОМЕР_1, не
пропустив транспортний засіб, який рухався по головній дорозі, чим порушив
ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 060276 від 17.12.2007 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

КОПІЯ:

Справа № 3-1585/2008р.

19 листопада 2008 року                                                       Суддя Вільшанського районного суду

Кіровоградської області Савченко С.О., розглянувши матеріали, які надійшли
від Вільшанського РВ УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Р. Молдова,
жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, маючого на утриманні одну дитину,

- за ч. 1 ст. 203 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Громадянин Р.
Молдова - ОСОБА_1 проживає
в АДРЕСА_1 без
документів на право проживання в Україні, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.
203 КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1
свою вину визнав
повністю та щиро розкаявся
у вчиненому
правопорушенні.

Крім
визнання неправомірності своїх дій правопорушником, його винність підтверджується матеріалами
справи, а саме:

-     протоколом про адміністративне
правопорушення серія КД № 609 від 18.11.2008р. та постановою за справою
про адміністративне правопорушення від 19.11.2008р. відносно  ОСОБА_1
(а.с. 1, 2);

-     поясненням
правопорушника від 15.11.2008р. (а.с. 3), в якому він пояснює обставини
скоєного правопорушення;

-     копією паспорту громадянина Р. Молдова - ОСОБА_1 (а.с. 4).

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення та
обставини, що пом”якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Пом”якшуючими
обставинами в справі є те, що правопорушник щиро розкаявся.

Обтяжуючих
обставин в справі
суд не знаходить.

Керуючись
ст. ст. 33, 34, ч. 1  203, 221, 283, 284,
285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
громадянина ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через
Вільшанський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі протягом десяти
днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя-підпис

Копія вірна: Суддя Вільшанського районного суду
С.О. Савченко

Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

05
вересня 2008 року                                                     Суддя
Мар*їнського райсуду

Донецької області
О.П. Лінник

Розглянувши матеріал якій надійшов із ОГАІ
Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 КоАП України

В
С Т А Н О В И В :

08.08.2008 року ОСОБА_1 о 08.10 у с. Павлівка по вул. Леніна керував
транспортним засобом марки ВАЗ-21011 державний номер НОМЕР_1 з ознаками
алкогольного сп'яніння (запах алкоголю із рота). Від проходження медичного
огляду в установленим законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 до суду не явився, про день слухання
матеріалу повідомлений належним чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.2.9А ПДР України ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 за яке  повинен нести адміністративну
відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись ст.130 ч.1 КоАП України , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 КоАП
України та позбавити права керування усіма видами транспортних засобів строком
на 1 (один) рік.         Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована.

Суддя:
Справа №
11 листопада 2008 р.
Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Поліщук Т.М.,  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування адмінтериторії Острозького району та м. Острог УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя
мАДРЕСА_1, працюючого вчителем фізики  ,
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені  ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції
України  ОСОБА_1роз'яснені)
ст.122 Кодексу України про адміністративні
року о 09 год.50 хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом в м. Острог на
перехресті  вул. Кривоноса -
Мануїльського,  порушив п. 16.11  Правил дорожнього руху, порушив правила
проїзду перехресть, так як при виїзді з другорядної дороги не надав переваги в
русі транспортному засобу, що рухався по головній дорозі.
В суді
ОСОБА_1. вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся.
того, вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення від 02.11.2008 № 182100.
Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1. вину у вчиненні правопорушення визнав.
чином з зазначених матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.
викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.
24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі вісім гривень п'ятдесят коп.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Острозького

районного суду
Т.М.Поліщук
Справа № 3-4834/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 листопада 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Корсунь - Шевченківського району Черкаської області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця
Тюменської області, а жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, інші
дані про правопорушника суду невідомі,

за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2008 року о 16 год. 10 хв.
на вул. Піонерській в м. Миронівка Київської області гр. ОСОБА_1 керував
транспортним засобом марки ″Форд Скорпіо″ д.н.з. НОМЕР_1 та рухався
зі швидкістю 112 км/год, при дозволеній максимальній швидкості руху 60 км/год,
при цьому перевищив швидкість руху на 52 км/год, чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився,
вину по протоколу визнав, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання до суду про
відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, доказана і він притягується до відповідальності
за дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу, в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 17 грн., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-655 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2008 року Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

20.01.2008 року
в 12 год. 10 хв. по пр-ту Миру в м. Чернігів, водій ОСОБА_1, в порушення п.
8.7.3  Правил дорожнього руху України,
керуючи транспортним засобом ГАЗ 3302 д.н.з. НОМЕР_1, здійснив проїзд
регульованого пішохідного переходу на заборонняючий сигнал світлофора «жовтий»,
тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 на
розгляд справи до суду не з'явився, про розгляд справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин, в письмовому поясненні на зміст протоколу, вину в порушенні
правил проїзду на заборонений сигнал світлофора не заперечує.

Вина ОСОБА_1 в
порушенні правил проїзду на заборонений сигнал світлофора підтверджена
матеріалами справи і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні
стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і
майновий стан,  відсутність обставин, що
пом'якшують або обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення, -  17
(сімнадцять) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати порушника сплатити через установу
Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до суду протягом 15 діб. При
невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає примусовому виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов