overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №  3
-           2008 року
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА:

„14”   жовтня    2008
року
Томаківський районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді - Омеко М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від УМВС України в Дніпропетровській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:           ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце народження:           Дніпропетровська область

Місце роботи:                    не працює

Адреса проживання:        АДРЕСА_1

За ч. 2  ст. 122  Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2008 року о 07.50 год.
водій  ОСОБА_1 керуючи автомобілем  не виконав вимогу дорожнього знаку.

Суд, розглянувши
матеріали справи, заслухавши правопорушника, вважає необхідним притягнути його
до адміністративної відповідальності, так як вчинене ним  правопорушення підтверджується адмінпротокол
серії АБ №  047738  та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

На основі викладеного, керуючись ч.
2  ст.  122
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   -  попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 374/ 08 р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення
адміністративного стягнення

16 січня 2008 року

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Бондар С.Б., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від начальника ВДАІ по
обслуговуванню Чугуївського району та АТІ ГУМВС в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
не працюючого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,

за
ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2008 року о 06 год. 30 хв. на 569км автошляху
Київ - Харків - Довжанський, ОСОБА_1 керував трактором «ЮМЗ-6» номерний знак
НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння, ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан
сп'яніння, чим порушив вимоги п.п. 2.9, 25 Правил дорожнього руху
України, тобто зробив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Зазначена вище обставина цілком
знайшла своє підтвердження при розгляді адміністративної справи в суді і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АД № 184369 від 16 січня
2008 року.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і
накласти адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк
один рік, а саме: з 16 січня 2008 року по
16 січня 2009 року.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя:
№3-2591/2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 июня 2008 года               Судья Володарского районного
суда Донецкой области  Демочко Т.Е.
рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ пгт. Володарское при УГАИ ГУМВД
Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданина Украины,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1
Кодекса Украины об административных правонарушениях
10-00 часов  ОСОБА_1. будучи привлеченным
к административной ответственности 01.05.2008 года по ст. 130 ч. 1 КУоАП на 31
км автодороги Кременевка -Ялта Володарского района Донецкой области,  повторно в течение года,  управлял транспортным средством ГАЗ г/н   НОМЕР_1 в состоянии алкогольного опьянения,
был остановлен работниками ГАИ и на него был составлен протокол.
Правонарушитель в судебное
заседание не явился.
Исследовав материалы
дела,  считаю, что ОСОБА_1 . следует
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 130
КоАП Украины и избрать админнаказание в виде лишения права управлять всеми
видами транспортных средств, без изъятия транспортного средства т.к. данное
транспортное средство принадлежит иному лицу.
Руководствуясь ст.221 КоАП
Украины, судья,-
п о с т а н о в и л:
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.130 КоАП Украины и
подвергнуть админнаказанию в виде лишения права управлять всеми видами
транспортных средств сроком на 2 /два / года, без изъятия транспортного
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья                                                   Т.Е.Демочко
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5460
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

19 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1,  працює: салон
ІНФОРМАЦІЯ_2” - представник.

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2008 року приблизно
о 00 год. 25 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем „ВАЗ” по автодорозі Чернігів -
Сеньківка в м. Городня перевищив встановлену швидкість руху понад 21 км/год,
чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання  з'явився, винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ДОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа № 3-3739
П О С Т А Н О В А

12.11.2008 року
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М. розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від відділу ДАІ м.Макіївка  при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Мічуріне Донецької області,  не
працюючого,  мешкаючого в АДРЕСА_1,
прописанного в АДРЕСА_2,

за ст.122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

15.10.2008 року о 17 годині 00
хвилинОСОБА_1., знаходячись в м.Макіївка на
пр-ті Данілова Донецької області, керуючи транспортним засобом ЗАЗ DAEWOO T 13110, держ.НОМЕР_1в зоні дії
дорожнього знаку 5.16 «Напрямок руху по смугах», не виконав вимоги дорожнього
знаку, чим порушив п.8.4 ПДР України.

Своїми діямиОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

Факт
вчинення правопорушенняОСОБА_1.  визнав.

Керуючись
ст.122 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Cправа № 3-2622
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м.Хмельницького
Хмельницького району  УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Дунів Заліщицького
району, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня,
працюючого водієм Дунівської ЗОШ 1-2 ступенів, неодруженого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

15.07.2008 року
о 1 годині ОСОБА_1., керуючи в м.Хмельницький автомобілем ГАЗ-52 НОМЕР_1,
перевозив пасажирів більше, ніж передбачено технічною характеристикою даного
транспортного засобу, чим порушив ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1. свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХІ № 136851 від 15.07.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, так, як він порушив правила
перевезення пасажирів.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного  суду
С.В. Дудяк
Справа № 3-1651/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 червня 2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської області
Ведющенко В.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від  ДАІ
Добровеличківського РВ УМВС  України про
притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителяАДРЕСА_1, не
працюючого, -

за
ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений
21.05.2008 року о 20 годині 10 хвилин керував мотоциклом ІЖ П-5                            д/нНОМЕР_1 в м.
Помічній по вул. Перемоги в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив                  п. 2.9.а. ПДР України.

Будучи
належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи під час
складання адміністративного протоколу 26.06.2008 року, в судове засідання не
з'явився, поважних причин неявки суду не надав, тому суд вважає можливим розглянути
справу  на підставі наявних у ній
доказів.

Аналізуючи
зібрані по справі докази суд прийшов до висновку, що вина притягненого в
керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, доведено
повністю. Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за
ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня
його  вини, обставин, які пом'якшують і
обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді, позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів на строк 1 рік.

Керуючись  ч. 1 ст.
130  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів на строк 1 рік (один рік).

Постанова вступає в законну силу
негайно та оскарженню в порядку провадження справ про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Строк пред'явлення постанови до виконання до 26.09.2008 року.

Суддя Добровеличківського районного
суду

Кіровоградської області
В. В. Ведющенко
Справа   № 3-2715/2008 р.
ПОСТАНОВА

27 жовтня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ  по обслуговуванню м. Дніпропетровськ при УМВС
України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  не працює, мешкає вАДРЕСА_1

за  ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

04.10.2008 р. об
11.30 год. в м. Дніпропетровськ, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2
д/з. НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 „Зупинку заборонено”,
зупинився в зоні дії даного дорожного знаку, чим порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2 від 04.10.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар
№3-2201/2008 р.
29 жовтня 2008 року  Суддя Нововоронцовського районного суд
Херсонської області Синьогуб М.С., розглянувши матеріали,  які надійшли від Нововоронцовського РВ УМВС
України в Херсонській області
Про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
місце проживання АДРЕСА_1
працюючого охоронником МПП „Таврія”,
за  ст. 203 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
Росії ОСОБА_1, порушив правила перебування в Україні, тобто проживає на
території України в АДРЕСА_1 за документами термін дії яких закінчився.
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи. ОСОБА_1 пояснив, що
йому за тиждень потрібно було звернутися до паспортного столу. Він зробив
ксерокопію паспорту, заповнив бланки, але не відніс їх в паспортний стіл, так
як потрапив до лікарні. Поки він перебував в лікарні, строк дії бланків
Враховуючи малозначність
правопорушення, можливе звільнення ОСОБА_1
від адміністративної відповідальності.
Керуючись ч.1 ст. 203, ст.
22, ст.ст.280,284,287  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Провадження в справі ОСОБА_1
- закрити, обмежитись усним зауваженням.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа
листопада  2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали,
які надійшли з Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності :
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
19.10.2008 року о 11.30 год. в м.
Ромни на перехресті вул. Прокопенко - Горького, водій ОСОБА_1. керував  автомобілем та повертаючи ліворуч при виїзді
з перехрещення проїзних виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив п. 10.5
Правил Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1. в судове засідання для
розгляду справи  не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про час і день розгляду справи. В протоколі про
адміністративне правопорушення вину визнав. Його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан,
обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
ст. 8, 122 ч.1, 221, 283-284 КУпАП , -
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.1 КУпАП  і накласти на  нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 10 грн.
Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський
міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа №3/1763
ПОСТАНОВА

07 березня
2008 року                                      Суддя
Сторожинецького районного суду

Дячук О.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с Нові Бросківці , Сторожинецького району Чернівецької області,
приватного підприємця , за ст. 164-1 ч.1, КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.02.2008 року на своєму власному
автомобілі перевозив пасажирів у напрямку м.Сторожинець- с.Нові Бросківці по
ціні 3 грн., без документів, що дозволяють здійснювати
пасажирські перевезення , чим порушив п.33 ст.3 Закону України « Про
ліцензування певних видів господарської діяльності « .

8 суді ОСОБА_1
свою вину визнав , щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи
, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від
13.02.2008 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Суд встановив ,що в діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення передбачене ст.
164-1 ч.1,КУпАП.

Керуючись ст.
164-1 ч.1,КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя, накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 51 грн. (п'ятдесят одна гривня ) .
Справа № 3-9781 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2008 р.    Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Бєлозерського
району  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

1987 р.н.,
мешканця с. Гудими Роменського р-ну

непрацюючого

-
за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н
О В И Л А:

15.09.2008 р. о 16 год. 00 хв. в с. Чорнобаївка, водій ОСОБА_1..
керував автомобілем і не надав перевагу у русі транспортному
засобу, який рухався по головній дорозі , чим порушив п. 16.11 ПДР. Тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122  ч. 1
КпАП.

Правопорушник до суду
з”явився, вину визнав повністю. Його вина також доведена
матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
особу  правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КпАП, керуючись ст.ст. 122 ч.1,
221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КпАП, -

П О С Т А
Н О В И Л А:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч. 1 КпАП і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді попередження

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис…

Копія
вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                       Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Дело № 3-4439
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 июня 2008 года судья Балаклавского районного
суда города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ
УМВД Украины в городе Севастополе о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего водителем-инкассатором в ЗАТ Банк
«Пертокоммерц-Украина», проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
12.06.2008 г. в 07-55 часов ОСОБА_1., следуя в г.
госномером НОМЕР_1, в нарушение п. 33.4.1 Правил дорожного движения Украины,
произвел поворот налево в зоне действия дорожного знака 4.1 «Движение прямо»,
чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился. Его вина
подтверждается материалами дела - протоколом об административном
правонарушении  л. д. 1 и письменным
согласием правонарушителя с протоколом.
Учитывая изложенное, суд считает возможным
освободить ОСОБА_1. от административной ответственности в порядке ст. 22
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.
22, ч. 2 ст. 122, ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях объявить предупреждение.
Постановление окончательное, обжалованию не
Судья:
Справа № 3-966/2008 р.
Суддя
Міжгірського районного суду
Закарпатської області Кривка В.П., розглянувши  адмінсправу, що надійшла з РВ ГУМНС   у Міжгірському районі   за ознаками ст. 164 КУпАП стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканки АДРЕСА_1,   приватний підприємець, середньомісячний
заробіток  500  грн., одружена, утримує 1 неповнолітню
дитину,  раніше до  адмінвідповідальності  не притягалась , -
протоколу, складеного 24.03.2008 р.
інспектором ВНПД, ОСОБА_1 здійснює господарську діяльність у виді
роздрібної торгівлі в приміщенні по вул. Пушкіна б/н в смт.Міжгір'ї без дозволу
органу державного пожежного нагляду, що передбачено ст.10 закону “Про пожежну
безпеку” та п.2.8 Правил пожежної безпеки в Україні чим, на думку  цієї посадової особи,  вчинила правопорушення, передбачене ст.164
слід повернути в орган, який надіслав
справу в суд для  усунення
недоліків, виходячи з такого.
пояснила, що орендує приміщення в п/п ОСОБА_2, згідно договору від 01.02.2008
р.. З приводу складання протоколу з'являлась неодноразово в РВ ГУМНС для
пред'явлення договору оренди, однак інспектор Красняник В.В.  був
відсутній. ОСОБА_1 вчинення правопорушення заперечила і пояснила, що
орендоване нею приміщення відповідає
вимогам пожежної безпеки, що забезпечив орендодавець.
КУпАП має  частини, яку не зазначено в
протоколі. Окрім цього,  ст.10 закону
“Про пожежну безпеку” від 17.12.1993 р. № 3745-ХІІ із змінами і доповненнями
містить перелік дотримання вимог пожежної безпеки  при проектуванні, будівництві та
реконструкції  об'єктів виробничого  та іншого призначення, а також до
арендованих  приміщень. У протоколі не
має посилань на відповідну частину, ст.10 цього
закону, яка б містила  зміст порушення,
суддею витребувано акт державної
технічної комісії про
готовність  закінченого
будівництвом об'єкта до експлуатації, а саме магазин смт.Міжгір'я, вул.Пушкіна,
б/н Міжгірського р-ну на забудовника ОСОБА_3 , за яким член комісії від органу
ДПН України  М.Сеніна підписав цей акт
Отже,  посадовою особою ДПН України протокол
складено неповно, без посилання на чинні норми, без  дійсного з'ясування обставин, що унеможливлює
прийняття постанови суддею згідно з КУпАП.
ст.183 КУпАП, суддя,-
про адмінправопорушення серії ЗАП 08 № 002765 від 24.03.2008 р. стосовно
ОСОБА_1 повернути в Міжгірський РВ ГУМНС для усунення недоліків.
Постанова  є остаточна.

Суддя                                                                                                              В.П.Кривка
Справа
№ 3-2179/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

21
липня 2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П., за участю
секретаря Ткаченко В.М. розглянувши
матеріали, що надійшли від командира Прилуцького взводу ДПС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, за  ст. 123 ч. 2
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2008
року о 22 год. 15 хв. в смт. Парафіївка Ічнянського району Чернігівської
області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом SSAN 6 YON REXTON, НОМЕР_1 та порушив правила проїзду залізничного переїзду, а саме не
виконав вимогу дорожнього знаку "Проїзд без зупинки заборонено", чим
порушив 8.1 ПДР.

Це
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 123 ч. 2   КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 10 (десять) гривень 00 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.П.Чугуєвська
Справа № 3 -2130/2008 р.
ПОСТАНОВА

5 серпня 2008
року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області            Семенченко О.М.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із
Прилуцького взводу ДПС ДАІ при УМВС в Чернігівській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,                              ІНФОРМАЦІЯ_1.,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1
працюючого в ТОВ "Дружба-нова"

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2008
року о 13 год. 90 хв. в с. Озеряни Варвинського району, ОСОБА_1керуючи
мотоциклом "Дніпр-11" здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 1 ст. 122 КупАП

Факт вчинення
адміністративного правопорушення ОСОБА_1підтвердив під час розгляду протоколу в
суді.

Керуючись ч. 1
ст. 122, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді  штрафу в розмірі 17 ( сімнадцять) гривень

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                         підпис                                  О. М. Семенченко

Копія вірна: суддя Варвинського

районного суду                                                              О.М. Семенченко