overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1625/2008                                                                  Вх.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ              УКРАЇНИ

10
вересня 2008 року суддя Рахівського районного суду Закарпатської  області Тулик І.І. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ УМВС в Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,

мешканця АДРЕСА_1,  українця,

гр-на України, не
працюючого, -

за вчинення
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

До розгляду в Рахівському
районному суді надійшли матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за вчинення амін-правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч.2 КУпАП.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 10.08.2008
року  о 20 год. 40 хв. ОСОБА_1 на
автодорозі Стрий-Зналіянка, керуючи автомобілем марки Мідсубісі, д.н. НОМЕР_1,
порушив вимогу дорожнього знаку 3.34, чим порушив пункт 8.4 ПДР України, даними
своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, про
час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї
неявки суду не повідомляв.

Правопорушення стверджено:
протоколом про адміністративне правопорушення за № 164636  від 10.08.2008 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суд приходить до висновку,
що в діях  ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.2  КУпАП, недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Рахівського районного суду:                                          Тулик
І.І.
Суддя Мар*їнського райсуду
Розглянувши матеріал якій надійшов із ОГАЇ Донецької
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1
НОМЕР_1 перевищив швидкість руху більше ніж на 20 км. на годину.        Адміністративний матеріал до
Мар*їнського районного суду надійшов 29.07.2008 року, на виконання судді
поступив 01.08.2008 року, правопорушник, а строк притягнення до
адміністративної відповідальності закінчився 21.07.2008 року , а тому згідно
ст.38 ч.1 КоАП України адміністративний матеріал підлягає закриттю у зв'язку з
закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності .
викладеного , керуючись ст.38 ч.1 КоАП України , суд
матеріал у відношенні ОСОБА_1
за ст.122 ч.1 КоАП України провадженням закрити у зв*язку
закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

Справа №
3-2097/2008 рік

16 вересня 2008 року
м. Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від Павлоградського азводу ДПС ДАІ при
УМВС Українив Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця м. Першотравенська, АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого, притягнутого по ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

20.08.2008 року
о 06:24 год., водій ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ-2108, д/н НОМЕР_1 на 315
км «Знам'янка-Луганськ-Ізварине» з явними ознаками   алкогольного сп'яніння (різкий запах
алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя). Від проходження медичного
огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану
сп'яніння, в присутності двох свідків, відмовився.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що             ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП,

Керуючись
ст.24, ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Штраф повинен
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.

Cуддя:
С.А.Янжула
Справа
№НОМЕР_1
ПОСТАНОВА

10
жовтня
2008 року                                       Суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Сторожинецького району УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, Чернівецької
області, громадянина України, непрацюючого, за ст.122
ч.1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.09.2008 року в 22
год. 31 хв., керуючи транспортним засобом марки Фольцваген номерний знак
ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.С.Кривотули, Тисменецького району, при встановленому обмеженні
швидкості руху 60 км/год., рухався зі швидкістю 84 км/год., чим порушив вимоги
ст.122 ч.1 КУпАП України.

Вина правопорушника
підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному протоколі

На
підставі ст.122 ч.1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 8200 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

28
серпня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця, гр. України, жителя с. Андріївка, Роменського району, не працюючого

За ст. 122  ч. 1  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И Л А:

23 липня 2008 року о 10 год. 30 хв. в с. Андріївка, Роменського району водій ОСОБА_1 керував
трактором ЮМЗ-6, номерний знак НОМЕР_1, і повертаючи ліворуч при виїзді
з перехрещення проїздних частин, виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив п. 10.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 122 КпАП України.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину визнав, також його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.
ст.  122
ч. 1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2,
290  КпАП України ,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 (десять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
Справа № 3-4073/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 вересня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця і жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, інші відомості про особу суду не відомі, за
ч.4 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2008 р. о 10
год. 40 хв. в Корсунь - Шевченківський по вул.Енгельса, гр. ОСОБА_1 керував
мотоциклом д.н.з. НОМЕР_1  який не був
зареєстрований у встановленому порядку.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1  вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.4 ст.121 КУпАП.

У суд гр.
ОСОБА_1   не з'явився, вину визнав по
протоколу, про день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно.
Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина гр. ОСОБА_1  у вчиненні
адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.4 ст.121 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь вини правопорушника; обставин, що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення, немає; обставин, що обтяжують відповідальність
правопорушника за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення
передбаченого санкцією ч.4 ст.121 КУпАП, як максимальний розмір штрафу, є
достатнім з метою виховання особи, яка
вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню
нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить на даний час 85 грн., який стягнути в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
№ 3-8121/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29.09.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від
Голопристанського РВ УМВС у Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1 не працює, за ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

13.08.2008 р. в с. Бехтери гр. ОСОБА_1
висловлювався брутальною лайкою в адресу сусідки, на зауваження не реагував,
чим порушив громадський порядок.

Порушник фактичні обставини справи не оспорював,
пояснив, що сусідка першою почала його бити, чим і спровокувала таку поведінку,
у вичиненому щиро розкаюється.

Враховуючи ступінь скоєного правопорушення,
дані про особу, яка є людиною похилого віку, суд приходить до висновку, що
порушника можна звільнити від адміністративної відповідальності за
малозначністю і обмежитись усним зауваженням, керуючись ст.22, 173 ч.1, 284
КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 ч.1
КпАП України закрити та, оголосити усне зауваження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2396/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

23 липня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Ямі С.С.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, працюючого стрільцем СК „Дарниця”,

В С Т А Н О В И
В:

10
червня 2008 року о 13 год. 40 хв. ОСОБА_1., по вул. Центральній у м. Носівка
Чернігівської області, керував автомобілем ВАЗ-21061, номерний знак НОМЕР_1, не
виконав вимоги дорожнього знаку 3.1. „Рух заборонено”, рухався в зоні дії
знаку, чим порушив п. 8.1. Правил дорожнього руху України і вчинив
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Заслухавши
пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для
виховання правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень буде
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 5
(п'ять) гривень.

Відповідно
до п. 4 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження” строк пред'явлення
постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Корзаченко
Справа 3-8931 /
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
15 вересня 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши
матеріали, які надійшли з Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,
за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
року інспектором Роменського взводу ДПС ОСОБА_2 був складений адміністративний
матеріал на гр. ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП в якому зазначено, що 11.09.2008
року о 9.15 годині в м. Ромни по вул. Горького гр. ОСОБА_1 керував моторолером
з об*ємом двигуна 50 сантиметрів кубічних з різким запахом алкоголю з ротової
порожнини і ухилився від проходження медичного огляду на встановлення стану
алкогольного сп*яніння в установленому законом порядку, чим порушив п. 2.5
Правил дорожнього руху України.
до висновку спеціаліста № 175 від 18 вересня 2008 року (а. с. 6)
в судове засідання для розгляду справи з'явився і суду пояснив, що робочий
об*єм двигуна його моторолера становить 49.9 сантиметрів кубічних а не 50, як
зазначив у протоколі інспектор. Відповідно до висновку спеціаліста № 175 від 18
вересня 2008 року (а. с. 6) робочий об*єм двигуна моторолера Viper ZS50 2008
р., який належить ОСОБА_3 становить 49.9 сантиметрів кубічних.
робочий об*єм двигуна моторолера становить 49.9 сантиметрів кубічних, даний моторолер
не відносить до механічних транспортних засобів, в зв*язку з цим в діях ОСОБА_1
відсутній склад адміністративного правопорушення, тому провадження у справі
ст. 221, 130 ч.1, п.1 ст. 247, п. 3 ст. 284
у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1
КУпАП - закрити в зв*язку з відсутністю в його діях  складу адміністративного правопорушення.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л.П. КОНДРАТЕНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№3-11383/08

01 серпня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1
притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 18
липня  2008 року о 18 годині 33 хвилин,
керуючи

транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2 д/н НОМЕР_1  по пр.Калініна здійснив поворот

ліворуч на вул.Орловська своєчасно не зайнявши крайне
ліве положення на

проїзній частині, призначеній в цьому напрямку
руху,здійснив поворот з другого

ряду , чим порушив пункт 10.4 Правил дорожнього руху
України.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 18 липня 2008 року, відповідно до
якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до
уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушенні правил дорожнього руху, тобто
у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за
ч. 1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя:

К.М.
Дружинін
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья  Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ
Т.И.,  рассмотрев административное дело,
поступившее  из  ОГАИ УМВД Украины в Крыму в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца гор. Ялта, не работающего,  проживающего по адресу:  АДРЕСА_1
ст. 122  ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
31 августа 2008  года  в
16 часов 40 минут ОСОБА_1на автодороге Ялта - Севастополь, на 2 км,
управляя  транспортным средством
Митсубиси Грандис, НОМЕР_1,  нарушил п.п.
12.9 «б» ПДД Украины, тем, что в зоне действия дорожного знака «Ограничение
максимальной скорости - 40 кмчас», двигался со скоростью 78 кмчас.
Правонарушитель  в суд не явился, о дне и времени рассмотрения
дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
Виновность ОСОБА_1 в содеянном подтверждается протоколом
серии АА № 794442 от 31.08.2008 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
Действия ОСОБА_1 подпадают под признаки ч. 1 ст. 122
КУоАП, а именно: превышение скорости свыше 20 кмчас.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о  личности
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ст. 122 ч. 1  Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
Дело №   3-684808
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова
В.В., рассмотрев административный
материал, поступивший
из  ДПС по обслуживанию административной
територии г.Алушты, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего Россия г. Воронеж АДРЕСА_1,
предусмотренной   ч.2 ст.122  КУоАП,
29.07.2008 года ОСОБА_1 в 17 часов 55 мин
управляя транспортным средством  Опель
Вектра, госномер НОМЕР_1, на автодороге г.Алушта, пл.Советская, осуществил
остановку ближе 30м от посадочной остановки предназначенной для маршрутных транспортных
средств,  чем нарушил п.15.9  ПДД Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1  не явился, извещен надлежаще, причины неявки
суду не известны.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении   №469209
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.2  ст.122 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его
вины, поэтому суд и применяет административное взыскание в виде штрафа .
На основании изложенного, руководствуясь ч.2
ст. 122 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1, привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 122 КУоАП и наложить административное
взыскание в виде штрафа в размере 8 грн 50 коп
в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
Судья
Справа № 3-4602/08
ПОСТАНОВА

11 серпня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 28.07.2008 року від Полтавської роти ДПС ДАІ ГУМВС України в
Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і жителя
АДРЕСА_1, гр-на України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

(інші дані про особу суду не відомі)

за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,         ОСОБА_1 18.07.2008 року близько 13.00
год. в ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи автомобілем ВАЗ-21099, державний номерний знак
НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі,
не надав переваги в русі автомобілю, що рухався по головній, чим порушив
правила проїзду перехресть.

ОСОБА_1,
згідно протоколу, вину визнав, в судове засідання не з"явився, був
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Керуючись
ч.1 ст.122, ст.ст.268, 283, 299, 303 КпАП України,-

П О
С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на
рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту  винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред»явленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 11.08.2008
року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Постанова

Іменем
України

15 вересня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області
Ступін І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов 03.09.2008
року з Кураховського взводу ДПС при УДАІ ГУМВС України в Донецькі області про
притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1984 року народження,
який мешкає: АДРЕСА_1- по ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2008 р.
водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «ВАЗ 21061»,НОМЕР_1,  в Мар»їнському р-ні, м. Курахове, рухався зі
швидкістю 82 км./год. при дозволеній швидкості 60 км./год.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Згідно ст. 268 КупАП неявка правопорушника не перешкоджає
розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1,
порушуючи п. 12.4 ПДР України, своїми діями зробив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована.

Суддя:
І.М. Ступін
3- 1792/08 від 18.08.2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

05 вересня 2008 року  Шумський районний
суд Тернопільської області

Суддя
Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли з Шумського ВДАІ в Тернопільській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,   не працюючого, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 05.08.08 року о 17 год. 40 хв. в
м.Тернопіль по вул.Руська  керуючи
транспортним засобом марки «Пежо портнер», д.н.з. НОМЕР_1 порушив вимогу
дорожнього знаку «В»їзд заборонено», чим порушив пункт 3.2(д). ПДР України.

В судове засідання порушник не з'явився, хоча про день слухання справи був
повідомлений належним чином. Причина його неявки суду невідома.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1
вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику
слід призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі &frac12;
частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст.ст.122 ч.2, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп ..

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                      Ковтунович
О.В.