overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11 вересня 2008 року
м. Харків

Суддя
Київського районного суду  м. Харкова
Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по
обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області у
відношенні ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Харкова, не працює,     мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.121   КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08
серпня 2008 року о 07 годині 50 хвилин ОСОБА_1. керував автомобілем
«ЗАЗ-110357», реєстр. номер НОМЕР_1, по пр-ту Гагаріна м. Харкова, на якому
встановлене газове обладнання, не зареєстроване у ДАІ, чим порушив пункт 331.3
ПДР України.

До
судового засіданні порушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії АБ № 673221, з яким він був
ознайомлений та згодний, про що свідчить його підпис.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.1 ст.121 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КпАП України та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 34
(тридцять чотири) гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності негайно, строк пред'явлення до
виконання складає три роки.
Справа № 3-3788/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29
cерпня 2008 року.
Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 122  КУпроАП,

встановив:

13.07.2008
року приблизно о 13 годині 15 хв. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_1, в с. Городище Козівського району, Тернопільської
області, рухався зі швидкістю 87 км/год, швидкість вимірювалась приладом
“Беркут”, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 13.07.2008 року № 161595.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене               ч. 1 ст. 122 КУпроАП, як за
ознаками перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а тому його слід
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 122 КУпроАП,
судя,

п о с т а н
о в и в :

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

29 вересня 2008 року.                                                  м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене

ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31
липня 2008 р., близько 06.05 год., в ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи автомобілем марки
ВАЗ 2103, номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, так як
рухався зі швидкістю 94 км/год., чим порушив вимоги пункту 12.4 Правил
дорожнього руху України.

Однак вважаю, що провадження в справі
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв'язку з
закінченням строку на момент розгляду справи, з якого може бути накладено
адміністративне стягнення.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення №606841 від 31.07.2008 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення
31.07.2008 року, а справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1
до Тячівського районного суду надійшла 26 вересня 2008 року, і на момент
розгляду справи в суді сплив двохмісячний строк притягнення до адміністративної
відповідальності.

А тому, керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 284 п.3 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КпАП
України в зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-6884/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р
а ї н и

09 жовтня 2008 року,
суддя  Бериславського районного суду  Херсонської області Радченко С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ МВ УМВС України в
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської області, мешканця
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

25.08.2008 року о 13-32 хв. в м. Херсон по Бериславському
шосе, гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом “Форд” д/н НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 82 км/год. при дозволеній максимальній швидкості руху 60 км/год., чим
порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Провина підтверджується матеріалами справи та поясненнями
правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати
до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
С.В. Радченко
№ 3-8000-08
Постанова

І м ' я м       У к р а ї н и

2
вересня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Курахівського
взводу батальйону ДПС у відношенні

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1 -,

В С Т А Н О В И В:

29.08.08
р. о  на 181 км автодороги
Запоріжжя-Донецьк, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом МТ -1036, держномер НОМЕР_1
з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота,
почервоніння очей). Від медичного огляду на стан сп*ніння  ухилився шляхом категоричної відмови. Своїми
діями водій ОСОБА_1    порушив вимоги пункту
2.5 ПДР України, що є адміністративним правопорушенням, відповідальність за
скоєння якого передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП.

До
матеріалів справи додане посвідчення водія на ім*я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
НОМЕР_2, видане ДАІ МВС-УВС  15.05.1982
р.

В
судове засідання правопорушник не з»явився,про день, час і місце розгляду справи
був повідомлений шляхом направлення судової повістки, згідно зі ст. 268 КУпАП,
неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 130 ч. 1, 268,
283- 285,   КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності,
вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів
строком на 1 (один) рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                       Ступін
І.М.
Справа
№ 3-4289/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18
квітня 2008 року                                                                                                      м.
Хуст

Суддя
Хустського районного суду Закарпатської області Золотар М. М., розглянувши
матеріали, які надійшли з Хустської ОДПІ в Закарпатській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за
адресою, АДРЕСА_1, приватного підприємця, раніше до адміністративної
відповідальності не притягалася,

за ст.
163-4 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

в с т а
н о в и в:

Громадянка
ОСОБА_1., являючись приватним підприємцем, допустила несвоєчасне подання
розрахунку по формі 1-ДФ за ІV квартал
2007 року, чим порушила п. 1«б» ст. 19 Закону України „Про податок з доходів
фізичних осіб” і вчинила правопорушення передбачене ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

В
судове засідання ОСОБА_1. не з'явилася. Про час і місце розгляду справи її
належним чином повідомлено. Клопотання про відкладення розгляду справи від неї
не надійшло.

За
таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

На
підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т
А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності  за  ст. 163-4 ч. 1 КУпАП  з накладенням адміністративного стягнення у
вигляді штрафу  у  розмірі
51 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду                                       підпис:                                   Золотар М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя
Хустського

районного суду
Золотар М. М.
Справа  № 3-4936/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

8 жовтня 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області   Чир П.В.

розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від ВДАІ Борщівського району УМВС України в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,

жителя АДРЕСА_1,не
працюючого

за ст.122 ч.4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18.08.2008 року о 21 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м.Києві на перехресті вулиць
Скоропадського - Червоноармійська керував автомобілем  марки
«ВАЗ«  державний номерний знак
НОМЕР_1 та проїхав на заборонений сигнал світлофора, ненадав переваги в русі
автомобілям, які рухались на дозволений сигнал світлофора, змусивши їх різко
гальмувати, змінювати напрямок руху та подавати звукові сигнали, чим порушив
вимоги п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення № 044481 від
18.08.2008 року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На
підставі ст.122 ч.4 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП
та накласти на нього адміністративне стягнення - 68 (шістдесят вісім)
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя
Борщівського

районного  суду:                                     Чир П.В.
Справа № 3-4673
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 жовтня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від           відділення ДАІ
Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця
АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, працюючого охоронцем
ПМП «Імпульс» м.Тернопіль, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за ст. 130 ч.1 КУпроАП,

встановив:

20.09.2008 року приблизно о 08
годині 20 хвилин ОСОБА_1. в смт.Вишнівець Збаразького району Тернопільської
області, керував транспортним засобом марки М-412 д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи
в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9(а) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 . свою вину у вчиненні
правопорушення визнав повністю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1
. його вина у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 20.09.2008 року  № 195389.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 ., вбачається правопорушення
передбачене ч.1 ст.130 КУпроАП, як за ознаками керування транспортними засобами
особами в стані сп'яніння.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, а тому вважаю, що його слід піддати адміністративному стягненню
у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі наведеного
та керуючись ст.130 ч.1  КУпроАП,
суддя

постановив:

ОСОБА_1 позбавити
права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя Збаразького

районного
суду                                                                              О.М.Ткаченко
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 вересня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки м. Харкова,
не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 3 КУпАП,
-

В С Т А Н О В
И В:

18 липня 2008 року о 08 год. 55 хв. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом МАЗДА 6, державний номер
НОМЕР_1, по пр. Правди у м. Харкові не надала переваги у русі пішоходу, який
переходив проїзну частину на регульованому пішохідному переході, чим порушила
п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи повідомлений
належним чином.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує  до   ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись
ст. ст. 9, ч. 3 ст. 122, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1, за скоєння правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч. 3 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8,50 (восьми грн. 50
коп.) грн. на користь держави.

Суддя -

Строк звернення до виконання - три роки.
Справа № 3-3073/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

04 вересня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Дикого В.М.,

при
секретарі              Проскурні О.І.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП на ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

В С Т А Н О В И
В:

14 серпня 2008
року о 17 год. 05 хв. ОСОБА_1 в м. Носівка керував автобусом «ГАЗ-322132»,
державний номерний знакНОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний технічний
огляд, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судове засідання по невідомій причині не з'явився.

Вивчивши і
дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В
И В:

На ОСОБА_1 за ч.
1 ст. 121 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцяти
чотирьох) гривень.

Відповідно до п.
4 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження” строк пред'явлення
постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Дикий
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

3 жовтня 2008 року суддя Київського районного суду м.
Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився в Харківській області, не
працює, мешкає в м. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

14 серпня 2008 року о 17.05 годині
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ДЕУ Ланоз, державний номер АХ НОМЕР_1 АМ, в районі
будинку № 20 по вул.. Совнаркомівській в м.Харкові не виконав вимоги дорожного
знаку „В»їзд заборонений”, чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього Руху
України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його
відсутності,  у встановлений законом
п”ятнадцятиденний строк.

Факт правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення АБ № НОМЕР_2 від
14.08.2008 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.2 КпАП України, тобто недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2
КпАП України,  суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь
держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Строк пред”явлення постанови до виконання складає три
роки.

Суддя -
Дело №-3-7425
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 октября 2008 г.                                         г.
Судья Первомайского городского суда
Луганской области  Борзаница С.В.
рассмотрев административный материал, поступивший из государственной налоговой
инспекции  г. Первомайска Луганской области
о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
163-1 ч.1  Кодекса Украины об административных
При проведении проверки СХД физического
лицаОСОБА_1 было выявлено, занижение налоговых обязательств при составлении
налоговой декларации по налогам на добавленную стоимость за июнь 2008 года.
Согласно административного протокола и в
суде при  его рассмотрении ОСОБА_1 вину
признал и подтвердил факт нарушения.
основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 163-1  КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
основании ч. 1 ст. 163-1   Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть административному
взысканию в виде административного штрафа в суме 85 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского
городского суда
Справа   № 3- 2345 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського райсуду  Чернігівської області   Луговець О.А.

з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Борзнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя  АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого

за ст. 173 - 2    КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних матеріалів,
які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що  28.06.2008 року  ОСОБА_1., знаходячись  в стані алкогольного сп”яніння,   вчинив
насильство  в сім”ї відносно  своєї дружини
ОСОБА_2. ,  висловлювався
нецезурною лайкою в її адресу в присутності малолітньої дитини, чим   скоїв
адмінправопорушення,  передбачене
ст. 173 -2 КУпАП.

Вина притягуваного,  крім власного зізнання,підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст. 173-2    КУпАП,суддя,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної  відповідальності у вигляді  сплати штрафу в сумі 30  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
№ 3-2051/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 жовтня 2008 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Павлюченко В.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського ДПС ДАІ України в
Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1,

не працюючого ,

за  ч.1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу ОСОБА_1 17.09.2008 року о 10 год. в
с.Біляївка, Нововоронцовського району, Херсонської області керував транспортним
засобом ЮМЗ-6 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від
медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим
порушив пункт 2.9 (а) ПДР.

Вина порушника підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 280, 284, 287,321 ч.1Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - позбавити права керування всіма видами транспортних засобів
строком на один рік.

Позбавлення права обчислюється  з дня здачі, або вилучення документа.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 жовтня 2008 року суддя Кіровського районного суду  м. Кіровограда Драний В. В. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли
від ВДАІ м. Кіровограда, відносно ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, працюючого торговим представником ТОВ «Продсервіс», проживаючого
вАДРЕСА_1 за ч.1 ст.122  КУпАП,-

В С Т А Н О
В И В:

17.07.2008 року о 12.00 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом  «ВАЗ-21099», державний номер
НОМЕР_1по вул. Волкова в м. Кіровограді проїхав перехрестя на заборонений
сигнал світлофору, чим порушив вимоги п. 8.7.3 (ґ) ПДР України, за що
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1  на розгляд
справи не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений на
належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника
підтверджується  матеріалами  справи:
протоколом про адміністративне правопорушення

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може
бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, у
зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням
строку  накладення адміністративного
стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
В.В. Драний
№ 3 - 6237
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
народження, українки, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1, працюючу ІНФОРМАЦІЯ_2,
ст.124  Кодексу України про
адміністративні правопорушення
09 серпня 2008 року, о 15 год. 00 хв. в м.Дунаївці ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом “ІНФОРМАЦІЯ_3”, номерний знак НОМЕР_1, здійснюючи
рух заднім ходом і не переконавшись, що це безпечно, повертаючи праворуч
здійснила наїзд на перешкоду, в результаті чого транспортний засіб отримав
механічні пошкодження.
Судом встановлено, що ОСОБА_1.
правопорушення вчинила вперше, у скоєному щиро кається, претензій матеріального
та морального характеру до неї не заявлено, а
тому  слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
винною ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу в
розмірі шістдесят гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду                            В.М.Шклярук