overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3- 3483/08
про накладення  адміністративного
Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи,
що надійшли від  ВДАІ УМВС України в
Черкаській області  про притягнення  до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає АДРЕСА_1
24.09.2008 року працівниками ВДАІ складено адміністративний протокол
відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він о 13 год. 05 хв. в м.
Монастирище,  керував автомобілем марки
Форд Сієра д/н НОМЕР_1 , перевищив встановлену швидкість руху, чим вчинив
правопорушення передбачене   ч.2 ст. 122
в судове засідання  з'явився, вину
визнав, у вчиненому  кається.
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі,
зважаючи на щире каяття ОСОБА_1 а тому суд вважає за необхідне застосувати
до  правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією  ч.2 ст. 122 КУпАП .
Керуючись ч.2 ст.122 ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч 2 ст.122 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1  адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу в сумі 8,50  грн.
Постанова є остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                              Бурлака
М.В.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні  суду м. Запорожжя, матеріали
по протоколу №606488

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився і мешкає  АДРЕСА_1 не працює

про притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1
КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

25.08.2008 р., ОСОБА_1, керуючи  автотранспортним засобом, на вул. Діагональна
м. Запоріжжя, перевищив швидкість, чим порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього
руху.

Скоєне підтверджується протоколом, зі змістом
якого правопорушник ознайомлений і був згодний, він підлягає відповідальності
по ч.1 ст.122 КОАП України.

Керуючись ст.ст. 283-284 КОАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 КОАП України піддати штрафу
у розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
Справа  №3-3696
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
серпня 2008 р.
м. Дружківка

Суддя  Дружківського
міського суду  Донецької  області
Рогова Т.Д,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли  від
Державної податкової інспекції у               м. Дружківка  Донецької області про притягнення  до
адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, який
народився 14 червня  1966 року у
м. Костянтинівка Донецької області, працює
директором  ТОВ  ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1
ст.155№  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, займаючи посаду
директора  ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1,
допустив порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері
торгівлі, а саме: 04 червня 2008 р. о 13 год. 14 хв. на АЗС №1 за адресою: м.
Дружківка вул.. Свободи не забезпечив відповідність готівки на місці проведення
розрахунків із сумою, зазначеною у звіті денному,  чим порушив п. 13 ст. 3 Закону України “Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг” від 01.06.2000 р.№1776 із змінами та доповненнями.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, причину
не повідомив. Заперечень або клопотань
щодо відкладення справи не надав, про час
та місце розгляду справи повідомлений належним
чином.

Винність ОСОБА_1  у вчиненому
правопорушенні підтверджується актом перевірки
№
114/23-311/30853131 від 04 червня
2008 року.

Суддя вважає, що в  діях ОСОБА_1  має
місце  адміністративне  правопорушення  за ч.1 ст.155№ КпАП  України, як порушення  встановленого законом порядку проведення
розрахунків у сфері  торгівлі.

Враховуючи  характер
правопорушення, майновий  стан
порушника,  керуючись  ст. 33, 284
КпАП  України,  суддя

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 на підставі ст..155№ ч.1 підставі накласти адміністративне
стягнення у виді  штрафу у сумі 85
(вісімдесят п'ять) грн.

Постанова  оскарженню  не  підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 01 серпня 2008 р. і  може
бути  звернена  до
виконання  до  01 листопада 2008 р.

Суддя:

Штраф  підлягає
сплаті  на  розрахунковий
рахунок   0040,  ОКПО 34686563, МФО 834016, банк  ГУ Держказначейства у Донецькій області, код
штрафу 21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови  отримав _______________________2008 р.
Cправа № 3-2149
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня
2008 року  голова Заліщицького
районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ   з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, приватного
підприємця, одруженого, на утриманні неповнолітній син, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався

за
ст.132 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

24.05.2008 року о 7 годині 20 хвилин ОСОБА_1 допустив зберігання
державного автобуса ГАЗ-32213 № НОМЕР_1 поза встановленим місцем стоянки, чим
порушив ст.132 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1. свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1., крім його пояснень, також стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 130303 від 24.05.2008
року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.132 ч.2 КУпАП, так, як він
зберігав державний автобус ГАЗ-32213 № НОМЕР_1
поза встановленим місцем стоянки.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1., враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ст.ст.33, 132 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.132 ч.2 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
№
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01
вересня 2008 року                                        м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська К.М. Дружинін,

розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, працюючого, проживаючого по

АДРЕСА_2
притягнутого за ст. 124 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
07 липня 2008 року о 22 годині 10 хвилин, керуючи транспортним

засобом
“Фольксавген пассат”НОМЕР_1 рухаючись на перехресті вул..

Грушевська
- вул. Паркова дорога в м. Києві, перед поворотом ліворуч не дав

дорогу
автомобілю «Дачія Логан» НОМЕР_2 під керуванням водія Петренко

О.В.,
який рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо, в

результаті
чого допустив з ним зіткнення, чим порушив п. 16.13 ПДР України, при

цьому
транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним

чином,
причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України
розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

ВинністьОСОБА_1
у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується схемою

пригоди,
поясненнями водія ОСОБА_1., письмовими поясненнями самого

правопорушника,
а також протоколом про адміністративне правопорушення від

07.07.2008
року.

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про винністьОСОБА_1 в

порушенні
правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних

засобів,
тобто у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, майновий стан, і те, що судом не було

встановлено
обставин, що пом'якшують адміністративне стягнення, вважаю за

необхідне
накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді

позбавлення
права керування транспортним засобом.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1за ст. 124 КпАП України

адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним

засобом
строком на шість місяців.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

К.М. Дружинін
№ 3-7800/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території м. Херсон про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

07.07.2008 р. відносно
ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.122 ч.1
КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з
моменту вчинення правопорушення і до дня розгляду матеріалів справи в суді
пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1
закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2032/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

10 вересня 2008
року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення ДАІ  УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 2 ст.
122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2008 року о 14
год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Ялта, по вул. Лісова, керуючи автомобілем ВАЗ - 2109,
н.з. ІНФОРМАЦІЯ_2, здійснив перевезення пасажирів у кількості більшій, ніж
передбачено характеристикою даного транспортного засобу.

Під час
розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав
повністю, у вчиненому щиро розкаюється.

Своїми діями  ОСОБА_1 порушив п. 21.1
Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.
2 ст. 122 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, враховуючи особу правопорушника, його щире каяття, що являється
пом'якшуючою  вину обставиною, та
відсутність обставин, що обтяжують покарання, керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст.
283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом
згідно:

Голова
Котелевського районного суду

Полтавської області
Т.О.Якименко
Справа № 3-2639/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

18 липня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Ямі С.С.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительки АДРЕСА_1, працюючої заступником директора Носівської районної
гімназії,

В С Т А Н О В И
В:

29
червня 2008 року о 12 год. 40 хв. ОСОБА_1., по вул. Шевченка у м. Ніжині
Чернігівської області, керуючи автомобілем ФОРД-Сієра, номерний знак НОМЕР_1,
здійснила обгін на пішохідному переході

Своїми діями
ОСОБА_1. порушила пункт 14.6 Правил дорожнього руху України, чим вчинила
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Притягувана
ОСОБА_1. у судове засідання не з'явилася.

Вивчивши і
дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, суд приходить до висновку про
те, що достатнім та необхідним для виховання правопорушниці і запобігання
вчинення нових правопорушень буде стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Відповідно
до п. 4 ч. 1 ст. 21 Закону України "Про виконавче провадження" строк
пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Корзаченко
Справа №3-3104/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М  У К Р А Ї Н И

3 вересня 2008 року в смт.Солоне суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області Трещова Н.М.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця  смт. Солоне АДРЕСА_1,  Солонянського району, Дніпропетровської
області,  працює ІНФОРМАЦІЯ_2, до
адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2008 року о 12 годині 35
хвилин в с. Якимівка Любашівського району Одеської області  керуючи автомобілем Део державний номерний
знак НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 88 км/год. Перевищив встановлену швидкість руху
на 28 км., чим порушив пункт 12.4 ПДР України.

До суду правопорушник не з»явився, про
причини неявки не повідомив, повідомлений належним чином.

Винність притягуваної особи підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини,
його майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення

На підставі викладеного, керуючись ст.24,
ст.26, ч.1 ст.122, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором

Суддя:
П О С Т А Н О В А

28 січня 2008 року

Суддя Новоархангельського районного
суду Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування Новоархангельського району про притягнення
до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 4 ст. 121
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.12.2007 року близько 08.50 год. ОСОБА_1 . керував автомобілем ІЖ-412
д.н.з. НОМЕР_1 в смт. Новоархангельськ по вул. Леніна, який не був
перереєстрований в установленому порядку, тим самим порушив правила реєстрації
транспортних засобів, чим порушив п. 30.1 ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
ОСОБА_1., не виявлено.

З урахуванням викладених обставин та досліджених
матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, ч. 4; 221, 283, 284  КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1  в скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн. на
користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-5703/08
ПОСТАНОВА

29 вересня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Марущак Р.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла 18.08.2008 року від Територіальної
державної інспекції праці у Полтавській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, освіта вища,
одруженого, працюючого директором ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1., працюючи директором ІНФОРМАЦІЯ_3, що знаходиться в
ІНФОРМАЦІЯ_4, станом на 9.09.2008 року допустив порушення
вимог законодавства про працю, а саме:

- заробітна плата працівникам виплачується один раз на місяць, що є
порушенням вимог ст. 115 КЗпП України, ст.24 КЗпП України;

- не виплачені розрахункові вивільненому працівникові, що є порушенням
вимог ст. 116 КЗпП України;

- недотримання вимог ст. 96 КЗпП України в частині розміру тарифної ставки
робітника 1 розряду;

- заробітна плата за час щорічної відпустки працівникам не виплачується у
терміни, передбачені  ст.21 ЗУ «Про
відпустки» та ст. 115 КЗпП України.

Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_1. визнав.

Керуючись ч.1 ст.41, ст.ст. 283, 299, 303 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова оскарженню не підлягає, набирає
чинності з моменту  винесення.

Виконавчий документ підлягає пред»явленню
до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 29.09.2008 року.

СУДДЯ                                   Р.М. МАРУЩАК
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И    Спр.№ 3-451/2008р.   від 18.02.08р. 2008р.           Суддя  Шумського районного  суду  Тернопільської  області
Розглянувши  адмінматеріали, які  надійшли від
РВ УМВСУ  про  притягнення адмінвідповідальності  гр.ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає в  с.Цеценівка,  Шумського району,  гр.України, українець, не  працює, до  адмінвідповідальності  не
ОСОБА_1.   29.01.08р. 0 21.00 год.  скоїв  крадіжку одного  круглого  тюка соломи  з  підприємства
«Мікоген  України»  с.Вілія. судовому  засіданні  грОСОБА_1. пояснив , що   дійсно він викрав  в  «Мікоген
Україна»  тюк  соломи. його   стверджується  поясненнями свідків, іншими  матеріалами справи. обранні  міри  покарання, суд  враховує особу  правопорушника, який  пору- піддати   адмінштрафу   в  сумі
Керуючись  ст.51 ч.1 КУпАП ,  33,280,283
П О С Т А Н О В И В: винним   гр.ОСОБА_1  у вчиненні  адмінправопорушення   передбаченого  ст.51 його  адмінштрафу  в  сумі 80 ( вісімдесят) грн.
Постанова  остаточна, оскарженню  не  підлягає.

Суддя
Справа   № 3-1545/2008 р.
ПОСТАНОВА

11 липня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Курахівського
взводу ДПС УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

15.05.2008 р. о
14.34 год. на 172 км. а.д. Запоріжжя - Донецьк, водій  ОСОБА_1 керуючи автомобілем Шевролє Авео д/з.
НОМЕР_1, порушила вимоги дорожнього знаку „Обмеження максимальної швидкості
руху                     60 км/год.”,
рухався зі швидкістю 85 км/год., чим перевищив встановлене обмеження більш ніж
на  25 км/год. (швидкість вимірювалася
приладом Беркут № 0501064), чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явилася не повідомивши суду причини неявки, про місце, день та
час розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотання про перенесення
розгляду справи, не заявила. При таких обставинах суд вважає можливим
розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО
№ 569193 від 15.05.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, її матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують та
пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути її до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-2468/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2008 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області
Ряднина В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Полтавської роти ДПС ДАІ
підпорядкована УМВС України в м. Полтава області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

10 вересня 2008 року ОСОБА_1., керуючи автомобілем в с. Селещина
Машівського району Полтавської області здійснив обгін автомобіля при цьому
пересік суцільну лінію, чим порушив пункт 14.6 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину свою
визнав.

У судове засідання  ОСОБА_1. не
з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил обгону.

Керуючись ст.ст. 122, 283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Суддя: (підпис)

Копія з оригіналом вірна

Суддя Машівського
районного суду
Ряднина В.М.