overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
октября 2008года                                                                                                                                        г.
Судья Днепровского районного суда г.
Днепродзержинска, Кирьяк А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской
области, о привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. по адресу: АДРЕСА_1, не работающего, -
15.09.2008г., примерно в 17.00часов,
ОСОБА_1., в г. Днепродзержинске на пр. Аношкина, управляя транспортным
средством «Хьюндай акцент», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований п.12.9ПДД, в зоне действия дорожного знака
двигался со скоростью 73км/ч., чем превысил установленную скорость движения на
Правонарушитель в суд не явился и о
причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1.
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1 за совершение правонарушения,
предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) грн.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
Cправа № 3-3287
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування адміністративної території Заліщицького району УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Солоне Заліщицького району

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

23.08.2008 року о 9 годині 15 хвилин
ОСОБА_1, керуючи в с.Бересток Заліщицького району Тернопільської області
автомобілем ВАЗ-2101                               НОМЕР_1, не
пропустив транспортний засіб, який рухався по головній дорозі, чим порушив
ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 187302 від 23.08.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду
С.В. Дудяк
Справа № 3-1409
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з ОАТ Миколаївського району та АТІ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., громадянина
України, не працюючого, жителя  АДРЕСА_1
за  ч. 4 ст.122 КУпАП
НОМЕР_1 , на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі,
не пропустив автомобіль, який рухався по головній дорозі, створивши аварійну
ситуацію, чим порушив п. 16.11 ПДР України.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 220140 та іншими матеріалами адміністративної
справи.
Вивчивши  матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 . наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 4 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 34 (тридцять чотири) грн.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 октября 2008 года судья Балаклавского
районного суда города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал,
поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 работающей
редактором в СРГТРК, проживающей по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 124, ст. 1222 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
14.10.2008 года в 12-00 часов ОСОБА_1., следуя в
направлении            г. Севастополя со
стороны Балаклавы, управляя транспортным средством «ВАЗ» с госномером НОМЕР_1,
в нарушение п.п. 2.10, 13.1 Правил дорожного движения Украины, неправильно
выбрала безопасный боковой интервал до бетонной стенки, располагавшейся по
правую сторону от транспортного средства, в результате чего произвела на нее
наезд, что привело к повреждению транспортного средства. ОСОБА_1. с места
дорожно-транспортного происшествия скрылась, следы не зафиксировала, чем совершила
административные правонарушения, предусмотренные ст. 124, ст. 1222
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
При составлении протокола об административном
правонарушении ОСОБА_1. пояснила, что задела бетонную стенку случайно, пытаясь
избежать столкновения с транспортным средством, двигавшемся в попутном
направлении и производившем обгон. Услышав скрежет металла,                  ОСОБА_1. проехала метров сто
ОСОБА_1. в судебное заседание явилась,
подтвердила ранее даваемые показания.
При таких обстоятельствах в действиях водителя
ОСОБА_1. не усматривается нарушение п. 2.10 Правил дорожного движения Украины,
а потому в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения,
предусмотренного ст. 1222 Кодекса Украины об административных
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.
9, ст. 1222, ст. 124,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
Производство по административному делу № 3-7932/08
в отношении ОСОБА_1 по ст. 1222 Кодекса Украины об административных
правонарушениях прекратить в виду отсутствия в действиях ОСОБА_1. состава
ОСОБА_1 признать виновной в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст. 124 Кодекса Украины об административных
правонарушениях и подвергнуть ее административному наказанию в виде штрафа в
размере 17,00 гривен в доход государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-2997/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                 УКРАЇНИ

24
листопада2008 року
Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
Кучеренко О.П.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Добровеличківського РВ УМВС в Кіровоградській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України уродженця та жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, -

за  ст. 173
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Притягнений
22.11.2008 року близько о 15 години 00 хвилин знаходився в                             с. Піщаний-Брід,
Добровеличківського району, Кіровоградської області по вул. Пушкіна перебуваючи
в стані алкогольного сп'янінні висловлювався нецензурною лайкою в адресу
громадян, на зауваження не реагував, продовжував нецензурну лайку, чим порушив
громадський порядок.

Притягнений
в судовому засіданні вину в інкримінованому йому правопорушенні  визнав повністю, розкаявся.

При
складанні адміністративного протоколу ОСОБА_1. свою вину визнає

Аналізуючи
зібрані по справі докази суд прийшов до висновку, що вина притягненого в  вчиненні дрібного хуліганства доведена
повністю. Його дії судом кваліфікуються за                            ст. 173 КУпАП.

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника ступеня
його вини, обставин, які пом'якшують і обтяжують відповідальність,  суд вважає доцільним накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді арешту.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 173, 276, 277, 279, 280, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту
строком на 7 діб (сім діб).

Строк
адміністративного арешту рахувати з 22.11.2008 року

Постанова
вступає в законну силу негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя
Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області                                                                                        О.П.
Кучеренко
Справа № 3-4676/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року Суддя Рожищенського районного суду            Матвійчук Л.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя сАДРЕСА_1,  працюючого комірника ТзОВ «Світлана»,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.3  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2008 року об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1. керуючи транспортним
засобом ВАЗ 2106, д/н НОМЕР_1 в м.Володимир-Волинський по вул.Д.Галицького, не
надав переваги в русі пішоходу на пішохідному переході, чим порушив п.18.1 Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоч належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними
діями, направленими на ненадання переваги в русі пішоходам на   пішохідних переходах ОСОБА_1. вчинив
правопорушення передбачене  ст.122 ч.3
КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП.

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого  ч.3 ст.122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу
відповідає:

Суддя
Рожищенського районного суду                      Л.В.Матвійчук
Справа № 3-361/ 2008 р.
14 лютого 2008 року . Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Кучерін О.Ф., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли із Варвинського ВДАІ при УДАІ  УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 2  КУпАП, -
ОСОБА_1. 25 січня 2008 року о 9 год. 15 хв. в смт. Варва
по вул. Пилипенка, 3, керуючи автомобілем ВАЗ 2104 д/н НОМЕР_1 , виїхав на
тротуар  біля будівлі № 3 по вул.
Пилипенка, що утруднювало рух пішоходів
Факт вчиненя вищезазначеного правопорушення ОСОБА_1.
підтвердив в судовому засіданні.
Керуючисьст.ст. 122 ч.2,
П О С Т А Н О В И В :
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі  5 ( п'ять) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                               підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного суду
О.Ф. Кучерін
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5120
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

09
вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає :АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

10 серпня 2008 року о 04 год. 20 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки „ ИЖ 412 “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, в с.
Седнів, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при
максимально допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 65 км/год, чим порушив
вимоги п. 12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився, хоча був
належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 12 грн.

Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :                                                                          О.Д.
Березовський
СПРАВА № 3 -4366 /08
ПОСТАНОВА

21 листопада  2008 року                                        Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП
України, -

ВСТАНОВИЛА:

01 жовтня 2008 року о
17.40 годині в м. Старокостянтинів по вул. Горького, гр. ОСОБА_1., керував
транспортним засобом марки “Тойота” державний реєстраційний номерний знак:
НОМЕР_1, перевищив швидкість більше як на 20 кмгод, рухався зі швидкістю 88
кмгод, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно.
Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 209739 від 01.10.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним
засобом, перевищив швидкість руху.

Обираючи вид та розмір
адміністративного стягнення, слід врахувати характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, тому вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283,
284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять)
гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню
не підлягає, виконується негайно.

Суддя:
Справа  № 3- 3530 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем   України

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Страшний О.М.

без участі
притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від Ніжинського  взводу ДПС ДАІ  при УМВС України в Чернігівській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Сиволож Борзнянського району
Чернігівської області, громадянина України, непрацюючого ,-

за
ст. 121 ч.3  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що  23.09.2008 року о
15 годині 45 хвилин ОСОБА_1 на  50
км  автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ  керував автомобілем ВАЗ - 2109  д/н
НОМЕР_1  не пристебнутий пасом
безпеки, чим порушив п.2.3  ПДР та вчинив
адмінправопорушення , передбачене  ст.
121 ч.3 КУпАП.

Вина
притягуваного  підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст. 121 ч.3  КУпАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   притягнути до  адміністративної

відповідальності у вигляді  сплати штрафу в сумі  7 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
СПРАВА № 3 - 3191/08 р.
ПОСТАНОВА

12
вересня   2008 року                                Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ Підволочиського
району УДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, жителяАДРЕСА_1 не працюючого, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09  серпня
2008 року об  11 год 45 хв  в м. Тернополі  гр. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки “Фольцаген Карді”, номерний знак:
НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті,
чим порушив п. 15.9 (Г)  Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з"явився.

Винуватість
гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 166836 від 09.08.2008 року.

За
вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях  ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП, тобто порушення правил зупинки
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною
статтею, наклавши на нього адміністративне стягнення в межах її санкції.

При накладенні
адміністративного стягнення, беручи до уваги особу правопорушника, характер
вичиненого правопорушення, обставини справи,
приходжу до переконання, що на ОСОБА_1. слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й.Могачевська
Справа
№ 3 - 6224/08 р.
ПОСТАНОВА Іменем     України

17 листопада 2008 року                                                            м. Теребовля

Суддя
Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С., розглянувши матеріали,
які надійшли від Підгаєцького районного відділу УМВС в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,     мешканця
АДРЕСА_1, студент, зач.
1 ст. 178КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2008 року, приблизно о 19 год 20 хв. громадянин
ОСОБА_1. у м. Підгайці на майданчику біля гуртожитку ПАЛ
разом із громадянином ОСОБА_2. розпивали спиртні напої, чим порушив ч. 1
ст. 178 КУпАП.

Свою вину у вчиненні
правопорушення визнав повністю. Крім того, його вина у вчиненні вказаного
правопорушення доведена даними, відображеними у протоколі про адміністративне правопорушення № НОМЕР_1,
протоколом про адміністративне
затримання від 30.10.2008 року, поясненнями ОСОБА_1. та ОСОБА_2.

За
таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, застосувавши захід впливу застереження.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст.ст. 24-1, 33, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за вчинення ним правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП, застосувавши до
нього захід впливу - застереження.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                     Л.С. Ромазан
П О С Т А Н О В А

10.07.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від  Новоархангельського ДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
проживаючого АДРЕСА_1, не ,

за ч.2 ст 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

14.05.2008
року в 07.30 год. на вул. Слави в                     смт. Новоархангельськ
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21011 порушив вимогу дорожнього знаку “проїзд
без зупинки заборонено”, чим  порушив
п.2.2 дод. 1 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 5 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 122 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 5 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М.
Запорожець
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює,
за ст. 121 ч.1 КпАП України,-
о 13.20 годині ОСОБА_1., керував автомобілем „ВАЗ”, державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, в м. Харків по вул. Сумській, на вказаному автомобілі було
встановлене газобалонне обладнання без відповідного узгодження з ДАІ, чим водій
порушив п. 31.3 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АБ № 426186 від 03.09.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 121 ч.1 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 121 КпАП України - стягнути з нього
штраф на користь держави в сумі 34 грн. (тридцять чотири грн.)
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя - підпис.

Копія. Згідно з оригіналом. Суддя -                                                                      Н.М.
Бородіна
Справа № 3 -
10 липня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що поступили з ВДАІ для
обслуговування доріг державного значення м. Вінниця, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1який проживає АДРЕСА_1 не працюючого за ч.
Гр.ОСОБА_1., 06.06.2008 року в
17 год. 05 хв. був затриманий на а/д Стрій-Тернопіль-Знам'янка, за керування
транспортним засобом ВАЗ-211540, державний НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 12.4
Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1., винним себе
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.
Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.1, ст. 280, 283 КУпАП
штрафу на користь держави в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.Л.
МАРЕНЮК