overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3 -6345/2008
ПОСТАНОВА

29
жовтня 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов 20.10.2008
року від  Глобинського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної  відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,   уродженця  Рівненської області, українця,  гр. України,
не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,-

( інші дані про
особу відсутні)

за   ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. 10.10.2008 року о 09.40
год.  в м. Глобине по вул. Леніна,
керуючи автомобілем ВАЗ 21063,  державний
номерний знак НОМЕР_1 ,  здійснив обгін
на перехресті, чим порушив правила обгону.

ОСОБА_1 . свою
вину, згідно власноручних пояснень викладених в адміністративному протоколі,
визнав.

Своїми діями
скоїв правопорушення передбачене
ч.1  ст.122 КпАП України.

В судове
засідання не з»явився, про поважність причини своєї відсутності суд не
повідомляв, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Керуючись   ч. 1 ст.122, 268, 283, 299, 303 КпАП
України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності за   ч.
1  ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу
в розмірі 8 грн. 50 коп.,  в рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код податку
21081100

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред"явленню до виконання протягом 3-х місяців,
починаючи з 29.10.2008 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа 3 -1733
ПОСТАНОВА

25 лютого 2008 р.                               Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Казюк О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної
податкової адміністрації про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жит. с
Нові Бросківці Сторожинецького району,
проживаючого АДРЕСА_1 громадянина України, приватного підприємця,  за ст. 155 - 1ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

21.01.2008 року о 16 год. 49 хв. на АЗС в м. Сторожинець по вул. Матросова 35 порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а
саме: при реалізації на суму 53 грн. РРО не застосовувася,
розрахунковий документ не видавався, невідповідність
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в
щоденному звіті РРО склала 82 грн. 49 коп. (з урахуванням суми
не проведення).

В суді ОСОБА_1 вину визнав, суду пояснив, що порушення мали місце. Щиро
розкаюється.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
актом перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових
операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності № 04 від 21
січня 2008 року.

Згідно ст. 155 -1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 порушив порядок проведення розрахунків
у сфері торгівлі.

Враховуючи обставини справи та
особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності та
керуючись ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу двох неоподаткованих
мінімумів  доходів  громадян,
що  складає  34
грн. (тридцять чотири грн.).
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4240
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

05
серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин Білорусі, проживає : АДРЕСА_1 , не
працює.

В С Т А Н О В И В :

03 липня 2008 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки „ Рено “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, 41
км,  перевищив встановлену швидкість руху
більш як на 20 км/год., при максимально допустимій 40 км/год, рухався зі
швидкістю 64 км/год, чим порушив вимоги п. 12.9 правил дорожнього руху України
та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа
№ 3- 3054                                                                                                                                             2008р.
Т А Н О В А                       10  листопада
2008  року                                                         смт.
Нова Ушиця                 Суддя
Новоушицького районного суду
Хмельницької області  Шуригіна О.В.. розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від Ярмолинецького ВДАІ
про притягнення до адміністративної
відповідальності             ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця,  громадянина
України, працюючого  водієм таксі ,
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                 ВСТАНОВИЛА :                               09
жовтня  2008 року  о 18 годині 05 хвилин  , водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем  ДЕО, д/н НОМЕР_1 ,  здійснив обгін транспортного засобу , що
рухався  ближче 50 м від нерегульованого
пішохідного переходу, чим порушив вимоги п.14.6
ПДР.           Свою вину у скоєнні
правопорушення  ОСОБА_1 ., визнав
повністю.                       Керуючись   ч.1 ст. 122, 221, 283, 284  КУпАП,-                                                                                                      ПОСТАНОВИЛА
ОСОБА_1 - оголосити попередження.
Постанова остаточна
,  оскарженню не підлягає.

Суддя  Новоушицького

районного
суду
Шуригіна
О.В.
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3-587/08
П О С Т А Н О В А

28 травня  2008
року
смт. Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ Новомиколаївського РВ УМВС України в  Запорізькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  проживаючого в АДРЕСА_1, не
працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності

- 25
березня 2008 року Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч.1
ст.130 КУпАП - покарання у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 2 роки,

За ч.2
ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И
В :

28
квітня 2008 року о 13.50 ОСОБА_1, в смт.Новомиколаївка на вул.Бочарова
Новомиколаївського району Запорізької області, керував автомобілем ВАЗ
2102, н/з НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий запах
алкоголю з порожнини рота, тримтіння кінцівок, почервоніння очей), від
проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан сп'яніння
відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1
пояснив, що вищевказане мало місце.

Керуючись
ч. 2 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в розмірі 680 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б. Шиш
Справа № 3- 5391/08р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

03
листопада  2008 року

Суддя
Кременецького районного суду Тернопільської області  Білосевич Г.С. розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, направлені
за ч.2 ст. 121  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
07.10.2008року о 18 год. 40 хв. в м.Почаїв по вул.. Лосятинській Кременецького
району Тернопільської області,
керував  транспортним засобом
марки « ВАЗ 21093» державний номерний знак « НОМЕР_1»  в якого не горіла  лампа лівої фари в режимі ближнього  світла, чим порушив  п.31.4 в ПДР.

В судове засідання правопорушник не з'явився, хоча про
день та час розгляду справи був повідомлений. Причини його неявки суду
невідомі..

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях     ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121
КУпАП - керування водіями транспортними засобами з технічними
несправностями, що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення.

З
врахуванням характеру  вчиненого
правопорушення, особи  порушника,   суд приходить до переконання, що ОСОБА_1
слід призначити  стягнення за ч. 2 ст.
121 КУпАП у вигляді  штрафу в розмірі 08
гривень 50 копійок .

Керуючись
ч.2 ст. 121 ,ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КУпАП і
призначити йому стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 08 гривень 50 копійок.

Суддя:
17 октября 2008года                                                                                                                                           г. Днепродзержинск
Судья
Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области
Алькова С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее
от ОГАИ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.2 КоАП Украины, -
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. по адресу: АДРЕСА_1, работающего «Игрек»,  -
ОСОБА_1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного
ст.122ч.2 КоАП Украины, которое согласно имеющемуся в материалах дела протоколу
об административном правонарушении от 26.07.2008года, он 26.07.2008года в
22.51часов, в г. Днепропетровске на ул. Запорожское шоссе, управляя
транспортным средством «Богдан», г/н «НОМЕР_1», осуществил остановку на
пешеходном переходе.
ст.38 КоАП Украины административное взыскание может быть наложено не позднее
двух месяцев со дня совершения правонарушения. А в соответствии со ст. 247 п.7
КоАП Украины производство по делу об административном правонарушении не может
быть начато, а начатое подлежит прекращению, в случае истечения к моменту
рассмотрения дела об административном правонарушении, сроков предусмотренных
Судья,
изучив материалы дела, приходит к выводу, что в связи с тем, что срок наложения
административного взыскания ко дню поступления дела в суд истек, производство
по делу подлежит прекращению.
На  основании изложенного, руководствуясь ст.ст.
38, 247 п.7, 283-284 КоАП Украины, судья, -
по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст.122ч.2
КоАП Украины прекратить в связи с истечением срока наложения административного
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья
Справа № 3- 3151/2008 р.
ПОСТАНОВА

18 листопада  2008
року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області               Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, які надійшли із Варвинського ВДАІ при УДАІ
УМВС   України   в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця

АДРЕСА_1 ,

Чернігівської області,

студента
Прилуцького аграрного технікуму,

за
ст. 121  ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
4 жовтня 2008  року  о 15 год. 10 хв. в АДРЕСА_2 керував
мотоциклом ИЖ-Ю  д/н НОМЕР_1, який
своєчасно не пройшов державний технічний огляд.

Під час розгляду справи
правопорушник підтвердив факт вчинення ним вищевказаного адміністративного
правопорушення.

Вивчивши письмові матеріали справи, а саме
протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника,
характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути
до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог статті 121 ч. 1  КУпАП.

Керуючись ст. ст.121 ч.1,  283,
284  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню  у вигляді штрафу в розмірі
20  (двадцять )  гривень.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд
Чернігівської області  протягом десяти
днів з дня її винесення.

Суддя             підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного
суду
О.Ф. Кучерін
Справа № 3 -
15 серпня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що поступили з ВДАІ
по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає
АДРЕСА_1 працює в Маньківській ЗОШ №1, вчителем,  за ч. 3 ст. 121 КУпАП,
Гр. ОСОБА_1., 07.08.2008 року в
11 год. 10 хв. був затриманий на а/д Маньківка -Подібна, за керування
п. 2.3  (в) Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1., винним себе
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.
Керуючись ст. 23, 33-35, 121 ч.3, ст. 280, 283 КУпАП
штрафу на користь держави в сумі 3 грн. 40 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Код суду 0515
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Клименко В.П.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народженння,
громадянина України, не працюючого, який проживає: АДРЕСА_1,  за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.10.08 року  о 15-40 годині,
в м. Докучаєвськ на перехресті вул. Леніна та Незалежності, керував
транспортним засобом ВАЗ -21101 дн НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті.  Чим допустив
порушення п. 14.6 а, Правил дорожнього руху.

Правопорушник  в судове засідання не з'явився з невідомих
суду причин.

Перевіривши матеріали справи знаходжу, що він скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, та підлягає накладенню адміністративного
стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.
1  КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафа в сумі 17 грн. у доход держави рр 0039,
код платежу 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242, банк МФО
834016 Банк ГУ ДКУ у  Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя
№ 3-845 /08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе, о
привлечении  к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца города Севастополя, не работающего, проживающего по
совершение  правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст. 122  КУоАП,
2008 года в 11 часов 40 мин в городе Севастополе на пл. Нахимова,
ОСОБА_1., управляя транспортным
средством  КАМАЗ 5511, с  государственным номером  НОМЕР_1, въехал в зону действия знака дорожка
для пешехода,  чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебное
заседание не явился. Уведомлялся надлежащим образом, причины неявки суду
Причины неявки суду неизвестны.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении, в котором правонарушитель вину признал.
122  КУоАП, несоблюдение водителями
требований дорожных знаков, влечет за собой административную ответственность,
за что и привлекается
изложенного, руководствуясь ч.2 ст.122 ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2
ст. 122 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию, в виде  предупреждения.
окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
Справа
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
27листопада 2008 року суддя Білозерського районного суду
АДРЕСА_2, Сімчук С.Б., розглянувши матеріал, що надійшов від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Білозерського району про притягнення
до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, не працюючого, уродженця АДРЕСА_2,
о 13.50год  ОСОБА_1 в АДРЕСА_3керував
транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2державний номерний знакНОМЕР_1 в стані
алкогольного сп”яніння. При продутті трубки контролю на стан сп”яніння трубка
змінила колір з жовтого на зелений.
в судове засідання з”явився, вину визнав, щиро розкаявся, пояснив, що
04.11.2008 року на свій день народження він випив  пива, а 05.11.2008 року о 13.00год його
зупинили в м.Цюрупинську працівники ДАІ та склали протокол про притягнення його
до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КупАП. Просив суд не
застосовувати до нього міру адміністративного стягнення у вигляді позбавлення
права керування транспортним засобом так як автомобіль являється його основним
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії НОМЕР_2 від 05.11.2008 року, письмовими поясненнями.
24, 221, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 130 ч. 1 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
винним та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 255 грн.
Постанова може
бути оскаржена учасниками процесу протягом 10 днів з моменту її проголошення до
Апеляційного суду АДРЕСА_2 через Білозерський районний суд.

Суддя:

Первинний строк
пред`явлення до виконання - 3місяці.
Справа №3-5926/2008р.
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
2008 року             Кременецький
районний суд Тернопільської області
Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області
Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Кременецького ВДАІ  в Тернопільській
області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с. Білокриниця,  Кременецького
району, Тернопільської області, не працюючого, про притягнення його до
відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП, -
справи вбачається, що правопорушник ОСОБА_1
21.10.2008 року о 17 год. 40 хв. на а/д Доманово-Ковель-Чернівці керував
транспортним засобом марки “ГАЗ-24”, номерний знак НОМЕР_1 з причіпом  без державного номерного знаку, чим порушив
п. 30.2 ПДР України.
В судовому
засіданні правопорушник визнав свою вину, розкаявся у скоєному.
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1  є склад правопорушення, передбачений ч. 4
вищенаведене, особу та пояснення правопорушника, те, що він вперше притягується
до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, враховуючи його
матеріальне становище, суд приходить до переконання, що порушнику слід  призначити адміністративне стягнення у
ст.ст.  22, 121 ч. 4, 283, 284, КУпАП,
суд, -
винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
Постанова в
апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3 - 7826
29 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
м. Дунаївці АДРЕСА_1 Дунаєвецького р-ну, Хмельницької області,
за  ст.122 ч.3  Кодексу України про адміністративні
року о 16  год. 25 хв.,  в м. Коломия по вул.Грушевського, ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом  „ВАЗ 2106”,
номерний знак НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходу на нерегульованому
пішохідному переході,  а саме, порушив пункт  18.1.
Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.3 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького рай  суду                                   А.В.Кучерява
Справа № 3 -
20 серпня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що поступили
з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., який проживає
АДРЕСА_1  працює завідуючим ферми філії
„Іваньки” с. Іваньки, Маньківського району, Черкаської області, за ч. 3 ст. 121
Гр. ОСОБА_1 07.08.2008 року в
11 год. 25 хв. був затриманий на а/д Маньківка-Подібна, за керування
вимоги п. 2.3  (в) Правил дорожнього
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.
Керуючись ст. 23, 33-35, 121 ч.3, ст. 280, 283 КУпАП
штрафу на користь держави в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 3 - 3965/08р.
Постанова Іменем України

02 вересня 2008 року                           Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1988 року народження, українця, жителя м. АДРЕСА_1 не працює,

зач. 1 ст. 122 КУпАП,-

Встановив:

03.07.2008 року, на а/д Доманово - Ковель - Чернівці,
громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки БМВ - 318,
НОМЕР_1 перевищив швидкість руху, чим порушив пункт 12.9 б Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину в скоєному визнав повністю. Крім того
його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР №
159733 від 03.07.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому слід його притягнути до адміністративної
відповідальності.

При обранні виду адміністративного
стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 10 грн.

Постанова^остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя: