overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3140/08р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

17 червня
2008 року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик
В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного відділення
ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 1960 р.н.

жителя
с. Лошнів Теребовлянського району , Тернопільської області , не працює
заст.121ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.05.2008 року   гр. ОСОБА_1
в м. Тернопіль     керував
транспортним засобом       Мерседес
бенц     у якого тріщина на лобовому склі
у районі роботи склоочисників   ,   чим
порушив п. 31.1   ПДР України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення,
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 121712 від 19.05.2008
року.

За даних обставин суд вважає, що в діях
ОСОБА_1є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

При обранні виду адміністративного стягнення
судом враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч.2ст.121ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.2ст. 121 КУпАП, наклавши на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа  № 3-3580
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М       У К Р А Ї Н И

06.11.2008 року  Суддя  Долинського районного  суду  Кіровоградської

області  Бондарчук Р.А., розглянувши  матеріали , які  надійшли від  Державної  екологіч-

ної  інспекції в  Кіровоградській області  про притягнення  до  адміністративної  відповідальності ,  -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки , грома-

дянки України, не одруженої , працюючої
ПСП

“Степ” охоронником , проживаючої
АДРЕСА_1 Кіровоградської обл.,  -

за  ст.88-1 ч.1   Кодексу  України про  адміністративні  правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

07.10.2008 року  о  08 год. 40 хв.  гр. ОСОБА_1.  на ринку  біля  авто-

станції  в  м.
Долинська  здійснювала  торгівлю свіжою  рибою  без документів , підтверд-

жуючих  законність її  придбання , та  без сертифікату  якості .  Чим порушено  порядок

збуту  об”єктів тваринного  світу .

ОСОБА_1.  факт вчинення  правопорушення  підтвердила письмово

в  протоколі про  адмінправопорушення .

Враховуючи обставини  вчиненого  правопорушення , особу  винної та  керуючись  ч.1 ст.88-1 , ст.ст.283-284 КУпАП ,  -

П О С Т А Н О В И В  :

ОСОБА_1 притягнути  до адміністративної відповідальності  та  піддати адміністративному  стягненню  у вигляді  штрафу  в  сумі

34 грн.  на користь  державі .

Постанова  оскарженню  не підлягає .

Суддя - підпис .

Копія вірна .

СУДДЯ
ДОЛИНСЬКОГО
Р.А.  БОНДАРЧУК

РАЙОННОГО
СУДУ
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                     м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вчинене
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українцем, громадянином України, мешканцем АДРЕСА_1,
ст.121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 19 липня 2008 року приблизно о 10 год. 30 хв. в смт. Тересва,
пристебнувшись ремнем безпеки, чим порушив вимоги пункту 2,3 В Правил
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.
Розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбачений ст. 121 ч.3 КУпАП - порушення правил користування
ремнями безпеки, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АО 148503 від 19.07.2008 року.
Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КпАП України враховую характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини.
Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В Л Я Ю:
Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 3 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Бобрушко В.І.
Справа № 3-2742/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

27 травня 2008 року                                                       м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .,

мешканця АДРЕСА_1 ,

не працює,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 . 23 квітня 2008 року, м. Тернопіль, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-21099, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив стоянку на перехресті, чим порушив п. 15.9 Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 122004
від 23 квітня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 . є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                             В.В.Малярчук
Справа № 3-5406/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17
жовтня 2008 року

Суддя
Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О.О. , розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,

за ст.121 ч.1 КпАП України
,

В С Т А
Н О В И В :

12.09.2008
року о 20:05 годин в с. Червоне ОСОБА_1. керував автомашиною БМВ 324 д/н
НОМЕР_1 , у якої несправна стоянкова гальмова система, чим порушив  п.31.4.1 Правил дорожного руху.

ОСОБА_1., будучи належним чином
повідомленим про день, час та місце слухання справи, в суд не з'явився, не
повідомивши причини неявки, заяви про відкладення слухання справи до суду не
подав.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КпАП України, а саме:
керування водіями транспортними засобами, що мають технічні несправності
гальмової системи.

Керуючись
ст. 121 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1   КпАП
України ,

п о с т
а н о в и в :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративний штраф у розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Фейір
Справа  № 3-5915/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

20 листопада 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільської області на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя  с.АДРЕСА_1

Борщівського району

Тернопільської області,

ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2»,водій

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12.10.2008 року  о 22 год. 50 хв.  ОСОБА_1в м.Хмельницькому по вул.Купріна
керував  автомобілем  марки «МАЗ« державний номерний знакНОМЕР_1,
та порушив вимогу дорожнього знака »Зупинка заборонена», чим  порушив
вимоги п.8.4 Правил дорожнього руху України.

ВинаОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2 від 12.10.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова  Борщівського

районного  суду                                                                                  Чепесюк
О.В
Справа № 3-3261/08
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М          У К Р А Ї Н И

7
листопада    2008 р.
м. Острог

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла від відділення ДАІ м. Рівне УМВС України в
Рівненській  області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого ,

За
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

12.10.2008 року, о 10  год. 25 хв., ОСОБА_1, на автодорозі
Городище-Рівне -Староконстантинів, 200 км. Рівненської  області, керуючи транспортним засобом,
порушив  вимоги Правил дорожнього руху
України, а саме п. 12.4 ПДР України - порушив
встановлену швидкість руху , позначену дорожнім знаком 5.45

В суд ОСОБА_1 не з'явився, причину
неявки суду не повідомив, хоча був повідомлений у встановленому законом порядку
про день та час розгляду справи в суді. Заяви про відкладення розгляду справи
не  подав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному
правопорушенні доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 12.10.2008 р., РВ № 149425. Відповідно до
даного протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вину в порушенні
п.12.4 ПДР України визнав.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1. вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1  КупАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність та керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень .

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Острозького районного
суду                                                           Ф.Л.
Гуц.
Справа № 3-6045/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
жовтня 2008 року                                                                   смт.
Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Коваль Т.С.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2008
року близько 15 год. 50 хв.ОСОБА_1., в м. Чернігів по пр. Миру, керуючи
автомобілем ЗАЗ-110307 д.н.з. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 61 км/год. при
обмеженні швидкості руху 40 км/год., при цьому перевищив допустиму швидкість
руху більш, як на 20 км/год., чим порушив вимоги п. 12.9 Правил дорожнього руху
України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду адмінсправи.

ВинністьОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП підтверджується матеріалами
адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Роз'яснити
правопорушнику, що штраф потрібно сплатити через банківську установу протягом
15 днів з наданням до суду квитанції в цей строк.

Постанова в
порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                   О.В.
Павленко
Справа №33-150/08
ПОСТАНОВА

12 березня 2008р.                                                                                               м.
Вінниця

Заступник голови
апеляційного суду Вінницької області Петришин І.П.,  розглянувши за скаргою справу про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.  122
ч. 4 КУпАП,  щодо ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Постановою
Тиврівського районного суду від 7
лютого 2008 року
ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 4 КУпАП,  за що на нього накладене адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 1 рік.

У скарзі
ОСОБА_1 зазначає,  порушення ПДР
України,  зафіксоване у протоколі про
адміністративне правопорушення,  він не
вчиняв,  а суд при розгляді справи
порушив його право на захист,  в зв'язку з
чим просить прийняте судом рішення скасувати.

Перевіривши
матеріали справи,  вважаю за необхідне
скаргу задовольнити.

Відповідно
до  ст.
268 КУпАП
справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності
особи,  яка притягається до адміністративної
відповідальності. У відсутність цієї особи справа може бути розглянута лише у
випадках,  коли є дані про своєчасне її
сповіщення про місця і час розгляду справи.

Будь-які
дані про дотримання судом вказаної норми закону у матеріалах справи відсутні.

За таких
обставин,  керуючись  ст.
ст.  293,
294 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Постанову
Тиврівського районного суду від 7
лютого 2008 року про
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за  ст.  122 ч. 4 КУпАП скасувати,  а справу направити до того ж суду на новий
розгляд.
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює,
за ст. 121 ч.1 КпАП України,-
о 10.15 годині ОСОБА_1 керував автомобілем „ВАЗ”, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, в м. Харків по вул. Блюхера, вказаний автомобіль у встановлений
законодавством термін не пройшов державний технічний огляд, чим водій порушив
п. 31.3 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АБ № 410580 від 13.08.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 121 ч.1 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 121 КпАП України - стягнути з
нього штраф на користь держави в сумі 34 грн. (тридцять чотири грн.)
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя - підпис.

Копія. Згідно з оригіналом. Суддя -                                                                      Н.М.
Бородіна
Справа
№ 3-1953/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

по справі про  адміністративне
правопорушення

“13” листопада  2008 року
смт. Романів

Суддя Романівського районного суду  Житомирської області, Кравчук В.П.,

розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, уроженця та  проживаючого
АДРЕСА_1

в скоєнні адміністративного  правопорушення, передбаченого статтею  122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

16
вересня  2008 року  о 15 год.05 хв.  в м. Києві по вул. Тулузи,  ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21033,
номерний знак НОМЕР_1,  недодержався
вимоги дорожнього знаку «В'їзд заборонено».

В суді вину визнав
повністю.

Вина ОСОБА_1
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення від 16.09.2008 року.

Зазначеними діями  ОСОБА_1.
вчинив  адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2
КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого  правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставин, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

Керуючись
ст.ст.33, 268,279 ,280 ,283,  284 п.1
КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1

притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП

та накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 8
грн.50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку  провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає .

СУДДЯ
В.П. Кравчук
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,
прож. по адресу: АДРЕСА_1 не работающего, -
29.09.2008г., примерно в
13.35часов, ОСОБА_1, в г. Днепродзержинске на пр. Аношкина - ул. Сыровца,
требований п.8.8 ПДД, проехал перекресток на запрещающий жест регулировщика.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:                                                                  Алькова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

14 листопада 2008 р.                                                                           м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.09.2008 р. о
07.10 год., в м. Долина, керуючи автомобілем марки «Фольцваген», держномер
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, їхав зі швидкістю 96 км/год.,
чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. на виклик в суд
не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях          ОСОБА_1. є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год., що стверджується даними протоколу про адмінпорушення № 484609 від
21.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
№3-3346/2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 августа 2008 года
Судья Володарского районного суда Донецкой области Яковенко Н.Н.,
рассмотрев материалы поступившие из ГНИ Володарского района о привлечении к
административной ответственности :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
гражданку Украины, работающую гл. бухгалтером Володарского филиала ОАО «СК
Орадон», проживающую: АДРЕСА_1
ст.163-4 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
Из ГНИ Володарского района поступил протокол в отношении
ОСОБА_1., которая нарушила п.п.4.2.9 п.4.2., п.4, ст.8 Закона Украины «О налоге
с доходов физических лиц» от 22.05.2003 года № 889-IV в части:  не доудержание налога на доходы физических
лиц в 2007 году в сумме 99 грн., согласно акта проверки № 208/17-02306751 от
24.07.08 года за период с 01.10.06 года по 15.07.08 года.
Изучив материалы дела,
выслушав пояснения правонарушителя, считаю,
что ОСОБА_1. следует освободить от административной ответственности по
ч.1 ст.163-4 КоАП Украины, ввиду малозначительности и ограничиться устным
Руководствуясь ст. 22, 221
КУоАП Украины, судья, -
п о с т а н о в и л :
Освободить ОСОБА_1  от административной ответственности по ч.1
ст.163-4 КоАП Украины ввиду малозначительности, ограничившись устным
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-4039/2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін  розглянув матеріали
адміністративної справи спрямовані до суду Хмельницьким міськрайонним судом про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя   с. Івахнівці   Чемеровецького  району
Хмельницької області, не працюючого
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
22.08.2008 року о 17.45 год.  водій керуючи транспортним  засобом
в смт.Чемерівці, по вул.Центральній, здійснив обгін транспортного засобу
, що рухався ближче 50 м  від
нерегульованого пішоходного переходу, чим порушив    п.14.6 ПДР.
Провадження в  справі
про  адміністративне  правопорушення  стосовно
гр.ОСОБА_1..  підлягає
закриттю  в  зв'язку
з закінченням  строків,  передбачених
ст.247  ч.7 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
справі про  адміністративне  правопорушення  стосовно  ОСОБА_1
оскільки  на  момент
розгляду  справи   закінчився
строк ,  передбачений  ст.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.Г.Кобрін
Справа №
Постанова

Іменем  України

6 листопада  2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду В.Я. Макарик., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності    ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, жителя  АДРЕСА_1, не працює,

за
ч. 1ст. 122 КУпАП,-

Постановив:

14 жовтня
2008 року гр. ОСОБА_1.  на а/д
Львів- Тернопіль керуючи  транспортним
засобом марки   ІНФОРМАЦІЯ_2  д.н.з.
НОМЕР_1, порушив п. 12.9 Б ПДР України: при обмеженні швидкості 50
км/год рухався зі швидкістю 87 км/год.

Вина  ОСОБА_1. у вчиненому доведена протоколом про
адміністративне правопорушення, серія НОМЕР_2.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1., є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись   ч1 ст. 122, КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути
ОСОБА_1   до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі
17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: