overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-3619/2008р.
Постанова Іменем України

16
липня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ УМВС України в Вінницькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1юриста «Торгової мережі «Фаворит»,

зач.
1 ст. 122КУпАП,-

встановив:

17 травня 2008 року гр.ОСОБА_1 о 06 год. на
378 км а/д Стрий-Знамянка, керуючи
транспортним засобом марки В-21154, НОМЕР_1, порушив п. 12.4. ПДР України:
перевищив дозволену швидкість руху більш як на 20 км/год.

Свою вину у
вчиненомуОСОБА_1 визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне
правопорушення, серія АЮ, № 206542, від 17 травня 2008 року.

За даних обставин, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої
ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа
№ 3-643/2008р.
ПОСТАНОВА Іменем України

15 лютого 2008 року

Суддя Теребовлянського
районного суду Бойко 1.1., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина ^країни, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за
ч. 2 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

4 січня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 04
год. 40 хв. в с. Дружба Теребовлянського району, керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ-2121,НОМЕР_1, порушив п. 2.2 (д.1)
ПДР України: не додержався вимоги дорожнього знаку „Проїзд без зупинки
заборонено".

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 066681, від 4
січня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні стягнення
суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа
№ 3-1457/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем   України

20 березня 2008 року                                                    м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Рамазан Л.С., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1954 р.н., мешканця с.Кровінка, Теребовлянського району, Тернопільської області, не працюючого зач. 2 ст.
122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 28 лютого 2008 року, в с.Кровінка, керуючи
транспортним засобом марки ВА321063, НОМЕР_1,
перевозив пасажира на передньому сидінні автомобіля, який не досяг'12 річного віку та не має зросту 145 см., чим
порушив п. 21.11 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 075611 від 28 лютого
2008 року та іншими матеріалами
справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50
грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянськог

районного суду                                                             Л.С. Ромазан
Справа № 3-4087 / 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11серпня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого -
судді Шляхова В.І.,

при секретарі
Костюк Г.О.,

за участю
ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, одруженого, маючого на утриманні 1 неповнолітню
дитину, не працюючого, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

19.07.2008 року
в 12 год. 20 хв. на 154 км автодороги Р-12, водій ОСОБА_1, в порушення п. 12.9
б) Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21099 д.н.з.
НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на
годину, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в
перевищенні швидкості руху  визнав, за
вчинок жалкує. Його пояснення підтверджені матеріалами справи та застосуванням
технічного приладу і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні
стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і
майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність.
Пом'якшує відповідальність щире каяття.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення, - 10 (десять) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати порушника сплатити
через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до суду протягом 15
діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає примусовому
виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
П О С Т А Н О В А

16 вересня 2008
року

Суддя Новоархангельського районного
суду Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування Новоархангельського району про притягнення
до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В:

11.08.2008 року
близько 04.05 год. ОСОБА_1 керував автомобілем ИЖ-2715 д.н.з. НОМЕР_1 в м.
Кіровоград по проспекту Університетському в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив п. 2.9 а) ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та протоколом медичного огляду.

ОСОБА_1 підтвердив викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення обставини та свою вину у вчиненому визнав.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не виявлено.

З урахуванням викладених обставин та досліджених
матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст.: 130, ч. 1; 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 300
грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                    /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду
І.П. Партоліна
Справа № 3-2764/08
ПОСТАНОВА

іменем  України

13
жовтня 2008 року                                                                         м.
Кіровське

Суддя
Кіровського міського суду Донецької області Артеменко Л.І. розглянула матеріали
справи, які надійшли з Кіровської об'єднаної державної податкової інспекції в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянки України,  працюючої керуючим магазину ТОВ
„АТБ-Маркет”,   мешкаючої за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 155-1 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

26 серпня 2008 року о 15 годині 50 хвилин в магазині за адресою м.
Кіровське, вул. Панфіловців, 50 керуючий магазином ТОВ „АТБ-Маркет” ОСОБА_1
допустила реалізацію товару чотирьох найменувань  без наявності цінників на товар,  чим порушила п. 8  ст. 3 Закону України “Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій в
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явилась, клопотання про відкладення розгляду справи не
представила, була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи,
у зв'язку з чим  суд вважає можливим
розглянути справу на підставі представлених документів згідно до ст. 268 КУпАП.

Факт
скоєння правопорушення та провина в ньому ОСОБА_1 підтверджується складеним
відносно неї протоколом, актом № 0452/05/13/23/30487219 від 26 серпня 2008
року.

В діях
ОСОБА_1  наявний   склад правопорушення, передбаченого ст. 155
- 1 ч. 1 КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника, майновий стан, обставини, що обтяжують чи пом'якшують
відповідальність.

Керуючись ст. ст. 155-1 ч.
1, 221, 268,  283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення
суд,

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
вісімдесят п'ять гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя:
Справа №3-4430-08
Постанова

Іменем
України

07 листопада 2008 року суддя Горохівського районного суду
Волинської області Адамчук Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Горохівського ВДАІ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за скоєння ним правопорушення, передбаченого
ч. 3 ст. 121 КпАП України, -

Встановив:

ОСОБА_1. 13 жовтня 2008 року о 23
годині 40 хвилин, керував автомобілем ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 , і
був не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив ПДР.

ОСОБА_1. до суду не з'явився, хоча
повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 . стверджується
матеріалами справи.

Обставин, які б обтяжували чи
пом'якшували відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1  в правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 121
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 8,50 (вісім
п'ятдесят) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                  Г.М.
Адамчук
Справа  № 3-1027
П О С Т А Н О В А

04.04.2008
р.                                                                                                     смт.Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши   адміністративний матеріал,
який надійшов від Державної податкової інспекції в Тельманівському районі  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, який є фізичною особою - суб'єктом
підприємницької діяльності, мешкаючого в АДРЕСА_1,

за ст.163-4 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

14.03.2008 року
при перевірці фізичної особи - суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1.,  АДРЕСА_1, було виявлено несвоєчасне подання до Державної податкової інспекції в Тельманівському район звіту форми 1 ДФ "Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого
(сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку"
за 4 квартал 2007 року, термін подання встановлений законодавством до
09.02.2008 року, фактично поданий 14.03.2008 року.

Своїми
діями ОСОБА_1 . вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4
ч.1  КУпАП.

Правопорушник до
суду не з”явився. Про день, час та місце слухання справи  повідомлявся у встановленому порядку,
про що свідчить розписка про отримання ним судової повістки. Відкласти справу
слуханням суд не прохав, про причини неявки не повідомив. На підставі ст.268
КУпАП, суд розглядає справу за його відсутності.

Керуючись
ст. ст. 221, 268, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти  на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у вигляді  штрафу
на користь держави у розмірі 34 гривень.

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя
октября 2008года                                                                                                                                    г. Днепродзержинск
Судья
Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области
Алькова С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее
от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о
привлечении к административной ответственности по ст.121ч.3КоАП Украины, -
ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. по адресу:АДРЕСА_1, не работающего, -
ОСОБА_1. вменяется совершение административного правонарушения,
предусмотренного ст.121ч.3КоАП Украины, которое согласно имеющемуся в
материалах дела протоколу об административном правонарушении от 15.07.2008года,
он 15.07.2008года в 06.20часов, в с. Климентово Охтырского района, управлял
об административном правонарушении поступило в суд только 02.10.2008года.
в суд не вызывался.
ст.38 КоАП Украины административное взыскание может быть наложено не позднее
двух месяцев со дня совершения правонарушения. А в соответствии со ст. 247 п.7
КоАП Украины производство по делу об административном правонарушении не может
быть начато, а начатое подлежит прекращению, в случае истечения к моменту
рассмотрения дела об административном правонарушении, сроков предусмотренных
Судья,
изучив материалы дела, приходит к выводу, что в связи с тем, что срок наложения
административного взыскания ко дню поступления дела в суд истек, производство
по делу подлежит прекращению.
На  основании изложенного, руководствуясь ст.ст.
38, 247 п.7, 283-284 КоАП Украины, судья, -
по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст.121ч.3КоАП
Украины прекратить в связи с истечением срока наложения административного
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья                                                                      Алькова С.Н.
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Справа
№ 3-111/08р.
29 січня 2008 року                                                        Суддя Вільшанського районного суду
Кіровоградської області Савченко С.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від Вільшанського РВ УМВС України в Кіровоградській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1не працюючого,
Громадянин Росіїї ОСОБА_1 проживає на
території Вільшанського району без документів на право проживання в Україні ,
чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП.
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у
вчиненому правопорушенні.
визнання неправомірності своїх дій ОСОБА_1., його винність підтверджується
матеріалами справи, а саме:
про адміністративне правопорушення від 23.01.2008 р. відносно  ОСОБА_1(а.с. 3);
правопорушника від 23.01.2008 р. (а.с 2), в якому він пояснює обставини
скоєного правопорушення;
паспорту громадянина Росії (а.с. 1).
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення та обставини, що пом”якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення.
обставинами в справі є те, що правопорушник щиро розкаявся.
вину обставин суд не знаходить.
ст. ст. 33, 34, ч. 1  203, 221, 283
П О С Т А Н О В И В :
громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП
та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

20.02.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського РВ УМВС в Кіровоградській області  про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого с. Скаліва Новоархангельського району, працюючого водієм в СВК “Вись”,-

за ч.4 ст. 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

19.01.2008 року в 16.50 год. на вул. Чкалова в смт. Новоархангельськ ОСОБА_1 керуючи  автомобілем Мітсубісі  Ланцер здійснив виїзд на смугу зустрічного руху своїми діями змусив зустрічний автомобіль виїхати на обочину дороги та різко зменшити швидкість створивши при цьому аварійну ситуацію, чим порушив п.16.11 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 гривні на користь держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ч.4, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122   КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 гривні на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
Справа № 3
Постанова

Іменем України

27 жовтня 2008
року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працює,

за ч. 3 ст. 121 КУпАП,-

Встановив:

29.09.2008 року, в м.Тернопіль, громадянин ОСОБА_1,
керуючи  транспортним засобом, марки ВАЗ
- 2106, н.з. НОМЕР_1, не користувався ременем безпеки, чим порушив пункт 2.3
«в» Правил дорожнього руху України.

Правопорушник вину в
скоєному визнав повністю. Крім того його вина доведена протоколом про
адміністративне правопорушення № 200468 від 29.09.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП, а тому слід його притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у  виді штрафу.

При
обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого
правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись
ч. 3 ст. 122, ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП, наклавши на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави у сумі 8.50 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює начальником відділу „Харків Авто”, мешкає в
АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.4 КпАП України,-

встановив:

20.10.2008 року
о 08.30 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Опель", державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Харків по вул. Данілевського, не надав
перевагу в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході, вимусив їх
зупинитися та вжити заходи щодо забезпечення особистої безпеки, чим порушив п.
18.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання з'явився, підтвердив обставини, викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення, свою вину визнав в повному обсязі.

Факт
вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АВ № 054788 від 20.10.2008 року.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

Керуючись
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.4 КпАП України,
суд, -

Постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.4 ст. 122 КпАП України - стягнути з нього штраф на користь
держави в сумі 34
грн. (тридцять чотири грн.)

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Постанова набирає чинності негайно.

Строк
пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -
№ 3-9304/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

24.10.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

27.08.2008 р. о 14.00 ОСОБА_1 на 176 км. автошляху Запоріжжя-Донецьк
керував транспортним засобом марки Опель НОМЕР_1 перевищив швидкість руху
більше ніж на 20 км. на годину, чим самим порушив ст.122  ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1 КпАП України і
попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
05 ноября 2008года                                                                                                                                         г.
Судья Днепровского районного суда г.
Днепродзержинска, Гнездилов В.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской
области, о привлечении к административной ответственности по ст.122ч.2 КоАП Украины, -
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по
адресу:АДРЕСА_1, работающего «Вулкан», -
07.10.2008г., примерно в 06.50часов,
ОСОБА_1.,  в с. Петриковка на ул.
Кутузова, управляя транспортным средством «ПАЗ 695 НГ»,
г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований п.1.1  раздела 34 ПДД, осуществлял поворот
налево, пересек сплошную линию дорожной разметки.
Правонарушитель в суд не явился и о
причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1.
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.2 КоАП
Украины, за что - с учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя -
должен быть подвергнут административному взысканию в виде предупреждения.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1 за совершение правонарушения,
предусмотренного ст.122ч.2 КоАП Украины,
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
Справа № 3 - 941
6 травня 2008 р. Суддя
Маньківського районного суду, Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ,
розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Рівненській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживає АДРЕСА_1 не працюючого, за ч. 1 ст.122 КУпАП,
13.04.2008 року в 16 год. 35 хв. був затриманий
за порушення вимоги п. 16.4 Правил дорожнього руху
він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.
Керуючись ст.ст. 23, 33-35, 122 ч.1, 280, 283 КУпАП
піддати штрафу на користь держави в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ