Апелляционный суд
№ 33-134/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 сентября 2008 года
Председатель Апелляционного суда города
Севастополя Погребняк С.В., рассмотрев жалобу ОСОБА_1 на постановление
Гагаринского районного суда г. Севастополя от 19 июня 2008 года о прекращении
дела об административном правонарушении в отношении ОСОБА_2 по ст. 124 КУоАП, а
также материалы дела об административном правонарушении,
Постановлением Гагаринского
районного суда города Севастополя от 19 июня 2008 года, производство по
административному делу в отношении
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 г. рождения,
уроженца АР Крым, гр-на Украины, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1
прекращено по ст. 124 КоАП
Украины в связи с отсутствием в его действиях
состава административного правонарушения. Указанный административный материал
неоднократно рассматривался судом.
Из протокола об административном правонарушении,
составленного работниками СП «Кобра», 21 февраля 2006 года, около 08 часов 30
минут, на перекрестке ул. Руднева-Вакуленчука
в г. Севастополе, ОСОБА_2., управляя автомобилем «ДЭУ» гос. НОМЕР_1, при
движении не учел дорожную обстановку (мокрая проезжая часть дороги) и
расстояние до впереди останавливающегося автомобиля «Газель», допустил
столкновение с ним, чем нарушил п.13.1 ПДД Украины.
Суд пришел к выводу, что в
действиях водителя автомобиля «ДЭУ» ОСОБА_2 отсутствует состав
административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП Украины, а
поэтому дело в отношении него следует прекратить.
Изучив материалы административного
дела, считаю, что постановление судьи подлежит отмене с направлением дела на
новое рассмотрение по следующим основаниям.
В нарушении ст. 252 КоАП Украины, суд, обосновывая свой
вывод о невиновности ОСОБА_2 в совершении административного правонарушения, в
качестве основного доказательства по делу в постановлении сослался только на
показания водителей - участников ДТП: ОСОБА_2, ОСОБА_1., а также свидетеля
ОСОБА_3., оставив без должного внимания письменные доказательства: заключение  автотехнической экспертизы № 387-АТ от
28.04.2006 года, проведенной экспертом Севастопольского филиала экспертной
компании «Укравтоэкспертиза-холдинг», протокол об административном
правонарушении НОМЕР_2 от 21.02.2006 года и схему места происшествия к нему,
которым в ходе судебного рассмотрения должен был дать надлежащую оценку.
Кроме того, суд
первой инстанции не выполнил указания, изложенные председателем Апелляционного
суда г. Севастополя в постановлении от 19 марта 2008 года, то есть, не
исследовал в полном объеме имевшиеся в деле доказательства, не опросил
очевидцев дорожно-транспортного происшествия и фактически формально рассмотрел
административный материал в отношении ОСОБА_2
Следует обратить внимание на тот
факт, что материалы дела, а именно: схема происшествия, которая составлена не
полно, и не отражает действительной обстановки ДТП при столкновении
транспортных средств, объяснения участников ДТП, заключение автотехнической
экспертизы, содержат в себе противоречивую, поверхностную информацию. При этом
иные очевидцы ДТП на которых ссылается автор жалобы, в судебное заседание с
целью установления истины по делу не вызывались и не допрашивались.
Рассматривая материалы по существу и признаваяОСОБА_2.
невиновным в совершении дорожно- транспортного происшествия, суд исходил из
показаний свидетелей и указанного лица. Однако этот вывод суда не вытекает из
Так, из пояснений потерпевшего ОСОБА_1. видно, что он
выехал по второстепенной дороге на главную, а затем остановился на красный свет
светофора, и как видно из материалов дела, Правил дорожного движения при этом
не нарушил. В это же время, автомобиль под управлениемОСОБА_2. ударил в заднюю
часть стоящий на светофоре автомобиль под управлением ОСОБА_1.
обстоятельствах, вывод суда о невиновности ОСОБА_2 является преждевременным и
не вытекает из материалов дела.
При новом рассмотрении материала об
административном правонарушении, суду следует учесть и дать оценку имеющимся в
деле доказательствам в их совокупности, с учетом показаний потерпевшего,
локализации повреждений автомобилей и других имеющихся в деле доказательств.
С учетом изложенного, постановление
Гагаринского районного суда города Севастополя от 19 июня 2008 года о
прекращении  административного дела в
отношении ОСОБА_2 по ст. 124 КоАП Украины - подлежит отмене с направлением
административного дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным судьей.
ст. 293 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
Гагаринского районного суда г. Севастополя от 19 июня 2008 года о
прекращении  административного дела в
отношении ОСОБА_2  по ст.124 КоАП Украины
в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения  -
Административное  дело направить в Гагаринский районный суд г.
Севастополя на новое судебное рассмотрение
иным судьей.
Председателя апелляционного суда