overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-5134/07
ПОСТАНОВА

5
вересня 2008 року суддя Глобинського районного суду  Полтавської області Марущак Р.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла 22.08.2008 року від
Сулинської державної інспекції охорони, використання і відтворення водних живих
ресурсів та регулювання рибальства, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, одруженого, на утриманні три
особи, не працюючого, жителя АДРЕСА_1,

( інші дані щодо особи судом не
встановлені )

за
ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно
протоколу   про   адміністративне   правопорушення,

ОСОБА_1. 31.07.2008 року близько 23.00 год. на
території Сулинського заказника поблизу с. Липове Глобинського району ловив
рибу забороненим знаряддям лову - сіткою, розміром 30 на 1,5 м, вічко 40 на 40 мм,
чим порушив правила любительського та спортивного рибальства. Виловив рибу лящ
в кількості 5 штук загальною вагою 8 кг. Даними діями заподіяв державі збитки
на суму 140 грн.

ОСОБА_1., згідно власноручних
пояснень, викладених ним в протоколі про адміністративне правопорушення, вину
визнав, в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи.

Керуючись ч.4 ст. 85, ст.ст.268,
283, 299, 303 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на
рахунок:

Адміністративний штраф
суду:

0061

ЗКПО 34698338,  МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській
області

Отримувач УДК у
Глобинському районі

Код податку 21081100

з
конфіскацією сітки, розміром 30 на 1,5 м, вічко 40 на
40 мм, без конфіскації риби, стягнути на користь держави завдані збитки в
розмірі 140 грн.
на рахунок:   ЗКПО 34698338, МФО 831019

Банк: ГУДКУ у
Полтавській області

отримувач Святилівська
сільська рада

0086.

Постанова оскарженню не підлягає, набирає
чинності з моменту винесення.

Виконавчий документ підлягає пред»явленню
до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 5.09.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Справа
№ 3-2735
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
від Чемеровецького РВ УМВСУ  про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
19.06.2008 року гр-н ОСОБА_1. разом
з  ОСОБА_2. та ОСОБА_3. викрали з
господарства ОСОБА_4. в с.Гусятин Чемеровецького району металеві труби в
кількості 3шт на загальну суму 687грн.
Вказане підтверджується  поясненнями правопорушника та матеріалами
справи.
особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного  правопорушення на ОСОБА_1.  слід
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .
ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№    3-6252
2008 р.  Суддя  Городнянського районного суду  Чернігівської області Криворученко Д.П., при
секретарі Шуляк М.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в  залі   суду матеріали, які надійшли  з ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,
непрацюючого, мешканця   АДРЕСА_1,  за  ст.
23.09.2008 року о 16 год. 05 хв., ОСОБА_1, в м. Городня,
обмеженій швидкості  руху 40 км/год
рухався зі швидкістю 61 км/год,  чим порушив вимоги п. 12.9 б   ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 1  КУпАП .
в судове засідання   з"явився, вину визнав, пояснив суть порушення ПДР.
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення., а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.1  КУпАП ,  -
до адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч. 1 КУпАП   і накласти
стягнення у вигляді  10 гривень штрафу.
підлягає добровільній сплаті у 15-денний строк.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.П.Криворученко
№ 3-8004/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола Пристань про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителяАДРЕСА_1не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

28.07.2008 р. відносно ОСОБА_1
складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з моменту вчинення
правопорушення і до дня розгляду матеріалів справи в суді пройшов строк
накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1
закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№3-1501/2008
і м е н е м    У к р а ї н и
12 вересня 2008 року
Куликівський районний суд в складі:
судді  -
секретарі    -         Горбиній А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ з обслуговування адміністративної
території та автомобільно-технічної інспекції м. Красноперекопську Кримської АР
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт. Куликівка Чернігівської області, українця, громадянина України,
освіта базова вища, військовозобовязаного, одруженого, на утриманні має 2
неповнолітніх дітей, позапартійного, не працюючого, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, за ч.1 ст.123 КУпАП,-
о 18-30, на 124 км. автодороги Херсон-Керч, ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Хюндай, що належить йому особисто, державний номерний знак НОМЕР_1, проїхав
залізничний переїзд на заборонений (червоний) сигнал світлофора, чим порушив
п.20.5 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.123 КУпАП.
підтверджується протоколом, складеним інспектором ДПС, поясненнями
правопорушника, який визнає свою вину.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 213, 221, 279, 284 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.123 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу розміром 50 (п'ятдесят) гривень.
оскарженню не підлягає.
Суддя
районного суду
Справа № 3-1942
23 червня 2008 року суддя Заліщицького
районного суду Тернопільської області Антоновський О.О., розглянувши матеріали,
які надійшли від ДАІ з обслуговування адміністративної території Новоушицького
району УМВС України в Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня
спеціальна, працюючого водієм, одруженого, на утриманні одна неповнолітня
дитина, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався
24.05.2008 року о 12 год. 50 хв., ОСОБА_1
керував в с. Любомирівка, Новоушицького району, Хмельницької області, автомобілем
менше 1,6 мм.,чим порушив ст. 121 ч. 2 КУпАП.
свою вину визнав, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1, крім його пояснення також
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХІ № 080174
від 24.05.2008 року.
А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 2 КУпАП так, як він
керував несправним транспортним засобом.
Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за
доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 33, 121 ч. 2, 283-285, 287
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 2 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді 8,50 (вісім п”ятдесят) гривень штрафу в
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис

Копія
вірна:

Суддя
Заліщицького

районного
суду
О.О. Антоновський
Справа  3-6316 /2008 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М   У К Р А Ї Н И

31 жовтня   2008
року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко
Н.І.,розглянувши  матеріал,що надійшов
від  Чорнобаївського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя  с. Васютинці
Чорнобаївського району, непрацюючого, раніше  не судимого, раніше не піддавався  адмінстягненню, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,

за
ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1.  30
жовтня     2008 року  біля 16
год в с.Васютинці на вул..Б.Хмельницького  Чорнобаївського району , виражався у бік
голови с/р ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою,  в діях ОСОБА_1.  мається склад правопорушення, передбаченого
ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1.  порушення
визнав , у скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1.  винний у вчиненні
адміністративного правопорушення і з урахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає
відповідальності у виді
адмінарешту.

Керуючись
ст.173 ,ст. 283 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в
:

Визнати
винним  ОСОБА_1
у вчиненні
адміністративного правопорушення,передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення в виді  адміністративного арешту терміном на 15 ( п”ятнадцять )діб.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,але  може бути
опротестована прокурором.

Суддя                                    Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             31 жовтня     2008 року.

Строк пред»явлення до виконання   31 січня    2009
року.
октября 2008года                                                                                                                                        г.
Судья Днепровского районного суда г.
Днепродзержинска Воронко И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской
области, о привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. АДРЕСА_1, не работающего, -
30.08.2008г., примерно в 14.25часов,
ОСОБА_1, в г. Днепродзержинске на перекрестке пр. Аношкина - пр. Ленина,
управляя транспортным средством «Мерседес бенц», г/н «НОМЕР_1», в нарушение
требований п.16.1 ПДД, не выполнил требований
дорожного знака 2.2 (проезд без остановки запрещен).
Правонарушитель в суд не явился и о
причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1, за совершение
правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:                                                                  Воронко И.А.
Дело № 3-6635/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008  года судья Балаклавского районного
суда города Севастополя Гавура О.В., рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ
УМВД Украины в городе Севастополе о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.
Севастополя,  гражданина Украины,  не работающего,   проживающего
по адресу:  г. Севастополь,
час. ОСОБА_1,  двигаясь на 5 км.
Балаклавского шоссе  в г.
Севастополе,  управлял транспортным
средством  «ВАЗ» с госномером  НОМЕР_1 в нарушение  п.15.9 Правил дорожного движения Украины,
произвёл стоянку ближе 10 метров от выезда
с примыкающей территории, чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч.2 ст. 122 КУоАП.
судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения
дела. О времени и месте слушания дела уведомлялся надлежащим образом.
правонарушителя  подтверждается
протоколом об административном правонарушении
изложенного, руководствуясь  ч.2   ст.122
ст.283 КУоАП, судья -
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ч.2 ст. 122 КУоАП
и  подвергнуть  его административному взысканию  в виде
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня
2008 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.
Харкові, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, -

за ст.
122 ч.1 КпАП України ,-

Встановив:

13 червня 2008 року о 13-13 годині
ОСОБА_1 керуючи автомобілем „ВАЗ 21099”, державний номерний знак НОМЕР_1 на
автошляху Бориспіль-Запоріжжя, в с. Софіївка, рухався зі швидкістю 86 км/год.,
чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а  тому суд,
у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу  у його відсутності.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення  СА № 170996 від 13.06.2008 р.

Таким чином, суд вважає, що в
діяхОСОБА_1міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122
ч.1 КпАП України,  суд, -

Постановив:

Стягнути зОСОБА_1 штраф в сумі 17 грн. 00 коп. на користь
держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності негайно з моменту її виготовлення.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя
-
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-2463/
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М               У К Р А Ї Н
И

3 жовтня 2008 року.
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б., розглянувши  матеріали, які надійшли від Полтавської роти
ДПС ДАІ підпорядкованої УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
працюючого водієм Машівської філії ВАТ «Полтаваобленерго»,

за ч.4
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

13 вересня 2008 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем на 337 км автодороги
Київ-Харків, здійснив рух на червоний сигнал світлофора , змусивши водія іншого
автомобіля, який рухався на зелений сигнал світлофора, різко гальмувати, щоб
уникнути зіткнення, чим створив аварійну
ситуацію.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1  з'явився,
вину визнав.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, як проїзд на заборонний сигнал
світлофора, що спричинило створення аварійної обстановки, тобто примусило інших
учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити
інший заходів щодо забезпечення особистої безпеки та безпеки інших громадян.

Керуючись  вищевикладеним , ст.ст.122, 283, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду полтавської області.

Головуючий: (підпис)

Копія
вірна:

Голова Машівського районного суду
Ю.Б. Дроботенко
Справа  № 3-2348/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня
2008  року
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,  громадянина
України,   мешканця

АДРЕСА_1

Дніпропетровської області,
не працюючого

за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22
серпня 2008 року о 12 год. 40 хв., водійОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2101
н.зНОМЕР_1на перехресті пр.Леніна-пр.Пеліна м.Дніпропетродзержинськ виконав
поворот ліворуч з крайнього правого ряду, чим порушив правила маневрування.
п.10.4 Правил дорожнього руху України.

Своїми діямиОСОБА_1  вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1
КУпАП.

Курочка В.І. вину в скоєному
правопорушенні визнав.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 23, 26, 221
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Б.М.Сорока
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-12977/08

08 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Голова
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 19 серпня 2008 року о 20 годині 10 хвилин, керував

транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1, проїхав перехрестя пр. К.Маркса та

вул. Артема в м. Дніпропетровську, на заборонений сигнал світлофору, чим

порушив пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 19 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в невиконанні сигналів регулювання дорожнього руху, тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який вину свою визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 жовтня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда,
відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого
в                          АДРЕСА_1 за
ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.09.2008 року о 11.00 год. керував транспортним засобом  «ГАЗ-3302», державний номерний  НОМЕР_1 по вул. Шевченка в м. Кіровограді
рухаючись заднім ходом не переконався в безпеці свого маневру, внаслідок чого
допустив наїзд на припаркований позаду т/з «ВАЗ-21013» д/н НОМЕР_2. В
результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Тим самим
ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, що передбачає відповідальність за
ст. 124 Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що
порушник  підлягає
відповідальності за ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі 34
грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
В.В. Драний
Дело № 3-4880/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Халдеева Е.В., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию административной территории
г.Красноперекопска и Красноперекопского р-на и АТИ при УГАИ ГУМВД Украины в АР
Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Ленинград,
гражданина России, образование высшее, женатого,  работающего старшим военным инспектором
Министерства Обороны, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
04.08.2008 г. в 12-35 час. ОСОБА_1,
управляя автомобилем Тайота  гос.номер
НОМЕР_1, на а/д Красноперекопск-Симферополь, на перекрестке не равнозначных
дорог,  выезжая с прилегающей части
дороги на главную, не предоставил преимущество в движении а/м Мерседес,
двигающемуся по главной дороге, вынудив его резко затормозить и остановится,
создав аварийную обстановку, чем нарушил п.п.16.11  ПДД Украины.
В суде правонарушитель вину не признал,
пояснил, что аварийной обстановки не создавал.
Исследовав материалы дела, выслушав
правонарушителя, показания работников ОГАИ, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.4 КУоАП, как нарушение
правил проезда перекрестка, повлекшее создание аварийной обстановки.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.4, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
виновным в совершении административного правонарушения по ст.122 ч.4 КУоАП и
подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 34 грн. на
в АР Крым г. Симферополь, госбюджет г. Красноперекопска.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: