overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3 - 3069/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
накладення адміністративного стягнення
24 вересня 2008 року
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, голова фермерського господарства, жителя с. АДРЕСА_1
року ОСОБА_1 о 1 годині 00 хвилин в                      смт. Цибулів
Монастирищенського району, керував автомобілем «VOLKSWAGON» д.н. НОМЕР_1 КВ, в стані алкогольного сп»яніння, чим
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ч. 1 ст. 130 КУпАП та порушив п. 2.9 ПДР
Права адміністративному
відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз"яснено.
винним себе в суді визнав.
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.
особу правопорушника, пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,  суд вважає за необхідне обрати покарання у
ч. 1 ст. 130,  ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження, винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
що становить 340 (триста сорок) гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д. С.
Справа
№3-1729/08
П О С Т А Н О В А

15 жовтня
2008 року
смт.Воловець

Суддя   Воловецького  районного суду  Закарпатської
області    Софілканич О.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
працюючого ПЧ-14,  про порушення
ним ч.1 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

27
вересня 2008 року в смт.Воловець  о 9.15
годині гр.ОСОБА_1. керував транспортним засобом ВАЗ-2103 н/з НОМЕР_1, без
проходження державного технічного огляду , чим
порушив п.31.3/б/ ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1
ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
№081283  від 27.09.2008 року та
поясненнями всуді самого правопорушника.

За
таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення передбаченого за ст.121 ч.1 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в розмірі  17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Справа №
Постанова

Іменем  України

10
вересня   2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду В.Я.Макарика., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ УМВС України в  Хмельницькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
1957  року народження,
громадянина України, жителя  с.Плебанівка
Теребовлянського району ,Тернопільської області,  не працює

за
ч.1 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

4
серпня   2008 року гр. ОСОБА_1.  в
м.Хмельницький   керуючи  транспортним засобом марки ВАЗ 2109 ,
НОМЕР_1, порушив п. 14.6 ПДР України: здійснив обгін на ділянці дороги яка має
дві смуги для руху в одному напрямку.

Свою
вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина доведена протоколом про
адміністративне правопорушення, серія ХІ №165363, від 4 серпня 2008 року.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1, є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ч. 1 ст. 122, КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1662/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2008 року Семенівський
районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Поповича В.В., при секретарі Токаревій
Г.В., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Семенівського РВ
УМВС України в Чернігівській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканку АДРЕСА_1, працює КП «Ревна» , за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21.09.2008 року о 00 годині 20 хвилин громадянка ОСОБА_1., перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, в приміщенні Семенівської ЦРЛ, висловлювався брутальною
лайкою на адресу працівників міліції,
чим вчинила дрібне хуліганство.

У
судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні правопорушення визнала та
показала, що вона дійсно 21.09.2008 року, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, в приміщенні Семенівської ЦРЛ, висловлювався брутальною лайкою на
адресу працівників міліції.

При
накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, яка визнала вину, характеризується за місцем проживання
позитивно, на утриманні має неповнолітню дитину.

На
підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та призначити
стягнення у виді  штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня в доход
держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Суддя:                            В. В. Попович
Справа №3-1517
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“10” жовтня 2008р.
Суддя   Братського
районного  суду Миколаївської
області                    Губанова В.М.

розглянувши
матеріали, які надійшли               Братського РВ УМВС

про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, 09 липня 1950
року народження, уродженця та проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1, українця,
освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, 20 жовтня та 14 листопада
2007р.  притягувався Братським РВ УМВС до
адмінвідповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 178 ч.ч. 1,2
КУпАП, з накладенням стягнень у вигляді попередже6ння та штрафу в розмірі
51грн, 06 грудня 2007р., 21 квітня 2008р. - Братським районним судом за ст. 178
ч.3 КУпАП до адмінарешту строком на 15 та 10 діб, та 02 і ІНФОРМАЦІЯ_3р.
Братським районним судом за ст. 187 ч.ч. 1,2 КУпАП до штрафу в розмірі 55 грн
та адмінарешту строком на 5 діб відповідно,

за ст.           187 ч.2       Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, який на
протязі року двічі притягувався до адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушень, передбачених ст. 187 ч.ч. 1,2 КУпАП, знову вчинив
аналогічне правопорушення:

ІНФОРМАЦІЯ_1р.
відносноОСОБА_1 постановою Братського районного суду Миколаївськоїх області
встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік та встановлено обмеження,
одне з яких - зобов'язання з'являтися до Братського РВ УМВС для реєстрації 1,
5, 15, 25 числа кожного місяця. Однак, ІНФОРМАЦІЯ_2р. ОСОБА_1 на реєстрацію до
Братського РВ УМВС без поважних причин не з'явився, чим порушив правила та
обмеження адміністративного нагляду.

Викладені обставини, які не заперечував
правопорушник, підтверджуються даними: постанови про призначення адміннагляду
від ІНФОРМАЦІЯ_1р., протоколу НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_3р., постанови про
ознайомлення піднаглядного з обмеженнями адміннагляду від 10 грудня 2007р.,
копій постанов від 02 та ІНФОРМАЦІЯ_3р., реєстраційного листка контролю за
дотриманням установлених обмежень дій піднаглядного, рапортів ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
який негативно характеризується по місцю проживання, не став на шлях
виправлення після притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення
аналогічних правопорушень, вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією
ч.2 ст. 187 КУпАП, покарання у вигляді адмінарешту.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП,
суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, та призначити покарання - арешт
строком на 5 (п'ять) діб.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя
-  підпис

з оригіналом згідно

Суддя -
Справа
П О С Т А Н О В А

25 вересня 2008 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м. Херсон, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого,
-

В С
Т А Н О В И В:

23 серпня
2008 року близько 13 години 43 хвилин на автодорозі Одеса-Мелітопіль ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом, перевищив встановлене обмеження швидкості руху на
24 км/год., чим порушив вимоги п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився. Його провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Зиньков В.И.,
рассмотрев материал, поступивший из Красноперекопского ГРОГУ МВД Украины в АР
Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, урож. Джанкойского р-на АР Крым, гражданина Украины, не работающего,
на иждивении двое чел., проживающего по адресу:АДРЕСА_1 ранее к
административной ответственности не привлекавшегося,
по ст. 173-2 ч.1 КУоАП
года в 23-00 час. гр-нОСОБА_1 по месту своего жительства, оскорблял нецензурной
бранью сожительницу ОСОБА_2, оскорблял её достоинство, тем самым совершил
насилие в семье психологического характера.
В суд
правонарушитель не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду
материалы дела, считаю, что в действияхОСОБА_1. имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст.173-2 ч.1 КУоАП, совершение насилия в семье, т.е. умышленное
совершение каких-либо действий физического, психологического характера, в
результате чего мог быть причинен вред физическому и психическому здоровью
для освобождения от административной ответственностиОСОБА_1. судом не
Руководствуясь ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
МФО 824026 банк получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет
Красноперекопского р-на.
обжалованию не подлежит.
Судья:
СПРАВА № 3 - 2671/08
ПОСТАНОВА

15 липня 2008 року                                         Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
с. Богданівка Підволочиського району, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

12 липня 2008 року о 02.25 годині
в с. Богданівка Підволочиського району, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки “Мотоцикл - Мінск” державний реєстраційний номерний знак: бн, з
явними ознаками алкогольного сп'яніння, ухилився від проходження огляду на стан
сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про
день час і розгляду матеріалів був повідомлений під розписку.  Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
153201 від 12.07.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 1 ст. 130 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, ухилився
від проходження огляду на стан сп'яніння.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати
всіма видами т/з.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення -
позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на
1 (один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя
Справа
№  3-1185/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Гніздилов Ю.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від Куп”янської ОДПІ
Харківської області  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Моздок, Сєвєро-Оситинської АРСР,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
працюючого генеральним директором
ПСП “Бологівка”,  за ст. 163-4 ч.1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ПСП “Бологівка”, яке розташоване  в с. Бологівка Дворічанського району
Харківської області, вул. Центральна, б. 24,
генеральним диретором  якого
є  ОСОБА_1, було  виявлено неутримання, неперерахування до
бюджету сум податку з доходів фізичних осіб в сумі 101, 07 грн. за 2007 рік.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 410652
та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ст. 163-4 ч.
1 КУпАП, тобто неутримання  або
неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 51,00 грн.

Постанова остаточна.

Суддя
Ю.М.Гніздилов
Справа № 3-3481/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

1 жовтня 2008
року                                                                             смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області ТРЕЩОВА Н.М.

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 . 2 вересня 2008 року о 18 годині 30 хвилин на
мостовому переході керуючи автомобілем ДЕО Ланос, державний номерний знак
НОМЕР_1  первищив всиановлену швидкість в
населеному пункті на 31 км/год, тобто рухався зі швидкістю 91 км/год, чим порушив пункт 12.4 ПДР України.

До суду
правопорушник не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про час
та місце розгляду справи повідомлений під розпис.

Вивчивши матеріали справи, з яких вбачається, що
правопорушник у своїх письмових поясненнях визнав факт порушення правил
дорожнього руху, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності,
його майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, суд приходить
до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у вигляді
попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 24, 26, ч.1 ст. 122,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова суду оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

СУДДЯ:               підпис
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 жовтня 2008
р.                                                                                                   м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст. 121 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24
серпня 2008 р. біля 18 год. 35 хв., керував автомобілем марки
"ВАЗ-2107" номерний знак НОМЕР_1, в с. Добрянське по вул. Садова, з
несправною стоянковою гальмівною системою, чим порушив п. 31.4.1 "Д"
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 121 ч. 1 КУпАП, - керування
водієм транспортним засобом, що має несправності гальмівної системи, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення № 146567 від 24.08.2008 р..

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на
ОСОБА_1а за ст. 121 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі
34  гривні.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                             С.М. Ляшко
№ 3-8025/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола Пристань про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 не працює, за ст. 121 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

03.07.2008 р. відносно ОСОБА_1
складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 121 ч.4 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з
моменту вчинення правопорушення і до дня розгляду матеріалів справи в суді
пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1
закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

21 жовтня 2008 року
Справа № 3-2889/2008

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Тетяна Дмитрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від
Новомосковської роти ДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Херсон та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не
працюючого,

В С Т А Н О В И В
:

30.09.2008 року біля 20:40год на 221 км а/д
«Харків-Сімферополь», ОСОБА_1, керував автомобілем в зоні дії дорожнього знаку
«Обмеження максимальної швидкості руху до 60 км/год», рухався зі швидкістю 82
км/год, чим порушив правила дорожнього руху.

Винність його підтверджується письмовими матеріалами
справи.

Керуючись ч.1 ст.122 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в дохід держави в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д.Шиповалова
Справа № 3-1636/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

21 квітня
2008
року

Суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Зборівського відділення
Козівської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

жителя АДРЕСА_1

керівника СФГ «Євгенія»,

за ст.163-1  Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 будучи керівником СФГ «Євгенія» своєчасно не
подав  розрахунку земельного податку на
2008 рік, чим порушив п.п. «в», п.п. 4.1.4. п.4.1. ст. 4, Закону України «Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами».

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами адміністративної справи, однак суд
вважає, що його дії є малозначними, та його слід звільнити від адміністративної
відповідальності.

На підставі наведеного,
керуючись ст.ст.22,
283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від
адміністративної відповідальності передбаченої  ст.163-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у зв'язку з
малозначністю, справу закрити, а йому оголосити усне зауваження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                            Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 вересня 2008
р.                                                                                                  м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13
серпня 2008 р. біля 11 год. 30 хв., керував автомобілем марки "Зил"
номерний знак НОМЕР_1, в с. Бедевля, який не пройшов державного технічного
огляду, чим порушив п. 31.3 «Б» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 121 ч. 1 КУпАП, - керування
водієм транспортним засобом, що своєчасно не пройшов державного технічного
огляду, що стверджується протоколом про адмінправопорушення № 149714 від
13.08.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі
34  гривні.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                             С.М. Ляшко
Справа № 3-2880
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2008 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської області Яворська Н.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Снігурівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_1,

не
працюючого,

за
ст.1732-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня
2008 року близько 07 години 00 хвилини ОСОБА_1., перебуваючи в стані
алкогольного сп»яніння за місцем свого проживання в
АДРЕСА_1,
вчинив сімейну сварку по відношенню до своєї матері
- ОСОБА_2., яку ображав нецензурною лайкою, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст.1732-2 КпАП України.

Даний факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 23.09.2008 року МИ за № 002139, заявою та поясненями потерпілої.

Правопорушник вину
свою визнав повністю пояснив, що перебував в стані алкогольного сп"яніння
і вчинив сварку з матір»ю в результаті якої ображав
нецензурною лайкою.

Враховуючи обставини
справи, особу правопорушника та керуючись ст.ст.280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути    ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 (п"ятьдесят
одна) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ