overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
П О С Т А Н О В А

25 вересня 2008 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.
122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця Росії, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, непрацюючого,  -

В С
Т А Н О В И В:

31 серпня
2008 року близько 10 години 35 хвилин на автодорозі Одеса-Мелітопіль ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом, рухався прямо по смузі руху, яка призначена для
повороту ліворуч, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився. Його провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
СПРАВА № 3 - 1692 /08
ПОСТАНОВА

5 травня 2008 року
Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського РВ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя с. Магдаліївка Підволочиського району, не працюючого, який
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

28 квітня 2008 року о 22.05 годин
в м. Скалаті Підволочиського району, гр.ОСОБА_1., керував транспортним засобом
марки “Мерседес-Бенц” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 “а” Правил
дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав
повністю та пояснив, що того дня, коли його зупинили працівники міліції, до
нього у гості на свята приїжджали знайомі, яких він відвозив до автобуса, перед
тим вживши алкоголь.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 126309 від 28.04.2008 р.

Своїми діями гр.ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, так як
він керував транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, те, що він в ну визнав повністю, у вчиненому розкаявся, до
адміністративної відповідальності раніше не притягувався, тому на гр. ОСОБА_1. слід накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення -
340 (триста сорок) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
Могачевська В.Й.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-12141/08

21
серпня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 24 липня 2008 року о 14 годині
30 хвилин, керував

транспортним
засобом «Сузукі» д/н НОМЕР_1, рухаючись в м. Ялта, перевищив

встановлене
обмеження швидкості руху 60 км/г на дорогах населеного пункту,

рухався
зі швидкістю 87 км/г, чим порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 24 липня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на
20 км/г, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
СПРАВА № 3 - 1934 /08
ПОСТАНОВА

02 червня 2008 року                                      Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя с. Нове Село Підволочиського району, не працюючого, який раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

05 травня 2008 року о 18.00 годині
в м. Тернополі по вул. 15 Квітня, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
марки “Део” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, здійснив зупинку в
зоні дії дорожнього знаку “Зупинка заборонена” чим порушив п. 3.34 д. 1Правил
дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину
визнав.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 117944 від 05.05.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив
вимогу дорожнього знаку.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 7 (сім) гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа № 3-3517/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

20 жовтня 2008 року суддя Краснолиманського
міського суду Донецької області Лисаченко М.І., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від взводу ДПС м. Волноваха в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, уродженця м.Красний Лиман Донецької

області, громадянина України, не працюючого,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.08.2008 року о «14» годині «50» хвилин,
ОСОБА_1на 180 км а/д Слов*янськ - Донецьк - Маріуполь в м. Волноваха керував
автомобілем ВАЗ 2101 з державним номерним знаком НОМЕР_1 рухався зі швидкістю
84 км/год., чим перевищів швидкість руху на 24 км/год., чим порушив п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1був попереджений про час і місце розгляду справи, але в судове
засідання не з'явився, що не перешкоджає розгляду справи в його відсутності.

Його провина була доведена складеним протоколом та його поясненням в
протоколі.

Керуючись ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И
В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 15 (п»ятнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 3-2357
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02 жовтня 2008 року   Суддя
Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши
матеріали, що надійшли від державного інспектора праці ОСОБА_1, про притягнення
до алміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч.1 ст.41 КУпАП,

установила :

12 вересня 2008 року
при перевірці додержання законодавства про працю в ІНФОРМАЦІЯ_3 були виявлені
порушення законодавства про працю, які допустив ОСОБА_2, а саме на підприємстві
порушуються строки виплати заробітної плати працівникам, визначені колективним
договором, чим порушено ч.1 ст.115 КЗпП України, так, відповідно до платіжних
відомостей заробітна плата за червень поточного року була виплачена 21 липня
2008 року, за липень - 20 серпня 2008 року, за серпень на день перевірки
заробітна плата виплачена не була, коли відповідно до п.5.12 колективного
договору заробітна плата повинна виплачуватись двічі на місяць - 5 і 25 числа
кожного місяця; на підприємстві до роботи у вихідні дні залучалися працівники
без законодавчо встановлених підстав для цього, чим порушено ст.71 КЗпП
України; оплата праці за роботу у вихідні дні в серпні поточного року
працівникам ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в подвійному розмірі не нараховувалась,
інші дні для відпочинку їм не надавались, чим порушено ст.72, ст.107 КЗпП
України.

ОСОБА_2 вину визнав.
Пояснив, що усі виявлені при перевірці порушення будуть усунуті в установлений
інспектором праці строк. А з бухгалтером по оплаті праці буде проведено
додаткове навчання.

Приймаючи до уваги, що
ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи
характер вчиненого правопорушення та обставини справи, вважаю за можливе
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ч.1 ст.41,
ст.284 КУпАП, -

постановила :

ОСОБА_2 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП і накласти штраф в розмірі
255 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
Машівський районний суд  Полтавської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

№ 3-2280/

2008 рік

« 23 » вересня 2008 року. Голова Машівського районного суду Полтавської області
ДРОБОТЕНКО Ю.Б., розглянувши  матеріали,
які надійшли   від  відділення ДАІ з обслуговування Машівського
району та АТІ підпорядкованої  УМВС
України в  Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жительку АДРЕСА_1, не працюючу ,

за  ч. 1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

22 серпня  2008 року ОСОБА_1 в с. Огуївка Машівського
району  Полтавської області , керувала
моторолером «Муравей» у стані алкогольного
сп'яніння , чим порушила п. 2.9 (а)
Правил дорожнього руху .

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1
вину визнала.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, хоча завчасно та належним чином
була повідомлена про день, час та місце слухання справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами в стані алкогольного
сп'яніння.

Обираючи вид адміністративного стягнення суд враховує обставини вчинення
адміністративного правопорушення та особу порушника.

Керуючись  ст.ст.130, 283, 284КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.
130 КУпАП  та застосувати до неї
адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі
­­­­­­­­­­­340

(триста сорок) гривень.

Постанова
може бути оскаржена по Апеляційного суду Полтавської області.

Голова суду : ( підпис)

Копія вірна:

Голова Машівського

районного суду                                                                                                                  Ю.Б.ДРОБОТЕНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

07 жовтня 2008 року                                                                                                                                                                                                                                                                            м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене, - ст. 163-4 ч.
1 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В :

19
вересня 2008 р. при перевірці приватного підприємця ОСОБА_1. в с. Грушово,
встановлено неподання розрахунку сум доходу і сум утриманого з них податку
(форма № 1-ДФ) за другий квартал 2008 р., строк подання якого пройшов
09.08.2008 р., чим ОСОБА_1. порушено вимоги ст. 9 Закону України "Про
державний реєстр фізичних осіб платників податків та інших обов'язкових
платежів".

ОСОБА_1.
на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, -
неповідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою
відомостей про доходи громадян, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 487 від 19.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в
сумі 51 гривня.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                  С.М.
Ляшко
Справа  № 3 - 2440
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

9  жовтня
2008 року                                                                                смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС ДАІ №4  ГУМВС України  в  Запорізькій
області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за  ч.
1 ст.122  КУпАП  , -

В С Т А Н О В И В :

31
серпня 2008 року о 13 годині 10 хвилин
на а/д Оріхів-Бердянськ гр.
ОСОБА_1., керуючи автомобілем ЗАЗ-110307 д/н НОМЕР_1 , перевищив
швидкість руху на 39 км/год, рухався  зі
швидкістю  89 км/год. Швидкість
вимірювалась приладом “ Радіс”.

За
цим фактом відносно ОСОБА_1. було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст.122
КУпАП. Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1. правильно кваліфіковані
за ознаками правопорушення, яке передбачене
ч.1 ст.122  КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 . свою вину  в
скоєнні адміністративного правопорушення визнав, надав відповідні пояснення.

Суд
вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника,   враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника  і
ступінь його вини,  вважає за можливе
піддати ОСОБА_1 . адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На основі викладеного, керуючись   ч. 1 ст.122
КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                   Л.В.
Андрєєва
у справі про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-2738/2008 рік
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ для обслуговування  м. Першотравенська при УМВС України в
Дніпропетровській області   відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого
охоронцем ТОВ ПРМЗ, притягнутого по ч.2 ст.122 КУпАП,
року о 12:10 год., водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 2105 д/н НОМЕР_1 в
м. Першотравенську,  порушив правила
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1 . скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП,
ст.24, ч.2 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1   винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, та накласти
стягнення у вигляді  штрафу на користь
держави у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя :                                                            С.А.ЯНЖУЛА
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06 жовтня 2008
р.                                                                                                               м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене, - ст. 122 ч. 2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 07
серпня 2008 р. біля 15 год. 15 хв. керуючи автомобілем марки «Вольво 440»
номерний знак НОМЕР_1, в м. Львів, порушив вимогу дорожнього знаку  дорожнього знаку «Виїзд на дорогу з
одностороннім рухом», чим порушив вимоги п. 33.5.7.2 Правил дорожнього руху  України.

ОСОБА_1. на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, -
недодержання водієм вимог дорожнього знаку, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 338681 від 07.08.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8
гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                                      С.М.Ляшко
№ 3-7816-08
Постанова

І м ' я м       У к р а ї н и

21
серпня  2008 року Суддя Мар»їнського
районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення, який надійшов з Курахівського взводу батальйону ДПС УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1-,

В С Т А Н О В И В:

18.08.2008
р. о 20-15 год. на 170 км автодороги Запоріжжя-Донецьк,  водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом
МТЗ - 36 Л, державний НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп′яніння
/різкий запах алкоголю з ротової порожнини/. Від проходження медичного огляду
на стан сп′яніння ухилився у присутності двох свідків шляхом категоричної
відмови. Правопорушник ОСОБА_1 був повідомлений про явку до суду 21.08.2008 р.,
однак в судове засідання по невідомій суду причині не з*явився.  Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту
2.5 ПДР України, що є адміністративним правопорушенням, відповідальність за яке
передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно
зі ст. 268 КУпАП, неявка правопорушника не є перешкодою розгляду справи про
адміністративне правопорушення, яке підпадає під ознаки ст. 130 ч. 1 КУпАП  у відсутності правопорушника.

На
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи,  керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 268, 283- 285
КУпАП, суддя,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності, позбавивши його права керування
усіма видами транспортних засобів строком на 1 /один/ рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                           Ступін
І.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

16
жовтня 2008 року.                                                    м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14 вересня 2008 р., близько
20.10 год., в смт.Дубове, керував автомобілем марки ВАЗ 211540, номерний знак
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив пн. 2.5 Правила
дорожнього руху.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАп - керування
водіями транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння, що стверджується
протоколом про адмінпорушення № 166627 від 14.09.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 300 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
травня 2008 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 який
народився в м. Харкові, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, -

за ст.
122 ч.1 КпАП України ,-

Встановив:

27 квітня 2008 року о 09-15 годині
ОСОБА_1., керуючи автомобілем „Мерседес”, державний номерний знак НОМЕР_1 на
автошляху Київ-Харків-Довжанський, рухався зі швидкістю 82 км/год. при
обмеженні швидкості руху, зазначеної дорожнім знаком 3.29 Правил Дорожнього
Руху України 50 км/год., перевищив встановлену швидкість на 32 км/год., чим
порушив п.12.9 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився,
хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце розгляду
справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а  тому суд,
у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу  у його відсутності.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення  ХК № 047050 від 27.04.2008 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122
ч.1 КпАП України,  суд, -

Постановив:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 17 грн. 00 коп. на
користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності негайно з моменту її виготовлення.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя
-