overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3624
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

01
липня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин України, проживає : АДРЕСА_1,
працює : приватний підприємець.

В С Т А Н О В И В :

01 червня 2008 року о 10 год. 25 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки „ Тойота “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, в с.
Ясенівка, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при
максимально допустимій 60 км/год, рухався зі швидкістю 82 км/год, чим порушив
вимоги п. 12.4 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа №3-497 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

27 лютого 2008 року                                                   .

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Моніч Б.С., розглянувши адміністративні матеріали, що
надійшли з Війтівецького взводу ДПС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого в АДРЕСА_1 працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2008 року о 19 год. 58 хв. ОСОБА_1 на 223 км автодороги
М-12, керуючи автомобілем Рено, номерний
знакНОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку «Обмеження швидкості 60 км», рухався із швидкістю 80 км/год.

Даний факт стверджується матеріалами
справи і вказує на скоєння ОСОБА_1правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав, тому суд розглядає справу за
наявних в ній матеріалів.

На підставі викладеного, приходжу
до висновку, що вищенаведеними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.122,280,283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

1.ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподаткованого мінімуму доходів громадян,
тобто 8 (вісім) грн. 50 коп.

2.
Постанова підлягає виконанню в 15-ти денний термін з дня її вручення правопорушнику.

3.
В разі невиконання постанови у вказаний термін постанова буде виконана у примусовому порядку.

4.  Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8 жовтня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області  Калашник В.П.,  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
м. Сміла, про притягнення  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

до
адміністративної відповідальності за ч. 1
ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1,  7 вересня 2008 року, близько 18 год. 25 хв.,
в м. Київ, керуючи автомобілем «Фольцваген» д/з НОМЕР_1, перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш як на 20 км / год.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи
повідомлявся вчасно і належним чином.

Керуючись
ст.ст.  122, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, і накласти стягнення у виді 17 грн. штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Cправа № 3-236
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя          АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта повна загальна середня, непрацюючого, одруженого, на утриманні
неповнолітня дочка, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

17.12.2007 року
о 16 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи в смт.Товсте Заліщицького району
автомобілем Опель Астра НОМЕР_1, не пропустив транспортний засіб, який рухався
по головній дорозі, чим порушив                          ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 060459 від 17.12.2007 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він порушив правила
проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-4464 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2008
року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
проступку передбаченого ч. 2  ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13.08.2008 року в 14 год. 40
хв. по вул. Святомиколаївська в смт. Ріпки, Ріпкинського району Чернігівської
області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 21.11 б) Правил дорожнього руху,  керуючи транспортним засобом ЗАЗ 1102 д.н.з.
НОМЕР_1, здійснив перевезення пасажиру, який не мав 12 років, на передньому
сидінні транспортного засобу, тобто вчинив проступок передбачений ч. 2 ст. 122
КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи до суду не
з'явився, про місце та час розгляду справи був своєчасно повідомлений органами
ДАІ, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з
поважних причин.

Вина ОСОБА_1 у
порушенні правил перевезення пасажирів підтверджена матеріалами справи, його
письмовим поясненням на зміст протоколу і він підлягає відповідальності за ч. 2
ст. 122 КУпАП.

При накладенні стягнення
враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий
стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність
порушника.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні проступку передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
№ 3-5649/08р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

18 листопада 2008 року
Суддя Кременецького суду Тернопільської області Зембра Є.Й., розглянувши
матеріали, що надійшли з територіальної державної інспекції праці у
Тернопільській області у відношенні ОСОБА_1, 1973 року народження, жительки
АДРЕСА_1, приватного підприємця, за частиною 1 статті 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про
адміністративне правопорушення вбачається, що 17 жовтня 2008 року при перевірці дотримання
законодавства про працю приватного підприємця ОСОБА_1 встановлено, що:

1. Всупереч
вимогам ст.115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам лише один
раз на місяць, без виплати авансу. Заборгованості із виплати заробітної плати
немає.

2. В порушення
вимогам ч.6 ст.95 КЗпП, ст.33 Закону України «Про оплату праці» та Закону
України від 06.02.2003 року № 491 - IV «Про внесення
змін до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» на
нараховані суми грошових доходів за квітень - вересень 2008 року працівникам не
нараховано і тим самим не виплачено належні їм суми індексації.

3. В порушення
вимог статтей 57 КЗпП України, на час проведеня перевірки керівником
підприємства не надані правила внутрішнього трудового розпорядку, графік
змінності працівників.

4. В порушення
вимог ч.1 ст.21 та ч.6 ст.24 КЗпП України, на час проведення перевірки в кафе
«Калина» перебувала працівниця ОСОБА_2., 1988 року народження з якою не
оформлені трудові відносини.

В судовому
засіданні правопорушниця вину свою у вчиненні вказаного правопорушення визнала
та пояснила, що вже вжила заходи по усуненню вказаних порушень законодавства.

Вислухавши
правопорушницю, дослідивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що в її
діях є склад правопорушення передбачений частиною 1 статті 41 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушниці, те, що вона вину у вчиненому визнала, розкаялася у
скоєному, вжила заходи по усуненню порушення законодавства, тому на думку суду,
її слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо неї
усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 283, 284, 247,
частиною 1 статті 41 КУпАП, суд,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого
частиною 1 статті 41 КУпАП та звільнити її від адміністративної
відповідальності на підставі статті 22 КупАП, обмежившись щодо неї усним
зауваженням.

Закрити
провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за
частиною 1 статті  41 КУпАП.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-4674/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал, поступивший
из Взвода ДПС «Мангуш» при УГАИ ГУ МВД Украины в Донецкой обл. о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца с.Магазинка
Красноперекопского р-на АР Крым, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по АДРЕСА_1
Одесса - Новоазовск на перекрёстке при повороте налево осуществил выезд на
полосу встречного движения, чем нарушил п.10.5 ПДД Украины.
суд правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель не оспаривает нарушение ПДД.
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение
правила начала и изменения движения.
что нет данных о том, что ранее ОСОБА_1. привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
ст.ст.122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа  № 3-5901/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

17
листопада
2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ Борщівського району  УМВСУ в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,жителя
сАДРЕСА_1,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.130 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т
А Н О В И В :

13.11.2008
року  о 21 год. 05 хв.
ОСОБА_1 в сАДРЕСА_1Борщівського району Тернопільської області  керував
автомобілем  марки «ВАЗ 2101«  державний номерний знакНОМЕР_1в стані
алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду відмовився, чим  порушив вимоги п.2.5  Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 13.11.2008 року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності.

Враховуючи,  що ОСОБА_1 до  адміністративної  відповідальності  притягується
вперше,  позитивно  характеризується  вважаю,
що  на нього  слід
накласти адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1     визнати           винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  340 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2008 року суддя Білозерського районного суду АДРЕСА_1, Коваленко А.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, не працюючого, уродженця АДРЕСА_1, мешканця
року о 13:05 год в АДРЕСА_3 громадянин ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
ІНФОРМАЦІЯ_2 державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті доріг, чим порушив п. 14.6 ПДР.
в судове засідання не з”явився, вина його підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 21.10.2008 р.
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
ст.ст. 221, 279, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 122 ч. 1 КУпАП України, суддя,
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набирає
законної сили негайно.

Первинний строк пред`явлення до
виконання - 3місяці.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2008
р.    Суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області Глущенко Є.Д.
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 н., мешканця АДРЕСА_1,

непрацюючого

-
за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

26.09.2008 р. о 19 год. 02 хв. в
АДРЕСА_2 водій ОСОБА_1 керував автомобілем і на ділянці дороги позначеній
дорожнім знаком 5.45 «Обмеження максимальної швидкості 60 км./год.» рухався зі
швидкістю 83 км./год., швидкість вимірювалась приладом "Беркут", чим
порушив  п. 12.4 ПДР. Тобто вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду
справи. Його вина доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені
ст.ст. 34-35 КпАП, керуючись ст.ст.  122
ч.1, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП і  накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                       Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Дело № 3- 5837/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 октября  2008 года
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева  О.В., рассмотрев материал,
поступивший из  Республиканской роты ДПС
« Для обслуживания дорог государственного значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в
АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, урож. г. Красноперекопск АР Крым, гражданина
Украины, не работающего, проживающего по АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.3 КУоАП,-
12.09.2008 года в 09-20
часов ОСОБА_1 , следуя по автодороге Харьков-Симферополь, управлял автомобилем
предоставил преимущество в движении пешеходам, переходящим проезжую часть
дороги по пешеходному переходу, чем нарушил п. 18.1 Правил дорожного движения
вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268
КУоАП присутствие лица, совершившего правонарушение, предусмотренное ст. 122
ч.3 КУоАП, при рассмотрении дела в суде, не является обязательным. Согласно
объяснения, имеющегося в протоколе, ОСОБА_1
вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
Исследовав протокол об
административном правонарушении, считаю необходимым признать ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.3 КУоАП- непредставление
водителями транспортных средств преимущества в движении пешеходам на
нерегулируемых пешеходных переходах, и подвергнуть его административному
взысканию в виде штрафа  в доход государства.
Оснований для освобождения от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.3,
283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1  виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.3 КУоАП и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере
23030300 банк получателя - Управление Государственного Казначейства в
Автономной Республике Крым   г.
Симферополь, получатель - государственный бюджет города Красноперекопска.
Постановление обжалованию не
Судья_______________
Справа № 3-1453/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

09 червня 2008 року.
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської області
Цоток В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ДАІ Добровеличківського  РВ УМВС  України в Кіровоградській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ОСОБА_1, українця, громадянина України, уродженця Івано-Франківськ жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.
1  ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений
22.05.2008 року о 20 годині 10 хвилин керував автомобілем ВАЗ 21121    НОМЕР_1 в м. Помічна по вул. Кутузова з не
пройденим державним технічним оглядом, чим порушив п.31.3. Б ПДР України.

Будучи
належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи  про що свідчить повідомлення від 03.06.2008
року, в судове засідання не з'явився, поважних причин неявки суду не надав,
тому суд вважає можливим розглянути справу
на підставі наявних у ній доказів.

Аналізуючи
зібрані по справі докази суд прийшов до висновку, що вина притягненого в  не своєчасному пройдені державного технічного
огляду, доведено повністю. Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за  ч. 1
ст. 121 КУпАП.

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня
його  вини, обставин, які пом'якшують і
обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним накласти на
правопорушника  адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.

Керуючись  ч. 1
ст.  121  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.
(тридцять чотири гривні) на користь держави р/р 0136 державний бюджет
Добровеличківське УДК  23684291  МФО
823016  код  21081100.

Постанова
вступає в законну силу негайно та оскарженню в порядку провадження справ про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 09.09.2008 року

Суддя:                                                                                                                                 В.
В. Цоток
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5466
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

19 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин Білорусі,
проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2008 року приблизно
о 16 год. 45 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем “Фіат” по автодорозі Чернігів -
Сеньківка в с. Ясенівка перевищив встановлену швидкість руху понад 21 км/год,
чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання  не з'явився, причини його не
явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення винним себе
визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа № 3-1877
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

11 червня 2008 року суддя Заліщицького
районного суду Тернопільської області Н.В. Яковець, розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя                АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта професійно-технічна, непрацюючого, одруженого, на
утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався

за ст. 122 ч.3
КУпАП

в с т а н о в и в:

16.05.2008 року ОСОБА_1,
керуючи  в  м. Чортків по вул. Шевченка автомобілем ВАЗ 21013 № НОМЕР_1, не
пропустив пішохода який переходив проїзджу частину по пішохідному переході, чим
порушив ст. 122 ч. 3 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро
розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2від
16.05.2008 року

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч. 3 КупАП, так як він не пропустив пішохода.

Обираючи адмінстягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення  у  вигляді 8 грн. 50
копійок штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33,122 ч.3,283-285,287
КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1визнати  винним  у  вчиненні правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.1  КУпАП і обрати йому адмінстягнення у вигляді   8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу
в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя Заліщицького

районного суду
Н.В. Яковець
Справа № 3-1478
рік                                                                                         смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Тельманівського району ГУМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця с. Богданівка Тельманівського району Донецької
області, громадянина України,  працюючого робітником в ВАТ "ММК Азовсталь" м. Маріуполь Донецької області, мешкаючого в
год. 30  хв. ОСОБА_1., в смт. Тельманове Тельманівського району Донецької області, керуючи
легковим автомобілем “ВАЗ - 2108”, д/з НОМЕР_1 по вул. Чкалова, під час вибору
в установлених межах безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку і
стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та
безпечно керувати ним, не дотримав дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем,
який рухався попереду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні
Своїми діями ОСОБА_1.
вчинив  адміністративне   правопорушення,  передбачене ст. 124  КУпАП,
вчинення правопорушення ОСОБА_1. визнав.
ст. ст.124, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти  на ОСОБА_1
адміністративне  стягнення  у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 34
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя