overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-2153/                                                                                                                  2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

9 вересня 2008 року.
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б. , розглянувши  матеріали, які надійшли від Полтавської роти
ДПС ДАІ підпорядкованої УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за
ст.121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

15 серпня 2008 року  о 10 год.10 хв.
в смт. Машівка Полтавської області гр-н ОСОБА_1, керуючи автомобілем,
буксирував причіп, який не пройшов державного технічного огляду в установленому
порядку, чим порушив пункт 31.3.(б)
Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, як керування водіями
транспортними засобами , що не пройшли державного технічного огляду в
установленому порядку.

Керуючись вищевикладеним, ст.ст. 121,283,284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та  застосувати до нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі  17
(сімнадцять) гривень.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
Дело № 3-2678/08
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В., рассмотрев дело об
административном правонарушении, поступившее из ОГАИ по обслуживанию
административной территории г.Красноперекопска и Красноперекопского р-на и АТИ
при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.рождения, уроженца Узбекистан
г.Ташкент, гражданина Украины, имеющего профессионально-техническое
образование, холостого, работающего ОАО «Бром» ВОХР охранником, проживающего
АДРЕСА_1 ранее к административной ответственности не привлекавшегося
по ст. 122-2 КУоАП,-
30.03.2008 г. в 13-55 час.
ОСОБА_1. в с.Зеленая Нива Красноперекопского р-на по ул.Матросова управлял
мотоциклом ІНФОРМАЦІЯ_2, гос.номер НОМЕР_1, не выполнил требования работника
милиции об остановки, данных ему жезлом.
В суде правонарушитель вину
признал, подтвердил указанные обстоятельства, пояснил, что не остановился так
Выслушав правонарушителя,
исследовав материалы дела считаю, что в действиях ОСОБА_1, имеется состав
правонарушения, предусмотренный ст.122-2 КУоАП, как невыполнение требования
работника милиции об остановке транспортного средства.
Оснований для освобождения
правонарушителя от административной ответственности не установлено.
Учитывая обстоятельства
совершенного правонарушения, личность правонарушителя, считаю необходимым
определить взыскание в виде лишения права управления всеми видами транспортных
средств сроком на 1 год.
Руководствуясь ст. ст. 122-2, 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде лишения права
управления всеми видами транспортных средств сроком на 1 год.
Срок административного взыскания исчислять с
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
ПОСТАНОВА  № 3-1244

09.04.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
- ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки Луганської  області, українки, громадянки України, не
працюючої , на утриманні 3 дітей, проживаючої в АДРЕСА_1, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст.184 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ  :

Гр. ОСОБА_1, в недостатній мірі приділяє увагу
вихованню  свого неповнолітнього сина
ОСОБА_2, внаслідок чого він здійснив правопорушення ,передбачене ст.175 КУпАП,
тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП .

Правопорушник вину згідно протоколу
визнала.

Факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХН №341658.

При накладенні адміністративного
стягненння враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.221, 184 ч.1  КУпАП , суддя

ПОСТАНОВИВ
:

Гр. ОСОБА_1, визнати винною у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП  і накласти на неї адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністратвні правопорушенння не підлягає.

Набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред”явлення до виконання
згідно з ст.303 КУпАП .

СУДДЯ                                                                                                         Хомик І.І.
№ 3-6132
Судья Первомайского городского суда
Луганской области  Русанова Т.Т.,
рассмотрев административный материал, поступивший  из ГАИ г. Первомайска при УГАИ УМВД Украины в
Луганской области о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, работающего:
ІНФОРМАЦІЯ_2, водителем,
по ст. 122 ч.1  КоАП
02.08.2008 г. в 14-50 часов в г.
Первомайске по ул. Островского, ОСОБА_1, управляя транспортным средством
ГАЗ-3302 государственный номер НОМЕР_1,
совершил обгон на пешеходном переходе, чем нарушил п.14.6 Правил
дорожного движения Украины.
При составлении протокола ОСОБА_1 с
административным правонарушением согласился. Будучи уведомленный о дне
рассмотрения дела в суде под роспись, не явился. При таких обстоятельствах суд
считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ОСОБА_1
При таких обстоятельствах суд
усматривает в действиях ОСОБА_1 состав
административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1  КоАП Украины, считает возможным ограничиться
применением административного взыскания в виде штрафа.
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.1   КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
ст. 122 ч.1  КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме 8 грн. 50 коп.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                       Т.Т.Русанова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1

відповідно до  ст.  122
ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_1 07.03.2008 р. о 13.40
керував транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2НОМЕР_1по вул. Сумський  не виконав вимоги дорожнього знака «зупинка
заборонена», чим порушив п. 3.34.  ПДР .

У судове
засідання ОСОБА_1не з'явився, про розгляд справи був повідом лен.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.2
КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1визнати
винним в адміністративному

правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч. 2 КУпАП  - стягнути на користь держави штраф у розмірі
-  08 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Срок
пред'явлений  постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

24 липня 2008 року суддя Кам'янсько-Дніпровського
районного суду Запорізької області Юхно Л. М., розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов з ВДАЇ УДПС Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької
області, про притягнення  до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, що
мешкає за адресою:  Запорізька
область,  с. Дніпровка,  АДРЕСА_1, за ст. 122  ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03. 07.  2008 р., о
07 годині 20 хвилин в с. Дніпровка,
громадянин ОСОБА_1, керуючи
автомобілем  ВАЗ 2101 державний
номер  НОМЕР_1 порушив правила  зупинки. Зупинивши транспортний засіб на  автобусній зупинці.

При розгляді адміністративної справи  встановлено, що громадянин ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
винним себе визнав. Вина  правопорушника
підтверджується протоколом   серії  НОМЕР_2,
який  оскаржено не було, та   його підписом  на
цьому протоколі.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують  відповідальність, судом не вбачається.
Майнову шкоду заподіяно правопорушенням не було. Підстав для  передачі
матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
організації немає.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи,
що притягується до адміністративної відповідальності,  суд вважає застосувати до нього  адміністративне покарання у вигляді  попередження.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 34, 35, 164  ч.1,
284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати   ОСОБА_1  адміністративному покаранню у  вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-2511/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 вересня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Кріль М.Д., розглянувши адміністративну справу, яка надійшли від
Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

приватного підприємця, проживаючої в АДРЕСА_1

за ст.
184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2008 року близько 12:40 год в АДРЕСА_2, в магазині ІНФОРМАЦІЯ_2
неповнолітній син ОСОБА_1- ОСОБА_2, 1994 року народження, здійснив крадіжку
шоколадних батончиків „Снікерс” та „Марс”.

Правопорушниця вину визнала та пояснила, що провела виховну роботу з
сином, більше такого не повториться.

Факт
вчинення правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП підтверджується
адміністративним протоколом серії НОМЕР_1 від 23.08.2008 року, постановою за
справою про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_3, поясненнями
свідків.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-2946/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 вересня
2008 року
м. Олевськ

Суддя
Олевського районного суду Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши
матеріали, які надійшли  з ДПС по
ОДДЗ  в м. Коростень  Житомирської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина
України, не працюючого, проживаючого по
АДРЕСА_1

по ч. 1  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

13 серпня 2008 року близько 05 години 55 хвилин  по вул. Київській в м. Олевськ  ОСОБА_1
керував автомобілем, марки «Москвич-2140» державний реєстраційний номер
- НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд в установленому законом
порядку, чим  порушив пункт 31.3 ”б”
Правил дорожнього руху  України.

Перевіривши
матеріали справи та письмове пояснення ОСОБА_1, в якому він визнав факт
вчиненого правопорушення, а також враховуючи обставини вчинення правопорушення
вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На
підставі наведеного та керуючись
ч. 1  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення  та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.

Постанова
може бути оскаржена.

Суддя:
Дніпровський районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

16 липня  2008 року суддя Дніпровського районного суду
м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж. м.Харків, що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

21.06.08 року о 14год. 00хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем, здійснив обгін в
зоні дій знаку «Пішохідний перехід», чим порушив п.14.6 “Правил дорожнього
руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає
чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа  №   3-3979
25 липня 2008 р.  Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі  Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  з
ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина
України, непрацючого, мешканця  АДРЕСА_1  за
ст.122 ч.4 КУпАП , -
17 червня 2008 року, о
16 год. 40 хв., ОСОБА_1.в с. Дібрівне, керуючи транспортним засобом марки
ІНФОРМАЦІЯ_2номерний  знак
НОМЕР_1виїжджаючи з прилеглої території на головну дорогу не надав перевагу в
русі транспортному засобу, що рухався по головній , чим змусив водія транспортного
засобу, що рухався по головній дорозі різко змінити напрямок руху для вжиття
заходів особистої безпеки, що спричинило створення аварійної обстановки, та
порушив вимоги п. 16.11 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене  ст.122 ч.4
Правопорушник в судове
засідання не з”явився,  про час та місце
розгляду справи був повідомлений належним чином.
підтверджуються  протоколом про
адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення , а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284  п.1, 122 ч.4
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності  за  ст.122ч.4 КУпАП   і накласти
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40
Штраф підлягає добровільній
сплаті у 15-денний строк.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                          Д.П.Криворученко
Справа № 3-3377/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2008 року   Суддя
Рожищенського районного суду Панасюк С.П. розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,   непрацюючого

- за вчинення
правопорушення передбаченого ст.121 ч.2
КУпАП,

В С Т
А Н О В И В :

17 серпня 2008 року о 12 годині 17 хвилин ОСОБА_1 керував
транспортним засобом  Луаз,  д/н НОМЕР_1
в м.Рожище по вул.Гагаріна, з технічними несправностями, а саме:
встановлено на задній осі різні протектори шин,
чим порушив п.31.3 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суду не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у  його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними
діями, направленими на керування транспортним засобом з технічними
несправностями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене  ст.121 ч.2 КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.
ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ч.2 ст. 121 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять)
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає

Суддя Рожищенського районного суду
С.П.Панасюк
г.                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С, рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.1 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: вАДРЕСА_1, не работает, идент. код
в материалах дела отсутствует,
года на 295 км. ад Харьков - Симферополь
гр. ОСОБА_1., управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.1 ст.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст. 122. КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,-
виновным по ч.1  ст. 122 КУоАП и
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа № 3-1101/08
П О С Т А Н О В А

17 липня 2008 року. Суддя
Локачинського районного суду
Корнелюк В.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС
України у Волинській  області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1971 року народження,
жителя  с.  Павловичі Локачинського р-ну, непрацюючого,
до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.
130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2008 року ОСОБА_1 в с. Павловичі Локачинського р-ну керував
автомобілем ІЖ-27 реєстраційний номер НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що в нього на утриманні троє дітей і
автомобіль являється останньою можливістю заробітку.  Його вина підтверджується протоколом.

Враховуючи особу правопорушника, його ставлення до вчиненого і те, що від
скоєного шкідливих наслідків не наступило, вважаю, що до правопорушника слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального  штрафу.

Керуючись ст. 283, 284  КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
130 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 255
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного
суду
В.С.Корнелюк
Справа №3-1423/08
П О С Т А Н О В А

28 серпня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1 тимчасово не працюючий,
про порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП
,-

В С Т А Н О В И В:

13.08.2007 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1. про те, що він 31 липня  2008 року , о 10.25 год. на а/д
Стрий-Кіровоград, керував автомобілем марки Шкода н/з НОМЕР_1  перевищив встановлену швидкість руху, чим
порушив пункт 12.9  ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1. стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за №
145543  від 31.07.2008 року  та поясненнями в судісамого правопорушника.

Керуючись
ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа  № 3 - 1458
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

26
травня  2008 року                                                                          смт. Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В.,  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
для обслуговування м. Дніпропетровська
УМВС України  в
Дніпропетровській    області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,
проживає за адресою: АДРЕСА_1
Куйбишевського району     Запорізької області,

за ч. 2
ст.122  КУпАП  , -

В С Т А Н О В И В :

11 травня 2008 року о 12 годині 00 хвилин в м. Дніпропетровську гр.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем “ Тойота” НОМЕР_1 , не виконав вимоги дорожнього
знаку 4.4.( рух прямо та праворуч) , здійснив
поворот ліворуч на пр. Гагаріна .

За цим фактом
відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, яке
передбачене ч. 2 ст.122  КупАП.

При розгляді
справи в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав і пояснив про обставини вчиненого ним  правопорушення.

Суд прийшов до
висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення,
яке передбачене  ч. 2 ст.122 КУпАП.

При накладені
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення
,особу правопорушника  і ступінь його
вини.

За такої сукупності обставин у
справі, суд вважає за можливе піддати

ОСОБА_1  адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

На
основі викладеного, керуючись ч. 2
ст.122  КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на  ОСОБА_1     адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                    Л.В.
Андрєєва
Справа  № 3-6652/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24
липня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
30.04.1975  року народження,

мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

не працюючого,

за вчинення адміністративних
правопорушень передбачених ч. 2 ст.122
Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26  червня 2008 року о 1  год. 05 хв.
в АДРЕСА_2 водій ОСОБА_1 керував автомобілем і не подав сигнал світловим
покажчиком  повороту відповідного
напрямку, чим порушив  п. 9.2  ПДР України.

В
судове засідання для розгляду справи правопорушник не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день та час розгляду адміністративної справи в
суді.

Провина
ОСОБА_1.  доведена зібраними в
справі  матеріалами.

Таким
чином, ОСОБА_1порушив правила
користування попереджувальними сигналами.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1. підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною для виховання порушника та недопущення вчинення
останнім  правопорушень  -
попередження.

На основі викладеного,  керуючись
ч.2 ст. 122, ст.ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Суддя…
підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О. ШУЛЬГА
Справа № 3- 435-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“30” січня 200 8 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,

які   надійшли від   Хотинського  РВ УМВС У в Чернівецькій  області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1 ,  не працює.

за ст.122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

08 січня 2008 року в 10 год. 15 хв.  в м. Хотин   керуючи транспортним засобом марки  Фольцваген номерний знак НОМЕР_1 порушив правила зупинки ,чим порушив п. 15.9 ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія НОМЕР_2 від  08.01.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.2 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ