overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1491/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем   України

20 березня 2008 року                                                    м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1974 р.н., мешканця с. Мшанець
Теребовлянського району,

не працює

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 23 січня 2008 року, в с.
Плебанівка, керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ-2107, НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.9.6 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 086078 від 23 січня 2008
року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17
грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                        Л.С. Рамазан
№ 3-3839/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе, о
привлечении  к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
уроженца АР Крым, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
совершение  правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст. 122  КУоАП,
20 мая  2008 года в 10 часов 40 минут в городе
Севастополе на пр. Гер. Острякова, ОСОБА_1, управляя транспортным
средством  Опель, с  государственным номером  НОМЕР_1, произвел остановку в зоне действия
дорожного знака 3.34 «Остановка запрещена»,  чем
совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебное
заседание не явился. Уведомлялся надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении, в котором правонарушитель вину признал.
Согласно ч.2 ст. 122  КУоАП, несоблюдение водителями требований
дорожных знаков, влечет за собой административную ответственность, за что и привлекается ОСОБА_1
На основании изложенного,
руководствуясь ч.2 ст.122 ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 122 КУоАП
и подвергнуть его административному взысканию, в виде  предупреждения.
окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
Е М     У К Р А Ї Н И
справою про адміністративне правопорушення
Справа № 3-3292/2008р.
13 листопада 2008 року
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Першотравенського
МВ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Першотравенська, Дніпропетровської області,
громадянина України, працюючого ВАТ «Павлоградвугілля» шахта Сташкова,
проживаючого по АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 185 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
12 листопада 2008 року о 19.00
годині біля будинку № 11 по вулиці Чайковського в місті Першотравенську, гр.
ОСОБА_1. вчинив злісну непокору працівнику міліції, не реагувала на зроблені
йому зауваження, хапав міліціонерів за формений одяг, намагався вчинити бійку
у суді вину визнав повністю, просить суворо не карати, до адміністративної
відповідальності притягується вперше, обіцяє подібного не скоювати.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП,
ст.24, ст.185, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
Визнати гр. ОСОБА_1 винним у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 серпня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Бобрушко В.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
вчинене

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем

АДРЕСА_1

України, передбачене,

ч. 3 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

ОСОБА_1 23.06.2008 року
близько 10.00 год. в с. Діброва, керував автомобілем марки «Рено» НОМЕР_1не
пристебнувшись ремнем безпеки, чим порушив вимоги пункту 2.3 в Правил дорожнього
руху.

ОСОБА_1
на виклик до суду не з”явився.

Розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діяхОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 121 ч. 3 КУпАп - порушення
правил користування ремнями безпеки, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АО 129995 від 23.06.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягненняОСОБА_1. у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Тому,
керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І. Бобрушко.
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 . народження, не працюючого, що мешкає за адресою:
ст. 122 ч.4 КпАП України, -
29.08.2008р. о 13.20 год. ОСОБА_1., керуючи автомобілем ГАЗ -24, держ.
НОМЕР_1 по вул.  Полтавський шлях,140 в
м. Харкові, проїхав регульований пішохідний перехід на червоний, заборонений,
сигнал світлофору, не надавши переваги в русі пішоходам, змусивши їх зупинятися
та вжити заходи для забезпечення особистої безпеки, що спричинило створення
аварійної ситуації. Водієм ОСОБА_1 . порушений п.п. 1.5; 8.7.3 Правил
дорожнього руху України.
У суді  ОСОБА_1. з протоколом про адміністративне
правопорушення погодився.
Винність ОСОБА_1 . у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.4 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 29.08.2008р., з яким правопорушник ознайомлений.
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.
ст.283, 284, ст. 122 ч.4 КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.4  КпАП України, і накласти
адміністративний штраф на користь держави у розмірі 68 грн. (шістдесят вісім
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Строк звернення
постанови до виконання - три місяці.
Справа № 3-8183/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28.11.2008 р.                             м. Могилів-Подільський

Суддя
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Романов П.Ф.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського взводу  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2008 р. о 12
год.50 хв. ОСОБА_1 на 318 км автодороги Київ-Одеса, керуючи транспортним
засобом марки  „Опель”, державний
номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як
на 20 кілометрів на годину, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

ОСОБА_1,
повідомлений у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, до суду
не з'явився без поважних причин, проте, його вина у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст.
122, п.1 ст. 284 КпАП, України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

На постанову судді протягом десяти днів  може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора до
апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський
міськрайонний суд Вінницької області.

СУДДЯ:
№ 3-2127/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 жовтня 2008
року  Суддя  Нововоронцовського районного суду Херсонської
області Синьогуб М..С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Нововоронцовської міжрайонної державної податкової інспекції в Херсонській
області.

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина  України,

мешканця  АДРЕСА_1

працюючого директором МПП „Таврія”

за ст.1645 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08 жовтня 2008 року
при перевірці головним державним податковим ревізор-інспектором МПП „Таврія”,
яке розташоване в АДРЕСА_2  встановлено:
20.08.2008 року о 12 год. 54 хв. при перевірці магазину, що розташований в
АДРЕСА_3 встановлено: зберігання та реалізація алкогольних напоїв з підробними
марками акцизного збору (акт перевірки № 21190172 від 20.08.2008 року), чим
порушено ст.15 Закону України „Про державне регулювання виробництва обігу
спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів” від 19.12.2005 року № 481/95-ВР.

Враховуючи те, що директор МПП „Таврія” ОСОБА_1 правильно
розуміє вимоги МДПІ, виявлені недоліки виправлені, щиро розкаявся. Враховуючи
характер адміністративного правопорушення, вважаю за доцільне в силу ст.22
Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення, звільнити ОСОБА_1. від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.1645 ч.2, ст.ст. 22, 280, 284,
287  Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

П О
С Т А Н О В И В :

Провадження по справі щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.1645
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Оголосити ОСОБА_1  - усне зауваження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
Постанова

Іменем  України

10 вересня   2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду В.Я.Макарика., розглянувши матеріали, які надійшли
від  відділення ДАІ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

11 серпня  2008 року гр. ОСОБА_1 в смт. Війтівці  керуючи
транспортним засобом марки Мерседес, н.з.  НОМЕР_1, порушив п. 1.1 ПДР України: пересік
суцільну  лінію дорожньої розмітки ,яка
поділяє  транспортні потоки протилежних
напрямків.

Свою вину у вчиненому  ОСОБА_1
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ХІ, № 163688, від 11 серпня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1, є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ч. 2 ст. 122, КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2
ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4192/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2008 року Суддя Рожищенського районного суду            Матвійчук Л.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1966 року
народження,  жителя с.Незвір
Рожищенського району,   непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.2  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

6 жовтня 2008 року о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом ВАЗ 21011, НОМЕР_1 в с.Зміїнець Луцького району, при здійсненні обгону
пересік суцільну лінію 1.1 дорожньої розмітки, чим порушив п.8.5 Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоч належним чином був повідомлений
про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань
про відкладення розгляду справи від нього
не надійшло, що дає суду підстави слухати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними
діями, направленими на недодержання вимогромітки проїзної частини ОСОБА_1
вчинив правопорушення передбачене  ст.122
ч.2 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого  ч.2 ст.122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8
(вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:   /підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Судддя Рожищенського районного суду                   Л.В.Матвійчук
Справа  № 3-5275/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

27 жовтня  2008  року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
.,жителя  АДРЕСА_1,

не працюючий

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08.09.2008  року  о
18 год. 00 хв. ОСОБА_1 в  м.Тернополі
керував  автомобілем  марки «Мазда 62.6«  державний номерний знак НОМЕР_1 ,та проїхав
на  заборонений сигнал світлофора, чим
порушив вимоги 8.7.3  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення  ТР
№141431  від  08.09.2008
року.

За   таких  обставин
вважаю, що  в  діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді-штрафу в
дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1
КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним  у вчиненні  адміністративного правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч.1  КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення -17
(сімнадцять)  гривень штрафу  в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк О.В.
Дело № 3-9558
С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 ноября 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из ДАИ г. Первомайска при УГАИ  УМВД Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рожд.,
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
09.11.2008 года в 10.50 час. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 управляя
транспортным средствомІНФОРМАЦІЯ_2, номерной знак НОМЕР_1 превысил
установленную скорость движения на 28 кмчас., чем нарушил п.12.9 Правил
дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 согласился с совершенным правонарушением, о дне рассмотрения материала
в суде был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился
и не предоставил суду сведений о причинах своей неявки в суд, которые суд счел
Руководствуясь ст. 122 ч.1  Кодекса Украины об административных
по ст. 122 ч.1  КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме 17.00 грн. в доход
государства.
обжалованию не подлежит.
Судья                                                                   Т.В.
Справа № 3 - 691 / 2008р.
20 березня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д.КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що поступили
ДАІ для обслуговування доріг державного значення м. Вінниця, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає АДРЕСА_1, не
працюючого за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
27.01.2008 року в 03 год. 35 хв. був затриманий
на автодорозі Харків - Сімферополь, за керування транспортним засобом КАМАЗ
5410, державний НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 16.11
Правил дорожнього руху.
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до
суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до
вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.
Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.1, ст. 280, 283 КУпАП
штрафу на користь держави в сумі 17 грн. 00 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 3 - 6419/08р.
Постанова

Іменем України

14 листопада
2008 року                             Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1978 року народження, українця, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

10.11.2008 року, в м. Теребовля, громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Део, НОМЕР_1 не
виконав вимоги дорожнього знака «Зупинку заборонено», чим порушив пункт 3.34
дод.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину у скоєному визнав повністю. Крім того його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 212532 від 10.11.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого   ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому слід його
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.
122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-6756/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

28 серпня 2008
року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Пономарьов, розглянувши матеріал
про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в
Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

06.07.2008 р. ОСОБА_1 о 05.00
на 297 км. автошляху Знаменівка-Луганськ-Узваріно керував автомобилем марки
Опель дн НОМЕР_1 перевищив швидкість руху більше ніж на 20 км. на годину,
чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
Справа № 3-4891/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 листопада 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя с. Драбівка, Корсунь-Шевченківського району, Черкаської
області, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
інші відомості про особу суду не відомі, за ч.1 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2008 р. о 16 год. 25 хв. в с. Старосілля, гр.
ОСОБА_1 керував т/з марки «Днепр-11» д.н.з. НОМЕР_2, на який своєчасно не
пройдений державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3 (б) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст.121 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь його вини; обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення, немає; обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника
за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення
передбаченого санкцією ч. 1 ст. 121 КУпАП, як максимальний розмір штрафу, є достатнім
з метою виховання особи, яка  вчинила
адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових
правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить на даний час 34 грн., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
справа № 3-2474/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з взводу ДПС із забезпечення
супроводження ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  121 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

4
жовтня 2008 року водій ОСОБА_1 на 71 км а/д “Харків - Краснокутськ”, керував
автомобілем ВАЗ-21074 д/н НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного
огляду. Таким чином ОСОБА_1 порушив  п.
31.3 ПДР України

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються
за ст. 121 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  121 ч. 1
КУпАП

П
О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі              17 (сімнадцять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО