overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова

іменем України

справа №3-4490/2008р.

24 вересня 2008
року

Суддя  Гусятинського районного  суду Тернопільської області Козяр Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в Гусятинському районі
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, працюючого головою СФГ «Надія», за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

встановив:

Із матеріалів вбачається, що при перевірці
26.08.2008 встановлено такі порушення гоови СФГ «Надія»: порушення порядку
ведення податкового обліку; не перераховано у встановлені законом строки на
окремий рахунок ПДВ, кошти за 2007 рік в сумі 5 131, 40 грн.; не цільове
використання коштів; порушення встановленого законом порядку проведення
розрахунків, а саме не поведено розрахункові операції в квітні, червні, серпні
2007 року на повну суму 441, 00 грн. через РРО; не роздруковано відповідний
розрахунковий документ, що підтверджує виконання розрахункових операцій та не
видано особі, яка отримує товар, касовий чек на повну суму проведеної операції,
чим порушені п.11.29.ст.11 Закону України «Про податок на додану вартість»,
п.п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг»

Ст.38 КпАП
України передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення

Правопорушення
вчинено в 2007 році.

Вважаю, що на
момент розгляду справи закінчилися строки накладення стягнення, а тому
провадження по адміністративній справі слід закрити.

На підставі
наведеного та керуючись ст. ст. 38, 247 ч.7 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
адміністративному матеріалу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, за ст.163-1 ч.1 КпАП України закрити в зв”язку із
закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення
строків накладення стягнення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-3915/2008
року     Суддя Рожищенського
районного суду             Волинської області Панасюк С.П. розглянувши матеріали, які надійшли від  ВДАІ м.Горохів про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, водія «Агро-Роси»,
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,
25 вересня 2008 року о 09 годині 00
по вул.Шевченка, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив
п.14.6 Правил дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_1. не
хоча належним чином був повідомлений
про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
клопотання про відкладення розгляду справи від нього
не надійшло, тому справа слухалась у його відсутності.
порушенні Правил дорожнього руху стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та його поясненнями до протоколу.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до
висновку, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) грн.
Постанова остаточна,
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення
не підлягає.

Суддя:               /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського
районного суду
С.П.Панасюк
Cправа № 3-571
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

29.02.2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення
ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького району УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за
ст.122 ч.1 КупАП

В С
Т А Н О В И В :

07.02.2008 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1.,
керуючи в с. Устечко Заліщицького району автомобілем Форд  НОМЕР_1 , не пропустив транспортний засіб,
який рухався по головній дорозі, чим порушив                       ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1.
в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним
чином  і клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

Обираючи
адмінстягнення ОСОБА_1 ., враховую характер вчиненого правопорушення, особу
порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді 17
гривень  штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і
обрати йому адмінстягнення за даною статтею у вигляді 17 (сімнадцять)
гривень  штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду
С.В. Дудяк
Справа № 3-1835
П О С Т А Н О В А

29
травня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування  Чемеровецького району  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, пенсіонера

за
ст.122 ч.4   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

07.05.2008 року  біля 08 години 20
хвилин в  смт.Чемерівці ОСОБА_1   керуючи транспортним засобом  не пропустив транспортний засіб, чим змусив
його зупинитись та вжити заходів для забезпечення особистої безпеки, чим
порушив п.16.11 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу
правопорушника  та обставини
вчинення  адміністративного
правопорушення  на  ОСОБА_1 слід
накласти  адміністративне
стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст.283, 284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за
ст..122 ч.4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі  34 грн .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело №  3- 630008
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова
В.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из
ОГАИ по обслуживанию административной территории г.Алушты о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  работающего ЧП «Звертаев» водитель,
проживающего в г.Алушта, с.Рыбачье, АДРЕСА_1, предусмотренной   ч.1 ст.122
15.07.2008 года ОСОБА_1 в 10 час 55 мин
управляя автомобилем Форд транзит
госномер НОМЕР_1 на автодороге Алушта-Судак-Феодосия 4 км работавшим в
режиме маршрутного такси осуществил обгон на участке дороги с ограниченной
обзорностью , чем нарушил п.14.6 ПДД Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился,
извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении № 469375 от
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.1  ст.122 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его
вины, поэтому суд и применяет административное взыскание в виде штрафа .
На основании изложенного, руководствуясь ч.1
ст. 122 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 122 КУоАП и наложить административное
взыскание в виде штрафа в размере 17 грн в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
верна - судья
Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської
області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ульяновського
ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в
АДРЕСА_1 , працюючого водієм “Дорстрой”,
24.11.2007 року близько 10.10 год. ОСОБА_1 . керував
Стрий-Кіровоград-Знам'янка без пройденого державного технічного огляду, чим
порушив п. 31.3 б) ПДР України.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1., не виявлено.
урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, ч. 1;
221, 283, 284  КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень на користь
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 вересня  2008 року. Суддя
Карлівського районного суду Полтавської області
Жмурко П.Я., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1964 р.н., мешканку   с. Варварівка
Карлівського району Полтавської області , українку, працюючу  ПП, не притягувалася до
адмінвідповідальності, за вчинене правопорушення, передбачене ст.155 -1
ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

У
С Т А Н О В И В :

16.08.2008 р. при перевірці ПП ОСОБА_1 в с. Варварівка Карлівського району
виявлено порушення порядку  проведення
розрахунків:  не виконання на РРО
друку  щоденних фіскальних звітних  чеків,
в межах технічних можливостей РРО режиму
попереднього  програмування обліку
кількості товару   .

ОСОБА_1   свою вину у вчиненні правопорушення
визнала повністю і    вина її
підтверджується протоколом від 16.08.2008 року.

В діях ОСОБА_1  є склад правопорушення, передбачений ст.155 -1 ч.1  КУпАП, оскільки вона порушила правила
торгівлі , виконання робіт і надання послуг.

Керуючись  ст.ст. 24-1,283,284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1на підставі ст. 155 -1 ч.1
КУпАП піддати штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімуми
доходів громадян, що становить 34 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню на підлягає.

Суддя
Справа № 3-3867/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 жовтня 2008 року Суддя Рожищенського районного суду            Матвійчук Л.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  жителя АДРЕСА_1 ,   працюючого «Євросервіс»,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.1  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2008 року о 21 годині 10 хвилин ОСОБА_1. керуючи транспортним
засобом  д/н НОМЕР_1 в м.Луцьку по
вул.Набережній, при обмеженні максимальної швидкості 20 км/год, рухався зі
швидкістю 50 км/год, чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суду не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 . в порушенні Правил дорожнього руху стверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними
діями, направленими на перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш
як на 20 кілометрів на годину ОСОБА_1 . вчинив правопорушення передбачене ч.1
ст.122 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ч.1 ст. 122 КупАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15
(п'ятнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Суддя
Рожищенського районного суду
Л.В.Матвійчук
справа № 3-1788/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

8 серпня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ з обслуговування м. Харків
ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н,
прож.АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28
березня 2008 року водій ОСОБА_1 в м. Харків по вул. Морозова, керуючи
автомобілем  Саманд д/н НОМЕР_1,
перевищив максимально встановлену швидкість на 23 км/год, чим порушив  п. 12.4 ПДР України

Правопорушник повторно в судове засідання не з”явився,
факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються
за ст. 122 ч. 1  КУпАП

На даний час відповідно до ст.38
КУпАП закінчився строк притягнення правопорушника до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст. 38
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Закрити
адміністративну справу відносно ОСОБА_1 в зв”язку з закінченням строку
притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
3-1195/08р. від 21.05.08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

2 червня 2008 року          Шумський районний суд Тернопільської
області

Суддя Шумського районного суду
Ковтунович О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з
Шумського відділення Кременецько МР ДПІ Тернопільської області відносно  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя  АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2
ІНФОРМАЦІЯ_3,  про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що
19.05.08 р.ІНФОРМАЦІЯ_3ОСОБА_1(який також являється приватним підприємцем)
здійснено несвоєчасне подання звіту форми №1ДФ «Податковий розрахунок сум
доходу, нарахованого, (сплаченого) на користь платників податку і сум
утриманого з них податку» в якому зазначаються відомості про доходи громадян,
термін подання якого  - 09.05.08   р., чим порушено п.п. «б» п.19.2  ст. 19 ЗУ „Про податок з доходів фізичних
осіб”.

В судове засідання  правопорушник, не з'явився, хоча про день та
час слухання справи був належним чином повідомлений. Причини неявки суду
невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1
, вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2
КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд
приходить до переконання, що
правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді
сплати штрафу у розмірі трьох
неоподаткованих мінімумів доходів громадян із застосування статті 36
КУпАП.

Керуючись ст.ст. 163-1, 283, 284 КУпАП,
суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним  у скоєні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та  призначити йому стягнення:

- за  правопорушення  передбачене ч.1 ст. 163-4 вчинене як
суб»єктом підприємницької діяльності
- 34 грн. штрафу;

- за правопорушення передбачене ч.1
ст.163-4 КУпАП вчинене як посадовою особою
- 51 грн. штрафу.

На основі ст.36 КУпАП остаточно
призначити штраф в сумі  51 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                      О.В.
Ковтунович
Cправа № 3-2482
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Щитівці Заліщицького району,
українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, непрацюючого,
одруженого,  на утриманні двоє
неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався

за ст.130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

28.06.2008 року о 22 годині 55 хвилин
ОСОБА_1 керував в с.Дзвиняч
Заліщицького району автомобілем ВАЗ-2103 НОМЕР_1, перебуваючи в
стані  алкогольного сп'яніння, чим
порушив ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1свою вину визнав, щиро розкаявся, просить не позбавляти його права
керування транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1, крім його
пояснень, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 160120 від 28.06.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, так, як він керував
автомобілем  ВАЗ-2103  НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, а саме: те, що він вперше притягується до
адміністративної відповідальності, щиро розкаюється,                       те, що автомобіль він
використовує для перевезення овочів, які разом із сім'єю вирощує на присадибній
земельній ділянці, що є основним джерелом доходів його сім'ї а, тому,  вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.130 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 340 (триста сорок) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Справа №3-3843/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 серпня 2008 року.          Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області  Гудима І. В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта середня, одруженого, на утриманні ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не  притягувався до
адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 130 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1. 31 липня 2008 року,  приблизно о 22 годині 40 хв. по                      вул. Чорновола в м.
Збараж, Збаразького району, Тернопільської області, керував транспортним
засобом марки ВАЗ-2107, д.н.з. НОМЕР_1, керував транспортним засобом марки
ВАЗ-2107, д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п. а п.
2.9 Правил дорожнього руху України.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1. визнав і
пояснив, що                  31 липня
2008 року по вул. Чорновола в м. Збараж, він дійсно керував транспортним
засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 31 липня 2008
року №161390.

Таким чином, в діях
ОСОБА_1. вбачається правопорушення, передбачене               ч. 1 ст. 130 КУпроАП, як за
ознаками  керування  транспортними
засобами  особами  в
стані  сп'яніння.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, те, що раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності,
а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді  штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпроАП,
суддя,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави
в розмірі 280 грн. 00 коп. (двісті вісімдесят гривень 00 коп.).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                І. В. ГУДИМА
Справа|річ| № 3-4720/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ|постанова|

16 жовтня 2008 року                      суддя  Южноукраїнського міського суду

Миколаївській області Франчук О.Д.

Розглянувши|розгледівши|
адміністративний матеріал, що надійшов|вчинив|
від Южноукраїнської об'єднаної|з'єднаної|
державної податкової інспекції в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працюючої ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого по АДРЕСА_1

за  ч. 1 ст. 163-2
Кодексу  України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1., являючись
ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно акту перевірки від 11 вересня 2008 року №
НОМЕР_1 несвоєчасно, 20 серпня 2008 року подав платіжні доручення на
перерахування належних до сплати податків, зборів, а саме по податку на
прибуток, тоді, як термін встановлений законодавством є 19 серпня 2008 року.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив|вчинив| правопорушення, передбачене
ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто
несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ, організацій
платіжних доручень на перерахування|перерахування|
належних до сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

Вина|вина| ОСОБА_1. в здійсненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.
163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

На підставі
вищевикладеного і керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу  України про адміністративні правопорушення,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в
сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень на користь держави.

Постанова|постанова| оскарженню не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту винесення.

Постанова має
бути звернена до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду
О.Д. Франчук
ПОСТАНОВА

Іменем
України

3-13991/08

29 вересня 2008

року                                            м. Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 09 серпня 2008 року о 00 годині
35 хвилин, керуючи

автомобілем
"Деу Ланос" НОМЕР_1, рухався по а/д Харків-Сімферополь на

283км.,
перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті на 21 км/год,

рухався
зі швидкістю 81 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху

України,
допустивши перевищення встановлених обмежень швидкості руху в

населеному
пункті.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 09.08.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в перевищенні водієм транспортного засобу встановлених обмежень

швидкості
руху в населеному пункті, тобто у вчиненні правопорушення,

передбаченого
ст. 122 ч. 1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 122 ч. 1 КпАП України
на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін