overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-3362/2008
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 вересня 2008 року        Суддя Рожищенського районного суду  Волинської області Панасюк С.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Волинській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки та жительки АДРЕСА_1,  підприємця, -

- за ст. 41 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи
підприємцем, не забезпечила виконання вимог законодавства про працю, зокрема:

- ст.115 КЗпП
України - виплата заробітної плати проводиться 1 раз на місяць;

- ст.116 КЗпП
України - розрахунок зі звільненими не проводиться в день звільнення;

- ст. 21 ЗУ «Про відпустки» - виплата заробітної плати за час відпустки не
проводиться за 3 дні до її початку;

- ст.110 КЗпП України -  при виплаті заробітної плати не
забезпечується повідомлення працівника про розмір заробітної плати з
розшифрованою за видами виплат;

- ст. 83 ч.1 КЗпП України - виплата заробітної плати при
звільненні з роботи працівником, які працювали за трудовими договорами, не
нараховується та не виплачується в день звільнення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча належним чином була
повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надійшло,
тому справа слухалась у її відсутності.

Винність ОСОБА_1 в порушенні ст.41 ч.1 КУпАП стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та актом перевірки від 19.08.2008 року.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до
висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.41
ч.1 КУпАП і відносно останньої слід обрати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП та
накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 (триста)
грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Суддя: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає

Суддя Рожищенського районного суду                            С.П.Панасюк
Справа № 3-4043/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2008 року Суддя Рожищенського районного
суду            Матвійчук Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1966 року
народження,  жителя АДРЕСА_1,   непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122
ч.1  КУпАП,

В С
Т А Н О В И В:

27 вересня 2008 року об 11 годині 40 хвилин ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом ВАЗ 32101, д/н НОМЕР_1 в м.Рожище по вул.Мостовій,
здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку «Зупинку заборонено», чим порушив
п.15.9 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суду
не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього
руху стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що
своїми навмисними діями, направленими на порушення правил зупинки ОСОБА_1  вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.122
КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі  15 (п'ятнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського
районного суду
Л.В.Матвійчук
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 вересня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського районного
суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Київського
РВ м. Харкова ГУ МНС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Полтавської
області,   громадянку України, працюючу
ФОП, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1
ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2008 року при перевірці  протипожежного стану  магазину непродовольчих товарів „Джинси супер
ціна” за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 20/321 А, встановлено, що
ОСОБА_1, будучи відповідальною особою порушила порядок провадження
господарської діяльності, а саме: розпочала експлуатацію об'єкта без одержання
дозволу на початок роботи від органів державного пожежного нагляду.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час, дату та
місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, клопотань
про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути
справу за його відсутності.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 164
ч.1 КУпАП підтверджується:

-     протоколом
ХАП № 008039 про адміністративне правопорушення від 07 серпня 2008 року
(а.с. 2);

Враховуючи обставини скоєного
правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини суд застосовує
до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 164 ч. 1,  283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за
скоєння правопорушення,  передбаченого
ст. 164 ч. 1  КУпАП штраф  у розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок
грн. 00 коп.) на користь держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк звернення до виконання - три роки.
Справа № 3-4034/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2008 року Суддя Рожищенського районного суду            Панасюк С.П. розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ УМВС України у Рівненськй області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1964 року народження,  жителя
АДРЕСА_1,  водія,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.2  КУпАП,

В С
Т А Н О В И В:

09 вересня 2008 року о 18 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом Мерседес, д/н НОМЕР_1 в смт.Демидівка по вул.Миру, здійснив зупинку і
стоянку в зоні дії дорожнього знака 3.34 «Зупинку заборонено», чим порушив
п.15.9 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суду не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху стверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними
діями, направленими на порушення правил зупинки і стоянки ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого  ч.2 ст.122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
С.П. Панасюк
09 липня  2008  року
Справа  № 3-2488 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області    Затєєва
С.Д.

без
участі  притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від
Конотопського взводу  ДПС  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя  АДРЕСА_1,  громадянина України, працюючого водієм
ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ст.122 ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних
матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що
13.06.2008 року   о 17 год. 00 хв.
ОСОБА_1. в м.Конотоп по вул.Лісового, керуючи автомобілем  ІНФОРМАЦІЯ_3
д/з  НОМЕР_1, рухаючись по
другорядній дорозі, не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по
головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР та вчинив адмінправопорушення,  передбачене ст.122 ч.1  КУпАП.

Вина притягуваного  підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді  сплати штрафу
в сумі 10 грн.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                                   С.Д.Затєєва
К № 3070                                                                                  Справа
№ 3-5606
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 жовтня 2008 року
м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач
І.В.  розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов з Відділу Державної автомобільної інспекції м.Енергодар
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1

місце
народження: Дніпропетровська область,

громадянство:
України,

місце
роботи, посада: не працює, не депутат,

місце
проживання:  АДРЕСА_1

за ч.1
ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про
адміністративне правопорушення, громадянин ОСОБА_1 ., 06.09.2008 року о 13-55
год., керуючи транспортним засобом: автомобілем
«Део Ланоз», державний номерний знак: НОМЕР_1 , керував в м.Енергодар
автотранспортом, в якому встановленно спецприлад типу СГУ без відповідного
дозвілу,  чим порушив п. 31.1 ПДР
України.

Дослідивши матеріали адміністративної
справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, громадського значення
скоєного, особу правопорушника, ступінь його вини, відношення до скоєного,  керуючись ч.3 ст.121, ст.ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та   накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу 17  грн.

Штраф стягувати на рр 0015, Код ОКПО 34677056, МФО 813015, Банк
УДК в Запорізькій області, код 21081100, одержувач: держбюджет.

Постанова набуває законної чинності негайно й оскарженню не підлягає.

Суддя:__________________________
Справа № 3-7244        2008
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р
а ї н и

24 жовтня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області  Сіянко В.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Миколаївської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч. 3 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

06.09.2008 року о 20 год. 15 год. в м. Армянськ на а/д Херсон - Керч 120,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ЗАЗ 986 М НОМЕР_1, порушив правило
проїзду пішохідних переходів тим, що під'їжджаючи до нерегульованого
пішохідного переходу не надав дорогу пішоходам, які переходили проїзну частину,
чим порушив вимоги п. 18.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав, вона
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 3
КУпАП штраф на користь держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 24.10.2008 р.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704,   МФО 852010, КБК 210811 УДК в Бериславському
районі.

Суддя                                                                                                           В.М.
Сіянко
Справа
П О С Т А Н О В А

25 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м. Херсон, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого,
-

В С
Т А Н О В И В:

21 червня
2008 року близько 19 години 40 хвилин у місті Херсон ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 22
км/год., чим порушив вимоги п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився. Його провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

17 вересня 2008 року                                                                         смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської
області ТРЕЩОВА Н.М.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця села
АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягався,

за
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 14 серпня 2008 року о 3 годині у селищі Нове
Мелітопольського району,  керуючи
автомобілем ВАЗ 321099 д.н.з. НОМЕР_1,
рухаючись у населеному пункті, перевищив встановленні обмеження
швидкості руху, чим порушив пункт 12.4 ПДР України.

До суду правопорушник не з'явився, про
причини своєї неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі про
адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, з яких вбачається, що
правопорушник у своїх  письмових
поясненнях свою вину у вчиненні правопорушення визнав, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до
адміністративної відповідальності, його майновий стан, суспільну небезпеку
вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність накладення
адміністративного стягнення у  вигляді
штрафу в межах санкції, передбаченою ч.1 ст.122 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 24, 27, ч.1 ст. 122,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на користь держави у
розмірі 17 (сімнадцяти) гривень.

Постанова суду оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:               підпис
№ 3-740/2008
П О С Т А Н О В А

09.09.2008
р.                                                                          смт.
Розівка

Суддя місцевого Розівського районного
суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за №
3-740/2008, який надійшов із  Розівського
РВ УМВС України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого по АДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122  ч.1 КУпАП, суд-

В С Т А Н О В И В:

В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, який 06.08.2008 року порушуючи правила дорожнього руху, керуючи
транспортним проїхав перехрестя на заборонене світло світлофора, чим порушив
вимоги ст. 122 ч.1 КУпАП, за що був затриманий працівниками ДАІ і на нього був
складений адміністративний протокол за НОМЕР_1 від 06.08.2008 року.

Будучи викликаним в судове засідання
адмінправопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав
повністю, в скоєному розкаявся, і розповів суду про місце, час і причинах
скоєному ним вказаного в протоколі адміністративному правопорушенні.

Вивчивши
матеріал адміністративної справи, вислухав пояснення адмінправопорушника та
другі докази здобуті в ході судового засідання суд прийшов до висновку, що в
матеріалах адміністративної справи маються достатні докази підтверджуючі
провину ОСОБА_1, тому суд вважає можливим притягнути його
до відповідальності вказаної в санкції ст. 122 ч.1 КУпАП.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276,
277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та стягнення з нього штрафа в сумі 10
гривень.

Роз'яснити
ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що постанова
оскарженню не підлягає.

Копію постанови надіслати правопорушнику.

Суддя:
А.В. Коржов
№ 3-6281
М       У К Р А Ї Н И
вересня 2008 року                                                             Суддя
Дунаєвецького районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
українця,мешканця АДРЕСА_1,не працюючого,
за  ст 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
2008 року о 12 год. 30 хв, в смт Нова Ушиця, ОСОБА_1., керував транпортним
засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2», номерний знак
НОМЕР_1, що своєчасно не пройшов державного технічного огляду, а саме
порушив пункт 31.3. Правил Дорожнього
В судове
засідання не з»явився, будь яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283,285 Кодексу  України про
адміністративні правопорушення.
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.121
правопорушення і накласти  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
тридцять чотири гривні.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
/підпис/

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук.
Справа № 3 -4526/2008
ПОСТАНОВА

5 серпня
2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов 24.07.208 від
Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,   уродженця
Житомирської області, с. Зорянка,
жителя АДРЕСА_1,  гр.
України,     працюючого  водієм ТОВ "Глобинський
м"сокомбінат",-

( інші дані про
особу відсутні)

за   ч.4 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. 17.07.2008 року о 12.15
год. в м. Глобине керував автомобілем ROMAN-  д.н. НОМЕР_1 з причепом, на якому відсутній
номерний знак.

Свою вину, згідно власноручних пояснень
зазначених в адмінпротоколі, ОСОБА_1.. визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене
ч.4 ст. 121 КпАП України.

В судове
засідання не з"явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про поважність своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись
ст. 121 ч.4, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності за   ч. 4 ст. 121  КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 34
грн.,  в рахунок:

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код податку
21081100

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред"явленню до виконання протягом 3-х місяців,
починаючи з 05.08.2008 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27
серпня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Грищенко В.М.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
01 серпня 2008 року о 19 годині 00 хвилин, керуючи транспортним

засобом
„Деу” д/н НОМЕР_1, на вул. Червоноармійській в м. Тростянець,

здійснив
обгін транспортного засобу перетнувши суцільну лінію дорожньої

розмітки,
чим порушив пункт 14.6 ПДР України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи

повідомлявся
належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Провина
правопорушника повністю підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 01.08.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушені правил обгону, тобто у вчиненні правопорушення,

передбаченого
ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ч. 1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.М. Грищенко
Cправа № 3-564
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

29.02.2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за
ст.122 ч.1 КупАП

В
С Т А Н О В И В :

31.01.2008 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1.,
керуючи в м. Тернопіль автомобілем Рено НОМЕР_1 , при проїзді перехрестя
завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній
для руху в цьому напрямку, чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1.
в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним
чином  і клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

Обираючи
адмінстягнення ОСОБА_1 ., враховую характер вчиненого правопорушення, особу
порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді 17
гривень  штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати
йому адмінстягнення за даною статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень  штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія
вірна:

Голова Заліщицького

районного суду
С.В. Дудяк
Судья  Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым  Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от отдела ГАИ Раздольненского района, о
к административной ответственности ОСОБА_1,
, уроженца Узбекистана Ташкентской области, не
проживающего: АДРЕСА_1 ,  по ст. 122 ч. 1
. 05.09.2008г.  в 14 часов 45 мин. на
автодороге п. Раздольное по
Красноперекопское шоссе управляя автомобилем «ВАЗ 2101», государственный
знак «НОМЕР_1 », принадлежащим ему на праве частной собственности,
правила обгона,  осуществил обгон
транспортного средства ближе, чем за
метров до не регулируемого пешеходного перехода в населенном пункте, чем
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами, о месте и времени
дела,  ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
подвергнуть штрафу в сумме 17 (семнадцать) грн.
бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК в АРК г. Симферополь,
ОКПО 34740583, МФО 824026.
Постановление окончательное и обжалованию не
Срок предъявления к исполнению - на
протяжении трех месяцев.
Судья: