overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -3335 /2008
ПОСТАНОВА

07 липня
2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов 20.06.2008
року від   ВДАІ з обслуговування м.
Кременчук при  УМВС України в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,   уродженка та жителька
м. АДРЕСА_1 українка,  гр. України,    працюючої ТОВ " Глобинський
м"ясокомбінат"   ,-

( інші дані про
особу відсутні)

за   ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 26.05.2008 року о 16.45
год. в    м. Кременчук Полтавської  області
керуючи  автомобілем марки КІА 63
д.н.з. НОМЕР_1 на перехресть вулиць 60 Років Жовтня - Московська  порушила правила проїзду перехрестя.

Свою
вину, згідно власноручних пояснень викладених в протоколі про адміністративне
правопорушення  ОСОБА_1   визнала.

Своїми
діями скоїла правопорушення, передбачене
ч.1 ст. 122 КпАП України.

В судове засідання не з"явилась, була
належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про поважність
своєї неявки суд не повідомла.

Керуючись
ст. 122 ч.1,  268, 283, 299, 303 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 122   КпАП України у
вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп., в рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код податку
21081100

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення та підлягає виконанню на
протязі 3-х місяців з 07.07.2008 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
П О С Т А Н О В А

15 січня 2008 року

Суддя Новоархангельського районного
суду Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування Новоархангельського району про притягнення
до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,

за
ч. 3 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.11.2007 року близько 07.45 год.
ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ-2121, д.н.з. НОМЕР_1, в с. Майданець
Тальнівського району Черкаської області, не пристебнувшись ременем безпеки, чим
порушив п. 2.3 в) ПДР України.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Обставин,
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1., не виявлено.

З
урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.: 121, ч. 3; 221, 283, 284 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 05 грн. на
користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

30 вересня 2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду  Боженко Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Павлограда та
Павлоградського району УМВС в Дніпропетровській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України,                                                               працюючого
на шахті „Павлоградській” слюсарем , мешкає АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

03.09.2008
р. о 23.42 у м. Павлограді по вул. Дніпровській водій ОСОБА_1 керуючи
автомобилем КІА РІО д/н НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км/год» рухався зі швидкістю 81 км/год, чим
перевищив швидкість більше ніж на 20 км/год. Водій  порушив п. 12.9 (б) ПДР України.

Вина водія підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене і
керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 17 ( сімнадцять) гривень
.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя:                                                                     Л.В.Боженко
Справа № _____________________
_______________________ 2008
26 лютого 2008 р.          Суддя Високопільського районного суду
Херсонської області Холкіна Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС
ОДДЗ ДАІ м.  Нікополь ДАІ ДМУ УМВС
України в Дніпропетровській області
про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області та
мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою
освітою, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -
122 ч.1  КпАП України
близько 18.00 годиниОСОБА_1на 190 км. автомобільної дороги Кіровоград -
виїжджаючи з другорядної дороги порушив правила проїзду перехрестя, не надав
перевагу в русі транспортному засобу, який наближався до нього по головній
дорозі, чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1  КпАП України, а саме порушення правил проїзду
В судовому
засіданніОСОБА_1вину свою у вчинені адміністративного правопорушення визнав
повністю, щиро кається, просить суд суворо не карати, обіцяє більше не
порушувати правил дорожнього руху.
визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія ДН № 264680  від 07.02.2008 року, особистими поясненнями
ОСОБА_1., зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення.
адміністративного стягнення, прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості
скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, вперше притягується до
адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до
вчиненого, майновий та сімейний стан.
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 122 ч.1, 221, 268, 280, 283, 284, 287  КпАП України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним
у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1  КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді - попередження.
Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності
з моменту винесення.

Суддя :
Холкіна
Г.І
Дело № 3-3740/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н., рассмотрев материалы поступившие из
ОГАИ по обслуживанию административной территории г. Красноперекопска и
Красноперекопского района и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Джизак,
не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст.121 ч. 2  КУоАП,
30.05.2008 года около 10-35 часов
Септаров, следуя по улице Таврической  г.
Красноперекопск, управлял технически не исправным транспортным средством ГАЗ
на задней оси справа  менее 2.0 мм, чем
нарушил п. 31.4.5 ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, извещён надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 121 ч. 2 КУоАП, как управление транспортным средством с техническими
неисправностями.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст.121 ч. 2, 283, 284 п.1
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч. 2 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17 грн.
УГК в АРК госбюджет г. Красноперекопск.
Постановление обжалованию
Судья:
Справа
№3-4456/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

1 вересня 2008 року                                                       м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1972 р.н.,

мешканця АДРЕСА_1,

не працює

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 2 серпня 2008 року, в с. Підгороднє, керуючи
транспортним засобом марки Фіат, НОМЕР_1 порушив правила обгону, чим порушив п.
14.6.в ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 180504
від 2 серпня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                           В.В.Малярчук
Справа № 3-2933/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М                У К Р А Ї Н И

15
жовтня   2008 р.
м. Острог

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла від ІДПС Рівненської роти ДПС ОДДЗ  в Рівненській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

Вимоги ст.268
КУпАП  роз'яснено

За
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

11.09.2008 року, о 11год. 25 хв.,
ОСОБА_1, на автодорозі Городище - Рівне - Старокостянтинів 199 км., керуючи
транспортним засобом, порушив  вимоги
Правил дорожнього руху України, а саме п. 12.4 ПДР України - порушив
встановлену швидкість руху.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, хоча
повідомлявся про час і місце розгляду справи. Причин неявки не повідомив. Заяви
про відкладення розгляду справи не подав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому
адміністративному правопорушенні доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 11.09.2008 р., РВ № 132574.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1. вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченного  ст.
122 ч.1 КУпАП.
Відповідно до даного протоколу, ОСОБА_1 вину в порушенні  п.12.4
ПДР України визнав.

Враховуючи викладене, характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись ст. 24, 221, 276, 283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Острозького районного
суду                                                           Ф.Л.
Гуц.
Справа
№  3-1985/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13
жовтня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ та АТІ по
обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької
області та  проживаючого в с. Плескачівка
Дворічанського району Харківської області, не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08
жовтня 2008 року о 08:00 в с. Рідкодуб Дворічанського району Харківської
області, ОСОБА_1,  керував транспортним
засобом МТ-11, номерний  знак НОМЕР_1, в
стані алкогольного сп»яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини,
почервоніння очей, незрозуміла мова, при продутті трубки «Контроль тверезості»
вона змінила колір, від медичного освідоцтва відмовився в присутності двох
понятих.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ № 459359 та поясненнями
правопорушника в судовому засіданні.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто
керування водіями транспортних засобів в стані алкогольного сп»яніння.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Рябоконь
Є.А.
П О С Т А Н О В А  № 3-2238

14.08.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду, Херсонської області Хомик І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського відділення
Н.Воронцовської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
- 11.09.1974р. народження, українку, громадянку України, працюючої ПП, проживаючої  за адресою: АДРЕСА_1, раніше до
адміністративної відповідальності (зі слів правопорушника) не притягувалася,

За ст.
163-1 ч.1 КУпАП України

В С Т А Н
О В И В :

При перевірці ПП ОСОБА_1, розташованого  за адресою:
АДРЕСА_1, встановлено: згідно акта документальної перевірки
37/171/ від 21.07.08р. застосування соціальної пільги без
підтверджуючих документів, чим було порушено п. п. 6.3.2 ст. 6 Закону України
від 22.05.03р. № 889 «Про податок з доходів фізичних осіб», відповідальність
передбачена ст. 163-1 ч.1 Кодексу України “Про адміністративні правопорушення»
зі змінами та доповненнями № 2322-4 від 12.01.05р.

Правопорушник
в судове засідання з»явився, вину визнав.

Факт
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КМ № 195826
від 21липня  2008 року.

Керуючись ст.ст. 221, 163-1
ч.1 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.
ОСОБА_1, визнати винною  у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП України і накласти на неї адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП України.

Рах.
0063 код 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області

Суддя
Хомик І.І.
№3-1416/2008
і м е н е м    У к р а ї н и
року                                                                                смт. Куликівка
Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді  -   Білого М.М.
секретарі    -         Бережанській С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Б. Муравійка Куликівського району Чернігівської
області, українця, громадянина України, не працюючого, раніше до
адміністративної або кримінальної відповідальності не притягувався, проживає за
адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
17.08.2008 року, о 12-00, в с. Новоселівка
на а/д Чернігів-Гремяч, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2103, д.н.з.НОМЕР_1, який належить йому
на праві власності, в порушення п. 12.9. ПДР України, рухався зі швидкістю 61
км/год, перевищивши дозволену максимальну швидкість руху 40 км/год на 21
км/год, в результаті чого вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
підтверджується протоколом, поясненням правопорушника, який визнає свою вину,
іншими матеріалами справи.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 213,
221, 279, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського районного суду
М.М.Білий
Справа 3-5610/2008рік
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
вересня  2008   року
Суддя Чорнобаївського
районного суду   Синецька Л.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території
Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України,
непрацюючого,  за ч.3 ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-
08 серпня 2008 року, біля
09 год. 05 хв. ОСОБА_1. в смт. Чорнобай, Черкаської області керував автомобілем
ВАЗ 2105 д. н. з. НОМЕР_1, будучи не пристебнутим паском безпеки, чим  порушив п. 2.3  ПДР.
ОСОБА_1. при складанні
протоколу порушення визнав, в судове засідання з»явився, про час, місце
розгляду справи повідомлений належним чином.
Суд, вислухавши
пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення, вважає, що  ОСОБА_1.
винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді   штрафу.
Керуючись ч.3 ст. 121, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 3  грн. 40 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку
провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   30 вересня
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  30 грудня  2008 року.
Справа
№ 3-1291
Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянув
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду управлінням ДАІ УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1
Чемеровецького району Хмельницької області, ІНФОРМАЦІЯ_2
ст.122  ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 09 години 00 хвилин в с. Миртюки Стрийського району Львівськоїобласті
керував транспортним засобом, здійснив обгін на перехресті доріг.
підтверджується    матеріалами справи.
особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного  правопорушення на БОСОБА_1 слід  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративе  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3 -  2655/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

06 серпня 2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Немирівської роти ДПС ДАІ про   адміністративне правопорушення, яке вчинив
громадянин  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,   не працює,  проживає
по АДРЕСА_1,

за   ч. 1 ст.
122  КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10.07.2008 року  на
470 км а/д Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам”янка, о 18 год. 41 хв., керуючи
автомобілем Опель д/н НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, рухався зі швидкістю
130 км/год., на дорозі, на якій дозволено рух зі швидкістю 90 км/год., чим
порушив п.12.6. Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст.  122
КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії АЮ
№ 261349 від 10.07.2008 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився.
Про причини неявки суд не повідомив. Про час, місце, дату розгляду справи
повідомлений 03.08.2008 року  у
встановленому законом порядку.

Оскільки до суду надійшло повідомлення про вручення
судової повістки особі, яка притягується до адміністративної відповідальності,
від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи,  суд вважає, що у відповідності до ст. 268
КУпАП, є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності  в результаті повного, всестороннього та
об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1
повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення,
передбаченого  ч. 1 ст.  122 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне
застосувати до ОСОБА_1  адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 1
ст.  122,
283, 284, 287  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.  122  КУпАП.

Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу у  розмірі 1  неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
тобто 17 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                               Т.І. Діденко
Справа № 3 -
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
накладення адміністративного стягнення
24 вересня 2008 року
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, директора «Агро віт», жителя  с. АДРЕСА_1
року ОСОБА_1 о 20 годині 40 хвилин по                  вул. Леніна м. Монастирище,
керуючи автомобілем «Шкода» д. н. СА НОМЕР_1 АР, проїхавна заборонений сигнал
світлофора, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП та порушив п. 8.7.3 б ПДР України.
у судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, про
час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про
що свідчить розписка про вручення поштового відправлення.
Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 122
Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.
122,  ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження, винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі  1 (одного)
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять)
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д. С.
СПРАВА № 3 - 477 /08
ПОСТАНОВА

06 лютого 2008 року                                     Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, працюючого водієм, який раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

12 січня 2008 року о 12.35 годині
в м. Тернополі по вул. Злуки, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
“ГАЗ” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку “Напрямок руху по смугах”, чим порушив п. 5.16 д. 1 Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
070831 від 12.01.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1слід кваліфікувати
за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив
вимогу дорожнього знаку “Напрямок руху по смугах”.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська