overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3-1754/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22 липня  2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського району
Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши адміністративний матеріал,
який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню Краснокутського району та АТІ ГУМВС в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож.
АДРЕСА_1 не працюючий

за ст. 130 ч. 2  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

5
липня 2008 року водій ОСОБА_1 по вул. Леніна в смт. Краснокутськ, керував  мотоциклом МТ-11 д/н НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп”яніння. Від продуву трубки “Контроль тверезості” відмовився в
присутності двох понятих. Таким чином ОСОБА_1порушив  п. 2.9 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його також не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 130 ч. 2 КУпАП

Керуючись ст. 130 ч. 2  КУпАП

П О С Т А Н О В И
В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспорту терміном
на 2 (два) роки.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
ЗаголовокЗаголовокЗаголовокОсновнойтекстсотступомОсновнойтекстсотступомСодержимоеврезкиСодержимоеврезкиСодержимоеврезкиСправа № НОМЕР_1
30.07.2008 року суддя Суворовського районного суду
м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.м.Баку Азербайджан, ІПН
судом не встановлено, місце роботи: ТОВ «Універсам 43» - продавець, мешкає за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.155-1 ч.1 КУпАП, -
09.06.2008 року, працюючи
продавцем ТОВ «Універсам 43», який розташований в м.Херсоні по вул. 200 р.
Херсона, 2, порушила порядок проведення розрахунків із споживачами, а саме: не
забезпечено відповідність суми готівкових коштів на імсці проведення
розрахунків сумі коштів, зазначеній у денному звіті РРО, чим порушила ЗУ «Про
застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування, послуг».
У судове засідання
правопорушниця не з'явилася, про місце та час розгляду справи була повідомлена
шляхом надіслання рекомендованої пошти, причини своєї неявки суду не
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом  № 209 від 09.06.2008 р. та
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно ч.1 ст.155-1 КУпАП.
Керуючись ст.ст.38, 268, 284,
155-1 ч.1 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
Код за ЕДРПУ 24104230 отримувач: УДК у м.Херсоні банк: ГУДКУ по Херсонській
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова
набрала законної сили 30.07.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 30.07.2008 р.
рекомендованим листом.
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

08 вересня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду АДРЕСА_2а Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж.
АДРЕСА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 20 год. 05хв.ОСОБА_1 в АДРЕСА_2і, керуючи автомобілем,
здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив п.15.9 “Правил дорожнього
руху” України.

Протокол
у відношенні ОСОБА_1 був складений ІНФОРМАЦІЯ_2р.,
до суду надійшов 01.09.2008 року.

Оскільки,
згідно ст.38 КУпАП, строк притягнення до адміністративної відповідальності
скінчився, - справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 221, ч.7 ст.247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1 - закрити, у зв'язку з закінченням строку, протягом якого може бути
накладено адміністративне стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Ю.Романова
Справа  № 3-1444/2008 р.
ПОСТАНОВА

27 червня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровського
РВ при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в
АДРЕСА_1

за ч.2 ст.1732
Кодексу України про адміністративні правопорушення -

встановила:

19.06.2008 року
о 02.00 год. ОСОБА_1перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 виражався
нецензурною лайкою в адресу своєї матері ОСОБА_2 .

28.03.2008 року
ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.1732
ч.1 КУпАП у вигляді штрафу.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився не повідомивши суду причини неявки, про місце, день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення
розгляду справи, не заявив. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення   № 02509 від 19.06.2008
року.

Розглянувши
матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП, його вина в
судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, особу
правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують та
пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.2 ст.1732 Кодексу України про
адміністративні правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.2 ст.1732
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 119 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Пустовар О.С.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

26 червня 2008 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч. 1
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

10.05.2008р. о
02.00 год. правопорушник в ІНФОРМАЦІЯ_3, керував автомобілем марки „ВАЗ-2107”
д.н. НОМЕР_1, з перевищеною швидкістю, чим порушив п.12.9б ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3 -864
31 січня 2008 року Суддя Катеринопільського
районного суду Черкаської області Шарко О.П. розглянувши матеріали, які
надійшли від Катеринопільського РВ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  не працює, проживаючого с.
Кисилівка, Черкаської області, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
31.01.2008 року в с. Радчиха о 23.40  керував трактором ЮМЗ-6, номерний знак
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2,5 ПДР.
винним себе в суді не визнав від підпису відмовився.
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї
справи і в його діях вбачається склад правопорушення, передбачений  ст. 130 ч. 1 КУпАП.
ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 піддати позбавленню права
керувати всіма видами транспортних засобів на 1 (один) рік.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.Шарко
Справа № 3 -4713- 2008р.
Суддя  Хотинського
районного суду Мартинюк А.О розглянувши матеріали,
які надійшли від Хотинського   РВ УМВС України в Чернівецькій області  про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1   народження жителькаАДРЕСА_1не працює
за ст.205 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Громадянка УкраїниОСОБА_1яка проживає в АДРЕСА_1 не вжила заходів до
забезпечення продовження терміну перебування гр.Росії Котіна В.С. на території
України, який проживає в Україні без відповідних документів, чим порушила ЗУ
„Про статус іноземців”
Вина останньої підтверджується його поясненням в протоколі
серія ЧВ №НОМЕР_1від 07.06.2008р. про адміністративне правопорушення.
підставі ст.205, ст.284  КУпАП .
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1жительку  с. Атаки
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-6668/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2008
року суддя  Красногвардійського  районного суду  м. Дніпропетровська Самсонова В.В. розглянувши
матеріал, що надійшов з ДПІ у Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  працюючої
головним бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної
відповідальності у відповідності до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2008
року при перевірці ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська
ІНФОРМАЦІЯ_2, код НОМЕР_1, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ,
АДРЕСА_2, було встановлено, що головним бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 було
порушено порядок проведення розрахунків з бюджетом, а саме, несвоєчасне подання
до установи банку платіжного доручення на перерахування податку з власників
транспортних засобів по терміну сплати 14 квітня 2008 року за місцем складання
платіжного доручення за адресою: м. Дніпропетровськ, АДРЕСА_2, за результатами
чого було порушено строк сплати податку з власників транспортних засобів.
Фактично сплачено 17 квітня 2008 року. Платіжне доручення НОМЕР_2. Днів
затримки 3, чим було порушено п.п. 5.3.1, 5.3 ст. 5 Закону України „Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами”.

ОСОБА_1 в
судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була
повідомлена, причину неявки суду не повідомила.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 22 квітня 2008 року, актом від 22 квітня
2008 року, повідомленням.

Адміністративна справа надійшла до суду 19 червня 2008 року (четверг),
матеріал передано судді для розгляду 23 червня 2008 року (понеділок), у зв'язку
з чим суд не мав можливості викликати правопорушника в судове засідання в строк
передбачений ст. 38 КУпАП для об'єктивного розгляду справи, тому
адміністративна справа підлягає закриттю у зв'язку із закінчення строку
притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника.

Таким чином, справа повинна бути закрита, у зв'язку з закінченням строку
накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного і
керуючись ст. ст.  38, 247, 283, 284  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі
ОСОБА_1 закрити
у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

С у д д я
:                                                                                                     В.В.
Самсонова
Справа
№ 3-1441/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 серпня  2008 року.
Суддя Локачинського районного суду Вознюк І.І., розглянувши матеріали
справи, які надійшли від взводу № 2 ДПС ДАІ
м. Володимира-Волинського  про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
жителя с. Михайлівка,  Локачинського
району, працюючого директором фермерського господарства «Свинорейка»,  протягом року піддавався адміністративному
стягненню за ст. 122 ч.1 КпАП України,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

31
липня  2008 року о 11 год.  55 хв.
в с. Фалемичі Володимир-Волинського району ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем  «Део», номерний знак   НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті більш як на 20
км/год, рухався зі швидкістю 90 км/год.,
чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в суд не з'явився, хоча про місце і
час розгляду справи вчасно був повідомлений судовою повісткою, надісланою
рекомендованим листом з простим повідомленням. Клопотання про відкладення
справи від нього не надходило.

Справа
розглянута без участі правопорушника.

Вина   ОСОБА_1.
підтверджується протоколом.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, те,
що протягом року ОСОБА_1. притягувався до адміністративної відповідальності за
однорідне правопорушення, вважаю, що до порушника слід застосувати  стягнення у виді  штрафу в максимальному розмірі.

Керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі   17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя  підпис

З оригіналом згідно

Суддя
Локачинського

районного суду
І.І.Вознюк
Справа № 3-1350-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
лютого 2008 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження жителя АДРЕСА_1 не    працює

за ст.122 ч 1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

16.01.2008 року
в 16 год. 00 хв. на перехресті „Грибок”, керував транспортним засобом марки
Опель  номерний знак  НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті, чим
порушив п. 15.9  ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серіяІНФОРМАЦІЯ_2 від 16.01.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На
підставі ст.ст.122 ч. 2, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти адміністративне покарання у
вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ :
№ 3-2549/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

02 червня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши справу, яка надійшла від батальойну ДПС ДПС ДАІ при ГУ
МВС України у Львівській області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м.Сокиряни
АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122
ч.1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

17.04.2008 року біля 01 год. 10 хв. ОСОБА_1 в
с.Грибовичі Жовківського району Львівської області, керуючи транспортним
засобом марки "Деу Ланос" д.н. НОМЕР_1, перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20 км./год., при обмеженні максимальної
швидкості руху 40 км./год. рухався зі швидкістю 62 км./год., чим порушив п.12.9
ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.12.9
ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі, які при розгляді
справи він підтримав і не висловив проти них своїх заперечень.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП України та ст.63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для призначення йому стягнення згідно санкції
статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП України та призначити йому стягнення у
виді штрафу у розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Cправа № 3-5622/08
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М            У К Р А Ї Н И

14 липня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 03 червня 2008 року о 16 годині 10 хвилин, керуючи
транспортним засобом "Богдан" реєстраційний номер НОМЕР_1 в
м.Чернівці по вул.Проектній, здійснив зупинку на пішохідному переході, чим
порушив п.п.15.9 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.2 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50
(вісім)  гривень, 50 копійок в доход
держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
1959 года рождения, гражданина Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
21.06.2008 г. в 07-25 часов ОСОБА_1, управлял
автомобилем на 402 км а/д Харьков - Симферополь, превысил скорость движения,
двигался со скоростью 75 км/ч, чем нарушил п. 12.9 ПДД
Суд, анализируя и оценивая все доказательства по делу,
приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают
вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122
КУоАП и подвергнуть взысканию в виде предупреждения
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа № 3-3464/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого
водієм в ТОВ “Лайт”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
року, близько 19 год. 25 хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем Рута, державний
номер НОМЕР_1 , в м. Кіровоград на перехресті вул. К. Маркса-Маланюка, здійснив
заїзд за світлофорний об”єкт на заборонений сигнал світлофора. Таким чином,
ОСОБА_1. порушив пункт 16.3 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.
Кричун
Справа
вересня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Одеси при УДАІ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
мешканця с. Андріївна, АДРЕСА_1,
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
06.07.2008 року о 8 год. 35 хв. в м.
Одеса,  водій ОСОБА_1. керував  автомобілем і проїхав регульований пішохідний
перехід на заборонене червоне світло світлофору,  чим порушив п. 8.7.3 «е» Правил Дорожнього
ОСОБА_1. в судове засідання для
розгляду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи в
суді. Свою вину в скоєні даного правопорушення в протоколі визнав повністю.
Його вина також доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан,
обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
ст. 122 ч.1, 221, 283-284 КУпАП , -
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.1 КУпАП  і накласти на  нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) 50 грн.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                          Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа
№ 3-7127/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

22 липня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Шунько Г.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області:

ОСОБА_1,

1985
року народження,

мешканця
АДРЕСА_1

працюючого
оператором ПП «Науменко»

за
ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

20.07.2008 року о 00 год. 55 хв. в м Ромни по
вул. Горького  водій ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ2108, номерний знак якого НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння, чим  порушив Правила
дорожнього руху України, п.2.9.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину
у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

Вина водія ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне
правопорушення, який складено відповідно до вимог КУпАП, протоколом медичного
огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану
сп'яніння від 20.07.2008 р.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник,
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 221, 283-284, ст.
287 ч.2, ст.290  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності ч.1 ст. 130 КУпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді  позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Виконання постанови суду в частині вилучення
посвідчення водія покласти на  командира
Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області.

Про виконання постанови суду в частині
вилучення посвідчення водія повідомити суд напротязі одного місяця з часу
отримання постанови суду.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                ШУНЬКО
Г.О.