overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-12675/08

04 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Голова
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 17 серпня 2008 року о 17 годині 00 хвилин, керуючи

транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1, по вул.
Робоча в м.

Дніпропетровську, рухався в крайній лівій смузі руху при вільній правій, чим

порушив пункт 11.5 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 17 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушені правил розміщення транспортного засобу на проїзній

частині, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа
№ 3-4138/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24 вересня 2008
року.                             Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2, українця, громадянина
України, працюючого менеджером по продажу ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 122  КУпроАП,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_3 року приблизно о 11
годині 25 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_4, д.н.з.
НОМЕР_1, на 268 км. автодороги Доманево-Ковель-Чернівці-Мамалига, рухався зі
швидкістю 108 км/год при обмеженні 70 км/год, швидкість вимірювалась приладом
“Беркут”, чим порушив п.п. б п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_3 року НОМЕР_2.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене                  ч. 1 ст. 122 КУпроАП, як за
ознаками перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

Однак,
враховуючи те, що на момент розгляду справи минуло два місяці з часу вчинення ОСОБА_1 вищевказаного
адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне дану справу провадженням
закрити.

На
підставі наведеного та керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 122, ст. 247, ст. 284
КУпроАП, суддя,

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до
відповідальності за ч. 1 ст. 122  КУпроАП
провадженням закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
І.В. ГУДИМА
Справа № 3-1705/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

30 квітня
2008
року

Суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування адміністративної території Зборівського району в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,

жителя АДРЕСА_1

працюючого водієм П.П. ОСОБА_2.,-

за ст.122 ч.4  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В
С Т А Н О В И В:

На правопорушника ОСОБА_1 складено адміністративний протокол про те, що він
12 квітня
2008
року
о 11
год. 30
хв., керуючи
транспортним засобом марки "Айван", державний
номерний знак НОМЕР_1, в м. Тернополі по вул.
Збаразькій не надав переваги в русі пішоходу, змусивши його вживати заходів для
забезпечення особистої безпеки, чим порушив п.18.1ПДР України та вчинив
правопорушення передбачене ст.122 ч.4 КУпАП.

Однак суд вважає, що дії правопорушника ОСОБА_1 кваліфіковано не вірно,
оскільки ненадання водіями транспортних засобів переваги в русі пішоходам на
нерегульованих пішохідних переходах передбачені ст.122 ч.3 КУпАП, тому ОСОБА_1
слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.3 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
№072856 від 12 квітня 2008
р., а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.122 ч.3, 283-285 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.3
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10
грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис                                                      Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду                                                 І.Б.
Кучер
24 сентября 2008 года
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова
материал, поступивший от Первомайского РО ГУ МВД Украины в АР Крым,
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженки  п. Первомайское, Первомайского
АР Крым,  не работающей, проживающей: п.
Первомайское,АДРЕСА_1
района АР Крым, по ст. 203 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1., являясь гражданкой России,
проживает по адресу: АР Крым,
район, пгт Первомайское,АДРЕСА_1, по недействительному
так как по исполнению 20 лет не обменяла его, чем нарушила правила
иностранцев в Украине.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом
о правонарушении,  пояснением
в данном протоколе, которая с правонарушением согласна.
производство по делу подлежит прекращению за истечением сроков для
к административной ответственности.
ст. ст. 38, 247, 284 КУоАП ,
по делу об административном правонарушении в отношении  ОСОБА_1 прекратить.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья
№3-3531/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

08 серпня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.Білоусівка
Сокирянського району Чернівецької області, за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.,
23.07.2008 року, біля 19 години 15 хвилин, в с.Сербичани Сокирянського району
Чернівецької області, керуючи автомобілем «ВАЗ-2107» д.н. НОМЕР_1, порушив
правила перевезення пасажирів: перевозив пасажира на передньому сидінні, який
не досяг 12 річного віку, чим порушив п.21.11 ПДР України.

ОСОБА_1.
при розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю. У
вчиненому розкаюється.

Під час
складання протоколу йому було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.
63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який позитивно
характеризується за місцем роботи, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є достатніми підставами для накладення на
нього стягнення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст. 122 ч.2 та
керуючись ст. 221 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-5141/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

26 вересня 2008 року                                                     м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1983 р.н.,

мешканця с. Заздрість, Теребовлянського району,

не працює,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 6 вересня 2008 року, в с. Миролюбівка, керуючи
транспортним засобом марки «ЗАЗ-110206»,НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість
руху, чим порушив п. 12.9 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 193094
від 6 вересня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                               В.В.Малярчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2008 р.                                                                                м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.08.2008 р. о
19.45 год., на автодорозі Херсон-Керч, керуючи автобусом марки «Мерседес-Бенц»,
держномер НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим
порушив п. 14.6 «а» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях           ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп - порушення водіями
транспортних засобів правил обгону, що стверджується даними протоколу про
адмінпорушення № 839813 від 17.08.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
СПРАВА № 3 - 1503 /08
ПОСТАНОВА

21 квітня 2008 року                                        Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, підприємця, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

14 квітня 2008 року о 15.00 годині
в сел. Підволочиську по вул. Д. Галицького, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки “Мерседес-Бенц” державний реєстраційний номерний знак:НОМЕР_1,
перед початком руху, під час перестроювання не переконатися, що це буде
безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, чим
порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про
день час і розгляду матеріалів був повідомлений працівниками ДАІ під розписку.
Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
104390 від 14.04.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив
правила маневрування.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
Могачевська В.Й.
Справа №3-2669/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Снігурівського району та
м.Снігурівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, працюючого ПП «ІНФОРМАЦІЯ_2» - водієм, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2008 року близько 18 години 25 хвилин гр-н ОСОБА_1 на 120 км на
автошляху Бориспіль - Запоріжжя, керуючи автомобілем марки «ІНФОРМАЦІЯ_2»
номерний знак НОМЕР_1, не надав переваги в русі іншому транспортному засобу,
який рухався праворуч на перехресті нерівнозначних доріг, чим порушив п.16.4
Правил дорожнього руху України та ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник до суду не з'явився. Про дату, час та місце слухання справи
був повідомлений вчасно та належним чином.

Вина його підтверджується даними протоколу АБ № 782261.

На підставі викладеного, керуючись ст.283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

09
жовтня 2008 року.                                                    м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, України, громадянином України,
передбачене

ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 16 серпня 2008 року
було складено протокол про адмінправопорушення за те, що він 16.08.2008 року на
річці Десна біля с.Погреби, Броварського району грубо порушив правила
рибальства, а саме: проводив лов риби забороненим знаряддям лову сіткою, без
спеціального дозволу, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 164 ч.1
КпАП України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбачений ст. 85 ч.4 КпАП України - тобто грубе
порушення правил рибальства, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 010825 від 16 серпня 2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді
штрафу. Відповідно до акту №639 від 01.09.2008 року сітку з жилки L-20м, H-1,2м, Q-20мм вважаю знищити.

Тому керуючись ст.
ст. 85 ч.4, 283, КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 85
ч.4 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 340 гривень з
конфіскацією  сітки.

Вилучену сітку з жилки L-20м, H-1,2м, Q-20мм, яка зберігається
на складі Головного держуправління рибоохорони в м.Київ, вул.Верхній Вил, №70 -
знищити.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-2996/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27 серпня 2008
року                                                                            смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області ТРЕЩОВА Н.М,

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця села Кам”яне, АДРЕСА_1 Солонянського
району  Дніпропетровської області, не
працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

4 серпня 2008 року о 10 годині ОСОБА_1 на 54 км
автодороги Дніпродзержинськ-Миколаївка-Солоне керував автомобілем НОМЕР_1
д.н.з. НОМЕР_2, який не пройшов у встановленому порядку державний технічний
огляд за 2008 рік, чим порушив пункт 31.3б ПДР України.

До суду
правопорушник не з'явився.

Винність
притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, у яких він визнав свою
вину.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності,
його майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, вважаю за
потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.1 ст. 121,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на користь держави у
розмірі 30 (тридцяти) гривень.

Постанова
суду оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

13 серпня 2008 року                                                                                                                       м.
Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської
області Байбара Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що
надійшла від ДАІ Дніпродзержинського ДУ УМВС України в Дніпропетровській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого «ІНФОРМАЦІЯ_2», водій, проживаючого по
АДРЕСА_1, -

за
здійснення правопорушення, передбаченого ст.121ч.5КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31.05.2008року, що
надійшов в Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська 04.08.2008року від
ДАІ Дніпродзержинського ДУ УМВС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_1,
31.05.2008року, приблизно о 21.40годині, керував мікроавтобусом марки «Мерседес
бенц», д/н «НОМЕР_1», по вул. Дніпробудівській в м. Дніпродзержинську,
перевозив більше пасажирів, ніж передбачено технічною характеристикою транспортного
засобу.

Згідно ст.38КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше за два місяці з дня здійснення правопорушення. А відповідно до
ст.247п.7 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення
не може бути почато, а почате підлягає припиненню, у разі закінчення до моменту
розгляду справи про адміністративне правопорушення термінів, передбачених
ст.38КпАП України.

Суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст.121ч.5КУпАП, проте до дня розгляду справи
пройшов термін, встановлений ст.38КУпАП.

На підставі висловленого, керуючись ст. ст. 38, 247, 283 КпАП України,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Припинити провадження по справі про адміністративне правопорушення,
передбачене ст.121ч.5КпАП України відносно
ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням терміну накладення адміністративного
стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                   Байбара
Г.А.
Справа № 3-в-11 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

6 жовтня  2008 року
суддя  Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скорочення
строку позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, -

В С Т А Н О В И В :

19
вересня 2008 року до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про скорочення строку
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів з посиланням на
те, що постановою судді Варвинського районного суду від 17 червня 2008 року за
вчинення правопорушення , передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП він був позбавлений
права керування всіма  видами транспортних
засобів строком на  шість місяців. У зв'язку
з тим, що він працює трактористом -машиністом , іншої спеціальності він не має,
тому і просить суд скоротити строк вказаного адміністративного стягнення на
половину.

В
судовому засіданні  ОСОБА_1 підтримав
свою заяву та пояснив, що в скоєному щиро кається.

Відповідно
до довідок Варвинського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області,
посвідчення водія та талон до посвідчення водія ОСОБА_1були здані добровільно
17 червня 2008 року  та в період з 17
червня по 17 вересня 2008 року порушень правил дорожнього руху за ним не
зареєстровано.

Заслухавши
пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає
задоволенню, оскільки через скоєне ним правопорушення тяжких наслідків не
наступило , заявник щиро кається в скоєному , за місцем проживання та роботи
характеризується виключно позитивно, дирекція СТОВ « Дружба Нова» подала
клопотання про скорочення терміну позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів, тому заяву ОСОБА_1 слід задовольнити.

Керуючись ст.
320 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
скоротити строк позбавлення права керування всіма видами  транспортних засобів до 3 (трьох) місяців,
який призначений йому постановою судді Варвинського районного суду від 17 червня
2008 року у виді 6 ( шести)  місяців
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Варвинського

районного
суду                               підпис                                           О.М.
Семенченко

Копія вірна: Суддя Варвинського

районного
суду
О.М. Семенченко