overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-5711/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

25 листопада  2008 року                Кременецький районний суд
Тернопільської області

Суддя
Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С. розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кременецької ВДАІ в
Тернопільській області відносно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя  АДРЕСА_1, не
працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1
ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник
ОСОБА_1  09.10.2008 року  о 11 год. 30 хв. в   м. Кременець керуючи транспортним засобом марки
«Фольцваген», номерний знак  НОМЕР_1  перевищив встановлену швидкість руху, чим
порушив п. 12.9 ПДР.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, щиро
розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку,
що в діях  ОСОБА_1   є склад правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, особу та пояснення
правопорушника, те, що він вперше притягується до адміністративної
відповідальності, щиро розкаявся, вину визнав, суд вважає, що правопорушнику
слід призначити адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Керуючись ст.ст.122, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і
призначити йому стягнення у вигляді
попередження.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №3-2517/2008р.
28  липня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького РВ УМВС (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,
15.06.2008 р. біля 13 год. 00 хв. в м. Бобровиця по вул.. Незалежності, керуючи
автомобілем ВАЗ-2109, номерний знакНОМЕР_1, здійснив стоянку на перехресті, чим
порушив п. 8.5.9 ПДР України.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений /а.с. 3/, однак його вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення /а.с. 2/.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 2 КУпАП  у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі  8 /вісім/ грн. 50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 листопада
2008 р.                                                                                                       м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, що
надійшли з ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Москви Республіки Росії, громадянина України, не
працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И
В:

25.09.2008
р. о 07-05 год. ОСОБА_1. керував транспортним засобом ВАЗ 21015, державний
номер НОМЕР_1 транзит, по вул. Харківській у м. Балаклея Харківської області у
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п. 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху
України. Від продуття трубки „Контроль тверезості” та медичного освідчення у
медичному закладі у присутності двох свідків відмовився

ОСОБА_1.
у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце проведення судового
засідання був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надходило.

Згідно
ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт
скоєнняОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
підтверджуєтся:

-
протоколом про адміністративне правопорушення від 25.09.2008 року /а.с. 1/;

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини  суд застосовує до ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним
засобом.

Керуючись
ст.ст. 9, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В
И В:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння
правопорушення,  передбаченого ст. 130 ч.
1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
транспортним засобом строком на 12 (дванадцять) місяців.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк звернення до виконання три роки.
М              У К Р А Ї Н И
06 листопада 2008 року        Суддя Кииївського районного суду м.
районний суд м. Харкова Сенаторова В.М., розглянувши матеріали, що
надійшли  від начальника  ВДАІ
по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській  області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не прцюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., приватного
підприжмця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,
про притягнення до адміністративної
відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення по ст. 124 КУпАП,
протоколу про адміністративне правопорушення
№ 295616 від 06.06.2008 року, водій ОСОБА_1, 06.06.2008 року о 19-45
год.,  керуючи автомобілем «Опель
-Астра», державний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Ак. Павлова в м. Харкові,
проїхав перехрестя з вул.  Блюхера на
заборонений „червоний” сигнал світлофору, зі слів водія ОСОБА_2, що призвело до
зіткнення з автомобілем „ Шкода-Фабія” державний номер НОМЕР_2 під керуванням
водія ОСОБА_2 На думку автора протоколу
водій  ОСОБА_1 порушив  п. 8.7.3 Правил Дорожнього Руху Україїни.
протоколу про адміністративне правопорушення
№ 295617 від 06.06.2008 року, водій ОСОБА_2, 06.06.2008 року о 19-45
год.,  керуючи автомобілем «Шкода-Фабія»,
державний номер НОМЕР_2, рухаючись по
вул. Блюхера в м. Харкові, виконуючи поворот ліворуч на вул. Ак.
Павлова, зі слів водія ОСОБА_1, проїхав перехрестя на заборонений „ червоний”
сигнал світлофору, що призвело до зіткнення з автомобілем „ Опель Астра”
державний номер НОМЕР_1,  під керуванням
водія ОСОБА_1 На думку автора протоколу
водій  ОСОБА_2 порушив  п. 8.7.3 Правил Дорожнього Руху Україїни.
автомобілі отримали механічні
В судове засідання ОСОБА_1, ОСОБА_2 з”явились
свою вину в пскоєнні адміністративного правопорушення не визнали, вказали, що
кожний з них рухався на зелене світло світлофора, а інший водій на червоне
Спростувати або підтвердити версію кожного з
водіїв не  надається можливим, а для її
перевірки необхідно отримання висновку
авто-технічної експертизи. Від проведення авто-технічної експертизи
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовились.
чином, на підставі доказів, що маються в матеріалах справи  суд не може вирішити справу по суті.
до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через два місяці з дня вчинення правопорушення.
до ст. 247 ч.7  КУпАП провадження в
справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення  строків,
передбачених ст. 38 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284
КпАП України, суддя, -
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1,
ОСОБА_2 провадженням закрити, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи
строків передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова є остаточною,
оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-6397/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

смт.Ріпки                                                                                                  12
листопада 2008 року

Ріпкинський районний суд
Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі
Вітченко Б.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Чернігівського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Республіки Білорусь, не працюючого, проживаючого
в АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 122  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2008 року, близько 21 години 05 хвилин на автодорозі Київ-Н.Яриловичі в смт.Ріпки
Ріпкинського району Чернігівської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шкода» д.н. НОМЕР_1, в порушення п. 14.6 а Правил дорожнього руху України,
здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та
місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Від нього не надходило клопотань про відкладення розгляду
справи.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
проступку підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

При вирішенні питання про
застосування стягнення, суд враховує обставини та наслідки  вчиненого, а також  відомості про особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 33, 252,
283, 284   КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 -
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та
застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і
оскарженню, в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення,
не підлягає.

Суддя                                                                                Є.А.
Жовток
Справа  № 3-6840/08
ПОСТАНОВА

24 листопада 2008 року суддя
Глобинського    районного    суду
Полтавської області   Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов від територіальної державної
інспекції праці у Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1: ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Заможнє,
Глобинського району, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючої приватним
підприємцем,

за ч.1 ст.41
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и
в :

Згідно протоколу №16-08-7/79 про
адміністративне правопорушення  ОСОБА_1
., працюючи приватним підприємцем,
допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме:

в магазині " Надія", що розташований за АДРЕСА_2
використовувалась наймана праця продавця ОСОБА_2 , без укладення з останньою
трудового договору в письмовій формі, що суперечить вимогам ст. 24 КЗпПУ.

Свою вину в судовому засіданні
ОСОБА_1. визнав. Пояснив, що на даний час, перелічені вище порушення
трудового нею усунуто. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку,
що в діях  є склад правопорушення
передбаченого ч.1 ст.41КпАП України.

В судове засідання  ОСОБА_1 .,  не з'явився, був належним чином повідомлений
про час та місце розгляду справи, про поважність причини своєї неявки суд не
повідомив.

Керуючись ч.1 ст.41, ст. 268, 283, 299, 303 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1   притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.
41 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 51 грн., в рахунок:

ЗКПО 34698338

МФО
831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код
податку 21081100

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред”явленню до виконання протягом 3-х місяців, починаючи з
24.11.2008 року.

СУДДЯ
Л.В.
ПРИКІПЄЛОВА
Справа 3
ПОСТАНОВА

07 березня
2008 р.
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ Сторожинецького
району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с Великий Кучурів, Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянин України, не працює, за
ст.122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
17.02.2008 року о 10 год. 40 хв., в м. Чернівці, на перехресті вул..Кармелюка-Вінниченка, керуючи
транспортним засобом марки Фольксваген Пасат, номерний знак НОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим
порушив вимоги ст.122 ч.І КпАП України.

Від підпису та пояснень водій ОСОБА_1.
в присутності свідків відмовився.

Вина останнього підтверджується протоколом серії СЕ № 100057 від 17.02.2008 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1
17.02.2008 року о 10 год. 40 хв., в м. Чернівці, на
перехресті вул..Кармелюка-Вінниченка, керуючи
транспортним засобом марки Фольксваген Пасат, номерний знак НОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнал світлофора:- підписами свідків
в адмінпротоколі.

На підставі ст. 122 ч. 1 КУпАП
України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень, що становить один неоподаткований мінімум доходів громадян.

Постанова оскарженню не підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3609
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

02 липня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин України, проживає : АДРЕСА_1,
працює : КРУ, ревізор.

В С Т А Н О В И В :

28 травня 2008 року о 11 год. 35 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки „ ЗАЗ-110307 “ в с. Ясенівка Городнянського району
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально
допустимій 60 км/год, рухався зі швидкістю 83 км/год, чим порушив вимоги п.
12.4 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився, хоча був
належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника,
судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-4485
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня   2008
року
м. Миколаїв

Суддя
Миколаївського районного суду Львівської області Запотічний І.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ при ГУМВСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина
України, не працюючого, жителяАДРЕСА_1

за  ч.1
ст.122 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

28.08.2008 року о 22 10 год. ОСОБА_1 на а/д Київ-Чоп, керуючи автомобілем
марки ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з. НОМЕР_1, при обмеженні максимальної швидкості руху 60
км/год, рухався зі швидкістю 96 км/год, чим порушив   п.12.4 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія АО, № 158218 та іншими матеріалами адміністративної
справи.

Вивчивши  матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи
особу правопорушника, характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Виходячи з наведеного, керуючись
ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (всім) грн. 50 коп.

Постанова   оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Дело №
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из
Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженки с. Дмитрашковка Песчанский район Винницкой области,
гражданки Украины, образование полное среднее, состоящей в гражданском браке,
имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, работающей санитаркой
Красноперекопской детской поликлинники, проживающей АДРЕСА_1,
зарегистрированной АДРЕСА_2, ранее к административной ответственности не
мать несовершеннолетнего сынаОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 г.р., обязанная обеспечивать
содержание и принимать предусмотренные законодательством меры по воспитанию
несовершеннолетнего ребенка, недостаточно уделяет внимание своему сыну, который
03.06.2008г. отравился таблетками «Аспаркам», перед сдачей экзамена.
суде правонарушитель вину признала, пояснила, что усилит контроль за
воспитанием сына. По поводу происшедшего проводила с сыном беседу, подобного
раньше никогда не случалось.
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.184 ч.1 КУоАП, как уклонение
родителей от выполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего ребенка,
в связи с чем правонарушитель должен быть подвергнут взысканию.
для освобождения правонарушителя от административной ответственности не
отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, личность правонарушителя,
считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 184 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-3561/2008 р.
Постанова Іменем України

21 липня  2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко 1.1., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

встановив:

16 червня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 15
год. 50 хв. в м. Тернополі по вулиці Тарнавського,
керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ-110307, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 14.6.
(в) ПДР України: здійснив обгін на пішохідному переході.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР, № 140893, від 16 червня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, атому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа №3-5099
П О С Т А Н О В А

іменем      УКРАЇНИ

25 вересня 2008 року                                                     м.
Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області
А.А.Шудрик, розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ ГУМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., який працює:ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.121 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ІНФОРМАЦІЯ_3 року о 13.15 годині ОСОБА_1 на 151 км а/д
ІНФОРМАЦІЯ_4 керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_5, номерний знак НОМЕР_1, з
непройденим державним технічним оглядом за 2008 рік, згідно протоколу про
адміністративне правопорушення серії ДО НОМЕР_2.

У судове засідання правопорушник не з'явився, про причини
неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали та враховуючи характер вчиненого
правопорушення, ступінь вини правопорушника, вважаю за необхідне притягнути
його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і застосувати до
нього стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч.1 ст.121, ст. ст. 283-285, ст.287, ст.290
КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді 34,00 грн. на р/р 0211, код одержувача 34676974, МФО 813015 в
ГУ ДКУ в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Суддя:                                            А.А.Шудрик

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 3-2255/2008 р.
П О С Т А Н О В А

22 липня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1955 р.н., жителя м. Заставна Чернівецької області,
АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене  за ст. 122 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

17 червня 2008 року, біля 18 год. 00
хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
ГАЗ-4234 д.н.з. НОМЕР_1 в м. Кіцмань Чернівецької області здійснив
зупинку на проїзній частині дороги, прикриваючи при цьому інші дорожні
знаки,  чим  порушив п.п. 15.9 «г» ПДР.

ОСОБА_1 під час розгляду
адміністративного матеріалу вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1. в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від  17.06.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2,  283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.2 КУпАП та  накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 грн. 40 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                     В.І.Остапович
Справа
№ 3-716/2007р.
ПОСТАНОВА Іменем України

5 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан
Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли
від Теребовлянського РВ ДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя с. Семенів Теребовлянського
району, непрацюючого,

за
ч.2ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2008 року гр. ОСОБА_1 о 01
год. 15 хв. в м. Теребовля по вулиці Кн.Василька, керуючи транспортним засобом марки Ніссан,
н.з. НОМЕР_1, порушив п. 3.34 д.1 ПДР
України: здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку "Зупинка заборонена"

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 016747 від 21
січня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя: