overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-6126-08
Постанова

І м е н е м    У к р а ї н и

22
серпня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Курахівського
взводу батальйону ДПС УДАІ ГУМВС України в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає
АДРЕСА_1 -,

В С Т А Н О В И В:

24.06.2008
р. о 09-10 год. на 175 км автодороги Донецьк - Запоріжжя, водій ОСОБА_1 керував
транспортним засобом у населеному пункті, рухався зі швидкістю 84 кмгод.
Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» № 0601130. Своїми діями порушив вимоги
пункту 12.4 ПДР України, відповідальність за вказане правопорушення передбачена
ст. 122 ч. 1 КУпАП. У судове засідання правопорушник  не з'явився. Згідно зі ст. 268 КУпАП, неявка
правопорушника не є перешкодою розгляду справи про адміністративне
правопорушення за ознаками   ст. 122 ч. 1
КУпАП  у відсутності правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи, керуючись ст.  ст. 122
ч. 1, 268, 283- 285  КУпАП, суддя,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на
користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                       Ступін
І.М.
№
13.08.2008                                                                            смт.
Суддя
місцевого Розівського районного суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув
адміністративний матеріал за № 3-678/2008, який надійшов із  Розівського РВ УМВС України в Запорізькій
області відносно:ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого по ІНФОРМАЦІЯ_2 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122  ч.1 КУпАП, суд -
місцевий Розівський районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1 який 25.07.2008 року порушуючи правила дорожнього руху,
керуючи транспортним засобом перевищив швидкість руху, чим порушив вимоги ст.
122 ч.1 КУпАП, за що був затриманий працівниками ДАІ і на нього був складений
адміністративний протокол за НОМЕР_1 від 25.07.2008 року.
викликаним в судове засідання адмінправопорушник ОСОБА_1. не з'явився, про
причини своєї неявки суду не повідомив, хоча достовірно знав про день, час і
місце слухання справи в суді.
матеріал адміністративної справи та другі докази здобуті в ході судового
засідання суд прийшов до висновку, що в матеріалах адміністративної справи
маються достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1 тому суд вважає можливим
притягнути його до відповідальності вказаної в санкції ст. 122 ч.1 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287
КУпАП, суд -
адміністративної відповідальності та стягнення з нього у вигляді штрафа у сумі
ОСОБА_1. вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
О С Т А  Н  О В А  № 3-2518
12.09.2008 року Суддя В.Олександрівського
районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 - 05.07.1965 року народження,
уродженця смт.  В.Олександрівка
Херсонської обл., українця, громадянина України, не працюючого, на
утриманні  осіб не має, проживаючого в АДРЕСА_1,
раніше до адміністративної відповідальності
притягувався  07.08.08р. За ст.
29.08.2008р. близько 09 годині 00 хвилин гр.
ОСОБА_1 з подвір'я гр. ОСОБА_2 по вул. Дзержинського в смт. В.Олександрівка
викрав два металевих бильця з ліжка,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП .
вину  згідно протоколу визнав.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №
345578; постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 08.09.08р.;
письмовою заявою  та поясненням гр.
ОСОБА_2; протоколом огляду місця події; розпискою гр. ОСОБА_2; письмовим
поясненням гр. ОСОБА_1
При накладенні адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, майновий стан.
Керуючись  ст.ст.221, 51 КУпАП , суддя
П О С Т А Н О В И В :
Гр.  ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП  та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб.
Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП.

СУДДЯ                                      (підпис)                                                        В.О.КОВАЛЬ
Справа №3-6732/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
вересня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, проживаючого за адресою:     АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.121 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

31.07.2008
р., о 19.15 год., ОСОБА_1, в м.Херсон, керував транспортним засобом ВАЗ-21013,
д.н. НОМЕР_1, з не пройденим технічним оглядом.

Вину у вчинені
данного правопорушення визнав повністю.

В діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, а саме керування транспортними
засобами, що не пройшли державний технічний огляд.

Враховуючи ступінь скоєного правопорушення, дані про особу, суд приходить
до висновку, що ОСОБА_1, можливо звільнити від
адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.22, 121 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. за   ст. 121 ч.1 КУпАП
- закрити та оголосити усне попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              С.І.Циганій
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14167/08

29
вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 3 ст. 121 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 05 вересня 2008 року о 08 годині 15
хвилин, рухався по

вул.
Красноармійське в м. Донецьк, керував транспортним засобом «Ауді» НОМЕР_1, не
пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив пункт 2.3 Правил

дорожнього
руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 05 вересня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушені правил користування ременем безпеки, тобто у

вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 121 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 3 ст. 121 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень
п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа № 3-3866/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 жовтня 2008 року Суддя Рожищенського районного суду            Матвійчук Л.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  жителя АДРЕСА_1 ,  водія по найму,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.1  КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

9 вересня 2008 року о 21 годині 35 хвилин ОСОБА_1. керуючи транспортним
засобом ISUZU, д/н НОМЕР_1 в
м.Луцьку по вул.Набережній, при обмеженні максимальної швидкості 20 км/год,
рухався зі швидкістю 60 км/год, чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суду не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 . в порушенні Правил дорожнього руху стверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними
діями, направленими на перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш
як на 20 кілометрів на годину ОСОБА_1 .
вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП і відносно нього слід
обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.
122 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 15 (п'ятнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Суддя
Рожищенського районного суду
Л.В.Матвійчук
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 жовтня 2008
року суддя Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює, проживаючого АДРЕСА_1,  за ч.2 ст.122
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18.07.2008
року о  21.15 год. ОСОБА_1 керував
транспортним засобом  «ЕРАЗ-768»,
державний НОМЕР_1 по автодорозі Кіровоград - Платоново без увімкнених зовнішніх
освітлювальних приладів, чим порушив вимоги п. 19.1 ПДР України, за що
передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.122 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1  на розгляд справи не з'явився, про день, час
та місце розгляду справи був повідомлений на належним чином.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою, а тому
вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Вина
порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення

Відповідно
до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим провадження у
справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,
-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2
ст.122 КУпАП.

Провадження
по справі закрити у зв'язку з закінченням строку  накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Кіровського райсуду

м. Кіровограда                                                                                                                    В.В.
Драний
Справа
П О С Т А Н О В А

28 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця Кемеровської обл., який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого,
-

В С
Т А Н О В И В:

10 липня
2008 року близько 06 години 55 хвилин у місті Херсон ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 40
км/год., чим порушив вимоги п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився. Його провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа  №3-3512/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ               УКРАЇНИ

про
застосування адміністративного стягнення.

09 жовтня    2008 року
м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши адміністративній матеріал, що
надійшов від Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працює, проживає с. Антоніна Монастирищенського району Черкаської області.

За
ч.1 ст. 130 КупАП.

В
С Т А Н О В И В:

24.09.2008 року працівниками ДАІ УМВС України складено
адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1,
про те, що він о 21 год. 20
хв. керував автомобілем москвич 21051,  д/н НОМЕР_1в м. Монастиорище в стані алкогольного сп'яніння, чим
вчинив правопорушення передбачене  ч.1
ст.130 КУпАП України.

Права
особі, яка притягується до адміністративної відповідальності у відповідності до
ст. 268 КУпАП роз"яснено.

Правопорушник
в судове засідання  з'явився, вину
визнав, просить суворо не карати.

Враховуючи обставини вчинення
адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення,   суд вважає, що
вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення доведена  наявними
матеріалами у справі, зважаючи на щире каяття ОСОБА_1 а тому суд вважає за
необхідне застосувати до  правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу
передбаченого санкцією  ч. 1ст.
130 КупАП.

Керуючись ч. 1ст.130 ст.ст.283,284 КУпАП  суд ,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного
правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП  та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова є остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного
суду                                                                                           Бурлака
М.В.
копія                                                                                        Справа
22  вересня  2008 року
Суддя Сторожинецького районного
суду
області   Казюк  О.О.
матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жит. АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, за ст.122 ч. 2 КУпАП,
ОСОБА_1. 09.08.2008 року о 18 год. 35 хв  на 276 км а/д Житомир - Чернівці  керуючи
транспортним засобом
номерний знак   НОМЕР_1
порушив дорожню розмітку, перетнув
В суд
ОСОБА_1. не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та
місце розгляду належним чином був повідомлений.
Суддя вважає за можливе
розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі наданих матеріалів.
Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненням у протоколі.
Згідно ст. 122 ч.2 КУпАП  ОСОБА_1.
порушив дорожню розмітку.
Враховуючи обставини справи та особу правопорушника,  керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП,  суддя,
П О С Т А Н О В И В:
На ОСОБА_1 за порушення
правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у виді  штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. (вісім грн.50
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  (підпис)

Копія вірна

Голова Сторожинецького районного суду                             Казюк О.О.
Дело № 3-6854                              2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24 сентября  2008 г.
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из ГАИ г. Первомайска при УГАИ УМВД Украины в
Луганской области о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
прож.: г. Первомайск, АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч.2  КоАП Украины, -
августа 2008г. в 16-20 час.  в г. Первомайске
по ул. Куйбышева, ОСОБА_1, управляя транспортным средством -2107 гн НОМЕР_1,
нарушил правила остановки, остановившись на пешеходном переходе, чем нарушил
составлении протокола ОСОБА_1 признал факт совершения правонарушения.
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1 уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1состав  административного правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.2  КоАП
Украины, считает возможным ограничиться применением административного взыскания
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.2   КоАП Украины, -
ОСОБА_1 на основании ст. 122 ч.2    КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме
5грн.00коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                 Т.Т.Русанова
Справа № 3-1983
15 жовтня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що поступили
з УД ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., який проживає АДРЕСА_1, не
працюючого, за ч. 4 ст. 122 КУпАП, суд
20.08.2008 року в 10 год. 45 хв. був затриманий
на а/д Одеса-Обхідне, за керування транспортним засобом ВАЗ-211120, державний
номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху.
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до
суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до
вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.
Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 122 ч.4, 280, 283 КУпАП, суд
визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122  КУпАП
та піддати штрафу на користь держави в сумі  68 грн. 00 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-12156/08

22 серпня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29 липня 2008 року о 15 годині 35 хвилин, керував

транспортним засобом «ГАЗ» д/н НОМЕР_1, на регульованому перехресті пр.

Леніна та вул. Гагаріна в м. Запоріжжя, проїхав прямо находячись на смузі руху,

яка передбачена для руху праворуч, чим порушив пункт 16.10 Правил дорожнього

руху
України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 29 липня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушені правил проїзду перехресть, передбаченого ч. 1 ст.

122
КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який свою вину визнав повністю раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-13078/08

08 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Голова
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 24
серпня 2008 року о 18 годині 30 хвилин, керував

транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1, проїхав
перехрестя пр. Калініна та

вул. Орловській в м. Дніпропетровську, на заборонений
сигнал світлофору, чим

порушив пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився,
повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1
ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю
правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне

правопорушення від 24 серпня 2008 року, відповідно до
якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин, а також рапортом

працівника ДАІ.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в невиконанні сигналів регулювання
дорожнього руху, тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, раніше до
адміністративної

відповідальності не притягався, що відноситься до
обставин пом'якшуючих його

відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне
накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за
ч. 1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у доход держави в сумі

сімнадцяти гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
№ 3 - 5251
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
21 липня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
18 червня 2008 року о 10 год. 30
хв., по автодорозі Житомир- Чернівці ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  Рено, номерний знак  НОМЕР_1,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км на
порушив пункт  12.4 Правил
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі десять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук