overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3- 2894                                                                                                                                             2008р.
Т А Н О В А                       27 жовтня   2008  року                                                   смт.
Нова Ушиця                  Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Шуригіна О.В., розглянувши матеріали справи,
які надійшли  від  ВДАІ Новоушицького РВ УМВСУ
притягнення до адміністративної відповідальності              ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина
України, непрацюючого, жителя с. Новий Глібів , Новоушицького району,
Хмельницької області .
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                  ВСТАНОВИВ :                                  16
жовтня  2008 року  о 08 годині
40 хвилин , водій  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем  ЗАЗ 110307,  НОМЕР_1 , не
виконав  вимогу  дорожнього знаку « В»їзд заборонено» , чим
порушив вимоги п.8.4 ПДР.
вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1, визнав повністю.                       Керуючись   ч.2 ст. 122
КУпАП,-                                                                                              ПОСТАНОВИВ :
- оголосити попередження
Постанова остаточна
,  оскарженню не підлягає.

Суддя Новоушицького

районного  суду                                                                 О.В. Шуригіна
Справа  № 3 - 2652
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15  жовтня
2008 року                                                                               смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
ТДІП в  Запорізькій    області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючої фізичною особою-підприємцем, проживаючої за  адресою: АДРЕСА_1 ,

за  ч.
1 ст.41  КУпАП  , -

В С Т А Н О В И В :

При проведенні планової перевірки фізичної
особи- підприємця ОСОБА_1.  були
встановлені слідуючи порушення: 1) не нараховується індексація   на заробітну плату в 2008 році  найманим працівникам ОСОБА_2. та ОСОБА_3.; 2)
заробітна плата виплачується один раз на місяць,а не два рази на місяць;3)  назва професії продавець , на яку прийнятий
працівник ОСОБА_3. Не відповідає назві професії зазначеній у класифікаторі
професій ДК 003-2005.

За
цим фактом відносно ОСОБА_1. було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст.41
КУпАП.

Суд,
враховуючи  малозначність вчиненого
правопорушення, те, що  свою вину
повністю визнала, усвідомила протиправність своєї поведінки, що її дії не
містять великої суспільної небезпеки,  не
завдали шкоди  суспільним і державним
інтересам, є підстави вважати , що ОСОБА_1. не буде допускати подібного надалі
,   можливо звільнити її від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності  за ч. 1 ст. 41  КУпАП
і обмежитись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                   Л.В.
Андрєєва
ПОСТАНОВА

6
жовтня  2008 року

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Любицький В. О.
розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенської роти ДПС ДАІ   про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженку та жительку АДРЕСА_1, не
працюючу , ідентифікаційний код відсутній,

за ст.122
ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

4 вересня 2008 року о 14 год.  20
хв. по а/д Київ - Харків, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем  , в населеному пункті позначеному дорожнім
знаком 5.45 рухався зі швидкістю 82 км/год
,  чим порушив пункт 12.4 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1  вину
визнала. Вина правопорушниці
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись
ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Семенівського райсуду

Полтавської
області                                                                     В.
О.Любицький
Справа
№ 3-4386
18 серпня  2008 р.                                                                                     м.
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л.,
розглянувши матеріали які надійшли від ДПС ДАІ ІНФОРМАЦІЯ_2
до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1.
частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 18 липня 2008 року о 16 годині 05 хвилин на ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи
автомобілем марки ВАЗ 2101 номерний знак НОМЕР_1, при наданні переваги в русі
транспортним засобам, що рухалися по перехрещуваній дорозі, не зупинився перед
дорожньою розміткою 1.12, чим порушив п.16.3 “Правил дорожнього руху України”
та здійснив правопорушення передбачене ст.122 частиною 1 КпАП України, а саме
порушення правил проїзду перехресть.
У  суд  18 серпня 2008 р. ОСОБА_1 не з'явився.
При розгляді справ про адміністративні порушення, передбачені ст.122 КпАП
України, присутність особи яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду справи сповіщений інспектором ДПС.
Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.
Факт правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи характер і ступінь
суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу
правопорушника, керуючись ст. 284 КпАП
України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 чистини 1 КпАП  України
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десять) грн. 00
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 18 серпня 2008
р. і може бути пред'явлена  до  виконання до 18 листопада 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО
34686563,МФО 834016 одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області,
код платежу - 21081100

Суддя:
Справа №3-3025/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

18
серпня  2008 року

Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області Мороз В.М. розглянувши
матеріали, які надійшли від суду  Чемеровецького РВ  УМВСУ
в  Хмельницькій області і про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1  працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2в  місцевому колгоспі

За
ч. 1    ст. 173 -2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

28.07.2008 року   о 22. год.
в  с. Бережанка   громадянин
ОСОБА_1   вчинив    насильство
в сім'ї   а  саме:
обзивав   нецензурними
словами   свою   дружину
ОСОБА_2   та  виганяв
її з  житлового  будинку .

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушниці та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника,
дослідивши обставини вчинення адміністративного правопорушення на ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н
О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за   ст. 173
-2  ч. 1
КУпАП  та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу  в розмірі
20  грн. в користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Cправа № 3-582
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

07.03.2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення
ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького району УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за
ст.121 ч.4 КупАП

В
С Т А Н О В И В :

03.02.2008 року о 10 год. 05 хв. ОСОБА_1.,
керуючи в м. Заліщики автомобілем Сітроен НОМЕР_1 , перевозив пасажирів в
малотонажному фургоні, який не обладнаний місцями для сидіння, чим порушив                   ст.121 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1.
в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним
чином  і клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

Обираючи
адмінстягнення ОСОБА_1 ., враховую характер вчиненого правопорушення, особу
порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді 85
гривень   штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст.33, 121 ч.4, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП і
обрати йому адмінстягнення за даною статтею у вигляді 85 (вісімдесят п'ять)
гривень   штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія
вірна:

Голова Заліщицького

районного суду
С.В. Дудяк
Спр                          Справа  №3-3620/08
застосування адміністративного стягнення.
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В.,
розглянувши  адміністративний матеріал,
що надійшов від Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає АДРЕСА_1 .
працівниками  ДАІ УМВС України складено
адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1., про те, що він о 10 год. 20
хв. керував автомобілем ВАЗ 2105,  д/н
НОМЕР_1 у м. Монастирище  в стані
алкогольного сп'яніння, чим вчинив правопорушення передбачене  ч.1 ст.130 КУпАП України.
Права особі, яка притягується до
адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 268 КУпАП роз”яснено.
судове засідання  з'явився, вину визнав,
просить не позбавляти його права керування. Враховуючи обставини вчинення
адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення,   суд вважає, що
вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного
правопорушення доведена  наявними
матеріалами у справі, суд  вважає   за необхідне застосувати до  правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу  передбаченого
санкцією  ч.1 ст. 130 КУпАП .
1ст.130 ст.ст. 283, 284 КУпАП  суд ,-
винним у вчинені адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП  та застосувати до нього адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу в розмірі 340
Постанова є
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного
суду                                                                                     Бурлака
М.В.
Справа № 3 -4669-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

“18” червня 200 8 року

Суддя  Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,

які   надійшли   від Хотинського РВ УМВС У в Чернівецькій
області  про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1жителя АДРЕСА_1, не
працює.

за ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“01” червня    200 8 року в 13 год. 00 хв. в с.
Орошани     керуючи транспортним засобом
марки Шевролет Авео     номерний знак
НОМЕР_1 , порушив правила обгону, чим порушив п. 14.6в  ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія СЕ №  140294 від 01.06.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8.50 (вісім
п”ятдесять ) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
СПРАВА № 3 - 2567/08
ПОСТАНОВА

24 липня 2008 року                                         Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя с. Панасівка Підволочиського району, не працюючого, який раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

26 червня 2008 року о 07.40 годині
в с. Смиківці Тернопільського району, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки “Мерседес” державний реєстраційний номерний знак:НОМЕР_1,
перевозив пасажирів більше, ніж обладнано місць для сидіння, чим порушив п.
21.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав
повністю.

Крім того, вина гр.ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
155287 від 28.06.2008 р.

Дії гр.ОСОБА_1. слід кваліфікувати
за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив
правила перевезення пасажирів.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр.ОСОБА_1. слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 5 (п'ять) гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
І.О. Кузьменко
Справа № 3-2411/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

7
жовтня  2008 року Суддя Теплицького
районного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., розглянувши матеріали, що
надійшли від ДАІ ГУМВС України в Донецькій області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.
122 ч 1 КУпАП, -

В С  Т А Н О В И В:

15 вересня 2008 року, о 13-15
год.,ОСОБА_1.,  на ІНФОРМАЦІЯ_3,  керуючи автомобілем  ВАЗ 11183, н/з НОМЕР_1, перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш, ніж на 20 км/год.

Своїми діямиОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.

Свою
винуватістьОСОБА_1. визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33,
122 ч 1, 284 КУпАП, -

П ОС Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді   штрафу в дохід
держави в сумі 10 (десять) грн.

Постанова остаточна і оскарження не
підлягає.

Суддя:
Справа  № 3 - 7910 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

15
серпня    2008  року суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Міленко М.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського МВ  УМВС України  в
Сумської  області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, гр. України, жителя  АДРЕСА_1, не працюючого.

До адміністративної
відповідальності  притягувався

19.02. 08р. - за ст. 173 -2  ч. 2
КУпАП  накладено

адміністративне стягнення   у  вигляді
арешту строком

на  10 діб.

За  ст. 173-2  ч. 2
КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

08
серпня   2008 року  о
13  год.  30 хв.
гр.ОСОБА_1.  перебуваючи  вдома
в  нетверезому   стані
безпричинно   вчинив   сварку
зі   своєю  матір'ю ОСОБА_2. ( з   якою
проживає  спільно    в
одному  будинку)  під
час   сварки    в
її   адресу   виражався
грубою   брутальною    лайкою, погрожував   фізичною
розправою,  чим  завдав
шкоди   психічному  здоров”ю
матері,  тобто  вчинив
правопорушення  передбачене ст.
173-2 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1.   до
суду  з”явився , свою вину  у
вчиненні адміністративного правопорушення визнав, також  його
вина    стверджується  матеріалами справи а саме:   протоколом про адміністративне
правопорушення від 15.08. 2008 року за № 022690,  постановою
про відмову  в порушенні  кримінальної справи  від 09.08. 2008 року,  поясненнями
ОСОБА_2.,  поясненнямиОСОБА_1.

Приймаючи   до уваги
характер  вчиненого  правопорушення, особу  правопорушника, ступінь  його вини,
а також  враховуючи те,  що
правопорушником  було  скоєне
аналогічне  адміністративне
правопорушення в стані алкогольного сп”яніння, правопорушник  ніде не працює,  обставини
що передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП,
вважаю  необхідним
застосувати   відносноОСОБА_1.  адміністративне   стягнення
у   вигляді  адміністративного арешту,-

Керуючись ст.ст.  173-2
ч. 2, 276-280   КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності  за ст. 173-2 ч. 2  КпАП України і накласти  на нього адміністративне стягнення у
вигляді   адміністративного арешту   строком
на   10  ( десять
)  діб.

Строк
відраховувати  з моменту
затримання.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
М.П. МІЛЕНКО
ПОСТАНОВА

14 січня 2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської
області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
Новоархангельського МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

зач. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2007
року близько 16.00 год. ОСОБА_1 ., керуючи автомобілем М-2140 д.н.з. НОМЕР_1 в с. Скаліва Новоархангельського району, на
перехресті вулиць Радянської та Гайдамаки не надав перевагу в рухові
автомобілю, який наближався праворуч, тим самим порушив правила проїзду
рівнозначного перехрестя, чим порушив п. 16.12 ПДР України.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність ОСОБА_1., не виявлено.

З урахуванням викладених обставин та досліджених
матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 .
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст.: 122, ч. 1; 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним  ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в -
сумі 10 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3016/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

27 серпня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Проскурні О.І.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

В С Т А Н О В И
В:

01 серпня 2008
року о 21 год. 20 хв. ОСОБА_1 на автошляху Київ-Чернігів, керуючи автомобілем
«ЗАЗ-110206», номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості
руху більш як на 20 км/год, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав повністю.

Вислухавши
пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для
виховання правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень буде
стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На ОСОБА_1 за ч.
1 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Відповідно до п.
4 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження” строк пред'явлення
постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Корзаченко
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

16 вересня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого - судді  Дикого В.М.,

при секретарі              Проскурні О.І.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, приватного підприємця,

В С Т А Н О В И
В:

26 липня 2008
року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Ніжині по вул. Подвойського, керуючи
автомобілем «Форд», державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимоги
дорожнього знаку «Зупинку заборонено», чим вчинив правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судове засідання по невідомій причині не з'явився.

Вивчивши і
дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку про те, що
достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення
нових правопорушень буде стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На ОСОБА_1 за ч.
2 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Відповідно до п.
4 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред'явлення
постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Дикий
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

17
жовтня 2008 року.                                                    м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканкою АДРЕСА_1, громадянкою
України, передбачене

ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11 вересня 2008 р.,
близько 12.25 год., в м.Тячів, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2107, номерний
знак НОМЕР_1, не виконала вимогу дорожнього знака «В'їзд заборонено», чим
порушила вимоги пункту 33.3.21 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явилася.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАп - недотримання
водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків, що стверджується протоколом
про адмінпорушення №146865 від 11.09.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.2 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
№ 3 - 7756
28 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, працюючого слюсарем Хмельницької філії газ- контори,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
02 вересня 2008 року о 09 год. 20 хв., на 246 кілометрі
автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом  „ВАЗ
пункт  8.4 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява