overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4120/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,
за ст.121 ч.1 КУпАП,
року, близько 10 год. 45 хв., ОСОБА_1, в м.Кіровограді по вул.Декабристів,
керував транспортним засобом ВАЗ, держномер НОМЕР_1, з не пройденим технічним
оглядом. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 31.3(б) Правил дорожнього руху
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують
його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 25.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
№
3-1625/08 від 22.07.2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

23 липня 2008 року
Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя
Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Шумського р-ну  УМВС в Тернопільській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1жителя АДРЕСА_1 , не працюючий, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП-,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається , що ОСОБА_1 . 20.07.08р.о 22год.20 хв. у
м.Шумськ Тернопільської області керував транспортним засобом марки „ЗАЗ 110307”
, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п.
2.9(г) ПДР України.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, в скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1
вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що
підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання,правопорушнику слід
призначити стягнення у вигляді сплати штрафу.

Керуючись ст.ст.130, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП призначити йому стягнення у вигляді призначити стягнення у вигляді штрафу
в сумі 255 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                      О.В.
Ковтунович
Справа №3-3285/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня
2008 року суддя Кельменецького районного суду  Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122
ч.2 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Грушівці  Кельменецького району
Чернівецької області,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

6 липня 2008  року,
біля 07 години 05 хвилин в смт. Кельменці
по вул.. Жукова Чернівецької області ОСОБА_1 керуючи  автомобілем «ВАЗ 2106» н.з.НОМЕР_1 в
порушення вимог пункту 15.9 «г»  Правил
дорожнього руху України здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 для розгляду справи в
суд не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ  №143503 від 6
липня 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.2 ст.122
КупАП та  накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я:
Справа 3-836/2008р.
П О С Т А Н О В А

30
квітня 2008 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області
Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , 19.06.1974 р.н., жителя смт. Коропець Монастириського району
Тернопільської області, водій маршрутки,

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.04.2008р. близько 14 год. 55 хв., керуючи
транспортним засобом марки ФОРД транзіт номерний знак НОМЕР_1, по авто дорозі
Біла-Церква - Кременець на 185км. Буксирував причіп номерний знак НОМЕР_2    , чим порушив вимоги п.23.10(д) ПДР
України.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122.ч.1 КпАП України.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю, у вчиненому
розкаявся.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дослідивши матеріали справи,
особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КпАП України-,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КпАП України притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді 8 (вісім) грн.50 коп. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

26 червня 2008 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч. 1
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

29.05.2008р. о
20.35 год. правопорушник в ІНФОРМАЦІЯ_3, керував автомобілем марки „Фольцваген”
д.н. НОМЕР_1, з перевищеною швидкістю, чим порушив п.12.4 ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа №
Постанова

ІменемІНФОРМАЦІЯ_3

02 червня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Христинівського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.ІНФОРМАЦІЯ_3,
проживаючого в АДРЕСА_1Христинівського району Черкаської області, не
працюючого.

На підставі ст. 121 ч.1  КпАПІНФОРМАЦІЯ_3, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1
19.05.2008 р. о 13 год. 55 хв. в м. Христинівка, керував автомобілем АЗЛК-2141,
н/з НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3
ПДРІНФОРМАЦІЯ_3.

Його винність
стверджується протоколом серії СА № 162317 від 19.05.2008 р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАПІНФОРМАЦІЯ_3 та
керуючись ст. ст. 283 - 285 КпАПІНФОРМАЦІЯ_3,

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1штраф у розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2104/08
П О С Т А Н О ВА

11 серпня 2008р.
Суддя Каланчацького  районного
суду

Херсонської області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ м Армянська при УДАІ МУМВД України в АР Крим

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Узбекистану, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1, не
працюючого,

за
ст. 122  ч. 1 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

17.06.2008
року о 15-20 год. на
автодорозі Херсон-Керч 122 км  гр.  ОСОБА_1 керуючи автомобілем Фольцваген Пассат
д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу правил дорожнього руху, а саме здійснив обгін
транспортного засобу на відрізку дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п.
14.6 Правил дорожнього руху .

Правопорушник ОСОБА_1 провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП - перевищення
водіями транспортних засобів швидкості руху.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и л а:

Піддати ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності  за
ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 8,50 грн..

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :

Строк пред”явлення постанови до
виконання “____” ___________200_ р.

Постанова набирає чинності
«_____»____________200__р.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

25 квітня 2008 року
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В.
розглянувши  матеріали, які надійшли
від  УДАЇ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Германії, мешкає: АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені
правопорушення передбаченого  ч.4 ст.
122  КУпАП,  суд -

встановив:

Правопорушник  11.04.2008 року о 10-50 годині керував  транспортним засобом    Шевроле д/н НОМЕР_1 в м.Херсоні,  створив аварійну ситуацію, внаслідок чого
вчинив правопорушення, передбачене  ч.4
ст. 122  КУпАП.

Правопорушник до судового засідання
з'явився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
вина  правопорушника  у вчиненні правопорушення, передбаченого  ч.4 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан, суд вважає можливим застосувати до правопорушника
адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.4
ст. 122 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч.4 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з 25.04.2008
року.

Суддя:
Справа №3-1235/2008р.
П О С Т А Н О В А

03 липня 2008 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирського
відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Гончарівка,
Монастириського району,Тернопільської області, не працює,

- за ст. 130 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 02.07.2008 р. в м.Монастириська близько 20 год. 45 хв. керував
мотоциклом марки Вайпер, номерний знак
відсутній, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги
п. 2.9(а) ПДР  України. Медичне
освідчення для визначення стану сп'яніння проводилось в Монастириській ЦРЛ.

Вина
порушника доведена протоколом  №107 від
02.07.2008року медичного огляду для визначення факту вживання алкоголю і стану
сп'яніння.        Правопорушник в
судовому засіданні свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь
вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1. піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності
у вигляді 255 (двісті п'ятдесяти п'яти) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
О С Т А Н О В А  № 3-1956
04.07.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Запорізької області, українця, громадянина України,ПП, проживаючого у
за ст.121 ч. 2 КУпАП
Гр.ОСОБА_1 23.06.08р. О 10 год. 40 хв. прибув
на державний технічний огляд до ВДАІ на автомобілі Форд Транзит д.н. НОМЕР_1 ,
на якому встановлені задні шини з різним малюнком протектора , тобто скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 2 КУпАП.
Правопорушник вину визнав.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХЕ № 132359
При накладенні адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини, майновий стан.
ст.ст.221,121 ч. 2  КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Гр.ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч. 2 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі
Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з
ст.303 КпАП України.

Рах.0063
код 21081100  МФО 852010 УДК в Херсонській
області

Суддя
Коваль В.О.
Справа № 3-387/2008 року
П О С Т А Н О В А

12.03.2008
року
смт. Верхній Рогачик

Суддя Верхньорогачицького районного суду
Херсонської області  СИДОРЯКІНА А.Я.,
розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного управління
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання про
адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
смт. Верхній Рогачик Херсонської області, громадянина України, не
працюючого,  утриманців не має,  проживаючого АДРЕСА_1, раніше на протязі
року  до адміністративної
відповідальності не притягувався,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно
протоколу № 001293
від 12.02.2008 року про
адміністративне правопорушення 12.02.2008 року о 13.00 год. Херсонської області затока
Нижньорогачицького лиману с. Первомаївка на відстані 50 м від берега ловив рибу
промисловим знаряддям лову мисиновою сіткою на зимувальній ямі та в
забороненому місці на протязі року. Громадянин ОСОБА_1 ловив рибу промисловим
знаряддям лову мисиновою сіткою без дозволу не промисел. Затриманий під час
виборки сітки з під криги сітка as 50x50мм L-50м h1,5м риби не
виявлено.

Вищевказані дії ОСОБА_1
підпадають під ст. 85 ч. 4  КпАП
України - грубе порушення правил рибальства, як і вказано в протоколі про
адміністративне правопорушення серії № 001293 від 12.02.2008 року, що
правопорушник визнав повністю.

Враховуючи
особу,  визнання вини,
матеріальний та сімейний стан, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення - штраф з  конфіскацією знарядь вчинення правопорушення.

Керуючись
ст. 34,  ч.4 ст. 85, 283,  284, 287 КУпАП суддя

П
О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення - штраф в
розмірі 510 грн. 00 коп. з  конфіскації
знарядь вчинення правопорушення, а саме:
сітка as 50x50мм L-50м h1,5 м..

Постанова  є
остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає, за винятком
випадків, передбачених законом.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області
А.Я. Сидорякіна

К О П І Я     П О С Т А Н О В И      В І Р Н А

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду
Херсонської області
А.Я. Сидорякіна
Справа
№ 3-2332/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 липня  2008
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від
9-го   міжрайонного   відділення
ДАІ при ВДАІ УМВС  України   в
Черкаській    області  про
притягнення  до
адміністративної   відповідальності  за ч.2 ст.121 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя
АДРЕСА_1,    працюючого  приватним
таксистом , ідентифікаційний
номер   відсутній ,-

ВСТАНОВИВ :

19 червня 2008 року, близько 09 год. 00 хв.
в м.Кам”янка по вул.Гоголя ,ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ-21093 , д.н.НОМЕР_1
шини   якого    мають
пошкодження  ,а   також
розпаровані .

Своїми  діями ОСОБА_1 вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене  ч.2 ст. 121
КпАП  України   як
керування   водіями  транспортними   засобами
з   технічними   несправностями , з   якими
згідно   з   встановленими   правилами
експлуатація   їх   забороняється .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою

характер   вчиненого      правопорушення , особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом'якшуючі    відповідальність     обставини - не встановлено.

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не
встановлено .

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 ,  ч.2 ст. 121
КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної
відповідальності   за  ч. 2 ст. 121 КпАП  України
та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  штрафу
в   сумі  8 грн. 50 коп. .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1идентификационный код в материалах
29.07.2008 года в 09 часов 30 минут
на перекрестке ул.Тиражная-ул.Тоналихина в г.Запорожье,
гр.ОСОБА_1.,  управляя транспортным
средством, осуществил обгона на железнодорожном переезде, чем  нарушил правила обгона.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил.  п.14.6  Правил дорожного
движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа №
П О С Т А Н О В А

21 травня 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , жителя АДРЕСА_1, раніше
притягувався до адміністративної відповідальності , про притягнення його до
адміністративної відповідальності по ст.122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

24 квітня 2008 року о 09.25 год. на 244 км а/д Київ-Знам»янка  гр. ОСОБА_1 керував  автомобілем ВАЗ д/н НОМЕР_1, на перехресті
доріг виїхавши на дозволений сигнал світлофора , зупинився, не закінчивши
маневр,  чим порушив п.16.8 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не з”явився, про день та час слухання
справи був повідомлений судовою повісткою. Його вина підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
та поясненнями зазначеними в протоколі .

З урахуванням обставин правопорушення , особи правопорушника та
керуючись  ст.122 ч.1 КУпАП , суддя,-

П
О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
і застосувати  до нього  адміністративне стягнення у вигляді  попередження .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:  /підпис/:

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду                                                                  С.Л.Пляка
Справа №3-9995/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 вересня 2008 року                                        м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли
від ДПІ Орджонікідзевського району
м.Запоріжжя по протоколу № 515082 стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешкає АДРЕСА_1 працює барменом - офіціантом ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_119.08.2008р. у
торговельному павільйоні ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_2, проводила розрахункові
операції без видачі споживачу розрахункового документа встановленої форми -
чека, інспектором ДПІ встановлено невідповідність суми готівкових коштів з
сумою, указаною у денному х-звіті РРО, не використання режиму попереднього
програмування найменувань, цін товарів та обліку їх кількості, не проведення
розрахункових операцій через РРО, чим порушено порядок проведення розрахунків
із споживачами у сфері торгівлі,  чим
скоєно правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. ч.1 ст.155-1
КУАП.

Скоєне підтверджується
протоколом, актом, поясненням
правопорушника.

По обставинам справи, з урахуванням особи
правопорушника, суд вважає можливим по ч.1 ст.155-1 КУАП притягти ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.283,284 КУАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ч.1 ст.155-1 КУАП України піддати
штрафу в у розмірі 85 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ
ДКУ у Запорізькій області МФО 813015.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                            Т.С.Прокопчук
СПРАВА № 3 - 129 /08 р.
ПОСТАНОВА

04 лютого 2008 року                                      Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області                              Кузьменко
І.О.,     розглянувши матеріали, які
надійшли від Підволочиського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,  не працюючого, -

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

05 січня 2008 року близько 10.05 годин в м. Скалаті
Підволочиського району, гр. ОСОБА_1., керував транспортним засобом марки
“ВАЗ-2109” номерний НОМЕР_1будучи з явними ознаками алкогольного сп'яніння, на
пропозицію працівників міліції щодо проходження медичного огляду для встановлення
факту вживання алкоголю та стану сп'яніння, відмовився від проходження такого
огляду, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав
повністю та пояснив, що відмовився їхати в лікарню за браком часу.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 066480 від
05.01.2008 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, так як він, керуючи
транспортним засобом, на вимогу працівників міліції щодо проходження огляду на
стан сп'яніння ухилився від проходження такого огляду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, те що він вину визнав, а також беручи до уваги характеристику з
місця проживання, а також те, що на його
утриманні перебуває неповнолітня дитина, на нього слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними
засобами у мінімальному розмірі від санкції статті.

Керуючись
ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:  підпис

копія вірна

В.о.голови суду                                           В.Й.
Могачевська