overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-8247/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

20
червня 2008 року.                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, України, громадянином України,
передбачене

ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09 травня 2008 р., близько 22.40год., в с.Добряни, Стрийського
району, Львівської області, керуючи автомобілем марки Мерседес Віто, номерний
знак НОМЕР_1, при обмеженні максимальної швидкості 60 км/год., рухався зі
швидкістю 85 км/год., чим порушив вимоги пункту 12.4 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАп -перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год., що стверджується протоколом про адмінпорушення № 216694 від 09.05.2008
року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                       Мельник
В.І.
Справа №3-3182
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2008 р.
м.  Дружківка

Суддя  Дружківського  міського
суду  Донецької  області Рогова Т.Д.,  розглянувши
матеріали,  що  надійшли від ІДПС ВДАІ м. Краматорська УМВС
України в Донецької області

про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,
який ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Краматорська Донецької області,  громадянин України, не працює, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

за  ст.122 ч.1
Кодексу  України  про
адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_125 червня 2008 р. о 17 годині 45 хвилин на вул. Танкистів м.
Краматорська, керуючи  автомобілем ВАЗ
21013 номерний  знакНОМЕР_1 в населеному
пункті рухався зі швидкістю 81 км/год, перевищив встановлену швидкість руху на
21 км/год, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України, який передбачає,
що в населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не
більше 60 км/год.

Водій ОСОБА_1підтвердив  факт  порушення
Правил  дорожнього  руху.

Суддя вважає, що в  діях ОСОБА_1
має  місце  адміністративне  правопорушення  передбачене
ст. 122  ч.1  КпАП
України, як  перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год.

Керуючись  ст.33,
284 КпАП  України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 згідно  зі  ст.122 ч.1 КУпАП  накласти
адміністративне  стягнення  у
виді   штрафу  у  сумі
17 (сімнадцять) грн.

Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:

Постанова  набуває  чинності
25 липня 2008 р. і  може  бути
звернена  до  виконання
до  25 жовтня 2008 р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови  отримав _______________________2008р.
Справа
№ 3-4257
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

07 серпня 2008 року
м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Дзямко О.П.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського
МВ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.
Раздол Миколаївського району Львівської області, не працюючу,  яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 185  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.08.2008р. о 21-30 годині
громадянка ОСОБА_1будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись уАДРЕСА_1, скоїла злісну непокору робітникам міліції:
на неодноразові вимоги припинити лаятися нецензурною лайкою не реагувала, при
посадці в службовий автомобіль Енергодарського МВ УМВС України в Запорізькій
області, чеплялася за прегради.

У судовому засіданні правопорушник  свою провину визнала, дала відповідні
пояснення.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 06.08.2008р. ( а.с.1), заявою ОСОБА_2( а.с. 2), поясненнями ОСОБА_2( а.с.
3), поясненнями ОСОБА_3( а.с. 4), рапортом ( а.с. 5, 6), протоколом медичного
огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння ( а.с. 7), а також обставинами
встановленими у судовому засіданні, а саме - поясненнями  ОСОБА_1

Дослідивши
матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника - раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,
її відношення до скоєного, громадського значення правопорушення, суд приходить
до висновку, що її  слід притягнути до
адміністративної відповідальності та призначити покарання у виді  штрафу.

Керуючись ст. 185
КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та
призначити покарання у виді  штрафу в
сумі  150 грн.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не пiдлягає.

Суддя:
справа № 3-1613/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10 липня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, завідувач сектора УДК в Краснокутському районі

за ст.
122 ч. 2  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17
червня 2008 року водій ОСОБА_1 в смт. Краснокутськ по вул. Леніна, керуючи
автомобілем ВАЗ-2101 НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку                 3.22 ПДР “Поворот праворуч
заборонено”,  чим порушив п. 8.4 ПДР
України

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії
водія ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 122 ч. 2
КУпАП

Керуючись ст.  122 ч. 2
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа №3-6058/08
ПОСТАНОВА

І м е н е м  У к р
а ї н и

11 вересня 2008 року, суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Радченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ Бериславського МВ УМВС України в Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

27.07.2008 року о 23-45 хв. на 20 км а/д
Одеса-Іллічівськ, гр-н ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ГАЗ 2417» держ. №
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з
порожнини рота, почервоніння очей, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху
України.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до
правопорушника, враховується, що правопорушник раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності, працює, тому відносно нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного
правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп.

Штраф перераховувати на р/р 0039  КОД
210811  МФО 852010 КБК 24103704
УДК в Бериславському районі (зазначаючи "Штраф по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя                                                                      С.В. Радченко
Дело № 3-5883
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 августа 2008 года  судья Первомайского городского суда Луганской
области  Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший из ГАИ г.Первомайска  при УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
на шахте «Первомайская», слесарь,
23.07.2008 г. в 07 час. 50 мин. в
г.Первомайске на ул.Ленина ОСОБА_1. управлял транспортным средством марки
KANUNY без гн, не зарегистрированным в установленном законом порядке в ГАИ,
чем нарушил п.2.9 (в)  ПДД Украины.
Согласно пояснений, изложенных в
протоколе об административном правонарушении, ОСОБА_1. вину признал.
Будучи своевременно и надлежащим
образом уведомленным о дне и времени рассмотрения протокола, ОСОБА_1 .  в суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1 . содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.121 КУоАП.
Руководствуясь ч.4 ст. 121 КУоАП,-
ОСОБА_1 на основании ч.4 ст.121
КУоАП подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в сумме 34 грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского
городского суда
Справа
№  3-1643/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26
серпня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ та АТІ по
обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
Харківської області та  проживаючого в
АДРЕСА_1не працюючого, за ст.122-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10
серпня 2008 року о 13:30 на 271 км. автошляху Сахновщина-КПП «Піски»
Дворічанського  району Харківської
області, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ВАЗ-21043, номерний  знакНОМЕР_1, при здійсненні обгону не
переконався, що це буде небезпечним для інших учасників руху здійснив зіткнення
з автомобілем ЗАЗ-110207, номерний знак НОМЕР_2 в результаті чого транспортні
засоби отримали технічні пошкодження, з місця скоєння ДТП зник.

Факт вчинення адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_3, матеріалами
адміністративної справи  та поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 122-2 КУпАП, тобто залишення
водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ВизнатиОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст.122-2 КУпАП.

Накласти
наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на
1 (один) рік.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Рябоконь
Є.А.
Справа № 3-9953/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

22 липня 2008 року.                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене

ст.121 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21
червня 2008 р., близько 16.20 год., в ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи автомобілем марки
ВАЗ 2121, номерний знак НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив
вимоги пункту 2.3 «в» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КУпАп - порушення
водіями транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що
стверджується протоколом про адмінпорушення № 131907 від 21.06.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Тому керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за 121 ч.3 КУпАп
адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа
№ 3-5408/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

04
червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця  м. Дніпропетровськ, громадянина України, не
працює, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

04 травня  2008 року, о 15 годині  05 хвилин, водій  ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Ніссан Альмера,
державний НОМЕР_1, на 123 км. автошляху Дніпропетровськ -Миколаїв, на відрізку
шляху де обмежена максимальна швидкість руху 50 км/год., позначеної дорожнім
знаком 3.29, рухався зі швидкістю 72 км/год., перевищив встановлене обмеження
швидкості руху на 22 км/год.  Швидкість
руху вимірювалась приладом  Сокіл
0308301. При цьому водій порушив п.
12.9.б   Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин
неявки суду не повідомив.

По суті
порушення   ОСОБА_1 в протоколі вказав,
що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП НОМЕР_2 від  04 травня
2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ

03.09.2008 року
м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського
суду Миколаївської області Волкова О.І. розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла до суду з Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції у
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  працюючого приватним
підприємцем, мешкаючого  в
м.Южноукраїнськ,  АДРЕСА_1,

По ч.1
ст.155-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи приватним
підприємцем  порушив порядок проведення
розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: при
покупці за  готівкові кошти товару на  загальну суму 52,00 грн., розрахункова
операція  не проведена через
реєстратор   розрахункових  операцій
та не  надав  розрахунковий
документ,  згідно  акту
документальної перевірки № 50 від 15.07.2008 року.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

До суду на розгляд адміністративної
справи ОСОБА_1  з'явився і
повністю визнав свою вину у скоєнному правопорушенні,  а також адміністративне правопорушення
повністю підтверджується  особистими
поясненнями до протоколу  № 171  від 23.07.2008 року.

Вислухавши правопорушника і
досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1
дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ч.1 ст.155-1 КУпАП.

При визначенні ОСОБА_1 виду
адміністративного стягнення, суд враховує особу порушника та суспільну
небезпеку вчиненого ним адміністративного правопорушення.

Керуючись
ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.155-1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 90
(дев'яносто)
гривень адміністративного штрафу на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту винесення.

Постанова
має бути звернена до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду                                                                                                                  О.І.
Волкова
Справа №3-2550/2008р.
М        У К Р А Ї Н И
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Кузюра В.О. при секретарі Голуб Л.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького взводу ДПС ДАІ при  УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 12.08.1949 року
народження, українця, громадянина України, жителя м. АДРЕСА_1Чернігівської
області, вул. АДРЕСА_2, працюючого ДПІ Бобровицького району, водій,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
01.07.2008 р. біля 14 год. 56 хв. на 80 км а/д Київ-Суми, керуючи автомобілем,
номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість на 25 км/год, рухався зі швидкістю
85 км/год. при обмеженні максимальної швидкості руху 60 км/год., чим порушив п.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи, визнанням вини
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 8 (вісім)
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4138/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
серпня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1, приватного підприємця,

за ч. 1 ст. 122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

28 липня 2008 року об 11:50 годин в с. Бене по вул.
Центральній,  ОСОБА_1  керуючи автомобілем марки «Пежо-8», державний
номер «НОМЕР_1»  перевищив встановлену
швидкість руху, рухався зі швидкістю 83 кілометрів на годину, чим порушив      п.п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

З'явившись  в суд
ОСОБА_1 свою вину у перевищенні встановленої швидкості руху визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1.
слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, тобто як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш, як на 20 кілометрів
на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа № 3 - 2625/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

4 серпня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного
підприємця, жителя
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

24 червня 2008 року ОСОБА_1 о 6 годині 25 хвилин по вул. 1 - го
Травня м. Вінниці, керуючи автомобілем «Мерседес» д/н НОМЕР_1 , проїхав
перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1  ст. 122
КУпАП та порушив п. 8.7.3 ПДР України.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз»яснено.

Правопорушник
винним себе в суді визнав.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що становить 8
(вісім) грн. 50
копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
СПРАВА № 3 - 302/08 р.
ПОСТАНОВА

21 січня 2008 року                                Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області                                    Могачевська
В.Й.,     розглянувши матеріали, які
надійшли від ОР ДПС ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, жителя с. Іванівка підволочиського району, не працюючого,
-

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

роз'яснивши права згідно ст. 268 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

20 січня 2008 року близько 07.05 годин в м. Скалат,
гр. ОСОБА_1., керував транспортним засобом марки “В-2105” номерний знак:
НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 а
Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав
повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
079247 від 20.01.2008 року.

Дії гр. ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130
КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом, перебував в стані
алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, те, що він вину визнав, на нього слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 289 (двісті вісімдесят дев'ять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:  підпис

копія вірна

В.о. Голови суду                                          В.Й.
Могачевська
Справа №
П О С Т А Н О В А

02 вересня 2008 року                                       суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від
головного державного басейнового управління охорони, використання і
відтворення  водних живих ресурсів та
регулювання рибальства у Херсонській області Скадовського територіального
відділу

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця  с. Анютине, Летичівського
району, Хмельницької області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1,  не працюючого

-за ст.  85 ч.4
КУпАП,

в с т а н о в и
л а:

02.08.2008
року о 20-16 годині у Каланчацькій затоці Чорного моря біля с. Роздольне,
Каланчацького району був затриманий ОСОБА_1, який здійснював вилов риби
промисловим знаряддям лову - мисиновою сіткою, вбрід.

Своїми
діями порушив ст. 3.15, 4, 14.1 „Правил любительського та спортивного
рибальства”, ст. 63 Закону України „Про тваринний світ”.

Провину свою  визнав та пояснив, що з протоколом про  адміністративне правопорушення згоден, дійсно
ловив рибу для власного вжитку, але нічого не спіймав. Під час затримання риби
у нього не було. Щиро кається.

В діях ОСОБА_1 формально вбачаються
ознаки правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, однак в зв'язку з
малозначністю правопорушення суд вважає за можливе звільнити його від
адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22,  283, 284
КУпАП

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП  та обмежитися усним зауваженням.

Знаряддя
лову - сітку з мисини l - 50 м.,  a - -50х50 мм,h. - 1.2 м - конфіскувати на користь держави.

Справу
провадження закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.