overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

05 вересня 2008р.                                                                                                       м.
Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

ІНФОРМАЦІЯ_2мешканцемАДРЕСА_1

АДРЕСА_1

передбачене
ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_121 червня 2008 р., о 12 год. 30 хв. у смт.
Міжгір'я, керуючи автомобілем марки «Шкода Октавія», держномер НОМЕР_1, в
порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху не вибрав безпечної швидкості руху та
не впоравшись з керуванням  з'їхав з
автодороги у кювет. В результаті чого було пошкоджено автомобіль.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1.
є склад адмінпорушення передбаченого ст.124 КУпАП - порушення водієм
транспортного засобу правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження
транспортних засобів, що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  НОМЕР_2 від 21.06.2008
року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 21.06.2008 року та поясненнями  ОСОБА_1. та ОСОБА_2 від 21.06.2008 року.

Однак, зважаючи на те, що адмінпорушення було
вчинено  21 червня  2008 р., а матеріали про притягнення ОСОБА_1.
до адмінвідповідальності надійшли до суду
тільки 04.09.2008 року, дану справу слід закрити в зв'язку зі спливом
двохмісячного строку передбаченого ст. 38 КУпАП на протязі якого може бути
накладено адміністративне стягнення.

Тому, керуючись ст. ст.284 ч.3 , 247 ч.7 КУпАП ,

П О С Т А Н О В Л Я Ю  :

Провадження в справі про притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст.124  КУпАП - з а к р и т и.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                               Гримут
В.І.
Cправа № 3-816
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від  відділення ДАІ  з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України у Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, працюючого водієм
ПП ІНФОРМАЦІЯ_2 одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.121 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

27.02.2008 року о 8 годині 55 хвилин
ОСОБА_1, який здійснює міжміські перевезення, керуючи в м.Заліщики
Тернопільської області автобусом                  Мерседес № НОМЕР_1, перевозив
пасажирів більше, ніж передбачено технічною характеристикою даного
транспортного засобу, чим порушив
ст.121 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1., крім його пояснень, стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 088988 від 27.02.2008
року.

А, тому, вважаю, що в діях
ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.4
КУпАП, так, як він перевозив пасажирів
більше, ніж передбачено технічною характеристикою даного транспортного
засобу.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1., враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 121 ч.4, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП і
обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 34 (тридцять
чотири) гривні  штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
СПРАВА № 3 - 2407 /08
ПОСТАНОВА

30 червня 2008 року                                      Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від ВДАІ Підволочиського району УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя с. Супранівка Підволочиського району, не
працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 4 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2008 року о 11.40 годині
в м. Тернопіль по вул. Львівській, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
марки “ВАЗ2101” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, на перехресті
нерівнозначних доріг виїзджаючи з другорядної на головну дорогу, не пропустивши
автомобіль який рухався по головній дорозі, змусивши його водія різко змінити
швидкість та напрямок руху, що спричинило створення аварійної ситуації, чим
порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні порушник свою
вину визнав повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 149597 від 18.06.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КпАП України, так як він, керуючи
транспортним засобом створив аварійну ситуацію.

Обираючи вид та розмір
адміністративного стягнення, слід врахувати характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, те, що гр. ОСОБА_1. вину визнав, до адміністративної
відповідальності притягується вперше, тому вважаю, що його слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 34 (тридцять чотири) гривні
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя
Справа
№ 3-5344/08
ПОСТАНОВА

3
вересня 2008 року суддя
Глобинського    районного    суду
Полтавської області Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла від Глобинського РВ ГУМВС України в Полтавській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця сІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, освіта неповна
середня, одруженого, пенсіонера, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_1,

за
ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л
А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,         ОСОБА_1. 2.09.2008 року близько
12.00 год. в м. Глобине за місцем проживання, перебуваючи в стані алкогольного
сп»яніння, вчинив насильство в сім"ї, яке виразилося в образах, погрозах
та нецензурній лайці в адресу дружини, на зауваження не реагував.

Свою вину в судовому засіданні
ОСОБА_1. визнав.

Керуючись ч.1 ст. 1732, ст.ст.
283, 299, 303  КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова оскарженню не підлягає, набирає
чинності з моменту  винесення.

Виконавчий документ підлягає пред»явленню
до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 3.09.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Справа № 3-171708
І М Е Н Е М             У К Р А Ї Н И
2 жовтня 2008р. Суддя  Єланецького районного суду Миколаївської
області  Чернякова Н.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від
Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області.
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України,  працюючого в ТОВ СГВП «Агро-Флагман»,
проживаючого в АДРЕСА_1
за ст. 51  Кодексу України про адміністративні
22.09.2008р. гр. ОСОБА_1. в с. Калинівка
Єланецького району Миколаївської області здійснив крадіжку чотирьох мішків муки
вагою 200 кг, які належать ТОВ СГВП «Агро Флагман», якими розпорядився на
власний розсуд.
ОСОБА_1. винним себе в скоєнні правопорушення
передбаченого ст. 51 КУпАП визнав, пояснив, що дійсно він 22.09.2008р. в
с.Калинівка Єланецького району Миколаївської області здійснив крадіжку чотирьох
мішків муки вагою 200 кг, які належать ТОВ СГВП «Агро Флагман», якими
розпорядився на власний розсуд.
Вислухавши ОСОБА_1 ., вивчивши матеріали
адміністративної справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення
передбачений ст. 51 КУпАП, а тому керуючись ст. 278-280 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП накласти адміністративне стягнення в
вигляді штрафу в сумі 70 (сімдесят) грн.
Постанова
являється остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення не підлягає, але на неї протягом 10-ти днів може
бути подано протест прокурора.

Суддя:
Н.В.Чернякова
Код суду
№ 3-2334 (2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08
вересня 2008 року                                                              м.
Докучаєвськ

Суддя
Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уродженця м.Докучаєвська Донецької
обл.,  не працюючого, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ч.3 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  01.08.2008р. о 18 г. 05 хв. на 165км аш
Слов*янськ-Маріуполь керуючи транспортним засобом  не був пристебнутий ременем безпеки, чим
порушив пункт 2.3 в ПДР.

Правопорушник
в суд не з'явився без поважних причин.

Вивчивши
матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Керуючись  ч.3 ст. 121,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі  ч.3 ст. 121 КУпАП піддати
штрафу в сумі 8,50 грн. на рр 0039 код платежу 21081100 одержувач
УДК м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій області

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Суддя
№ 3-6828/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

07.08.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

07.07.2008 р. о 16.35 ОСОБА_1
на 178 км. автошляху Донецьк-Запоріжжя керував транспортним засобом марки БАЗ А
079 НОМЕР_1 рухався заднім ходом на перехресті,
чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним за ст. 122
ч.1   КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Дело № 3-6707
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08 октября судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из ДАИ г. Первомайска при УДАИ УМВД Украины в Луганской
области, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рожд.,
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
15.08.2008 года в 14.30 час. в г.
Первомайске по ул. Ленина ОСОБА_1.
управляя транспортным средством ДЭО, номерной знак НОМЕР_1 превысил
установленную скорость движения на 23 кмчас., чем нарушил п.12.9 Правил
дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1. согласился с совершенным правонарушением, о дне рассмотрения материала
в суде был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился
и не предоставил суду сведений о причинах своей неявки в суд, которые суд счел
Руководствуясь ст. 122 ч.1  Кодекса Украины об административных
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 17.00 грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья
Дело №   3- 630908
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова
В.В., рассмотрев административный
материал, поступивший
из  ОГАИ по обслуживанию административной
территории г.Алушты о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не   работающего,
проживающего в г.Алушта, с.Солнечногорское, АДРЕСА_1,  предусмотренной   ч.2 ст.122
14.07.2008 года ОСОБА_1 в 16 час 40 мин
управлял автомобилем ВАЗ 2103 госномер НОМЕР_1 на автодороге с. Малореченское
ул.Шоссейная-ул.Вишевая осуществил стоянку на перекрестке , чем нарушил п.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, извещен
надлежаще, причины неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении №469470 от 14.07.2008 года.
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.2  ст.122 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его
вины, поэтому суд и применяет административное взыскание в виде штрафа .
На основании изложенного, руководствуясь ч.2
ст. 122 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 122 КУоАП и наложить административное
взыскание в виде штрафа в размере 8 грн 50 коп в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
верна - судья
№ 3-7217                                                                                                                                             2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший
из ГАИ г.Первомайска при УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
года рождения, не работающего,
г.Первомайск, АДРЕСА_1,
по ч.1 ст. 122  КУоАП, -
г. в 15-05 часов в г.Первомайске на пересечении улиц Ленина-Островского
ОСОБА_1, управляя транспортным средством ВАЗ-2101 г/н НОМЕР_1, проехал
перекресток на желтый сигнал светофора, чем нарушил п.8.7.3 Правил дорожного
составлении протокола ОСОБА_1 с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1, уведомленный о дне
рассмотрения дела, не явился.
таких обстоятельствах усматриваю в действиях ОСОБА_1состав  административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст.122  КУоАП.
На основании изложенного и
руководствуясь ч.1 ст. 122  КУоАП, -
ОСОБА_1 на  основании ч.1
ст. 122 КУоАП  подвергнуть
административному взысканию в виде
штрафа в сумме 17 грн. 00 коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                 Л.В.Пащенко
Справа
№ 3-2925/2008р
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

2  квітня  2008року, суддя Хотинського районного
суду  Мартинюк  А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.
173    КУпАП ,-

В
С Т А Н О В И В:

01.04. 2008  року біля 10 год. гр.  ОСОБА_1. на
одній   з  ІНФОРМАЦІЯ_3 будучи  в
нетверезому  стані виражався
нецензурними  словами  чим
порушував  громадський  порядок, тобто вчинив правопорушення
передбачене  ст. 173  КупАП.

Його вина
доведена протоколами ЧВ НОМЕР_1 від 01.04.2008 р . та особистим визнанням вини,
що вбачається з пояснення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1є склад правопорушення  відповідальність за яке настає на підставі
ст. 173 КУпАП  і на нього слід накласти
адміністративне покарання у вигляді адмінарешту.

Керуючись ст. 284 КУпАП , суд,-

П
О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1  адміністративне покарання
у вигляді адмінарешту строком на  три
доби.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа  № 3- 2517 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області  Луговець О.А.

без
участі  притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли
від

Борзнянського
ВДАІ при   УМВС України в Чернігівській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина
України,  працюючого водієм в
ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.122 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно матеріалів, які надійшли до
Борзнянського райсуду вбачається , що
13.06.2008 року  о12 год.40 хв.
ОСОБА_1. в м.Київ по вул.Урицького, керуючи автомобілем  ІНФОРМАЦІЯ_3
д/з  НОМЕР_1, перетнув двійну
суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив п.п. 8.5  ПДР та вчинив   правопорушення,  передбачене ст.122 ч. 2  КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись  ст.122 ч.2
КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 до адміністративної   відповідальності  у
вигляді   сплати штрафу в сумі
8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського
райсуду
О.А.Луговець
№ 3-6412
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
вересня 2008 року                     Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
за  ст.122.ч.4 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
01 серпня 2008 року о 14 год 40 хв в АДРЕСА_1ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом „Деу Ланос”, номерний
знак НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходу, який рухався по пішоходному
переході, чим змусив його вжити заходів особистої безпеки та зупинитись, що
створило аварійну обстановку.
Судом встановлено, що ОСОБА_1. в
судове засідання не з”явився,  хоча про
час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить
розписка, запис в протоколі про адмінправопорушення та  його підпис. Будь-яких клопотань проти
правопорушення суду не надав, а тому слід призначити стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, оскільки
допустив грубе порушення правил дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.4 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення керування всіма видами транспортних засобів
строком на один рік.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду                                        В. М.
Шклярук
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 сентября   2008 года                                                                     Дело №
Судья  Ялтинского городского суда РОМАНЕНКО В.В.,
рассмотрев административное дело, поступившее из Дорожно-патрульной службы ОГАИ
гор. Севастополя в отношении
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца гор. Ялты, гражданина Украины, не
работающего,  проживающего по адресу:
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
года  в 11 часов  45
минутОСОБА_1. на пл. Суворова, в гор. Севастополе, управляя автомобилем
«Опель»НОМЕР_1  принадлежащим  на праве собственности ОСОБА_2 нарушил п.
8.7.3  ПДД Украины  тем, что проехал перекресток на
запрещающий  сигнал светофора (красный).
Правонарушитель в суд не явился,
хотя надлежащим образом был извещен о дне рассмотрения дела.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что винаОСОБА_1в нарушении п. 8.7.3 ПДД Украины   подтверждена протоколом серии АА № 888847 от
29 августа 2008 года, с  которым
правонарушитель согласился.
ДействияОСОБА_1подпадают
под признаки ст. 122 ч. 1  КУобАП.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа, предусмотренного
санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1, как виновного в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 17 (семнадцати) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Справа № 3 -
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
накладення адміністративного стягнення
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1а, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя АДРЕСА_1
року ОСОБА_1 о 7 годині 50 хвилин по                      вул. Леніна м.
Монастирище, керуючи автомобілем «Чері - Амулет» д. н. НОМЕР_1, з технічними
неполадками, а саме: знос малюнка протектора передніх шин, чим порушив             п. 31.4.5. а ПДР України та вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене
адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП-
Правопорушник винним себе в суді
Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 2 ст. 121 КУпАП.
Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.
121,  ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд
Визнати ОСОБА_1а, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП
та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить 8 (вісім) гривень 50 копійок.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д. С.
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2008 року
смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi Косован Т.Т. при секретарі Майщук С.В. розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд ДПІ в Глибоцькому районі Чернівецької області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 за ст.164-10 Кодексу України про
адмiнiстративні правопорушення,-

В С Т А Н О В
И В :

21 квітня 2008 року ОСОБА_1. в с.
Опришени Глибоцького району Чернівецької області займалась заготівлею
металобрухту без відповідних на це дозволів та ліцензій, чим порушила
законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала
повністю і підтвердила обставини викладені у протоколі про адміністративне
правопорушення. Просила суворо її не карати.

Вина ОСОБА_1 . у порушенні вимог ст. 164-10 КУпАП
повністю підтверджується матеріалами справи.

На
пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283-285, 287 КУпАП
, -

П О С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 164-10 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна
i оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

13.06.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від    Новоархангельського МВ ДАІ при
УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого
АДРЕСА_1 , працюючого ПП “Новий світ”,

за ч.1 ст 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

28.04.2008
року о 11.10 год. на вул. Садовій в смт. Новоархангельськ ОСОБА_1. Керуючи
автомобілем Москвич здійснив рух заднім ходом на перехресті, чим  порушив п.10.10  ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 10 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 10 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                    /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М.
Запорожець