overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-83-2008р.
ПОСТАНОВА

„25" січня
2008 року

Суддя
Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,    які
надійшли   від      відділення   ВДАІ
Хотинського   району Чернівецької
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,   жителя
с. Малинці  Хотинського району
Чернівецької області,  не працює.

за ст.  122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 5 січня
2008 року в 18 год.30 хв. в
м.  Хотині Чернівецької області на
перехресті вулиць Шевченка-Українська,
керував автомобілем марки Форд номерний знак НОМЕР_1,  який виїжджаючи з другорядної дороги не надав
перевагу автомобілю,  який рухався по
головній дорозі.

Чим порушив п.
16.11 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 061310 від 05.01.2008
року про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адмінпокарання у вигляді попередження .

Постанова
оскарженню не підлягає.
24 вересня  2008  року
Справа  № 3-3224 / 2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області    Страшний О.М.
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Чернігівського взводу ДПС ДАІ  УМВС України в  Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1  громадянина України,  не працюючого ,
Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 23.08.2008
року  о  15 год 40 хв. ОСОБА_1. в м.Чернігові по
НОМЕР_1   в зоні обмеження
максимальної швидкості руху  до 40
км/год, рухався зі швидкістю 73  км/год,
перевищивши швидкість руху на  33  км/год,
чим порушив п.12.9  ПДР та вчинив
адмінправопорушення,  передбачене ст.122
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді  сплати штрафу в сумі 10  грн.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2008р.                                                                                        м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.09.2008 р. о 06
год. 15 хв., в с. Новий Киселів, Кіцманського району, керував автомобілем марки
„Мерседес Бенц” держномер НОМЕР_1 перевищив швидкість руху, чим порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик до суду
не з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення
АБ № 747792 від 10.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко В.І.
Дело № 3-3783
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 июня 2008 г.                                                                              г. Севастополь
Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Шашкина
В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе
Севастополе о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
неработающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
23.05.2008 г. в 20-25 час. ОСОБА_1., следуя
в г. Севастополе по ул. Руднева, управляя
транспортным средством “Лянча Дедре”НОМЕР_1 в
нарушение Правил дорожного движения Украины при наличии дорожного знака 3.29 «Ограничение
максимальной скорости 50 км/ч», двигался со скоростью 71 км/ч, чем
совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился. Однако, при составлении протокола об административном
правонарушении (л.д. 1) дал пояснения, согласно которым осознает свою
виновность в совершении вышеуказанного правонарушения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 122, ст. 283
Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122
Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть его
административному наказанию в виде штрафа в размере 17,00 грн. в доход
государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Справа  № 3-1582
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Волноваха ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Донецької області, громадянина
України,  не працюючого, мешкаючого в
за ст.122 ч.1 КУпАП,
хв. ОСОБА_1., в м. Волноваха Волноваського району Донецької
області, керуючи легковим автомобілем "Москвич - 2140", д/з НОМЕР_1 ,
на перехресті рівнозначних доріг не дав дорогу транспортному засобу, який
наближався до даного перехрестя проїзних частин праворуч, чим порушив правила
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч 1
Факт вчинення правопорушення
ст. ст.122 ч.1, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1адміністративне
стягнення  у  вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа  №  3- 3056                                                                                                                                             2008р.
П О С Т А Н О В А

10 листопада  2008
року                                                      смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області  Шуригіна О.В.,

розглянувши матеріали
справи, які надійшли  від  ВДАІ
м. Хмельницький

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
громадянина України, непрацюючого,
жителя АДРЕСА_1.

за ч. 1
ст. 122, ч.3 ст.122  Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

06
жовтня 2008 року  о 03 годині 30
хвилин,  в м. Хмельницький , водій
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем  ВАЗ 2121, н/з НОМЕР_1, порушив правила
обгону, чим  порушив п.п. 14.6. ПДР.

06 жовтня 2008 року  о 17 годині
00 хвилин,  в м. Хмельницький ,
водій ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем  ВАЗ 2121, н/з НОМЕР_1 , порушив правила
проїзду перехрестя : не надав перевагу пішоходам на нерегульованому пішохідному
переході,  чим  порушив п.п. 18.1. ПДР.

Свою вину у скоєнні правопорушень
ОСОБА_1 .,  визнав повністю.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо
особа  вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом,
стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ч.2 ст.36,  ч.1 ст.122
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1  -  притягнути до адміністративної
відповідальності у виді  накладення  стягнення
у виді штрафу  в розмірі  1 (одного) неоподатковуваного мінімуму  доходів громадян  в  сумі
- 17 ( сімнадцять  ) гривень.

Стягнення проводити на р/р
Держбюджету № 0339.

Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя  Новоушицького

районного
суду
О.В. Шуригіна
Справа № 3-12662008р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 жовтня
2008  року Талалаївський районний суд
Чернігівської області

в складі:

головуючої судді
Василенко Ю.Л.

при секретарі
Божко Л.М.

розглянувши в
судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка матеріали, що надійшли від
командира Прилуцького взводу ДПС ДАІ про притягнення  до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, освіта середня,  уродженця та
мешканця АДРЕСА_1 працюючого водієм Прилуцького УТТ,  за вчинення правопорушення передбаченого  ч. 1 ст.122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

29 вересня
2008  року о 10 год. 30 хв. на 151 км А/Д
Київ-Суми, ОСОБА_1, керуючи   автомобілем
ЗІЛ д/з НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехресть, на перехресті
нерівнозначних доріг не надав переваги в русі автомобілю, який рухався по
головній дорозі, чим порушив п.16.11  ПДР
України.

В судовому
засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину  у
вчинені  правопорушення визнав  в повному обсязі.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 здійснив правопорушення, відповідальність за яке
передбачена  ч. 1 ст. 122 КпАП України.

На
підставі  викладеного, керуючись ст. ст.
283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України
та накласти  адміністративне стягнення у
вигляді   штрафу в сумі 09 (дев'ять)
гривень 00 копійок на користь держави.

Постанова  оскарженню не підлягає,
на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя
Ю.Л. Василенко
Справа № 3-639
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
при ГУМВСУ у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., громадянина України, не
працюючого, жителя  АДРЕСА_1
о 22 40 год. ОСОБА_1. в м. Дніпропетровську, керуючи автомобілем
марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимоги дорожнього знаку „ Рух
вантажних автомобілів заборонено”, чим порушив п.3.3 ПДР України.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ДП, № 003028 та іншими матеріалами адміністративної
справи.
Вивчивши  матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. 2 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення
у вигляді попередження.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Справа №3-1182/2008 р.
Постанова Іменем України

18 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко
І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській
області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
жителяАДРЕСА_1, приватного
підприємця,

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

встановив:

31 січня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 10
год. 25 хв. в с. Плебанів Теребовлянського
району, керуючи транспортним засобом марки Фольксваген Гренспортер,НОМЕР_1, порушив п. 12.9. (б) ПДР України: перевищив
дозволену швидкість руху більш як на
20 км/год.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 086875 від 31
січня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст.
122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності передбаченої
ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
і м е н е м     У к р а ї н и
4 листопада  2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О., розглянувши в приміщенні суду м.
Ромни матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
184 ч. 2 Кодексу України  про
адміністративні правопорушення , -
повторно протягом року  ухиляється від
виконання, передбачених законодавством обов'язків, щодо виховання і навчання
сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, що виражалося в тому, що він
27.10.2008 року о 17 год. 40 хв. палив цигарки в громадському місці, на
території Роменського ВПУ № 14. ОСОБА_1 не контролює поведінку свого сина.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, за що передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 184 ч. 2 КУпАП..
до суду  з'явилася, вину визнала повністю.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на
правопорушника  адміністративного
стягнення у виді штрафу , -
Керуючись ст.ст.  184 ч. 2, 221, 283
- 284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, суд -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст.  184
ч. 2 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення у виді штрафу в сумі 34  ( тридцять чотири) грн.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                             підпис…

Копія вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
Справа №3-2401/2008р.
15  липня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького взводу ДПС при УМВС України
в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя с.
АДРЕСА_1освіта базова вища, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню
дитину, не працюючого,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
23.06.2008 р. біля 15 год. 50 хв. на 90 км а/д Київ-Суми, керуючи автомобілем
ВАЗ 2103, номерний знакНОМЕР_1, здійснив обгін іншого автомобіля на перехресті,
чим порушив п. 14.6 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1 КУпАП  у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі  8 /вісім/ грн. 50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1866/2008 р.
ПОСТАНОВА

20 серпня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровської
міжрайонної Державної податкової інспекції, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаєАДРЕСА_1

за ч.1 ст.1551
Кодексу України про адміністративні правопорушення -

встановила:

8.07.2008р. о
16год. 05хв. в магазині ПП ОСОБА_1., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 було
встановлено проведення розрахункових операцій без застосування РРО на суму
26грн. Було порушено п.1.2 ст.3 ЗУ "Про застосування РРО у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг" №1776-111 від 1.06.2000р.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  НОМЕР_1від 08.07.2008
року, актом та поясненням.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.1551
КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись  ч.1 ст.1551
Кодексу України про адміністративні правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого  ч.1 ст.1551 КУпАП, притягнувши його
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. в
прибуток держави р/р 0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі
805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С.Пустовар
Дело №
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ОГАИ по
обслуживанию административной территории г. Красноперекопска и
Красноперекопского района и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении
к административной ответственности
г. рождения, уроженца п. Иваничи Иваничевского района Волынской области,
гражданина Украины, образование средне-специальное, холостого, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1, ранее к административной ответственности не
года в 00.05 часов ОСОБА_1 в г. Красноперекопске на ул. Индустриальной,
управлял автомобилем ВАЗ 2107, НОМЕР_1, своевременно непрошедший
государственный технический осмотр, чем нарушил п. 31.3 «б» ПДД Украины.
суде правонарушитель вину признал, подтвердил указанные обстоятельства.
правонарушителя, исследовав протокол об административном правонарушении,
считаю, что в действиях ОСОБА_1имеется состав правонарушения, предусмотренный
ст.121 ч.1 КУоАП, как управление водителем транспортным средством, не прошедшим
государственный технический осмотр.
для освобождения правонарушителя от административной ответственности не
обстоятельства совершенного правонарушения, личность правонарушителя, считаю
возможным определить взыскание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном
санкцией статьи - 1 НМДГ.
ст.ст. 121 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
34740735 МФО 824026 код платежа 21081100, банк получатель управление
Госказначейства в АР Крым, получатель Госбюджет г. Красноперекопск.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Постанова

І м е н е м
У к р а ї н и

12
листопада 2008 року

Суддя
Мар'їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з Мар»їнського РВ ГУМВС України в
Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, 1977 року народження, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1 -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне
правопорушення зазначено, що 06.08.2008 року Янушевський тайно з корисливих
мотивів викрав з двору будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2, чотири
одиниці металевого швелеру.

Адміністративний
матеріал надійшов до Мар'їнського
районного суду 07.11.2008
року.

Згідно
ст. 38 КУпАП України строки накладання адміністративного стягнення може бути накладено
не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в
порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при
наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня
прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її
закриття

Адміністративне
правопорушення скоєне 06.08.2008
року, постанова про відмову в порушені кримінальної справи
винесена 11.08.2008 року,
а матеріали справи надійшли до суду 07.11.2008 року. Хоча в діях
правопорушника вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,
проте строки скоєння данного правопорушення складають більш ніж один місяць.

.

Керуючись
ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну
справу у відношені ОСОБА_1 у
зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків закрити.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                                                           І.М.
Ступін
СПРАВА № 3 - 4094 /08
ПОСТАНОВА

03 листопада  2008
року                                                     Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, який
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч. 4 ст. 122 КпАП України,

роз'яснивши права згідно ст. 268
КпАП України0 -

ВСТАНОВИЛА:

14 жовтня 2008 року о 14.20 годині
в м. Тернополі при проїзді перехрестя вул. 15 Квітня- С.Бандери, гр. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ 21013” державний реєстраційний номерний
знак НОМЕР_1, через головне кольцо з лівого ряду повернув направо, чим змусив
водія автобуса різко гальмувати і змінювати напрямок руху, що призвело до створення
аварійної ситуації, чим порушив п. 33.5.16 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник
свою вину визнав повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 083483 від 14.10.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КпАП України, так як він, керуючи
транспортним засобом, внаслідок порушення правил дорожнього руху, створив
аварійну ситуацію.

Обираючи вид та розмір адміністративного
стягнення, слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, те, що гр. Драпінський ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності притягується вперше, тому вважаю, що його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 68 (шістдесят вісім) гривень
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя
Постанова

Іменем
України

02 жовтня 2008  року.

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Ступін І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов 02.10.2008 з Мар'їнського РВ ГУМВС України в ОСОБА_1, 1973 року
народження, яка мешкає: АДРЕСА_1 - по ст. 184 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконує свої обов'язки
по вихованню та навчанню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, що виражається в
його самостійному образі життя.

ОСОБА_1 до суду не з'явилася. Згідно ст. 268
КУпАП неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1, своїми діями зробила адміністративне правопорушення
передбачене ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст. 184 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі
51 (п»ятдесят одна) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.М. Ступін