overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 3-1695/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

01  жовтня     2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського
суду  Черкаської області Терещенко Н.І.
розглянувши матеріали,  які надійшли  від
відділення   ДАІ Звенигородського  району
та  м.Ватутіне  при
УДАІ УМВС України  в  Черкаській
області  про притягнення   до
адміністративної
відповідальності    ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1,  українку,
громадянку  України, освіта   середня, не працюючу,    проживаючу АДРЕСА_1,

за
ч.3  ст.121 КУпАП,-

в с т а
н о в и в:

ОСОБА_1    18 серпня
2008  року  о   14   год.
30 хв.   по вул.Дружби   в
м.Ватутіне  Черкаської області ,
керувала   автомобілем   марки
«Ніссан» державний  номерний знак
НОМЕР_1,  з  непристебнутим  ременем
безпеки,  чим  порушила
правила  користування  ременями
безпеки.

ОСОБА_1.  на  розгляд
справи  не  з*явилась. Причин  своєї
неявки  в  суд
не  повідомила. Клопотань  про
розгляд  справи  в  її   відсутність
в  суд  не
подавала. Про  час  і
місце  розгляду  справи
була  повідомлена  завчасно,
а  тому  вважаю,
що    ОСОБА_1  на
розгляд  справи не  з*явивлась
без  поважних  причин
та  вважаю  за
можливе  розглянути  справу
у  відсутність     ОСОБА_1
на  підставі  наявних в
справі  доказів.

Вивчивши  матеріали справи,  в діях
ОСОБА_1 вбачаю адміністративне
правопорушення  передбачене ч.3
ст.121 КУпАП, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер  вчиненого
правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти   на                       ОСОБА_1   адміністративне  стягнення
у   виді    штрафу.

На підставі викладеного  та
керуючись  ч.3  ст.121, 283,284 КУпАП,-

п о  с
т а н о в и в:

ОСОБА_1    визнати   винною   у  вчиненні
адміністративного  правопорушення   передбаченого  ч.3 ст.121  КУпАП   та  накласти  на
неї  адміністративне  стягнення  у   виді    штрафу  в
розмірі  5(п*яти) гривень.

Постанова   остаточна  і  оскарженню  не  підлягає.

Суддя                                                                    підпис

Суддя
Ватутінського
Н.І.Терещенко

міського
суду
Справа  № 3-4810/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

23 вересня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ
УМВСУ в Хмельницькій області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

7.08.2008  року  о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 на
ІНФОРМАЦІЯ_3керував автомобілем марки «ВАЗ 2106« державний номерний знак
НОМЕР_1 та проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим  порушив вимоги п.8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне правопорушення НОМЕР_2від 7.08.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому  його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом  згідно.

Суддя  Борщівського

районного суду
Чир П.В.
№ 3 - 6336
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
09 вересня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Маринчак О.М.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
громадянина України,  мешканця  АДРЕСА_1 Дунаєвецького району Хмельницької
області, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
08 серпня 2008 року о 15 год. 55
хв.,  в АДРЕСА_2 Дунаєвецького району,
ОСОБА_1 керував транспортним засобом
„Рено”, номерний знак  НОМЕР_1, що
своєчасно не пройшов державний технічний огляд, а
саме, порушив пункт  31.3. Правил
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі тридцять чотири гривні.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 3-2807/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

12 серпня 2008 р.                                                                                      м.
Носівка

Носівський районний суд в складі:

головуючого - районного судді    Дикого В.М.,

при секретарі                         Прядко О.С.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1,
працюючу головним бухгалтером Носівської СДС,

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2008 року, о 18 годині 20 хвилин в м. Ніжин по
вул. Шевченка, ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Део ланос» д.н.з. НОМЕР_1 ,
здійснила обгін транспортного засобу ближче ніж за 50 м перед пішохідним
переходом, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Притягувана ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явилася.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність, керуючись ст. 283, 284 К КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти по ч. 1 ст. 122
КУпАП стягнення - штраф у розмірі 8 грн. 50 коп.

Згідно ст. 21 п.4 ЗУ «Про виконавче
провадження», строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня
винесення постанови.

Суддя                                                          В.М. ДИКИЙ
СПРАВА № 3-4370
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
25 вересня 2008 року
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС «Мангуш» ГУМВС України в Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у
м. Донецьк, громадянин України, працює ПП «Вишеванюк», мешкає   АДРЕСА_1.
За ст. 121 ч.3 КпАП України
29.07.2008 року о 14 годині 40 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
марки Мерседес Бенс з державним номерним
знаком НОМЕР_1на 610 км автошляху Одеса - Новоазовськ водій не був
причеплений пасками безпеки, порушивши вимоги п. 2.3 «в» ПДР, чим скоїв
адміністративне правопорушення за ст.. 121 ч.3 КпАП України.
ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.
У судове засіданя ОСОБА_1 не з”явився, хоча був
повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду
адміністративної справи від нього не надійшло, згідно ст. 268 КпАП України
присутність особи не є обов”язковою якщо вона
сповіщена належним чином.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-
Накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 5 (п'ять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 25 вересня 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 25 грудня 2008 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
№ 3 - 7243
Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області В.М. Шклярук
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Залісці, Дунаєвецького району, Хмельницької області, працюючого
мулярем Фірма « Каскад сервіс»,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 11 год. 55 хв., в м. Хмельницькому по вул. Кам'янецькій ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом  „ ЗАЗ Део”,
номерний знак  НОМЕР_1,  не додержав вимогу дорожнього знаку, а саме  порушив
пункт  8.4 Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п'ять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-13068/08

08 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Голова
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 21
серпня 2008 року о 21 годині 30 хвилин, керував

транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1,
проїхав  регульоване перехрестя пр.

Правди та вул. Донецька в м. Дніпропетровську, на
заборонений сигнал

світлофору, чим порушив пункт 8.7.3 Правил дорожнього
руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений
належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1
ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю
правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне

правопорушення від 21 серпня 2008 року, відповідно до
якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в невиконанні сигналів регулювання
дорожнього руху, тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який свою вину
визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що
відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю
за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у
доход держави.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за
ч. 1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у доход держави в сумі

сімнадцяти гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа № 3-4462
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10 жовтня 2008
року.                             Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від
ВДАІ Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не
працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

13.08.2008 року приблизно о 11 годині 50 хвилин ОСОБА_1.
в с.Кошляки Підволочиського району, керуючи автомобілем марки ГАЗ-3307 д.н.з.
НОМЕР_1 , здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю, чим порушив п. 14.6(г) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. будучи належним чином повідомленим про час та
місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинах.

Вина ОСОБА_1., у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення від 13.08.2008 року № 173939.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 . вбачається правопорушення передбачене  ст.122 ч.1 КУпроАП, як за ознаками порушення  правил
обгону.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника,  а тому вважаю, що його
слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ч.1  КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
штрафу в дохід держави в розмірі 15 грн.  (п`ятнадцять гривень).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Збаразького

районного суду                                                                              О.М.Ткаченко
ПОСТАНОВА

Іменем                        України

10 жовтня 2008 р.           Суддя Київського районного суду м.
Харкова Плетньов В.В.  розглянувши
отримані від Київського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській обл. справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с.
Солнцевка, завідуюча гуртожитком № 4 НТУ „ХПІ”, мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.204 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В приміщенні гуртожитку № 4 НТУ ХПІ по вул.
Пушкінській, 79/4 в м. Харкові, завідуючою якого є ОСОБА_1., 09 вересня 2008 р.
був виявлений громадянин КНР ОСОБА_2, який мешкав в гуртожитку без реєстрації,
зареєстрований у АДРЕСА_2, до 15 вересня 2008 р.

ОСОБА_1. за
викликом суду не явилася.

Факт
правопорушення доведений матеріалами справи - протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями ОСОБА_1. та ОСОБА_2, копією паспорта ОСОБА_2.

Керуючись
ст.ст. 283,284  Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у адміністративному правопорушенні, передбаченому ст.204 КУпАП,
та піддати штрафу у розмірі 1000 /одна тисяча/ гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, звертається до виконання негайно. Строк пред'явлення до
виконання - 3 роки.

Суддя
Судья Алуштинского городского суда
Скисов Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 130 ч.1 КУоАП в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающего АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 26.08.2008 года в 09-45  часов на ад
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 688 км + 500 м, управлял транспортным средством
«Ауди 100» номерной знак «НОМЕР_1», в
состоянии алкогольного опьянения, от продутия трубки «Контроль трезвости» и
прохождения освидетельствования в установленном законом порядке отказался,  чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения
В суде ОСОБА_1 признал факт отказа от медицинского
освидетельствования.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении серии АА № 487224 от 26.08.08г., с которым при
составлении он согласился, его объяснением и объяснениями понятых ОСОБА_2,
наложении взыскания учитывается степень вины нарушителя и характер совершенного
деяния, то, что правонарушение совершено впервые.
статьями 130 ч.1, 283, 284, 321 КУоАП, суд,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1
КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 340 гривен.
обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
Справа   №   3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

08 серпня    2008  року суддя   Роменського  міськрайонного  суду
Сумської області  Міленко М.
П.  розглянувши матеріали,   які надійшли   від  МВС України в  Сумській області  ВДАІ при УДАІ УМВС України  в
Сумській області  м. Суми  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя м. АДРЕСА_1,  працюючого
Роменське  ВПУ, водієм.

За   ст. 121   ч. 3  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

18 червня    2008  року   о 12  год. 10  хв.  на а/ш   Суми - Київ    водій
ОСОБА_1керував   автомобілем  і   не був  пристебнутий   пасом безпеки,    чим порушив  п. 2.3  Правил  дорожнього руху  України.

ОСОБА_1. вчинив  адміністративне  правопорушення  передбачене ст.  121  ч. 3 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник  не  з'явився, хоча про день  та час розгляду адміністративної справи в суді був належним чином повідомлений, в протоколі свою вину визнав,  також  його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст. 121   ч.  3 , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності   за ст. 121  ч. 3   КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення   у вигляді   штрафу  в сумі 5   ( п'ять )   грн.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
Справа № 3-1896
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

30 липня 2008
року
смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Скляр С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС ДАІ №4 УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт Куйбишеве Куйбишевського району Запорізької області, громадянина
України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого
інженером зв'язку ЗАТ «Укртелеком», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06.07.2008р. об 11 год. 30 хв. ОСОБА_1. на 556 км
автошляху «Одеса - Новоазовськ» у Бердянському районі Запорізької області
керував автомобілем ЗАЗ-1102 реєстраційний номер НОМЕР_1 , при цьому здійснив
поворот праворуч з крайнього лівого ряду, чим порушив п.10.4 Правил дорожнього
руху України.

Під час розгляду справ в суді ОСОБА_1. повністю визнав
себе винним у вчиненому ним адміністративному правопорушенні, вищезазначені
обставини не оспорював, надав відповідні пояснення, щиро покаявся. Крім того,
винність ОСОБА_1. підтверджується відповідним протоколом про адміністративне
правопорушення, його письмовими поясненнями в ньому.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1. правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення та обставини його вчинення ОСОБА_1., враховується особа
правопорушника та ступінь його вини, те що він працює, одружений, має на
утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не піддавався адміністративному
стягненню за вчинення аналогічного правопорушення.

Щире каяття винного суд визнає обставиною, що пом'якшує
відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1. за
адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне
піддати ОСОБА_1. адміністративному стягненню у вигляді попередження, яке
передбачене санкцією ч.1 ст.122 КУпАП.

На підставі викладеного,
керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом
прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду.

Суддя:                                                С.Ю.Скляр
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 жовтня 2008 року                                                                               Справа № 3-15401                                                                                                                                    за 2008 рік

Суддя  Ялтинського міського суду Автономної
республіки Крим Цалко А.А.,  розглянувши
адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1
1962 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч. 1 Кодексу  України
про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

05
вересня 2008 року о 15 годині 10 хвилин на 1 км + 700 м автодороги Чорноморське
- ЄвпаторіяОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Ваз 21043» державний
НОМЕР_1 який йому належить, в населеному пункті смт. Чорноморське, рухався зі
швидкістю 82 км/г.

Своїми діямиОСОБА_1 порушив  п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винуватість
його в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 05 вересня 2008 року, складеним уповноваженою посадовою особою  з дотриманням процесуальних вимог КУпАП
(а.с.1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 кілометрів на годину.

Вирішуючи
питання про вид та розмір покарання до уваги приймаються характер скоєного,
дані про особу правопорушника.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа   № 3- 2001/ 2008 р.
Суддя Борзнянського
районного  суду Чернігівської
області   Страшний О.М.
з  участю притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли
від  Борзнянського  ВДАІ
при УМВС України в Чернігівській області
про притягнення  до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя  АДРЕСА_1, громадянина України,
Згідно адміністративних
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що
09.05.2008  року  ОСОБА_1.
о 23 год. 45 хв. в с.Оленівка
Борзнянського району  керував  автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2   д/з  НОМЕР_1
в стані алкогольного сп”яніння , чим
порушив п.2.9 ПДР  та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП
Вина притягуваного, крім  власного
зізнання,  підтверджується
матеріалами справи.
Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,
суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності  у вигляді  позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя Борзнянського
райсуду
О.М.Страшний
Справа
П О С Т А Н О В А

25 вересня 2008 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця Пермської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого,
-

В С
Т А Н О В И В:

01 вересня
2008 року близько 21 години 25 хвилин у місті Вознесенськ ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом, перевищив встановлене обмеження швидкості руху на
32 км/год., чим порушив вимоги п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився. Його провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Суддя
А.В.Гордимов