overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из
Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р, уроженца с.Ивановка Ставишанский р-н Киевской обл.,
гражданина Украины, образование профиссионально-техническое, женатого,
работающего ЧП Малахов грузчиком, проживающего АДРЕСА_1зарегистрированного
АДРЕСА_2, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
ст. 130 ч.1 КУоАП, -
в 10-25 час. ОСОБА_1 по а/д Херсон-Керчь на 137 км управлял трактором ІНФОРМАЦІЯ_2,
гос.номерНОМЕР_1, с явными признаками алкогольного опьянения. От медицинского
освидетельствования и продутия трубки «контроль трезвости» в присутствии двух
свидетелей отказался, чем нарушил п.2.5 ПДД Украины.
суде правонарушитель вину признал, раскаялся в содеянном, подтвердил указанные
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.130 ч.1 КУоАП, как уклонение
водителем транспортного средства от прохождения в установленном порядке осмотра
на состояния опьянения.
для освобождения правонарушителя от административной ответственности не
обстоятельства совершенного правонарушения, личность правонарушителя, считаю
необходимым определить взыскание в виде штрафа в максимальном размере,
предусмотренном санкцией статьи - 20 НМДГ.
ст.ст.130 ч.1, 283,284 п.1 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л :
21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 банк получателя УГК в АР Крым г.Симферополь
госбюджет г.Красноперекопск.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа  № 3-6217/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О. розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

не працюючого,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122  Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2008 року о 18 год. 20 хв.
в м. Ромни по вул. Сумській  водій
ОСОБА_1керував автомобілем  і рухався зі
швидкістю 82 км/год., в зоні дії дорожнього знаку 5.45, чим порушив пункт
12.4   ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. Провина ОСОБА_1
доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1будучи водієм транспортного засобу перевищив встановлені
обмеження швидкості руху на 20 км/год.

За таких обставин  дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
правопорушника, ступінь його вини,
обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра  відповідальності, яка буде необхідною і
достатньою для виховання порушника - адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного,   керуючись ст. 27, ч.1ст. 122, ст. ст. 221,
283-284, ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122
КпАП  України і накласти на нього
адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 17(сімнадцять) гривень.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                            В. О.  ШУЛЬГА
№ 3-6563
Судья Первомайского городского суда
Луганской области  Русанова Т.Т.,
рассмотрев административный материал, поступивший  из ОГАИ по обслуживанию Попаснянского района
при УГАИ УМВД Украины в Луганской области о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не работающего,
по ст. 122 ч.1  КоАП
05 августа 2008 г. в 18-50 часов в г.
Попасная по ул. Первомайской, ОСОБА_1., управляя транспортным средством
установленную скорость 60 кмч на 21км,чем нарушил п.12.4 Правил дорожного
При составлении протокола ОСОБА_1. с
административным правонарушением согласился. Будучи уведомленный о дне
рассмотрения дела в суде под роспись, не явился. При таких обстоятельствах суд
считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ОСОБА_1.
При таких обстоятельствах суд
усматривает в действиях ОСОБА_1. состав
административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1  КоАП Украины, считает возможным ограничиться
применением административного взыскания в виде штрафа.
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.1   КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
ст. 122 ч.1  КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме 8 грн. 50 коп.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                       Т.Т.Русанова
Справа
П О С Т А Н О В А

20 серпня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, працюючої генеральним
директором ВАТ «Джерело», яке розташоване за адресою: м. Херсон, вул. 9-Східна,
-

В С Т А Н О В И В:

31.07.2008 року при
перевірці інспектором праці ВАТ «Джерело», що розташоване у м. Херсоні вул.
9-Східна, встановлено: ОСОБА_1, працюючи на посаді генерального
директора, допустила порушення вимог
законодавства про працю, а саме: ст.11 ЗУ «Про оплату праці» якою встановлено,
що при визначенні посадових окладів керівництво підприємства повинно керуватися
генеральною угодою між КМУ, всеукраїнським об'єднанням організацій роботодавців
і підприємців та всеукраїнськоими профспілками і профоб'єднаннями на 2004-2005
роки(яка діяла до 15.04.2008р.), а керівництво ВАТ «Джерело» керувалися
галузевою угодою.

У судове засідання
правопорушник не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена
належним чином, під час складання протоколу провину у скоєному правопорушенні
визнала. Відповідно до положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка
притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї
категорії, не обов'язкова. Окрім цього, її вина у скоєному правопорушенні також
підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом, актом перевірки та іншими
додатками.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.41, ст.ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 850грн.

Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                          М.І.
Стамбула
Cправа № 3-1267/08
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

30
липня     2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського
суду  Черкаської області Муляр  В.С.
розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення    ДАІ  з
обслуговування  адміністративних
територій  Звенигородського  району
та  м.Ватутіне  при УДАІ УМВС України в Черкаській  області про притягнення до адміністративної  відповідальності                                   гр.
ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина  України, освіта
середня-спеціальна, одруженого, не працюючого,
проживаючого  за  адресою:
АДРЕСА_1,

за
ч.2  ст.121 КУпАП,-

в с т а
н о в и в:

гр. ОСОБА_1    29  червня
2008  року  о  22
год. 50 хв.  по  пр-кту
Ватутіна   в м.Ватутіне   Черкаської
області,    керував  автомобілем
марки  « Опель»   державний
номерний  знак   НОМЕР_1,
з нанесеною  на  скло
темною  плівкою,  чим
порушив  правила  експлуатації
транспортних  засобів.

Вислухавши   гр.ОСОБА_1.,   який
при  розгляді  справи
в  суді,  вину
свою  визнав   повністю,
та  вивчивши  матеріали справи,  в діях
гр. ОСОБА_1., вбачаю адміністративне правопорушення передбачене ч.2
ст.121 КУпАП, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер  вчиненого
правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти   на
гр.   ОСОБА_1.  адміністративне  стягнення
у   виді  штрафу.

На підставі викладеного  та
керуючись  ч.2 ст.121, 283,284
КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1  визнати  винним  у  вчиненні
адміністративного  правопорушення   передбаченого  ч.2 ст.121  КУпАП   та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення у  виді    штрафу
в  розмірі  10(десяти)
гривень.

Постанова   остаточна  і   оскарженню  не   підлягає.

Суддя                                                                        підпис

Голова  Ватутінського
В.С.Муляр

міського  суду
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
1965 года рождения, гражданина Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
29.06.2008 г. в 16-10 часов ОСОБА_1, управлял
автомобилем по ул. Донецкое шосссе в г.Запорожье, превысил скорость движения,
двигался со скоростью 88 км/ч, чем нарушил п. 12.4 ПДД
Суд, анализируя и оценивая все доказательства по делу,
приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают
вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122
КУоАП и подвергнуть взысканию в виде предупреждения
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа
№ 3-1997/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

02
вересня 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення
ДАІ  УМВС України в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за
ч. 2 ст.
122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

31
липня 2008 року
о 19 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Полтава, по вул. Жовтнева,
керуючи автомобілем ДЕО, н.з. НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу в
зоні дії дорожнього знаку "Зупинку заборонено".

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні даного
правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється.

Своїми діями  ОСОБА_1 порушив п. дод.
3.34 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, його щире каяття, що
являється пом'якшуючою  вину обставиною,
та відсутність обставин, що обтяжують покарання, керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст.
283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2008 р.                                                                                                     м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріали, що
надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України
в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1,

за ч.1
ст.121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.06.08р.
ОСОБА_1керував автомобілем «VOLVO-1310» д/н НОМЕР_1 по вул. Чугуївській у м. Харкові, у
якого була порушена герметичність пневматичного приводу гальмового приладу, що
загрожувало безпеці дорожнього руху. Своїми діями ОСОБА_1порушив пункт 31.4.1
Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча був повідомлений про місце і час
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не
надходило, тому суд, відповідно до ст.268 КпАП України, розглядає справу в його
відсутність.

Винність
ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
18.06.08р., з яким правопорушник погодився.

При
накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь  вини правопорушника, обставини
справи.

Керуючись
ст.ст.283, 284, 268, ч.1 ст.121 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КпАП
України, і стягнути адміністративний штраф в доход держави у розмірі 34
(тридцять чотири) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3 -  2313/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

11 липня 2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ в Одеській області про   адміністративне правопорушення, яке вчинив
громадянин  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   не працює,
проживає  по АДРЕСА_1

за   ч. 1 ст.
122  КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06.06.2008
року о 04 год. 50 хв. на а/д Київ - Одеса, керуючи автомобілем  ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_1, в зоні обмеження
швидкості руху до 70 км/год., рухався зі швидкістю 102 км/год., чим порушив
пдп. б) п. 12.9. Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст.  122 КУпАП, про
що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВН № 643645 від
06.06.2008  року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився.
Про причини неявки суд не повідомив. Про час, місце, дату розгляду справи
повідомлений 08.07.2008  року у
встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленням про вручення
судової повістки.

Оскільки до суду надійшло повідомлення про вручення
судової повістки особі, яка притягується до адміністративної відповідальності,
від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи,  суд вважає, що у відповідності до ст. 268
КУпАП, є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності  в результаті повного, всестороннього та
об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1
повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення,
передбаченого  ч. 1 ст.  122 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне
застосувати до ОСОБА_1  адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 1
ст.  122,
283, 284, 287  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.  122
КУпАП.

Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу у  розмірі 0,5  неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
тобто 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                               Т.І. Діденко
Справа
№  3-1662/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20
серпня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ та АТІ по
обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Харківської області та  проживаючого
вАДРЕСА_1, не  працюючого, за ч.1 ст.122
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15
серпня 2008 року о 12:00 в с. Гряниківка Дворічанського району Харківської
області, ОСОБА_1.,  керуючи транспортним
засобом АЗЛК-2141, номерний  знак НОМЕР_1
на перехресті рухався заднім ходом.

Факт вчинення адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 та поясненнями
правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, тобто  порушення водіями транспортних засобів правил
зміни напрямку руху.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Рябоконь
Є.А.
Справа
ПОСТАНОВА

21 серпня 2008р.                                                                           м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дзярук
М.П, розглянувши матеріали  про  притягнення
до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.08.2008р. о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керував
автомобілем по вул.. Калініна в м. Запоріжжі з явними ознаками алкогольного
сп'яніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння
кінцівок рук). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в
присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив,
що напередодні вживав алкогольні напої в невеликій кількості, при керуванні
автомобілем правил дорожнього руху не порушував.

Вина ОСОБА_1 у  правопорушенні, передбаченому  ст. 130
ч.1  КУпАП підтверджується як  його
власними    поясненнями,  так і зібраними адміністративними матеріалами
справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини,
кількість скоєних в минулому правопорушень ПДР України.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати гр. ОСОБА_1, 1946 р.н.,  адміністративному стягненню у вигляді штрафу
в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             М.П.Дзярук

р/р 0005 ГУДК у Запорізькій області, МФО
813015, , код платежу: 21081100, отримувач: Держ. бюджет
Комунарського району
№ 3 - 4617
23 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області  А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Ганівка, Дунаєвецького району Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 06 год. 15 хв., в смт. Березовиця Тернопільської області, ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом  „Форд транзит”, НОМЕР_1, перевищив
встановлення обмежень швидкості руху більш як на 20 км/годину, а саме,  порушив
пункт  12.9. Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа  № 3-2895
П О С Т А Н О В А

12
вересня  2008 року     Суддя Герцаївського місцевого суду
Чернівецької області         Болгак
Л.П.

розглянувши
матеріали , які надійшли від Герцаївського РВВС про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_11983
року народження, проживаючого в

с.М.Буда,
Герцаївського району,

Чернівецької
області,  не працює

за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.
09 серпня 2008 року о 16.55 годині в м.Чернівці, по вул. Вінниченка
керуючи  автомобілем Опель Кадет  державний НОМЕР_1 не зайняв завчасно
відповідне крайне положення на проїзній
частині призначене для руху в цьому напрямку, чим порушив  вимоги п.10.4 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується його поясненням, протоколом про адміністративне
правопорушення,  та іншими матеріалами
справи.

На
підставі наведеного, керуючись ст. 122 ч.1, 283-284 КУпАП України.

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним відповідальності  ОСОБА_1в
скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КУпАП  та призначити адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Суддя:
Справа №  3В-14 / 2008 року
ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ
липня   2008 року  Роменський міськрайонний суд Сумської
головуючого судді
відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1
про скорочення терміну позбавлення прав водія, -
року  ОСОБА_1звернувся до суду з
вищезазначеною. В заяві він просить  скоротити строк позбавлення права керування
транспортними засобами за постановою суду від
14 травня 2007 року, так як він вже відбув половину даного строку.
Від колективу мешканців вул. Короленко
Липоводолинської селищної ради смт. Липова Долина  надійшов лист з клопотанням скоротити строк
позбавлення спеціального права  ОСОБА_1
Вислухавши заявника, дослідивши обставини справи, суд
вважає, що заява  підлягає задоволенню
виходячи із наступних підстав.
У судовому засіданні установлено, що дійсно 14
травня.2007 року ОСОБА_1притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.
130 КУпАП  і до нього застосоване
стягнення у вигляді  позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів на строк 12 місяців. Посвідчення
водія вилучені у ОСОБА_101.01.2008 року.
Згідно ст. 320 КпАП України при сумлінній праці і
зразковій поведінці особи, позбавленої на певний строк права керування
транспортним засобом, посадова особа, яка наклала стягнення, може після
закінчення не менше як половини призначеного строку скоротити за клопотанням
громадської організації або трудового колективу строк позбавлення зазначеного
На час розгляду справи в суді строк позбавлення  права керування транспортними засобами у
ОСОБА_1складає 6 місяці, тому суд вважає за можливе скорочення строку
позбавлення спеціального права.
За місцем проживання ОСОБА_1характеризується позитивно.
При таких обставинах заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 320, 321 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -
Скоротити строк позбавлення  права керування всіма видами транспортних
засобів  ОСОБА_1,  призначеного
за постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від  14 травня 2008 року.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ   підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                   О.
Ф. ЯКОВЕЦЬ
Справа № 3-3540/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2008 року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши
матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

10 червня 2008
року о 23:10 годин на автодорозі Київ-Чоп в с. Тишів, Воловецького району,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Шеврове Лачетті», державний номер «НОМЕР_1»,
при обмеженні максимальної швидкості руху 70 кілометрів на годину, рухався зі
швидкістю 96 кілометрів на годину,  чим
порушив п.п. 12.4  Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 в суд
не з'явився.

Перевіривши
матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1
слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, тобто як перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш, як на
20 кілометрів на  годину.

На підставі
наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1
КпАП України.

Керуючись ч. 1
ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати
ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :                                                                Гал  Л.Л.