overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3-1953/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 серпня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож.
АДРЕСА_1, пенсіонер

за ст.  122 ч. 3
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

31
липня 2008 року водійОСОБА_1 по вул. Леніна в смт. Краснокутськ, керуючи
автомобілем ВАЗ-21070 д/н НОМЕР_1, не пропустив пішохода, який переходи проїзну
частину по пішохідному переході. таким чиномОСОБА_1 порушив п. 18.1 ПДР України

Факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення, його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1кваліфікуються за
ст. 122 ч. 3  КУпАП

Керуючись ст.  122 ч. 3  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі           8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-12667/08

04 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Голова
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 3 ст. 121 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
17 серпня 2008 року о 19 годині 45 хвилин, рухався по

пр. Правди в м. Дніпропетровську, керуючи транспортним
засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н

НОМЕР_1, без мотошолома, чим порушив пункт 2.3 Правил
дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився,
повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1
ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю
правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне

правопорушення від 17 серпня 2008 року, відповідно до
якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в керуванні транспортним засобом без
мотошолома, тобто у

вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 121 КпАП
України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, раніше до
адміністративної

відповідальності не притягався, що відноситься до
обставин пом'якшуючих його

відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне
накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за
ч. 3 ст. 121 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у доход держави в сумі

восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
№ 3 - 6800
22 вересня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
1987  року народження, українця, громадянина України,  мешканця
с. Заставля, Дунаєвецького р-ну
Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 16 год. 50 хв., в м. Дунаївці по вул. Фрунзе, ОСОБА_1, керував
номерний знак  НОМЕР_1, що своєчасно не
пройшов державний технічний огляд, а саме,
порушив пункт  31.3. Правил дорожнього
В судове
засідання не з”явився будь яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі тридцять чотири гривні.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
Справа
№ 3-2824/2008р.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

03
вересня  2008  року суддя Бобринецького районного суду
Кіровоградської області Бевз О.Ю.,
розглянувши матеріали які надійшли з Бобринецького   РВ УМВС Кіровоградської області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України,  проживаючого в АДРЕСА_1 за  ч. 3 ст. 178
КпАП  України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27.07.2008 року,
близько 17.00 годин знаходився в м. Бобринець по вул.. Орджонікідзе у п'яному
вигляді, мав хитку ходу та неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську
гідність та громадську мораль,  чим скоїв
правопорушення, відповідальність за яке передбачено   ст. 178 ч. 3
КпАП України.

В судове засідання з'явився
ОСОБА_1, який визнав факт правопорушення при обставинах зазначених у протоколі,
щиро сердечно покаявся, вину свою повністю визнав.

При накладенні стягнення,
враховуючи характер скоєного правопорушення, особу  порушника, ступінь його вини, обставину, що
пом'якшує відповідальність - щире розкаяння винного, з урахуванням  викладеного та керуючись  ст.ст. 279, 280, 283, 284   КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне
стягнення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України,  проживаючого
в АДРЕСА_1 за  ч. 3 ст. 178   КпАП
України  у виді  штрафу в сумі
102  грн.

Постанова   оскарженню
не  підлягає.

Суддя                                                                              (підпис)

Копія вірна:

Суддя                                                                         О.Ю.Бевз
Справа   № 3-3036  / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем  України

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець
О.А.

без  участі  притягуваного,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли від Бахмацького   ВДАІ
при УМВС України в Чернігівській області про притягнення  до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  року народження, жителя  АДРЕСА_1,
громадянина України,  не працюючого
,

за
ст.122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 16.08.2008 року
о 10  год. 30 хв. ОСОБА_1  в м.Бахмачі
по вул.Батуринській  , керуючи
автомобілем  Фіат  д/з
НОМЕР_1 здійснив обгін на шляхопроводі, чим порушив п. 14.6 ПДР та
вчинив  адмінправопорушення, передбачене
ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного  підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної

відповідальності  у вигляді
сплати штрафу в сумі 15 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                                        О.А.Луговець
Справа
№3-8391/2008р.
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Державтоінспекції про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не працюючого,
уродженця  Херсонської області, мешканця
АДРЕСА_1 Херсонської області,
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2 д/н   НОМЕР_1 здійснив обгін т/з на перехресті
в судове засідання з”явився, вину визнав, розкаявся.
правопорушника  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ №448269 від 30.08.2008
року та письмовими поясненнями.
24, 221, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 122 ч. 1 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
винним та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                           С.Б.
Сімчук

Постанова набирає чинності негайно.

Первинний строк пред”явлення до
виконання 3 місяці.
Дело №3-3748/08
года Судья Алуштинского городского суда Скисов Е.М. рассмотрев дело об
административном правонарушении, предусмотренном статьей 122 ч.1 КУоАП в
1976 года рождения, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, не работающего,
ОСОБА_1 21.04.08 года в 14-45 часов
на ул.Партизанской г. Алушты, управляя автомобилем, не выполнил требование
дорожного знака 4.1 «движение прямо», осуществил  поворот налево, чем нарушил 8.4 Правил дорожного
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП подтверждается протоколом, с
которым он согласен.
При наложении взыскания учитывается
степень вины нарушителя и характер совершенного деяния.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.4, 283,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 8 гривен
обжалованию не подлежит.
Судья:
№ 3-3738/08 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н.,
рассмотрев материалы поступившие из ОГАИ по обслуживанию административной
территории Первомайского района и АТИ при УГАИ ГУМВД Украины в АР Крым  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Красноперекопска,  АР Крым,
гражданина Украины,  работающего
ЗАО «Укснаб» - оператор станка, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст.122 ч.1  КУоАП,
26.05.2008 года около 18-30  часов
ОСОБА_1, управляя автомобилем М-403 гос. номер НОМЕР_1, следуя на 50 км автодороги
Красноперекопск-Симферополь, не пропустил транспортное средство, которое
двигалось по главной дороге, чем нарушил п. 16.11 ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился, извещен надлежащим
образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится
состав правонарушения, предусмотренного ст.122 ч. 1 КУоАП, как нарушение
водителями транспортных средств,  правил
проезда перекрестка.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст.122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 1
КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде    штрафа в доход государства в размере 8.5
получателя - УГК в АРК г. Симферополь, госбюджет г. Красноперекопска.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
СПРАВА № 3 - 2265 /08
П О С Т А Н О В А

26 червня 2008 року                              Суддя Підволочиського районного
суду Тернопільської області
Могачевська В.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Управління МВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, жителя с. Мислова Підволочиського району, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

роз'яснивши права згідно ст. 268
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

14 травня 2008 року о 06 год. 10
хв. у с. Кам'янки Підволочиського району, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки “Део-Ланос”, державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 83 км/год., чим порушив п. 12.9 “б” Правил дорожнього руху
України.

В суді правопорушник вину визнав
повністю.

Крім власного визнання вини, вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 126719 від 14.05.2008 р.

За вказаних обставин приходжу до
переконання про наявність в діях гр. ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, тобто перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

При накладенні адміністративного
стягнення, беручи до уваги особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення, обставин справи, вважаю, що на гр. ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 288 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
3-2003/08 від 12.09.2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22 вересня 2008 року      Шумський районний суд
Тернопільської області

Суддя
Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Шумського р-ну  УМВС в Тернопільській області відносно
ОСОБА_1, 1984 року народження жителя с.Мізюринці Шумського р-ну Тернопільської
області, не працює, про притягнення її до адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.130 КУпАП-,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 25.08.2008р о 16 годині в
с.Шупарка Борщівського району Терноільської області передала керування
транспортного засобу марки Форд-Транзит д.н.з. НОМЕР_1 гр. ОСОБА_2 з явними
ознаками алкогольного сп'яніння чим порушила п 2.9(г)ПДР України.

В судове засіданні порушниця не з`явилася, хоча про день та час розгляду справи в суді була повідомлена
належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1
вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що
підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику
слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.130 ч.1,36 283, 284
КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушень, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП та призначити їй стягнення у вигляді сплати штрафу в сумі 340грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                      О.В.
Ковтунович
Справа  №  3-2901
П О С Т А Н О В А

27 жовтня  2008  року                                                                 смт. Нова Ушиця

Суддя  Новоушицького районного
суду   Хмельницької області   Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали
справи, які надійшли  від  ВДАІ Новоушицького району

про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
, народження, українця, громадянина України,
працюючого водієм , жителя с. Вільховець   Новоушицького району   Хмельницької області

за ч.3 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА
:

15 жовтня  2008 року о 16 годині  35 хвилин , водій  ОСОБА_1, керував  автомобілем
ВАЗ 21043 , НОМЕР_1, з не пристебнутим
ременем  безпеки, чим порушив
вимоги п.2.3 ПДР.

Свою вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1, визнав повністю.

Керуючись   ч.3 ст. 121 , 221, 283, 284  КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА
:

ОСОБА_1
- оголосити попередження.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя Новоушицького

районного суду                                                                                  С.С.
Бондарчук
Справа №
22 вересня 2008 року
Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області  Кондрачук А.П.
розглянувши матеріали адміністративної справи які
надійшли від Кривоозерського ВДАІ   УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця  та
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1. 09.09.2008 року
біля 14 год. 20 хв. в смт. Криве Озеро по вул.. Шевченка, керуючи транспортним
засобом - автомобілем, марки ІНФОРМАЦІЯ_2, номерний знак НОМЕР_1, який
своєчасно не пройшов державний технічний огляд,
чим порушив Правила дорожнього руху України.
В суді ОСОБА_1. не
заперечував факт вчиненого правопорушення.
Із матеріалів справи, пояснень
ОСОБА_1., випливає, що ним порушено п. 31.3 «б» Правил дорожнього руху України,
тому в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст.121 КУпАП.
276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП застосувавши
адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави в розмірі 1
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17 грн, які стягнути на
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-12196/08

21
серпня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 31 липня 2008 року о 15 годині
05 хвилин, керував

транспортним
засобом «Мазда» д/н НОМЕР_1, рухаючись на 205 км по а/д Харків-

Сімферополь,
порушив вимоги дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної

швидкості
руху 40 км/г», рухався зі швидкістю 62 км/г, в зоні дії дорожнього

знаку,
чим порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 31 липня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на
20 км/г, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

№ 3-5457/08 р.

05 листопада 2008 року
Суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й. розглянувши
адміністративну справу, що надійшла від Кременецького ВДАІ в Тернопільській
області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
тимчасово не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,
за  частиною 1 статті 122  КУпАП,

В С Т А Н О В И
В:

З представлених матеріалів
вбачається, що 26.09.2008 року  о 20
годині 10 хвилин в с. Теліжинці правопорушник керуючи транспортним  засобом
марки «Фольксваген» державний номер «НОМЕР_1» перевищив встановлену
швидкість руху в населеному пункті, позначеному дорожнім знаком 5.45 рухався зі
швидкістю 84 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху.

В судове засідання правопорушник з'явився, вину у скоєному визнав.

Вина порушника у вчиненні правопорушення доводиться належно оформленим
протоколом про скоєне правопорушення та поясненнями порушника на місці
затримання та в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи,  суд
приходить до висновку, що в  діях
правопорушника вбачається склад правопорушення, передбачений  частиною 1 статті 122 КУпАП, за яке йому слід
призначити стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями  283, 284, частиною 1 статті 122
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого частиною 1
статті 122 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді попередження.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-2589/08
ПОСТАНОВА

26 травня 2008 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького взводу
ДПС ДАІ при УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, уродженця с. Федорівка, жителя с.
В. Кринки, Глобинського району, Полтавської області, працюючого водієм
"Ерест-Центр",

(інші відомості щодо
особи не відомі)

за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25.04.2008
року в 0145 год. на 44 км. а/д Бориспіль-Дніпропетровськ,
керував автомобілем ГАЗ-33104, транзитний держ.ном. НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку 2.2 ПДР України "Проїзд без зупинки заборонено".

ОСОБА_1. свою
визнав.

Своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Керуючись ч.2
ст.122, ст.ст. 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ                                 Ю.А.ІВАЩЕНКО
Дело № 3-4716/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Халдеева Е.В., рассмотрев
материал, поступивший из
Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым  о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженку с.Источное, гражданку Украины, не работающую,  проживающую по адресу:  АДРЕСА_1,
26.07.08 г. в 10-00 гос. гр.ОСОБА_1, в
неустановленном для торговли месте, на обочине дороги
Красноперекопск-Симферополь, у с.Воронцовка, Красноперекопского р-на,
осуществляла продажу дынь, в количестве 200 кг.
В суд правонарушитель не явилась, была
извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила.
Исследовав материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.160 ч.1
КУоАП, как торговля с рук в неустановленных местах.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
Вещественные доказательства по делу
дыни в количестве 200 кг, находящиеся у правонарушителя, согласно
расписке от 26.07.08 года, необходимо оставить в распоряжении правонарушителя.
Руководствуясь ст.ст.160 ч.1, 283, 284 п.1  КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении административного правонарушения предусмотренного ст.160 ч.1 КУоАП и
подвергнуть  ее взысканию в виде штрафа в
классификации доходов 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 банк получателя - УГК в
АРК г.Симферополь госбюджет Красноперекопского р-на, без конфискации предметов
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: