overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-2776                                                                                                                                              2008р.
П О С Т А Н О В А
16 жовтня 2008  року                                                   смт.
Нова Ушиця                   Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від   Дунаєвецького ВДАІ

про притягнення до адміністративної
відповідальності             ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, непрацюючого,  жителя села Хребтіїв ,Новоушицького  р-ну , Хмельницької області

за  ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                   ВСТАНОВИВ :                                  09
жовтня 2008  року о 06 годині 50 хвилин в
смт.Нова Ушиця, по вулиці Подільській, водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ВАЗ 21061"  , НОМЕР_1,
здійснив зупинку в забороненому місці ближче ніж три метри до суцільної
лінії.           Свою вину у скоєнні
правопорушення  ОСОБА_1, визнав повністю
.                       Керуючись   ч.2 ст. 122
КУпАП, 221, 283, 284 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 - оголосити  попередження

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Голова Новоушицького

районного
суду                                                                                           С.С.
Бондарчук
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

25 вересня 2008 року.                                                  м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене

ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25
серпня 2008 р., близько 06.46 год., на ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи автомобілем марки
Даймлер Крейслер, номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху,
рухався зі швидкістю 86 км/год., чим порушив вимоги пункту 12.4 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАп -перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год., що стверджується протоколом про адмінпорушення № 400018 від
25.08.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАп
адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                       Мельник В.І.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17
жовтня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні  суду м. Запорожжя , матеріали
по протоколу № 108440

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., народився і мешкає АДРЕСА_1 не працює,                                                                                                                        про
притягнення до відповідальності по ст.122 ч.2 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

07.10.2008
р.,ОСОБА_1., керуючи  автотранспортним
засобом, на пр. Леніна м. Запоріжжя, здійснив зупинку на стоянці громадського
транспорту, чим порушив вимоги п.15.9 Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник   ознайомлений і був згодний, він підлягає
відповідальності по ч.2  ст. 122 КОАП
України.

Керуючись ст.ст. 283-284 КОАП України ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2  КОАП України піддати штрафу в розмірі 17 гр.,
в доход держави, р/с
0007 Одержувач
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу
  ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
№ 3 - 6291
22 серпня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, працюючого
за  ст.121 ч.2  Кодексу України про адміністративні
ІНФОРМАЦІЯ_3 року о 01 год. 10 хв., на
автодорозі Київ-Чоп,  ОСОБА_1, керував
транспортним засобом  ІНФОРМАЦІЯ_4,
номерний знак  НОМЕР_1з технічними
несправностями,
а саме, порушив пункт  31.4.  Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гражданина Украины, работает: водитель,
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код дела
отсутствует, по ст. 122 ч.2 КУоАП,
ІНФОРМАЦІЯ_3 г. в 10-35 часов ОСОБА_1, управлял
автомобилем на 434 км а/д ІНФОРМАЦІЯ_4, не выполнил требования дорожной
разметки 1.1, чем нарушил п. 1.1 ПДД Украины.
Судья, анализируя и оценивая все доказательства по делу,
приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают
вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении
административного правонарушения по ч.2 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в
виде предупреждения.
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
№ 3-1956/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

09 вересня 2008 року  Шумський районний
суд Тернопільської області

Суддя
Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Шумського р-ну  УМВС в Тернопільській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1, не працюючого, про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП-,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається , що ОСОБА_1 06.09.08р.у м.Шумськ по
вул.Українській Шумського району Тернопільської області, керував транспортним
засобом  марки „Урал Дніпро” , д.н.з.
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного
огляду на виявлення стану сп'яніння категорично відмовився , чим порушив п. 2.5
ПДР України.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, в скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях
ОСОБА_1  вбачається склад
адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджено і
матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику
слід призначити стягнення у вигляді
позбавлення керування всіма видами транспортних засобів строком на 1
(один) рік.

Керуючись ст.ст.130, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП  призначити стягнення у вигляді  позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1(один) рік.

Пстанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                      О.В.
Ковтунович
Справа
№ 3-1360
Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянув
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду Кам»янець-Подільським
взводом ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1
Чемеровецького району Хмельницької області, тимчасово не
ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 12 години 10 хвилин на 26 км. автодороги
Кам»янець-Подільський-Білогір»я  керував
транспортним засобом ВАЗ-2101, д.н.з. НОМЕР_1, пересік суцільну лінію дорожньої
розмітки 1.1, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків.
підтверджується    матеріалами справи.
особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного  правопорушення на ОСОБА_1 слід  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Cправа № 3-1301
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
освіта базова вища, непрацюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх
дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

31.03.2008 року о 22 годині 05 хвилин
ОСОБА_1 керував в смт.Товсте Заліщицького району автомобілем ВАЗ-21099 НОМЕР_1,
перебуваючи в стані  алкогольного
сп'яніння, чим порушив ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, просить не позбавляти його права
керування транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 006613 від 31.03.2008 року та
протоколом медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю і
стану сп'яніння.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, так, як він керував
автомобілем  ВАЗ-21099 НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, а саме: те, що він вперше притягується до
адміністративної відповідальності, щиро розкаюється,                          те, що на його утриманні
двоє неповнолітніх дітей, а, тому,
вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.130 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 340 (триста сорок) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко
С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ м.Сміла
та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого, -
- ч.1 ст.130 КУпАП,-
вересня 2008 року ОСОБА_1, близько 13 год. керував автомобілем Москвич 412
НОМЕР_1 в с.Балаклея Смілянського району в стані алкогольного сп'яніння.
суді вину визнав.
ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння вбачається з
протоколу серії АБ №825998 від 15 вересня ц.р. та пояснень, згідно яких він
визнав, що вживав спиртне та погодився з результатом проходження огляду на стан
характер скоєного правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне позбавити його права керування всіма видами
транспортних засобів.
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і
накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів на 1 рік.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2696/2008 рік
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського МВ УМВС у
Дніпропетровській області відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бєлово, Кемеровської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
громадянина України, працюючого МГВМ на ш. «Ювілейна», притягнутого по ч.1
В С Т А Н О В И Л А :
року о 11:00 год., гр. ОСОБА_1. здійснив крадіжку телефонного кабелю ТПП ,
довжиною 40м з підвалу будинку № 4, по вул. Карла Маркса, м. Першотравенська,
Дніпропетровської області.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр.   ОСОБА_1 . скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51
ст.24, ч.1 ст.51, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А :
гр. ОСОБА_1  винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51   КУпАП, та накласти стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 51 (п`ятдесят
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24
вересня 2008 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Сухомудренко
В.В., розглянувши  справу, що
надійшла від ВДАІ  м. Сміла та
Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, 1987 року народження, жителя  АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, близько 22 год. 40 хв.  27
серпня  2008 року  на а/д Золотоноша-Черкаси  керував автомобілем “ М-408 ”,  д/н
НОМЕР_1та порушив правила проїзду перехресть.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Керуючись ст.ст.122, 283, 284 КУпАП, суддя,
-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого   ч.1 ст.122 КУпАП і накласти  адміністративне стягнення  17 грн. штрафу.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1496
П О С Т А Н О В А

24
квітня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  Кам”янець-Подільського взводу ДПС   про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не
працюючого

за ст.122 ч.4   Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

в с т а н о в и в :

03.04.2008 року біля 19 години 20 хвилин в м.Кам”янець-Подільський
ОСОБА_1 .  керуючи  транспортним засобом не надав перевагу в русі
пішоходу,чим змусив його зупинитися на переході та вживати заходів для
особистої безпеки  чим порушив п.18.1
ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника  та обставини вчинення  адміністративного правопорушення  на
ОСОБА_1 . слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст..122 ч.4 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 34 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-4665/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

29
вересня 2008 року
Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської роти ДПС при УМВС України
в Кіровоградській області про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1
ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.07.2008 року о 22 год.30 хв., ОСОБА_1,
керуючи мотоциклом Восход-3М, д/н НОМЕР_1, по а/д Стрій-Тернопіль-Знам'янка,
724 км, здійснив обгін на мосту, чим порушив п.14.6 (г) ПДР України.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання
був повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду
не надходило.

Відповідно
до ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні
-  два місяці з дня його виявлення.

З дня
скоєння ОСОБА_1 правопорушення та його виявлення 28.07.2008 року, на момент
розгляду справи в суді минуло більше двох місяців.

На
підставі зазначеного, в зв'язку з закінченням строків, передбачених ст.38
КУпАП, що відповідно до п.7 ст.247 цього Кодексу є обставиною, що виключає
провадження в справі, справу належить закрити.

Керуючись
ст. 38, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу
про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП провадженням закрити, в зв'язку з
закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
П О С Т А Н О В А  № 3-2804

17.10.2008 року Суддя
В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  Херсонської області, українця, громадянина
України,не працюючого ,проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1, 121 ч.
1  КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  03.10.08р.
о 10 год 45 хв. в смт. В.Олександрівка по вул.. Братська керував автомобілем
М-412 НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння:хитка хода, почервоніння
очей, від медичного огляду відмовився,
тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.
1  КУпАП.

Крім того, правопорушник керував
автомобілем, який не пройшов державний технічний огляд у встановлений
законодавством термін, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 121 ч. 1  КУпАП.

Правопорушник вину визнав, факт
підтверджується протоколами серії АВ № 453263, АВ № 453262, письмовими
поясненнями правопорушника, наданими в протоколах.

При накладенні адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.221, 130 ч. 1, 121 ч. 1, 36
КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних
правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч. 1, 121 ч. 1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 255
грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП

Рах. 0063
код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській
області

Суддя                                                      Коваль В.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 жовтня 2008 року                                                                               Справа № 3-15806                                                                                                                                    за 2008 рік

Суддя  Ялтинського міського суду Автономної
республіки Крим Цалко А.А.,  розглянувши
адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого за АДРЕСА_1,

по ст. 122 ч. 1 Кодексу  України
про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

06
жовтня 2008 року о 15 годині 03 хвилин на 22 км автодороги Ялта - Севастополь
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21099» державний номерний знак
НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті з вулиці Ганського.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив  п. 14.6 (А) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винуватість
його в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 06 жовтня 2008 року, складеним уповноваженою посадовою особою  з дотриманням процесуальних вимог КУпАП
(а.с.1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення
водіями транспортних засобів правил обгону.

Вирішуючи
питання про вид та розмір покарання до уваги приймаються характер скоєного,
дані про особу правопорушника.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1
по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення попередити.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-2559 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

22
вересня  2008 року  суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М.,
розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов  із Броварського ВДПС ДАІ УДАІ ГУМВС України в
Київській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканця смт. АДРЕСА_1

Чернігівської області,

непрацюючого,

за ст.  122 ч. 2  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14 серпня 2008 року о 15
год. 10 хв. на автодорозі Київ-Чернігів, керуючи автомобілем Рено Магнум д/н АА
НОМЕР_1 ВТ, пересік суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1. додаток 2.

В судове засідання ОСОБА_1  не з'явився, хоча був повідомлений у
встановленому законом порядку про час і місце розгляду протоколу про
адміністративне правопорушення

Керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 284
КУпАП,    -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч.
2  КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу в розмірі  8 (
вісім) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис
О.М. Семенченко

Копія вірна: Суддя Варвинського

районного
суду                                 О.М.
Семенченко
Справа № 3-9092/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

23 вересня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського
відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця с. Басівка Роменського р-ну,

непрацюючого

за
ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

06
вересня 2008 року о 20 год 05 хв в с. Басівка Роменського р-ну водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ2106, н/з НОМЕР_1 здійснив рух заднім ходом на
перехресті, чим  порушив Правила
дорожнього руху України, п. 10.10.

ОСОБА_1,
будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи до суду не
з'явився.

У
протоколі про адміністративне правопорушення провину визнав.

Провина
водія ОСОБА_1 в порушенні правил зміни напрямку руху доведена протоколом про
адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан,
обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді штрафу

Керуючись
ст. ст. 122 ч.1, 221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

СУДДЯ:
підпис …

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                        О.Д.
ГАНЗЯ