overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Судья  Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым   Климова А.М., материал, поступивший  от  ОГАИ Раздольненского района и АТИ  при
ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца  пгт. Первомайское АР Крым, неработающего, проживающего АДРЕСА_1 23  с. АЛексеевка Первомайского района,
АР Крым,  по ст. 122 ч. 1 КУоАП, 23.08.2008г.  в 13 часов 30 минут в пгт. транспортным средством «В 2106», государственный номерной знак «НОМЕР_1” и нарушил правила обгона - совершил обгон на перекрестке,  чем
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, правонарушителя в данном протоколе. на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени дела,  ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца
АР Крым, подвергнуть штрафу в сумме 17 грн. с зачислением на р/с получатель: Госбюджет Первомайского района, код бюджетной 21081100, банк получателя УГК в АРК г. Симферополь, код ОКПО
Постановление окончательное и обжалованию не
Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Судья
П О С Т А Н О В А

30 січня 2008 року

Суддя Новоархангельського районного
суду Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування Новоархангельського району про притягнення
до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 4 ст. 121
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.01.2008 року близько 12.00 год. ОСОБА_1 . керував автомобілем ВАЗ-2107
д.н.з. НОМЕР_1 по автодорозі Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам'янка в смт.
Новоархангельськ, який не перереєстрований в установленому порядку, тим самим
порушив правила реєстрацію транспортних засобів, чим порушив п. 30.1 ПДР
України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
ОСОБА_1., не виявлено.

З урахуванням викладених обставин та досліджених
матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, ч. 4; 221, 283, 284  КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1  в скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та призначити
йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн. на користь
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1868
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

29 липня 2008
року                                                                                                                                                   смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Скляр С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС ДАІ №1 УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Куйбишевського району Запорізької області, громадянина України,
непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10.07.2008р. об 11 год. 10 хв. ОСОБА_1. в
м.Запоріжжя керував автомобілем «Дачія Логан» реєстраційний номер НОМЕР_1
,  при цьому проїхав перехрестя пр.Леніна
- вул.Запорізька на заборонений червоний сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. був повідомлений належним чином про час і
місце розгляду справи, до суд не з'явився, причини своєї неявки не повідомив.
Враховуюче наведене, а також відсутність клопотання ОСОБА_1. про відкладення
розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити постанову без участі особи, яка
притягається до адміністративної відповідальності, що відповідає положенням
статті 268 КУпАП.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується відповідним протоколом, письмовими поясненнями
правопорушника у ньому.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1. правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушення та обставини його вчинення ОСОБА_1.,
враховується особа правопорушника та ступінь його вини, те що він не працює,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення
аналогічних правопорушень.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують
відповідальність ОСОБА_1. за адміністративне правопорушення, суд не
вбачає.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1. адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
певному розмірі, межі якого визначені санкцією ч.1 ст.122 КУпАП.

На
підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 10 (десяти) гривень на користь держави (розрахунковий рахунок
0152, одержувач місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради
Куйбишевського району Запорізької області, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій
області, МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100).

Постанова може бути скасована
або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя:                                                С.Ю.Скляр
серпня  2008  року                                                       Справа   № 3- 2848
П О С Т А Н О В А

іменем України

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Тіслюк
І.І.

без   участі
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від  Ніжинського  взводу ДПС
ДАІ  УМВС України в  Чернігівській
області про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 ,  громадянина України,  не працюючого
,-

за
ст.122 ч. 1,   КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що 29 .07.2008 р. о 20 год
14 хв. ОСОБА_1 . на  53 км
автодороги  Кіпті-Глухів-Бачівськ  , керуючи автомобілем  ВАЗ 2109
д/н НОМЕР_1 при обмеженні максимальної швидкості руху 90 км/год, рухався
зі швидкістю 115  км/ год, чим порушив
п.14.6  ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного   підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.1  КУпАП,
суддя,-

ПО С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної

відповідальності  у вигляді
сплати штрафу в сумі 10 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
Справа № 3-904
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

01 лютого 2008 року Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці
Вівдиченко Т.Р., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, проживаючого в м. Чернівці, по АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  11 грудня 2007 року о 19
год. 10 хв., керуючи автомобілем марки ЗАЗ ДЕЙВО д. н. НОМЕР_1, по вул. Стасюка
м. Чернівці, під час об'їзду перешкоди не витримав безпечного бокового
інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки МЕРЕСЕДЕС
БЕНС д. н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2., якого після удару відкинуло
на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 21099
д. н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3

Своїми діями водій ОСОБА_1  порушив п. п. 13.1 Правил Дорожнього руху
України, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  протоколом огляду місця дорожньо-транспортної
пригоди, схемою до нього, його ж поясненнями у судовому засіданні.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховується
характер вчиненого правопорушення, його
майновий та сімейний стан.

На
підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 124, 283 - 285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.00 коп. у дохід держави.

Копію постанови направити у 1-й міжрайонне ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області для відома.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м. Чернівці
Вівдиченко Т.Р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

9
жовтня 2008 р.                                                                                       м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.08.2008 р. о
14.10 год., в м. Хуст, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2109», держномер НОМЕР_1
не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим
порушив п. 16.11. Правил дорожнього руху України..

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях           ОСОБА_1. є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп - порушення водіями
транспортних засобів порядку проїзду перехресть,
що стверджується даними протоколу про адмінпорушення № 133446 від 28.08.2008
року, а тому його дії слід перекваліфікувати з ч. 2 на ч. 1 ст. 122 КУпАп.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 15 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа № 3-3763/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29
cерпня 2008 року.
Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Луганської області, мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 122  КУпроАП,

встановив:

11.07.2008
року приблизно о 04 годині 45 хв. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
Форд, д.н.з. НОМЕР_1, в c. Чернихівці, Збаразького району, Тернопільської області,
рухався зі швидкістю 101 км/год при обмеженні 60 км/год, швидкість вимірювалась
приладом “Беркут”, чим порушив п.п. б п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 11.07.2008 року № 164415.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене               ч. 1 ст. 122 КУпроАП, як за
ознаками перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а тому
його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 122 КУпроАП,
судя,

п о с т а н
о в и в :

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
Справа 3-5519/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

23
вересня  2008   року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду   Синецька Л.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
українця, гр. України,  за ч.3 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

7 серпня 2008 року, біля 18 год. 00
хв. на 120 км автодороги Бориспіль - Запоріжжя ОСОБА_1 керував автомобілем Фіат
д.н. НОМЕР_1 з не пристебнутим паском безпеки, чим  порушив п. 2.3  ПДР.

ОСОБА_1
порушення   визнав.

В судове засідання ОСОБА_1  не   з”явився,
повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення,
вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ч.3 ст. 121, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.
121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
суму 3  грн. 40 коп.   в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку
провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   23 вересня
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  23 грудня  2008 року.
Справа № 3-3718-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

„06” травня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ у Хотинському районі про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя АДРЕСА_1 , не працює

за ст. 130 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.05.2007 року в 02 год. 30 хв. в м.Хотин по вул.
Шевченка, керував транспортним засобом марки ВАЗ 2101 номерний знак НОМЕР_1 ,
передав керування автомобілем у стані алкогольного сп”яніння, чим порушив п.
2.9 ПДР.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія СЕ № 116302 від 04.05.2007 р. про
адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.ст. 130 ч.1, 284
ч.1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 (триста) грн .

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

24 вересня 2008 року                                                                         смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської
області ТРЕЩОВА Н.М.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягався,

за
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 20 серпня 2008 року об 11 годині на 420 км
автодороги Н-08,  керуючи автомобілем ВАЗ
32112 державний номерний знак НОМЕР_1,  у
зоні дії дорожнього знаку 5.45 “Початок населеного пункту” ПДР України
перевищив встановленні обмеження швидкості руху на 40 км/год, чим порушив пункт
12.4 ПДР України.

До суду правопорушник не з'явився, про
причини своєї неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі про
адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, з яких вбачається, що
правопорушник у своїх  письмових
поясненнях свою вину у вчиненні правопорушення визнав, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до
адміністративної відповідальності, його майновий стан, суспільну небезпеку
вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність накладення
адміністративного стягнення у  вигляді
штрафу в межах санкції, передбаченою ч.1 ст.122 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 24, 27, ч.1 ст. 122,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на користь держави у
розмірі 17 (сімнадцяти) гривень.

Постанова суду оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:               підпис
октября 2008года                                                                                                                                        г. Днепродзержинск
Судья
Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области
Воронко И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее
от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о
привлечении к административной ответственности по ст.121ч.1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. по адресу: АДРЕСА_1, не работающего, -
примерно в 07.00часов, ОСОБА_1., двигаясь в г. Днепродзержинске на пр. Пелина,
управлял транспортным средством «ВАЗ 2101», г/н «НОМЕР_1», с непройденным
государственным техническим осмотром.
в суд не явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении
рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя о дне и времени рассмотрения дела
уведомлен при составлении протокола об административном правонарушении.
Судья,
изучив материалы дела, приходит к выводу, что есть все основания для
рассмотрения дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной
ответственности, а ОСОБА_1. совершил правонарушение, предусмотренное ст.121ч.1 КоАП Украины, за что с учетом тяжести
содеянного и личности правонарушителя, должен быть подвергнут административному
взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.268, 283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.121ч.1
КоАП Украины, подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 34 (тридцать четыре) грн.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья                                                                      Воронко И.А.
Справа № 3-2774/08
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

2 жовтня 2008 р.                              м.
Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області  Гуц Ф.Л., розглянувши матеріали, які надійшли
від відділення ДАІ з обслуговування адмінтериторії Острозького району та м.
Острог УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя  АДРЕСА_1
не працюючого

за ч. 3 ст.122 Кодексу України про адміністративні  правопорушення

встановив:

28.08.2008 року, біля 14 год.25 хв., ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом м. Києві по вул. Грушевського,  порушив вимоги Правил дорожнього руху
України, - порушив правила проїзду пішохідного переходу, тобто порушив п. 18.1
ПДР України.

В суд ОСОБА_1. не з'явився. Причини неявки не повідомив.
Заяви про відкликання розгляду справи не подавав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 28.08.2008 р.НОМЕР_1

Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення  ОСОБА_1. вину у вчиненні
правопорушення визнав.

Таким чином, в діях ОСОБА_1  вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність та керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

визнати винним
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 8 грн.50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного суду
Гуц
Ф.Л.
П О С Т А Н О В А             3- 2970/2008 р.

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

2.10.2008 р. Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко
П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1  ,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця  АДРЕСА_1
Полтавської області, громадянина України, непрацюючого, не піддававшогося до
адмінвідповідальності, за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.122  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.09.2008 року о  15.45 год. керував автомобілем ВАЗ21099   н/з
НОМЕР_1     в АДРЕСА_2  та
перевищив встановлене обмеження швидкості руху біль ніж на 20 км/год,
порушивши п. 12.9 ПДР, таким чином  він
скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
свою вину у вчиненні правопорушення визнав , і вина його  підтверджується протоколом від  12.09.2008 року.

Керуючись  ст.ст. 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1  на підставі
ч.1 ст.122 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-12274/08

18 серпня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Грищенко В.М.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122

КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 18 липня 2008 року о 14 годині 00 хвилин, керуючи транспортним

засобом
“ГАЗ 3302” д/н НОМЕР_1,  на вул.
Приморській в м. Одесі, перед

поворотом праворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній

частині, здійснив поворот праворуч з лівої смуги, чим порушив пункт 10.4 Правил

дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи

повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 18 липня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 122 КпАП України  на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.М. Грищенко