overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3636
П О С Т А Н О В А

Ім”ям   України

03 липня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України, проживає : Городнянський район, АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

05 червня 2008 року о 15 год. 15 хв. ОСОБА_1. в м. Городня на вул. 1-го
Травня знаходився в стані алкогольного сп”яніння, хитався, падав, чим ображав
людську гідність та громадську мораль та скоїв правопорушення, передбачене ст.
178 ч. 3 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з”явився, хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та протоколом про адміністративне
затримання.

При накладенні адміністративного
стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини,
що впливають на відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 178 ч. 3, 268, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 178 ч. 3 КпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі
102 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду                                                                      О.Д. Березовський
Справа|річ| № 3-5757/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ|постанова|

26 листопада 2008 року
суддя  Южноукраїнського міського
суду

Миколаївської
області        О.Д. Франчук

Розглянувши|розгледівши|
матеріали, що надійшли|вчинили|
від Южноукраїнського МВ| УМВС| України в Миколаївській області про
притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 в м. Южноукраїнську Миколаївської області за
ч. 1 ст. 187 Кодексу| України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Арбузинського районного |постановою|суду Миколаївської області
від 01 серпня     2008 року відносно звільненого з місць позбавлення волі ОСОБА_1,
встановлений|установлений|
адміністративний нагляд строком на 12 місяців і встановлені|установлені| обмеження, зокрема:
заборона виходу за межі|із|
житла в період з  22-00 до 06.00 годин, заборона перебування в кафе, барах, ресторанах, та
інших місцях торгівлі спиртними напоями на розлив, заборони виїзду за межі
місця постійного перебування, реєстрація в органах внутрішніх справ 3 рази на
місяць.

07 жовтня 2008 року гр. ОСОБА_1, порушуючи
правила адміністративного нагляду, не з'явився на відмітку до Южноукраїнського
МВ УМВС  України..

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив|вчинив| правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 187 Кодексу| України про адміністративні правопорушення, тобто|цебто| порушення правил
адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у
вчинені адміністративного правопорушення визнав.

Вина останнього  в
здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
підтверджується  протоколом про
адміністративне  правопорушення та іншими
матеріалами справи.

А тому, на підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст.
283-284 Кодексу  України про
адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
51 гривень на користь|доход|
держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до
апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Южноукраїнського

міського
суду
О.Д.
Франчук
Справа №3-2429/2008р.
21  липня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, працюючого водієм Бобровицької ЦРЛ,
18.05.2008 р. біля 18 год. 30 хв. в м. Бобровиця по вул. Чернігівська, керуючи
автомобілем УАЗ-3962, номерний знак НОМЕР_1 під час зміни напрямку руху,
повороту ліворуч, не впевнився, що це буде безпечним в результаті чого сталося
зіткнення з автомобілем Нісан, д/н НОМЕР_2, який виконував обгін, транспортні
засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1 ПДР України, що
підтверджується матеріалами справи.
КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш,
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення. Правопорушник Гинько А.М.
скоїв правопорушення 18.05.2008р., адміністративний матеріал надійшов до суду
08.07.2008р. /а.с. 1/, в судове засідання 16.07.2008р. правопорушник не з'явився, по невідомим суду причинам /а.с. 14/, на день розгляду справи минув
строк накладення адміністративного стягнення.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
по справі про притягнення  ОСОБА_1 за ст.
124 КУпАП  закрити по закінченню строку
притягнення до відповідальності.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№3-1478/2008
П О С Т А Н О В А

3 липня 2008р. Суддя Маньківського районного суд
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріали, які надійшли з
Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., не
працюючу, студентку Шполянського ПТУ, проживаючої АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 178
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1
02.07.2008р. близько 16 год. 30 хв., в смт. Буки, Маньківського району, Черкаської
області, розпивала алкогольні напої в сквері.

Правопорушник в
суді визнала себе винною.

Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на неї матеріалами справи
і в її діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Враховуючи данні
на правопорушника, пом'якшуючі вину обставини це те, що вона вперше
притягується адміністративної відповідальності, обтяжуючі вину обставини, судом
не встановлені, вважаю за необхідне обрати покарання, в межах санкції даної
статті.

Керуючись ст.
ст. 24 1, 178 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ,
оголосити попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          А.І.
КОСТЕНКО
Справа № 3-44752008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2008 року
м.Вижниця

Суддя Вижницького
районного суду Кириляк А.Ю. розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького
ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України,

за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 11.09.2008 року о 11 год. 05
хв. в м. Вижниця, керував автомобілем марки “ВАЗ-2101” НОМЕР_1, який своєчасно
не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3.Б ПДР України та
вчинив адміністративне  правопорушення,
передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник
в суд не з”явився, хоча належним чином був повідомлений про день і годину
слухання справи.

Вина
ОСОБА_1 в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АБ 742182 від 11.09.2008 року де зафіксовано місце, спосіб та
обставини вчиненого.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст.  121 ч. 1, 283-285, КУпАП,
-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП та призначити йому стягнення у
виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні у дохід держави.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№3-4864/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 жовтня
2008 року.          Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області  Гудима І. В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта вища, одруженого, що має на утриманні двох
неповнолітніх дітей,  тимчасово не
працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ст. 122
ч.4 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 7  жовтня   2008 року,
приблизно о 11 годин 25 хв. в
м.Тернопіль,    керуючи  транспортним засобом  марки Ваз 2107, д.н.з. 57100ТІ, проїхав
перехрестя  вул. 15 квітня-Злуки на
заборонений сигнал регулювальника, змусивши інших учасників різко змінювати
швидкість і напрямок руху, створивши аварійну ситуацію, чим порушив п.8.8.а
Правил дорожнього руху України.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав і пояснив, що він дійсно
07.10.2008 р. в м.Тернопіль, порушив правила дорожнього руху, створивши при цьому
аварійну ситуацію.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 07.10.2008 року
№214774.

Таким чином, в діях  ОСОБА_1
вбачається правопорушення, передбачене ст.  122 ч.4 КУпроАП, як за ознаками порушення, що
спричинили створення  аварійної
обстановки .

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника,  а тому його слід піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 122 ч.4 КУпроАП, суддя,

постановив:

Піддати ОСОБА_1  адміністративному
штрафу в дохід держави в розмірі 35 (тридцять п`ять)гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                            І. В. ГУДИМА
Справа № 3-3670/08
П  О С Т А Н О В А

19 листопада 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Чугуєвська Т.П. при секретарі Ткаченко В.М.,
розглянувши  матеріали, що надійшли від
начальника ДПІ в Ічнянському районі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючу головним бухгалтером
Ічнянського відділення №3260 ВАТ «ДОБУ»,
за ч. 1 ст.  1631 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці Ічнянського відділення №3260
ВАТ «ДОБУ» фахівцями ДПІ в Ічнянському районі встановлено порушення порядку
ведення податкового обліку, зокрема від надання приміщення в оренду за період з
01.07.2005 року по 30.06.2008 року не нараховувались податкові зобов'язання по
ПДВ, згідно акту від 24.10.2008 року № 161-23/02767680, чим було порушено
п.п.3.1.1 ЗУ «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року № 168/97-ВР.

Це підтверджується  протоколом і не заперечує сама
правопорушниця.

Своїми діями вчинила
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
1631  КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п'ять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в Чернігівський апеляційний
суд через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя:
Т.П.Чугуєвська
№ 3-9939/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2008 р.

Суддя Голопристанського
районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які
надійшли від Голопристанського РВ УМВС у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця Херсонської області та жителя
АДРЕСА_1, не працює, за ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

01.11.2008 р. в с.
Н.Збур"ївка ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння,
висловлювався брутальною лайкою на адресу громадян, намагався вчинити бійку, на
зауваження припинити протиправні дії не реагував, чим порушив громадський
порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173
КУпАП.

Порушник за даним фактом вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та
керуючись ст.ст. 173, 24, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту на 2 (дві) доби.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 3 - 286
ПОСТАНОВА

14 січня
2008 р.                                                  Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Перепелюк І.Б.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького р-ну при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Комарівці Сторожинецького р-ну
Чернівецької області,  громадянина
України,  за ч.2  ст. 122 КУпАП України,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1.
18.12.2007 р. о 19:55 год.,
керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ» н/з НОМЕР_1 в м.
Сторожинець по вул. Чернівецькій Сторожинецького р-ну здійснив зупинку
транспортного засобу на пішохідному переході.

Правопорушник в
суд не з'явився.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення,  яким правопорушник
підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи,  суддя прийшов до
висновку,  що в діях правопорушника є
ознаки та склад правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП.

Враховуючи   обставини
справи,    особу   правопорушника   та
керуючись ч.2 ст.  122 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення вимог правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8, 50 грн (вісім гривень
50 копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  № 3-4078/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26
листопада  2008  року,
суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, працюючого трактористом СТОВ "Ребедайлівка", у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ :

15
жовтня 2008 року, о 12 год. 15 хв. на 228 км. а/д Київ - Знам'янка, ОСОБА_1.
керуючи трактором МТЗ-80, д. н. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 130 КУпАП як керування
водіями транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин, що
обтяжують відповідальність - вчинення адміністративного правопорушення в стані
алкогольного сп'яніння.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 1 ст. 130
КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1            ст. 130 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі           260 грн.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2008 року Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
- судді Шляхова В.І.,

при
секретарі Костюк Г.О.,

за
участю   ОСОБА_1,

розглянувши
у  відкритому судовому засіданні справу
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, одруженого,
працюючого водієм у ІНФОРМАЦІЯ_2, доход 500 грн., жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
проступку передбаченого ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

26. 03. 2008 року в 17 год. 20 хв., по  вул. Промислова в смт.  Ріпки, Ріпкинського району Чернігівської
області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 31.4.2 б) Правил дорожнього руху, керував
транспортним засобом УАЗ 452  д.н.з.
НОМЕР_1, з несправним рульовим керуванням, тобто вчинив проступок передбачений
ч. 1 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1  вину в порушенні правил експлуатації
транспортного засобу визнав, за вчинок жалкує, його пояснення підтверджені матеріалами
справи і він підлягає відповідальності за ч. 1
ст. 121 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер проступку,
особа порушника, ступінь його вини і майновий стан, відсутність обставин, що
обтяжують його відповідальність. Пом'якшує відповідальність щире каяття.

.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні проступку передбаченого
ч. 1 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, - 17
(сімнадцять) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати порушника сплатити через установу
Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до суду протягом 15 діб. При
невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає примусовому виконанню.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа  № 3-1355
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Волноваха УДАІ  ГУМВС
України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Донецької області, громадянина
України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
хв. ОСОБА_1., в м. Волноваха Волноваського району Донецької
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті вул. Совєтська з вул.
Чіжевського, чим порушив правила обгону.
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч 1
Факт вчинення правопорушення
ст. ст.122 ч.1, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у  вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа № 3-3176-2008 р.
ПОСТАНОВА

по
справі про адміністративне правопорушення

04 червня 2008 року.                                                       м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАІ  по
обслуговуванню  Білогірського району та
автомобільно-технічної інспекції УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1976 року народження,  проживає АДРЕСА_1, ПП,

за
ст.   122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

23.05.2008 року о 08 год. 00 хв., ОСОБА_1, в смт. Білогіря, керуючи
транспортним засобом, перевищив швидкість руху в зоні дії дорожного знаку
«Обмеження максимальної швидкості 30 км», рухаючись зі швидкістю 55 км/год, чим
порушив п. 12.4 ПДР. Швидкість вимірювалась приладом «Іскра».

Згідно
матеріалів справи ОСОБА_1 вину визнав,  в
судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що він  вчинив
правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 122
ч.1, 221, 283  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне
стягнення  у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя :                                                                       П.В.Демчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
листопада 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області
Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Радомишльського ВДАІ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя м.
АДРЕСА_1, працюючого: ТОВ «АПВЕ-АВТО», -

- за ч. 2 ст. 121 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 25 жовтня 2008 року, близько 7 год. 00 хв., на
вул. Русанівській в м.Радомишль, керував автобусом ВАЗ-А07919, д/н НОМЕР_1, з
несправними зовнішніми світловими приладами.

Правопорушник в суд не з'явився, хоч про день і час
розгляду справи був повідомлений належним чином.

Керуючись ст.ст. 121, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-5973/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

20 листопада 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільської області на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н,жителя АДРЕСА_1

Борщівського
району

Тернопільської області,

не працюючий

за ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22.09.2008 року о 12 год. 30 хв.
ОСОБА_1 на 275 км. автодороги Житомир-Чернівці
керував  автомобілем  марки «УАЗ« державний номерний знак
НОМЕР_1,та перевищив швидкість руху,рухався зі швидкістю 52 км/год.,чим  порушив
вимоги п.12.9 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2  від 22.09.2008 року.

За таких обставин вважаю,що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова  Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В
Справа 3-6342/2008рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада  2008
року суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В., розглянувши матеріали,
які надійшли  від ВДАІ по обслуговуванню
території  Чорнобаївського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
гр..України, жителя  АДРЕСА_1,
непрацюючого, не притягувався до адмінвідповідальності   ,-

За ст.121 ч.3
КУпАП,

В с т а н о в и в :

20 вересня  2008
року о 18 год.40 хв. на 120 км автодороги Бориспіль-Запоріжжя   ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21099 НОМЕР_1,
не був пристебнутий ременем безпеки , чим порушив п.2.3   ПДР України.

ОСОБА_1 при
складанні протоколу свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

В судове засідання  не  з`явився,
повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші  докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3  КУпАП і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність , вважає за доцільне застосувати  до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.121 ч.3, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3
КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 3-40
грн. .

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративне
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного   суду
Н.В.Цибра

Постанова набрала чинності  12 листопада 2008 року

Строк пред`явлення до виконання до
12 лютого 2009 року.