overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 9500 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

2
жовтня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н. М. розглянувши матеріали, які Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, жителя
АДРЕСА_1 , не працюючого

За ст. 122  ч. 1  КпАП України, -

в с т а н о в и л а:

1 вересня 2008 року о 19 год. 50 хв. в с. Андріяшівка Роменського району водій ОСОБА_1.
керував автомобілем Рено, номерний знак НОМЕР_1 , зі швидкістю 90 км / год.,
при наявності дорожнього знака 5.45, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 . вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 122 КпАП України.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.
ст.  122
ч. 1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2,
290  КпАП України ,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  17 (сімнадцять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
ПОСТАНОВА
№ 3-2794

16.10.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Гальцова
А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,    працюючого АТП
водій, проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, котрий  26.09.08р. о 08 год. 05 хв.  керуючи тз. Фіат-Дукато  НОМЕР_1, та здійснив зупинку на
перпехресті,  чим порушив п.2.2
дод.1.  ПДР України,  тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами наданими
до суду:  протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ № 453149.

Правопорушник вину визнав.

При накладенні адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини.

Керуючись
ст.ст.221, 122 ч.2 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП.

Суддя                                                                                                Гальцова А.Ф.
Справа № 3-4428                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18.08.2008 року
м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В.
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ІДПС  м. Севастополь  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

місце
народження: Запорізька область

громадянство:
України,

не працює:

мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про
адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 . 26.07.08 року о 11-55
год.,  керуючи транспортним засобом
автомобілем „НІСАН”, державний номерний знак: НОМЕР_1 , змінив напрямок руху,
чим порушив п.10.8 Правил дорожнього руху України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, громадського значення скоєного правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та відношення до скоєного,

керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.283, 284 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набуває законної сили негайно й оскарженню не підлягає.

Суддя:____________          І.В.Курач

З оригіналом згідно

Секретар сз
А.С.Сідельникова
Дело №3-2053/07
года Судья Алуштинского городского суда Скисов Е.М. рассмотрев дело об
административном правонарушении, предусмотренном статьей 130 часть 1 КУоАП в
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающего АДРЕСА_1, не работающего,
11.02.08 года в 23-25 часов на ул.Красноармейской города Алушты, управлял
транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из
полости рта) от прохождения освидетельствования в установленном законом порядке
отказался, чем нарушил 2.5 Правил дорожного движения Украины.
суд ОСОБА_1 не явился, извещен надлежаще, причины неявки не сообщил.
ОСОБА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1 КУоАП
подтверждается протоколом, с которым он согласен, объяснениями понятых ОСОБА_2
и ОСОБА_3 Таким образом его вина доказана в полном объеме.
вопрос о  взыскании, учитывается степень
вины нарушителя и характер совершенного деяния.
ст.ст. 130 ч.1, 283, 284, 321 КУоАП
признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.130 ч.1 КУоАП
и подвергнуть административному взысканию в виде лишения прав управления всеми
видами транспорта сроком на 1 (один) год.
Срок лишения прав управления исчислять с
момента изъятия водительского удостоверения.
обжалованию не подлежит
Судья:
Дело №3-2053/07
года Судья Алуштинского городского суда Скисов Е.М. рассмотрев дело об
административном правонарушении, предусмотренном статьей 130 часть 1 КУоАП в
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающего АДРЕСА_1, не работающего,
11.02.08 года в 23-25 часов на ул.Красноармейской города Алушты, управлял
транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из
полости рта) от прохождения освидетельствования в установленном законом порядке
отказался, чем нарушил 2.5 Правил дорожного движения Украины.
суд ОСОБА_1 не явился, извещен надлежаще, причины неявки не сообщил.
ОСОБА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1 КУоАП
подтверждается протоколом, с которым он согласен, объяснениями понятых ОСОБА_2
и ОСОБА_3 Таким образом его вина доказана в полном объеме.
вопрос о  взыскании, учитывается степень
вины нарушителя и характер совершенного деяния.
ст.ст. 130 ч.1, 283, 284, 321 КУоАП
признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.130 ч.1 КУоАП
и подвергнуть административному взысканию в виде лишения прав управления всеми
видами транспорта сроком на 1 (один) год.
Срок лишения прав управления исчислять с
момента изъятия водительского удостоверения.
обжалованию не подлежит
Судья:
Справа №3-2750/2008
КОПІЯ                                             П О С Т А Н О
суддя  Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов  із
Варвинського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця АДРЕСА_1,
за ст.  130 ч. 1  КУпАП, -
06 вересня 2008 року о 12 год. 40 хв. в с.м.т. Варва на перехресті вулиць
Зарічна - Бодянських керував мотоциклом «Днепр-11» д/н НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння.
При продуванні трубки «контроль тверезості» вона змінила колір з жовтого на
зелений, що підтверджує факт вживання спиртних напоїв.
адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав під час розгляду протоколу в
суді.
Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 284,
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 130 ч. 1
КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді  позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 (один) рік.
обчислювати з моменту здачі або вилучення посвідчення водія.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис
О.М. Семенченко

Копія вірна: Суддя Варвинського

районного
суду
О.М. Семенченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

21 серпня 2008р.                                                                                                            м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122
ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.06.2008 р. о
16.45 год., у м. Ужгород, керуючи автомобілем марки «Мерседес», держномер
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, їхав зі швидкістю 84 км/год.,
чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1на виклик у суд не
з'явився.

Розглянувши дану справу, вважаю, що в діях ОСОБА_1є склад
адмінпорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП - перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год., що стверджується даними протоколу про адмінпорушення НОМЕР_2від
24.06.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Cправа № 3-1553/08
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

10   вересня   2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського
суду  Черкаської області Терещенко
Н.І.  розглянувши матеріали, які
надійшли   від        відділення  ДАІ
Звенигородського  району   та
м.Ватутіне   при  УДАІ
УМВС     про притягнення до
адміністративної  відповідальності    гр. ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  українця, громадянина  України,
освіта середня,  одруженого,  не
працюючого,  проживаючого  за
адресою:               АДРЕСА_1

за
3 ст.121   КУпАП,-

в с т а
н о в и в:

гр.
ОСОБА_1 .   08 серпня   2008
року  о  17 год. 40 хв.       по
пр-кту.  Ватутіна   м.Ватутіна Черкаської  області
керував     автомобілем    марки
«  ВАЗ-2121»»   державний
номерний  знак   НОМЕР_1 з
непристебнутим  ременем  безпеки,
чим  порушив  правила
користування  ременями  безпеки.

Вислухавши  пояснення
гр. ОСОБА_1 .,  який    при
розгляді  справи  в
суді  вину   свою
визнав  повністю та  вивчивши
матеріали справи,  в діях  гр.
ОСОБА_1.,  вбачаю адміністративне
правопорушення передбачене ч.3 ст.121 КУпАП, а тому на підставі наведеного,
враховуючи характер  вчиненого  правопорушення та особу правопорушника,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне
накласти   на      гр. ОСОБА_1 . адміністративне  стягнення
у   виді    штрафу .

На підставі викладеного  та
керуючись  ч.3  ст.121, 283,284 КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

гр.  ОСОБА_1
визнати
винним  у  вчиненні
адміністративного  правопорушення   передбаченого  ч.3  ст.121  КУпАП   та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення  у   виді    штрафу
в  розмірі   5(п*яти) гривень.

Постанова   остаточна  і  оскарженню  не  підлягає.

Суддя                                                                                підпис

Суддя
Ватутінського                                                       Н.І.Терещенко

міського
суду
№ 3 - 6606
15 вересня 2008 року                         Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України,  мешканку с. Залісці Дунаєвецького району
Хмельницької області, непрацюючу,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
08 серпня 2008 року о 08 год. 15
хв., в м. Кам”янець-Подільський по вул. Хмельницьке шосе, ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом  „ВАЗ”, номерний
знак  НОМЕР_1,  не додержав вимогу дорожнього знаку, а саме,  порушив
пункт  8.4. Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винною ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 3
М                         У  К
року  Суддя Красноокнянського
районного суду Одеської області КРИВОРУЧКО П.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від ВДАІ Красноокнянського району при
УДАІ  ГУМВС України в Одеській
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця  АДРЕСА_1 , не працюючого, українця,
громадянина України,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався
за ч.1 ст.130 КУпАП ,
ОСОБА_1.  28.08.2008 р. о 20.30 годині, на
вул..горького смт.Красні окни Одеської області, керував мотоциклом Восход
2-М,  б/н,  перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння,
від проходження медичного огляду на стан сп»яніння відмовився в присутності
понятих, чим порушив п. 2.9   Правила
дорожнього руху України.
свою визнав і підтвердив суду обставини правопорушення, зазначені в протоколі.
Вивчивши матеріали справи та
вислухавши пояснення правопорушника, приходжу до висновку, що в діях  ОСОБА_1 . є склад
правопорушення, передбачений ст.130 ч.1
КУпАП, що підтверджується належно складеним протоколом та поясненням
Враховуючи обставини справи та
особу правопорушника,  вважаю що ОСОБА_1 .  повинен нести адміністративну відповідальність
у вигляді штрафу, оскільки останній не отримував будь-яких  водійських прав.
Керуючись ст.ст.283, 284 п. 1
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 340 грн.
Постанова остаточна і   оскарженню в порядку адміністративного
провадження   не підлягає, постанова може
бути скасована суддею за протестом прокурора , а також головою вищестоящого
суду - незалежно від наявності протесту.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-13440/08

18 вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1 притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 21 серпня 2008 року о 17 годині 10 хвилин, керував

транспортним засобом «Шкода»НОМЕР_1, рухаючись на 50 км по а/д

Красноперекопськ-Сімферополь, виконав обгін транспортного засобу менш ніж за 30

метрів до пішохідного переходу, чим порушив пункт 14.6 Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 21 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушені правил обгону, тобто у вчиненні правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який вину свою визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Судья Алуштинского городского суда
Скисов Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 130 ч.1 КУоАП в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающего в
ОСОБА_1 16.07.2008 года в 02-00  часов на ад
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 688 км, управлял транспортным средством «ГАЗ
24» номерной знак «НОМЕР_1», с признаками
алкогольного опьянения, от продутия трубки «Контроль трезвости» и прохождения
освидетельствования в установленном законом порядке отказался,  чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения
В суде ОСОБА_1 вину признал, раскаялся, пояснил, что
совершил правонарушение впервые.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении АА № 470032 от 15.07.08г., с которым при
составлении он согласился, его объяснением и объяснениями ОСОБА_2, ОСОБА_3
наложении взыскания учитывается степень вины нарушителя и характер совершенного
деяния, то, что правонарушение совершено впервые, раскаяние.
статьями 130 ч.1, 283, 284, 321 КУоАП, суд,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1
КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 510 (пятьсот десять) гривен.
обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
Дело № 3-408908
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного суда
Автономной Республики Крым Караваев К.Н., рассмотрев в г. Красноперекопске
административный материал по ст. 122 ч 1 КУоАП в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Амбросевка, Донецкой области, гражданина
Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
года  около 12-00 часов ОСОБА_1,  управляя автомобилем Деу Тико гос. номер
НОМЕР_1, следуя на 1 км 900 м автодороги Черноморск
- Евпатория, превысил установленную скорость движения в населенням пункте, двигался со скоростью 83
кмчас, чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
судебное заседание правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о
причинах неявки суд не уведомил.
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение водителями транспортных
средств, правил установленных ограничений скорости движения.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст.
122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17 грн.
получателя - УГК в АР Крым  госбюджет г.  Красноперекопска.
Постановление обжалованию
Судья:
№ 3-2301/08 від 24.10.2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2008 року  Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя
Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Шумського р-ну  УМВС в Тернопільській області відносно
ОСОБА_1, 1981 року народження жителя с.Одерадівка Шумського р-ну Тернопільської
області, не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.130 КУпАП-,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається , що ОСОБА_1 23.10.2008р. о 15 год.05 хв. у
с.Одерадівка  Шумського району
Тернопільської області керував транспортним засобом марки «Ауді-80»,НОМЕР_1 в
стані алкогольного сп'яніння, почервоніння обличчя, запах алкоголю з ротової
порожнини  , на вимогу працівників пройти
у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного
сп'яніння категорично відмовився,чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, в скоєному розкаявся, та
просив суд не позбавляти його права керувати транспортними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях
ОСОБА_1  вбачається склад
адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджено і
матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику
слід призначити стягнення у вигляді
сплати штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП  призначити стягнення у
вигляді  сплати штрафу в сумі 255 грн.

Пстанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                      О.В.
Ковтунович
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 жовтня 2008
р.                                                                                                      м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене, - ст. 122 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17
серпня 2008 р. біля 10 год. 35 хв. керуючи автомобілем марки «Деу Ланос»
номерний знак НОМЕР_1, в м. Київ по Столичному шосе, рухався із швидкістю 90
км/год, швидкість вимірювалася приладом «Визир», чим порушив вимоги п. 12.4
Правил дорожнього руху  України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, -
перевищення водієм транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 кілометрів на годину, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 076364 від 17.08.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко