overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6526/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р а ї н и

29
вересня 2008 року, суддя  Бериславського
районного суду  Херсонської області Сіянко
В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Новокаховського МВ
УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

19.08.2008
року о 09-20 хв. в м. Н.Каховка по просп. Дніпровський, гр-н ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом “ІНФОРМАЦІЯ_2” д/н НОМЕР_1, здійснив обгін на пішохідному
переході, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
у судовому засіданні свою вину визнав.

Обираючи
вид і міру адміністративного стягнення, враховується, що правопорушник раніше
не притягувався до адміністративної відповідальності, тому відносно нього слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 122
ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
В.М. Сіянко
Справа  № 3-4320
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня  2008 р.
м. Дружківка

Суддя  Дружківського  міського суду
Донецької  області Рогова
Т.Д.,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли від ІДПС ВДАІ м.
Донецьк  про притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,
який народився 26 січня 1984 року, уродженець м. Дружківка Донецької області,
громадянин України, не працює, мешкає
за  адресою: АДРЕСА_1,

за
ст.121   ч. 3  Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17 липня 2008 року о 08 годині 45 хвилин на вул. Славіна м. Донецька  керував автомобілем ВАЗ 21011 номерний  знак НОМЕР_1 не пристебнутий ременями
безпеки, чим порушив п.2.3. “в” Правил
дорожнього  руху України.

Суддя вважає, що в  діях ОСОБА_1 має
місце адміністративне правопорушення
передбачене  ст.121 ч.3  КУпАП, як порушення правил  користування
ременями безпеки.

Винність водія ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні
підтверджується його поясненнями у протоколі.

Враховуючи  характер  вчиненого
правопорушення,  особу  порушника,
керуючись  ст. 33, 284    КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на підставі ст.121 ч. 3 КУпАП
накласти  штраф  у
сумі  08 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова   оскарженню   не
підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 21 серпня
2008 р. і  може  бути
звернена  до  виконання
до 21 листопада 2008 р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови
отримав _______________________2008 р.
Справа
№3-4096/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 вересня  2008 року.          Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області  Гудима І. В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина
України,  раніше  не
притягувався до адміністративної відповідальності, за ст. 130 ч.1
КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 . 01 серпня  2008 року,
приблизно о 9 годин 10 хв.  на 383 км. автодороги Київ-Чоп,  керував
автомобілем  марки Зіл-130,
д.н.з.НОМЕР_1 перебуваючи в в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення від 01.08.2008 року  №100686 .

Таким чином, в
діях  ОСОБА_1 .  вбачається правопорушення, передбачене ст.  130 ч.1 КУпроАП, як за ознаками    керування  транспортними  засобами  особами  в  стані  сп'яніння.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної небезпечності
вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а тому його слід піддати
адміністративному стягненню у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 130 ч.1 КУпроАП, суддя,

постановив:

Позбавити ОСОБА_1  права керування
всіма видами транспортних засобів строком на один  рік.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                            І. В. ГУДИМА
Справа № 3-3078/2008 року
Суддя
Чемеровецького районного суду, Хмельницької області, Мороз В.М.  розглянув матеріали адміністративної справи
спрямовані до суду ВДАІ  м.
Хмельницький    в Хмельницькій
області  про  притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
тимчасово не працюючого ,
ст.122  ч. 1  Кодексу України про адміністративні
10.40 год водій керуючи транспортним засобом   на
автодорозі   Житомир -  Чернівці
пересік  суцільну  лінію дорожної розмітки   на
ділянці  дороги з обмеженою  оглядовістю, чим  порушив пункт 14.6 ПДР.
підтверджується   матеріалами справи.
особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення
рахую за можливе  ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.
ст. ст. 283, 284  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
ПритягнутиОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за   ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти  адміністративне стягнення у вигляді
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького районного суду                                                              Мороз  В.М.
Справа № 3 -4037/2008
ПОСТАНОВА

18 липня
2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов 02.07.2008
року від   ІДПС Кобеляцької ОРДПС  про притягнення до адміністративної

відповідальності
:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,   уродженця м. Кременчук
Полтавської області,  жителя
АДРЕСА_1   українець,  гр. України,    не працюючого   ,-

( інші дані про
особу відсутні)

за   ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 10.06.2008 року о 00.50
год.   керуючи   автомобілем марки  Заз Део
д.н.з.НОМЕР_1   перетнув суцільну
лінію дорожньої розмітки, чим порушив
правила дорожнього руху.

Свою вину, згідно власноручних пояснень
викладених в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене
ч.2 ст. 122 КпАП України.

В судове засідання не з"явився, був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про поважність
своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись
ст. 122 ч.2,  268, 283, 299, 303 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності за   ч. 2 ст. 122  КпАП України у вигляді штрафу в розмірі
8  грн. 50 коп.,  в рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код податку
21081100

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред"явленню до виконання протягом 3-х місяців,
починаючи з 18.07.2008 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К РА Ї Н И

Справа № 3-5461/08р.

06 листопада 2008 року
Суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла від Кременецького ВДАІ в Тернопільській
області у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1водія
тепломережі, за  частиною 1 статті 122
КУпАП,

В С Т А Н О В И
В:

З представлених матеріалів
вбачається, що 18.10.2008 року о 16 години 20 хвилин в м.Кременець по вулиці
Шевченка правопорушник, керуючи транспортним
засобом  марки “ГАЗ 5307”
державний номерний НОМЕР_1 здійснив обгін автомобіля на пішохіденому перехресті,
чим порушив п.14.2 “в” Правил дорожнього руху.

В судове засідання правопорушник з'явився. Свою вину у скоєному
правопорушенні визнав повністю.

Вина порушника у вчиненні правопорушення доводиться належно оформленим
протоколом про скоєне правопорушення та поясненнями порушника в судовому
засіданні.

Дослідивши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку, що в діях правопорушника вбачається склад правопорушення,
передбачений частиною 1 статті 122 КУпАП, за яке йому слід призначити стягнення
у вигляді штрафу.

Керуючись
статтями  283, 284, частиною 1 статті 122
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого частиною 1
статті 122 КУпАП і призначити йому
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-5029/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

26 вересня 2008 року                                                     м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1975 р.н.,

мешканця с. Глещава Теребовлянського району,

не працює,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 26 серпня 2008 року, в смт. Дружба, керуючи
транспортним засобом марки “Фольксваген”,НОМЕР_1 перевищив встановлену
швидкість руху, чим порушив п. 12.9.б ПДР України.

ВинаОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 196201
від 26 серпня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діяхОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                           В.В.Малярчук
№ 3-6401/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

18 серпня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 16.09.1958 року народження, мешканця
с.Корчівці Глибоцького району Чернівецької області, за ст.121 ч.3 Кодексу про
адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31 липня 2008 року о 12 годині 10 хвилин, керуючи
автомобілем марки "Фольксваген" реєстраційний номер НОМЕР_1, який
обладнений засобами пасивної безпеки, на автодорозі Стрій-Знам'янка не
пристебнувся ременем безпеки.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.121 ч.3 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8,50  (вісім)
гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
октября 2008года                                                                                                                                        г. Днепродзержинск
Судья
Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области
Воронко И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее
от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о
привлечении к административной ответственности по ст.121ч.1
ІНФОРМАЦІЯ_1., прож. по адресу: АДРЕСА_1, не работающего, -
примерно в 16.00часов, ОСОБА_1., двигаясь в г. Днепродзержинске на ул.
Передовая, управлял транспортным средством «ЗАЗ110307», г/н «НОМЕР_1», с
непройденным государственным техническим осмотром.
в суд не явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении
рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя о дне и времени рассмотрения дела
уведомлен при составлении протокола об административном правонарушении.
Судья,
изучив материалы дела, приходит к выводу, что есть все основания для
рассмотрения дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной
ответственности, а ОСОБА_1. совершил правонарушение, предусмотренное ст.121ч.1 КоАП Украины, за что с учетом тяжести
содеянного и личности правонарушителя, должен быть подвергнут административному
взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.268, 283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.121ч.1
КоАП Украины, подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 34 (тридцать четыре) грн.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья                                                                      Воронко И.А.
Справа № 3-1559
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2008
року
смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Херсонської області Ковальчук Т.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей,
не судимого, працюючого в Іванівському міжрайонному управлінні водного
господарства фільтрувальником,  до
адміністративної відповідальності протягом року притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч.2 ст. 173-2 КпАП України,

в с т а н о в и в:

На ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне
правопорушення за те, що він 9 жовтня 2008 року о 17 год. 30 хв. вчинив сварку
зі своєю дружиною ОСОБА_2, ображав її
нецензурною лайкою, намагався вигнати з будинку, чим вчинив психологічне
насильство в сім`ї.

Своїми діями
ОСОБА_1  вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності
за ч.2 ст.173-2 КпАП України, якою передбачена відповідальність за повторне
протягом року правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України, в
протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що адміністративне
правопорушення вчинено повторно, але не представлені докази того (відсутня
копія постанови суду про притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності).

Оскільки в матеріалах справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відсутня копія постанови про
накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.173-2 КпАП України, то є
підстави для повернення протоколу про адміністративне правопорушення для
належного оформлення.

Керуючись ст. 221 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Повернути Іванівському РВ УМВС України в Херсонській
області адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КпАП України для
належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно
та підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

С у д д я:
Справа № 3-5442
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2008 року суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Запорізької області, не працює, мешкає по АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13.09.2008
року  о 10-35 годині водій автомобіля “ІЖ
412” д/н НОМЕР_1 ОСОБА_1 у м. Енергодар Запорізької області здійснив обгін на
перехресті, чим порушив  п. 14.6 ПДР
України.

Про розгляд
адміністративного матеріалу правопорушник повідомлявся належним чином, але у
судове засідання не з'явився.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його громадське значення, особу правопорушника, ступінь його вини та відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що слід призначити стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності та  попередити.

Постанова набуває чинності  з моменту її
винесення  та оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.Г.
Пахоменко
Справа № 3-2879/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

20 серпня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Ямі С.С.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

В С Т А Н О В И
В:

09 липня
2008 року о 13 год. 35 хв.,ОСОБА_1, по вул. Центральній у м. Носівка
Чернігівської області, керуючи мотоциклом ІЖ-ЮПІТЕР-5, номерний знак НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

Своїми
діямиОСОБА_1 порушив пункт 14.6.а Правил дорожнього руху України, чим вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ПритягуванийОСОБА_1
у судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Заслухавши
пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для
виховання правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень буде
стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Відповідно
до п. 4 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження” строк
пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Корзаченко
№ 3 - 7082
07 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ук раїнця, громадянина України,  мешканця
с. Балин Дунаєвецького  р-ну,  Хмельницької області, працюючого водієм,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 18 год. 30 хв.,  в м. Хотин по
вул. Шевченка,   ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом  „Фіат”,
номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону,  а саме, порушив пункт  14.6. Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
Справа  № 3-2354/2008р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського райсуду
Чернігівської області Луговець О.А.

з  участю притягуваної,  розглянувши адміністративні матеріали, які
надійшли від

ДПІ  у Борзнянському районі про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження, жительку  АДРЕСА_1,
громадянку  України, працюючу  підприємцем,-

за ст. 163-4  ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних
матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що  18  червня
2008   року  при перевірці
підприємця ОСОБА_1. було встановлено, що вона не  подала
в установлений термін до 12.05.2008 року
звітність за формою  1ДФ за 1
квартал 2008 р., чим  порушила  п.6 ст. 128 Господарського кодексу України та
вчинила адмінправопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1   КУпАП.

Вина притягуваної, крім власного
зізнання,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст.163-4 ч.1  КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1ї притягнути  до адміністративної відповідальності у
вигляді сплати штрафу в сумі  35  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського
райсуду
О.А.Луговець
Справа № 3-3401/2008року
П О С Т А Н О В А

15 вересня 2008 року

Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області, Мороз В.М. розглянув
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду Чемеровецьким РВ УМВСУ в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого,

за ч.1 ст. 187
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а
н о в и в:

ОСОБА_1
перебуваючи під адміністративним наглядом, не з'явився на чергову реєстрацію до
Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області чим грубо порушив правила
перебування під адміннаглядом.

Вказане
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи особу
правопорушника, та обставини вчинення адміністративного правопорушення рахую за
можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись
ст..ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т
А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 55 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького
районного суду                                                               Мороз
В.М.
СПРАВА № 3 - 2572/08
ПОСТАНОВА

24 липня 2008 року                                         Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя сел. Підволочиськ АДРЕСА_1, не працюючого, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

15 червня 2008 року близько 11.00
годин в м. Сойми Хустського району, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
марки “ВАЗ-2105” державний номерний знак: НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього
знаку "Рух без зупинки заборонено", чим порушив п. 2.2 дод. 1 Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був повідомлений. Причини неявки
не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 131413 від 15.06.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи
транспортним засобом, не виконав вимогу дорожнього знаку.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 коп. штрафу
в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
І.О. Кузьменко