overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3092/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 жовтня
2008 року
м. Олевськ

Суддя
Олевського районного суду Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши
матеріали, які надійшли  з ДПС по ОДДЗ в
м.Коростень   Житомирської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не працюючого,
проживаючого по  АДРЕСА_1

по ч. 1  ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

25 серпня 2008 року близько 11 години
15 хвилин в м.Олевськ по вул.Герцена та 30 серпня 2008 року о 14 годині
40 хвилин в м.Олевськ по вул. Свято-Миколаївська ОСОБА_1 керував автомобілем,
марки «ГАЗ-3306» державний реєстраційний номер - НОМЕР_1, який не пройшов
державний технічний огляд в установленому законом порядку, чим  порушив пункт 31.3 ”б” Правил дорожнього
руху  України.

Перевіривши
матеріали справи та письмове пояснення ОСОБА_1, в якому він визнав факт
вчиненого правопорушення,  а також
враховуючи обставини вчинення правопорушення вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати
винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення за двома
протоколами, остаточно, у виді штрафу.

На
підставі наведеного та керуючись
ч. 1  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень,
передбачених ч. 1  ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення  та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
може бути оскаржена.

Суддя:
Справа № 3-6520/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р а ї н и

29
вересня 2008 року, суддя  Бериславського
районного суду  Херсонської області Сіянко
В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Новокаховського МВ
УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

23.08.2008
року о 08-10 хв. в м. Н.Каховка на перехресті вул. М.Букіна та Першотравневій,
гр-н ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом “ІНФОРМАЦІЯ_2” д/н НОМЕР_1, проїхав
перехрестя  на заборонений червоний
сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
у судовому засіданні свою вину визнав.

Обираючи
вид і міру адміністративного стягнення, враховується, що правопорушник раніше
не притягувався до адміністративної відповідальності, тому відносно нього слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 122
ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
В.М. Сіянко
Справа №3-3640/2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2008 року
м. Олевськ

Суддя
Олевського районного суду Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши
матеріали, які надійшли з ДПС по ОДДЗ м. Коростень Житомирської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1

по ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

04
жовтня 2008 року о 11 годині 40 хвилин по вул..Пушкіна в м. Олевськ
ОСОБА_1керував автомобілем, марки «РАФ» державний реєстраційний номер-НОМЕР_1,
який не пройшов Державний технічний огляд в установленому законом порядку, чим
порушив п.31.3 (б) Правил дорожнього руху України.

Перевіривши
матеріали справи та письмове пояснення ОСОБА_1, в якому він визнав факт
вчиненого правопорушення, враховуючи обставини вчинення правопорушення вважаю,
що останнього слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На
підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
може бути оскаржена.

Суддя:
Справа № 3-3811/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 жовтня 2008 року Суддя
Рожищенського районного суду
Матвійчук Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України
у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1972 року народження,  жителя
АДРЕСА_1 непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.121
ч.1  КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

11 вересня 2008 року о 08 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним
засобом  марки W-Пассат,  д/н  НОМЕР_1в с.Кременець Рожищенського району, що
своєчасно не пройшов державного технічного огляду,  чим порушив п.31.3 б Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання ОСОБА_1  не
з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.
Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи
від нього  не надійшло, що дає суду  підстави слухати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху стверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними
діями, направленими на керування транспортним засобом,  що своєчасно не пройшов державного технічного
огляду ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КУпАП і відносно
нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 121 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Суддя
Рожищенського районного суду
Л.В.Матвійчук
Справа № 3-4160/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

5 жовтня 2008 року
Суддя Новотроїцького районного суду Марківський О.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від Новотроїцького РВ УМВС України
в Херсонській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає  АДРЕСА_1, не праює

у  вчиненні адмінправопорушення за ст. 173
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
04.10.2008 року об 17-30 годині в смт Новотроїцьке по вул. Чапаєва перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння висловлювався
нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим
вчинив адмінправопорушення за яке передбачена адмінвідповідальність згідно ст
173 КУпАП.

Вину визнав.

Перевіривши матеріали справи,
враховуючи  дані про особу порушника,
його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи пояснення порушника, суд вважає за необхідне
притягнути порушника до адмінвідповідальності,
у вигляді амінарешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
33,34,279-289, 173 КУпАП,  ст 124
Конституції України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адмінправопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП притягнувши до адміністративної
відповідальності у вигляді адмінарешту строком
7 діб.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської
області          _________________ О.В.
Марківський
Дело № 3 -5499/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым
Халдеева Е.В., рассмотрев материал, поступивший из  Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР
Крым о привлечении к административной ответственности по ст. 203 ч.1 КУоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Липецкой области, Воловского р-на, гражданина
России, образование среднее, не работающего, холостого, детей нет, проживающего
по адресу: АР Крым, г.Красноперекопск, АДРЕСА_1,
ОСОБА_1, являясь гражданином России,
в нарушение Постановления Кабинета министров Украины №1074 от 29.12.1995 года
проживает с 25.05.2008  года в Украине по
недействительным документам, по адресу: АР Крым, г.Красноперекопск, АДРЕСА_1.
в суде вину признал полностью, пояснил, что не смог своевременно продлить
временную регистрацию, в связи с тем, что находился с 14.08.2008 года по
21.08.2008 года находился на стационарном лечении в Красноперекопской ЦГБ.
Исследовав материалы дела, выслушав
правонарушителя, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст. 203 ч.1 КУоАП.
учитывая характер правонарушения, обстоятельства дела и степень вины в
совершении правонарушения ОСОБА_1, считаю возможным признать совершенное
правонарушение малозначительным, освободив его от административной
ответственности, ограничившись устным замечанием.
Руководствуясь ст.ст. 22, 203 ч.1,
268, 283, 284 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л:
освободить от административной ответственности предусмотренной ст.203 ч.1
КУоАП, в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным
Постановление обжалованию не
Судья:
Справа
№ 3 -3310 /2008
ПОСТАНОВА

02 липня
2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов 19.06.2008
року від   ДАІ  УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,   уродженця та жителя м.
АДРЕСА_1 українець,  гр. України,

працюючого ТОВ
" Глобинський м"ясокомбінат"
водій ,-

за ч. 2 ст.
121  Кодексу України про адміністративні
правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1. 10.06.2008 року о 23.30 год. в м. Глобне Полтавської області по
вул. Карла Маркса   керував  автомобілем марки МАЗ 4370 д.н.з.НОМЕР_1   на якому не працювало освітлення державного
номерного знаку, чим порушив правила експлуатації транспортних засобів.

Свою вину, згідно власноручних пояснень
викладених в протоколі про адміністративне правопорушення    ОСОБА_1. визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене
ч.2 ст. 121 КпАП України.

В судове засідання не з"явився, був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про поважність
своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись
ст. 121 ч.2,  268, 283, 299, 303 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 121   КпАП
України у вигляді штрафу в розмірі 17 грн., в рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код податку
21081100

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення та підлягає виконанню на
протязі 3-х місяців з 02.07.2008 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа №
П О С Т А Н О В А

13 жовтня 2008 року  суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області   Прудка Л.Г.  розглянувши матеріали, які надійшли від МВ
ДАІ смт. Каланчак при ВДАІ УМВС  України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 21.02.1987 року народження, уродженця Херсонської області, проживаючого
АДРЕСА_1, не  працюючого,

-за ст. 121 ч.1  КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

19.09.2008 року  о 16 год. 10 хв. в
с. Новоолександрівка Каланчацького району Херсонської області гр. ОСОБА_1
керував мотоциклом ІЖЮ -5, державний номерний знак НОМЕР_1 який у встановленому
порядку не пройшов технічний огляд за 2007, 2008 роки.

Правопорушник ОСОБА_1  провину визнав
та пояснив тех. огляд мотоцикл  не
пройшов.

В
діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ст.121 ч.1  КУпАП - керування водіями
транспортними засобами, що своєчасно не пройшли тех. огляд.

Керуючись 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Піддати  ОСОБА_1 адміністративному покаранню за ст.
121 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
:                                                 Л.Г.Прудка

Строк пред”явлення постанови до
виконання “____” ___________200_ р.

Постанова
набирає чинності «_____»____________200__р
Справа № 3-1741/2008 р.
П О С Т А Н О В А

05 червня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., жителя АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене  за ст. 122
ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

18.04.208 року, біля 07 год. 35 хв.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Фольксваген транспортер д.н.з. НОМЕР_1 в м.
Чернівці по вул. Галицький Шлях вчинив обгін іншого транспортного засобу на
ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п.п. 14.6 «г» ПДР.

ОСОБА_1 під час розгляду
адміністративного матеріалу вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами, зокрема,
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 18.04.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1,  283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.1 КУпАП та  накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
Справа №3-2641/08
ПОСТАНОВА

29 травня 2008 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли 8.05.2008 року від Кобеляцької роти
ДПС ДАІ при УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, гр-на України, уродженця м. Кременчук, жителя с. Опришки,
Глобинського району, Полтавської області, не працюючого ,-

(інші відомості щодо
особи не відомі)

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23.04.2008
року в 950 год. на 32 км. а/д Полтава-Олександрія, керував
автомобілем Шевролет, д/н НОМЕР_1, здійснив обгін в зоні обмеженої оглядовості.

ОСОБА_1 свою вину
згідно пояснень адміністративного протоколу визнав.

Своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

В судове засідання
29.05.2008р. не з»явився, був належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи.

Керуючись ч.1
ст.122, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу
в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення і підлягає виконанню з
29.05.2008 року.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
П О С Т А Н О В А

31 січня 2008
року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської
області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Новоархангельського району про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не
працюючого,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В:

13.01.2008 року
близько 10.35 год. ОСОБА_1 ., керуючи автомобілем ВАЗ-2101, д.н.з. НОМЕР_1 , в
смт. Новоархангельськ, на перехресті вулиць Слави та Набережної не надав
переваги в рухові автомобілю, який рухався по головній дорозі, тим самим
порушив правила проїзду перехрестя, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
ОСОБА_1., не виявлено.

З урахуванням викладених обставин та досліджених
матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст.: 122, ч. 1; 221, 283, 284  КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

Визнати винним
ОСОБА_1  в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1087/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

14 березня 2008 року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли
від державного інспектора праці про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

жителя АДРЕСА_1,

працюючого
начальником Зборівського

комбінату
комунальних підприємств,

за ст. 41
ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
працюючи начальником Зборівського комбінату комунальних підприємств, 03.03.2008 року
допустив порушення вимог ч.1 ст.115 КЗпП України та ч.1 ст.24 Закону України
«Про оплату праці», оскільки заробітна плата працівникам протягом липня 2007 -
січня 2008 років виплачувалась лише один раз в місяць, виплата авансу не
проводилась.

Всупереч
вимог ч.6.ст.95 КЗпП України, ст. 33 Закону України «Про оплату праці» та
ст.ст. 2-5 Закону України від 06.02.2003 року № 491-VІ «Про
внесення змін до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», на
нараховані суми заробітної плати за 2007 рік працівникам не нараховано і тим
самим не виплачено належні їм суми індексації.

Порушуючи
вимоги ст.116 КЗпП України, ОСОБА_1 не проводив остаточний розрахунок із
звільненими працівниками в день звільнення, а також не повідомляв їх письмово
про суми остаточного розрахунку перед виплатою зазначених сум.

На підприємстві складено та затверджено графік
надання працівникам щорічних відпусток, проте в порушення вимог ч. 10, 11 ст.
10 Закону України «Про відпустки» та ч.4, 5 ст. 79 КЗпП України, відпустки
працівникам надавалися з порушенням черговості, визначеної графіком, а також
ОСОБА_1 впродовж червня 2007 року - січня 2008 року не повідомив жодного
працівника про дату початку відпустки.

Вина
ОСОБА_1 доведена матеріалами адміністративної справи, однак суд вважає, що його
дії є малозначними, та його слід звільнити від адміністративної
відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст.121 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення у зв'язку з малозначністю, справу
закрити, а йому оголосити усне зауваження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя підпис                                            Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду                                        І.Б.Кучер
Справа №3-4775/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого,

за ч. 1 ст. 121 КпАП
України.

в с т а н о в и в :

22 липня 2008 року о 18:40 годин в с. Розівка
Ужгородського району, ОСОБА_1. керував автомобілем «АУДІ -80», державний номер
«НОМЕР_1», який своєчасно не пройшов державний техогляд, чим порушив п.п. 31.3
б Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1., будучи повідомленим
про день, час та місце слухання справи, в суд не з'явився, причину неявки суду
не ствердив.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч. 1    ст. 121 КпАП
України, тобто як керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не
пройшли державного технічного огляду.

На підставі наведеного до адмінправопорушника дії
ОСОБА_1. слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч.
1 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 оштрафувати на 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа  № 3-4168
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 серпня 2008 року
м. Дружківка

Суддя  Дружківського
міського  суду  Донецької
області Рогова Т.Д.,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли  від ІДПС ВДАІ м. Дружківка про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,
який народився 17 серпня 1957 року, уродженець
м. Дружківка Донецької області, громадянин України, не працює, мешкає по
АДРЕСА_1

за
ст. 122  ч. 3  Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1
28 липня 2008 року  о 12 годині 55
хвилин   у м. Дружківка на вул. Радченко,
керуючи  автомобілем Фіат Рено номерний
знак НОМЕР_1, на нерегульованому пішохідному переході не надав  дорогу пішоходам, які переходили проїзну
частину,  чим  порушив п.18.1   Правил
дорожнього  руху  України.

Винність водія ОСОБА_1 у
вчиненому правопорушенні підтверджується його поясненнями у
протоколі.

Суддя вважає, що в  діях ОСОБА_1
має  місце  адміністративне  правопорушення,  передбачене
ст.122 ч.3  КпАП  України,
як порушення  правил проїзду  пішохідних переходів.

Враховуючи  характер  вчиненого
правопорушення,  особу  порушника,
його майновий  стан,  керуючись
ст.33,  284 КпАП України,  суддя

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на підставі ст.122 ч.3 КпАП
України накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя:

Постанова
набула чинності 11 серпня 2008 р. і
може  бути  звернена
до  виконання  до 11 листопада 2008 р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови
отримав _______________________2008р.
П О С Т А Н О В А

10.07.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від Новоархангельського ВДА при УМВС в Кіровоградській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого
АДРЕСА_1 , не працюючого,-

за ч.1 ст. 130
КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

09.07.2008
року в 12.55 год. в с. Нерубайка Новоархангельського району ОСОБА_1 . керував автомобілем
ВАЗ 2109 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з
ротової порожнини на відстані), від проходження медичного огляду на стан
сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом та протоколом медичного огляду.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
на один рік.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1   КУпАП та призначити йому адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М.
Запорожець