overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-387 /08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 лютого 2008 року
Сосницький районний суд в складі головуючої Смаль І.А. при секретарі Чернишовій
В.О.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.  Сосниця справу про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,  жителя АДРЕСА_2 ,    працюючого водієм ДП « Пассервіс» за  ст.
122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З протоколу вбачається
,  що 24 січня   2008 року о 16 годині 55 хвилин гр. ОСОБА_1
, в м Чернігові по проспекту Миру керував
автомобілем Рута д/з НОМЕР_1 та повертаючи ліворуч не дав дорогу
пішоходу , який переходив проїздну частину , на яку він повертав .

В судове засідання
правопорушник не з»»явився з невідомих для суду причин про час та місце
розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи
,  суд приходить до висновку,  що в діях ОСОБА_1 вбачаються наявні ознаки
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП

Обставин ,  що пом»якшують та обтяжують його
відповідальність не має.

При накладенні адміністративного
стягнення,  суд враховує характер
вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  його майновий стан та
вважає за необхідне накласти стягнення в межах установлених даною статтею.

Керуючись  ст.
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні правопорушення передбаченого
ст.  122 ч.1     КУпАП
і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 грн . на користь
держави.
Справа
№ 3-2465/2008 р.
Постанова Іменем України

5 травня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя с. Золотники
Теребовлянського району, непрацюючого,

за ч. 1 ст. ІЗОКУпАП,

встановив:

2 травня 2008 року гр. ОСОБА_1 о 21
год. 20 хв. в с. Золотники Теребовлянського
району, керуючи транспортним засобом марки Фольксваген, н.з. НОМЕР_1, порушив
п. 2.5. ПДР України, а саме: керував автомобілем із явними ознаками
алкогольного сп'яніння. Пройти у встановленому порядку огляд на стан сп'яніння
відмовився.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина
доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 001231,
від 2 травня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 /один/ рік.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справам 3-1613/08
Справа № 3-1612/08
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної
відповідальності

31 січня 2008 року суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали направленні
Цюрупинським РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення
до адміністративної відповідальностіОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Цюрупинськ,
громадянина України, не працює, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1- за ст. ст.173,173-2 ч.1   КУпАП, -

встановила:

ОСОБА_1 , 30.01.2008 року близько 10.30 год., знаходячись в с.Тарасівка по вул.Почтовій в стані алкогольного
сп'яніння виражався грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 , 30.01.2008 року близько 11.00 годин в с.Тарасівка за адресою вул.Поштова 3, вигнав з дому свою племінницю та
сестру, громадянку ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим скоїв насильство в родині.

Громадянин ОСОБА_1. своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке
передбачається ст. ст. 173,173-2 ч.1 КупАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення
накладається на кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька
правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в
межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа
вчинених.

В судовому засіданні правопорушник свою провину у вчиненні
адміністративного правопорушення визнав та розкаявся.

Оцінивши у сукупності добуті та дослідженні матеріали справи,
характеризуючи дані правопорушника, суд вважає
можливим застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 173,173-2 ч.1,221
КУпАП, суддя -

постановила:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного
арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк адміністративного арешту
обчислювати з 30.01.2008 року з 14 год.40 хв. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№  3- 3853
2008 рік                             П О С Т А Н О В А                                                                                ІМЕНЕМ
листопада   2008 р. Голова Долинського
районного   суду Кіровоградської області
Синято Л.І. Розглянувши матеріали , які надійшли від
,  про притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України , українець, мешканець  С. Катеринівка, Долинського району,    місце роботи не відомо.
Адміністративні правопорушення
год. 20 хв. гр.  ОСОБА_1.
керував  автомобілем  МАЗ
д/з  НОМЕР_1  по Дніпропетровському шоссе в м. Києві де
здійснив розворот, перетнув при цьому подвійну суцільну лінію дорожньої
розмітки яка поділяє транспортні полоси в протилежних напрямках. Чим порушив п.
Правопорушник  на виклик до суду  не
з”явився  ,  як вбачається з його пояснень записаних в
протоколі про адмінправопорушення,  з
Враховуючи обставини справи, особу винного, та керуючись ст.122 ч.
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1       за порушення Правил дорожнього
руху   піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу  сумі  8-50 грн.,  на користь держави   .
Постанова оскарженню
не підлягає.

Голова суду підпис)

Копія вірно

ГОЛОВА ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Л.І.СИНЯТО

Надійшла 12.11.2008 р
Справи  №3-3732/08
П О С Т А Н О В А

про застосування адміністративного
стягнення.

05
листопада 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В.,
розглянувши  адміністративний матеріал,
що надійшов від Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   працює в “Агровіт”
робочим, проживає АДРЕСА_1

За  ч.1
ст. 130 КУпАП.

В
С Т А Н О В И В:

15.10.2008 року
працівниками  ДАІ УМВС України складено
адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1, про те, що він о 20 год. 10 хв.
керував автомобілем марки ВАЗ 21063 ,
д/н НОМЕР_1 у с. Бачкурино Монастирищенського району Черкаської області
в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив правопорушення передбачене  ч.1 ст. 130 КУпАП України.

Відповідно до
довідки ВДАІ  посвідчення водія на право
керувати транспортними засобами не видавалось, та права керувати не
позбавлявся.

Права особі, яка притягується до
адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 268 КУпАП роз”яснено.

Правопорушник в
судове засідання  з'явився, вину визнав,
просить не позбавляти його права керування.

Враховуючи
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі,
суд  вважає   за необхідне застосувати до  правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу  передбаченого
санкцією  ч.1 ст. 130 КУпАП .

Керуючись ч. 1 ст. 130 ст.ст. 283, 284
КУпАП  суд ,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчинені адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП  та застосувати до нього адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу в розмірі 340
грн.

Постанова є
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Монастирищенського

районного суду                                                                                     Бурлака
М.В.
Дело № 3 - 558/08
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ   РАЙОННЫЙ
СУД  ЗАПОРОЖСКОЙ  ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области ВДОВЕНКО В.А.,
рассмотрев поступившие из  ОГАИ
Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской области материалы о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца  Запорожской области,
проживающего в АДРЕСА_1, работающего монтажником в ООО «ЗМПІ»,  ранее не привлекавшегося к административной
по  ч. 1 ст. 130 КУоАП,
27 апреля 2008 года ОСОБА_1 в 1.00 в с. Косивцевое  на ул.Восточной, управлял автомобилем ЗАЗ
1102 , г/н НОМЕР_1,  в состоянии
алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования
отказался, чем нарушил п. 2.5 ПДД Украины.
ОСОБА_1  пояснил, что
вышеуказанное имело место.
ОСОБА_1 вышеизложенного правонарушения подтверждается материалами админ.
Руководствуясь  ч. 1
административному штрафу в размере 255 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа № 3-3206/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
19 листопада 2008 року                        м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області, ВДАІ для обслуговування міста
Першотравенська відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Кемеровської області, громадянина України,
пенсіонера, мешкає в АДРЕСА_1, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
жовтня 2008 року в 19.30 годин, водійОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ-110307 н/з
НОМЕР_1, в місті Першотравенську, по вулиці Горького, рухаючись по другорядній
дорозі, виїдаючи на головну дорогу не надав дорогу транспортному засобу марки
чим порушив правило проїзду перехрестя.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, щоОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ гривень.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                     /С.С.
Справа № 3-13032008р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 жовтня
2008  року Талалаївський районний суд
Чернігівської області

в складі:

головуючої судді
Василенко Ю.Л.

при секретарі
Божко Л.М.

розглянувши в
судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка матеріали, що надійшли від
начальника ВДАІ м. Чернігова про притягнення
до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, освіта середня,
уродженця с. Данилівка, Менського р-ну,
мешканця  АДРЕСА_1 працюючого
приватним підприємцем,  за вчинення
правопорушення передбаченого  ч. 1 ст.122
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

27 вересня
2008  року о 14 год. 55  хв. в м. Чернігів,ОСОБА_1. керуючи   автомобілем
ДЕО Ланос д/з НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехресть, на
перехрещенні вулиць зі смуги призначеної для руху ліворуч проїхав прямо, чим
порушив п.10.4  ПДР України.

В судовому
засіданні гр. ОСОБА_1. свою вину  у
вчинені  правопорушення визнав  в повному обсязі.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1.. здійснив правопорушення, відповідальність за яке
передбачена  ч. 1 ст. 122 КпАП України.

На
підставі  викладеного, керуючись ст. ст.
283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України
та накласти  адміністративне стягнення у
вигляді   штрафу в сумі 09 (дев'ять)
гривень 00 копійок на користь держави.

Постанова  оскарженню не підлягає,
на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя
Ю.Л. Василенко
Справа
№ 3 -6497/2008
ПОСТАНОВА

5
листопада 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області
Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов
24.10.2008 року від  Кобеляцької роти ДПС
ДАІ в Полтавській області про притягнення до адміністративної  відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця с. Ламбарівка
Одеської області, жителя АДРЕСА_1 українця,
гр. України, працюючого трактористом в АФ " Степове"  ,-

за   ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 22.10.2008 року о 07.20
год.  в с. Піщане Кременчуцького району,
керуючи  автомобілем ВАЗ 2121,  державний номерний знак  НОМЕР_1,
на перехресті нерівнозначних доріг
рухаючись по другорядній дорозі не виконав вимоги дорожнього знаку
" Проїзд без зупинки заборонено", чим порушив правила проїзду
перехресть.

ОСОБА_1  свою вину  визнав.

Своїми діями
скоїв правопорушення передбачене
ч.1  ст.122 КпАП України.

Керуючись   ч.1
ст.122,   283, 299, 303 КпАП
України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності за   ч. 1
ст. 122  КпАП України у вигляді штрафу
в розмірі 17 грн.,  в рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код податку
21081100

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред"явленню до виконання протягом 3-х місяців,
починаючи з 05.11.2008 року.

СУДДЯ
Л. В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа № 3-1417
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС
3-го взводу 2-го батальйону полку ДПС ДАІ
м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
., громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1
о 09 50 год. ОСОБА_1 . у м. Києві, керуючи автомобілем марки «Део»
д.н.з. НОМЕР_1, проїхав на заборонений (червоний) сигнал світлофора, створивши
аварійну ситуацію, чим порушив п.8.7.3 ПДР України.
Вина ОСОБА_1 . у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ВА, № 386437 та іншими матеріалами адміністративної
справи.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ч. 4 ст. 122 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34
(тридцять чотири) грн.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Справа № 3-1721/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

23 червня 2008 року суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області
Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли із Варвинського ВДАІ при УДАІ
УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця
АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за
ст. 122  ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31
травня 2008 року   о 10 год. 40 хв. в
смт. Варва по вул. Шевченка, керуючи автомобілем ВАЗ- 1102 д/н НОМЕР_1 здійснив
зупинку в зоні дії дорожнього  знаку 3.
34  « Зупинку  заборонено» .

Під час розгляду
справи правопорушник підтвердив факт вчинення ним вищевказаного
адміністративного правопорушення.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної
відповідальності, виходячи з вимог статті 122 ч. 2  КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч. 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2  КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 5  (
п'ять  )  гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає, набирає чинності з дня її винесення.

Суддя         підпис

Копія вірна : Голова Варвинського

районного
суду
О.Ф. Кучерін
Справа № 3-12752008р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 жовтня
2008 року Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі

головуючого
судді - Василенко Ю.Л.

при секретарі -
Божко Л.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ м. Чернігова про
притягнення  до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
освіта середня-спеціальна, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 працюючого головою
правління Талалаївського Райст,   за
вчинення правопорушення передбаченого  ч.
1 ст.  122 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

12 вересня
2008 року в  15 год 35 хв.  в м. Чернігів по вул.. Любецькій,
ОСОБА_1керуючи     автомобілем  ВАЗ 111740
дн  НОМЕР_1,  при здійсненні повороту ліворуч проїхав
перехрестя вулиць на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3  ПДР України.

В судовому
засіданні гр. ОСОБА_1., свою вину  у
вчинені  правопорушення визнав  в повному обсязі.

Своїми
діями ОСОБА_1., здійснив правопорушення, відповідальність за яке
передбачена  ч.1 ст. 122  КпАП України.

На
підставі  викладеного, керуючись ст.
ст.  283, 284   КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова  оскарженню не підлягає,
на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя
Ю.Л. Василенко
Справа
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р а ї н и

14
листопада 2008 року                                         м.
Кіровоград

Суддя Кіровського райсуду м.
Кіровограда Завгородній Є.В, розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого вАДРЕСА_1 працюючого Єлисаветградський кузнечний двір, директор,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

05.10.2008  року о 20 год 05 хв. гр. ОСОБА_1., керуючи
т.з. Вольксваген д.НОМЕР_1 по вул. Кірова в с. Возсіятське  перевищив встановлену швидкість руху т.з.,
чим скоїв правопорушення,  передбачене ч.
1 ст. 122  КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи,
порушник вину за скоєне адміністративне правопорушення визнав.

Дослідивши
матеріали справи, суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь
тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують
відповідальність, особу порушника, та визнає винним у вчиненні правопорушення
та підлягає відповідальності  за  ст. 122 ч.1 КУпАП   у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122  КУпАП та накласти стягнення у
вигляді  15 грн штрафу в дохід держави.

Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя                                     підпис                                Завгородній Є.В.

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                 Завгородній Є.В.

Термін пред»явлення до виконання до 14.02.2009 року.
Справа № 3-920 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2008
року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

за участю ОСОБА_1,

відкрито розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не одруженого, працюючого водієм МПП АПФ
«ІНФОРМАЦІЯ_2» в м. Славутич, доход 500 грн., жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
проступку передбаченого ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

28. 01. 2008 року в 10 год. 35
хв. на автодорозі ЧАЕС - Прип'ять, водій ОСОБА_1, в порушення п. 20. 2 Правил
дорожнього руху України, керуючи транспортним засобом Зил-130ОГП22 д.н.з.
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака 2. 2. «Проїзд без зупинки
заборонено», проїхав залізничний переїзд без зупинки, тобто вчинив проступок
передбачений ч. 2 ст. 123 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в порушенні правил
проїзду залізничних переїздів визнав повністю, за вчинок жалкує. Його вина в
порушенні правил переїзду залізничних переїздів, крім передбачених ч. 1 ст. 123
КУпАП, доведена матеріалами справи і він підлягає відповідальності за ч. 2 ст.
123 КУАП.

При накладенні стягнення
враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий
стан,  відсутність обставин, що обтяжують
відповідальність. Пом'якшує відповідальність щире каяття.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні проступку передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення, - 10 (десять) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати
порушника сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до
суду протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає
примусовому виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В. І. Шляхов
Судья
Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области
Алькова С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее
от ОГАИ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. по адресу: АДРЕСА_1, не работающего,  -
ОСОБА_1. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренное
ст.122ч.1 КоАП Украины, которое согласно имеющемуся в материалах дела протоколу
об административном правонарушении от 01.07.2008г., он 01.07.2008г., в 19.00часов,
на 564км. а/д Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта, управляя автомобилем «ЗАЗ
110307», г/н «НОМЕР_1», в зоне действия знака двигался со скоростью 87км/ч.,
чем превысил установленную скорость движения на 37км/ч. Дело об
административном правонарушении поступило в суд только 02.10.2008года.
ст.38 КоАП Украины административное взыскание может быть наложено не позднее
двух месяцев со дня совершения правонарушения. А в соответствии со ст.247п.7
КоАП Украины производство по делу об административном правонарушении не может
быть начато, а начатое подлежит прекращению, в случае истечения к моменту
рассмотрения дела об административном правонарушении, сроков предусмотренных
Судья,
изучив материалы дела, приходит к выводу, что в связи с тем, что срок наложения
административного взыскания ко дню поступления дела в суд истек, производство
по делу подлежит прекращению.
На  основании изложенного, руководствуясь ст.ст.
38, 247 п.7, 283-284 КоАП Украины, судья, -
по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст.122ч.1
КоАП Украины прекратить в связи с истечением срока наложения административного
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья                                                          Алькова