Справа
№ 3 - 3026/08
Постанова

Іменем   України

про
закриття справи

26 вересня  2008   року
м.  Монастирище

Суддя   Монастирищенського    районного     суду Черкаської
області      Мазай Н.В.,
розглянувши      матеріали   які
надійшли від Монастирищенського ВДАІ про
накладення адміністративного стягнення на громадянина
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, проживаючого по  АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення
передбаченого   ст. 124  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками  Білоцерківської роти ДПС складено адміністративний протокол
серія  АМ  № 0241963
від  08.07.2008   року,
відносно ОСОБА_1  про те,
що він  08.07.2008 року  о 14 годині 00 хвилин на а./д. Київ -
Одеса,   керуючи автомобілем  КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_1, під час  виконання маневру повороту не з правового
крайнього  положення, не пропустив
попутній транспортний засіб, допустивши зіткнення з автомобілем Нісан д.н.з.
НОМЕР_2. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями
адмінправопорушник вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.
124  КУпАП.

Права адмінправопорушнику ОСОБА_1  відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В судовому засіданні
адмінправопорушник ОСОБА_1, вину визнав повністю, у вчиненому щиро
розкаявся та пояснив, що  він 08.07.2008 року
о 14 годині 00 хвилин на а./д. Київ - Одеса,   керуючи автомобілем  КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_1, під час  виконання маневру повороту не з правового
крайнього  положення, не пропустив
попутній транспортний засіб, допустивши зіткнення з автомобілем Нісан д.н.з.
НОМЕР_2.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності  в результаті повного, всестороннього та
об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина
адмінправопорушника ОСОБА_1.  в
суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад
правопорушення передбачений    ст. 124
КУпАП, а саме: порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху,
що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та
інших споруд чи іншого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП
справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи,
яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї
особи, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне
її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи те, що адміністративний
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. за ст.
124 КУпАП надійшов на розгляд в Монастирищенський районний суд на канцелярію  8 вересня 2008 року за вх. №  9388, справа до розгляду призначена на
17.09.2008 року. 17.09.2008 року на адресу суду надійшло повідомлення від
дружини адмінправопорушника про неможливість прибуття в судове засідання
ОСОБА_1., і розгляд справи відкладено на 26.09.2008 року.

Згідно п.
7 ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не
може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на
момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених
ст. 38 КУпАП.

Відповідно
до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні
- два місяці з дня його виявлення, тобто на день розгляду справи закінчився
строк накладення адміністративного стягнення.

А тому, на
підставі вище викладеного, суд вважає, що оскільки на момент розгляду
справи  в суді закінчились строки
накладення адміністративного стягнення, справа підлягає закриттю провадженням.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 38,  124,  247, 283, 284, 287 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, проживаючого по  АДРЕСА_1  визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124  КУпАП.

Справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за   ст. 124 КУпАП, провадженням закрити в зв»язку із закінченням строку притягнення
до адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Мазай