overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-3414/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 жовтня  2008
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від Переяслав-Хмельницького взводу ДПС ДАІ
УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя                          АДРЕСА_1,
непрацюючого, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП  України ,-

ВСТАНОВИВ :

11 вересня
2008 року, о 16 год. 40 хв. на 64 км. автодороги Бориспіль - Дніпропетровськ,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем РЕНО, д. н. НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене     ч.
1 ст. 122 КпАП України як порушення водіями транспортних засобів встановлених
правил обгону.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 1
ст. 122  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя:
Справа № 3 -944-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

“28” січня 200 8 року

Суддя  Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,

які   надійшли   від Хотинського РВ УМСВ У в
Чернівецькій   області  про притягнення до  адміністративної відповідальності   ОСОБА_1
1975 року    народження жителя  с. Зарожани
Хотинського району , не працює.

за ст.130 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“23” січня 200 8 року в 17
год. 20 хв. в с. Зарожани   керуючи
транспортним засобом марки  ВАЗ 2101   номерний знакНОМЕР_1, в стані алкогольного
сп”яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія СЕ №  061788  від 23.01.2008р. про адміністративне
правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.   284, 130 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1   накласти адміністративне  стягнення у вигляді 255 (двісті п”ятдесять
п”ять)грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3- 2822/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

03 вересня 2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВДАІ Вінницької області
про   адміністративне правопорушення, яке
вчинив громадянин  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,   не
працює,  проживає  по АДРЕСА_1

за   ч. 1 ст.
122  КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08.08.2008 року о 19 год. 05 хв. в м. Гайсин, керуючи
автомобілем Шевролет Лачетті д/н НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 65 км/год., при
обмеженні максимальної швидкості до 40 км/год., чим порушив п.12.8. Правил
дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.  122 КУпАП, про що складено протокол
про адміністративне правопорушення серії АЮ № 239110 від 08.08.2008 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився.
Про причини неявки суд не повідомив. Про час, місце, дату розгляду справи
повідомлений  у встановленому законом
порядку, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки.

Оскільки до суду надійшло повідомлення про вручення
судової повістки особі, яка притягується до адміністративної відповідальності,
від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи,  суд вважає, що у відповідності до ст. 268
КУпАП, є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності  в результаті повного, всестороннього та
об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1
повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення,
передбаченого  ч. 1 ст.  122 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне
застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 1
ст.  122,
283, 284, 287  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.  122
КУпАП.

Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу у  розмірі 1  неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
тобто 17 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                               Т.І. Діденко
Справа
№ 3 - 3169/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
накладення адміністративного стягнення
24 вересня 2008 року
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, непрацюючого, жителя             с. АДРЕСА_1
року ОСОБА_1 о 17 годині 15 хвилин в           с. Острожани Жашківського району
Черкаської області, керував автомобілем «Мерседес» д. н. НОМЕР_1 КВ, на якому
установлена бочка «жива риба», що не передбачено інструкцією підприємства -
виробника, переобладнаний без узгодження державтоінспекції, чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 121 КУпАП та порушив
п. 31.3 г  ПДР України.
Правопорушник у судове засідання не
з"явився, за місцем проживання тимчасово відсутній, про що зазначено
працівником відділу поштового зв"язку.
Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 121 КУпАП.
Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.
Керуючись ч. 1 ст. 121,  ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд
п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року  народження, винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян, що становить 17
(сімнадцять) гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                      Ротаєнко
Д. С.
№ 3 - 6440
03 вересня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 13 год. 00 хв.,   на 260 км
автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „ГАЗ-52”, номерний знак НОМЕР_1, порушив
правила проїзду перехрестя,  а саме, порушив пункт  16.11. Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
Справа  № 3- 3495/08
П О С Т А Н О В А

про накладення  адміністративного
стягнення.

23.10.2008 року
м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи,
що надійшли від  ВДАІ УМВС України в
Черкаській області  про притягнення  до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  не працює, проживає
АДРЕСА_1

За
ч.1
ст. 121 КупАП.

В С Т А Н О В И В:

20.09.2008 року працівниками ВДАІ складено адміністративний протокол
відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він о 16 год. 00 хв.на а/д Стрій -
Тернопіль - Кіровоград,  керував
автомобілем марки Мазда д/н НОМЕР_1 ,  з
не пройденим державним технічним оглядом, чим вчинив правопорушення
передбачене   ч.1 ст. 121 КУпАП України.

ОСОБА_1 в
судове засідання  не з'явився, про час та
місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, у
справі знаходиться повідомлення про вручення судової повістки і від нього не
надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

У
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення
розглядаються у присутності особи правопорушника, або у його відсутність коли є
відомості про те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду
справи і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Враховуючи
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі,
а тому суд вважає за необхідне застосувати до
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу передбаченого
санкцією  ч.1
ст. 121 КУпАП .

Керуючись ч.1 ст.121
ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч 1 ст.121 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу в сумі 17  грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                              Бурлака
М.В.
Справа №3-3017/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

18  серпня
2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Мороз В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ    м. Кам'янець-Подільський  в
Хмельницькій області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року   народження, жителя АДРЕСА_1,  працюючого
в   Слобідка  Смотрицькій ЗОШ  вчителем,

за
ч. 4  ст. 122   Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

2.07.2008 року  о. 15  год.
водій  керуючи транспортним  засобом
в  м. Кам'янець -
Подільському,   виконував  поворот
ліворуч   на перехресті вулиць пр.
Грушевського та   Д.Галицького  не попустив
пішохода ОСОБА_2 , чим  змусив
останнього    зупинитися   та вжити заходів   особистої безпеки,  водій створив
аварійну  ситуацію, чим  порушив
п.16.8  ПДР .

Вказане підтверджується поясненнями правопорушниці та матеріалами
справи.

Враховуючи особу правопорушника, дослідивши обставини вчинення
адміністративного правопорушення на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення
у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В
:

Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної  відповідальності за  ч. 4 ст. 122
КУпАП  та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу  в розмірі 40
грн. в користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
21.08.2008 года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст.122 КУоАП ОСОБА_1,
11.05.1963 года рождения, не работающего, проживающего по адресу:
г.Запорожье, ул.АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах дела
17.07.2008 года в 10 часов 10 минут на пр. Мешну в г.Николаеве,
гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, не пропустил пешеходов, которые
находились на нерегулированном пешеходном переходе.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что
ОСОБА_1. нарушил п.18.1 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.3 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 3 ст. 122 КУоАП и наложить
на него взыскание в виде штрафа в размере 17
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа №
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 квітня 2008 року.                                                      м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1, Тячівського р-ну, Закарпатської обл.,
за ст. 121 ч.3  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 17 лютого 2008 року о 10
год. 15 хв. на 79 км автодороги Мукачево-Рогатин керував автомобілем “ВАЗ-21099”, номерний знак НОМЕР_1, з не пристебнутими ременями безпеки, чим  порушив п.п. 2.3. “б” ПДР, за що передбачена
відповідальність згідно зі ст.121 ч.3 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 3 КпАП України, як порушення водіями правил
користування ременями безпеки, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення НОМЕР_2 від 17.02.2008 року.

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне
стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. 121 ч.3, ст. 283, п.1
ч.1 ст. 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст.121 ч.3 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                  Решетар
В.І.
Справа № 3-2406
П О С Т А Н О В А

25
липня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування
Кам”янець-Подільського  району  та м.Кам”янець-Подільський про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, бригадира ПОП „ Жердянське”

за
ст.122 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

23.05.2008 року   біля 14 години
00 хвилин в м.Кам”янець-Подільський ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом здійснив обгін з виїздом на смугу
зустрічного руху , чим порушив п.14.6
ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника  та обставини вчинення  адміністративного правопорушення  на
ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності за
ст..122 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
копія                                                                     Справа 3 - 8381
08 вересня   2008 р.
Суддя Сторожинецького районного суду
розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жит.
АДРЕСА_1, громадянина України,  не
працюючого, за ст. 130 ч.1 КУпАП, -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 03
год. 00 хв. вАДРЕСА_2   керуючи
транспортним засобом
марки   ІНФОРМАЦІЯ_3
знаходився в стані алкогольного сп'яніння.
Правопорушник  ОСОБА_1. в суді вину визнав, суду пояснив, що
випив алкогольного пива, після чого керував мотоциклом.
Вина правопорушника підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду для
встановлення факту вживання алкоголю, його поясненням у протоколі.
Згідно ст. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1керував транспортним засобом у стані
алкогольного сп'яніння.
Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, який вперше
притягується до адміністративної відповідальності - вважаю за необхідне
застосувати стягнення  у виді
штрафу,  керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
На ОСОБА_1за керування
транспортного засобу в стані алкогольного сп'яніння накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі  255
грн.  (двісті п'ятьдесят п'ять гривень.).
Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ  (підпис)

Копія вірна

Голова Сторожинецького районного
суду                            Казюк
О.О.
П О С Т А Н О В А

16 січня 2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської
області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Новоархангельського району про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не
працюючого,

за ч. 1
ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.12.2007 року близько 10.30 год. ОСОБА_1. керував
автомобілем АЗЛК-21403, д.н.з. НОМЕР_1 , в смт. Новоархангельськ по вул.
Леніна, на якому встановлено спеціальний звуковий сигнал типу “Сирена” без
дозволу ДАІ, чим порушив п. 31.3 г) ПДР України.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Обставин,
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1., не виявлено.

З
урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.: 121, ч. 1;
221, 283, 284  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1
в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121
КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-7842/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 червня 2008 р.                                                                                                   м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Бобрушко В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.
3  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16 травня 2008 року в м. Тячів, біля 9 год. 10
хв., керував автомобілем марки "РЕНО" НОМЕР_1 з не пристебнутим
ременем безпеки, чим самим порушив п. 2.3 "в" ПДР України та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП, що стверджується протоколом
про адмінправопорушення від 16.05.2008 р. за № 1095719.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33
КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 3 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:
В.І. Бобрушко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 жовтня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу № 109844

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., народився і мешкає
АДРЕСА_1не працює

про
притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

07.10.2008
р., ОСОБА_1., керуючи  автотранспортним
засобом, на вул. Верхня м. Запоріжжя, проїхав перехрестя на забороняючий сигнал
світлофора, чим порушив вимоги п.8.7.3 Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч.1
ст. 122 КОАП України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст. 122 ч. 1  КОАП України піддати
штрафу у розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ
ДКУ у Запорізькій області МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                    Т.С.Прокопчук.
Справа
№ 3 - 1609 / 08
Суддя Локачинського районного суду Усік Н.Є.,
матеріали, які надійшли від Локачинського ВДАІ УМВС України у Волинській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, до
адміністративної відповідальності не притягався,
за ст. 122 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення
в с т а н о в и л а :
08.09.08 о 13 год. 00 хв. в с. Крухиничі по вул. Луцькій
ОСОБА_1, керуючи трактором Т-25 д/н НОМЕР_1 здійснив зупинку трактора на
перехресті, чим порушив п. 15.9 (г) Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про місце і час розгляду
справи вчасно був повідомлений судовою повісткою, надісланою рекомендованим
листом з простим повідомленням. Клопотання про відкладення справи від нього не
Подані матеріали дають підставу розглянути справу у
відсутності правопорушника.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що до порушника слід застосувати
стягнення у виді штрафу.
ст.ст. 283, 284 КпАП України,
п о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 визнати винним
в правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.122 КпАП України та накласти на
нього стягнення 8 гривень 50 копійок штрафу.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
№3-3431/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01 серпня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя м.Сокиряни, АДРЕСА_1
Чернівецької області, за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1.,
15.07.2008 року біля 13 год. 00 хв., в с.Непоротове Сокирянського району
Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21011» д.н. НОМЕР_1,
порушив правила обгону: здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю, чим порушив п.14.6
ПДР України.

ОСОБА_1. при
розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді попередження.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :