overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-6221/2008 року
Постанова Іменем України

05 листопада  2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області
про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1,не працюючого,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

22 жовтня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 15 год. 25 хв. в м.
Тернополі по вул.. Коперника, керуючи    транспортним засобом
марки ВАЗ 210703, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 3.1. (д.1) ПДР України: не додержався вимоги дорожнього знаку «Рух заборонено».

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина
доведена протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР, № 225911, від 22 жовтня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа № 3-5582/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня  2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 1222 КпАП  України.

в с т а н о в
и в :

10 жовтня 2008 року о 10:30 годин, в с. Вари по вул.
Задор Берегівського району,
ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки «Опель Корза», державний номер «НОМЕР_1», не виконав
вимогу про зупинку патрульного автомобіля на включені червоні та сині маячки,
чим порушив п.п. 8.9 „б” Правил дорожнього руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1. свою вину визнав частково та
пояснив, що дійсно 10.10.2008 року керуючи автомобілем в с. Вари по вул. Есе
Томаша, патрульний автомобіль стояв неподалік
його будинку, де він проживає і коли побачив включені маячки синього та
червоного кольору він вже приїхав до будинку і зупинився, однак це вже було за
кілька метрів від патрульного автомобіля.

Заслухавши пояснення особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали
справи вважаю, що дії ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ст. 1222 КпАП
України,  тобто як невиконання  водіями вимог працівника міліції про зупинку
транспортного засобу.

На підставі наведеного, враховуючи,
що ОСОБА_1. вчинив правопорушення вперше, до адміністративної відповідальності
не притягувався, тому до нього  слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 1222
КпАП України.

Керуючись ст. 1222, ст.
283, п. 1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 136 ( сто
тридцять шість ) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа 3-6592/2008рік
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
14 листопада  2008 року
Суддя
Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали,  які поступили від Чорнобаївського РВУМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця , громадянина  України,
проживає в    с.  Скородистик
Чорнобаївського району,     не    одруженого, на утриманні     неповнолітніх  дітей немає ,
не працюючого, раніше
судимого,  до  адміністративної   відповідальності      притягувався  неодноразово,
за ч.2 ст.173-2   КУпАП, -
06  листопада     2008
року , близько   14 год. 20 хв.   ОСОБА_1 в
с. Скородистик Чорнобаївського району
,  перебуваючи в нетверезому стані
, висловлювався   нецензурними  словами
в  адресу   своєї матері ОСОБА_2 , на  зауваження
припинити свою зухвалу поведінку не реагував  , що змусило потерпілу звернутись за захистом
до працівників міліції.
ОСОБА_1  свою вину визнав  та
обіцяв   більше не скоювати
подібного, щиро розкаявся  у
вчиненому,  просив  застосувати до нього не суворе   покарання.
Суд,
дослідивши матеріали справи,
заслухавши порушника,
представника  Чорнобаївського  РВ УМВС,
з урахуванням характеристики та сукупності доказів протоколу про
адміністративне правопорушення    вважає
, що     ОСОБА_1 винен    у вчиненні адміністративного правопорушення
і з врахуванням  характеристики ,  обставин, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність, підлягає  до застосування адміністративного
покарання  у виді    адмінарешту .
На підставі викладеного,    керуючись ч. 2  ст. 173-2
КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
винним в скоєнні правопорушення,передбаченого ст. 173 КУпАП та притягнути до
адміністративної відповідальності у виді
строком на   десять діб .
Постанова  є остаточна і
оскарженню в порядку про адміністративні правопорушення не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

СУДДЯ
Л. А. СИНЕЦЬКА
Справа №3-1802/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

4
квітня 2008 року                                                         м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

мешканця АДРЕСА_1,

не працює,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 5
березня 2008 року, в с. Оришківці, керуючи транспортним засобом марки ЗІЛ,
д.н.з. НОМЕР_1, при виїзді з другорядної дороги на головну не пропустив т/з, що
рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 091731 від 5 березня
2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду
В.В. Малярчук
СПРАВА № 3 - 3806 /08
ПОСТАНОВА

13 жовтня 2008 року                                            Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

26 вересня 2008 року
о 12.10 годині в на а/д Р-32 в с. Женелиці, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки “ГАЗ-2752”, державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 84 км/год., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання порушник не
з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 184395 від 26.09.2008р.

Дії гр. ОСОБА_1.
слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, - перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості більше як на 20 км/год.

Керуючись ст. ст.
283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять)
гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню
не підлягає, виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови
суду                                                     В.Й.
Могачевська
Справа № 3-3108/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
19 листопада 2008 року                        м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області, Новомосковського РДПС відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, не
працюючого, мешкає в АДРЕСА_1, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
жовтня 2008 року в 19.40 годин, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Опель н/з
НОМЕР_1, на 233 км. а/д Знамянка-Луганськ, на дільниці дороги де встановлено
дорожній знак «Обмеження максимальної швидкості руху 70 км./год.», рухався зі
швидкістю 92 км./год., чим перевищив встановлене обмеження максимальної
швидкості руху на 22 км./год..
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ гривень.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                     /С.С.
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

13
жовтня 2008 року.                                                                   м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., з участю
порушника ОСОБА_1., розглянувши справу про притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, раніше до
адміністративної відповідальності не притягався, уродженець та мешканець
АДРЕСА_1 за ст. 185 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.
13 жовтня 2008 року біля 02 год. 00 хв. в смт. Солотвино по вул. Головній біля
АЗС “Окко”, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, робив злісну непокору
законним вимогам працівників міліції, хватався за форменний одяг при посадці
його у автомобіль та висловлювався на адресу працівників міліцї нецензурними
словами.

Правопорушник
ОСОБА_1. винним себе у вчиненні правопорушення
визнав та просить суворо не наказувати.

Крім того, вина ОСОБА_1.
стверджується:

·
протоколом про
адмінправопорушення від  13 жовтня 2008
року.

·
рапортами працівників
міліції.

·
актом медичного огляду
на ступінь алкогольного сп'яніння відповідно до якого ОСОБА_1. перебував в
стані алкогольного сп'яніння середнього ступеня.

·
протоколом про
адміністративне затримання ОСОБА_1..

Таким чином, вважаю, що в діях
ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення, передбачений ст. 185 КпАП України -
злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника  міліції.

Враховуючи
особу правопорушника ОСОБА_1., який вину визнав, в скожному щиро розкаявся, до
адміністративної відповідальності притягається вперше, також обставини скоєного
ним правопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_1. слід обрати адміністративне
стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 185,
283,284 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

Накласти
наОСОБА_1за ст. 185 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 140 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                               Решетар В.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
командира Олександрійської роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя м. АДРЕСА_1, працюючого: ПП «Прилюта»,-

- за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 5 жовтня 2008 року, близько 17 год. 40 хв., на
вул. Жовтневій в м. Знам'янка, керуючи автомобілем Рено, д/н НОМЕР_1не виконав
вимогу дорожнього знаку «Рух вантажних автомобілів заборонено».

Правопорушник в суді свою вину визнав, у скоєному
розкаявся.

Керуючись ст.ст. 122, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 червня 2008 року суддя Заліщицького районного суду Тернопільської
області Н.В. Яковець, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Заліщицького району УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя  АДРЕСА_1 українця, громадянина
України, освіта професійно-технічна, непрацюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався

за ст. 122 ч.3 КУпАП

в с
т а н о в и в:

04.06.2008 року ОСОБА_1
керуючи о 10 год. 05 хв. в с. Яблунів автомобілем ВАЗ 2105
НОМЕР_1, не пропустив пішохода який знаходився на нерегульованому пішохідному
переході,  чим  порушив ст. 122 ч. 3 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро
розкаявся.

Вина ОСОБА_1 крім його пояснень, також
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від
04.06.2008 року

А, тому, вважаю,
що в діях
ОСОБА_1  є  ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 3 КупАП, так як він не пропустив пішохода який
знаходився на пішохідному переході.

Обираючи адмінстягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення  у  вигляді 8 гривень 50
копійок штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33,122 ч.3,283-285,287
КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.3  КУпАП і обрати йому адмінстягнення у вигляді
8 (вісім) гривень 50 копійок
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя Заліщицького

районного суду
Н.В. Яковець
Справа
№ 3-5575/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2008 року Суддя Берегівського районного суду Закарпатської
області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського ВДАІ
та АТІ УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця АДРЕСА_1, працюючого ПП, раніше не
судимого, громадянина України,
за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о
в и в:

ОСОБА_1 10.10.2008 року в м. Берегово по вул. Б. Хмельницького приблизно о
23 год. 40 хв. керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різких запах алкоголю з ротової порожнини» від проходження медичного огляду
для визначення вживання спиртних напоїв відмовився в присутності понятих.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Перевіривши
матеріали справита вислухавши пояснення гр..
ОСОБА_1,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, але враховуючи факт, що гр..
ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності та являється
громадянином іншої країни до нього слід застосувати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

В зв'язку з вищенаведеним та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

п о с т а н
о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.
1 ст. 130 КУпАП.

Оштрафувати ОСОБА_1 - на суму 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Драб В. І.
Справа № 3-901/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 лютого 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко 1.1., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ ДАІ
УМВС України в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

зач. 4 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2008 року гр. ОСОБА_1. о 15 год. 50 хв. в м.
Тернопіль по вулиці С. Бандери, керуючи
транспортним засобом марки Деу Ланос, н.з. НОМЕР_1 порушив п. 8.7.3 (є) ПДР України, а саме: проїхав
на заборонений сигнал світлофора (червоний), чим змусив автомобілів, які
рухалися на дозволений сигнал світлофора (зелений) гальмувати та змінювати
напрямок свого руху, чим створив аварійну ситуацію.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 1102288, від 20 лютого 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 4
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 122
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 68 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

22 жовтня 2008 року
м. Харків

Суддя
Київського районного суду  м. Харкова
Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по
обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області у
відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Харкова, не працює, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 ,

за  ч.2 ст.122   КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

24
вересня 2008 року о 06 годині 50 хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем
«ВАЗ-2101», реєстр. номер НОМЕР_1, по вул. Полтавський шлях у м. Харкові
рухався по трамвайним путям зустрічного напрямку,  чим порушив пункт 11.9 ПДР України.

До
судового засіданні порушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ №
462084, з яким він був ознайомлений та згоден, про що свідчить його підпис.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.2 ст.122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст.122 КпАП України та піддати його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності негайно, строк пред'явлення до
виконання складає три роки.

__________2008
р.

ВДВС Київського  району

Харківського міського управління юстиції

Копія:  АДРЕСА_1

ОСОБА_1

Київський районний суд м. Харкова на
підставі ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 308 КУпАП України надсилає
на примусове виконання копію постанови для виконання в частині стягнення штрафу
на користь держави. Згідно ст. 307 КУпАП правопорушнику направлена копія
постанови для відому та надано 15-денний термін для сплати штрафу з дня її
отримання. У добровільному порядку штраф не сплачений.

Додаток: на 1-му аркуші.

Суддя
Київського

районного
суду м.  Харкова
Н.В. Єфіменко
Справа  №    3- 5529
вересня 2008 р.                                                                       м.
Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області М.В. Лиманська, при секретарі А.В.Подде,
розглянувши у  відкритому судовому засіданні  в
залі   суду матеріали, які
надійшли  з  УДАІ при УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянина України, який працює в ЗОШ с. Деревини кочегаром, мешканець :
АДРЕСА_1 .,  за  ч. 2 ст. 123 КУпАП , -
28.08.2008 року о 13 год. 20 хв., ОСОБА_1 .
км  при проїзді залізничного переїзду не
виконав вимоги ДЗ «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив вимоги п. 20.2
ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене  ч. 2 ст. 123 КУпАП .
в судовое засідання не з»явився, про розгляд справи був
повідомлений належним чином.
Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
При накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283, п.1) 284
до адміністративної  відповідальності  за  ч. 2 ст. 123 КУпАП і
накласти  стягнення у вигляді  8
грн. 50 коп. штрафу.
Штраф може бути добровільно сплачений у 15-ти денний
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              М.В. Лиманська
Справа № 3-5188/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючий,
громадянин України,

за ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

в с т а н о в и в :

29 серпня 2008 року о 06:10 годині на автодорозі Київ -
Чоп ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки «Сееат», державний номер «НОМЕР_1», при
обмеженні максимальної швидкості руху 90 кілометрів на годину, рухався зі
швидкістю 114 кілометр на годину,  чим
порушив   п.п. 12.6  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1., будучи повідомленим про день, час та місце слухання
справи, в суд не з'явився, причину неявки суду не ствердив.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, тобто як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш, як на 20
кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.