overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3444/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем    України

30 жовтня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, 1968  р.н.,
жителя с.Погорілівка, Заставнівського району, Чернівецької області, що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене
за ст. 121 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

06 жовтня 2008 року, ОСОБА_1 о 08
год. 00 хв., керував автомобілем марки ВАЗ-2103 д.н.з. НОМЕР_1 в м.
Чернівці  по вул. Гагаріна,19, який не
пройшов державний технічний огляд, чим порушив
вимоги  п. 31.3  ПДР.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від  06.10.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 121 ч.1,  283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
№ 3-8597/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2008 року                            м. Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця Херсонської області та жителя АДРЕСА_1, не працює,
за ст. 121 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

30.08.2008 р. в м. Херсон ОСОБА_1 керував автомобілем, який має об'єм
двигуна 1,50 куб. см. с незареєстрованим в органах ДАІ в установленому, чим
порушив Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за
ст. 121 ч.4 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст. ст. 121 ч.4, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч.4 КУпАП у вигляді
штрафу в розмірі 34 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

27 жовтня 2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Новоархангельського району в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.09.2008 року близько 19.30 год. ОСОБА_1 керував автомобілем АЗЛК-2140 в с. Надлак Новоархангельського району Кіровоградської області, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, слід призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 221,
283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1   КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 /триста/ гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
Справа № 3-4113/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня  2008 року суддя Ріпкинський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина РБ, жителя АДРЕСА_1,

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24.07.2008 року
в 04 год. 45 хв., на 193 км автодороги Київ-Нові Яриловичі в смт. Ріпки  Ріпкинського району Чернігівської області,
водій ОСОБА_1, в порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним
засобом Рено д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху
більше як на 20 км. на годину, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про
місце і час розгляду справи був своєчасно повідомлений, від нього не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи з поважних причин. Вину в
перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в письмовому поясненні на
зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1  в перевищенні встановлених
обмежень швидкості руху підтверджена матеріалами справи, застосуванням
технічного приладу і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні
стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні проступку
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа 3-348
р.  суддя
Зачепилівського районного суду Харківської області ,ЯЦЕНКО Є.І. розглянувши матеріали, які надійшли
від   Зачепилівського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності :
району  Харківської області ,  непрацюючий,
за ст. 51 ч.1  КУпАП,-
Зачепилівським РВ ГУМВС України в
Харківській області подано до суду 19 лютого 2008
адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_1про
скоєння ним дій, передбачених ст.51
КУпАП -дрібне розкрадання державного або колективного майна.
В протоколі  ХА НОМЕР_1 від 18 лютого 2008 р.,
складеним   ДІМ Зачепилівського РВ ГУМВС
України в Харківській області Шевченком О.Г.  зазначено, що гр.ОСОБА_1 17 лютого 2008 р. о 15 год  .00 хв. з домоволодіння гр.. ОСОБА_2, яке знаходиться за адресою
АДРЕСА_2  здійснив   крадіжку телефону Моторола С 116.
вище факт  підтверджується  матеріалами
адміністративної справи : протоколом про адміністративне правопорушення
№ХА НОМЕР_1 від 18 лютого 2008 р., заявою ОСОБА_2, протоколом  огляду місця події від  17.02.2008 р. ,поясненням ОСОБА_2,поясненням
ОСОБА_1 , поясненням ОСОБА_3 ,поясненням
, факт скоєння  гр. ОСОБА_1
правопорушення , передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП- дрібне  розкрадання державного або колективного
майна,- знайшов  своє підтвердження  як матеріалами справи , так і в судовому
На підставі викладеного, керуючись ст. 51 ч.1
ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП  і
призначити   покарання у вигляді штрафу в
сумі 51 ,00 грн.(п”ятдесят  одна  грн. 00 коп.) і перерахувати зазначену
Зачепилівському районі,  р/р
851011, код ОКПО 24134320,  код БК
ГУДКУ в Харківській області.
Постанова остаточна .На неї
може  бути винесено протест
прокурора.

Суддя
Є.І.ЯЦЕНКО
Справа №
листопада 2008 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області
Кологрива Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Арбузинського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,  не
Кодексу України про адміністративні правопорушення
жовтня 2008 року, о 23.00 год. в с.Блгодатне по вул.Енгельса  гр.ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного
сп»яніння, в зв»язку з чим працівниками міліції його було запрошено до
службового автомобіля для доставлення до Арбузинського РВ УМВС для складання
протоколу та відібрання пояснень, на що він зреагував негативно та почав чинити
фізичний опір. При цьому працівниками ОВС була застосована фізична сила
відносно гр.ОСОБА_1.  перебуваючи, чим
вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративні
розгляду справи ОСОБА_1. свою вину у здійсненому правопорушенні визнав
матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1. у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 009183 від 14.10.2008р., письмовим поясненням
порушника, протоколом медичного огляду для встановлення стану сп»яніння.
вид стягнення, суд враховує скоєння правопорушення в стані алкогольного
сп'яніння та те, що правопорушник раніше судимий.
Керуючись  ст. 221, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та призначити йому стягнення у виді штрафу в
розмірі 136 (сто тридцять шість) грн.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.Кологрива
Справа № 3-5902/2008рік.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 листопада
2008 року
м. Токмак

суддя Токмацького
районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М, розглянувши матеріали, які
надійшли з Токмацького ВДАІ МВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Молочанськ Токмацького району
Запорізької області, прож. АДРЕСА_1, не  працює,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
21.10.2008 року о 13-15 год.  на 436 км автодороги  Харків-Сімферополь керував автомобілем  ФОРД - ТРАНЗИТ  НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху
на 26 км/год., рухався зі швидкістю 96 км/год, швидкість вимірювалася приладом
“Візир” №0711206,  чим порушив п.п.12.9.
Правил дорожнього руху України.

Вину
у скоєнні правопорушення  ОСОБА_1   визнав повністю, пояснив обставини вчинення адміністративного
правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1    накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
______________
Справа  № 3-2288/2008 р.
ПОСТАНОВА

17 вересня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
Покровського району УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає
АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

27.08.2008 року
о 18.25 год. по вул. Спортивна смт. Просяна водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ВАЗ 2101 НОМЕР_1, керував автомобілем з непрошеним у встановленому порядку
державним технічним оглядом автомобіля.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні свою вину визнав та пояснив суду, що не встиг пройти
державний технічний огляд автомобіля.

Вина правопорушника підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення ДП № 221554 від 27.08.2008 року.

Розглянувши матеріали справи суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю
доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
К.С.Лукінова
Справа № 3-6835/2008 року
28 листопада 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської
області Полєхін А.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що
надійшли з ЛВ на ст. Лозова про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, місце
народження: м. Лозова Харківської області; пенсіонерки, мешкає за
права, передбачені ст. 268 КУпАП роз'яснено
листопада 2008 року о 14 годині 00 хвилин та 17 листопада 2008 року о 09 годині
00 хвилин  гр-нка ОСОБА_2 на вокзалі ст.
Лозова продавала пасажирам пироги домашнього приготування в місці де це
Викладене підтверджується самим
правопорушником та протоколами про адміністративне правопорушення серії ПТ №
005370 від 07 листопада 2008 року, серії ПТ № 005430 від 17 листопада 2008
правильно кваліфіковано за ст. 160 ч.1 КУпАП  України, як торгівля
з рук у невстановлених місцях.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд
враховує характер скоєного правопорушення, особу адміністративного
правопорушника, ступінь її вини, майнове положення, обставини, що пом'якшують
та обтяжують її відповідальність.
Враховуючи викладене і беручи до уваги те, що відповідно до ст.36 КУпАП при
одночасному розгляді декількох порушень, стягнення накладається  за серйозніше порушення з числа скоєних, а
тому вважаю за необхідне піддати порушника адміністративному стягненню у
ст.ст. 24 п. 2, 36, 160 ч.1, 284 ч. 1, 268 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34
(тридцяти чотирьох) гривень.
Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти
днів з моменту її винесення

Суддя:
А.Ю. Полєхін
справа № 3-2540/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 4
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

1
жовтня 2008 року водій ОСОБА_1 в м. Харків по просп. Гагаріна, керуючи
автомобілем АГ-330202 д/н НОМЕР_1, не пропустив пішоходів, які переходили
проїзну частину по пішохідному переході, змусивши останніх вживати заходи для
забезпечення  особистої безпеки. Таким
чином ОСОБА_1 порушив  п. 18.4 ПДР України

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 4  КУпАП

Керуючись ст.  122 ч. 4  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі               40 (сорок) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ                                                              В.І.
МОРДОВЕНКО
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 сентября 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу:
ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
23.08.2008 г. в 12-25 часов ОСОБА_1., следуя в г. Киеве по                        ул. Владимирский
проезд, управляя транспортным средством “Шевролет Авио” с госномером НОМЕР_1, в
нарушение п. 16.11 Правил дорожного движения Украины, выезжая со второстепенной
дороги, не предоставил права преимущественного движения транспортному средству
“Шкода Актавиа” с госномером НОМЕР_2, двигавшемуся по основной дороге, вынудив
при этом водителя указанного транспортного средства снизить скорость, в
результате чего создал аварийную обстановку, чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч. 4 ст. 122 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился, о месте и времени
рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, заявлений об
отложении рассмотрения данного дела и сведений о причине неявки судом получено
не было. Отсутствие правонарушителя не препятствует рассмотрению дела, кроме
того, его вина подтверждается материалами дела - протоколом об административном
правонарушении (л. д. 1).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 122,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в
размере 68,00 гривен в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не
Судья:
Справа № 3- 5626/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 жовтня 2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Макарик В.Я., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного ВДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1
ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

6 жовтня 2008 року гр. ОСОБА_1 в м. Теребовля , керуючи
транспортним засобом марки Фіат Скудо н.з. НОМЕР_1 , порушив п.31.3 Б ПДР
України: не пройшов державний технічний огляд у встановленому порядку.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серія ТР № 191223 від 6 жовтня
2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 121, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 121 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 34грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-4093/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
города Кировоград, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
зарегистрированного: АДРЕСА_2.
совершение  правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст.122-1   КУоАП,
25 мая 2008 года в 13 часов 45 минут в
городе Севастополе на 5-м км Балаклавского шоссе, ОСОБА_1. управляя  транспортным
средством Москвич, с государственным номером НОМЕР_1, произвел
стоянку  вторым рядом, чем создал помеху
для других участников дорожного движения, чем совершил административное
правонарушение предусмотренное  ч.1 ст.
ОСОБА_1.в  судебном заседании вину  признал.
ОСОБА_1. подтверждается протоколом об административном правонарушении, его
частичными объяснениями, рапортом.
Согласно ч.1 ст..122-1 КУоАП, участие
водителей транспортных средств в групповом передвижении, остановке или стоянке,
создающих помехи движению, влечет за собой административную ответственность, за
что и привлекается ОСОБА_1.
ч.1 ст. 122-1, ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 122-1
КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в сумме 17
гривен   в доход государства.
Постановление окончательное,
обжалованию не подлежит.
Судья Балаклавского районного суда
П О С Т А Н О В А

05 листопада  2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської
області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Новоархангельського району про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості
про ідентифікаційний код відсутні, проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого
завідуючим сільським клубом с. Синюха,

за ч. 3 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17.09.2008 року
близько 17.40 год. ОСОБА_1 ., керуючи автомобілем Мітсубісі д.н.з. НОМЕР_1 в смт. Новоархангельськ по вул.
Леніна, не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 в) ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1., не виявлено.

З
урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_1 .
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121
КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.: 121, ч. 3;
221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1  в скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 05 грн. на
користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

01.09.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли
від  Новоархангельського МВ ДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого АДРЕСА_1,  працюючого ЧСП
“Еліт”,

за ч.1 ст 121 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

06.08.2008
року в 10.00 год. на 545 км автодороги Стрій-Кіровоград-Знам'янка ОСОБА_1
керував автомобілем САЗ-3507 з не пройденим державним періодичним технічним
оглядом, чим  порушив п.31.3 (б) ПДР
України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 20 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 121 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 20 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду
І.П.Партоліна
Справа № 3-1943/2008р.
Постанова

Іменем  України

1 квітня     2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду В.Я.Макарик.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного відділення
ДАІ УМВС України в  Тернопільській  області, про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1 1980 року
народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 працює диско клуб «Ольвія » ,

за ч.2 ст. 122 КУпАП,-

Встановив:

12 березня    2008 року
гр.  ОСОБА_1. в м. Тернопіль   керуючи
транспортним засобом марки   Ауді
80, НОМЕР_1, порушив п.3.34 д.1 ПДР України: порушив вимогу дорожнього знаку
«Зупинку заборонено».

Свою вину у
вчиненому  ОСОБА_1. визнав. Також, його
вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 05699,
від 12 березня  2008 року.

За даних обставин, суд
вважає, що в діях   ОСОБА_1, є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення
суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Керуючись ч. 2 ст.
122,  КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя: