overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
К № 2863069                                                                             Справа
№ 3-5488
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03жовтня 2008 року
м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач
І.В.  розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов з Відділу Державної автомобільної інспекції м.Енергодар
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1

місце
народження: м.Енергодар Запорізька область,

громадянство:
України,

місце
роботи, посада: не працює, не депутат,

місце
проживання:  АДРЕСА_1

за ч.1
ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про
адміністративне правопорушення, громадянин ОСОБА_1 ., 14.09.2008 року о 1-00
год., керуючи транспортним засобом: автомобілем
«ЗАЗ 110206», державний номерний знак: НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі
Харків-Сімферополь керував автотранспортом котрий не пройшов державний
технічний огляд,  чим порушив п. 31.3 ПДР
України.

Дослідивши матеріали адміністративної
справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, громадського значення
скоєного, особу правопорушника, ступінь його вини, відношення до скоєного,  керуючись ч.3 ст.121, ст.ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та   накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу 17  грн.

Штраф стягувати на рр 0015, Код ОКПО 34677056, МФО 813015, Банк
УДК в Запорізькій області, код 21081100, одержувач: держбюджет.

Постанова набуває законної чинності негайно й оскарженню не підлягає.

Суддя:_________________________
3-1026/08р. від 05.05.08р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

20 травня 2008 року   Шумський
районний суд Тернопільської області

Суддя
Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від Шумського ВДАІ ГУМВС в Тернопільській         області відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя с.Залісці Шумського р-ну Тернопільської області, непрацюючий, про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП-,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 09.05.08 р.  в в м. Луцьк
по вул..Ковалевській  керував
транспортним засобом марки „ВАЗ_2106”, НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного
сп'яніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України.

У судовому засіданні порушник свою вину визнав, в скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1,
вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП , що
підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що за вчинене
правопорушення правопорушнику слід призначити покарання передбачене ч.1 ст.130
КУпАП, а саме у вигляді  штрафу в розмірі
двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись
ст.ст.130, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в
сумі 340 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                      О.В.
Ковтунович
Справа № 3-3732/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2008 року Суддя Рожищенського районного суду            Панасюк С.П. розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ м.Луцьк про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1962 року
народження,  жителя АДРЕСА_1,  директора ПП. «Черемуш»,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.2  КУпАП,

В С Т А Н О
В И В:

04 вересня 2008 року о 14 годині 50 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом ГАЗ-САЗ-3507, д/н НОМЕР_1 в м.Луцьк по вул.Рівненській, здійснив
зупинку автомобіля на перехресті, чим порушив п.15.9 Правил дорожнього руху
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні   визнав. Суду пояснив, що 04 вересня 2008
року о 14 год. 50 хв. керуючи
транспортним засобом ГАЗ-САЗ-3507 в м.Луцьк по вул.Рівненській, здійснив
зупинку на перехресті.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу
до висновку, що своїми навмисними діями, направленими на порушення правил
проїзду перехрестя ОСОБА_1  вчинив
правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та наслідки вчиненого,  приходжу до висновку, що адміністративне
стягнення відносно  ОСОБА_1 слід
застосувати у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого  ч.2 ст.122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
С.П. Панасюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 жовтня 2008 року суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,

мешканця м. Ромни,АДРЕСА_1,

працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ
:

16
жовтня 2008 року о 16 годині 30 хвилин в м. Ромни по вулиці Коржівській
водій  ОСОБА_1 керував  автомобілем і проїхав на заборонений червоний
сигнал світлофору, чим порушив пункт 8.7.3 ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду
справи в суді. Провина ОСОБА_1доведена матеріалами справи про адміністративне
правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1будучи водієм транспортного засобу здійснив проїзд на заборонений
сигнал світлофору.

За
таких обставин  дії   ОСОБА_1підпадають під ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного,   керуючись
ч. 1 ст. 122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Суддя
підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
№3-1435/2008
і м е н е м    У к р а ї н и
08 вересня 2008 року
Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:
судді  -
секретарі    -         Горбиній А.І.
відкритому судовому засіданні адміністративну справу, що надійшла з
Чернігівської міжрайонної Державної податкової інспекції Чернігівської області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1957 року
народження, уродженця міста Чернігів, українця, громадянина України, освіта
повна вища, невійськовозобов'язаного, одруженого, директора ТОВ
"Сільгоспсервіс" с. Вершинова Муравійка Куликііського району
Чернігівської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.1631
при перевірці Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгоспсерсів"
села В. Муравійка Куликівського району Чернігівської області з питань
дотримання вимог податкового законодавства було виявлено, що його директор
ОСОБА_1., в порушення вимог пп.4.1.1, пп.4.1.6, п.4.1. ст. 4 Закону України
"Про оподаткування прибутків підприємств" від 22.05.1997 року
№283/97, пп. 6.3.2 п. 6.3 ст.6, пп."в" п.6.5.2 п. 6.5 ст.6, пп.
"г" п.19.1 ст.19 та пп. "а" п.19.2 Закону України "Про
податок з доходів фізичних осіб" від 22.05.2003 року №889-IV, ст.3,
ст.5, ст.6 Закону України "Про податок з власників транспортних засобів та
інших самохідних машин та механізмів" від 11.12.1991 року №1963-XII вів податковий
облік з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податку на
та несвоєчасності перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб на
загальну суму 1073,49 гривень та до заниження податку з власників транспортних
засобі та інших самохідних машин і механізмів на загальну суму 562,50 гривень,
чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.1631
підтверджується актом перевірки №99/23-108/32747524 від 25.06.2008 року,
протоколом про адміністративне правопорушення від 14.08.2008 року № 25,
поясненнями правопорушника, яка визнає свою вину та іншими матеріалами справи.
з тим ОСОБА_1. не може бути притягнутим до адміністративної відповідальності,
оскільки збіг строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38
КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення
не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінченням на
момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 213, 221, 279, 284 КУпАП,-
1.   Провадження по справі про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1957 року народження, за ч.1 ст. 1631
КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.
2.   Копію постанови направити Чернігівській
міжрайонній Державній податковій інспекції Чернігівської області для відома.
оскарженню не підлягає.
Суддя Куликівського районного суду                                                           О.І.
Справа № 3-3053
П О С Т А Н О В А

08 вересня 2008 року
суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Війтівецького взводу ДПС  ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, гр. України,
приватний підприємець, житель АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 16  серпня
2008 року о 16 год. 00 хв., на 212 км автодороги М-12, керував транспортним
засобом «Фіат», д.н.з. НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, тобто своїми
діями порушив п. 2.3.«в» ПДР і тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.
3 ст. 121 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом
ХІ № 170373 про адміністративне правопорушення від 16 серпня 2008 року та
визнанням своєї вини самим правопорушником.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу
правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає
за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 121,
221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Дана постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-12912/08

01 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
Грищенко В.М.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не
працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 09 серпня 2008 року о 12 годині 25 хвилин,
керуючи транспортним

засобом “ІНФОРМАЦІЯ_2” д/н НОМЕР_1,  на пр. Перемоги в м. Маріуполь, здійснив

рух заднім ходом на перехресті, чим порушив пункт 10.10
Правил дорожнього руху

України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про день та
час слухання справи

повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не
повідомив.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне

правопорушення від 09.08.2008 року, відповідно до якого
останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про
доведеність вини

правопорушника, в порушенні правил дорожнього руху, тобто
у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер
скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти
на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 122 КпАП України  на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя:

В.М.
Грищенко
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-2508
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

28 травня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при
секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1,  працює :
Городнянський РГ, водій.

В С Т А Н О В И В :

18 квітня 2008 року
о 12 год. 05 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки “ ИЖ 2125 “ в
м. Городня по вул. Чорновуса рухався по крайній лівій смузі при вільній крайній
правій, чим порушив вимоги п. 11.5 правил дорожнього руху України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч. 2 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4
грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа
П О С Т А Н О В А

23 вересня 2008 р.
смт.Воловець

Суддя Воловецького
районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши адмінматеріали,
які надійшли із Воловецького РВ УМВС відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, про порушення ним  ч.1 ст.121 та ч.3 ст.121КУпАП,-

В С
Т А Н О В И В:

01.09.2008 року в 11 год.
гр.ОСОБА_1. В смт.Воловці по вул.Карпатській керував автомобілем марки  ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_1 , який своєчасно не
пройшов державного технічного огляду. Того ж дня о 12.00 год. ОСОБА_1 . В
смт.Воловці по вул.Шевченка керував вказаним автомобілем, не престебнувшись
ременем безпеки. Таким чином своїми діями вчинив правопорушення передбачені ч.1
ст.121 та ч.3 ст.121 КупАП.

Вина ОСОБА_1.
стверджується даними протоколів №№ 120699 та
120754 від 01.09.2008 року та поясненнями в суді самого правопорушника.

Призначаючи
адміністративне стягнення враховано пом"якшуючі вину обставини, а
саме  щире каяття ОСОБА_1 . і те, що до
адміністративної відповідальності притягується вперше.

На підставі
викладеного, керуючись ст.36 ч.2,ст. 283,
ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 та ч.3 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення за ч.1 ст.121 КУпАП у виді
штрафу в розмірі 17  (сімнадцять)
гривень, відповідно до ч.2 ст.36  КУпАП

Постанова
остаточна.

Суддя:                                      Конепуд
В.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

5 вересня 2008 року суддя Київського районного суду м.
Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився в м.Харкові, не працює,
мешкає в АДРЕСА_1, -

за ст. 122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

7 серпня 2008 року о 23.30 годині
ОСОБА_1., керуючи автомобілем ГАЗ 2705, державний номер НОМЕР_1, по вул.. Сумській
в м.Харкові не виконав вимоги дорожного знаку „Зупинка заборонена”, чим порушив
п.8.4 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його
відсутності,  у встановлений законом
п”ятнадцятиденний строк.

Факт правопорушення  підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АБ № 649663 від 7.08.2008 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.2 КпАП України, тобто недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2
КпАП України,  суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь
держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Строк пред”явлення постанови до виконання складає три
роки.

Суддя -
Справа №3-4282/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
вересня
2008 року суддя Кельменецького районного суду  Чернівецької області Телешман О.В.,
розглянувши справу про притягнення до відповідальності  за ст.122 ч.2 КупАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1 не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

31 серпня 2008 року, біля 10 години 40
хвилин в с. Бабин Кельменецького району Чернівецької області ОСОБА_1
керуючи  автомобілем «ЗАЗ» н.з. НОМЕР_1 в
порушення вимог пункту 15.9 «г»  Правил
дорожнього руху України здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії СЕ  №143974 від 31 серпня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1.
адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у виді  штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП
суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.2 ст.122
КУпАП
та  накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не
підлягає.

С У Д Д Я:
Справа
№ 3-2812/2008р.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

03
вересня   2008 року суддя Бобринецького
районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю.,  розглянувши матеріали які надійшли з
Бобринецької МДПІ Кіровоградської області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, 1979 року
народження,   громадянина України,  проживає в АДРЕСА_1  за   ч.
1  ст.
155-1  КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення від  05 серпня 2008 року, який надійшов від
Бобринецької МДПІ вбачається,  що ОСОБА_1
допустила  безпідставну не відповідність
суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків загальній сумі продажу
за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, порушення
порядку  проведення розрахунків у сфері
торгівлі,  чим скоїла правопорушення
передбачене   ст. 155-1  ч. 1
КпАП України.

В судовому засіданні факт
вчинення  даного правопорушення   ОСОБА_1
знайшов своє підтвердження під час слухання справи.

При накладенні стягнення,
враховуючи характер скоєного правопорушення, особу  порушника, ступінь його вини, обставину, що
пом'якшує відповідальність - щире розкаяння винного, з урахуванням  викладеного та керуючись  ст. 279, 280, 283, 284   КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1, 1979 року народження,   громадянина України,  проживає в АДРЕСА_1  за   ч.
1  ст.
155-1  КпАП України   у
виді  штрафу в сумі  85 грн.

Постанова   оскарженню
не  підлягає.

Суддя                                                                              (підпис)

Копія вірна:

Суддя
О.Ю.Бевз
Дело №   3- 7403/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова
В.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из
Республиканской роты ДПС ПРИ УГАИ о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1, предусмотренной
09.08.2008 года ОСОБА_1 в 13 час 30 мин
управлял автомобилем Мерседес госномер НОМЕР_1 на автодороге
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 688 км +500 м совершил обгон в конце подъема,
чем нарушил п.14.6 «г» ПДД Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился,
извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении №487594 от 09.08.2008 года.
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.1  ст.122 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его
вины, поэтому суд и применяет административное взыскание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1
ст. 122 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 122 КУоАП и наложить административное
взыскание в виде штрафа в размере 17 грн
в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
верна - судья
Справа №3-5212/2008
ПОСТАНОВА

15 вересня 2008 року
суддя Глобинського районного суду Полтавської області Іващенко Ю.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли 26.08.2008 року від Головного державного
управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та
регулювання рибальства у Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, уродженця с. Манжелія
Глобинського району, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 ,-

(інші
відомості щодо особи не відомі)

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
30.07.2008 р. близько 19 год. 30 хв. на річці Псел поблизу с. Ламане
Глобинського району Полтавської області ловив рибу забороненим знаряддям лову
сіткою доріжкою довжиною 12 м., висота 1,2 м., вічко 40Х40 мм. Рибу не виловив.

ОСОБА_1
свою вину згідно пояснень в адміністративному протоколі
визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч.4 ст.85 КпАП України.

В
судове засідання 15.09.2008р. не з»явився, був належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи.

Керуючись
ч.4 ст. 85, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.4 ст. 85 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 340
грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Знаряддя
лову : сітка-доріжка 12 м., висота 1,2 м., вічко 40Х40 мм. - конфіскувати.

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення. Виконавчий
документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3-х місяців з 15.09.2008 року.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО