overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №____________________
____________________________ 200
26 лютого 2008  р.                 Суддя Високопільського
районного суду Херсонської області Холкіна Г.І. розглянувши матеріали, які
надійшли від Високопільського відділення Нововоронцовської ДПІ в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ногінськ
та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з вищою освітою,
одруженого, на утриманні одна не повнолітня дитина, працюючого директором ТОВ
“Атлантида-Агро”, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
1631 ч.1 КпАП України
протоколу про адміністративне правопорушення № 7  від 26.12.2007 року під час перевірки
органами податкової інспекції товариства з обмеженою відповідальністю
“Атлантида-Агро” с. Іванівка, вул. Перемоги, 50 а, Високопільського району
Херсонської області було виявлено порушення порядку ведення податкового обліку
: несвоєчасне подання декларації з податку на прибуток підприємства за 9
місяців 2007 року, термін подання 09.11.2007 року фактична дата подання
14.11.2007 року, чим порушив п. 16.4 ст. 16 Закону України від 22.05.1997 року
№ 283/97-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств», ст. 4 п.п. 4.1.4, п. 4.1
Закону України від 21.12.2000 року № 2118-ХІІІ «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетними та державними цільовими
фондами», тобто скоїв  адміністративне
правопорушення, передбачене ст.1631 ч.1 КпАП України, а саме:
порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ,
організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчинені правопорушення визнав
повністю, щиро кається, просить суд суворо не карати, обіцяє більше не
порушувати податкового законодавства.
повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується фактом виявленого
порушення зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення  серія КМ № 917458 від 26.12.2007 року та
підтверджується копією Акту  №
6/15-34088114 від 10.12.2007 року у висновку якого зазначено виявлене
порушення, яке внесено до протоколу про адміністративне правопорушення, а також
особистими поясненнями ОСОБА_1, зазначеними в протоколі.
накладенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь
тяжкості суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника, не вперше притягується до адміністративної відповідальності,
визнання ним своєї вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 1631 ч.1, 221, 268, 273,
280, 283, 284, 287 КпАП України, суд -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 1631 ч.1 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 85
(Вісімдесяти п'яти) грн.
Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання згідно з ст. 303 КпАП України.

Суддя :
(Підпис)                                    Г.І.
Холкіна

З
оригіналом згідно

Суддя :
Г.І. Холкіна
Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2008 р.                                                                                    м. Тячів
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканцем АДРЕСА_1, передбачене
ст. 124 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 25.09.2008 р. в смт. Дубове,
по вул. Головній, керуючи автомобілем марки «Форд-Мондео», держномер НОМЕР_1,
під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не урахував
дорожню обстановку та не впоравшись з керуванням з'їхав в кювет, внаслідок чого
пошкодив вказаний автомобіль, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху
ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явився.
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях           ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАп - порушення водіями
транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження
транспортних засобів, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення № 386103 від 04.10.2008 року, схемою пригоди, постановою про
відмову в порушенні кримінальної справи від 04.10.2008 року, протоколом огляду
і перевірки технічного стану транспортного засобу та письмовими поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_1, ОСОБА_4.
Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у
відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,
П О С Т А Н О В Л Я Ю :
на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 60
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного
суду :                                                                         Розман М.М.
Справа  № 3-4560/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
відділення ДАІ м.Кам»янець-Подільський-Кам»янець-Подільський район та АТІ в
Хмельницькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст.122
ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 17 серпня 2008 року о 8.35 год. в м.Кам»янець-Подільській по
проспекту Грушевського, керуючи автомобілем АЗЛК 2140 реєстраційний номер
НОМЕР_1, в порушення вимог п.16.2 Правил дорожнього руху України при повороті
праворуч на вул.К.Коріатовичів не надав переваги в русі пішоходові, який
переходив проїздну частину, на яку він повертав, а саме, змусив пішохода
зупинитися та вжити заходів для забезпечення особистої безпеки.

Будучи належно повідомленим про час та місце слухання справи про
адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 по виклику суду не з»явився.

Як вбачається з письмового пояснення ОСОБА_1 у протоколі про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 останній свою провину у вчиненні
правопорушення визнав і вказав, що не пропустив пішохода, змусив його
зупинитись.

У відповідності до п.16.2 Правил Дорожнього руху України на регульованих і
нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати
дорогу пішоходам, які переходять проїзну часнтину, на яку він повертає.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією
статтею КУпАП та, враховуючи обставини справи, характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, його позитивну характеристику по місцю
роботи, ступінь вини, накласти на нього адміністративне стягнення у виді
накладення штрафу.

На підставі ч.4 ст.122 КУпАП, п.16.2 Правил
дорожнього руху України, та керуючись ст.ст.9,33,252,283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КупАП, та накласти
штраф у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.
К № 2860737
Справа № 3-5479                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03.10.2008 року
м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області
Курач І.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ІДПС  м. Василівка
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

місце народження: м. Енергодар

громадянство: України,

не працює:

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з
протоколом про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 . 11.09.08 року о
06-10 год.,  керуючи транспортним засобом
автомобілем „в 21093”, державний номерний знак : НОМЕР_1 , у с. Балки по вул.
Миру , перевищив встановлену швидкість руху ,рухався зі швидкістю 92 кмг,  чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху
України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, громадського значення скоєного
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та відношення до
скоєного,

керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.283, 284 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набуває законної сили негайно й оскарженню не
підлягає.

Суддя:
______________________
Справа  № 3-4761
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 вересня   2008 року
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського
суду  Донецької  області Рогова Т.Д.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від ДАІ ВДАІ м. Артемівська про
притягнення  до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який народився 30 жовтня 1985 року, уродженець республіки
Азербайджан, громадянин України, не працює, мешкає за адресою:  АДРЕСА_1,

за
ст. 122  ч. 1  Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 02 серпня 2008 року  о 08
годині 00 хвилин на 674 км а/д Київ-Довжанськ, керуючи  автомобілем ВАЗ 21063 номерний  знак НОМЕР_1, порушив  правила
обгону: здійснив обгін транспортного засобу на мосту, чим порушив п.14.6
“г”  Правил  дорожнього
руху  України.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1-огли має
місце  адміністративне  правопорушення,  передбачене
ст.122  ч.1  КпАП
України,  як  порушення
правил  обгону.

Винність водія ОСОБА_1-огли у вчиненому правопорушенні підтверджується його поясненнями у протоколі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника,  його майновий
стан,  керуючись  ст.33,
284 КпАП України,  суддя

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на підставі ст.122 ч.1 КпАП
України  накласти  адміністративне  стягнення у виді штрафу у сумі 17
(сімнадцять)грн.

Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 15 вересня 2008 року і може бути звернена до
виконання до 15 грудня 2008 року.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040, ОКПО 34686563, МФО 834016,
Банк ГУ Держказначейства у Донецькій області, код штрафу 21081100 (державний
бюджет) .

Копію  постанови  отримав _______________________2008 р.
Справа № 3-3055/2008 року
Суддя
Чемеровецького районного суду, Хмельницької області, Мороз В.М.  розглянув матеріали адміністративної справи
спрямовані до суду суду  ВДАІ  з
обслуговування   Чемеровецького  району
та автомобільно-  технічної  інспекції
в Хмельницькій області  про  притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1, тимчасово не  працюючого ,
ст.122  ч. 2  Кодексу України про адміністративні
водій  керуючи  транспортним засобом    в смт.Чемерівці  здійснив
поворот  ліворуч   при цьому перетнув суцільну  лінію дорожної  розмітки
яка поділяє транспортні потоки,
чим порушив пункт 1.1 ПДР.
підтверджується   матеріалами справи.
особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення
рахую за можливе ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
ст. ст. 283, 284  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч. 2 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького районного суду                                                              Мороз  В.М.
№ 3 - 7420
13 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця с.Лисогірка Дунаєвецького
району  Хмельницької області,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
03 вересня 2008 року о 15 год. 30
хв., в м.Кам”янець-Подільський по вул.Кн.Коріатовичів, ОСОБА_1, керуючи
пункт  15.9. Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа № 3-4526/2008 р.
23.09.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого, проживаючого за адресою:
за ст.122 ч.2 КУпАП,
року, близько 11 год. 50 хв., ОСОБА_1., в м.Кіровограді по вул.К.Маркса,
керуючи транспортним засобом ДЕО, держномер НОМЕР_1не виконав вимог дорожнього
знаку 3.1 “Рух заборонено”, в”їхав в зону його дії. Таким чином, ОСОБА_1.
порушив пункт 1.3 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1. в судове
засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.50 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      С.І.Мурашко
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року
м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
м. Хуст та Хустського району УДАІ УМВС України у Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, 1976 року
народження, проживаючого за адресою, АДРЕСА_1, не працює, раніше до
адміністративної відповідальності не притягався, за ст. 124 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1, 02.09.2008 р. о 08 год. 35 хв., в с. В. Копаня
по вул. Ломоносова, Виноградівського району, керуючи автомобілем марки
“ВАЗ-2108”, д/н НОМЕР_1, виїхав на зустрічну смугу автодороги, внаслідок чого
вчинив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ-2101», д/н НОМЕР_2, який рухався по
вказаній зустрічній смузі руху, внаслідок ДТП обидва автомобілі зазнали технічні
пошкодження, чим порушив п. 11.4 ПДР і вчинив правопорушення передбачене ст.
124 КУпАП,

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ПритягнутиОСОБА_1 до адміністративної відповідальності  за ст. 124 КУпАП з накладенням адміністративного
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду                   підпис               Довжанин М. М.

Зоригіналом вірно :

Суддя Хустського

районного суду                                               Довжанин
М. М.
Справа  №
ПОСТАНОВА

17 вересня 2008 р.
м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешк.
АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В :

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення № 1095377 від 12.09.2008 р.,
ОСОБА_1 12 вересня 2008 р. в смт. Дубове по вул. Суворова, керуючи автомобілем
марки «ЗИЛ-131», номерний знак б/н, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
п. 2.9 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Вважаю
що справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.
130 ч. 2 КУпАП слід повернути на дооформлення, так як до справи не додано
доказів про те що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, що перешкоджає розгляду справи в суді.

Тому,
керуючись ст. 278 КУпАП,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Справу
про притягнення ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КУпАП до адміністративної
відповідальності повернути в ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району
УДАІ УМВС України в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                                                    С.М.Ляшко
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ          УКРАИНЫ
года Судья Алуштинского городского суда Скисов Е.М., рассмотрев дело об
административном правонарушении, предусмотренном статьей 124 КУоАП  в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего г.Алушта п.Партенит АДРЕСА_1, не работающего,
14.12.2007 года в 15 - 25 часов на пл.Советской города Алушты, управляя
транспортным средством «Хюндай Сантафе» номерной знак НОМЕР_1, при движении
задним ходом не убедился, что не создаст опасности другим участникам дорожного
движения, не обратился к помощи других лиц, в результате чего допустил
столкновение с автомобилем «Деу Ланос» номерной знак НОМЕР_2, чем нарушил п.
10.9 Правил дорожного движения Украины.
В суд
ОСОБА_1 не явился, извещен сотрудниками ДПС при составлении протокола.
ОСОБА_1 подтверждается протоколом, с которым он согласен, протоколом осмотра
места ДТП, схемой ДТП, объяснениями участников ДТП.
действиями ОСОБА_1 совершил правонарушение предусмотренное ст.124 КУоАП
назначении взыскания учитывается степень вины нарушителя и характер
совершенного деяния.
ст. 124,  283-284, 321 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.124 КУоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде лишения прав
управления всеми видами транспорта сроком на 6 (шесть) месяцев.
лишения прав управления исчислять с момента изъятия водительского
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня
2008 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 який народився в
м. Харкові, працює ІНФОРМАЦІЯ_2 мешкає в АДРЕСА_1, -

за ст.
122 ч.1 КпАП України ,-

Встановив:

08 червня 2008 року о 16-05 годині
ОСОБА_1 керуючи автомобілем „Ліфан”, державний номерний знак НОМЕР_1 по мосту
від вул. Клочківської в напрямку вул. Котлова в м. Харкові, рухався зі
швидкістю 91 км/год., чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а  тому суд,
у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу  у його відсутності.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення  АД № 300696 від 08.06.2008 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122
ч.1 КпАП України,  суд, -

Постановив:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 17 грн. 00 коп. на
користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності негайно з моменту її виготовлення.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя
-
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
25 сентября 2008 года                                                                             Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
2008 года, в 07 часов 15 минут, ОСОБА_1., на автодороге Ялта - Севастополь 28
нарушил п. 14.6 г ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, вину при составлении протокола признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил обгона.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17
(семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
ПОСТАНОВА

Іменем     України

9 вересня 2008 року суддя Київського
районного суду м. Харкова Донець О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
ДПІ у Київському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1що мешкає в АДРЕСА_1

По ч.1 ст. 155-1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21.07.2008 р.
ОСОБА_1працюючи на посаді касира магазину ТОВ «Альфа Моторз», розташованого по
вул. Шевченка,67 в м. Харкові, порушила встановлений порядок проведення
розрахунків в сфері торгівлі, що проявилось у невідповідності суми готівкових
коштів на місці проведення розрахунків сумі, зазначеній в денному звіті РРО.
Своїми діямиОСОБА_1. скоїла адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу
у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи,
вважаю провину ОСОБА_1. у скоєнні
адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, повністю доведеною всією сукупністю доказів,
які містяться в матеріалах справи.

При
визначенні виду та міри стягнення суд враховує обставили скоєння
адмінправопорушення, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
відповідальність винного, передбачені ст.ст. 34,35 КУпАП.

Керуючись
ст. 283,284, ч.1 т.155-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51
грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці.