overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
18 серпня 2008 року.                                                   м. Тячів
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українець, громадянин України, не
працюючий, мешканець АДРЕСА_1 за  ст. 124
ОСОБА_1 1 серпня 2008 року о 23 год. 20 хв. в с. Білин, керуючи автомобілем
автомобілям спричинено механічні ушкодження, чим порушив п.п. 14.1 ПДР України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину
визнав та просить його суворо не наказувати.
Крім того, винність ОСОБА_1.
стверджується також:
адмінправопорушення від 01.08.2008 року.
протоколом медичного
огляду для встановлення стану сп”яніння, відповідно до якого водії ОСОБА_1. та
ОСОБА_2. перебували у тверезому стані.
письмовими поясненнями
водіїв ОСОБА_1. та ОСОБА_2..
Таким чином, в діях ОСОБА_1. є
склад адмінправопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України “порушення водіями
транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження
транспортних засобів…”.
вимоги ст. 33 КпАП України, особу правопорушника ОСОБА_1., який вину визнав, у
вчиненому розкаявся та обставини вчинення ним правопорушення, а саме те, що
ОСОБА_1. адміністративне правопорушення скоїв вперше, вважаю, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 124, 283, 284
на ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                      Решетар
В.І.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19.11.2008 р.                                     м. Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від Голопристанського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, проживає АДРЕСА_1не працює, за ст.173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ
:

18.11.2008 року в с. Мала Кардашинка Голопристанського
району Херсонської області ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
висловлювався брутальною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив
громадський порядок і спокій громадян.

За даним фактом ОСОБА_1
вину визнав повністю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та
ступінь його вини, керуючись ст.ст. 13, 173, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 55 /п'ятдесят п'ять/ гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 343 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

6 лютого 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що поступили з ВДАІ
по обслуговуванню Голосіївського району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в
м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працюючого за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
16.11.2007 року в 6 год. 30 хв. був затриманий в м. Києві, за керування
транспортним засобом Фольцваген-Пасат, державний НОМЕР_1, за порушення вимоги
п. 3.34 Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до
суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до
вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

На час розгляду
справи в суді пройшов термін тобто, два місяці з часу складення протоколу про
адміністративне порушення і вчинення правопорушення, що згідно вимог ст. 38
КУпАП дає підстави для закриття провадження по справі в зв'язку з закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за ст. 122
ч. 2 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з закінчення строку притягнення його
до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 3-5395/2008 р.
Постанова Іменем України

9 жовтня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко /./., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ
УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

зач. 1ст. 122КУпАП,-

встановив:

22 вересня 2008 року гр. ОСОБА_1. о
08 год. 20 хв. в с. В. Березовиця Тернопільського району Тернопільської області, керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ 2107, н.з.
НОМЕР_1, порушив п. 12.9. (б) ПДР України: перевищив дозволену швидкість руху більш як на 20 км/год.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також його вина у вчиненому доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, серія
ТР, № 203448, від 22 вересня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа № 3-2720/ 08 р.
ПОСТАНОВА Іменем   України

22 травня   2008 року                                                         м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Макарик В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного
відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_11969 р.н. мешканця   с. Довге Теребовлянського району    , Тернопільської області, не працює заст.122ч.1КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.04.2008 року  гр.
ОСОБА_1. на а/д Дома ново Ковель Чернівцві керуючи    т/зВА3 21103  НОМЕР_1, перевищив швидкість руху у населеному пункті ,    чим порушив вимогу п. 12.9 Б ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 118649
від 30.04.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1., є
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.і КУпАП, а тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При обранні виду адміністративного
стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення та особа
правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283,
284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути       ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ч.іст. 122 КУпАП, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у
розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає. Суддя
П О С Т А Н О В А

28.01.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського РВ УМВС в Кіровоградській області  про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

12.01.2008 року в 15.35 год. в с. Кам'янече Новоархангельського району ОСОБА_1 керував мотоциклом ІЖ- П-3 в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5,ПДР України.

Правопорушник вину визнав та пояснив, що він випив бутилку пива після чого керував автомобілем, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1   КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
Справа № 3-4014/2008 рік
П О С Т А Н О В А

02 жовтня 2008 року                                                                                                м. Кам'янка-Дніпровська

Суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В.,
розглянув матеріал територіальної державної інспекції праці Запорізької області
(протокол № 08-14-032/0929 від 18.09.2008 року, складений державним інспектором
праці Садовим О.Г.)

про притягнення до  адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженка с. Петрівка Якимівського району
Запорізької області, голова правління споживчого товариства «Чайка», мешкає:
АДРЕСА_1

по ч.1 ст.41
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно
протоколу при перевірці 18.09.2008 року споживчого товариства «Чайка»,
розташованого по провул. Поштовому в с. Велика Знам»янка,
Кам'янсько-Дніпровського району, Запорізької області виявлено порушення
встановлених термінів виплати заробітної плати, а також інші порушення вимог
законодавства про працю:

- заробітна плата працівникам виплачується
працівникам один раз в місяць, чим порушено вимоги ст.115 КЗ пП.

-  на
підприємстві при наявності статусу юридичної особи та використанні найманої
праці, не укладено колективного договору, чим порушено вимоги  ст.114 КЗпП.

-
встановлені штатним розписом посадові оклади заступника голови, буфетчиків,
поварів не перевищують законодавчо встановленого розміру мінімальної заробітної
плати, відсутнє міжпосадове співвідношення розмірів посадових окладів, чим
порушено вимоги ст. 96 КЗпП.

- на
підприємстві відсутній графік щорічних відпусток працівників, не ведеться облік
наданих щорічних відпусток, чим порушено вимоги ст. 10 Закону України «Про
відпустки».

При
розгляді адміністративної справи
встановлено, що ОСОБА_1. вчинила правопорушення передбачене ч.1
ст.41  КУпАП, її вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, складеним державним інспектором
праці, який оскаржено не було.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не
вбачається. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення
на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1.  працює, суд вважає доцільним застосувати до
неї адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23,24,34,35, ст. 41. ч.1,  ст. 284
КУпАП  суд,  -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1адміністративному покаранню у
вигляді  штрафу в сумі 255 ( двісті
п"ятдесят п»ять ) грн на користь держави.

Штраф зобов'язати сплатити на державний
рахунок:

Код - 21081100, Рахунок -
0142, Одержувач-Державний бюджет Кам”янсько-Дніпровського  району, ОКПО - 34677098, Банк ГУДКУ у
Запорізькій області, МФО - 813015.

Постанова
набирає чинності з
моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
19 листопада 2008 р.                                                                                              м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши  справу про
адміністративне правопорушення, вчинене:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене
ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративне
ОСОБА_1 22.10.2008 року близько 09.45 год., керував автомобілем
алкогольного сп”яніння, від проходження медичного огляду відмовився у
присутності двох свідків, чим порушив вимогу пункту 2.5 Правил дорожнього руху
ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився.
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в
діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАп - ухилення особи, яка керує
транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду
на стан сп”яніння, що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АБ 294763 від 22.10.2008 року.
Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.
керуючись ст. ст.283,284 КУпАп,
П О С Т А Н О В Л Я Ю:
на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАп
адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 300 гривень.
На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено
протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський
районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Тячівського
районного  суду:
24 октября 2008 года                           Судья Ялтинского
городского суда Автономной Республики Крым Билюнас В.Ю., рассмотрев
административное дело поступившее  из
Государственной налоговой инспекции в г. Ялта, в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, работающей продавцом ЧП «Дина V»,
проживающей по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 155-1 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1, 06.09.2008 г. в
15-02 часов, в кафе «Меркурий», принадлежащем ЧП «Дина V»,
расположенном по адресу: АДРЕСА_2, допустила нарушение установленного порядка
проведения расчетов, а именно: не проведение через РРО расчетной операции,
невыдача кассового чека, чем нарушила п.п.1, 2 ст. 3 Закона Украины «О
применении Регистратора расчетных операций в сфере торговли, общественного
в суд не явилась, извещена надлежащим образом, причин неявки суду не
предоставила, просила рассмотреть дел в ее отсутствие.
правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении от 06.09.2008 года (л.д. 1) и
иными материалами дела.
действия правонарушителя правильно квалифицированны по ст. 155-1 ч. 1 КУоАП.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, смягчающие
и отягчающие ответственность.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
155-1 КУоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 34
(тридцать четыре) гривны.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на
протяжении трех месяцев.
СУДЬЯ -
№ 3-9240/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

03.11.2008 року суддя Мар»їнського районного суду
О.П.Лінник, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який
надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює,  проживаючого АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

01.10.2008 р. о 16.05 ОСОБА_1 у
м. Мар»їнка керував транспортним засобом марки ВАЗ-2107 НОМЕР_1 не був
пристебнутий ременем безпеки,  порушив
ст.121 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.3 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.3
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-6401
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

28 жовтня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської
області в складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза
Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин Білорусі, проживає :
АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

04 жовтня 2008 року о 17 год. 10 хв.ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом марки „ Опель “ в м. Городня по вул. 1-го Травня
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально
допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 64 км/год, чим порушив вимоги п.
12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився,
причини неявки невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з
порушенням згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа  № 3-2711/2008 р.
ПОСТАНОВА

27 жовтня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ для обслуговування
м. Дніпропетровськ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановила:

01.10.2008 року
о 17.15 год. по пр. Калініна та пр. Петровського в                                 м.
Дніпропетровськ водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 3307     НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений
жовтий сигнал світлофора.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ
№ 425041 від 01.10.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
К.С.Лукінова
Справа  №    3- 6783
10 листопада  2008 р.                                                                           м.
Суддя  Городнянського районного суду  Чернігівської області М.В Лиманська, при
секретарі А.В. Подде., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в  залі   суду матеріали, які надійшли  з   ВДАІ Городнянського р-ну при  УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина Росії, не працює, мешканця
АДРЕСА_1,  за  ч. 1 ст. 122 КУпАП України, -
24.10.2008 року о 15 год. 35 хв.,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем Сузукі-гранд, д/н НОМЕР_1, в м. Городня по вул.
Чорновуса на автодорозі, яка має дві смуги в одному напрямку здійснив обгін
легкового автомобіля, при цьому виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив
вимоги п. 14.6е ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене  ч. 1 ст. 122 КУпАП України.
в судове засідання не
з»явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення
, а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, ч.1 ст. 122 КУпАП
до адміністративної  відповідальності  за  ч. 1 ст. 122 КУпАП
України  і накласти  стягнення у вигляді   попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             М.В. Лиманська
П О С Т А Н О В А

01 квітня 2008 року

Суддя Новоархангельського районного
суду Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які
надійшли від Ульяновського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

за
ч. 3 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.02.2008 року близько 14.20 год.
ОСОБА_1 ., керуючи автомобілем В-2101 д.н.з. НОМЕР_1 в с. Торговиця
Новоархангельського району Кіровоградської області, під час руху автомобіля не
використовував ремені безпеки, чим порушив п. 2.3 в) ПДР України.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Обставин,
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1., не виявлено.

З
урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.: 121, ч. 3; 221, 283, 284 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1  в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі  05 грн. на користь
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
СПРАВА № 3 - 3568/08
ПОСТАНОВА

02 жовтня 2008 року                                      Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючий, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

30 серпня 2008 року о 13.00 годині
в м. Тернопіль по вул. С.Будного, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
марки “ВАЗ111730”, державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, в зоні
дорожнього знаку «Напрямок руху по смугах», на перехресті з крайньої лівої
смуги, яка призначена для повороту тільки ліворуч, проїхав прямо, чим порушив
п. 5.16 д.1 Правил дорожнього руху України.

В суді порушник вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
193738 від 30.08.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив
вимогу дорожнього знаку.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на неї адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя: