overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 3003/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М             У К Р А Ї Н
И

30 жовтня 2008
року
місто Кіровське

Суддя Кіровського міського суду Донецької області Артеменко Л.І., розглянувши матеріали,
які надійшли з Кіровської
об»єднаної Державної податкової інспекції у Донецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця міста
Шахтарськ, громадянина України, приватного підприємця, мешкаючого в АДРЕСА_1

за ст.163 - 4 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Приватний підприємець ОСОБА_1
занизив  податок з доходів найманих
працівників на суму - 111 гривень, у т.ч. за грудень 2007 року - 30 гривень, за
червень 2008 року - 81 гривня внаслідок неправомірного надання податкової соціальної
пільги у місяці звільнення ОСОБА_2, та
не нарахування, не утримання та не перерахування до бюджету податку з
доходів громадянки ОСОБА_3 в 540 00 гривень; а також не надав розрахунок за ф№1
ДФ про виплачені доходи у вигляді зарплати за період з 01.06.08 по
30.06.08,  чим порушив пп. 4.2.1. п.4.2.
ст.4, пп. 8.1.1 п. 8.1 ст. 8, п.6.5.2., п. 6.2.ст.6 Закону України від
22.05.03, пп. 19.2.б п. 19.2 ст.19 №889-ІУ «Про податок з доходів фізичних
осіб», Постанову Кабінету Міністрів України від 26.12.03 №2035, «Про
затвердження Порядку видачі документів та їх складу при застосуванні податкової
соціальної пільги», Порядок заповнення та надання податковими агентами
податкового розрахунку сум податку і сум утриманого з них податку від 29.09.03
№451, що було виявлено під час проведення перевірки 3 жовтня 2008 року.

Факт правопорушення та провина в ньому ОСОБА_1. підтверджуються складеним
відносно нього  протоколом, його
поясненнями, викладеними в протоколі та даними суду, а також актом  № 730/17/ від 03 жовтня 2008 року.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 163 - 4
ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, майновий стан порушника, обставини, що  пом»якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 163-4 ч.1, 221,
268, 283 КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
СПРАВА № 3 - 3193/08 р.
ПОСТАНОВА

01
вересня    2008 року                               Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ Підволочиського
району УДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя  АДРЕСА_1
не працюючого,-

за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14
серпня      2008 року  об 11-05 годин  в   м.
Тернополі по вул. Живова гр. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ -2103”, номерний знак:НОМЕР_1
здійснив зупинку  транспортного засобу в
зоні дії дорожнього знаку "Зупинку зоборонено",  чим порушив п. 15.9 (г) Правил дорожнього руху
України.

В судове
засідання  правопорушник не з'явився,
причини неявки не повідомив, хоч про явку на цей день був повідомлений належним
чином.

Винуватість
гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 177004
від 14.08.2008 року.

За
вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діяхОСОБА_1складу
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП, тобто
порушення правил зупинки і стоянки і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши на нього
адміністративне стягнення в межах її санкції.

При
накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги особу правопорушника,
характер вичиненого правопорушення, обставини справи, приходжу до переконання,
що на ОСОБА_1слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Копія вірна:

Суддя Підволочиського

районного суду
Н.Б.Сташків
Копія.                                                                                                                                              Справа
№ 3-1584                                                                                                                           2008
листопада 2008 року.  Суддя  Устинівського
районного  суду  Кіровоградської  області
Заїка М.І.   розглянувши  матеріали,
ІОДР Долинського ВДАІ, про притягнення до адміністративної
відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
ст. 122 КпАП України ,-
26.10.2008 року, о 09-40 год.,
ОСОБА_1. керував  автомобілем   ЗАЗ-110558 д/н НОМЕР_1  в м. Долинській, порушив вимоги дорожнього знаку
« Рух заборонено», чим  порушив п. 1.3
ОСОБА_1. до суду не з»явився , про
день розгляду справи повідомлений належним чином.
вчиненого, особу  правопорушника,
керуючись ч.1 ст. 221, ч.2 ст.122  КпАП  України,-
ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні  правопорушення  передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та
піддати  адміністративному  стягненню у
вигляді попередження.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Строк пред»явлення - три місяці.

Суддя
:  підпис.

Копія
вірна.

Суддя
Устинівського

районного
суду :
М.І.Заїка.
Справа
№3-4931/08
суддя
Миколаївського районного суду Львівської області  Березюк Г.М.,розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з ОАТ та АТІ у Львівській області  про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, українця, проживаючого в АДРЕСА_1працюючого
водієм ВАТ «Обласному Рибному комбінаті»,до адміністративної відповідальності
раніше не притягувався.
ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 01.10.2008 року о 22год.00хв. на автодорозі
Київ-Чоп на 782км в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості
40 км/год», рухався зі швидкістю 66км/год,чим порушив вимоги п.12.9 (б) ПДР
ОСОБА_1. стверджується  його
визнавальними поясненнями та матеріалами адміністративної справи.
зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП вважаю, враховуючи особу
правопорушника, характер вчиненого та матеріали адміністративної справи щодо
нього слід застосовувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненому адміністративному правопорушенні,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 15(п′ятнадцять) грн.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-1672/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2008
року суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу КУЛІГІНА Т.Д.,
розглянувши матеріали,  що
надійшли з ДАЇ м.  Кривого Рогу УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина
України,  працюючого комерційним
директором ТОВ «Ексімрей»,
проживаючого:АДРЕСА_1

За вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення ДН № 268527 від 03.01.2008 року,  ОСОБА_1. 03.01.2008 року о 02 годин 30
хвилин,  керував автомобілем марки
«Хюндай»,  державний НОМЕР_1,  по вул. Дніпропетровське шосе у м. Кривий
Ріг,  не виконав вимоги дорожнього знаку
4.1 «Рух прямо»,  дійснив поворот
ліворуч,  чим порушив пункт 4.1 ПДР
України.

Протягом року
ОСОБА_1. не був притягнутий до адмінвідповідальності.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом від 03.01.2008 року про адміністративне
правопорушення.

Адмінпритягнутий
ОСОБА_1. у судове засідання не з'явився,
хоча про день та місце розгляду даної справи був сповіщений належним
чином,  тому вважаю розглянути дану
справу без його участі.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.2 КпАП України,
доведена,  тому з урахуванням
вищевикладеного вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1. адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  279, 280, 283, 284, 122ч.2
КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по
ст.  122 ч.2 КпАП України,  наклавши на нього адміністративне стягнення  у вигляді попередження.
Справа № 3-1758/2008 р.
Постанова

іменем України

З квітня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко
І.І., розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ для обслуговування Томаківського району УМВС України в Дніпропетровській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

11 березня 2008 року гр.
ОСОБА_1 о 23 год. 00 хв. на 300 км а/д Кіровоград-Запоріжжя, керуючи транспортним засобом
марки Мерседес Бенц, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 10.1., 31.3. (б) ПДР України, а саме:
виїжджаючи з другорядної дороги на
головну автомобілем, який не пройшов державний технічний огляд у встановленому порядку, не
пропустив автомобіль марки ВАЗ-2106, який рухався по головній дорозі,
змусивши водія даного автомобіля різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також,
його вина доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення, серія ДП, № 065404 від 11 березня 2008 року.

За даних обставин, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративних
правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 36,
ч. 4 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 68 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-4804/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10 листопада 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від  Збаразького ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  українця, громадянина України, пенсіонера, за
ст.121 ч.1 КУпроАП,

встановив:

25 вересня 2008 року приблизно о
22 годині 10 хв. ОСОБА_1., керував в м.Збараж по вул.Грушевського, транспортним
засобом  марки Ваз-21099, д.н.з.НОМЕР_1,
який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив  п.31.3. Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення
знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від
25.09.2008 року №201238.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1.  вбачається правопорушення
передбачене ст.121 ч.1,  як за ознаками
керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного
технічного огляду.

При обранні міри адміністративного стягнення
враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення, особа правопорушника,  а
тому до нього слід застосувати
адміністративне стягнення вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 121ч.1
КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати  ОСОБА_1
адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 17
(сімнадцять)гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
Справа № 3-5523/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Виноградівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, приватного
підприємця,

за ч. 1  ст. 130 КпАП
України.

в с т а н о в
и в :

02 серпня 2008 року о 04:10 годин, в м. Виноградів по
вул. Тюльпанів, ОСОБА_1. керував автомобілем марки «ВАЗ-2107», державний
номер   «НОМЕР_1», в стані алкогольного
сп'яніння, при продуті в трубку контроля трезвості в присутності двох свідків
вона змінила колір із жовтого на зелений, чим порушив п. 2.9 „а” Правил дорожнього
руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1. свою вину визнав повністю та
пояснив, що 02.08.2008 року знаходячись на вечірці випив 50 грам лікеру, однак
через кілка годин йому зателефонував брат і попросив поїхати за ним в м.
Виноградів, де його зупинили працівники ДАІ.

Перевіривши матеріали справи суд
приходить до висновку, що дії ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ст. 130 ч. 1 КпАП України,  тобто як керування транспортними
засобами особами в
стані сп'яніння.

Враховуючи, що з часу скоєння
адміністративного правопорушення пройшло більше ніж два місяці і згідно ст. 38
КпАП України строк накладення стягнення закінчився, тому відповідно до п. 7 ст.
247 КпАП України провадження по справі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1.   за ч. 1 ст.
130  КпАП України слід закрити.

Керуючись ч. 1 ст. 130, п. 7 ст.
247, п. 3 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Адміністративне провадження по справі про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130  КпАП України - закрити у зв'язку з спливом
строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
11  листопада   2008 року
Справа   №  3- 3938
П О С Т А Н О В А

іменем України

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Затєєва С.Д.

без  участі  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від

Ніжинського взводу ДПС
ДАІ  УМВС Українив в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого
водієм ТОВ „Прохорське”  , -

за
ст.121  ч.3  КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно адмінматеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 22.10.2008 року   о  18 год.00 хв. ОСОБА_1.  на 92
км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ
керував автомобілем ВАЗ 2107  д /з
НОМЕР_1  не пристебнутий пасом
безпеки,  чим порушив п.2.3 ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.121 ч.3
КУпАП.

Вина
притягуваного  підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.3    КУпАП,
суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Cправа 3-6536/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21
листопада   2008  року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду  Охріменко Н.І. розглянувши матеріал,що
надійшов від ДПІ у Чорнобаївському районі про притягнення до адмінстративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя  АДРЕСА_1 , працюючого
приватним підприємцем, не судимого ,
раніше до адміністративної відповідальності  притягувався, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

- за ч. 2  ст.155-1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в   :

ОСОБА_1.,
працюючи приватним підприємцем, несвоєчасно подав звіт з використання КОРО, а
саме : по терміну подачі звіту до 15.10.08р звіт за вересень поданий 17.10.2008
року,  чим допустив   порушення
п.7 ст.3  Закону України «Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі
громадського  харчування  та послуг” , за що передбачена
відповідальність згідно ч.2  ст.155-1
КУпАП.

ОСОБА_1.  порушення визнав ,   в судове засідання  не з”явився, про день,час і місце слухання
справи повідомлений вчасно, про що свідчить поштова розписка в матеріалах
справи.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1 . винний  у вчиненні  адміністративного  правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді
штрафу.

Керуючись  ч.2 ст.155-1,
283 , 294 КУпАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати
винним ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого
ч.2 ст.155-1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення в виді
штрафу в сумі  85 грн.в прибуток
держави.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя   Чорнобаївського

районного
суду
Н.І.Охріменко

Постанова набрала законної
сили    1 грудня   2008 року.

Строк звернення до виконання         1 березня 2009 року.
Справа № 3-         /08
ПОСТАНОВА

13 червня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Прикіпєлова Л.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, гр-на України, освіта середня, уродженця м. Глобине Полтавської
області, жителя АДРЕСА_1, не працюючого ,-

за ст. 173 Кодексу про адміністративні правопорушення
України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 13.06.2008
року близько 09 год. 00 хв. в м. Глобине по вул. Кала Маркса   Полтавської області, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою в присутності
громадян, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок і спокій
громадян.

Свою вину в судовому засіданні
ОСОБА_1. визнав.

Своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

Керуючись ст.ст.173,
283, КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України у вигляді
адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб, починаючи з 09 год. 15 хв.
13.06.2008 року.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту
винесення.

СУДДЯ                                      Л.В.
ПРИКІПЄЛОВА
№ 3-9362/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

21.10.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

12.09.2008 р. о 08.15 ОСОБА_1
на 166 км. автошляху Запоріжжя- Донецьк керував транспортним засобом марки
КАМАЗ-5511 дн НОМЕР_1, не пройшов технічний державний огляд,  чим
порушив ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа
№3-1473-2008р.
3 липня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО розглянувши
матеріали, які надійшли від Маньківського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., студента Уманського
професійного ліцею, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП
02.07.2008 р. близько 16 год. 30 хв. перебуваючи на території смт. Буки
Маньківського району, вчинив хуліганські дії відносно неповнолітнього ОСОБА_2.
ІНФОРМАЦІЯ_2 ., жителя смт. Буки, якому наніс декілька ударів по голові, чим
грубо порушив громадський порядок та спокій громадян.
суді себе винним
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами
справи і в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. ст. 173
на правопорушника, пом'якшуючі вину обставини це те, що він щиро кається у
вчиненому, обтяжуючі обставини не встановлені, тому суд вважає за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу.
173, 283, 284 КУпАП,
піддати штрафу на користь держави в сумі 85 грн.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І. КОСТЕНКО
Cправа № 3-3740
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Хмелева Заліщицького району,
українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, непрацюючого,
одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

21.08.2008 року
о 14 годині 25 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Кровінка Теребовлянського району
автомобілем Мерседес Бенц
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю, чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 197307 від 21.08.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила обгону.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
№ 3- 9588/08
Постанова

і м е н е м У к
р а ї н и

17 жовтня
2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Пономарьов О.П., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Павлоградського
взводу ДПС ДАІ у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1 -

В С Т А Н О В И В:

07.09.08 о 15-00 на 278 км
аш Знамянка- Луганськ- Ізваріно водій керуючи автомобілем, рухався зі
швидкістю 118 км/годину, перевищів встановлену швидкість більш ніж на 20 км/
годину, чим порушив п 12.9.5ПДР.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

ОСОБА_1  скоїв правопорушення передбачене ст.. 122 ч.
1  КУпАП.

Враховуючи дані
правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1  КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним за ст. 122 ч.1 КпАП України і
попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       Пономарьов
О.П.