overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Машівський районний суд  Полтавської
Справа № 3-2883/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

1 грудня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованої ГУМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, пенсіонера,

за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

14 листопада 2008 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем в АДРЕСА_1, здійснив
обгін автомобіля на мосту, чим порушив пункт 14.6 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився.

Вина ОСОБА_1. підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил обгону.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                С.В.
Кравець
Cправа № 3-1153
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району Тернопільської області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

11.03.2008 року
о 13 годині 25 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Чернівці автомобілем Шевролет
НОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим порушив ст.122 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ
№ 108762 від 11.03.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
проїхав на заборонений сигнал світлофора.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді 17 гривень штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді  17 (сімнадцять)
гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа  № 3-5178/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

27
жовтня  2008  року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В
ДАІ   УМВСУ в Львівській  області на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
.,жителя  АДРЕСА_1 ,

не працюючий

за ст.122 ч.1  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13.09.2008  року  о
07  год. 20  хв. ОСОБА_1 на 48 км. дороги Львів-Тернопіль
Золочівського району   керував  автомобілем марки «ВАЗ 21043«  державний номерний знак НОМЕР_1 ,та  порушив правила обгону, чим  порушив
вимоги 12.9 б  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення  АА №340242
від  13.09.2008  року.

За
таких  обставин  вважаю, що  в  діях  ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді-штрафу в
дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1  КУпАП
та керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати
винним  у вчиненні  адміністративного правопорушення,  передбаченого ст. 122
ч.1  КУпАП  та накласти на  нього адміністративне
стягнення -17
(сімнадцять)  гривень штрафу  в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк
О.В.
Справа № 3-35622008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2008 року
м.Вижниця

Суддя Вижницького
районного суду  Кириляк А.Ю. розглянувши  матеріали, які надійшли з Вижницького ВДАІ
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Лопушна Вижницького району Чернівецької області, громадянина України, непрацюючого,

за ст. 130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
09.08.2008 року о 00 год. 40 хв, в с. Шепіт Вижницького району керував
автомобілем марки “ВАЗ-2107” НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, при
продуві, трубка “Контроль тверезості” змінила колір з жовтого на зелений, чим
порушив п. 2.9 ПДР України, та вчинив адміністративне  правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП..

Правопорушник
в суд з”явився, свою вину не визнав.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АБ № 802073 від 09.08.2008 року,
де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого.

Таким
чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії  за ст. 130 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення кваліфіковані вірно.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Лопушна
Вижницького району Чернівецької області визнати винним у вчиненні
адміністративного  правопорушення,
передбаченого  ст. 130  ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді
шрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень у дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Ю. Кириляк
Справа № 3-2843/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                 УКРАЇНИ

13
листопада2008 року
Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
Кучеренко О.П.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Добровеличківського РВ УМВС в Кіровоградській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України уродженця с. Перчуново Добровеличківського району
Кіровоградської області жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

за  ст. 173
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Притягнений
12.11.2008 року близько о 13 години 55 хвилин знаходився в                             с. Тишківка,
Добровеличківського району, Кіровоградської області по вул. Красна перебуваючи
в стані алкогольного сп'янінні висловлювався нецензурною лайкою в адресу
громадян, на зауваження не реагував, продовжував нецензурну лайку, чим порушив
громадський порядок.

Притягнений
в судовому засіданні вину в інкримінованому йому правопорушенні  визнав повністю, розкаявся.

При
складанні адміністративного протоколу ОСОБА_1 свою вину визнає

Аналізуючи
зібрані по справі докази суд прийшов до висновку, що вина притягненого в  вчиненні дрібного хуліганства доведена
повністю. Його дії судом кваліфікуються за                            ст. 173 КУпАП.

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника ступеня
його вини, обставин, які пом'якшують і обтяжують відповідальність,  суд вважає доцільним накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді арешту.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 173, 276, 277, 279, 280, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту
строком на 1 добу (одну добу).

Строк
адміністративного арешту рахувати з 12.11.2008 року

Постанова
вступає в законну силу негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя
Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
О.П. Кучеренко
Справа № 3-4499/2008р.
Постанова

Іменем України

27 серпня
2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч. 1 ст.
122 КУпАП,-

встановив:

9
серпня 2008 року гр. ОСОБА_1 о 19 год. 50 хв. в м. Теребовля по вулиці Кн.
Василька, керуючи транспортним засобом марки Форд Фієста, н.з. НОМЕР_1, порушив
п. 14.6. (в) ПДР України, а саме: здійснив обгін на пішоходному переході.

Свою
вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доведена протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 157887 від 9  серпня 2008 року.

За
таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненного
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 3-6585/2008рік
Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя Чорнобаївського районного
суду   Синецька Л.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України, непрацюючого,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
13 листопада 2008 року біля 15 год.
50 хв. ОСОБА_1. в  АДРЕСА_1  керував мотоциклом ИЖ без  д. н. з., перебуваючи в стані алкогольного
сп»яніння,  чим  порушив п. 2.9 ПДР.
ОСОБА_1. при складанні протоколу порушення
визнав, в судове засідання не  з»явився,
про час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Суд, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне, вважає, що ОСОБА_1 . винен у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.
Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд
Визнати винним  ОСОБА_1
в скоєнні  адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 255,00 грн. в прибуток держави.
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про
адміністративні правопорушення  не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   25 листопада
2008 року

Строк пред”явлення
до виконання  25 лютого  2009 року
Справа № 3-2776/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

27 травня 2008 року                                                       м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .,

мешканця АДРЕСА_1

Не працює,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 18 квітня 2008 року, м. Тернопіль, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-2105, д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух заборонено», чим порушив п. 3.1.
д.1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 112731
від 18 квітня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 . є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду
В.В.Малярчук
Справа № 3 - 5780/08р.
Постанова
Іменем України

27 жовтня 2008 року                           Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан
Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1941 року народження, українця,
жителя м. АДРЕСА_1 не працюючого»,

зач. 2 ст. 122КУпАП, -

Встановив:

22.09.2008 року, в м.
Тернопіль, громадянинОСОБА_1

керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ - 21150 НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака «Рух праворуч», чим порушив пункт
4.2 дод.1, Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину в скоєному визнав
повністю. Крім того його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 182575
від 22.09.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в
діяхОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому слід його притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення судом
враховується характер вчиненого
правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч. 2
ст. 122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
№3-3128/2008г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                       Судья
Володарского районного суда Донецкой области Яковенко Н.Н., рассмотрев
материалы поступившие из Володарской ГНИ
о привлечении к административной ответственности :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
гражданку Украины, предпрениматель СПД ФО, проживающую: АДРЕСА_1
по ст.155-1 ч.1 Кодекса Украины об административных
Из ГНИ в Володарском районе
поступил админпротокол в отношении ОСОБА_1 ., которая нарушила п. 8,  п.13 ст.3 Закона Украины № 1776-ІІІ от
01.06.2000 года «О применении РРО в сфере торговли, общественного питания и
услуг» в части: отсутствие ценников на товаре, которые находятся в реале;
несоответствие денежных средств на месте проведения расчетов сумы средств,
указанной в дневном отчете РРО.
Правонарушитель в судебное
заседание не явился.
Изучив материалы дела,  выслушав правонарушителя, считаю,  что ее следует признать виновной в совершении
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.155-1 КоАП Украины и подвергнуть
админвзысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.221 КУоАП
Украины, судья, -
п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1  признать виновной в совершении
административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.155-1 КУоАП и
подвергнуть админвзысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 85
/восемьдесят пять/ гривен.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №3-3232/2008р.
18  вересня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Менського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ідентифікаційний номер не відомо, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1,  працюючого механіком ВАТ
«Бобровицький молокозавод»,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
ОСОБА_1 23.08.2008 р. біля 05 год. 35 хв.
на а/д Чернігів-Гремяч
с. Новоселівка, керуючи автомобілем
ГАЗ 3302, номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 63 км/год., при
дозволеній швидкості 40 км/год., перевищив швидкість на 23 км/год., чим порушив
п. 12.9 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується
матеріалами справи та визнанням своєї вини правопорушником при складанні
Дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер правопорушення, суд вважає необхідним притягнути правопорушника до
адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.
На підставі вищевикладеного та керуючись
ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1 КУпАП  у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі  8 /вісім/ грн. 50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова пред'являється
до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 3-2506/2008 р.
П О С Т А Н О В А

13 серпня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1 1986 р.н., жителя м. Заставна АДРЕСА_1, не працюючого,  який скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  за ст. 122 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

11 липня 2008 року   ОСОБА_1. біля 16 год. 00 хв.,  керуючи автомобілем марки Т-4 д.н.з. НОМЕР_1
на автодорозі Стрий-Знамянка  перевищив
встановлену швидкість руху більш  як на
20 км/год, чим порушив п.п.3.2  ПДР.

ОСОБА_1. повідомлявся належним чином
про день та місце судового розгляду справи, однак, до під час розгляду
адмінматеріалу присутній не був.

В силу ст.286 ч.2 КУпАП - ст.122 ч. 2
КУпАП не віднесена до переліку статей, по яких присутність особи, що
притягується до адміністративної відповідальності, обов»язкова під час розгляду
адмінматеріалу.

Вина ОСОБА_1.  в скоєнні адміністративного правопорушення
доведена зібраними по справі доказами, зокрема, протоколом про вчинення
адміністративного правопорушення від 11.07.2008 р.

При обранні ОСОБА_1.
адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, ст.286 ч.2,
283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1визнати винуватим за ст. 122
ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі  8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                     Г.Г.Спіжавка
Справа № 3-1470/ 2008 р.
Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Бутенко Т.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
до адміністративної відповідальності
громадянина України,
за ч. 4 ст. 85 кодексу
України про адміністративні правопорушення, -
03.06.2008 року близько 07 год. 00 хв. в Каховському водосховищі, в районі с.
Дудчани Нововоронцовського району Херсонської області здійснював незаконний
вилов риби забороненим знаряддям лову для аматорського та спортивного
рибальства - сіткою лісковою в брід. Затриманий під час лову.
затриманні  в нього було виявлено: сітку
ліскову а - 45 мм., l - 40 м, n - 1.5 м., риба свіжа карась - 10 шт., чим заподіяв
збиток рибному господарству на с уму 51 грн.
лов під час весняно - літньої заборони ОСОБА_1. порушив п. 3.15 п. 4.14.3
«Правил любительського і спортивного рибальства», ст. 63 Закону України «Про тваринний
світ», ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.
ч. 4 ст. 85, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В:
- піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340
сітку ліскову: а - 45 мм., l - 40 м, n - 1.5 м., яку згідно розписки від 10 червня 2008 р.
передано на зберігання за адресою м. Херсон вул. М. Фортус, 89 - звернути у
ВКП Вікторія виручені від реалізації риби карась масою 3 кг. ціна якої
становить 1.00 грн. за 1 кг., в сумі 3.00 грн. (три грн.) (квитанція № 1018 від
03.06.2008 р.) - перерахувати в дохід держави.
з ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі - 51 грн. (п'ятдесят одна грн.) -
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3-9480-2008
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

9 жовтня 2008 року                                              Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від Курахівського взводу ДПС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1  працюючого Кураховська ТЕС грузчик

за ст.122 ч.1  КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

9 вересня 2008 року у 10.40  годині в с.Максимільянівка ОСОБА_1 керував
автомобілем марки ВАЗ-2107 державний номер НОМЕР_1 в зоні обмеження скорості до
60 км на годину, рухався зі швидкістю 99 км на годину.

ОСОБА_1 до суду не явився, про день
слухання матеріалу повідомлений  належним
чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.12.4 ПДР
України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1
КУпАП по якій повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладенного , керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП , суд

П О С Т А
Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя.           Підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя -

Помічник судді -
№ 3-8841/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2008 року                          м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які
надійшли  від Голопристанського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122
ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2008
р. на а/д Цюрупинськ-Скадовськ ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом не виконав
вимоги дорожнього знаку “Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив р.33 п.2.2
Правил дорожнього руху України.

Порушник за даним фактом вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст.
122 ч.2, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.2 КУпАП у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя
:
жовтня 2008 р.     Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського відділення ДАІ УДАІ  УМВС
України в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності
р. н., мешканця АДРЕСА_1,
контролером Роменського УЕГГ
за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И Л А:
5.10.2008 р. о 8 год. 25 хв. в м.
Ромни по вул. Комсомольській водій ОСОБА_1 керував автомобілем і здійснив обгін
в кінці підйому, чим порушив  п. 16.11
ПДР. Тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП.
ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду
справи. Його вина доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені
ст.ст. 34-35 КпАП, керуючись ст.ст.  122
ч.1, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А:
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП і  накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО