overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
25.07.2008 г.                                                                        г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Тютюник М.С. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч.1 122 КУоАП  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: в АДРЕСА_1, не работает, идент. код в
материалах дела отсутствует,
14.07.2008 года на 309 км а/д
Харьков-Симферополь гр. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ч.1 ст. 122   КУоАП.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен
нести ответственность по ч.1  ст. 122.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 признать виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и назначить ему
наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет
в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

18 серпня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського районного
суду  м. Харкова Єфіменко Н.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в
Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець м. Харкова,
не працює,   мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ч. 1
ст.122  КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2008 року о 20 годині 00
хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тайота Корола», реєстр. номер НОМЕР_1, на
341 км а/ш Харків-Сімферополь своєчасно не зайняв крайнє ліве положення для
повороту ліворуч, здійснивши поворот зі смуги, що призначена для руху прямо,
чим порушив п. 10.4 ПДР України.

До судового засіданні порушник не з'явився, причини
неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього
не надходило.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії НОМЕР_2, з яким він був ознайомлений та згоден, про що свідчить його
підпис.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.122 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КпАП України та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності негайно, строк пред'явлення до
виконання складає три роки.
№ 3 - 3520
15 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
ч.2.  Кодексу України про адміністративні
року о 07 год. 40 хв., на 247 км автодороги Житомир-Чернівці,ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом “ВАЗ-2101”, номерний знак НОМЕР_1, недодержав розмітку
проїзної частини шляху,  а саме
порушив    пункт 8.5. Правил Дорожнього
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122. ч.2. КУпАП і призначити адмінстягнення у
вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецькогог райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-9350/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

16
липня 2008 року.                                                      м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05 червня 2008 р.,
близько 14.45 год., в с.Грушово, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21115, номерний
знак НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив вимоги пункту 2.3
«в» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КУпАп - порушення
водіями транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що
стверджується протоколом про адмінпорушення № НОМЕР_2 від 05.06.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121
ч.3 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-3599/2008 рiк
24 липня 2008 року суддя Енергодарського мiського  суду Запорiзької областi Федоренко О.І., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення
до адмiнiстративної вiдповiдальностi:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Арцизського району, громадянина України,
не працюючий, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
22.06.2008 року о 4-00 годині, водій
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки “ВАЗ 2107” д/н
НОМЕР_1, в м. К.-Дніпровська Запорізької області, порушив правила проїзду
перехрестя, не надав переваги у русі автомобілю, який рухався по головній
дорозі, чим порушила п. 16.11  ПДР України.
Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  №199479 від 22.06.2008
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи
правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення,
відношення правопорушника до скоєного правопорушення, необхідно призначити
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ч.1 ст. 122  КУпАП,
Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.
Постанова набуває чинності з моменту її винесення та оскарженню
не пiдлягає.

Суддя                                              О.І. Федоренко
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

24.06.2008                                                                                                               м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1
, 27.03.1970  року народження, уродженця
Росії  , громадянина України, який не
працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про ідентифікаційний номер в
матеріалах справи відсутні,

по ч.3
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

17.06.2008 року о 16-45  годині на
287 км  по а/д Харків-Сімферополь  ОСОБА_1 порушення п.п.18.1 ПДД України,
керуючи транспортним засобом «Форд » держномер С805ЕР98  , не надав переваги в русі пішоходу на
нерегульованому пішохідному переході.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1     у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1     винним у здійсненні адміністративного
правопорушення, що передбачене ч.3 ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу у прибуток держави в
розмірі 34 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

р/р 0005 ГУДК у Запорізькій
області,

МФО 813015, ОКПО 34677119, код
платежу: 21081100,

отримувач: державний бюджет Комунарського
району
ПОСТАНОВА

18 червня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Іркутської області, громадянина України,
не працюючого, мешкає в с.АДРЕСА_1

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 17.06.2008 року о 15.05 хвилин в м. Херсон керував транспортним
засобом М 2140 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.1    КУпАП визнав
повністю.

Вина ОСОБА_1.  підтверджується також
зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від
17.06.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.
130 ч. 1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права
керування усіма видами транспорту терміном
на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Ведяшкіна
справа № 3-6801-2008
16 липня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Куртенай,
не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
29 травня 2008 року 18.50 годині водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем Субару, номерний знак НОМЕР_1 , на 294 км. а/д Київ порушив вимоги
дорожнього знаку “Обмеження максимальної швидкості руху 60 км/г”, рухався зі
швидкістю 96 км/г, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху. Швидкість
вимірювалась приладом “Беркут”.
У судове засідання ОСОБА_1 . не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не
Винність ОСОБА_1 . підтверджується зібраними матеріалами:
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя                                                                                                   Т.О.
Дубіжанська
Справа № 3-4951/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня
2008 року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного  суду
Закарпатської області Гал Л.Л., при перекладачі ОСОБА_1 розглянувши матеріали,
що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина Угорщини, неодруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину,
непрацюючого,  зі слів раніше не
судимого,

за ст. 173
КпАП України,

в с т а н о в и в :

12 вересня 2008 року приблизно  о 00:25 годин в м. Берегово  по вул. Б.Хмельницького,  ОСОБА_2 перебуваючи в нетверезому стані
безпідставно чіплявся до громадян, виражався нецензурною лайкою в їхню адресу,
на зауваження не реагував.

Доставлений в суд громадянин  ОСОБА_2 свою вину визнав частково та пояснив,
що 12.09.2008 року в АДРЕСА_1 він вживав спиртні напої із співмешканкою
ОСОБА_3, після чого між ними вникла сварка, після чого він пішов спати і
прокинувся на те, що до будинку прибули працівники міліції та доставили його в
Берегівський РВ.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та перевіривши
матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від
12.09.2008 року, пояснення ОСОБА_2, рапорти
інспектора ГПС Берегівського РВ УМВС ОСОБА_4, міліціонера-водія
Берегівського РВ УМВС  ОСОБА_5 вважаю, що
громадянин ОСОБА_2 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КпАП
України, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння
до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій
громадян.

На підставі
наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_2 слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді арешту в
межах санкції ст. 173 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 173, 283, п. 1 ст. 284 КпАП України.

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2  арештувати
строком на 8 ( вісім ) діб.

Строк рахувати з дня затримання 12.09.2008  року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гал  Л.Л.
г.                                                                                                                       г.
Судья Коммунарского районного
суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1,
20.09.1977 г.р., прож: АДРЕСА_1, не работающего, идент. код в мд отсутствует,
27.06.2008 года в 17 часов 30 минут,
на 297 км а/м Харьков - Симферополь гр. ОСОБА_1 управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1
В судебное заседание правонарушитель
не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен своевременно, причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть
административный материал в отсутствии правонарушителя.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122
ч. 1 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Судья                                                                                                  Артемова
Справа
вересня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського відділення
ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області
притягнення до адміністративної відповідальності :
інспектором полку ПС
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
року о 22.45 годині в с. Голінка, Роменського району водійОСОБА_1 керував
автомобілем і не виконав вимогу про зупинку біля правого краю проїзної частини
при наближенні транспортного засобу з увімкненими проблисковими маячками
синього і червоно кольору,  чим порушив
п. 3.2 Правил Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1 в судове
засідання для розгляду справи з'явився, свою вину у вчиненні вказаного
правопорушення визнав повністю. Також його
вина  доведена матеріалами адміністративної
справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, та
Керуючись ст. ст. 122-2, 221,
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП  і
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у сумі 136 (сто тридцять шість) грн.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

26 червня 2008 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,-

за ст. 121 ч. 3
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

27.05.2008р. о
11.45 год. правопорушник в ІНФОРМАЦІЯ_3, керував автомобілем марки „ВАЗ-2108”
д.н. НОМЕР_1, з непристебнутим паском безпеки, чим порушив п.2.3в ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 3 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа №3-2305/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Снігурівського району та
м.Снігурівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працюючого, проживаючого за адресою: м.Снігурівка, АДРЕСА_1

за ст.121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2008 року близько 09 години 45 хвилин гр-н ОСОБА_1 в м.Снігурівка
по вул.Суворова, керував автомобілем марки ВАЗ-2103 державний номерний знак
НОМЕР_1, вчасно не пройшовши державний технічний огляд, чим порушив п.31.3 «б»
Правил дорожнього руху України та ст.121 ч.1 КпАП України.

Правопорушник до суду не з'явився. Про дату, час та місце слухання справи
був повідомлений вчасно та належним чином.

Вина його підтверджується даними протоколу НОМЕР_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

17.07.2008
р.                                                                м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1
КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає: АДРЕСА_1  працює водієм ТОВ «Укрексімгруп», ідент. код
в матеріалах справи відсутній,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2008 року о
13-25 год. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього
руху згідно ст. 122 ч.1 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з»явився, про час та місце слухання
справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. В зв'язку
з чим, суд, вважає можливим розглянути матеріал в його відсутності.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи.

З урахуванням досліджених доказів, суд
дійшов висновку, що ОСОБА_1. порушив Правила дорожнього руху. За цю дію він
повинен нести відповідальність за ст. 122 ч.1 КпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер
скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини скоєння
правопорушення.

Керуючись ст. 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за скоєння правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1  КпАП України і призначити йому
покарання у вигляді попередження.

Постанова не оскаржується.

Суддя:
Артемова Л.Г.
Справа   № 3-1407/2008 р.
ПОСТАНОВА

27 червня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДПС ДАІ по
обслуговуванню                                      м. Дніпропетровськ при УМВС
України  в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   приватний підприємець, мешкає в АДРЕСА_1

за  ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановила:

09.06.2008 р. о
13.00 год. в м. Дніпропетровськ, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ-1102
д.н. НОМЕР_1 , виконуючи поворот праворуч на міст № 2 не переконався у безпеці
руху скоїв зіткнення з автомобілем Мерседес д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2
., в результаті чого автомобілі дістали технічні ушкодження, чим  порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДП
№ 118760 від 09.06.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1  визнати винним в скоєному адміністративному
правопорушенні передбаченого ст.124 КУпАП, притягнувши його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 68 грн. в прибуток держави                               р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Пустовар О.С.
№ 3-3122
Суддя Дружківського  міського суду
Донецької  області Гонтар
А.Л.,  розглянувши  матеріали,
Державної податкової інспекції у м. Дружківка  Донецької області
про притягнення  до  адміністративної  відповідальності
народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дружківка Донецької області, працює продавцем СГД
- ФО Кошовий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -
за ст.155&sup1; ч.1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
При перевірці закусочної за адресою вул.. Р. Люксембург,
36 м. Дружківка, 23 травня 2008 року о 18 годині 03 хвилин, встановлено
порушення встановленого законом порядку проведення розрахункових операцій у
сфері громадського харчування барменом закусочної ОСОБА_1, а саме при
реалізації товару не застосовано РРО, не надано розрахунковий документ, не
забезпечено відповідність готівки на місці проведення розрахунків в загальній
сумі коштів, яка зазначена у денному звіті, чим
порушено ч.1 ст.155&sup1; КпАП України, п.1,2,13 ст.3 Закону України “Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг”.
Вищезазначені порушення законодавства про застосування РРО підтверджуються
Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто
лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце та час розгляду
справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Факт правопорушення ОСОБА_1 визнає. Про розгляд справи сповіщена належним
чином - судовою повісткою.
В  діях  ОСОБА_1 має місце адміністративне  правопорушення  за ч.1 ст.155&sup1;
КпАП України, як порушення встановленого законом порядку
проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
характер  правопорушення,
майновий  стан порушника,  керуючись
ст. 33, ч.1 ст.155&sup1;, 284  КпАП  України,
суддя -
П О С Т А Н О В И В :
На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді  штрафу у сумі 34 (тридцять чотири) грн.
Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 22 липня 2008 р. і  може
бути  звернена  до
виконання  до  22 жовтня 2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного казначейства
у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.