overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2594/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

07 серпня 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Чугуєвська Т.П., за участі секретаря Ткаченко В.М.,  розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Ічнянського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,  за  ст. 130 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2008 року о 07 год. 40 хв. в
смт. Парафіївка, по вул. Шевченка, Ічнянського району Чернігівської області,
ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101, НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Це підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
та не заперечує сам правопорушник.

21.05.2008 року ОСОБА_1 вже
притягався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, таким
чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення повторно протягом року і
його дії слід кваліфікувати за ст. 130 ч. 2 КУпАП

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 350 (триста
п'ятдесят) гривень 00 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя
Т.П. Чугуєвська
№ 3-9343/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

22.10.2008 року суддя Мар»їнського районного суду
О.П.Лінник, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який
надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює,  проживаючого АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

22.09.2008 р. о 14.08 ОСОБА_1
на 210 км. автошляху Запоріжжя-Донецьк керував транспортним засобом марки ВАЗ
21051 НОМЕР_1 не був пристебнутий ременем безпеки,  порушив ст.121 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.3 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.3
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
№ 3-2489/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 апреля 2008 года судья
Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе, о
привлечении  к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
города Севастополя, работающего ЧП «Нехаев» -водителем, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
совершение  правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст. 122  КУоАП,
апреля 2008 года в 11 часов 45 мин в городе Севастополе на ул. Г. Петрова,
ОСОБА_1 управляя транспортным средством Мерседес, с  государственным номером  НОМЕР_1, произвел остановку ближе 10 метров
от пешеходного перехода на перекрестке где отсутствует сплошная линия дорожной
разметки, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился. Уведомлялся надлежащим
образом, причины неявки неизвестны.
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором
правонарушитель вину признал.
ч.2 ст. 122  КУоАП, нарушение правил
остановки и стоянки, влечет за собой административную ответственность, за что и
привлекается ОСОБА_1
изложенного, руководствуясь ч.2 ст.122 ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 122 КУоАП
и подвергнуть его административному взысканию, в виде  предупреждения.
окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
Cправа № 3-3769
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 жовтня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Виноградне Заліщицького району

за ст.121 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

07.08.2008 року о 17 годині 40 хвилин ОСОБА_1 керував в м.Тернопіль
автомобілем Форд Транзит НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду,
чим порушив ст.121 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

А, тому, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст.121 ч.1 КУпАП слід закрити, так як з дня
вчинення правопорушення минуло більше як два місяці.

Керуючись
ст.ст.38, 247 п.7, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справу про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1  за
ст.121 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа №3-1614/2008 р.
П О С Т А Н О В А

29 серпня
2008р. Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Бойко М.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ., жителя АДРЕСА_1 , не працює
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1.
14.07.2008р. о 06 год. 40 хв. дня
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21011, номерний знак НОМЕР_1 в
м.Ів-Франківську на перехресті вулиць Тисменицька-Декабристів проїхав на
заборонений сигнал світлофора, а саме проїхав на червоне світло, чим порушив п.
8.7.3. с ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоч належним чином був повідомлений про день, час  і місце слухання справи.
.     З врахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини, інших обставин
справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1. піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді десять (десять) грн..  штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
октября 2008года                                                                                                                                        г.
Судья Днепровского районного суда г.
Днепродзержинска, Кирьяк А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской
области, о привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. по адресу:АДРЕСА_1, не работающую, -
17.09.2008г., примерно в 16.55часов,
ОСОБА_1, в г. Днепродзержинске на пр. Аношкина, управляя транспортным средством
«Мицубиси ланцер», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований п.12.9ПДД, в зоне действия дорожного знака
двигалась со скоростью 65км/ч., чем превысила установленную скорость движения
Правонарушитель в суд не явилась и о
причине своей неявки суд не уведомила, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявляла,
хотя о дне и времени рассмотрения дела уведомлена при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1
совершила правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должна быть подвергнута
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1 за совершение правонарушения,
предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) грн.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює,
за ст. 121 ч.1 КпАП України,-
о 20.25 годині ОСОБА_1, керував автомобілем „ГАЗ”, державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, на 287 км. а.д. Київ-Знам'янка на вказаному автомобілі було
встановлене газобалонне обладнання без відповідного узгодження з ДАІ, чим водій
порушив п. 32.1 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АА № 456682 від 30.07.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 121 ч.1 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 121 КпАП України - стягнути з нього
штраф на користь держави в сумі 34 грн. (тридцять чотири грн.)
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна
Справа №
5 листопада 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з
ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст.122 КУпАП, суд
26.08.2008року в 9 год. 15 хв. був затриманий в м. Києві, за керування
транспортним засобом ВАЗ-2109, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення
вимог п. 8.7.3.(в)  Правил дорожнього руху.
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до
суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до
вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.
адміністративне правопорушення серія АА № 060298 від 26.08.2008р. надійшов до
суду 23.10.2008 р., тому на час розгляду справи в суді пройшов термін тобто,
два місяці з часу складення протоколу про адміністративне порушення і вчинення
правопорушення, що згідно вимог ст. 38 КУпАП дає підстави для закриття
провадження по справі в зв'язку з
закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КУпАП, суд
справу про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1за ч. 1 ст.
122 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з закінчення строку притягнення
його до адміністративної відповідальності.
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                  І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа  №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня
2008 р. Суддя Локачинського районного суду Усік
Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від взводу № 2 ДПС
ДАІ м. Володимир-Волинська, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого техніком по
експлуатації будівель Локачинської філії Оваднівського професійно-технічного
ліцею, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

в с т а н о в и
л а :

19.09.08 о 15
год. 20 хв. в с. Верба дороги р-15 ОСОБА_1 керував автомобілем та здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 15.9 Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину
визнав та виявив щире каяття. Його вина підтверджується протоколом.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до
адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини,
вважаю, що до нього слід застосувати
стягнення у виді  штрафу в
мінімальному розмірі.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т
а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати
винним  в правопорушенні, передбаченому ч.2
ст.122 КпАП України та накласти на нього стягнення 3 гривні 40 копійок штрафу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
Справа №3-1316/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

17 березня 2008 року                                                     м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .,

мешканця АДРЕСА_1 ,

працює водієм “Євротаксі”

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 . 10 лютого 2008 року, в м. Тернопіль, керуючи транспортним засобом
марки Деу, д.н.з. НОМЕР_1 , рухався в крайній лівій смузі руху на дорозі, яка
має дві смуги для руху, при крайній правій, чим порушив п. 11.5 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 099474
від 10 лютого 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 . є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду
В.В. Малярчук
Cправа № 3-2472
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування адміністративної території Заліщицького району УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

06.07.2008 року о 11 годині
ОСОБА_1, керуючи в с.Торське Заліщицького району автомобілем Форд Транзит №
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 82 км/год. при обмеженні швидкості руху  60 км/год., чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи
від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі
ОСОБА_1, поскільки його вина стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2від 06.07.2008 року та поясненнями, даними ним в
протоколі.

За таких
обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість руху.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді
штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова
Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Справа №
П О С Т А Н О В А

13 листопада
2008 року Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук
С.Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від МВ ДАЇ при УМВС
України  в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Кіровоградської області, українець, громадянин
України, не працює, проживає в АДРЕСА_1, раніше не судимий, до адміністративної
відповідальності не притягався.

за ст. 121 ч. 1
Кодексу України  про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

18.10.2008 року о 00 год. 25
хв.ОСОБА_1, на 203 км. по автошляху Київ - Одеса керував автомобілем Ауді 80
дн НОМЕР_1 який не пройшов державний технічний огляд та без обов'язкового
страхового полісу цивільної-правової відповідальності, чим порушив вимоги п.
31.3, 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в
суді   факт порушення визнав.

Із
матеріалів справи в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративних
правопорушень, передбаченого ст.ст. 122 ч. 1, 121  ч.1 КУпАП, оскільки згідно ст.. 36 КУпАП
матеріали справ які одночасно розглядаються судом за № 3-4143 та № 3-4144
підлягають об'єднанню, а стягнення накладається за ст. 121 ч. 1 КУпАП як за
більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи
до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу ОСОБА_1.,
до нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276 -
280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді
штрафу в розмірі  17 (сімнадцять) грн. в
прибуток держави.

Об'єднані
справи рахувати за № 3-4143

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Я.Ковальчук
Справа №3-4695/2008
2008 року       Суддя Рожищенського
районного суду  Волинської області  Кирилюк В.Ф., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Рожище про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,-
12 жовтня 2008 року о 22
годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «М-2140» н/з НОМЕР_1 в
с.Козин Рожищенського району відмовився від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, чим порушив п.2.5 Правил
дорожнього руху України.
В судовому засіданні ОСОБА_1  вину у вчиненні
правопорушення визнав. Суду пояснив, що 12.10.2008 року о 22 год. 30 хв.
керував автомобілем в с.Козин Рожищенського району та відмовився від
проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння.
Просить не позбавляти права керування транспортним засобом.
пояснення ОСОБА_1., дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що
вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1
КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу,
враховуючи, що останній вперше притягується до адміністративної
Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.
Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя: /підпис/
В.Ф.Кирилюк

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
В.Ф.Кирилюк
Справа № 3-2589/2008р.
ПОСТАНОВА Іменем України

19 травня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які

надійшли від Теребовлянського РВ
ДАІ УМВС України у Тернопільській області,

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянина України, жителя.

АДРЕСА_1 не працюючого ,

зач. 2 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2008 року гр.
ОСОБА_1 ОСОБА_1 о 12
год. 15 хв. в м. Чортків, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21103, н.з.НОМЕР_1, гторушив п. 3.34 д.1
ГІДР України: порушив вимогу дорожнього знаку 3.34 "Зупинку заборонено"

Свою вину у
вчиненому ОСОБА_1визнав. Також, його вина доведена протоколом про
адміністративне правопорушення, серія ТР, № 111660, від 23 квітня 2008 року.

За даних обставин, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 є
ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Пг7. накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст.ст. 221,
283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 5
грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа № 3-3095/08
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М          У К Р А Ї Н И

29 жовтня
2008 р.
м. Острог

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла від відділення ДАІ Здолбунівського району УМВС
України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, водія
ПП ВКФ “Терен” ,

За
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

24.09.2008 року, о 13 год. 20 хв.,
ОСОБА_1, в м. Здолбунів Рівненської області по вул. Шкільній,  керуючи транспортним засобом, порушив  вимоги Правил дорожнього руху України, а саме
п. 15.9”г” ПДР України - порушив правила зупинки стоянки, зупинився менш як за
10 метрів до перехрестя.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, хоча
повідомлявся про час і місце розгляду справи. Причин неявки не повідомив. Заяви
про відкладення розгляду справи не подав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому
адміністративному правопорушенні доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 24.09.2008 р., РВ № 127286. Відповідно до даного протоколу,
ОСОБА_1 вину в порушенні  п.15.9 “г” ПДР
України визнав.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1. вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись ст. 24, 221, 276, 283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1  визнати винним у вчинені правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
накласти на нього  адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Острозького районного
суду                                                           Ф.Л. Гуц.