overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-1746
П О С Т А Н О В А

30.05. 2008 року
смт.Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду
Донецької області Цукуров П.М., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов від Державної податкової інспекції у Тельманівському районі Донецької
області про   притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянку України, працюючу директором Приватного Підприємства "ОСОБА_1”, розташованого АДРЕСА_1, яка мешкає АДРЕСА_1,

за  ст. 155-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В

У відношенні ОСОБА_1
складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП, в якому
вказується, що 20.05.2008 року при перевірці Приватного
Підприємства "ОСОБА_1", розташованого АДРЕСА_1 було виявлено, що
ОСОБА_1, несвоєчасно подав звіт по використанню РРО, строк подання якого
встановлено до 15.05.2008 року, фактично був поданий 16.05.2008 року.

Статтею 3 п.7 Закону України № 265/95 "Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" передбачено, що
суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові
операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних
карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані подавати до органів державної податкової служби звітність, пов'язану
із застосуванням реєстратора розрахункових операцій та розрахункових книжок, не
пізніше 15 числа наступного за звітним місяця. Але, відповідно до норм вказаного закону, за несвоєчасне
подання звітності про використання реєстратора розрахункових операцій не
передбачена відповідальність і накладення фінансових санкцій.

На підставі
викладеного провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає
закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 247 ч.1, 284 КУпАП,

П О С Т
А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1 за ст.155-1 ч.1 КУпАП закрити у
зв”язку із відсутністю події та складу
адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
Справа № 3-5030/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 листопада 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області Савранський О.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь -
Шевченківського району Черкаської області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Стеблів, а жителя
АДРЕСА_1, громадянина України,
працюючого головним інженером КП “ККП”, паспорт НОМЕР_1 виданий
Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 01.03.2006 року,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, інші дані про правопорушника суду невідомі,

за ч.2 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2008 року о 12 год 40 хв в
м.Корсуні - Шевченківському  на
вул.Ювілейній Черкаської області гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ″ГАЗ-3102″,
д.н.з. НОМЕР_3 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст.130 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КупАП, так як
протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за даною
статтею.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КупАП стверджується матеріалами справи.

Таким чином, суд відмовляє у
притягненні гр. ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки відсутній склад
адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2 ст.130 КУпАП, так як дана особа протягом року не притягувалася до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і на  підставі наданих доказів  вина гр. ОСОБА_1   у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП  доказана
і він притягується до відповідальності за дане порушення.

З урахуванням особи правопорушника,
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за
ч.1 ст.130 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадня, що становить 340 грн,
який стягнути  в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя -підпис
Справа № 3 -
28 серпня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що поступили
з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживаєАДРЕСА_1 не працюючого за ч. 1 ст. 122 КУпАП, суд
Гр.ОСОБА_1., 04.08.2008 року в 17
год. 00 хв. був затриманий на а/д. Київ-Знам'янка, за керування транспортним
засобом Фолксваген, державний номерний НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 12.4
Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1, до суду не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до суду,
які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу можливо
розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до вимог ст.
268 КУпАП на підставі зібраних доказів.
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.
ст. 23, 33-35, 122 ч.1, ст. 280, 283 КУпАП, суд
піддати штрафу на користь держави в сумі 17 грн. 00
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 3 -428 / 2008р.
18 лютого 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що поступили
з ВДАІ Св”ятошинського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.
12.01.2008 року в 17 год. 05 хв. був затриманий в
м. Київ, за керування транспортним засобом Богдан А 091, державний НОМЕР_1 за
порушення вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху.
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до
суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до
вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.
Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 122 ч.1, 280, 283 КУпАП
штрафу на користь держави в сумі  17грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
П О С Т А Н О В А

іменем України

м. Носівка
11 листопада 2008 р.

Носівський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Киреєва О.В.,

при секретарі
Вербі О.С.,

розглянувши справу № 3-3921 про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 123 К України про АП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України,
електрозварювальника ВРТП м. Боярка,

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2008
року ОСОБА_1о 10 год. 10 хв. в м. Ніжині, керуючи автомобілем „ГАЗ-24” д.н.з.
НОМЕР_1 ,  в`їхав на залізничний переїзд
на заборонений сигнал світлофора, чим порушив пункт 20.5В Правил
дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 123 К
України про АП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєному
визнав повністю.

Вивчивши і
дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, керуючись ст. 283, 284 К України про АП,

П О С Т А Н О В И В:

На громадянина
ОСОБА_1 накласти по ч. 1 ст. 123 К України про АП стягнення у виді штрафу в
розмірі 34 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Киреєв
Cправа № 3-1054
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 квітня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
освіта базова вища, непрацюючого, одруженого, на утриманні неповнолітня дочка,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

16.03.2008 року о 21 годині 25 хвилин
ОСОБА_1 керував в м.Заліщики автомобілем Фіат Дукато НОМЕР_1, перебуваючи в
стані  алкогольного сп'яніння, чим
порушив ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, просить не позбавляти його права
керування транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 092050 від 16.03.2008 року та протоколом
медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю і стану
сп'яніння.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, так, як він керував
автомобілем  Фіат  Дукато НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, а саме: те, що він вперше притягується до
адміністративної відповідальності, щиро розкаюється,                          те, що на його
утриманні неповнолітня дочка і автомобіль він використовує для перевезення
овочів, які разом із своєю сім'єю вирощує на присадибній земельній ділянці, що
є основним джерелом доходів його сім'ї, а, тому,  вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.130 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 340 (триста сорок) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Справа №3-1219/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

17 березня 2008 року                                                     м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .,

мешканця АДРЕСА_1 ,

не працює

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 . 31 січня 2008 року, в смт. Залізці, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-2106, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зупинку на
пішохідному переході, чим порушив п. 15.9.г ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 089161
від 31 січня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду                                                                       В.В.
Малярчук
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 2202
30.04.-2008 р.   Суддя Теребовлянського
районного суду

МАКАРИК В.Я.

розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянської
ДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр.
України, освіта середня, жителька АДРЕСА_1, працює
продавцем  в магазині ІНФОРМАЦІЯ_2
АДРЕСА_1

за ст. 155-1 ч.і
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

17.03 2008 р., ОСОБА_1., працюючи продавцем в
ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_1 , порушила порядок проведення розрахункових операцій , а
саме не забезпечила друкування та зберігання фіскальних чеків В КОРО.", не
забезпечила відповідність сум готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів які зазначено в денному звіті РРО. Чим порушила Закон України
" Про застосування РРО" від. 01.06.2000р.

Сама правопорушниця   вину свою в скоєному правопорушенні   визнала, та пояснила, більше
подібне не повториться.

Вина правопорушниці   стверджується протоколами про
адміністративне правопорушення, актом
перевірки.

Керуючись ст.ст. 22, 247, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
оштрафувати на 34 гривні в дохід держави. Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1263/2008 р.
П О С Т А Н О В А

18 липня 2008р.
Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк М.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., жителя АДРЕСА_1 , не працює  за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 .
24.05.2008р. о 16 год. 40 хв. дня
керуючи транспортним засобом марки Форд, номерний знак НОМЕР_1 на 21км
автороги Одеса-Мелітополь буксирував причіп ПР 81531 д/з НОМЕР_2 , чим порушив
п. 23.10 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоч належним чином був повідомлений про день, час  і місце слухання справи.
.

З врахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника, ступені його вини, інших обставин справи,
вважаю за необхідне ОСОБА_1 . піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1  за ст. 122 ч.2
КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 8 грн. 50 коп.
(вісім гривень п`ятдесять копійок) штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Справа № 3-16211/08

14 листопада 2008 р.                                                                              м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1 передбачене

ст. 185 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.11.2008 року, о 17.40 год,
в смт Тересва по
вул. Вакарова, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, не виконав
законну вимогу працівників міліції, при виконанні ними службових обов'язків по
охороні громадського порядку, а саме відмовився назвати своє призвіще, ім'я,
по-батькові, пред'явити документи на мотоцикл та надати від нього ключ.

ОСОБА_1
в суді свою вину не визнав та пояснив, що йому зателефонував товариш Мацола та
попросив його забрати мотоцикл, який знаходився біля кафе. Він прийшов і його
відразу затримали працівники міліції, а так як він не знав за що його
затримали, то відмовився назвати їм дані про себе.

Свідок
ОСОБА_2 в суді пояснив, що ОСОБА_1, дійсно відмовився назвати своє призвіще та
пред'явити документи на мотоцикл, а також надати ключі від нього.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях            ОСОБА_1. є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАп , - злісна непокора
законній вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, що
стверджується  даними протоколу про
адміністративне правопорушення від 13.11.2008 року за № 5052, протоколом
медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю та стану
сп'яніння  № 814 від 13.11.2008 року,
рапортами працівників міліції Апшай М.М. та Ковача Ю.Ю..

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1.,
у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П
О С Т А Н О В Л Я Ю
:

Накласти на ОСОБА_1
за ст. 185 КУпАп
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 150 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського райсуду:
М.М. Розман
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 сентября 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего преподавателем, проживающего по
124 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
03.09.2008 г. в 15-00 часов ОСОБА_1., следуя по автодороге
Севастополь - Инкерман, управляя транспортным средством “ВАЗ 111830” с
госномером НОМЕР_1, в нарушение п. 13.1 Правил дорожного движения Украины,
неправильно выбрал безопасную скорость и дистанцию до движущегося впереди
транспортного средства “Шевроле” с госномером НОМЕР_2, в результате чего
произвел столкновение с указанным транспортным средством, что привело  к механическим повреждениям обоих
транспортных средств и дорожно-транспортному происшествию, чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное            ст. 124 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в судебное
заседание явился, виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
признал себя в полном объеме, искренне раскаялся. Кроме того, его вина
подтверждается материалами дела - протоколом об административном правонарушении
(л.д. 1) и его письменными пояснениями (л.д. 3).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 124, ст. 283
Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст. 124 Кодекса Украины об административных
правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в
размере 20,00 грн. в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа  № 3-3955/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10
листопада  2008  року,
суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121  КУпАП
,-

ВСТАНОВИВ :

25
вересня 2008 року, о 08 год. 50 хв. в м. Кам'янка по вул. Декабристів, ОСОБА_1. керуючи автомобілем
М-412, д.н. НОМЕР_1 , який був обладнаний пасивними ременями безпеки та не
користувався ними.

Своїми  діями
ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене  ч. 3 ст. 121  КУпАП
як керування  водіями
транспортними засобами, як порушення правил користування ременями безпеки.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 3  ст. 121
КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної   відповідальності за ч. 3 ст.
121  КУпАП та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді штрафу в розмірі 10
грн.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
ПОСТАНОВА.

20
листопада 2008 р.
смт. Велика Новосілка.

Суддя
Великоновосілківського районного суду Донецької області Дрюк П.М., розглянувши
адміністративну справу  у відношенні
ОСОБА_1, 1974 року народження, народився в Донецької області, приватного
підприємця , мешкає в АДРЕСА_1,який скоїв правопорушення, передбачене ст. 163-4
ч.1  КупАП , -

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів
справи вбачається,що при проведенні ДПІ у Великоновосілківському районі
камеральної перевірки приватного підприємця ОСОБА_1. було встановлено порушення
останнім,передбачене ч.1 ст.163-4 КпАП України,а саме:порушення термінів
надання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого(сплаченого) на користь
платників податку і сум утриманого з них податку за 2 квартал 2008 року.
Граничний термін сплати податку-11 серпня 2008 року. ОСОБА_1. податковий
розрахунок було надано 27 жовтня 2008 року.

ОСОБА_1. на
виклик до суду не з'явився.
Був повідомлений судом належним чином, про причини неявки суду не
повідомив,тому вважаю можливим справу розглянути в його відсутності.

Вивчивши
матеріали  адміністративної справи,
вважаю, що провина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи і
враховуючи характер скоєного правопорушення, вважаю необхідним піддати
останнього адміністративному стягненню у вигляді  штрафу.

Керуючись ст. 221,283,163-4 ч.2 КУпАП
, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності  у
вигляді штрафу у сумі 51 грн. на користь держави на розрахунковий рахунок
0161 в Великоновосілківському відділенні Ощадбанку.

Постанова може бути оскаржена та опротестована
прокурором протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя
Дрюк П.М.
Справа  № 3-2134
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Маріуполя ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Тельманівського району Донецької
області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
хв. ОСОБА_1., в м. Маріуполі Донецької області, керуючи
легковим автомобілем "GELLY", д/з НОМЕР_1 , в зоні дії дорожнього знаку 3.29 "Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км/г" рухався зі швидкістю 62 км/г, чим
перевищив встановлене обмеження максимальної швидкості руху більш як на 20
км/г. Швидкість вимірювалась приладом "Беркут" № 0306104.
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.
Факт вчинення правопорушення
ст. ст.122 ч.1, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1адміністративне
стягнення  у  вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа № 3-13852008р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

04
листопада 2008  року Талалаївський
районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді
Василенко Ю.Л.

при секретарі
Божко Л.М.

розглянувши в
судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка матеріали, що надійшли
від  командира Прилуцького взводу ДПС ДАІ
про притягнення  до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
освіта середня-спеціальна,  уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, працюючого автослюсарем Уар-Авто-Холдинг, за вчинення
правопорушення передбаченого  ч. 1 ст.122
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29
жовтня  2008  року о 05 год. 37  хв. на 150 км А/Д Київ-Суми, ОСОБА_1.,
керуючи  автомобілем ВАЗ-1119 д/з
НОМЕР_1,  перевищив встановлену дорожнім
знаком швидкість руху автомобіля  24
км/год, чим порушив п.12.9 ПДР України.

В судовому
засіданні гр. ОСОБА_1. свою вину  у
вчинені  правопорушення визнав  в повному обсязі.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. здійснив правопорушення, відповідальність за яке
передбачена  ч. 1 ст. 122 КпАП України.

На
підставі  викладеного, керуючись ст. ст.
283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України
та накласти  адміністративне стягнення у
вигляді   попередження.

Постанова  оскарженню не підлягає,
на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя
Ю.Л. Василенко