overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3 -6301/2008
ПОСТАНОВА

3
листопада 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області
Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов
20.10.2008 року від  Кобеляцької роти ДПС
ДАІ в Полтавській  області про
притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця м. Глобине Полтавської
області, українця,  гр. України,   не працюючого, жителя АДРЕСА_1,-

( інші дані про
особу відсутні)

за   ч. 4 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. 12.10.2008 року о
10.10  год.  в с. Заможнє Глобинського району, керував
трактором Т-40,  який був не
зареєстрований у встановленому законом порядку, чим порушив правила
експлуатації транспортних засобів.

ОСОБА_1. свою
вину, згідно власноручних пояснень викладених в адміністративному протоколі,
визнав.

Своїми діями
скоїв правопорушення передбачене  ч. 4
ст.121 КпАП України.

В судове
засідання не з»явився, про поважність причини своєї відсутності суд не
повідомляв, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Керуючись   ч. 4 ст.121, 268, 283, 299, 303 КпАП
України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності за
ч. 4  ст. 121 КпАП України у
вигляді штрафу в розмірі 34 грн.,  в
рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код податку
21081100

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред"явленню до виконання протягом 3-х місяців,
починаючи з 03.11.2008 року.

СУДДЯ
Л. В. ПРИКІПЄЛОВА
Cправа № 3-2333
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Лисівці
Заліщицького району

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

16.06.2008 року о 15 годині 40 хвилин
ОСОБА_1, керуючи в смт.Товсте Заліщицького району Тернопільської області
автомобілем Део Ланос
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю, чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 134927 від 16.06.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила обгону.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Справа №3-3415/2008р.
Суддя Вижницького районного суду Кириляк А.Ю., розглянувши матеріали, які
надійшли з від Державної податкової інспекції у Вижницькому районі про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, підприємця,
за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
25 липня 2008 року о 19 год 40 хв при перевірці кафе-бару “Черемшина” за
адресою м. Вашківці вул. Шевченка 2 Вижницького району Чернівецької області,
встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у
сфері торгівлі, а саме, при реалізації однієї пляшки пива “Львівське” по ціні
3,00 грн. КОРО та РК не застосовувались. Невідповідність готівкових коштів на
місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній у КОРО та РК склала 173,0
грн. (враховуючи суму не проведення),
чим були порушені вимоги ст.155-1 ч.1 КУпАП.
Правопорушник в суд
з'явився, свою вину не визнав, пояснив, що не встиг зареєструвати РК.
Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної
справи.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.
На підставі ст.ст. 155-1 ч.1, 283-285 КУпАП України, -
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст.155-1 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Ю. Кириляк
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-2810/ 2008року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

11 листопада 2008 року.
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б., розглянувши  матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованої ГУМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,

за
ст.ст. 121 ч. 4, 126 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

13 жовтня 2008 року близько 17 год. 50 хв. на 22 км автодороги
Полтава-Красноград гр-н ОСОБА_1. керував мотоциклом, який не зареєстрований в
установленому порядку в органах ДАІ, та не маючи права на керування транспортним
засобом відповідної категорії ,чим порушив п. 2.9 , 2.1
Правил дорожнього руху.

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1. вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1. з'явився, вину визнав.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних
правопорушень, передбачених ч.4 ст. 121 КУпАП, як керування водіями
транспортними засобами, не зареєстрованими ( перереєстрованими) в установленому
порядку та ч.1 ст.126 КУпАП, як керування транспортними засобами особами, які
не мають права керування цими засобами.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП до особи, яка вчинила кілька правопорушень,
справи про які розглядаються одночасно одним органом, стягнення накладається за
обидва правопорушення в межах санкції однієї статті встановленої за більш
серйозне правопорушення.

Керуючись вищевикладеним, ст.ст. 36,121,126, 283,284 КУпАП,  -

П
О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 121 ч. 4, 126 ч.1 КУпАП та  застосувати до нього  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі   34  ( тридцять чотири) гривні.

Постанова  може бути
оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області.

Голова суду :
( підпис )

Копія
вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
Справа № 3-3114/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

10
листопада 2008 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської
області                Кучерін О.Ф.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із
Варвинського  ВДАІ при УДАІ УМВС
України  в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця смт. Варва, АДРЕСА_1,

Чернігівської області,

непрацюючого,

за
ст. 130 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
повторно протягом року , 24 жовтня 2008 року
о 23 год. 30 хв.  в смт. Варва по
вул. Шевченка керував автомобілем ГАЗ-24 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння. Після продування трубки Контроль тверезості , остання змінила колір
з жовтого на зелений, що підтверджує факт вживання алкогольного напою гр.
ОСОБА_1

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча був повідомлений у встановленому законом
порядку про час і місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

Вивчивши письмові матеріали справи, а саме
протокол про адміністративне правопорушення , враховуючи особу правопорушника,
який вже позбавлений права керування всіма видами транспортних засобів, згідно
постанови Варвинського районного суду від 9 жовтня 2008 року,  характер вчиненого адміністративного
правопорушення , останнього слід притягнути до адміністративної
відповідальності , виходячи з вимог               ст. 130 ч.2  КУпАП.

Керуючись ст. ст. 130 ч.2,  283,
284,  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст. 130 ч.
2  КУпАП та   піддати
адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 500 ( п'ятсот)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного суду
О.Ф. Кучерін
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09
вересня  2008 року суддя Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09.08.2008
року в  15 год. 40 хв. на   автодорозі Київ - Н. Яриловичі, в с.
Вербичі  Ріпкинського району
Чернігівської області, водій  ОСОБА_1,  в порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху,
керуючи транспортним засобом  Ніссан
д.н.з. НОМЕР_1 перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20
км. на годину, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи до суду не з'явився, про місце і час
розгляду справи був своєчасно повідомлений, від нього не надійшло клопотання
про відкладення розгляду справи з поважних причин, його вина в перевищенні
швидкості руху  підтверджена матеріалами
справи, заперечення ОСОБА_1 не можуть бути взяті до уваги, оскільки вони
спростовані застосуванням технічного приладу і він підлягає відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                      В.І.
Шляхов
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию
г.Павлограда и Павлоградского района УМВД Украины в Днепропетровской
области о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.2
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
работающего ПЗМК, сварщик,  проживающего
07.10.08г в 21 час 40 мин ОСОБА_1. по ул.Днепровской в г.Павлограде, управлял
время суток, чем нарушил п.19.1 ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 8 грн 50 коп (восемь грн 50 коп).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Cправа № 3-2769
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Касперівці Заліщицького району

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

29.07.2008 року о 9 годині 30 хвилин
ОСОБА_1, керуючи в м.Чортків автомобілем ВАЗ-2101 НОМЕР_1, не пропустив
транспортний засіб, який рухався по головній дорозі, чим порушив ст.122 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 154437 від 29.07.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
копія                                                                                                                                                                          Справа
№ 3-4983/08
10 жовтня 2008 року                                                                                                         м. Берегово
Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ
Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
Берегівського району
ОСОБА_1. 08.09.2008 року в м.
берегово по вул.. Петефі приблизно о 13 год. 30 хв. аводій ОСОБА_1. керуючи
автомобілем Ауді 80 д.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху та не
врахував обстановку, що призвело до ДТП.
Громадянин ОСОБА_1. у суді свою вину визнав
та обіцяв в майбутньому подібного не допускати.
Вислухавши пояснення громадянина
ОСОБА_1., перевіривши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення
АО № 161659 від 08.09.2008 року, схему пригоди, пояснення ОСОБА_1., пояснення
ОСОБА_2., протокол медичного огляду, вважаю, що громадянки ОСОБА_1. скоїв
правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, але враховуючи той факт, що ОСОБА_1.
вперше притягується до адміністративної відповідальності тому до неї слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 124 КУпАП, суд -
Визнати ОСОБА_1 винною за ст. 124
Оштрафувати ОСОБА_1 - на суму 17 (сімнадцять) гривень 00 коп.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/

ВІРНО:

Суддя:
Драб В. І.

В. о. Ст.
секретаря:
Куриця О. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї  Н И

7 листопада 2008 року.                                                                                           м.
Ніжин

Ніжинський
міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі
:головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі-
Примушко Н.М.,

розглянувши матеріали які надійшли
з Ніжинського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м.Ніжина, гр. України, українця, приватного
підприємця, проживаючого в м. Ніжині АДРЕСА_1

за ст. 122ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20.10.2008
року, о 10.10 годин, ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки  Мерседес Бенц, д-н НОМЕР_1, і рухаючись по
вул. Шевченка у м.Ніжині, проїхав пішохідний перехід на заборонений сигнал
світлофора (червоний), чим порушив вимогу п.8.7.3 ПДР України.

ОСОБА_1.
за викликом по повісткам до суду не з”явився.

Від підпису та дачі пояснень у протоколі про адміністративне правопорушення

він відмовився у присутності
свідків.

Проте його вина у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами
справи.

Тому, керуючись ст.122ч.1, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

На
ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
:                                               Кобилецький
І.Ф.
Справа № 3-5303/2008 р.
Постанова Іменем України

01 жовтня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України
в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

встановив:

13 вересня 2008 року гр. ОСОБА_1. о
21 год. 25 хв. в смт. Дружба Теребовлянського
району, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2106, н.з. НОМЕР_1, порушив п.
10.5 ПДР України: при проїзді перехрестя виїхав на зустрічну смугу руху.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також його вина у
вчиненому доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення, серія ТР, № 203401, від 13 вересня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої
ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17
грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
24 октября 2008 года
Судья
Ялтинского городского суда АРК Билюнас В.Ю., рассмотрев дело об
административном правонарушении, поступившее
из государственной  налоговой  инспекции в гор. Ялта  АРК  в
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, работающей главным бухгалетром ЧП
«С.А.Г.А.-Стройиндустрия», проживающей по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 163-2 Кодекса Украины
об административных правонарушениях (КУоАП),-
являясь главным бухгалетром ЧП «С.А.Г.А.-Стройиндустрия», несвоевременно
предоставила платежное поручение в банк на перечисление налога на добавленную
стоимость по декларации за июль 2008 года. Граничным сроком уплаты является 01
сентября 2008 года, фактически платежное поручение предоставлено на
ст.5 Закона Украины «О порядке погашения обязательств плательщиками налогов
перед бюджетом и другими целевыми фондами».
времени рассмотрения дела правонарушитель извещен надлежаще, в суде не явился,
просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
правонарушителя подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении от 16 октября 2008 г. и в  акте проверки от 23 сентября 2008 г.
правонарушителя правильно квалифицированны по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП, как
несвоевременное предоставление должностными лицами предприятий платежных
поручений на перечисление подлежащих уплате налогов и сборов (обязательных
вопрос о мере взыскания, учитывается характер содеянного, степень его
общественной опасности, данные о личности нарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,
163-2 ч. 1 КУоАП   подвергнуть штрафу в
доход государства в сумме 85 (восемьдесят пять)
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок  предъявления к исполнению  три месяца.
Судья
Справа № 3 - 4274 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2008 року    Ріпкинський районний суд Чернігівської
області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

17.07.2008 року в 15 год. 35
хв. на автодорозі Київ-Нові Яриловичі в с. Красилівка Чернігівського району
Чернігівської області, водій ОСОБА_1 в порушення п. 12.4 Правил дорожнього
руху, керуючи транспортним засобом Рено д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене
обмеження швидкості руху, більше як на 20 км. на годину, тобто вчинив проступок
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в перевищенні швидкості
руху  визнав, за вчинок жалкує. Його
пояснення підтверджені матеріалами справи та застосуванням технічного приладу і
він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються
характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий стан,
відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність. Пом'якшує
відповідальність щире каяття.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення, - 10 (десять) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати порушника сплатити
через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до суду протягом 15
діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає примусовому
виконанню.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
№3-939/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 травня 2008 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського ДАІ ДПС УМВС України
в Хмельницькій області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

не працюючого,

за ч.1 ст. 122, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1., 18.04.2008 року об 11 год. 19 хв. в смт.
Нововоронцовка Херсонської області по вул. Степова керував автомобілем ЗАЗ-2108
д/н НОМЕР_1і, перевищив  в населеному
пункті максимальну швидкість руху, рухався зі швидкістю 85 км/год, чим порушив
пункт 12.4  ПДР.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 122,
ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп. (вісім грн. 50
коп.)

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа № 3-2149/2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду, Хмельницької
області, Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до
суду ВДАІ з  обслуговувавння  Деражнянського    району
та автомобільно- технічної
інспекції  УДАІ  УМВС України
в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження жителя
АДРЕСА_1працюючого  водієм  ЗАТ «Оболонь»,
2  Кодексу України про адміністративні
28.05.2008 року о 11 год. 37 хв.
водій  керуючи  транспортним
засобом  в м.Деражня  по вул.
Проскурів ,  не вімкнів  сигнал
автопроїзда,  чим порушив пункт
Вказане підтверджується   матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення рахую за можливеОСОБА_1слід притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 283, 284  Кодексу України про адміністративні
Притягнути    ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч. 2 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького районного
суду                                                               Кобрін
І.Г.