overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
прож. по адресу: АДРЕСА_1, не работающего, -
19.10.2008г., примерно в
14.05часов, ОСОБА_1., в г. Днепродзержинске на пр. Аношкина, управляя
действия знака, двигался со скоростью 68км/ч., чем превысил установленную
скорость движения на 28км/ч.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об административном
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1.
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
Справа №3-6771/08
08 жовтня 2008 року суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши матеріали
адміністративної справи стосовно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не
23.08.2008 р., о 18.15 год.,
ОСОБА_1, на автомобільній дорозі Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч, керуючи
транспортним засобом ВАЗ 2103, д.н. НОМЕР_1, порушив правила обгону, скоїв
обгін в зоні обмеженої оглядовості.
вчинені данного правопорушення визнав повністю.
ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП, а саме порушення правил обгону.
підставі викладеного, керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,
Притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, наклавши на
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова підлягає зверненню до
виконання протягом трьох років.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              С.І.Циганій
Справа № 3
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 лютого 2008
року  м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого
районного суду м. Кривого Рогу

Шум Л.І.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з ДАТ. м. Кривого Рогу, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області,
громадянина України, не працюючого, проживаючий в АДРЕСА_1,

у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до протоколу про адмінправопорушення ДП № 033341 від 24 лютого 2008 року
ОСОБА_1 24 лютого 2008 року керуючи автомобілем марки "ГАЗ"-2752,
державний номер якого НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходів, які
переходили дорогу по нерегульованому переході, змусивши їх приймати міри до
особистої безпеки, чим порушив п.п. 18.1. ПДР України.

ОСОБА_1
у судовому засіданні при розгляді адміністративного матеріалу вину визнав.

Дослідивши
матеріали справи встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом ДП №
033341 від 24 лютого 2008 року про адміністративне правопорушення, рапортом.

Дослідивши
матеріали адмінматеріалу, рахую, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП, доведена, враховуючи вище викладене рахую за
необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 279, 280, 122 . ч. 4 кодексу України про адміністративні правопорушення,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 4
кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі
34, 00 грн.

Постанова
може бути оскаржена шляхом внесення прокурором району протесту або ж
безпосереднє направлення скарги голові апеляційного суду Дніпропетровської
області.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Справа № 3-1244

2008 рік

26 вересня 2008 року

Суддя
Вільшанського районного  суду

Кіровоградської області                                                                                          Гольша
О.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Б-Дністровського взводу ДПС ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

-
за ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ГромадянинОСОБА_1 01.09.2008 року о
13 год. 40 хв. на 70 кілометрі автошляху, сполученням Одеса-Рені, керуючи
автомобілем Нісан, д/нНОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі
швидкістю 150 кілометрів на годину, перевищивши швидкість на 60 кілометрів на
годину, чим порушив п. 12.6 ПДР.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, своїх заперечень суду не надав, хоча про час та місце розгляду справи
був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ № 733070 від 01.09.2008
року (а.с.2).

При накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення
та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Пом'якшуючих та обтяжуючих
відповідальність обставин справи суд не знаходить.

Враховуючи всі обставин справи, суд
приходить до висновку, обрати правопорушнику адміністративне стягнення у
вигляді штрафу, яке передбачене санкцією ч.1 ст.122 КУпАП.

Дана міра адміністративного
стягнення буде достатньою та необхідною для виправлення правопорушника та
попередження його про скоєння нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 33, ч.1 ст.122, 221, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути громадянина ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ч.1
ст.122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
17 (сімнадцять) грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело № 3-8600
С Т А Н О В Л Е Н И Е
06 ноября 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из ДАИ г. Первомайска при УДАИ  УМВД Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1., не работающего,
по ст.122 ч.2  Кодекса Украины об административных
18.10.2008 года в 10.30 час. в г. Первомайске по ул. 19-го ПартсъездаОСОБА_1 управляя
транспортным средством ВАЗ-210994, номерной знак НОМЕР_1 совершил остановку на перекрестке, чем
нарушил п.15.9 Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном
правонарушенииОСОБА_1 согласился с совершенным правонарушением, о дне
рассмотрения материала в суде был уведомлен своевременно и надлежащим образом,
однако в суд не явился и не предоставил суду сведений о причинах своей неявки в
суд, которые суд счел бы уважительными.
Руководствуясь ст. 122 ч.2  Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 8.50 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№  3-5293/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2008 року суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І., розглянувши
матеріали, що надійшли від СГІРФО Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

АДРЕСА_1

Закарпатської області,

громадянина Республіки Угорщина

АДРЕСА_2

працюючого комерційним директором

ТОВ «Та-То Панно»

за ч. 1 ст. 203 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

02.09.2008 рокуо16 год. 00 хв. в м.
Берегово було виявлено що громадянин ОСОБА_1порушив правила перебування
іноземців в Україні, а саме проживав без посвідчення на проживання в Україні
чим порушив постанову КМУ від 29.12.1995 року № 1074.

Громадянин ОСОБА_1в судове засідання не з'явився.

Перевіривши матеріали справи,
вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 203
КУпАП, та до нього слід застосувати покарання у вигляді штрафу,-

п
о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 203 КУпАП.

ОСОБА_1 - оштрафувати на суму 340
(триста сорок) гривень 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Драб В. І.
Справа № 3-2632/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

25
листопада 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення
Гадяцької МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1965 року народження, українку, громадянку України,
жительку смт Котельва Полтавської області, АДРЕСА_1, одружену, на утриманні
неповнолтітніх дітей не має, освіта вища, приватного підприємця,

за ч. 1 ст. 1634 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04
листопада 2008 року головним державним податковим ревізором-інспектором
Котелевського відділення Гадяцької МДПІ Шевченко З.Ф при перевірці суб'єкта
підприємницької діяльності - ОСОБА_1, було встановлено заниження податку з
доходів фізичних осіб за період з квітня по грудень 2007 року, в результаті
застосування податкової соціальної пільги при нарахуванні заробітної плати
найманій особі - ОСОБА_2., без наявості заяви вказаної особи про застосування
соціальної пільги.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1. свою вину у вчиненні даного
правопорушення визнала повністю, у вчиненому щиро розкаюється, пояснила, що
виявлене при перевірці порушення в даний час усунуте.

Своїми діями  ОСОБА_1. порушила п.
6.3.2 ст. 6 ЗУ „Про податок з доходів фізичних осіб” від 23.05.2003 року та
скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1634  КУпАП України.

Вина ОСОБА_1. стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного,  враховуючи особу
правопорушниці, щире каяття, що являється пом`якшуючою її вину обставиною,
усунення порушень встановлених податковим ревізором-інспектором та відсутність
обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ч. 1 ст. 1634
ст.ст. 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1634
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова може бути оскарженою в
порядку передбаченому ст. ст.  289, 290,
294 КУпАП.

Суддя
Справа № 3-1334/2008р.
ПОСТАНОВА Іменем України

12 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С. розглянувши
матеріали, які надійшли від Іго МРВ ДАІ УМВС
України у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1979 року
народження, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1 не працюючого,

заст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.01.2008 року гр. ОСОБА_1. в М.Хмельницький , керуючи
транспортним засобом марки
Фольксваген НОМЕР_1 порушив п. 14.6 ПДР України: здійснив обгін на перехресті.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав повністю. Також,
його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, № 205328
від 12.01.2008 року.

За
даних обставин, суд вважає, що в діяхОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122ч.1 КУпАП, а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

При   накладенні
стягнення   суд   враховує
характер   вчиненого   правопорушення,   особу

правопорушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. 122
ч.іКУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1   до
адміністративної відповідальності, ихтавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
№
2008 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Бутенко
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського  ДПС ДАІ при УМВС України в Херсонській
до адміністративної відповідальності
громадянина України,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
06.06.2008 року близько 17 год. 45 хв. в смт. Нововоронцовка Нововоронцовського
району Херсонської області по вулиці Леніна керував автомобілем ВАЗ - 2101 д.н.
НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено», чим порушив п. 3.1 д.
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.
ч. 2 ст. 122, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 - попередити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3 - 2830
17 листопада  2008 року                                                                        смт. Куйбишеве
Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського району   ГУМВС України  в  Запорізькій  області
про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,не працюючого, проживаючого за адресою:
жовтня 2008 року  о 13 годині 15 хвилин в
смт. Куйбишеве по вул. Миру  гр.
ОСОБА_1керував автомобілем ЗАЗ-968 д/нНОМЕР_1з явними ознаками алкогольного
сп'яніння( почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота ). Факт сп'яніння
водій визнав, від  медичного огляду
відмовився в присутності свідків.
фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст.130
судовому засіданні Зайцев  В.М. свою
вину  в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав, надав відповідні пояснення.
Суд прийшов до висновку, що дії  ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачене  ч. 1
Суд вивчивши
матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника,  враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника  і ступінь його
вини,  вважає за необхідне піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення  права
основі викладеного, керуючись ч. 1
ст.130  КУпАП, суддя  -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на  ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на 1 ( один) рік.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В.
Андрєєва
СПРАВА № 3 -2780/08 р.
ПОСТАНОВА

23 липня  2008 року                           Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ  Підволочиського
району УДАІ УМВС України  в
Тернопільській  області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   українця, громадянина України, жителя
сАДРЕСА_1,  не працюючого -

за
ч. 1 ст. 130
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

09 липня
2008 року о 08 год 50 хв в м. Збаражі
гр. Крушельницькій М.М. керував транспортним засобом  марки “ВАЗ-21061”, державний реєстраційний
номерний знакНОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

В судовому засідання правопорушник вину свою у
вчиненні правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Крім того, винуватість гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№132645  від 09.07.2008 р.

За вказаних обставин приходжу до переконання про
наявність в діях ОСОБА_1.  складу
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, тобто керування транспортним засобом,
перебуваючи в стані сп'яніння  і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею,
наклавши на нього адміністративне стягнення в межах її санкції.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи
до уваги особу правопорушника, обставини, що пом'якшують покарання, а саме,
щире каяття, позитивну характеристику з місця проживання, характер вчиненого
правопорушення, обставини справи, приходжу до переконання, що на  ОСОБА_1. слід накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

КОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

копія вірна:

Суддя Підволочиського

районного суду
Н.Б.Сташків
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 серпня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Бобрушко В.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
вчинене

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем

АДРЕСА_1

України, передбачене,

ч. 3 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

ОСОБА_1 23.06.2008 року близько 10.20 год. в с. Широке, керував
автомобілем марки «Фольцваген»НОМЕР_1 не пристебнувшись ремнем безпеки, чим
порушив вимоги пункту 2.3 в Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1
на виклик до суду не з”явився.

Розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 121 ч. 3 К - порушення
правил користування ремнями безпеки, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АО 131615 від 23.06.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І. Бобрушко.
Справа №3-528/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем   України

14 лютого 2008 року                                                    м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суіу
Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 , 1986 р.н., мешканця АДРЕСА_1, працює у торговому домі
"Мілко" с. Березовиця

зач. 1 ст. ШКУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 грудня 2007 року, в с. Дружба, керуючи
транспортним засобом марки ГАЗ, д.н.з. НОМЕР_1, в якому встановлені габаритні
вогні синього кольору без погодження з ДАІ,
чим порушив п. 31.4.3 А ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 0069667 від 25 грудня 2007 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки

адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, а тому його

слід притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти адміністративне

стягнення у вигляді штрафу.                        '

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст.
33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,

передбаченої
ч. 1 ст. 121 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 34
грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                 В.В.
Малярчук
Справа
№3-1415
П О С Т А Н О В А

28 липня 2008
р.  суддя Зачепилівського районного суду
в Харківській області  ЯЦЕНКО Є.І.
розглянувши матеріали ,  що надійшли
від  ВДАІ по обслуговуванню
Зачепилівського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області    про притягнення   до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

уродженця і мешканця : АДРЕСА_1

Зачепилівського району Харківської області ,непрацюючий,

за ст.121
ч.1
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В
С Т А Н О В И В :

22 липня
2008 р.
водій      ОСОБА_1
о 10 год.15  хв.  в смт.Зачепилівка Харківської області  керував автомобілем М 412 , державний
номер  НОМЕР_1 у якого не працюють стояночні
гальма, чим порушив п.31.4.1 ПДР.

Дослідивши
матеріали справи :протокол про
адміністративне   правопорушення серія АА НОМЕР_2 від
22 липня 2008 р.

Cудом встановлено , що  ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення , передбаченест.121
ч.1
КУпАП.

Обтяжуючих обставин   судом не встановлено ,
пом”якшуючою обставиною є скоєння правопорушення неповнолітнім.

З урахуванням вищевикладеного та особи
правопорушника  підстав для
звільнення   від адміністративної
відповідальності , суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121
ч.1
КУпАП СУД,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати
винним  у скоєнні правопорушення,
передбаченого     ст. 121
ч.1  КУпАП, призначити покарання у вигляді штрафу 17,00
грн. (сімнадцять   грн. 00 коп.) і
перерахувати зазначену суму  штрафу на
рахунок ВДК в Зачепилівському районі   і
перерахувати зазначену суму :

Одержувач : УДК в Зачепилівському
районі,  р/р №0216

МФО
851011, код ОКПО 24134320,  код БК
23030300.

Банк
ГУДКУ в Харківській області.

Постанова остаточна .На неї може  бути винесено протест прокурора.

Суддя
Є.І.ЯЦЕНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,   працюючого
ПП «ВВМЛекс» майстром,-

- за ч. 3 ст. 121 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_18 серпня  2008 року, близько 18 год. 55
хв.,  на а/д Київ-Знам'янка, керував
автомобілем   ВАЗ 2107,  д/н НОМЕР_1
з непристебнутим ременем безпеки.

Правопорушник в суді свою вину визнав, у скоєному
розкаявся.

Керуючись  ст.ст.
121, 283-285 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді  попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 . народження, не працюючого, що мешкає за АДРЕСА_1,-
за ст. 123 ч.2 КпАП України, -
02.10.2008 р. о 10 год. 40 хв. ОСОБА_1., керуючи автомобілем АЗЛК 2140
держ. НОМЕР_1 смт Буди, проїхав на залізничному переїзді без зупинки, не
виконавши вимогу дорожнього знаку 2.2 „Проїзд без зупинки заборонено”, чим
порушив п. 20.3 Правил дорожнього руху України.
У судове засідання
правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього
не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України, розглядає
справу в його відсутність.
Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст.123 ч.2 КпАП України, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 02.10.2008 р., з яким
правопорушник ознайомлений.
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.
ст.283, 284, ст. 123 ч.2  КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.2
КпАП України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 17
грн. (сімнадцять грн.)
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Строк звернення постанови
до виконання - три місяці.