overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-3866/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 листопада
2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від 9-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм
маршрутного таксі ПП "МЕДІА-СЕРВІС", у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

26 вересня
2008 року, о 14 год. 30 хв. в м. Черкаси по вул.. Смілянській, ОСОБА_1 керуючи
автобусом БОГДАН, д. н. НОМЕР_1, під час перестроювання не надав дорогу
транспортному засобові який рухався в попутному напрямку.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 122 КУпАП як порушення водіями транспортних засобів встановлених
правил зміни напрямку руху.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 1
ст. 122  КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

№
3-5754/08 р.

19
листопада 2008 року
Суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла від Кременецького ВДАІ в Тернопільській
області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, за  частиною 1 статті
122  КУпАП,

В С Т А Н О В И
В:

З представлених матеріалів
вбачається, що 06.10.2008 року о 02 годині 50 хвилин в с.Зарудді Збаразького
району  Тернопільської області
правопорушник, керуючи транспортним засобом марки "Сітроєн" державний
номерний знак "НОМЕР_1 " перевищив швидкість руху - рухався із
швидкістю 94 км./год, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху. Швидкість
вимірювалася приладом «Беркут» № 0510129.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Судом прийнято рішення
проводити розгляд справи у відсутності правопорушника, оскільки про день і час
розгляду справи він повідомлявся.

Вина порушника у вчиненні правопорушення доводиться належно оформленим
протоколом про скоєне правопорушення та поясненнями порушника на місці
затримання.

Дослідивши матеріали справи,  суд
приходить до висновку, що в  діях
правопорушника вбачається склад правопорушення, передбачений  частиною 1 статті 122 КУпАП, за яке йому слід
призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
частиною 1 статті 122, статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого частиною 1
статті 122 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
гривень.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4830/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 листопада 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Корсунь - Шевченківського району Черкаської області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Корсунь -
Шевченківським РВ УМВС України від 04.01.1998 року, ідентифікаційний код
НОМЕР_2, працюючого в ТОВ ″Агро - Рось″, одруженого, маючого на
утриманні малолітню дитину, інші дані про правопорушника суду невідомі,

за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2008 року о 21 год. 35 хв.
на 145 км автодороги Київ - Знам′янка гр. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом марки ″Шевролет Авео″ д.н.з. НОМЕР_3 та рухався в
населеному пункті зі швидкістю 84 км/год, при дозволеній максимальній швидкості
руху 60 км/год, при цьому перевищив встановлену швидкість руху на 24 км/год,
чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину
визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, доказана і він притягується до відповідальності
за дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу, в сумі 8 грн. 50 коп., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                            Н.І.Кіхтенко
Справа
№ 3 -6351/2008
ПОСТАНОВА

30
жовтня 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов 20.10.2008
року від  ДАІ УМВС України в
Львівській  області про притягнення до
адміністративної  відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,   уродженця с.
Пузикове Глобинського району Полтавської області, українця, гр. України,  не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,-

( інші дані про особу відсутні)

за   ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. 11.10.2008 року о 13.45
год.  в м. Глобине по вул. Леніна керуючи
автомобілем М-2140,  державний номерний
знак НОМЕР_1 , здійснив обгін на перехресті, чим порушив правила обгону.

ОСОБА_1 . свою вину, згідно власноручних
пояснень викладених  в адміністративному
протоколі, визнав.

Своїми діями
скоїв правопорушення передбачене  ч.1
ст.122 КпАП України.

В судове
засідання не з»явився, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду
справи.

Керуючись   ч. 1 ст.122, 268, 283, 299, 303 КпАП
України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності за   ч. 1
ст. 122  КпАП України у вигляді штрафу
в розмірі 8 грн. 50 коп.,  в рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код податку
21081100

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред"явленню до виконання протягом 3-х місяців,
починаючи з 30.10.2008 року.

СУДДЯ                                                                                            Л.В.
ПРИКІПЄЛОВА
Cправа № 3-421
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя               с.Устечко Заліщицького району,
українця, громадянина України, освіта базова вища, непрацюючого,
неодруженого,  раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

28.12.2007 року
о 12 годині 15 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Бересток Заліщицького району
автомобілем Форд Скорпіо НОМЕР_1, не пропустив транспортний засіб, який рухався
по головній дорозі, чим порушив                        ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 060918 від 28.12.2007 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він порушив правила
проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа №3-4990
П О С Т А Н О В А

іменем      УКРАЇНИ

25 вересня 2008 року                                                     м.
Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області
А.А.Шудрик, розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ ГУМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.122 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 13.45 годині ОСОБА_1 на 121 км а/д
ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4, номерний знак НОМЕР_1, рухався
зі швидкістю 83 км/год, чим перевищив встановлену швидкість руху в населеному
пункті на 23 км/год. Швидкість вимірювалася приладом «Беркут» 0802070, згідно
протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО №НОМЕР_2.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вивчивши матеріали, заслухавши правопорушника та
враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника,
вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.1
ст.122 КУпАП і застосувати до нього стягнення в межах санкції зазначеної
статті.

Керуючись ч.1 ст.122, ст. ст. 283-285, ст.287, ст.290
КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Суддя:                                            А.А.Шудрик

Строк пред'явлення постанови до
виконання три місяці.
№ 3-5743/08р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К РА Ї Н И

19 листопада 2008 року
Суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла від Кременецького ВДАІ в Тернопільській
області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жительки  АДРЕСА_1, не працюючої, за частиною 1 статті
122  КУпАП,

В С Т А Н О В И
В:

З представлених матеріалів
вбачається, що 09.10.2008 року о 14 годині 10 хвилин в смт.Вишнівець
Збаразького району Тернопільського району правопорушник, керуючи транспортним
засобом марки “Дачія” державний номерний знак «НОМЕР_1» перевищив швидкість
руху - рухався зі швидкістю 83 км/год., чим порушив п.12.9 «б» Правил
дорожнього руху. Швидкість вимірювалася приладом «Беркут» № 08011435

В судове засідання правопорушниця з'явилася. Вину свою у вчинені вказаного
правопорушення визнала повністю.

Вина порушника у вчиненні правопорушення доводиться належно оформленим
протоколом про скоєне правопорушення та поясненнями порушника на місці
затримання та в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи,  суд
приходить до висновку, що в  діях
правопорушника вбачається склад правопорушення, передбачений  частиною 1 статті 122 КУпАП, за яке йому слід
призначити стягнення у вигляді попередження.

Керуючись статтями  283, 284, частиною 1 статті 122 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого частиною 1
статті 122 КУпАП і призначити їй стягнення у вигляді попередження.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А                Справа № 3- 10370/2008р

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

10 листопада 2008 року суддя Білозерського
районного суду Херсонської області
Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця  та  жителя АДРЕСА_1, не   працює,

за ст.122 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и л а  :

ОСОБА_1 18.09.2008р. близько 21.00год. в м.Херсоні,
керуючи т/з  Шевроле д/н  НОМЕР_1,  рухався з перевищеною швидкістю 69км/год при обмеженій
40км/год, чим
порушив  п.12.9 ПДР.

В судовому засіданні правопорушник не
з»явився, вина його у
вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ №455310 від 18.09.2008р.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене
ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст.221,279,283,284 КпАП
України, на підставі ст.122 ч.1  КпАП
України,суддя,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у
вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Початковий
строк пред'явлення постанови

до  виконання 3 місяці.

Постанова
набрала законної чинності негайно.
Справа № 3-4789/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 листопада 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Чернігівського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в
Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя с. Драбівка, Корсунь-Шевченківського
району, Черкаської області, громадянина України, працюючого водієм у ВАТ
«САТП-2301», інші відомості про особу суду не відомі, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2008 р. о 12 год. 30 хв. на 162 км. а/д Київ -
Яриловичі, гр. ОСОБА_1 керуючи т/з марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_1, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год., чим порушив пункт
12.9. ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу,
про день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно. Клопотання до
суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь його вини; обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення, немає; обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника
за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким
чином з урахуванням усіх обставин справи, вважаю, що накладення такого виду
адміністративного стягнення передбаченого санкцією ч. 1 ст. 122 КУпАП, як
максимальний розмір штрафу, є достатнім з метою виховання особи, яка  вчинила адміністративне правопорушення, а
також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і
іншими особами.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.122 КУпАП і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17
грн., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа №3-1805/2008
П О С Т А Н О В А

ІМ”ЯМ УКРАЇНИ

08 ЖОВТНЯ  2008 Р.  суддя  Зачепилівського районного суду  в Харківській області,ГРИШИН П.В..
розглянувши матеріали , які  надійшли
від  ВДАІ по обслуговуванню Красноградського району та АТІ ГУМВС України в
Харківській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця і мешканця :  АДРЕСА_1, непрацюючий,

за ст.121
ч.1  Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

22 вересня
2008    водій  ОСОБА_1. о  13 год.00  хв.   на а/ш Красноград-Куми керуючи  мікроавтобусом  ГАЗ 2705
д/н
НОМЕР_1  , який не пройшов
державний технічний огляд, чим порушив п.31.3 б
ПДР.

Дослідивши матеріали справи :протокол про
адміністративне   правопорушення  № АБ 669401   від  22 вересня
2008 р.

Cудом встановлено , що  ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення , передбаченест.121
ч.1
КУпАП.

Обтяжуючих
та пом"якшуючих обставин судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного та особи
правопорушника  підстав для
звільнення   від адміністративної
відповідальності , суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121
ч.1
КУпАП СУД,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1   визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого     ст. 121
ч.1   КУпАП, призначити покарання у вигляді штрафу 17,00  грн. (сімнадцять  грн. 00 коп.) і перерахувати
зазначену суму  штрафу на рахунок ВДК в
Зачепилівському районі:

р/р
№0216   ,банк УДК в Харківській
області,

МФО  851011, код ОКПО 24134320,  код БК 23030300.

Постанова остаточна , оскарженню не
підлягає. На неї може бути винесений протест      прокурора.

Суддя
П.В.ГРИШИН
П О С Т А Н О В А
3- 3423 /2008 р.

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 листопада 2008 р. Суддя Карлівського
районного суду Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого, не піддававшогося до адмінвідповідальності, за вчинене
правопорушення, передбачене ч.3 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 4.11.2008 року о 12.00 год. керував  мотоциклом ИЖ-Юпітер н/з  НОМЕР_1 в с. Лип*янка  , і не мав мотошолома, порушивши п.2.3Г
ПДР, тим самим  він скоїв правопорушення
передбачене ч.3 ст. 121 КУпАП .

ОСОБА_1свою вину у скоєнні правопорушення
визнав повністю і вина його
підтверджується протоколом від  4.11.2008 року.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1на підставі ч.3 ст.121 КУпАП піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження .

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-13182008р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 листопада
2008  року Талалаївський районний суд
Чернігівської області

в складі:

головуючої судді
Василенко Ю.Л.

при секретарі
Божко Л.М.

розглянувши в
судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка матеріали, що надійшли від
управління ДАІ в Одеській області про притягнення  до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, освіта середня,  уродженця та мешканця  АДРЕСА_1 не
працюючого, за вчинення правопорушення передбаченого  ч. 3 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06
вересня  2008  року о 12 год. 35  хв. в с. Овруч, ОСОБА_1. керуючи  автомобілем ГАЗ-2705-14 д/з НОМЕР_1 порушив
правила проїзду перехресть, не надав перевагу в русі пішоходу, який переходив
проїжджу частину на пішохідному переході, чим порушив п.18.1 ПДР України.

В судовому
засіданні гр. ОСОБА_1. свою вину  у
вчинені  правопорушення визнав  в повному обсязі.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. здійснив правопорушення, відповідальність за яке
передбачена  ч. 3 ст. 122 КпАП України.

На
підставі  викладеного, керуючись ст. ст.
283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 122
КпАП України та накласти  адміністративне
стягнення у вигляді   штрафу в сумі 15
(п'ятнадцять) гривень 00 копійок на користь держави.

Постанова  оскарженню не підлягає,
на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя
Ю.Л. Василенко
Справа № 3-2155 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в
складі:

головуючого -
судді Шляхова В.І.,

при секретарі
Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя
АДРЕСА_1,

у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06.04.2008 року в 16 год. 10 хв. по вул.
Щорса в м. Чернігів, Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 12. 9
б) Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21061 д.н.з.
НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину,
тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина ОСОБА_1 в
перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена матеріалами
справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає відповідальності за ч.
1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються
характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий стан,
відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення, - 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати порушника
сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до суду
протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає
примусовому виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                        В.І.
Шляхов
Справа №3-2874/2008р.
22  серпня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого УДАІ)
при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 не працюючого,
за ст. 130 ч. 2 КУпАП,
12.05.2008р. біля 11 год. 25 хв. в с. Кобижча, керував автомобілем ИЖ-Ю-5,
номерний знак 4845ЧНД, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
п. 2.9 ПДР України, повторно протягом року, що підтверджується матеріалами
справи.
КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш,
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення. Правопорушник ОСОБА_1 скоїв
правопорушення 12.05.2008р., адміністративний матеріал надійшов до суду
11.08.2008р. /а.с. 1/, на день розгляду справи минув строк накладення
адміністративного стягнення.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
по справі про притягнення  ОСОБА_1 за ст.
130 ч. 2 КУпАП  закрити по закінченню
строку притягнення до відповідальності.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №  3 -2637/08
ПОСТАНОВА

іменем    України

06 жовтня 2008
року
місто Кіровське

Суддя Кіровського міського суду Донецької області
Артеменко Л.І.., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ м.Донецька ГУМВС
України про притя­гнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Донецької області, громадянина України, працюючого ш. «Абакумова»,
електрослюсарем, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ч.1
ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

23 серпня 2008 року о 01 годині 15 хвилин у м.Донецьк по
вул.Олімпієва-Югославська, керував транспортним засобом марки «ЗАЗ-1102»,
державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння (запах алкоголю
з ротової порожнини, почервоніння обличчя, не стійка хода), чим порушив п.2.9а
Правил дорожнього руху України.

Факт
правопорушення, вчиненого ОСОБА_1
підтверджується складеним відносно нього протоколом про адміністративне
правопорушення, протоколом медичного огляду на стан сп'яніння та його
поясненнями, викладеними в протоколі і даними суду.

В
діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника; обставини, що
пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме щире
каяття та притягнення до адміністративної відповідальності вперше.

Керуючись
ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі триста гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: