overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3 - 3890 /08
ПОСТАНОВА

23 жовтня 2008 року                                      Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

07 жовтня 2008 року о 09.45 годині
на 190 км ад Тернопіль-Кіровоград-Знам'янка, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки “М-2140” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, порушив
правила зупинки, чим порушив п. 15.9 г Правил дорожнього руху України.

В суді правопорушник вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
218034 від 07.10.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив
правила зупинки.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя:
Cправа № 3-1547
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 травня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освіта повна вища, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

08.04.2008 року
о 14 годині 58 хвилин ОСОБА_1 керуючи в с.Суховерхів Кіцманського району
Чернівецької області автомобілем Мітцубісі                              НОМЕР_1, рухався
зі швидкістю 92 км/год. при обмеженні швидкості руху 60 км/год., чим порушив
ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1свою вину визнав, щиро
розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2від 08.04.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість
руху.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 серпня 2008
року
м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ., мешканцем АДРЕСА_1, України, громадянином України,
передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_120
липня 2008 року, близько 12 год. 40 хв. керував автомобілем марки
«Форд-Транзіт», номерний знак НОМЕР_1 на 73 км. автодороги Чернігів-Гремяч, при
обмеженні максимальної швидкості 50 км., рухався зі швидкістю 88 км.год., чим
порушив вимоги пункту 12.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп, -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху,
що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ №
522219 від 20.07.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1 . у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
В.І. Бобрушко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї  Н И

24 жовтня 2008 року.                                                                                              м.
Ніжин

Ніжинський
міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі
:головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі-
Примушко Н.М.,

розглянувши матеріали які надійшли
з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Ніжина та
Ніжинського р-ну про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Ніжина, гр. України, українця, освіта
середня-спеціальна, одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 ,

по ст.122ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

03.09.2008
року, о 19.00 годин,  ОСОБА_1. керуючи
автомобілем марки ПАЗ-3201, д-н НОМЕР_1 , рухався в смт. Шрамківська
Драбівського району Черкаської обл. на аварійно-небезпечній ділянці дороги, в
зоні дії дорожного знака “обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год”, зі
швидкістю 63 км/год, чим порушив вимогу п.12.9 ПДР України.

ОСОБА_1
. цього в суді не заперечував.

Тому, керуючись ст.122ч.1, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10  гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
:                                               Кобилецький
І.Ф.
Справа 3-6617/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

25
листопада 2008 року
смт. Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду  Синецька
Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Головного управління охорони, використання і відтворення водних живих
ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області про  притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жительки АДРЕСА_1, українки, гр. України, непрацюючої,-

за ч.1
ст.88 -1 КУпАП,

встановив:

22 жовтня 2008  року
біля 09 год. 05 хв. громадянка ОСОБА_1. на ринку в с. Вереміївка
Чорнобаївського району Черкаської області продавала свіжу рибу карась загальною
вагою 26 кг., немаючи належних документів на торгівлю та сертифікату якості,
чим порушила ст. 3.13  Правил
любительського  та спортивного
рибальства, і була затримана працівниками рибоохорони.

При
затримці вилучено  рибу - карась,
загальною вагою 26 кг.

ОСОБА_1.  порушення визнала, в
судове засідання не  з»явилася,
повідомлена про місце і час розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші  докази по справі, вважає, що   ОСОБА_1 .
винна у вчиненні правопорушення  і
з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності  у
виді  штрафу.

Керуючись ст.ст.88-1 ч.1 , 283 КУпАП, суд

постановив:

Визнати винною  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.1 ст. 88
- 1  КУпАП і накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму  17 грн. в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного
суду
Л.А. Синецька

Постанова набрала законної сили   25 листопада   2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  25 лютого   2009 року.
Справа № 3-3512/2008
Постанова

Іменем України

1
серпня 2008 року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського
районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від  ДПІ у Теребовлянському р-ні, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, продавець в П.П.ОСОБА_2,-

за
ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2008 року при перевірці
магазину, що належить П.П. ОСОБА_2, який знаходиться в с.Ілавче
Теребовлянського району, було встановлено, порушення  порядку проведення розрахунків, а саме:  не забезпечено щоденне друкування
фіскально-звітних чеків та зберігання їх в КОРО; проведено розрахункову
операцію через РРО без використання попереднього програмування; не забезпечено
відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі
коштів, яка зазначена в денному звіті РРО , чим порушив   п. 9, 11, 13 ст. 3  Закону України № 1776-ІІІ від 01.06.2000 року
“Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії КН
№ 309943 від                 14 травня
2008 року.

Однак на момент розгляду справи в суді закінчилися строки для накладення
адміністративного стягнення, а тому дана справа підлягає закриттю.

За таких обставин, в зв'язку з пропуском строку, справу провадженням слід
закрити.

Керуючись ст.ст.  38, 247 КУпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, закрити у зв'язку з пропуском строку
накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного  суду
В.В.Малярчук
Cправа № 3-3482
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с.Садки Заліщицького району

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

16.09.2008 року о 12 годині 55 хвилин
ОСОБА_1, керуючи на  633 км автодороги
Одеса-Новоазовськ автомобілем КАМАЗ-55102 НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті, чим порушив                           ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО
№ 825544 від 16.09.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила обгону.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду
С.В. Дудяк
П О С Т А Н О В А             3- 2410/2008 р.

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10.11.2008 р. Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко
П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, мешканця  АДРЕСА_1,   Полтавської області, громадянина України, непрацюючого, не піддававшогося до адмінвідповідальності, за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1   25.10.2008 року о  13.50 год. керував автомобілем КАМАЗ н/з
НОМЕР_1   на 350 км а/ш К-Х    та порушив правила проїзду перехресть, порушивши п. 16.11
ПДР, таким чином  він скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП .

ОСОБА_1   свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю і  вина його  підтверджується протоколом від  25.10.2008 року.

Керуючись  ст.ст. 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1  на підставі ч.1 ст.122
КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ          №3-2291/2008р. від 22.10.2008р.
05 листопада 2008 р.     Суддя Шумського районного суду
Тернопільської області Томчук С.В.,
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Шумського відділення ДАІ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм ПАП «Аграрія», за
ч.1 ст.121 КпАП України
р. о 16год.00 хв. в с.Михайлівка Шумстького району, керував автомобілем
«САЗ 3508»,  д.нНОМЕР_1  в якому не пройдено державний технічний огляд
у встановленому порядку, чим порушив п.31.9 (б) ПДР України.
правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення, його поясненнями
здійснив правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.
характер вчиненого, особу правопорушника, до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у вигляді штрафу.
ст.ст.33,280,284 КпАП України, суд
п о с т а н о в и в:
винним в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та піддати
адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 грн..
Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №3-1780/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

4
квітня 2008 року                                                         м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

мешканця АДРЕСА_1,

не працює

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 2
березня 2008 року, в м. Тернопіль, керуючи транспортним засобом марки М-412,
д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку “Напрямки руху по смугах”,
чим порушив п. 5.16 д. 1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 103366 від 2 березня
2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду                                                                      В.В.
Малярчук
Справа №3-2310/2008р.
11  липня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,
АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
04.05.2008 р. біля 01 год. 40 хв. на 80 км а/д Київ-Суми
с. Нова Басань, керував автомобілем ЗАЗ 968М, номерний
знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п. 2.5; 2.9 ПДР України, що підтверджується матеріалами справи.
КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш,
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення. Правопорушник ОСОБА_1. скоїв
правопорушення 04.05.2008р., адміністративний матеріал надійшов до суду 01.07.2008р.
/а.с. 1/, на день розгляду справи минув строк накладення адміністративного
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
по справі про притягнення  ОСОБА_1 за ст.
130 ч. 1 КУпАП  закрити по закінченню
строку притягнення до відповідальності.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-45432008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2008 року
м.Вижниця

Суддя Вижницького
районного суду Кириляк А.Ю. розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького
ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України,

за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1  07.09.2008 року о 12 год. 45 хв. в смт.
Берегомет по вул. Центральна, керував автомобілем марки “Опель” НОМЕР_1,  який своєчасно не пройшов державний технічний
огляд, чим порушив п. 31.3.Б ПДР України та вчинив адміністративне  правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1
КУпАП.

Правопорушник
в суд не з”явився, хоча належним чином був повідомлений про день і годину
слухання справи.

Вина
ОСОБА_1 в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АБ 742286 від 07.09.2008 року де зафіксовано місце, спосіб та
обставини вчиненого.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст.  121 ч. 1, 283-285, КУпАП,
-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП та призначити йому стягнення у
виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні у дохід держави.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3737
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

09 липня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської
області в складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза
Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин Білорусі, проживає :
АДРЕСА_1, працює : ІНФОРМАЦІЯ_2.

В С Т А Н О В И В :

08 червня 2008 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки „ Ауді “ в м. Городня по вул. 1-го Травня
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально
допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 62 км/год, чим порушив вимоги п.
12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
причини неявки невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з
порушенням не згоден, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
12  листопада 2008 року
Справа  № 3-3954 /  2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем  України

Суддя Борзнянського райсуду
Чернігівської області  Затєєва
С.Д.

без  участі  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від  Ніжинського
взводу ДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1  громадянина України, непрацюючого  , -

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що 02.11.2008 року о 18
год. 50 хв. ОСОБА_1.  на 50 км
автодороги  Кіпті-Глухів-Бачівськ ,
керуючи  автомобілем  ВАЗ 21101 д/зНОМЕР_1,  при обмеженні максимальної  швидкості
руху  60 км/год”, рухався зі
швидкістю 93 км/год, перевищивши швидкість руху на 33  км/год,
чим  порушив п.12.4   ПДР
та вчинив адмінправопорушення, передбачене   ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді  сплати штрафу
в сумі 15 грн.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа № 3-6403/2008
ПОСТАНОВА

ІМ”ЯМ     УКРАЇНИ

28 листопада 2008
року суддя Балаклійського районного суду Харківської області  Соколова К.А.,  розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ при
ГУМВС України в м. Харків про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уроженця та мешканцяАДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого,
інформація про ідентифікаційний код відсутня, -

за  ч. 3 ст. 121  КпАП України

ВСТАНОВИВ:

09.11.2008 року близько 17 години 00
хвилин по вул. Гвардійців Широнівців в м. Харків гр. ОСОБА_1.  керував транспортним засобом  марки Фіат Дабло  державний НОМЕР_1,  з не пристебнутим ременем безпеки, чим
порушив  п. 2.3  ПДР України.

Гр. ОСОБА_1. в судове засідання не з»явився, про час і місце слухання
справи повідомлявся, причину неявки суду не повідомив. Справа слухається у
відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно підпису протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1.
свою вину  в здійсненні вказаного
правопорушення  визнав.

Крім того, винність  гр. ОСОБА_1. підтверджується матеріалами
справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про
адміністративне правопорушення   АВ №
026579  від  09.11.2008 року.

Враховуючи характер здійсненого
правопорушення, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді
попередження , передбачене ч.3 ст. 121 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 283-285, ч. 3 ст.
121 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути    ОСОБА_1  до  адміністративної
відповідальності і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова може були оскаржена до апеляційного суду Харківської області
через Балаклійський районний суд
Харківської області  шляхом
подачі  в 10-ти денний строк апеляційної
скарги з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
№3-1108/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 травня 2008 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського РВ УМВС України в
Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

не працюючого,

за ст. 173  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1., 29.04.2008 року близько 13 год. 30 хв. в с.
Любимівка Нововоронцовського району Херсонської області по вул. Леніна
знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, безпричинно чіплявся до гр.
ОСОБА_2. та його співмешканки ОСОБА_3., ображав нецензурною лайкою, намагався
затіяти бійку, на зауваження припинити хуліганські дії не реагував, чим своїми
діями вчинив дрібне хуліганство.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та
матеріалами справи.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя