overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-9695/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22 липня
2008 року.                                                            м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем
сАДРЕСА_1України, громадянином України, передбачене

ст. 121 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
8 червня 2008 року близько 04.30 год. керував автомобілем марки "Фольцваген"
НОМЕР_1 на якому не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла, чим
самим порушив вимоги пункту 31.4.3 Правила дорожнього руху.

ОСОБА_1. на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КУпАп - керування
водіями транспортними засобами з технічними несправностями, що стверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення АО 129655 від 08.06.2008
року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1за ст. 121 ч. 2
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Суддя Тячівського

районного суду:
Бобрушко В.І.
Справа  № 3- 3540 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем   України

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Луговець О.А.

з участю
притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від Ніжинського  взводу ДПС ДАІ  при УМВС України в Чернігівській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1    року народження, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого ,-

за
ст. 121 ч.3  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що 01.10.2008 року о 16 годині 05 хвилин  ОСОБА_1 на
93  км  автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ  керував автомобілем  ВАЗ 21033
д/н НОМЕР_1 не пристебнутий пасом безпеки, чим порушив п.2.3  ПДР та вчинив адмінправопорушення ,
передбачене  ст. 121 ч.3 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 121 ч.3  КупАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до  адміністративної

відповідальності у вигляді  сплати штрафу в сумі  5  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
№ 3-7295/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

25.09.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Пономарьов, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

31.07.2008 р. о 0.14 ОСОБА_1 у
м. Макіївка по вул. Леніна керував транспортним засобом марки ВАЗ 21103 дн
НОМЕР_1 не був пристебнутий ременем безпеки, чим   порушив ст.121  ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч. 3 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.3
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
Справа
№3-1579/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

11 березня 2008 року                                                    м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., мешканця АДРЕСА_1 ,

не працює

зач. Зет. ШКУпАП,-                                                               ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 . 8 січня 2008
року, в с. Дружба, керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ-2101, д.н.з. НОМЕР_1 , не пристебнуся ременем пасивної берпеки, чим порушив п. 2.3.в ПДР України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про

адміністративне
правопорушення № 066581 від 8 січня 2008 року та іншими

матеріалами
справи.

За даних обставин суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 . є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. З ст. 121 КУпАП, однак під
час розгляду даної справи в суду закінчились строки накладення
адміністративного стягнення, а тому дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.
38,247 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу   про
притягнення   ОСОБА_1 до

адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. З ст. 121 КУпАП, провадженням слід закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                  В.В. Малярчук
Справа № 3-3126
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18  липня  2008 року
м. Миколаїв

Суддя
Миколаївського районного суду Львівської області Запотічний І.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ при ГУМВСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., громадянина України, не працюючого, жителя  АДРЕСА_1

за  ч.1
ст.122 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

24.05.2008 року о 02 30 год. ОСОБА_1 в м. Миколаїв Львівської області,
керуючи автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 а ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 318692 та іншими матеріалами адміністративної
справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю,
що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи
особу правопорушника, характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Виходячи з наведеного, керуючись
ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст.
122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Дело № 3-359/2008 год
20 февраля 2008 года Судья Терновского городского
суда Днепропетровской области Жмайло Н.В.,  рассмотрев административный
материал,  который поступил из ОГАИ по
обслуживанию г. Днепропетровска УМВД Украины в Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г. Павлограда Днепропетровской
области,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1,  по
ч. 2  ст.  122 КоАП Украины, -
НОМЕР_1,  по пр. К. Марека в г.
Днепропетровске,  осуществил остановку
транспортного средства в зоне действия дорожного знака "Остановка
запрещена",  чем нарушил п. 3.34 ПДД Украины,  тем самым совершил правонарушение
предусмотренное ч. 2  ст.  122 КоАП Украины.
ОСОБА_1 в судебное заседание не
явился,  о дне слушания был уведомлен
своевременно,  что подтверждается
протоколом об административном правонарушении,
поэтому в соответствии со
ст.  268 КоАП Украины материал подлежит
рассмотрению в его отсутствие.
На оснований изложенного,  суд приходит к виводу,  что
вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения доказана полностью,  а его умышленное действия выразились в
нарушении правил остановки и стоянки автомобиля,  его действия правильно квалифицированы по ч. 2  ст.  122 КоАП Украины.
При определении вида и размера
административного взыскания,  суд
учитывает характер правонарушения (нарушении правил остановки и стоянки
автомобиля),  личность
правонарушителя,  с учетом приведенных
обстоятельств считает целесообразным наложить административное взыскание в виде
штрафа в сумме 8, 50 грн.
ОСОБА_1 подвергнуть административному
наказанию по ч. 2  ст.  122 КоАП Украины в виде штрафа в доход
государства в сумме 8, 50 грн.
Постановление обжалованию не
подлежит,  но на него может быть вынесен
протест или обжаловано председателю,
первому заместителю,  заместителю
председателя апелляционного суда Днепропетровской области.
Справа №3-5492/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 жовтня 2008
року

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України,

за ст.122 ч.1 КпАП України ,

В
С Т А Н О В И В :

30.09.2008 року о 08:30  годині в
м. Берегово по вул. Б. Хмельницького ОСОБА_1.,  керуючи автомашиною марки «ВАЗ-21063» д/н
НОМЕР_1, перевищив дозволену швидкість руху більш ніж на 20 км/г, тобто їхав із
швидкістю 81 км/г , чим порушив  п.3.29
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1. вину свою визнав, обіцяв в майбутньому не
вчиняти правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1.
вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України, а саме :
перевищення водіями транспортних засобів швидкості руху  .

Керуючись ст.ст.122 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1  КпАП України ,

п о с т а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                              О.О.Фейір
Справа № 3-1986
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 червня 2008 року суддя Заліщицького районного суду Тернопільської
області Н.В. Яковець, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Заліщицького району УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ОСОБА_1народження, жителя                  АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта професійно-технічна, непрацюючого, одруженого, на утриманні
неповнолітній син, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст. 122 ч.1
КУпАП

в с т а н о в и в:

01.05.2008 року ОСОБА_1,
керуючи  в м. Кіцмань по вул. Незалежності автомобілем Фольксваген-Транспортер № НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 67
км/год. при обмеженні швидкості руху 40 км./год., чим порушив ст. 122 ч. 1
КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро
розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2від
01.05.2008 року

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч. 1 КупАП, так як він перевищив швидкість руху.

Обираючи адмінстягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому
адмінстягнення  у  вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33,122 ч.1,283-285,287
КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1  визнати  винним  у  вчиненні правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.1  КУпАП і обрати йому адмінстягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя Заліщицького

районного суду
Н.В. Яковець
Справа №3-1198/08
ПОСТАНОВА

25 лютого 2008 року                                                                                                   м.Цюрупинськ

Судан Цюрупинського районного суду
Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сБілокороб
Ілівського району Житомирської області, що проживає по АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.3 ст. 121 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

18.01.2008 року о 16г.00хв. по вулПролетарській в м.Цюрупинську ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВА32101, д.н.НОМЕР_1, під
час руху не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушила п.2.3 Правил дорожнього
руху.

Правопорушник в суд на виклик
з"явився, свою вину визнав.

В його діях вбачається склад
правопорушення, передбачений ч.3 ст.121 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч.3 ст.121 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 8грн.50коп.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
листопада  2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали,
які надійшли з Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності :
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
19.10.2008 року о 07. 50 год. в м.
Ромни по вул. Полтавська, водій ОСОБА_1. керував  автомобілем і рухався зі швидкістю 71 км/год.
при обмеженій швидкості руху дорожнім знаком 3.29 - 40 км/год., швидкість
вимірялась приладом „Беркут”, чим порушив п. 12.9 Правил Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1. в судове засідання для
розгляду справи  не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про час і день розгляду справи. В протоколі про
адміністративне правопорушення вину визнав. Його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
ст. 8, 122 ч.1, 221, 283-284 КУпАП , -
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.1 КУпАП  і накласти на  нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 10 грн.
Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський
міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-6542
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

04 листопада 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі
: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин України,
проживає : АДРЕСА_1 , не працює.

В С Т А Н О В И В :

29 вересня 2008 року ОСОБА_1. перебуваючи вдома вАДРЕСА_1
, в стані алкогольного сп”яніння вчинив сварку з матір”ю, лаявся на її адресу
брутальною лайкою, вчинив бійку, чим вчинив насильство в сім”ї та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 . в судове
засідання не з”явився, хоча був належним чином повідомлений, але його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 п. 1, 173-2 ч. 1
КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду
:
О.Д. Березовський
Справа №3-2114/2008р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

10 квітня 2008 року                                                      м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
1977 р.н.,

мешканцяАДРЕСА_1

працює водієм
"Шанс таксі"

!

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 березня 2008 року, в с.
Бокиївка, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21070, НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість / руху, чим порушив п. 12.4 ПДР
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 022915 від 10 березня 2008 року
та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення
суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. ст.
33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17
грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                  В.В. Малярчук
Справа № 3-6424
Суддя Чугуївського
міського суду Харківської області Рєзнікова С.С., розглянувши матеріал, який
надійшов від начальника Чугуївської ОДПІ у Харківській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КпАП України гр-ки
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Вовчанськ Харківської області, мешканки
АДРЕСА_1, працюючої барменом в кафе «Старий Діліжанс» ФОП ОСОБА_2.,
17.10.2008 року о 18.16 годині, при перевірці кафе
«Старий Діліжанс», розташованого у м. Чугуєві у м-ні Авіатор, буд.45-а
Харківської області, який належить ФОП ОСОБА_2., юридична адреса: Харківська
встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахункових
операцій: а саме: розрахункова операція не проведена через реєстратор
розрахункових операцій, розрахунковий документ не роздруковувався та не видавався,
крім того, встановлено невідповідність суми готівкових коштів на місці
проведення розрахунків сумі, зазначеній в денному звіті РРО, чим порушено
п.1,2,13 ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” №265/95-ВР від
06.07.1995р., що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії КН № 615864/7158/2310 від 17.10.2008 року, копією акту перевірки
За таких обставин у діях порушника мають місце ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КпАП України.
Керуючись ч.1 ст. 155-1, ст.ст.279, 280, 283, 284, 285
КпАП України, суддя, -
Притягти гр-ку ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.155-1 КпАП України та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 34 /тридцять чотири/ грн.
24134478, банк одержувача: ГУДКУ в Харківській області, МФО: 851011.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Cправа № 3-493
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

25.01.2008 року о 11 годині 05 хвилин
ОСОБА_1, керуючи в м.Заліщики Тернопільської області автомобілем ВАЗ-2101
НОМЕР_1, не пропустив транспортний засіб, який рухався по головній дорозі, чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 86212 від 25.01.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Справа № 3 -575 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

4 березня 2008р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з
ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
с. Дзензелівка, Маньківського району, Черкаської області, не працюючого, за ч.
1 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
09.02.2008 року в 8 год. 20 хв. був затриманий в
смт. Маньківка, за керування транспортним засобом Опель Арена, державний
НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 32.1 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи те,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне
обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 17,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Cправа № 3-1018
2008 року  голова Заліщицького районного
суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Києво-Святошинського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителяАДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта повна вища, непрацюючого,
одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався
02.03.2008 року о 14 годині 25 хвилин
ОСОБА_1, керуючи в с.Гурівщина  Київської
області автомобілем НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 93 км/год. при обмеженні
швидкості руху 60 км/год., чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1, крім його пояснень,
також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_2від 02.03.2008 року.
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість руху.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді
Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді  попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
№ 3-834508
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

30.09.2008 року суддя Мар»їнського районного суду
О.П.Лінник, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який
надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює,  проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

31.08.2008 р. о 10.30 ОСОБА_1 у м. Красногорівка по вул. Советська керував транспортним засобом
марки ВАЗ-2106 днНОМЕР_1 перевищив швидкість руху більше ніж на 20 км. на годину,  чим  порушив ст.122
ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
у судове
засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник