overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1494
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 17  “  жовтня 2008р.                                            Суддя   Братського районного суду Миколаївської області            Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли Олександрійської роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, освіта
вища, одруженого, не працюючого, протягом року не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за ст.          122 ч.1       Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

09 вересня
2008 року о 13 год. 25 хв. в с. Олександрівка Кіровограської області на
перехресті вул. Гончарської та Користівського шосе гр-н ОСОБА_1., в порушення
вимог п. 10.5 ПДР України, керуючи автомобілем Фольксваген, державний номерний
знак НОМЕР_1, виїхав на смугу зустрічного руху.

Обставини правопорушення,
які не заперечував
правопорушник, підтверджуються
даними протоколу №456846
від 09 вересня 2008р.

Враховуючи викладене,
характер вчиненого правопорушення,
дані про особу
правопорушника, який протягом
року не притягувався
до адміністративної
відповідальності, вважаю
необхідним призначити, передбачене
санкцією ст. 122 ч.1
КУпАП,  покарання
у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284
КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 10 (десяти) гривень.

Штраф стягнути на користь
державного бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в
Миколаївській області.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -

Постанова оголошена 17 жовтня 2008р.
Справа №3-438 21.02.2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

З
березня 2008 року                                                                                        смт.  Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця смт.  Іванівка,  Херсонської області,  мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України,  непрацюючого,
одруженого,  маючого на утриманні
п'ятьох неповнолітніх дітей,  до
адміністративної відповідальності протягом року притягувався сім разів,  притягується за ч. 2  ст.
1732 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
13 лютого 2008 року о 13 год. 00 хв. за місцем свого проживання в селі
Дружбівка,  Іванівського району,  Херсонської області,  по вулиці Леніна,  29,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  вчинив сварку зі своєю дружиною,  ображав її нецензурною лайкою,  чим вчинив повторно протягом року
психологічне насильство в сім'ї,  відповідальність
за що передбачена ч.2  ст.  173 2КУпАП.

ОСОБА_1
вину свою визнав при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та
при розгляді справи в суді,
пояснивши,  що він дійсно вчинив
сварку зі своєю дружиною,  ображав її
нецензурною лайкою.

Оскільки
ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року насильство в сім'ї психологічного
характеру,  відповідальність за що
передбачена ч.2  ст.  1732 КУпАП,
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  визнанням ним своєї вини при складанні
протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в
суді,  то є підстави для притягнення його
до адміністративної відповідальності за ч. 1
ст.  1732 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись  ст. 221
КУпАП,  суддя

постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 адміністративний арешт строком на п'ятнадцять діб.

Строк арешту
обчислювати з 7 березня 2008 року.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

10
жовтня 2008 року.                                                    м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене

ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04 вересня 2008 р.,
близько 17.00 год., на 323 км. автодороги Київ-Чоп, керуючи автомобілем марки
Рено, номерний знак НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив вимоги пункту 8.7.3 «е» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАп - недотримання
водіями транспортних засобів вимог регулювання дорожнього руху, що
стверджується протоколом про адмінпорушення №132398 від 04.09.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.2 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня
2008 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
м. Харкові, не працює, мешкає в АДРЕСА_1 -

за ст.
122 ч.1 КпАП України ,-

Встановив:

27 червня 2008 року о 18-45 годині
ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ВАЗ 21099”, державний номерний знак НОМЕР_1 по
вул. Сумській в м. Харкові, при повороті ліворуч на вул. Іванова, не надав
дорогу пішоходу, який переходив проїзну частину, на яку він повертав, чим
порушив п.16.2 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а  тому суд,
у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу  у його відсутності.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення  АА № 800184 від 27.06.2008 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122
ч.1 КпАП України,  суд, -

Постановив:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 17 грн. 00 коп. на
користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності негайно з моменту її виготовлення.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя
-
Справа  № 3- 3433 /2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Луговець О.А.
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли  від
при   УМВС України в  Чернігівській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого , -
за ст. 122 ч.2  КУпАП,-
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається , що  14.09.2008 року  о 12
год.30 хв.ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем Фольксваген   д/зНОМЕР_1  в м.Ніжині по вул. Батюка   не виконав вимогу дорожнього знака 3.1 „
Рух  заборонено” , чим порушив п.8.1  ПДР та вчинив   адмінправопорушення,  передбачене ст.122 ч. 2  КУпАП.
притягуваного  підтверджується
матеріалами справи.
Керуючись  ст.122 ч.2  КУпАП, суддя
ОСОБА_1  притягнути до адміністративної   відповідальності  у
вигляді  сплати штрафу в сумі
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                             О.А.Луговець
№3 - 6479/2008г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 августа 2008года                                                                                                                                            г. Днепродзержинск
Судья  Днепровского районного суда г.
Днепродзержинска Днепропетровской области Гнездилов В.Е., рассмотрев дело об
административном правонарушении, поступившее от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД
Украины в Днепропетровской области, о привлечении к административной
ответственности по ст.130ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,
проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 -
09.08.2008года, примерно в 08.00часов, ОСОБА_1, в
ІНФОРМАЦІЯ_4, управлял транспортным средством «ВАЗ 2101», г/н НОМЕР_1, с явными признаками алкогольного
опьянения (невыразительная речь, запах спиртного из полости рта). После
остановки работниками ГАИ от прохождения медицинского освидетельствования
трубкой контроля трезвости отказался в присутствии двух свидетелей.
Правонарушитель ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд
не уведомил, хотя о дне и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим
образом при составлении административного протокола.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст.130ч.1
КоАП Украины, за что - с учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя -
должен быть подвергнут административному взысканию в
виде лишения его права управления всеми видами транспортных средств.
На  основании изложенного, руководствуясь ст.ст.
268, 283 - 284 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1, за совершение
правонарушения, предусмотренного ст.130ч.1 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде лишения его права управления всеми видами
транспортных средств, сроком на 1 (один) год.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 жовтня 2008
р.                                                                                                      м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене, - ст. 122 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24
серпня 2008 р. біля 07 год. 33 хв. керуючи автомобілем марки «Чері-Амулет»
номерний знак НОМЕР_1, в м. Мукачево на а/д Київ-Чоп, рухався із швидкістю 93
км/год, швидкість вимірювалась приладом «Беркут», чим порушив вимоги п. 12.4
Правил дорожнього руху  України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, -
перевищення водієм транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 кілометрів на годину, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 157691 від 24.08.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23
вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні  суду м. Запорожжя, матеріали
по протоколу №600952

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій
області   стосовно

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., народився і мешкає в м.АДРЕСА_1не працює,

про
притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

22.08.2008р.,
ОСОБА_1, керуючи  автотранспортним
засобом, на вул. Ломоносова м. Мелітополь, скоїв обгін на дорозі що має дві
смуги в одному напрямку, з виїздом на зустрічну смугу, чим порушив вимоги п.
14.6 е Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч.1
ст. 122 КОАП України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України ,

П О  С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1по
ст. 122 ч. 1   КОАП України піддати
штрафу у розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ
ДКУ у Запорізькій області МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко
С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ м.Сміла
та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого в СКВП «Комунальник»
електрозварювальником, -
- ч.1 ст.130  КУпАП,-
30 серпня 2008 року ОСОБА_1, близько 19
год. передав право керування мотоциклом НОМЕР_1 в с.Ротмитстрівка Смілянського
району ОСОБА_2 який перебував в стані алкогольного сп'яніння.
судовому засіданні вину не визнав і пояснив, що дійсно передав ОСОБА_2 а про
те, що він перебував в стані алкогольного сп'яніння не знав.
ОСОБА_3 керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння вбачається з
протоколу серії АБ №875231 від 23 серпня ц.р. та його пояснень.
характер скоєного правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП накласти
адміністративне стягнення у виді 340 грн. штрафу.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської роти ДПС
ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя с. В.Рублівка Котелевського району Полтавської
області, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
19 серпня 2008 року о 12 год. 00 хв., на 130 км автошляху Суми-Полтава керував
автомобілем ВАЗ-2101, державний номерний знакНОМЕР_1, який не пройшов державний
технічний огляд, чим порушив п.31.3 Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року               № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
121 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився. При розгляді справи про адміністративне
правопорушення встановлено, що в протоколі чітко зазначено місце розгляду
справи згідно зі ст.ст. 221, 222 КУпАП - Котелевський районний суд Полтавської
області. Крім того, підпис правопорушника в ньому стверджує, що він ознайомлений
з даною вимогою, але на час розгляду справи від ОСОБА_1 не надійшло клопотання
про відкладення розгляду справи.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0267711 від 19 серпня 2008 року (а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17,00
(сімнадцять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                       Р.В.Островський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23
жовтня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за
вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст.122    Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

9
жовтня  2008 року о 7  год. 20 хв. на 30 км а/ш Харків-Охтирка  водій
ОСОБА_1   керував автомобілем і не
виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», чим
порушив  п. 8.4 ПДР України.

В
судове  засідання для розгляду справи
правопорушник не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце
розгляду справи в суді.  Провина ОСОБА_1
доведена зібраними в справі матеріалами.

Таким чином, ОСОБА_1  не дотримався вимог дорожнього знаку.

За таких обставин  дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки
правопорушення, передбаченого  ч. 2 ст.
122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини,  обставини передбачені
ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра
відповідальності, яка буде необхідною для виховання порушника та
недопущення вчинення останнім
правопорушень  -  штраф.

На
основі викладеного,  керуючись  ч.2 ст. 122, ст.ст. 221, 283-284, ч.2 ст.
287,  290 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП
і  накласти на нього
адміністративне  стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8,50 (вісім гривень п'ятдесят копійок).

Суддя…
підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                            В. О. ШУЛЬГА
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 червня 2008 року                                                                                           м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріал, що надійшов
від начальника ВДАІ (по обслуговуванню м. Харкова) та АТІ ГУМВСУ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Харкова, не працюючого, мешкає:
АДРЕСА_1

за ч.2
ст.122 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

27.05.08р.
о 17-15 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2104 н/з НОМЕР_1 по вул. Шевченко
у м. Харкові, здійснив зупинку автомобіля в зоні дії дорожнього знаку 3.34
«Зупинка заборонена», чим порушив дії п.8.4 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча був повідомлений про місце і час
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не
надходило, тому суд, відповідно до ст.268 КпАП України, розглядає справу в його
відсутність.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
27.05.08р., з яким правопорушник погодився.

При
накладанні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставини справи.

Керуючись
ст.ст.268, 283, 284, ч.2 ст.122 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП
України, і оштрафувати в доход держави на суму 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3 -4492-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

“18” червня 200 8 року

Суддя  Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,

які   надійшли   від Хотинського РВ УМСВ У в
Чернівецькій   області  про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1жителя АДРЕСА_1 , не працює.

за ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“24” травня  200 8 року в 14 год. 25 хв.в с.
Грушівка   керуючи транспортним засобом
марки  ВАЗ2102  номерний знак НОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість , чим порушив
п. 12.4 ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія СЕ №  136493  від 24.05.2008р. про адміністративне
правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1  КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

НаОСОБА_1 накласти
адміністративне  покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа   № 3-2788 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем  України

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець
О.А.

без  участі  притягуваного,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли від Ніжинського  взводу ДПС ДАІ  при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення  до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
жителя  АДРЕСА_1,  громадянина України,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за
ст.122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 16.07.2008 року о 10 годині  20
хвилин  ОСОБА_1 в  с.Степанівка
Борзнянського району , керуючи автомобілем ЗАЗ   д/з
НОМЕР_1   здійснив обгін  на перехресті ,  чим порушив п.14.6  ПДР України та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного   підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної

відповідальності  у вигляді  сплати штрафу в сумі 15  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
№
Е М    У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2008  року                                 Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, працюючого
ч.1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
28 серпня 2008 року о 08 год.
25 хв. в м. Дунаївці по вул. Горького, ОСОБА_1., керував транспортним
засобом  “ІНФОРМАЦІЯ_2”, номерний
знак  НОМЕР_1, з ознаками
алкогольного  сп'яніння, від проходження
відповідно встановленого порядку огляду на стан сп'яніння ухилився, чим порушив
п.2.5 Правил дорожнього руху
Судом встановлено, що ОСОБА_1.,
порушення вчинив вперше, щиро кається. В результаті вчинення правопорушення
негативних наслідків не наступило, а тому слід накласти стягнення у вигляді
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення та накласти адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі триста гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа
№3-8346/08
П О С Т А Н О В А

29 вересня 2008 року
м.Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця с.Комсомольськ Виноваського району Донецької області, що проживає по
АДРЕСА_1 в с.Пролетарка Цюрупинського району
Херсонської області,

за
вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

07.09.2008 року о 1г.40хв. на 28км автодороги
Херсон-Керч ОСОБА_1, керував транспортним засобом Муравей, д.н.НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, що підтвердила трубка «контроль трезвості», чим порушив
п.2.  Правил дорожнього руху.

Правопорушник в суд на виклик не з'явився. З
письмових пояснень вбачається, що він свою вину визнав.

В його діях вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.1 ст.130 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 340грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г.Пляс