overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4202/2008р.
жовтня 2008  року                                                 м.
Кам'янка-Дніпровська
Суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з окремої роти ДПС ДПАІ м.
Немирів при УМВС України в Вінницькій області (протокол серії АА № 822327 від
притягнення до адміністративної відповідальності :
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця
Запорізької області, не працюючого, що проживає за АДРЕСА_1
Згідно протоколуОСОБА_1
20.09.2008 року о 17 год. 20 хв. в с. Тарасівка а/д М-18 керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2107»
НОМЕР_1  перевищив швидкість руху в населеному пункті, рухався зі
швидкістю 85 км/год, вимірювач
При розгляді адміністративної
справи  встановлено, щоОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене ч. 1 ст.122 КУпАП, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, складений iнспектором
окремої роти ДПС ДПАІ м. Немирів при УМВС України в Вінницькій області, який
Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність, судом не вбачається.  Підстав для передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.
Дослідивши матеріали справи,
враховуючи те, щоОСОБА_1 не працює, суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне  покарання у вигляді
керуючись ст.ст.23,24,34,35, ч.1
ст.122,  ст. 284   КУпАП
суд,  -
Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді  попередження.
Постанова
набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-5706 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у
складі:

головуючого -
судді Шляхова В. І.,

при секретарі
Костюк Г.О.,

за участю
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду смт. Ріпки справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого приватним підприємцем, доход 500 грн.,
одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні правопорушення передбаченого
ст. 1634 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, як
суб'єкт підприємницької діяльності, не подав у встановлений законом строк
розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і
сум утриманого з них податку (ф.-1ДФ), за 2-й квартал 2008 року, а саме порушив
вимоги абз. «б» п. 19.2 ст. 19 Закону України „Про податок з доходів фізичних
осіб”, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 1634 КУпАП.

ОСОБА_1
порушення пояснив тим, що  найманий
працівник працював лише декілька днів у квітні місяці, в зв'язку з цим у серпні
він забув подати розрахунок.

Пояснення
ОСОБА_1 підтверджені дослідженими матеріалами справи.  З акту від 15.09.2008 року убачається не
подання у встановлений законом термін розрахунку сум доходу нарахованого
(сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку
(ф.-1ДФ) за 2-й квартал 2008 року.

Викладене у
своїй сукупності свідчить, що ОСОБА_1, як суб'єкт підприємницької діяльності
винний у неподанні розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь
платників податку і сум з них утриманого податку (ф.-1ДФ), тому повинен нести
відповідальність за ч. 1 ст. 1634 КУпАП.

При накладенні
стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і
майновий стан. Обставини, що обтяжують, або пом'якшують його відповідальність
по справі не встановлені.

Керуючись ст. ст. 283; 284 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП
та накласти на нього адміністративне стягнення, - 35 (тридцять п'ять) грн. 00
коп. штрафу. Зобов'язати ОСОБА_1 сплатити
суму штрафу через
установу Ощадного банку України з наданням квитанції до суду протягом 15 днів з
дня отримання копії постанови. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова
підлягає виконанню примусово.

Постанову по справі може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В. І. Шляхов
Справа №3-529/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем   України

14 лютого 2008 року                                                    м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук
В.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , 1980 р.н., мешканця с. Струсів,
Теребовлянського району,

не працює

зач. 2 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 грудня 2007 року, в м.
Тернопіль, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21072, д.н.з. НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку "В'їзд заборонено", чим
порушив п. 3.21 д.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 052760 від 23 грудня
2007 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст.
33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50
грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду                                                        В.В. Малярчук
Справа № 3-2215/2008 р.
Постанова Іменем
України

21 квітня 2008 року

Суддя Теребовлянського
районного суду Бойко 1,1., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 122КУпАП,-

встановив:

01 квітня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 15 год. 50 хв. в м.
Тернополі по вулиці Котляревського, керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2,
н.з. НОМЕР_1, порушив п. 3.34. (д. 1) ПДР
України: не виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинка заборонена»

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина
доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія НОМЕР_2.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні стягнення
суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст.ст. 221,
283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 3-2309/08р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

6 травня 2008 року

м. Теребовля

Суддя
Теребовлянського районного суду Макарик В.Я. розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ УМВС України в Хмельницькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.

мешканця   АДРЕСА_1, не працює

заст.122ч.1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ВО0941

30.03.2008 року   гр.
ОСОБА_1.   наа/д Стрий-Кіровоград
керуючи   т/з     ІНФОРМАЦІЯ_2  д.н.з. НОМЕР_1
здійснив обгін на смузі зустрічного руху
, чим порушив вимогу п.14.6 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення № НОМЕР_2.

За
даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1., є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.і КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді    попередження .

При
обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення
та особа правопорушника.

Керуючись ч.і ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути     ОСОБА_1    до адміністративної відповідальності за
ч.і ст. 122 КУпАП, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн..

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає. Суддя
Справа № 3-4172-2008
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

05
березня 2008 року                                                                м.  Кривий Ріг

Суддя
Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу ТИМОШЕНКО Т.1.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Північної
міжрайонної Державної податкової інспекції м.
Кривого про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження громадянина
України,  працюючого директором ПП
"ВІР",  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за  ст.
163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

При
проведенні перевірки ПП "ВІР",
директором якого є ОСОБА_1
11 лютого 2008 p.
інспектором-ревізором були виявлені наступні порушення встановленого
законом ведення податкового обліку,  а
саме несвоєчасне подання доручень на перерахування належних до сплати податків
і зборів -за період з 04.01.2008 р. по 21.01.2008 р. в сумі 124, 01
грн. Таким чином ОСОБА_1
скоїв правопорушення,
передбачене  ст.  163-2 ч.1 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення,  однак згідно постанови
за № 3-1909/08 21.01.2j)08 року ОСОБА_1 вже був
притягнутий до адміністративної відповідальності за даною статтею.

ОСОБА_1 в судове
засідання,  призначене на 05 березня 2008
року не з'явився,  про день і місце
слухання справи був повідомлений належним чином,  про що є відмітка в протоколі про
адміністративне правопорушення,  з
підписом останнього. Причини неявки не повідомив.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № А 024920 від 11 лютого 2008
року про адміністративне правопорушення,
актом перевірки.

Керуючись  ст.
ст.  24,  163-2 ч.2,
268,  279,  280,
283,  284 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  163-2 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення в вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

постанова
оскарженню не підлягає та виконуються негайно.
Судья
Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области
Алькова С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее
от ОГАИ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, прож. по адресу:АДРЕСА_1 не работающего,  -
ОСОБА_1. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренное
ст.122ч.1 КоАП Украины, которое согласно имеющемуся в материалах дела протоколу
об административном правонарушении от 07.07.2008г., он 07.07.2008г., в 12.12часов,
в АДРЕСА_1, управляя автомобилем «Опель вектра», г/н «НОМЕР_1», двигался со
скоростью 92км/ч., чем превысил установленную скорость движения на 32км/ч. Дело
об административном правонарушении поступило в суд только 02.10.2008года.
ст.38 КоАП Украины административное взыскание может быть наложено не позднее
двух месяцев со дня совершения правонарушения. А в соответствии со ст.247п.7
КоАП Украины производство по делу об административном правонарушении не может
быть начато, а начатое подлежит прекращению, в случае истечения к моменту
рассмотрения дела об административном правонарушении, сроков предусмотренных
Судья,
изучив материалы дела, приходит к выводу, что в связи с тем, что срок наложения
административного взыскания ко дню поступления дела в суд истек, производство
по делу подлежит прекращению.
На  основании изложенного, руководствуясь ст.ст.
38, 247 п.7, 283-284 КоАП Украины, судья, -
по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1по ст.122ч.1 КоАП
Украины прекратить в связи с истечением срока наложения административного
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья
Справа № 3-5912/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
листопада  2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., при перекладачі Сливка В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з
Берегівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканки АДРЕСА_1приватного підприємця,

за ст. 1222 КпАП  України.

в с т а н о в
и в :

25 жовтня 2008 року о 23:25 годин, в м. Берегово,
ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2101», державний номер «НОМЕР_1», не
виконала вимогу працівника ДАІ про зупинку транспортного засобу, не зупинилась
на включені проблискові маячки синього та червоного кольору патрульного
автомобіля, чим порушила п.п. 8.9 „б” Правил дорожнього руху України.

З'явившись в судОСОБА_1. свою вину  визнала частково та пояснила, що дійсно в м.
АДРЕСА_1, керуючи вона не зупинилася на вимогу на включені проблискові маячки
патрульного автомобіля, оскільки на ділянці дороги де вона знаходилася
заборонено  зупинятися, однак проїхавши
кілька метрів вона відразу зупинила транспортний засіб.

Заслухавши пояснення особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали
справи вважаю, що дії ОСОБА_1. слід кваліфікувати за  ст. 1222 КпАП України,  тобто як невиконання  водіями вимог працівника міліції про зупинку
транспортного засобу.

На підставі наведеного, враховуючи, що
ОСОБА_1. вчинила правопорушення вперше, до адміністративної відповідальності не
притягувалася, тому до неї  слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 1222
КпАП України.

Керуючись ст. 1222, ст.
283, п. 1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 136 ( сто
тридцять шість ) гривень.

Постанова
може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду
Закарпатської області.

Суддя :                                                                Гал  Л.Л.
Справа № 3-1819 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09
квітня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09.03.2008
року в 10 год. 45 хв. на 181 км автодороги Київ-Нові Яриловичі в с. Вербичі
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 12.4
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Мерседес д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше
як на 20 км. на годину, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з
поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                      В.І.
Шляхов
№ 3 - 8002
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
03 листопада 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України,  мешканця  АДРЕСА_1, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
20 вересня 2008 року об 11 год. 00
хв.,  в м. Кам”янець - Подільському по
вул. Князів Коріатовичів ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „ВАЗ -2163”, номерний знак НОМЕР_1, не
додержав вимогу розмітки проїзної частини шляху,  а саме, порушив пункт  8.5.
Правил дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі п”ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького рай      суду                                   О.М.Маринчак
П О С Т А Н О В А

справа № 3-15 /08

с.м.т.Шевченкове
08 січня 2008 року

Суддя
Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з Куп'янського ОДПІ в Харківській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українку, громадянство України, працюючу в магазині
ФОП “ОСОБА_2”- продавець, мешкаючуАДРЕСА_1 , за ч.1 ст.155-1  КпАП.

Роз'яснені
права, передбачені ст.268 КпАП України, ст.63 Конституції України,-

В С Т А Н О В И В :

03.12.2007
року в 14,37 годин при перевірці магазину, розташованого в АДРЕСА_1 , який
належить ФОП ОСОБА_2., виявлено порушення встановлені законом порядку
проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, які
допустила продавець ОСОБА_1 ., а саме проведення розрахункових операцій без
застосування РРО та невидача споживачеві касового чека, невідповідність суми
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, яка зазначена в денному
звіті РРО, що підтверджено копією акта №20409965/2310 від 03.12.2007р.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 . вину у скоєнні вказаного правопорушення визнала,
пояснивши, що обставини, які зафіксовані в протоколі відповідають
дійсності.

Вислухавши пояснення, перевіривши
зібрані у справі докази, приходжу до твердого висновку, що вина правопорушника
у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доказана, а останій підлягає
притягненню  до адміністративної
відповідальності.

На
підставі викладеного, керуючись  ч.1
ст.ст.155-1, 252, 280, 284-285 КпАП.

П О С Т А Н О В И В:

1.
Визнати ОСОБА_1 винной у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 - 1 КпАП, відповідно
до адміністративного протокол, КН №167858 (№6859/2310) від 03.12.2007 року.

2.
Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34,00 гривні в
прибуток держави.

3.
Постанову оголосити негайно.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає

Суддя
Стеганцов С.М.
Cправа № 3-3304
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Солоне Заліщицького району, українця,
громадянина України, освіта професійно-технічнаа, непрацюючого, одруженого, на
утриманні двоє неповнолітніх дітей,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.121 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

02.09.2008 року
о 12 годині 50 хвилин ОСОБА_1 керував в м.Заліщики автомобілем ВАЗ-21063
НОМЕР_1, який  не пройшов державного
технічного огляду в установлений термін, чим порушив  ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 163953 від 02.09.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1
КУпАП, так, як він не пройшов державного технічного огляду  в установлений термін.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 121 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП і
обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 20 (двадцять)
гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Справа  № 3-2548/2008 р.
ПОСТАНОВА

20 жовтня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державтоінспекції
УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.123 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

08.09.2008 року
о 12.30 год. по вул. Рельєфна в м. Запоріжжя водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ВАЗ 2106 НОМЕР_1, проїхав залізничний переїзд у другому ряді при відсутності
дорожніх знаків та розмітки, що  вказують
кількість смуг для напрямку.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ
№ 652130 від 08.09.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.2 ст.123
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 08 грн. 50 коп. в прибуток держави
р/р 0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
К.С.Лукінова
№ 3-8710/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2008 р.

Суддя Голопристанського
районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які
надійшли від Голопристанського РВ УМВС у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця Херсонської області та жителя
АДРЕСА_1, не працює, за ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

14.08.2008 р. в с. Бехтери
ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався брутальною
лайкою на адресу громадян, намагався вчинити бійку, на зауваження припинити
протиправні дії не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій
громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Порушник за викликом до суду не з”явився. Вважаю вину порушника доведеною,
оскільки підтверджується власноручними поясненнями та підписом в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та
керуючись ст.ст. 173, 24, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: