overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа №3-1396/2008

27 травня 2008
року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Соколик О.І.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із
Прилуцького ВДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого

За ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
09.05.2008 року о 08 год. 40 хв. в с. Журавка керував автомобілем ВАЗ - 21154
д/н НОМЕР_1 та здійснив обгін транспортного засобу ближче ніж за 50 метрів
перед пішохідним переходом.

До суду
правопорушник не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної
відповідальності, виходячи з вимог статті 122 ч. 1 КУпАП.

Обставин, що
обтяжують чи пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не
встановлено.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати   винним
у  вчиненні   правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17( сімнадцять ) гривень.

Постанова суду
може бути оскаржена голові апеляційного суду Чернігівської області протягом
десяти днів або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя       підпис

Копія вірна: Суддя Варвинського

районного суду                                                             О.І. Соколик
Дело №3-1688/08
07.02.2008 г.                                                                                                 г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
ст. 121 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., проживающего по адресу:
10.01.2008г. в 12-18 час. на перекрестке 295 км а/д Харьков - Симферополь ОСОБА_1., управлял
транспортным средством, не прошедшим государственнш технический осмотр.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушил п. 31.36 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 121 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст 283, 284 КУоАП,
судья-
признать виновным по ч.1 ст.
на него взыскание в виде штрафа в размере 17 грн. Постановление судьи является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Справа № 3 - 137 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

22 січня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що поступили ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає с.
Молодецьке, вул. Мічуріна, Маньківського району, Черкаської області, не
працюючого за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
08.01.2008 року в 13 год. 00 хв. був затриманий в
смт. Маньківка, за керування транспортним засобом ВАЗ - 21051, державний
НОМЕР_1, за порушення вимоги додаток 1 Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до
суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до
вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.2, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.Л.
МАРЕНЮК
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

28 серпня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з
ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
який проживає, АДРЕСА_1 не працюючого, за ч. 3 ст.121 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
07.08.2008 року в 11год. 20хв. був затриманий
на а/д  Маньківка-Вікторівка, за
керування транспортним засобом ВАЗ-2107, державний номерний знак НОМЕР_1, за
порушення вимоги п.2.3.(в) Правил дорожнього руху.

Правопорушник,
винним себе визнав.

Враховуючи те,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.3, 280, 283 КУпАП ,
суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 3 грн. 40 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 3-5040/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 листопада 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адмінстративної
території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  та жителя
с.Селище Корсунь - Шевченківського
району Черкаської області, громадянина України,  працюючого водієм СТОВ “Злагода”, інші
відомості суду невідомі,

за ч.1 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2008 року о 12 год 05 хв в
с.Селище Корсунь-Шевченківського району гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом
марки ″ЗІЛ-130″, державний номерний знак  НОМЕР_1 з непройденим державним технічним
оглядом, чим порушив пункт 31.3 (б)  ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.121 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1   не з'явився, вину по протоколу визнав,
причину неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання до суду про
відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1   у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1    у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, доказана і
він притягується до відповідальності за дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за
вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 17 грн, який стягнути
в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя - підпис
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 серпня 2008
року
м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ., мешканцем АДРЕСА_1, України, громадянином України,
передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_110
липня 2008 року, близько 05 год. 43 хв. керував автомобілем марки «Пежо-605»,
номерний знак НОМЕР_1 в с. Микуличин по вул. Грушевського, перевищивши
швидкість руху більш як на 20 км.год., рухався зі швидкістю 100 км.год.,  чим порушив вимоги пункту 12.4 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1
на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху,
що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ №
053407 від 10.07.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1. у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
В.І. Бобрушко
Cправа № 3-3140
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Новосілка Заліщицького району

за ст.121 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

12.08.2008 року о 13 годині 15 хвилин
ОСОБА_1 керував в м.Заліщики автомобілем ВАЗ-2106 НОМЕР_1, який не пройшов
державного технічного огляду у встановлений термін, чим порушив ст.121 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 163796 від 12.08.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, так, як він не
пройшов державного технічного огляду.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 121 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.121 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 34 (тридцять чотири) гривні штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Справа№3-2433/2008р.
ПОСТАНОВА

31 липня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 ., жителя
АДРЕСА_1, про правопорушення, передбачене за ст.122 ч.2  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2008 року ОСОБА_1., в м.Кам”янець-Подільськ по вул.
Грушевського  о  11 год. 30 хв., керував автомобілем  ДАФ д/н
НОМЕР_1 недотримався вимог дорожнього знаку „Рух вантажних автомобілів
заборонено”.

Вина ОСОБА_1., підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 03.07.2008 р., його показами.

При обранні ОСОБА_1., адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом»якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 122 ч.2  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Г.Спіжавка
Справа
№ 3-6573/2008
ПОСТАНОВА

11 листопада 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, який надійшов 30.10.2008 року від   ДАІ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Жуки Глобинського району Полтавської області, жителя
АДРЕСА_1,  українця, гр. України,
працюючого водієм ТОВ " Лан - Агро" ,-

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративне
правопорушення ,-

В С Т А Н О В И
В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1  23.10.2008 року о
08.20   год. в м. Глобине Полтавської
області керуючи автомобілем МАЗ 5334, державний номерний знак НОМЕР_1,  при обмеженій швидкості 60 км/год, рухався зі
швидкістю 81 км/год, чим перевищив встановлену швидкість руху на 21 км/год.
Швидкість вимірювалась  приладом "
Іскра" № 19551.

ОСОБА_1  свою вину
визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Керуючись
ч. 1 ст. 122,  283, 299, 303 КпАП України
,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1   притягти до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 17
грн., в рахунок:

ЗКПО 34698338

МФО
831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код
податку 21081100

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред”явленню до виконання протягом 3-х місяців, починаючи з
11.11.2008 року.

СУДДЯ                                                                                          Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа № 3-6471 / 2008 рік
П О С Т А Н О В А

І  М
Е Н Е М                    У К Р А
Ї Н И

13 листопада 2008 року Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Спаскін О.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника
ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВСУ в Харківській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, уродженця м. Ліпетськ, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч 2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10.10.2008 року о 19.50 годині
ОСОБА_1., керував транспортним засобом марки “DACIA” державний номер НОМЕР_1 у м. Харкові по вул. Сумській,
біля будинку №68, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена».

Своїми
діями ОСОБА_1. порушив вимоги 8.4 ПДР України, що підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії АВ № 022457 від 10.10.2008 року та
поясненнями самого порушника, які він надав при складанні протоколу.

Таким чином, дії ОСОБА_1. необхідно
кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП України - невиконання вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст. ст. 122 ч 2, 279,
280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, та
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова  оскарженню
не підлягає.

Суддя -
Cправа № 3-907
2008 року  голова Заліщицького районного
суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування м.Кам'янець-Подільського,
Кам'янець-Подільського району та автомобільно-технічної інспекції УМВС України
в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта базова загальна середня, непрацюючого,
одруженого,  раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався
року о 20 годині 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Кам'янець-Подільський
автомобілем Фольксваген Т4 № НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 65 км/год. при
обмеженні швидкості руху 40 км/год., чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1, крім його пояснень,
також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2від
А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
перевищив швидкість руху.
Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

справа № 3 - 334  2008 p.

12
березня  2008 року                              Суддя ІГятихатського районного суду
Дніпропетровської

області М. С.
Резніченко,  розглянувши адміністративний
матеріал,  який надійшов з Глобинського
РВ УМВС України в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця АДРЕСА_1  не працює,
мешкає: АДРЕСА_2 права передбачені
ст.  268 КУпАП роз'яснено,

притягнутого до
адміністративної відповідальності по
ст.  122 ч.2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  04.02.2008р. о 14 год. 20 хв. в с.
Жуки на автодорозі Кременчук - Хорол,  керуючи автомобілем «ВАЗ-21011» державний
номерний знак НОМЕР_1  здійснив стоянку
на перехресті,  чим порушив вимоги п.
15.9 ПДР України.

В судове
засідання ОСОБА_1не з'явився про день та час розгляду справи повідомлений
належним чином.

Вина
ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином,  ОСОБА_1вчинив адміністративне
правопорушення передбачене  ст.  122 ч.2 КУпАП.

Керуючись 122
ч2,  283 - 285 КпАП України,  -

суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності по
ст. 122 ч.2 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5788
Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1,
14 вересня 2008 року
о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1. керував транспортним засобом марки “ DACIA “ в м.
Городня по вул. Чорновуса та рухався по крайній лівій смузі при вільній правій,
чим порушив вимоги п. 11.5 правил дорожнього руху України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП України.
ОСОБА_1. в судове засідання
не з”явився, хоча був належним чином повідомлений, але його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується характер
вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші
обставини, що впливають на відповідальність.
На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 122 ч. 2, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП,
суд -
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 2 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5
Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду
:
О.Д. Березовський
СПРАВА №
ПОСТАНОВА

13 жовтня 2008 року
Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

24 вересня 2008 року о 16.30
годині в с. Смиківці Тернопільського району, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки “Фольксваген”, державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 84 км/год., чим порушив п. 12.9 “б” Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання порушник не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
207802 від 24.09.2008р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 1 ст. 122 КпАП України, - перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості більше як на 20 км/год.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять)
гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає, виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа №3-1864/2008 р.
ПОСТАНОВА

18 липня 2008 року суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Олександрійської
роти ДПС ДАІ. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1 не
працюючого

за ст. 122 ч.
1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2008
року о 18 год. 00 хв. на 244 км. а/д. Київ - Знам'янка, ОСОБА_1. здійснив рух заднім ходом автомобілем МАЗ 64229
д/н. НОМЕР_1на перехресті, чим вчинив адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КупАП.

Керуючись ч. 1
ст. 122, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, та піддіти адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                         підпис                                 О. М. Семенченко

Копія вірна: суддя Варвинського

районного суду                                                              О.М. Семенченко
Справа № 3-955/2008р.
Постанова Іменем України

12 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

зач. З ст. 122КУпАП,

встановив:

1                                                                                                                                                                                 <

і.

19 січня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 11
год. 20 хв. в м. Тернополі по вулиці І. Мазепи, керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ-110307,
н.з.НОМЕР_1, порушив п. 18.1 ПДР України: на
нерегульованому пішохідному переході не надав переваги
в русі пішоходам.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доведена
протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 080322, від 19 січня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. З ст. 122 КУпАП, а тому
його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді попередження.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. 33, ч. З
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. З ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя: