overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

22 вересня 2008 року

Суддя
Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Новоархангельського району про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого в АДРЕСА_1,
не працюючого,

за ч. 1
ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07.09.2008 року близько 08.30 год. в смт.
Новоархангельськ ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю)
керував автомобілем ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1, від проходження медичного огляду для
встановлення факту вживання алкоголю відмовився в присутності свідків, чим
порушив п. 2.5, п. 2.9 а) ПДР України.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
ОСОБА_1, не виявлено.

З
урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.: 130 ч. 1;
221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/

З
оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного
суду
І.П. Партоліна
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 августа 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
1ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего водителем в ЧП «Акклав»,
проживающего по адресу:
ст. 121 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
01.08.2008 г. в 16-45 часов ОСОБА_1., следуя в г. Севастополе
по ул. Гоголя, управляя транспортным средством “Мерседес” с госномером НОМЕР_1,
в нарушение п. 21.1 Правил дорожного движения Украины, осуществлял перевозку
пассажиров сверх количества мест для сидения, предусмотренного технической
характеристикой завода - изготовителя, чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 121 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился, о месте и времени
рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, заявлений об
отложении рассмотрения данного дела и сведений о причине неявки судом получено
не было. Отсутствие правонарушителя не препятствует рассмотрению дела, кроме
того, его вина подтверждается материалами дела - протоколом об административном
правонарушении (л. д. 1) и его письменными пояснениями.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 121,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4
ст. 121 Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть его
административному наказанию в виде штрафа в размере 85,00 гривен в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа  № 3-1600
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від 4-го МРВ ДАІ м. Маріуполя ГУМВС України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Маріуполя Донецької області,
громадянина України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1
за ст.122 ч.1 КУпАП,
хв. ОСОБА_1., в м. Маріуполі Донецької області, керуючи
легковим автомобілем "DAEWOO - Lanos", д/з НОМЕР_1 ,
рухаючись на перехресті пр. Металургів з вул. Октябрська, при повороті праворуч
не дав дорогу пішоходам, які переходили проїзну частину по пішохідному
переходу, чим порушив правила проїзду перехресть.
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч 1
Факт вчинення правопорушення
ст. ст.122 ч.1, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1адміністративне
стягнення  у  вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 серпня 2008
року
м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканцем АДРЕСА_1України, громадянином України,
передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
25 червня 2008 року близько 21.55 год. керував автомобілем марки
"Фольцваген Т-4" НОМЕР_1  в
смт. Буштино, перевищивши швидкість руху більш ніж на 20 км/год., чим порушив
вимоги пункту 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп, -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення АО 131050 від 25.06.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
В.І. Бобрушко
Справа     № 3-2243,2242/08р.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

01 грудня 2008 року Суддя Путильського районного суду Лисак І.Н.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ
в  Путильському  районі Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки                      с. Усть-Путила
Путильського району Чернівецької області, приватного підприємця, до
адміністративної відповідальності притягується вперше,

ст. ст. 156 ч.1, 155-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.11.2008 року о 12 год. 15 хв.,
в с. Усть-Путила магазині «Незабудка» державним податковим інспектором був
складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про те,
що роздрібна торгівля тютюновими виробами здійснювалась без наявності ліцензії.

Дане  правопорушення  тягне
відповідальність  за  ст. 156 ч.1
КУпАП.

06.11.2008 року о 12 год. 15 хв.,
в с. Усть-Путила магазині «Незабудка» державним податковим інспектором був
складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про те,
що не було видано розрахункову квитанцію на суму здійсненої покупки.

Вказане  правопорушення  тягне
відповідальність  за  ст. 155-1 ч.1
КУпАП.

В суді ОСОБА_1, свою вину у скоєному правопорушенні визнала повністю.

Факт скоєння правопорушення
підтверджується двома протоколами про адміністративне правопорушення від  06.11.2008р.

Відповідно  до
вимог  ст.  36
КУпАП,  при  вчиненні
однією  особою   двох
або  більше  адміністративних  порушень
адміністративне  стягнення  накладається
за  кожне  правопорушення  окремо. Якщо особа вчинила кілька
адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим
же органом (посадовою особою),
стягнення  накладається в  межах санкції, встановленої  за
більш  серйозне   правопорушення  з
числа  вчинених.

На підставі вище викладеного суд об'єднує дані адміністративні справи в
одне провадження,

Керуючись ст. ст. 36, 156
ч.1, 155-1 ч.1КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст. 156 ч.1, 155-1 ч.1 та на
підставі ст.36 КУпАП накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 357 (триста п'ятдесят сім) грн. з конфіскацією однієї пачки сигарет
“Честер Фільд” та 4 (чотирьох) грн. отриманих за їх реалізацію.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа
№    3-6117
Суддя Городнянського районного суду  Чернігівської області М.В. Лиманська, при
секретарі Подде А.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в  залі   суду матеріали, які надійшли  з  ВДАІ   при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянина Молдови, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1за  ч. 1
ст. 122 КУпАП України, -
18.09.2008 року о 23 год. 40 хв.
ОСОБА_1. керуючи автомобілем «Мітцубіші» д/н НОМЕР_1 по маршруту Чернігів-Сеньківка в с. Дібрівне здійснив обгін транспортного
засобу ближче, ніж за 50 м від нерегульованого пішохідного переходу, чим
порушив вимоги п. 14.6 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене  ч. 1
ст. 122 КУпАП України.
в судове засідання  не з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним
Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення., а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, ч.1  ст.122 КУпАП України,  -
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
за  ч. 1 ст. 122 КУпАП
України  і накласти  стягнення у вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                  М.В. Лиманська
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

16 вересня 2008 року
Суддя Маар*їнського районного

суду Донецької області
О.П. Пономарьов

Розглянувши
адміністративний матеріал який надійшов із Мар*їнського РВ УМВС України
Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1 не працює

за
ст.44 ч.1 КоАП України ,

В С Т А Н О В И В :

17.07.2008 року
в м. Красногорівка по вул. Артема був затриманий  громадянин ОСОБА_1 у якого було вилучено
речовина  рослинного походження, який
являється особливо небезпечним наркотичним засобом «каннабис» висушений вагою
0,58 грамів, який ОСОБА_1 зберігав у себе без цілі збуту.

ОСОБА_1 до суду
не з*явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вважаю ,
що порушуючи діюче адміністративне законодавство ОСОБА_1 скоїв правопорушення
передбачене ст.44 ч.1 КоАП України за яке повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі
викладеного  , керуючись ст.44 ч.1 КоАП України , суд

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним та
накласти адміністративне стягнення у розмірі  310 (триста десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути оскаржено.

Суддя:
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

18 серпня 2008 року суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М. розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов із   ВДАІ
м. Чернігів про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,              жителя АДРЕСА_1Працюючого в помічником бурильника в УБР

за ч.2ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2008 року в11
год.  15 хв. в м. Чернігів, по
вул. Комсомольській, ОСОБА_1. здійснив зупинку автомобілем "Опель
астра" д/н НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку "Зупинку
заборонено", чим  вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.
122 КУпАП.

Керуючись ст.
ст., 122 ч.2,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні  адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.  2 ст.
122 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі
8 (вісім) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                              підпис                                            О.М. Семенченко

Копія вірна: суддя Варвинського

районного суду                                                               О.М. Семенченко
№ 3-8396/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2008 року                     м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ м. Гола Пристань про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, не
працює, за ст. 121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

12.08.2008 р., в м. Херсон ОСОБА_1 керував
транспортним засобом з не пройденим державним технічним оглядом, чим порушив п.
31.3“б” Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за
ст. 121 ч.1 КУпАП.

Порушник за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину порушника
доведеною, оскільки підтверджується власноручними поясненнями та підписом в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст. ст. 121 ч.1, 24, 284, КупАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
за ст. 121 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

Справа № 3-399

2008 р.

18
квітня 2008 року  Суддя Вільшанського
районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю. розглянувши матеріали,
які надійшли від Ульяновського взводу ДПС УМВС України в Кіровоградській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя  АДРЕСА_1  не працюючого,

-    за
ч. 3 ст. 121 КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

ГромадянинОСОБА_1
18.03.2008 р. о 12-30 год. в смт.Вільшанка, керував автомобілем ВАЗ-21099
д/н  НОМЕР_1з непристебнутим ременем
безпеки, чим порушив п. 2.3 «в»ПДР.

В судове засідання
правопорушник не з"явився, своїх заперечень суду не подав, хоча про час та
місце розгляду адміністративної справи повідомлений своєчасно та належним
чином.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серія КД № 167180  від  18.03.2008 р. (а.с. 2).

При накладенні
стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого
правопорушення.

Пом”якшуючих та
обтяжуючих вину обставин суд не знаходить.

Керуючись ст.
ст. 33,  ч. 3 121, 221, 283 КУпАП,

П
О С Т А Н О В И В :

Притягнути  громадянина ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 (п»ятдесят) коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-4430-08
Постанова

Іменем
України

07 листопада 2008 року суддя Горохівського районного суду
Волинської області Адамчук Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Горохівського ВДАІ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за скоєння ним правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 121 КпАП України, -

Встановив:

ОСОБА_1. 13 жовтня 2008 року о 23
годині 40 хвилин, керував автомобілем ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 , і
був не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив ПДР.

ОСОБА_1 . до суду не з'явився, хоча
повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1. стверджується матеріалами
справи.

Обставин, які б обтяжували чи
пом'якшували відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1  в правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 121
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 8,50 (вісім
п'ятдесят) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                  Г.М.
Адамчук
Справа № 3-38/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

22 січня 2008 року Кіровоградської області

розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ
Добровеличківського РВ УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючий
П.П.

зач. 1 ст. ІЗОКУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений 07.12.2007 року о 13
годині 00 хвилин керував автомобілем «АЗАК» д/н НОМЕР_1 по вул. Кірова смт. Добровеличківка, Кіровоградської
області з ознаками алкогольного сп'яніння,
від проходження медичного огляду на стану алкогольного сп'яніння в установленому порядку відмовився в присутності
свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні
притягнений вину визнав повністю, розкаявся.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд прийшов до
висновку, що вина притягненого в керуванні транспортним засобом в стані
алкогольного сп'янінні доведено повністю. Дії ОСОБА_1судом кваліфікуються за ч.
1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеня його вини, обставин,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу,

керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у вигляді адміністративного штрафу
в розмірі 255 грн. (двісті п'ятдесят п'ять гривень) на користь держави р/р 0136 державний бюджет
Добровеличківське УДК 23684291 МФО 823016 код 21081100.

Постанова вступає в законну силу
негайно та оскарженню в порядку провадження справ про адміністративні правопорушення не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 22.04.2008 року.

Суддя:В. В.Ведющенко
Справа №  3-2059/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Гніздилов Ю.М., розглянувши в залі суму в смт. Дворічна
матеріали, які надійшли від Дворічанського РВ ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця Харківської області, зареєстрованого в м. Харків по пр. Героїв
Сталінграду та проживаючого АДРЕСА_1,
пенсіонера,  за ст.173-2 ч.1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2008 року близько 10 години ОСОБА_1 в своєму
домоволодінні за адресою АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 ,
висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою,
чим вчинив психологічне насильство в сім»ї.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХІ  № 00545 та поясненнями правопорушника в
судовому засіданні.

Своїми діями ОСОБА_1 . вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП, тобто вчинення психологічного
насильства в сім»ї.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173-2 ч. 1  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна.

Суддя
Ю.М.
Гніздилов
Cправа № 3-282
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ  з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Рожанівка Заліщицького
району, українця, громадянина України, освіта базова вища, непрацюючого,
одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався

за ст.122
ч.2 КупАП

В С Т А Н О В И В :

10.01.2008 року о 14 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи в місті Теребовля
автомобілем ВАЗ-2121 НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку “Зупинку
заборонено”, чим порушив  ст.122 ч.2
КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 016722 від 10.01.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, так, як він не виконав вимогу
дорожнього знаку “Зупинку заборонено”.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного
суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ города
Феодосия при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца г.Красноперекопска АР
Крым, гражданина Украины, не работающего, проживающего поАДРЕСА_1
03.08.2008г. в 16-05 час. ОСОБА_1.,
управляя автобусом Мерседес-Бенс, гос.нНОМЕР_1 на 89 км а/д Симферополь -
Феодосия совершил остановку транспортного средства ближе 10 метров перед
пешеходным переходом, чем нарушил п.15.9г ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Исследовав протокол об административном
правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1. имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст.122 ч.2 КУоАП, как нарушение правила остановки и стоянки.
Учитывая, что нет данных о том, что ранее
ОСОБА_1. привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2, 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП, и определить взыскание в виде
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

4 листопада 2008 р.                                                                             м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.07.2008 р. о
18.30 год., на 451 км автодороги Київ-Одеса, керуючи автомобілем марки «Нісан»,
держномер НОМЕР_1, при обмеженні максимальної швидкості руху 40 км/год., їхав
зі швидкістю 87 км/год., чим порушив п. 12.9 «б» Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях           ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год., що стверджується даними протоколу про адмінпорушення № 761053 від
27.07.2008 року.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 27
липня 2008 року, а адмінсправа щодо нього надійшла до суду тільки 27.10.2008
року, тобто після спливу встановленого ст. 38 КУпАп двохмісячного строку для
накладення адмінстягнення, вважаю, що провадження в даній справі слід закрити у
зв'язку з закінченням строків для накладення
адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Провадження в справі про
притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 122 ч. 1  КУпАп
з а к р и т и  у зв'язку із
закінченням строків для накладення адмінстягнення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.