overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4328
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

13 жовтня 2008
року.                             Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від
ВДАІ Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,
не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

22.08.2008 року приблизно о 06
годині 50 хвилин ОСОБА_1. на 309 кілометрі автодороги Доманово-Ковель-Чернівці,
керуючи автомобілем марки ВАЗ-2108 д.н.з. НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 82
км/год. при обмежені максимальної швидкості руху 50 км/год., чим порушив п.
12.9(б) ПДР України.

ОСОБА_1. будучи належним чином повідомленим про час та
місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинах.

Вина ОСОБА_1., у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення від 22.08.2008 року №  170972.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. вбачається
правопорушення передбачене  ст.122 ч.1
КУпроАП, як за ознаками перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника,  а тому вважаю, що його
слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та
керуючись ст. 122 ч.1  КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
штрафу в дохід держави в розмірі 15 грн.  (п`ятнадцять гривень).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Збаразького

районного суду                                                                              О.М.Ткаченко
Справа № 3-2919/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

18 серпня 2008 р.                                                                                      м.
Носівка

Носівський районний суд в складі:

головуючого - районного судді    Дикого В.М.,

при секретарі                         Герасимчук Н.Ю.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1,
працюючого охоронником НВКЦ «Прес»,

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2008 року, о 10 годині 50 хвилин в м. Ніжин по
вул. Шевченка, ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 ,
здійснив обгін транспортного засобу ближче ніж за 50 м перед пішохідним
переходом, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122
КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1. в судовому
засіданні свою вину визнав повністю.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти по ч. 2 ст. 122
КУпАП стягнення - штраф у розмірі 17 гривень.

Згідно ст. 21 п.4 ЗУ «Про виконавче
провадження», строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня
винесення постанови.

Суддя                                                          В.М. ДИКИЙ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
октября 2008 года                                                                               Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., не
работающего, проживающего по аАДРЕСА_1
по ч. 3 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 15 часов 45 минут, ОСОБА_1. в г. Симферополь на ул. Ленина 7, управляя транспортным
средством VOLKSWAGEN PASSAT г.н.
НОМЕР_1 на не регулированном пешеходном переходе не уступил дорогу пешеходам,
создав им препятствие для их движения, чем нарушил п.18.1 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, вину
при составлении протокола признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 3 ст. 122 КУоАП, как не предоставление водителями транспортных средств,
преимущества в движении пешеходам на нерегулируемых пешеходных переходах.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 122 КУоАП
подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцати) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
копія                                                                                      Справа
05 вересня  2008 року                Суддя Сторожинецького
районного                  суду Чернівецької
області Дячук О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району при  ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. АДРЕСА_1, громадянина України,  не працюючого, за ст.121 ч. 1  КУпАП, -
ОСОБА_1  22.08.2008 року о 10 год. 20 хв. в м. Сторожинець
по вул. Видинівського  керуючи         транспортним засобом   ВАЗ
номерний знак   НОМЕР_1
своєчасно не пройшов державний
В суд ОСОБА_1 не з'явився,
причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду належним чином
Суддя вважає за можливе розглянути
справу у відсутності адмінправопорушника, на підставі наданих матеріалів.
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
його поясненням у протоколі.
Згідно ст. 121 ч.1 КУпАП
ОСОБА_1 своєчасно не пройшов державний технічний огляд.
Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, суддя  керуючись ст. 121 ч.1 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
На ОСОБА_1 за порушення
правил дорожного руху накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі
34 грн. (тридцять чотири грн.)
Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ  (підпис)

Копія вірна

Голова Сторожинецького районного
суду                        Казюк О.О.
Справа
№ 3- 9772/ 2008р.
жовтня 2008 р.     Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від
Управління ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1  мешканця АДРЕСА_1
за ст. 122 ч. 1 КпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
04.09.2008 р. о 18 год. 00 хв. в с.
Лавіркове, Талалаївського району водій ОСОБА_1. керувала автомобілем і в
населеному пункті рухалася зі швидкістю 95 км./год., швидкість вимірювалась
приладом "Беркут", чим порушила п. 12.4. ПДР. Тобто ОСОБА_1 . вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП.
Правопорушниця до суду не з'явилася,
хоча була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи. Її вина
доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені
ст.ст. 34-35 КпАП, керуючись ст.ст.  122
ч.1, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А:
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП і  накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ -підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3-144 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня  2008
року

Суддя Ялтинського міського суду Автономної Республіки
Крим Білюнас В.Ю., розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1  , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не   працюючого , проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

по ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

21 серпня    2008
року в 18 годині 10 хвилин на
автодорозі   у м. Сімферополь
,аеропорт , ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  « мерседес бенц»  державний номер НОМЕР_1, який   належить ОСОБА_2 , здійснив зупинку на
пішохідному переході.

Своїми діями він порушив п. 15.9
Правил дорожнього руху України.

Правопорушник винним себе у
вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не з'явився,
оповіщений завчасно та належним чином.

Винність його підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, складеним працівником ДАІ з
дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про адміністративні
правопорушення (а.с. 1).

Дії правопорушника кваліфіковані
правильно за ст. 122 ч. 2 КУпАП, як порушення водіями транспортних засобів
встановлених  правил зупинок.

При визначенні виду і розміру
покарання враховується характер правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки,
дані про особистості правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по
ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати в
доход держави в сумі 8 (вісім) гривень 50 (п'ятдесят ) копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Строк пред'явлення постанови до
виконання три місяці.

Суддя  підпис

З оригіналом згідно

СУДДЯ                                                                                            Секретар:
Справа
№ 3-2647/2008 р.
ПОСТАНОВА

іменем України

22 липня 2008 року                                                                                   м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Дикого В.М.,

при секретарі Прядко О.С.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 123 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

До Носівського районного суду Чернігівської області
надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 03
липня 2008 року о 15 год. 45 хв. ОСОБА_1на автошляху Ніжин-Носівка, керуючи
автомобілем «Пежо-306», державний номерний знак НОМЕР_1, в'їхав на залізничний
переїзд на заборонений сигнал світлофора.

В судовому засіданні ОСОБА_1вину по ч. 1 ст. 123 КУпАП не
визнав та пояснив, що він зупинився перед шлагбаумом, оскільки той був закритий
та горів заборонений сигнал світлофора. Через деякий час проїхав поїзд. Коли
червоний сигнал світлофора перестав горіти, шлагбаум відкрили, ОСОБА_1 почав
рухатися автомобілем через залізничний переїзд. Неподалік від переїзду стояли
працівники ДАІ, які сказали, що ОСОБА_1 проїхав переїзд на заборонений сигнал
світлофора та склали протокол про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, рухаючись через залізничний
переїзд, не порушив Правила дорожнього руху. Тому суд приходить до висновку, що
в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 123
КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, у разі відсутності складу адміністративного
правопорушення розпочате провадження по справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

У
зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення закрити
провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
123 КУпАП щодо ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                           В.М. Дикий
№ 3 - 6338
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
09 вересня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Маринчак О.М.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
громадянина України,  мешканця  АДРЕСА_1 Дунаєвецького району  Хмельницької області, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
не додержав вимогу дорожнього знаку, а
саме,  порушив пункт  8.4. Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак
Машівський районний суд  Полтавської
Справа   №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М              У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2008 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської
області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС м.
Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя смт. Машівка АДРЕСА_1Полтавської області, не
працюючого,

за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

23 вересня 2008 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем по вул. Вавілова в м.
Полтава, рухався зі швидкістю 84 км/год., чим порушив пункт 12.4 Правил
дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Вина ОСОБА_1. підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більше як на 20
кілометрів на годину.

Керуючись ст. ст.  283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                С.В.
Кравець
Код суду 0515
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Клименко В.П.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народженння,  громадянина України, працюючого ВАТ «ДФДК»
водій, який проживає: АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.09.08 року  о 11-45 годині  в м. Докучаєвськ по вул. Леніна, керував
транспортним засобом з не пристебнутим ремнем безпеки,  чим допустив порушення п. 2.3 В, Правил
дорожнього руху.

Правопорушник  проти обставин
викладених в протоколі не заперечував.

Перевіривши матеріали справи знаходжу, що
він скоїв правопорушення, передбачене                  ст. 121 ч. 3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАП,
та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя
№3-3650/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18 серпня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ для обслуговування доріг
державного значення м.Вінниці про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
с.Покровка Сокирянського району Чернівецької області, за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
16.07.2008 року біля 21 год. 30 хв., на автодорозі Житомир-Могилів-Подільський,
керуючи автомобілем марки «Чері Амулет» д.н. НОМЕР_1, перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 24 км/год: рухався зі швидкістю 84 км/год
при обмеженні швидкості 60 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України.

ОСОБА_1 при
розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 8(вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
справа № 3-1736/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 липня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з взводу ДПС м.д.м. Богодухів БДПС
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р-н, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122  ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12
червня 2008 року водій ОСОБА_1 по вул. Першотрванева в смт. Краснокутськ,
керуючи автомобілем ВАЗ-21011 д/н НОМЕР_1, перевищив максимально встановлену
швидкість на 47 км/год, чим порушив  п.
12.9 ПДР України

Правопорушник повторно в судове засідання не з”явився,
факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне
правопорушення.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  122 ч. 1
КУпАП

П
О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                17 (сімнадцять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа № 3-2539/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2008 року
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 03.11.1988 року народження, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1,  працюючого водієм ПП
„Десятерик”

за ст. 121 ч. 4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2008 року  близько 16 год.
00 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем М-412 державний номер НОМЕР_1 по вул.
Мостовій в смт Царичанка з встановленим газобалонним обладнанням, який не
перереєстрований в органах Державтоінспекції у встановленому законом порядку
(протягом 10 діб з моменту встановлення), чим порушив вимоги пункту 30.1  Правил дорожнього руху України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1  вину у скоєному
правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 221 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст. 121 ч. 4 КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 34 грн. 00 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Царичанського

районного суду
О.М.ГУДИМ
№
П О С Т А Н О В А

03 жовтня 2008 року                                                              м.
Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївській області Задунайський В. В.
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за
ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

О 22 годині 10.08.2008 року на
вулиці м. Миколаїв ОСОБА_1 керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння ,
від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп*яніння відмовився ,
чим порушив вимоги п. п. 2.5. та 2.9.а Правил дорожнього руху України .

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом
иедичного огляду ОСОБА_1.

З
наведеного видно , що ОСОБА_1 вчинив правопорушення , передбачене ч.1 ст.130
КУпАП .

Враховуючи
тяжкість вчиненого правопорушення Крилова слід позбавити права керування
транспортними засобами .

Керуючись
ст. ст. 221 , 252 , 280 , 283 і п.1 ч.1 ст. 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1визнати винним у вчинені
правопорушення , передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і позбавити його права
керування транспортними засобами на два роки
.

Постанова
остаточна , оскарженню не підлягає .

Суддя
Дело №
С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 октября 2008 г. Судья Первомайского
городского суда Луганской обл. Борзаница С.В., рассмотрев административный  материал о привлечении к административной
ст. 185  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
октября 2008 года в 19 час.00 мин. вІНФОРМАЦІЯ_2 возле дома НОМЕР_1ОСОБА_1
находясь в состоянии алкогольного опьянения, на замечания работников милиции не
реагировал, выражался грубой нецензурной бранью, хватался за форменную одежду,
пытался устроить драку, чем совершил злостное неповиновение работникам
рассмотрении административного протокола ОСОБА_1 вину признала полностью и пояснила, что
действительно 10.10.2008 года примерно в 19 часов в ІНФОРМАЦІЯ_3возле дома
НОМЕР_1находился в нетрезвом состоянии, не подчинялся законным требованиям
основании изложенного и руководствуясь ст. 185 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в суме 140 гривен в доход
государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
городского суда
Справа №3-3662/2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2008
року
м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не
працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1

по ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

22 вересня 2008 року о 13 годині 00
хвилин  по вул.Варшавська в м.Сарни
Рівненської областіОСОБА_1керував автомобілем, марки «В-21013» державний
реєстраційний номер- НОМЕР_1та порушив правила обгону, здійснивши обгін
автомобіля на перехресті, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху України.

Перевіривши матеріали справи та
письмове пояснення ОСОБА_1, в якому він визнав факт вчиненого правопорушення,
враховуючи обставини вчинення правопорушення вважаю, що останнього слід визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись
ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена.

Суддя:
Справа №3-2629/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 вересня 2008 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є. розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Вознесенського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 водієм,

проживаючого в АДРЕСА_1

Миколаївської області

за ст. 122  ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2008 року близько 17:00
годин в м.Снігурівка громадянин ОСОБА_1., керував
транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3 державний номер НОМЕР_1, не виконав умови дорожнього знаку 3.35 д “Зупинка
заборонена” ,  чим порушив  ПДР
України.

Правопорушник свою вину у
вчиненому визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, підтверджується адмін. протоколом серії АА за №
306713 від 31.08.2008 року.

Керуючись ст. ст. 256, 283,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя