overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3254/08
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М          У К Р А Ї Н И

7
листопада    2008 р.
м. Острог

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла від відділення
ДАІ м. Рівне УМВС України в Рівненській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

(права особи,
яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 268 КУпАП та ст.
63 Конституції України  ОСОБА_1
роз'яснені )

За
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

13.10.2008 року, о 01 год. 05  хв., ОСОБА_1, на автодорозі Київ - Чоп в с.
Ситне  Рівненської  області, керуючи транспортним засобом,
порушив  вимоги Правил дорожнього руху
України, а саме  п. 12.4  ПДР України - порушив  встановлену швидкість руху в населеному
пункті, позначену  дорожнім знаком 5.45.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні
адміністративного  правопорушення визнав
.

Вина ОСОБА_1.
у вчиненому
адміністративному правопорушенні доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 13.10.2008
р., РВ № 144221. Відповідно до
даного протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1. вину в порушенні
п.12.4 ПДР України визнав.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1  КупАП.

Враховуючи викладене, характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись ст. 24, 221, 276, 283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Острозького районного
суду                                                           Ф.Л.
Гуц.
Справа  № 3-5899/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

20 листопада 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільської області на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н,жителя  с.АДРЕСА_1

Борщівського
району

Тернопільської області,

не працюючий

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19.10.2008 року  о 17 год. 50 хв.  ОСОБА_1 в м.Каменець-Подільськ Хмельницької
області  керував  автомобілем
марки «ВАЗ 2104« державний номерний знак НОМЕР_1,та пересік суцільну
лінію дорожньої розмітки 1.1,чим
порушив  вимоги п.8.5 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2 від 19.10.2008 року.

За таких обставин вважаю,що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова  Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В
№3-4136/2008г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Володарского районного суда Донецкой области Доценко С.И., рассмотрев материалы
поступившие из Государственной налоговой инспекции в Володарском районе
Донецкой области  о привлечении к
административной ответственности :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, гражданку Украины, работающую продавцом магазина «Подвальчик»,
проживающую в АДРЕСА_1
по ст.155-1 ч.1 Кодекса Украины об административных
Из Государственной налоговой
инспекции в Володарском районе Донецкой области поступил админпротокол в
отношении ОСОБА_1 ., которая  нарушила
порядок проведения расчетов в сфере торговли и общественного питания.
Правонарушитель в судебное
заседание не явилась.
Изучив материалы дела,
считаю, что ОСОБА_1 следует признать виновной в совершении правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст.155-1 КоАП Украины и подвергнуть админвзысканию в виде
штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.221 КУоАП
Украины, судья, -
п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1  признать виновной в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.155-1 КУоАП, и
подвергнуть админвзысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 40 /сорок/
обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В А

20.10.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ з обслуговування Новоархангельського району області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.3 ст 121 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

16.09.2008
року в 09.40 год. на вул. Леніна в смт. Новоархангельськ ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ 21063 з не пристебнутим ременем безпеки, чим  порушив п.2.3 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 121 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 121 ч.3, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.3   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                     /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М.
Запорожець
Справа
№ 3-1653
П О С Т А Н О В А

06.06.2008 рік
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М., розглянувши   адміністративний матеріал, який надійшов від
Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, Державної
екологічної інспекції в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,
уродженця м. Донецька Донецької області, громадянина України,  працюючого шахтарем на
Шахті Челюскінців, мешкаючого в АДРЕСА_1,

за ст.85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

11.04.2008 року о 02 год. 30 хв. ОСОБА_1., на річці
Кальміус в районі с. Миколаївка
Тельманівського району Донецької області, рибалив забороненим знаряддям лову - сіткою “косинка”, чим вчинив грубе порушення правил рибальства.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив  адміністративне   правопорушення,  передбачене             ст. 85 ч.4
КУпАП.

Правопорушник
до суду не з,явився, хоча про день, час та місце розгляду справи
повідомлявся своєчасно, про що свідчить відмітка в протоколі про
адміністративне правопорушення. Про причини неявки не повідомив, відкласти
справу слуханням суд не прохав. На підставі ст. 268 КУпАП суд, розглядає справу
за його відсутності..

Керуючись
ст. ст.85 ч.4, 221, 268, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти  на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у вигляді  штрафу на користь
держави у розмірі 340 гривень з конфіскацією на користь держави знаряддя лову.

Конфіскувати
на користь держави вилучене
у ОСОБА_1., знаряддя
лову - сітку “косинка”: розміром 1 м.
на 1 м., діаметром ячійок - 20,30,40 мм,
яке є приватною
власністю правопорушника та знаходиться на зберіганні в Міністерстві
охорони навколишнього природного середовища України, Державної екологічної
інспекції в Донецькій області за
адресою м. Донецьк, пр. Миру, 2 б, Донецької області.

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа № 3-3494/2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду, Хмельницької
області, Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до
суду  ВДАІ з  обслуговування  Чемеровецького рацону  та
автомобіль-технічної інспекції УДАІ УМВС України   в Хмельницькій області   про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1, пенсіонера,
1  Кодексу України про адміністративні
1.09.2008 року водій керуючи
транспортним засобом в с. Вільхівці
Чемеровецького району перевищив
швидкість руху, чим порушив пункт 12
Вказане підтверджується   матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення рахую за можливе ОСОБА_1. притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 283, 284  Кодексу України про адміністративні
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького районного
суду                                                               Кобрін
І.Г.
Справа
№ 3-5278/2008 р.
Постанова Іменем України

01
жовтня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко
/./., розглянувши матеріали, які надійшли
від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

зач.
1 ст. 122КУпАП,-

встановив:

23 вересня 2008 року гр.
ОСОБА_1. о 10 год. 50 хв. в с. Плебанівка Теребовлянського району, керуючи
транспортним засобом марки Пежо 222 Д, НОМЕР_1, порушив п. 14.6 (Г) ПДР України:
здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

Свою вину у вчиненому
ОСОБА_1. визнав. Також його вина у вчиненому доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення, серія ТР, № 191172, від 23 вересня 2008 року.

За даних обставин, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17
грн.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ           3- 3463/08

18.11.2008 р. Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця  АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого, не піддававшогося до адмінвідповідальності,
за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.122  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

У
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1   7.11.2008 року о  8.30
год. керував автомобілем ВАЗ11183
н/з НОМЕР_1  на 188 км а/ш К-Х та
перевищив встановлене обмеження швидкості руху біль ніж на 20 км/год, порушивши
п. 12.9б ПДР, таким чином  він скоїв
правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю і  вина його
підтверджується протоколом від  7.11.2008 року.

Керуючись  ст.ст. 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1на підставі ч.1 ст.122 КУпАП піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
П О С Т А Н О В А

09 грудня 2008 року  суддя
Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, Кантур А.М., розглянувши
матеріали, що надійшли від Прилуцького МРВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

О 12 год
00 хв. 14.11.2008 р. на 229 км а/ш Київ-Чоп ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ
днз НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху на 25 км/год, чим порушив
п.12.9 ПДР України.

В суді
ОСОБА_1. підтвердив вищенаведені обставини.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення, що
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Тому, керуючись ст.ст.122 ч.1,221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1
піддати адмінстягненню у виді штрафу у розмірі 17 грн. на користь держави.

Протягом 10 днів з дня винесення постанови вона може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівстької області шляхом подачі апеляційної скарги через
Прилуцький міськрайсуд.

Суддя:                                                А.Кантур
Справа № 3-5288/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючий ПП,
громадянин України,

за ч. 2 ст. 121 КпАП
України.

в с т а н о в и в :

19 вересня 2008 року
о 15:17 годині в с. Яноші Берегівського району, ОСОБА_1. керував
автомобілем «Форд», державний номер «НОМЕР_1»,
на якому  задній протектор шин не відповідає вимогам
ДСГУ , чим порушив п.п. 31.4.5.  Правил
дорожнього руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1. свою вину в керуванні
автомобілем на якому шини зношенні
визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи вважаю, що
дії ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 121 КпАП України, тобто як
керування водіями транспортними засобами з технічними несправностями, за
винятком несправностей, зазначених в ч. 1 цієї статті, з якими згідно з
встановленими правилами експлуатація їх забороняється.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 2 КК
України.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати
ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Cправа № 3-445
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 лютого 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ  з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Торське
Заліщицького району, українця, громадянина України, освіта повна загальна
середня, працюючого водієм ПП “Пілот” м.Тернопіль, неодруженого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.124
КУпАП

В С Т А Н О В И В :

04.12.2007 року біля 1 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи на  автодорозі Київ-Одеса автомобілем Опель
Фронтера НОМЕР_1, виїжджаючи з АЗС на головну дорогу, не надав переваги в русі
автомобілю Рено Магнум НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого обидва
автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив ст.124 КУпАП.

13.12.2007 року по даному факту Васильківським МВ ГУ МВС України в
Київській області відносно ОСОБА_1 відмовлено в порушенні кримінальної справи.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, просить не позбавляти його права
керування транспортним засобом, поскільки він працює водієм.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді 17 гривень штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 124, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 сентября 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А. о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего директором ООО «Лилея», проживающего по адресу:
ст. 163&sup2; Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
19 августа 2008 года ОСОБА_1., являясь директором ООО  «Лилея», нарушил установленный порядок
ведения налогового учета в части своевременного выставления в учреждение банка
платежного поручения по уплате арендной платы за землю за июнь 2008 года по
сроку уплаты до 30.07.2008 г. По данному сроку возник налоговый долг в сумме
8673,88 грн., который был уплачен 14.08.2008 г.
Указанными действиями ОСОБА_1 были нарушены требования п.п. 5.3.1         п. 5.3 ст. 5 Закона Украины «О порядке
погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными
целевыми фондами» и совершено административное правонарушение, предусмотренное
ч. 1 ст. 163&sup2; Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился, о месте
и времени рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом,
заявлений об отложении рассмотрения данного дела и сведений о причине неявки
судом получено не было.  Отсутствие
правонарушителя не препятствует рассмотрению дела, кроме того, его вина
подтверждается материалами дела - протоколом об административном правонарушении     (л.д. 1).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 163&sup2;, ст. 283-284 Кодекса Украины
об административных правонарушениях, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 163&sup2; Кодекса Украины об административных
правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в
размере 85,00 гривен в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-3765
П О С Т А Н О В А

12.11.2008 року
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М. розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від відділу ДАІ м.Волноваха при УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Тельманівського району Донецької області,  не
працюючого,  мешкаючого в
АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

19.10.2008 року об 11 годині 50 хвилин
ОСОБА_1., знаходячись на 214-му кілометрі автошляху Донецьк-Маріуполь в
населенному пункті с.Кас»янівка Донецької області, керуючи транспортним засобом
ВАЗ 2170, держ.НОМЕР_1 при обмеженій швидкості руху 60 км/год, рухався зі
швидкістю 119 км/год., перевищивши встановлену швидкість руху  на 50 км/год., чим порушив
п.12.4 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Факт
вчинення правопорушення ОСОБА_1.  визнав.

Керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-1983
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 червня 2008 року суддя Заліщицького
районного суду Тернопільської області Н.В. Яковець, розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в:

03.05.2008 року ОСОБА_1,
керуючи  в с. Суховерхів Кіцманського району Чернівецької області автомобілем Део Ланос
№ НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 94 км/год. при обмеженні
швидкості руху 60 км/год., чим порушив ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про
час і місце розгляду справи повідомлений належним чином і клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути
без участі ОСОБА_1, поскільки його вина стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2від 03.05.2008
року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1
є ознаки адміністативного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, так,
як він перевищив швидкість руху.

Обираючи адмінстягнення ОСОБА_1 враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення  у  вигляді 17 гривень штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33,122
ч.1,283-285,287 КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого  ст. 122
ч.1  КУпАП і обрати йому адмінстягнення у
вигляді 17 (сімнадцять) гривень . штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя
Заліщицького

районного
суду
Н.В. Яковець
СПРАВА № 3 - 3378 /08
ПОСТАНОВА

15 вересня 2008
року                                         Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України в Волинській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП
України, -

ВСТАНОВИЛА:

30 серпня 2008 року о
11.30 годині на ад Кіровоград-Знам'янка, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки “ВАЗ11184” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, на
перехресті здійснив обгін тз, що рухався в попутньому напрямку, пересік
суцільну лінію розмітки, виїхавши на смугу зустрічного руху, чим порушив п.
14.6 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився. Повідомлений був під розписку працівниками ДАІ. Причину неявки не
повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 775754 від 30.08.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним
засобом, порушив правила обгону.

Обираючи вид та розмір
адміністративного стягнення, слід врахувати характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, тому вважаю, що гр. ОСОБА_1
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283,
284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять)
гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню
не підлягає, виконується негайно.

Суддя: