overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

14 листопада 2008 р.                                                                           м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  28.09.2008 р. о 06.55 год., на 491 автодорозі
Київ-Чоп, в           м. Буськ, керуючи
автомобілем марки «Вольво», держномер НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість
руху, їхав зі швидкістю 87 км/год., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1. на виклик в суд
не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях          ОСОБА_1. є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год., що стверджується даними протоколу про адмінпорушення № 341757 від
28.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
№ 3 - 8022
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
03 листопада 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Кучерява А.В.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України,  мешканця  АДРЕСА_1, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
17 вересня 2008 року о 09 год. 50 хв., в
м. Кам'янець-Подільський по Хмельницьке шосе, ОСОБА_1, керуючи транспортним
проїзної частини шляху,  а саме, порушив пункт  8.5.
Правил дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі п'ять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького райсуду                                   А.В.Кучерява
Дело №
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ОГАИ
Раздольненского района при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 г. рождения, уроженца г. Красноперекопск, гражданина Украины, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1
г. в 13-15 час. ОСОБА_1. в с. Стерегущее Раздольненского р-на АРК на ул. А.
Кима участка а/д Черноморское - Воинка - АЗС, управляя автомобилем LIFAN 520 GX,НОМЕР_1, нарушил правила проезда
перекрестка тем, что при проезде перекрестка с круговым движением двигался по
полосе встречного движения, чем нарушил п. 10.5 ПДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что с нарушением
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1 КУоАП, как нарушение
правил проезда перекрестка.
что нет данных о том, что ранее правонарушитель привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.1, 276 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-4648/2008 р.
Постанова Іменем України

1 вересня 2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Бойко /./., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України,
жителя АДРЕСА_1 непрацюючого,

зач. 1 ст. ІЗОКУпАП,

встановив:

29 серпня 2008 року
гр.ОСОБА_1 о 07 год. 25 хв. в м. Теребовля по вулиці Кн. Василька, керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ-21011, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 2.9. (а)
ПДР України: керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння.

Свою вину у
вчиненомуОСОБА_1 визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР, № 162271, від 29 серпня 2008 року.

За даних обставин суд
вважає, що в діях ОСОБА_1є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
130 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1
ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 255 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає. Суддя:
Cправа № 3-202
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Бедриківці Заліщицького району, українця,
громадянина України, освіта повна загальна середня, непрацюючого, одруженого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

20.01.2008 року
о 10 годині 05 хвилин ОСОБА_1, керуючи в смт.Скала-Подільська Борщівського
району Тернопільської області автомобілем ВАЗ-2101  НОМЕР_1, не пропустив транспортний засіб,
який рухався по головній дорозі, чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 087931 від 20.01.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Справа №3 -4396
Набрала чинності 17 листопада 2008
ПОСТАНОВА

17
листопада
2008
року        Суддя Чаплинського суду Херсонської
області            Томашевський В.А.

розглянувши матеріали,які надійшли від Чаплинського РВ
УМВС України

в Херсонській області.

Про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н уродженець с. Чкалово, Ново троїцького району,
Херсонської області, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1

За ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
01.09.2008 року о 12 год. 30 хвилин ображав нецензурною лайкою свою дружину
ОСОБА_2, кидався до неї в бійку знаходячись дома. В результаті дій було надано
шкоду психологічному здоров»ю громадянці ОСОБА_2, та дочці ОСОБА_3 , тобто скоїв правопорушення передбачене ст.. 173-2 ч. 1 КпАП України
умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного
характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або
психічному здоров»ю потерпілого.

ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення  01.09.2008
року., а
адміністративний матеріал відносно нього надійшов до Чаплинського
районного суду 05.11.2008 року.

Згідно ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення.

Керуючись ст. 38, 280,284 КпАП України-

ПОСТАНОВИВ:

Справу
провадженням закрити відносно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням
строків на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1827-2008р.
ПОСТАНОВА

„25" лютого 2008 року                                                                        м.
Хотин

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл. про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1житель с.
Клішківці Хотинського р-ну Чернівецької області, не працює

за ст. 130 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

25 лютого 2008
року в 14 год. 00 хв. в с.
Клішківці Хотинського р-ну керував автомобілем марки Ваз 21099 номерний знак
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, застосовувалась індикаторна трубка
„КТ", проба позитивна.

В судовому
засіданні начальник ДАІ в Хотинському р-ні Г.В. Палій адміністративний протокол
підтримав.

Порушник пояснив
суду, що від підпису та пояснення відмовляюся.

Чим порушив п.
2,9 а ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 130 ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 075686 від 25.02.2008р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
транспортним засобом строком на 2
(два) роки.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1773/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18
липня  2008 р.
м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської
області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ при
УМВС України в Кіровоградській області по обслуговуванню Новомиргородського
району, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого трактористом ТОВ “П.”, що проживає у АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст. 130  КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 07.07.2008 р. близько 21 години
ОСОБА_1 всупереч вимогам п. 2.9 (“а”)  ПДР України керував транспортним засобом у с. Т., Н. району у
стані
алкогольного сп'яніння,
вчинивши правопорушення, передбачене  ч.
1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник у суді власну винуватість визнав повністю.

Причетність порушника до вчиненого
підтверджується протоколом від 07.07.2008 р.,   згідно якому він
також визнав скоєне.

Оскільки за обставинами справи, з урахуванням характеру
вчиненого правопорушення, даних про особу, ступеня вини, майнового та сімейного
стану, застосування штрафу недостатньо, суд
вважає даний випадок грубим порушенням порядку користування спеціальним правом,
за який доцільно піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів (ст. 30 КУпАП).

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Постанова підлягає виконанню з
моменту її винесення у порядку, встановленому законодавством.

Суддя                                                                                               С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа
№3-2199/0 8р.
ПОСТАНОВА Іменем   України

18
квітня 2008 року

м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Макарик В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного відділення
ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1985 р.н.мешканця
АДРЕСА_1, не працює

заст.122ч2КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.03.2008 року  гр.
ОСОБА_1. в м. Тернопіль
керуючи   т/з   МерседесБенц
НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку « Напрямок
руху по смугах», чим порушив вимогу п.5.16 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 107087 від
29.03.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в
діяхОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді    штрафу в дохід держави .

При обранні виду адміністративного
стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч.2 ст. 122, ст.ст.
283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8.50 грн. .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4550/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року Суддя Рожищенського районного суду            Волинської області Кирилюк В.Ф.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Луцьк про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.1  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2008 року о 22 годині 47 хвилин ОСОБА_1. керуючи транспортним
засобом «Шевроле», НОМЕР_1 в м.Луцьк по вул.Володимирська, рухався зі швидкістю
86 км/год.,  чим порушив п.12.4  Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоч належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1в порушенні Правил дорожнього руху стверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
та його поясненнями до протоколу.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ч.1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення
не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/
В.Ф.Кирилюк

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду                                                                      В.Ф.Кирилюк
Cправа № 3-699
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ  з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Лисичники Заліщицького
району, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня,
непрацюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався

за ст.122
ч.2 КупАП

В С Т А Н О В И В :

10 .02.2008 року о 6 годині 55 хвилин ОСОБА_1, керуючи в місті Чернівці
автомобілем Форд НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку “Зупинку
заборонено”, чим порушив  ст.122 ч.2
КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії СЕ № 091079 від 10.02.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, так, як він не виконав вимогу
дорожнього знаку “Зупинку заборонено”.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

7
листопада 2008 року                                                                                            м.
Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської обл.

в складі
:головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі-
Примушко Н.М.,

розглянувши матеріали які надійшли
з відділення ДАІ по обслуговуванню Чорнухинського району Полтавської області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженця м.Ніжина, гр. України, українця, освіта середня, розлученого,
працюючого в Чернігівській нафто-газорозвідувальній експедиції випробування
свердловин, проживаючого в м.Ніжині,АДРЕСА_1,

за ст.121ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

17.10.2008
року, о 14.40 год., ОСОБА_1. у с. Пізники Чонухинського р-ну Полтавської обл.
керував автомобілем марки КРАЗ 255Б, д-нНОМЕР_1, на якому несправні зовнішні
світлові прилади, чим порушив вимогу п.31.4.31 ПДР України.

ОСОБА_1.
цього у суді не заперечував.

Тому, керуючись ст. 121ч.2,  284
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
:                                               Кобилецький
І.Ф.
Справа № 3-3463/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

13
листопада 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Чугуєвська Т.П. при секретарі Ткаченко В.М., розглянувши
матеріали, що надійшли від командира Ніжинського взводу ДПС ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с. Вишнівка, працюючого у Ічнянському спиртозаводі, за  ст. 121 ч. 4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02.10.08р.
о 09.10 год. у м. Ічня ОСОБА_1 керував трактором МТЗ без державного номерного
знака.

Це підтверджується  протоколом. Правопорушник у судове засідання
не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 121 ч. 4 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 35 (тридцять п'ять) грн.
00 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Т.П.Чугуєвська
Справа № 3- 5432/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 жовтня 2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Макарик В.Я., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного ВДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя с. Воля , Теребовлянського району
Тернопільської області, не працюючого,

за ч. 2
ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2008 року гр. ОСОБА_1 смт. Микулинці керуючи транспортним
засобом марки Мерседес бенс н.з. НОМЕР_1 , порушив п. 21.1 ПДР України:
перевозив пасажирів більше ніж передбачено технічною характеристикою даного
автомобіля .

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серія ТР № 203513 від 9 жовтня
2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1., є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3171/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 червня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1978
року народження, громадянина України, жителя с.Дарахів Теребовлянського району
Тернопільської області, не працюючого ,

зач.Зст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2008 року гр. ОСОБА_1 в М.Тернополі, керував
транспортним засобом марки ВАЗ 2106 , НОМЕР_1 порушив п.18.1 ПДР України: не
надав перевагу в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина
доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР № 136893 від
29 травня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. З ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. З ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. З ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 2401 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

13 листопада 2008 року. Суддя Маньківського районного
суду, Черкаської І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ,  розглянувши
матеріли, що поступили з Уманської роти ДПС м. Умань, УМВС України в Черкаській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
який проживає АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст.121 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
18.10.2008 року, в 12 год. 05 хв., був затриманий в смт. Маньківка, за
керування транспортним засобом Опель,
державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення п. 31.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1.,
винним себе визнав.

Враховуючи, що
він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, ч.1. 121, 280, 283 КУпАП,
суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
визнати винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.
1 ст. 121 КУпАП  та піддати штрафу на користь держави
в сумі - 17 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :                                                                                І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа
№ 3 - 3960/08р.
Постанова Іменем України

01 вересня 2008 року                           Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1989
року народження, українця, жителя
АДРЕСА_1 працює охоронцем,

зач. 1 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

01.07.2008 року, на а/д Доманово -
Ковель - Чернівці, громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ -21099
сенс, НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, чим порушив пункт 12.9 б Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність згідно ч. 1 ст. 122КУпАП.

Правопорушник вину в скоєному визнав повністю. Крім того
його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР №
159196 від 01.07.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а
тому слід його притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні виду адміністративного
стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 15 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: