overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-3913/08
15.05.2008 года Судья Алуштинского
городского суда Скисов Е.М. рассмотрев дело об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 130 ч.1 КУоАП в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
проживающего АДРЕСА_1, не работающего,
ОСОБА_1 29.04.2008 года в 22-40 часов
на автодороге Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта 703км+500м., управлял
алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта), от прохождения
освидетельствования в установленном законом порядке отказался, чем нарушил
пункт 2.5 Правил дорожного движения Украины.
В суде ОСОБА_1 вину признал, просит
не лишать прав управления, поскольку вождение автомобиля является единственным
источником заработка, а на иждивении имеет двух детей.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения, предусмотренного статьей 130 ч.1 КУоАП подтверждается
протоколом, с которым он согласен, объяснениями понятых ОСОБА_2 и ОСОБА_3
Таким образом вина ОСОБА_1 доказана в
Действия ОСОБА_1 квалифицируются по
статье 130 ч.1 КУоАП, как отказ водителя транспортного средства от прохождения
освидетельствования на состояние опьянения в установленном законом порядке.
При наложении взыскания учитывается
личность нарушителя, который по месту жительства характеризуется положительно,
степень его вины, характер совершенного деяния.
Руководствуясь ст.ст. 130 ч.1, 283,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного статьей 130 ч.1 КУоАП и подвергнуть
штрафу в доход государства в сумме 510 гривен.
Постановление обжалованию не подлежит
Судья:
Справа № 3-3860
П О С Т А Н О В А

30
жовтня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ДПІ в Чемеровецькому районі

про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , 1973 року народження, жителя с.Кормильче  Чемеровецького району, приватного підприємця

за
ст.155-1 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

17.10.2008 року  при перевірці
приватного підприємця встановлено невідповідність готівкових коштів в сумі
13грн 44 коп; не обліковано товар який реалізується на суму 549грн; не
збережено Z звіт та контрольні стрічки; не використано режим попереднього
програмування на пиво, чим порушено п.9,10,11,12,13 ст.3 Закону України « Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,громадського
харчування та послуг».

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на  ОСОБА_1слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за
ст..155-1 ч.1  КУпАП та  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі  34
грн  .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3 - 7231
07 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця с. Балин, Дунаєвецького району,  Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 17 год. 05 хв., в м. Хмельницький по вул. Львівське шосе,ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом “ГАЗ”, номерний знак  НОМЕР_1,
не додержав вимогу дорожнього знака,
порушив пункт  8.4.  Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з»явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа 3-5864/2008рік
2008   року                                                                           смт.Чорнобай
Суддя Чорнобаївського
районного суду   Синецька Л.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ГУМВС м. Полтави про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, українця, гр.
України, працюючого агрономом ІНФОРМАЦІЯ_2 с. Кліщенці, Чорнобаївського району,
Черкаської області, за  ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
вересня  2008 року, біля  13 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Полтава по вул. В.
Тирнівська від провулка Хорольського в напрямку вул. Примакова керував
НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем
напрямку і зупинився на забороняючи світло світлофора на перехресті вул. В.
Тирнівська з вул. Примакова, чим порушив п.п. 1.3, 1.4, 13.1 ПДР.  В результаті пригоди автомобілі отримали
технічні пошкодження.
при складанні протоколу порушення визнав, в судове засідання з»явився, про час,
місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Суд, вислухавши пояснення порушника,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1
винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді   штрафу.
Керуючись  ст. 124, ст.ст. 283,
284 КУпАП, суд
винним ОСОБА_1 в скоєнні  адміністративного правопорушення
передбаченого  ст. 124 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на суму 17  грн.  в прибуток держави.
Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   07 жовтня
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  07 січня  2009 року.
СПРАВА № 3 - 815 /08 р.
ПОСТАНОВА

07 березня 2008 року                                                       Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області
Кузьменко І.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

06 лютого 2008 року о 13.45 годин
в м. Тернополі по вул. Шептицького, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
марки “Форд-Оріон” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, здійснив
зупинку на перехресті, чим порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був повідомлений. Причини
неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 093910 від
06.02.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як
він, керуючи транспортним засобом, порушив правила зупинки.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна

Голова суду                                                     І.М. Довгунь
Справа  № 3-4869/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

10 жовтня  2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ УМВСУ в Волинській  області
на:

ОСОБА_1

1977 р.н.,
жителя  с.Шупарка ,

Борщівського району ,

Тернопільської  області, не
працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18.09.2008  року  о
9 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м.Рожиця Волинської області  керував автомобілем марки «Ренаулт« державний
номерний знак НОМЕР_1, та порушив правила проїзду перехрестя, чим  порушив
вимоги п.16.2 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення ВЛ№119006 від 18.09.2008 року та
його власними поясненнями.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,   передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом  згідно.

Голова Борщівського

районного суду
Чепесюк О.В.
Код суду 0515
№ 3-1145 (2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 травня  2008 року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уродженця АДРЕСА_1., не працюючого, мешкає
за адресою: АДРЕСА_2, за ч.2 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.04.2008р. о 12 г. 20  хв.
на 45 км  аш Бориспіль - Дніпропетровськ
керуючи транспортним засобом здійснив обгін перетнувши суцільну лінію розмітки
1.1 розділяючу транспортні потоки протилежних напрямків. Чим порушив пункт 1.1
дод.   ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.2 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 підставі  ч.2 ст. 122 КУпАП піддати
штрафу в сумі 8,50 грн. на рр 0039 код платежу 21081100 одержувач
УДК м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій
області.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-2595/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08 жовтня 2008  року                          смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Тарабан Є.О., розглянувши   матеріали
про  притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1,  водія ДП «ІНФОРМАЦІЯ_2»

за ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

08
вересня 2008 року, близько 13 год. 15 хв., на 67 км автодороги Р-52 водій
ОСОБА_1. керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 д.н. НОМЕР_1, на якому встановлено
газобалонне обладнання без узгодження з ДАІ, в порушення вимоги п.32.1.є Правил
дорожнього руху України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, хоча про день та місце
розгляду справи 08.10.2008 року Царичанським районним судом Дніпропетровської
області був ознайомлений належним чином, про що свідчить його особистий підпис
під вказаним ознайомленням в протоколі про адміністративне правопорушення. В своєму письмовому
поясненні по суті порушення вину в скоєному правопорушенні визнав.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст.121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 17 гр.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        Є.О. Тарабан
Дело № 3 - 5749/2008 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 октября 2008 года Судья Красноперекопского горрайонного суда
Автономной Республики Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материал поступивший из
Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Армянск АР
Крым, гражданина Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1 ,
по ст. 122 ч. 1  КУоАП,
21.09.2008 года в 11.20 часов ОСОБА_1. на 140 км автодороги Херсон
- Керчь управлял транспортным средством М-412,
гос. НОМЕР_1 , в нарушение п. 14.6 Правил дорожного движения Украины
осуществил обгон транспортного средства ближе чем за 50 м до пешеходного
перехода в населенном пункте.
В судебное заседание правонарушитель не явился, был извещен
надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. В соответствии со ст.
268 КУоАП присутствие нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП не является обязательным
Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1  КУоАП, как нарушение правил обгона.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 . от административной
ответственности не усматриваю.
ст. ст. 122 ч. 1, 283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП, и подвергнуть взысканию в
виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№ 3-3909/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

31
березня 2008 року
м. Хуст

Суддя
Хустського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з Хустського МВ УМВС України у Закарпатські області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1950 року
народження,  проживаючої заАДРЕСА_1, не
працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 203 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення

В  С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
являючись громадянином Грузії, проживав на території України уАДРЕСА_1і без
реєстрації. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.203
КУпАП.

В
судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 факт вчинення ним правопорушення визнав.
Суду пояснив, що дійсно проживав на території України без реєстрації.

Розглянувши
та вивчивши матеріали по справі, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 203 ч. 1 КУпАП повністю доведена зокрема:
показами самого правопорушника, складеним на нього протоколом про
адміністративне правопорушення № 41/9597 від 17.03.2008 року.

На
підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, приходжу до висновку, що до правопорушника слід обрати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т
А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП з
накладенням стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного
суду                                         підпис                              Золотар М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя
Хустського

районного
суду
Золотар М. М.
Справа
№3-1515/08
П О С Т А Н О В А

22 вересня  2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя сАДРЕСА_1непрацюючого,    про порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.08.2008
року в с.Березівка о 05.05 годині гр.ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом “Санг Йонг”  НОМЕР_1, перевищив допустиму швидкість в населеному пункті, чим  порушив п.12.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1. стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
714166  від 08.08.2008 року.

На
виклик суду ОСОБА_1. не з”явився, хоча про розгляд справи належним чином був
повідомлений.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа № 3-3360-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 травня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя АДРЕСА_1 , водій АТП м.Хотн

за ст. 122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.04.2008 року в 07 год.35 хв. в м.Чернівці по
вул.М.Олімпіади, керував транспортним засобом марки КАВЗ 3270 номерний знак
НОМЕР_1 , здійснив обгін на пішохідному переході,  чим порушив п. 14.6 ПДР.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія СЕ № 1124420 від 14.04.2008 р. про
адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.ст. 122 ч.1, 284
ч.1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу 17 (сімнадцять)грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
№ _____________________
____________________________ 200
ПОСТАНОВА

20 березня 2008  р.
Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Холкіна Г.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС ДПС ДАІ м. Таврійськ ВДАІ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, з середньою
освітою, одруженого,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст.
122 ч.2 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

15.02.2008 року,
близько 14.10 години  ОСОБА_1 на 65 км.
автомобільної дороги Херсон-Генічеськ, керуючи автомобілем ВАЗ 2107 державний
номерний знак НОМЕР_1,  здійснив обгін
при цьому пересік вузьку суцільну смугу, чим порушив вимоги п. 1.1 д. 2 Правил
дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.2 КпАП України, а саме, порушення водіями правил обгону.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення визнав
повністю, щиро кається, обіцяє більше не порушувати правил дорожнього руху,
просить суд суворо не наказувати.

Крім повного
визнання своєї вини, вина  ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ХЕ  №
060208  від 15.02.2008 року,
особистими поясненнями ОСОБА_1 зазначеними в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При призначенні
адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості
скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника,  визнання ним своєї вини, його ставлення до
вчиненого, майновий та сімейний стан.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 122 ч.2, 221, 268, 283, 287  КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді - попередження.

Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності
з моменту винесення.

Суддя :
Холкіна Г.І
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-13844/08

23
вересня 2008 року                                     м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого
директором ТОВ «Зеніт-

Ніка»,
мешканця: АДРЕСА_1,

притягнутого
за ст. 163-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
працюючи  директором ТОВ «Зеніт-Ніка»,
яке розташоване за адресою:

м.
Дніпропетровськ, вул. Березинська, б. 80, згідно акту перевірки від

04.09.2008
року допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи

банку
для  перерахування належного до сплати
податку на додану вартість за

червень
2008р. в сумі 831,19 грн. по строку сплати 30.07.2008 р. Фактично

подано
платіжне доручення на суму 925,00 грн., 12.08.08 р., з затримкою на 13

днів,  чим було порушено п.п.5.3.1, п.5.3 ст. 5
Закону України від 21.12.2000

року  №2181-ІІІ “Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед

бюджетами
та державними цільовими фондами».

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
ОСОБА_1, у скоєні вказаного правопорушення підтверджується актом

перевірки
від 04.09.2008 року, протоколом про адміністративне правопорушення

від
04.09.2008 року серії АХ № 273165.

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у

скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан,  обставини,

що
пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне

застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ст. 163-2 ч.1 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі сто сімдесят

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
Справа
15 вересня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали,
які надійшли з Роменського відділення ДАІ УДАІ
УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
року о 15.00 годині в м. Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1  керував автомобілем і в населеному пункті
позначеному дорожнім знаком 5.45. рухався зі швидкістю 82 км./год., чим порушив
п. 12.4 Правил Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1 в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та
час розгляду справи в суді. Свою вину в скоєні даного правопорушення в
протоколі  визнав. Його вина  доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, та
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221,
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП  і
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                       Л.П.КОНДРАТЕНКО