overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
у справі про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-2973/2008 рік
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ для обслуговування м.
Першотравенська при УМВС України в Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Катериночка, мешканцяАДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого приватним підприємцем, притягнутого по
о 16:25 год., водій ОСОБА_1., керував автомобілем ГАЗ 2402 д/н НОМЕР_1, який не
пройшов встановленого державного технічного огляду.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121    КУпАП,
ст.24, ч.1 ст.121, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.121  КУпАП, та накласти стягнення
у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцяти) гривень 00 коп.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства
Суддя:                                                             С.А.ЯНЖУЛА
№3-2828/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24 июля 2008 года             Судья Володарского районного суда
Донецкой области Демочко Т.Е., рассмотрев материалы, поступившие с ГАИ
Володарского р-на   ОГАИ Украины в
Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданина Украины, работающего на ДП «Ильич Агро
Донбасс»- водителем , проживающего: АДРЕСА_1
ст.121 ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
года в 11-40 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем
ИАВЗ, гос.номер НОМЕР_1 ,  с
техническими неисправностями, был остановлен работниками ГАИ и на него был
Правонарушитель в судебное заседание не
Исследовав материалы, выслушав
правонарушителя, считаю, что его следует признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.121 КоАП Украины и подвергнуть
админвзысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.221 КоАП Украины,
судья, -
п о с т а н о в и л :
признать виновным в совершении админправонарушения, предусмотренного ч.2 ст.121
КоАП Украины и подвергнуть админвзысканию в виде штрафа в доход государства в
сумме 16 /шестнадцати/гривен.
обжалованию не подлежит.
Судья:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4915
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

28 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Березовського
О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського РВ УМВС відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянка України,  проживає : АДРЕСА_1, працює : ІНФОРМАЦІЯ_2.

В С Т А Н О В И В :

14 липня 2008 року ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом не
з”явився на відмітку до Городняського РВ УМВС, чим порушив  правила адміністративного нагляду та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засіданні не з”явився, хоча був належним
чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст. 187 ч. 2 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 230
грн.

Штраф може бути сплачено добровільно
протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-2019/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем України

16 квітня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, працюючого
водієм відділу культури Теребовлянської
РДА,

зач.
1ст. ШКУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2008 року гр. ОСОБА_1. о
18 год. 00 хв. на 342 км а/д М-19, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2193, НОМЕР_1, порушив п. 12.9. (б)
ПДР України: перевищив дозволену швидкість руху більш ніж на 20 км/год.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР № 003230, від 20 березня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діяхОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді попередження.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 122,
ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає. Суддя:
№ 3-6356/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

28 серпня 2008
року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Пономарьов, розглянувши матеріал
про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в
Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

09.07.2008 р. ОСОБА_1о 10.20 у
с. Новомихайлівка керував автомобилем марки ВАЗ 2101 дн НОМЕР_1не був
пристебнутий ременем безпеки, чим  порушив
ст.121 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.3 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.3
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 5 (п»ять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
Cправа № 3-3821
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Касперівці Заліщицького району, українця,
громадянина України, освіта повна загальна середня, працюючого водієм
Заліщицького Укртелекому, неодруженого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався

за ст.121 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

26.09.2008 року
о 8 годині 35 хвилин ОСОБА_1 керував в м.Заліщики Тернопільської області
автомобілем УАЗ-3909 НОМЕР_1 з несправним спідометром, чим порушив ст.121 ч.2
КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 194912 від 26.09.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.121 ч.2 КУпАП, так, як він керував автомобілем
УАЗ-3909 НОМЕР_1 з несправним спідометром.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді  штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 121 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.121 ч.2 КУпАП
і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 8 (вісім)
гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
СПРАВА № 3 - 4295/08
ПОСТАНОВА

13 листопада 2008 року                                 Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
жителяАДРЕСА_1 працюючого водієм таксі, -

за ч. 3 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

13 жовтня 2008 року о 21.10
годин  в м. Івано-Франківськ по вул.
Петлюри, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки “Дачія” державний
реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходам на
нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього
руху України.

В судове засідання правопорушник не з`явився. Про
годину і день розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки
неповідомив.

Його вина у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 758381 від
13.10.2008 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене   ч. 3 ст.
122 КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом, не надав переваги в
русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 коп. штрафу
в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

Суддя:
І.О. Кузьменко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 листопада 2008 року
суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1

приватного підприємця,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ
:

20
жовтня 2008 року о 1 годині 25 хвилин в м. Суми по вулиці Троїцькій водій
ОСОБА_1. керував автомобілем і проїхав перехрестя на заборонений червоний
сигнал світлофору, чим порушив пункт 8.7 ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду
справи в суді. Провина ОСОБА_1. доведена матеріалами справи про адміністративне
правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1. будучи водієм транспортного засобу здійснив проїзд на
заборонений сигнал світлофору.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1. підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини,  обставини передбачені
ст. ст. 34, 35 КУпАП, суд вважає, що міра
відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання
порушника - адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись  ч. 1 ст. 122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст.
287,  290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський
міськрайонний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
Справа № 3-4247-08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21
листопада 2008 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області
Шавиріна Л.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від
ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Слов*янськ, Слов*янського
р-ну та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець с. Караван Краснолиманської міськради,
громадянина України, який не працює, місце проживання: АДРЕСА_1

Справу про
притягнення до відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП розглянуто у відсутності
порушника, який будучи повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду
не з'явився, суд,-

В
С Т А Н О В И В:

21.09.2008
року о «16» годині «50» хвилин, ОСОБА_1 у м. Слов*янськ по вул. Современна,
керуючи автомобілем Форд Скорпіо, з державним номерним знаком НОМЕР_1, здійснив
обгін на дідянці дороги з обмеженою оглядністю, чим порушив п. 14.6
"Г" ПДР України.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1
до суду не з'явився, його провину повністю доведено матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1,
283-284 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
- попередити

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через
Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги
у 10-ти денний строк з дня її винесення.

Суддя-
Справа № 3-2474/2008 р.
П О С Т А Н О В А

13 серпня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1 1987 р.н., жителя с. Добринівці, Заставнівського району,
Чернівецької області, не працюючого,
який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене  за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

09 липня 2008 року   ОСОБА_1 біля 01 год. 27 хв.,  керуючи автомобілем марки Нісан Конті д.н.з.
НОМЕР_1 в с. Шипинці Кіцманського району, Чернівецьської області перевищив
встановлену швидкість більш як на 20 км/год , чим порушив п.п.12.4  ПДР.

ОСОБА_1 повідомлявся належним чином
про день та місце судового розгляду справи, однак, до під час розгляду
адмінматеріалу присутній не був.

В силу ст.286 ч.2 КУпАП - ст.122 ч. 1
КУпАП не віднесена до переліку статей, по яких присутність особи, що
притягується до адміністративної відповідальності, обов»язкова під час розгляду
адмінматеріалу.

Вина ОСОБА_1  в скоєнні адміністративного правопорушення
доведена зібраними по справі доказами, зокрема, протоколом про вчинення
адміністративного правопорушення від 09.07.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, ст.286 ч.2,
283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі  10 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Г.Спіжавка
Справа № 3 - 3871 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липння 2008
року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.

при секретарі Костюк Г.О.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

05.07.2008 року о 16 год. 20
хв. в м. Київ по Столичному шосе, водій ОСОБА_1, в порушення п. 10.4 Правил
дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Міцубісі Лансер д.н.з. НОМЕР_1,
при наявності дорожнього знаку 5.16 «Напрямок руху по смугах» зі смуги яка
передбачає рух прямо, зупинивсь щоб здійснити розворот, тим самим змусив водіїв
автомобілів які рухались в попутному напрямку, зменшувати швидкість, гальмувати
та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну
ситуацію, тобто вчинив проступок передбачений ч. 4 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у
порушення правил початку та зміни напрямку руху, що спричинило створення
аварійної ситуації визнав, за вчинок жалкує. Його пояснення підтверджені
матеріалами справи і він підлягає відповідальності за ч. 4  ст. 122 КУпАП.

При накладенні стягнення
враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий
стан, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність. Пом'якшує
відповідальність щире каяття.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні проступку передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення, - 40 (сорок) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати
порушника сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до
суду протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає
примусовому виконанню.

Постанову може бути опротестовано
прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа № 3 - 1812 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2008 року Ріпкинський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, одруженого, маючого на утриманні 2-х
неповнолітніх дітей, працюючого торговим представником в ІНФОРМАЦІЯ_2, доход
600 грн., жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

10.03.2008 року в 07 год. 20
хв., на автодорозі Київ - Н. Яриловичі, в с. Сираї, водій ОСОБА_1   в порушення п. 12. 4 Правил дорожнього руху,
керуючи транспортним засобом  Пежо
Партнер д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху, більше
як на 20 км. на годину, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
вину в перевищенні швидкості руху
визнає, за вчинок жалкує. Його пояснення підтверджені матеріалами справи
та застосуванням технічного приладу і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст.
122 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються
характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий стан,
відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність. Пом'якшує
відповідальність щире каяття.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
справа № 3 -2098 /08
ПОСТАНОВА

Іменем           України

13 лютого 2008 року                                                                                  м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу

Шум Л І

розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ м. Кривого
Рогу, про притягнення до

адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, працюючого водієм маршрутного
таксі № 312; «Дронго» , проживаючого заАДРЕСА_1

у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ   :

Відповідно до
протоколу про адмінправопорушення ДН № 219518 від 13 січня 2008 року ОСОБА_1. о
17-15 13 січня 2008 року по проспекту Миру м. Кривий Ріг, здійснював керування
транспортним засобом марки "Рута"-0482, державний НОМЕР_1, при цьому
перевозив пасажирів у кількості більшій ніж встановлено технічними
характеристиками для даного типу транспортного засобу, чим порушив п.п. 21.1.
ПДР України.

ОСОБА_1. згідно
пояснень даних у протоколі вказав, що перевозив стоячих пасажирів.

Дослідивши матеріали
справи встановлено, що вина ОСОБА_1підтверджується протоколом ДН № 219518 від
13 січня 2008 року про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
працівником органу ДАІ вірно кваліфіковані дії ОСОБА_1за ознаками «перевезення
водіями транспортних засобів, що працюють у режимі маршрутних таксомоторів або
здійснюють міжміські чи міжнародні перевезення пасажирів понад кількість місць
для сидіння, визначену у реєстраційних документах на транспортний засіб або
передбачену технічною характеристикою транспортного засобу», відповідальність
за що передбачено ст. 121 ч. 4 кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Дослідивши
адміністративний матеріал, згідно якого доведена вина ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 кодексу України про адміністративні
правопорушення, а отже, враховуючи вище викладене рахую за необхідне накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
279, 280, 121 ч. 4 кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 4
кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі
51,00 грн.

Копію постанови направити ОСОБА_1для добровільного
виконання.

Постанова може бути оскаржена
шляхом внесення протесту прокурором району або ж безпосереднє направлення
скарги голові вищестоящого суду.
Cправа № 3-3676
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 жовтня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта базова вища, непрацюючого,
одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

06.09.2008 року
о 13 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Чернівці автомобілем ВАЗ-2109
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу ближче ніж за 50 м перед
пішохідним переходом,  чим порушив                              ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ № 744593 від 06.09.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він порушив правила
обгону.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
КопіяСправа  № 3-1559/2008 р.
листопада   2008 року.  Суддя
Устинівського  районного  суду
Кіровоградської  області    Заїка
М.І.  розглянувши  матеріали
України  про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина  України, уродженця Рівенської області,  жителя
с. Криничне,  Устинівського  району,
Кіровоградської  області   за  ч.
2 ст. 122  КпАП  України,-
20 жовтня   2008 року
о  18 -05 годині  ОСОБА_1
причепом   в  м. Кіровоград на  причепі
не освітлюються  габаритні
сигнали  гальмування, покажчики  поворотів,
19.1  в  ПДР України.
вчиненого, особу  правопорушника,
керуючись ч. 2 ст. 122, ст..ст.221, 284 КУпАП України,-
вчиненні  правопорушення  передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП   та
піддати  його  адміністративному  стягненню у
вигляді  попередження.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя  підпис

Копія  вірна

Суддя   Устинівського

Районного  суду :                                                                                        Заїка  М.І