overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1822
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

22 липня 2008
року
смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Скляр С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ Куйбишевського РВ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Одеса, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30.06.2008р. о 15 год. 10 хв. ОСОБА_1. по вул.Миру в
с.Ланцеве Куйбишевського району Запорізької області керував автомобілем
ВАЗ-2105 реєстраційний номер НОМЕР_1 , при цьому, рухаючись заднім ходом, не
впевнився у безпечності виконуваного маневру та скоїв наїзд на транспортний
засіб «Пежо-206» реєстраційний номерНОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2., чим
порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України. Внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди постраждалих немає, транспортні засоби
пошкоджено.

ОСОБА_1. був повідомлений належним чином про час і місце
розгляду справи, до суд не з'явився, причини своєї неявки не
повідомив. Враховуюче наведене, а також відсутність клопотання ОСОБА_1. про
відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити постанову без
участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що
відповідає положенням статті 268 КУпАП.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується відповідним протоколом, письмовими поясненнями
правопорушника у ньому, матеріалами проведеної перевірки, а саме, схемою місця
пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2 ..

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1. правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення та обставини його вчинення ОСОБА_1 ., враховується
особа правопорушника та ступінь його вини, що він не працює, раніше не
піддавався адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність
ОСОБА_1. за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1. адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
певному розмірі, межі якого визначені санкцією ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.124,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 51 (п'ятдесяти однієї) гривні на користь держави (розрахунковий рахунок
0152, одержувач місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради
Куйбишевського району Запорізької області, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій
області, МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100).

Постанова може бути скасована або змінена за протестом
прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду.

Суддя:                                                С.Ю.Скляр
Справа №
і м е н е м     У к р а ї н и
Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області  Кондрачук А.П.
розглянувши матеріали адміністративної справи які
надійшли від  Кривоозерського ВДАІ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця та жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1.  28.08.2008 року біля 21 години 00 хвилин по
вул..Шевченка в смт Криве Озеро Миколаївської області, керуючи транспортним засобом
- автомобілем, марки ІНФОРМАЦІЯ_2, номерний знак НОМЕР_1, що своєчасно не
пройшов державного технічного огляду, чим порушив Правила дорожнього руху
В суді ОСОБА_1. не
заперечував факт вчиненого правопрушення.
Із матеріалів справи,
пояснень ОСОБА_1., випливає, що ним порушено п. 31.3  Правил дорожнього руху України, в його діях
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.121
276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в
виді штрафу в доход держави в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів
Держказначейства в Кривоозерському районі.
Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:  ( підпис)

Копія вірна:

Голова  Кривоозерського

районного суду                                                              А.П.
Кондрачук

секретар
Справа № 3-4264/08
Суддя Малинського районного суду Житомирської області
матеріали, які надішли від Малинського ВДАІ в Житомирській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця АДРЕСА_1, приватного підприємця,-
за ч.2 ст.122  Кодексу України про адміністративні
року о 07 год. 23 хв.,  гр. ОСОБА_1, по
автодорозі Київ - Одеса (246 км), керуючи автомобілем „Шкода”, номерний знак
НОМЕР_1, недодержався вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки
заборонено», чим порушив п. 8.4 «б» ПДР.
ОСОБА_1 до суду не з'явився, про
розгляд адміністративної справи повідомлявся.
Керуючись ч.2 ст.122
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень
50 (п′ятдесят) копійок.
Постанова
остаточна.

Суддя:
Справа
№ 3 - 8112/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 червня 2008 р.                                                                                                    м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Бобрушко В.І. розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.05.2008 р. на а/д Мукачів-Рогатин, біля 11
год. 45 хв. керував автомобілем марки "Мерседес Бенц" НОМЕР_1, з
несправною стоянковою гальмівною системою, чим самим порушив п. 31.4.1
"Д" ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч.
1 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 24.05.2008 р.
за № 1095934.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про
особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 34
грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                             В.І. Бобрушко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29  вересня 2008 року суддя
Смілянського міськрайсуду Черкаської області Сухомудренко В.В., розглянувши  справу, що надійшла від   ВДАІ м. Сміла та Смілянському районі про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1969
року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. ст. 124, 1222 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1  29 серпня 2008 року о
21  год. 20 хв.   по
вул. Артема  в м. Сміла керував
автомобілем   “  Опель ” д/н
НОМЕР_1 порушив правила дорожнього руху, зіткнувся з автомобілем “ Нісан
”, д/н НОМЕР_2,  що спричинило
пошкодження транспортних засобів та залишив
місце дорожньо-транспортної пригоди.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Керуючись ст. ст.1222, 124,
283,  284 КУпАП, суддя , -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. ст. 1222, 124 КУпАП, і накласти стягнення  170 грн. штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
№ 3-6267/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

12.08.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

13.06.2008 р. о 14.25 ОСОБА_1
на 209 км. автошляху Запоріжжя-Донецьк керував автомобилем марки ВАЗ 21013
НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу з виїздом на зустрічну смугу руху,
чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1  у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1 КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Дело №3-7280/08 года
ИМЕНЕМ                    УКРАИНЫ
Судья Алуштинского городского суда
Автономной республики Крым В.В.Хотянова, рассмотрев материалы, поступившие из
ГНИ г.Алушты о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, работающего директором ООО «Союз Алушта»,
проживающего в АДРЕСА_1,  предусмотренной   ч.1 ст.163-1
ОСОБА_1, работая директором ООО «Союз
Алушта», расположенного в АДРЕСА_2, нарушил
порядок ведения налогового и бухгалтерского учета, а именно: не предоставлены
декларации с налога на добавленную стоимость за период с января 2006 года по
ноябрь 2006 года.  Выявлено актом
проверки 08.08.2008 года.
Своими действиями ОСОБА_1 нарушил  ч.1 ст.163-1 КУоАП.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился,
извещен надлежаще,  причины неявки суду
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении № 578 от 08.08.2008 года, приказом №2-К от
13.11.2007 года,  актом  проверки от 08.08.2008 года.
В его действиях усматривается состав
правонарушения , предусмотренного ч.1 ст.163-1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его
вины,  поэтому суд и  применяет административное взыскание в виде
основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 163-1 КУоАП Украины, суд ,-
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 163-1 КУоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 85 грн в доход государства
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Судья
Справа № 3 -4404/2008
ПОСТАНОВА

04
серпня 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов 17.07.2008
року від  Глобинського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної  відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   уродженця    та
жителя  с.АДРЕСА_1,  українець,
гр. України,  працюючого ПСП
" Промінь" - охоронник ,-

( інші дані про
особу відсутні)

за   ч.2
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1  11.07.2008 року о
13.00  год.     в м. Глобине Полтавської області керуючи   автомобілем
марки   ВАЗ 2107  д.н.з.НОМЕР_1    здійснив
стоянку ближче 10 м від нерегульованого пішохідного переходу, чим
порушив правила зупинки.

Свою вину, згідно власноручних пояснень
викладених в протоколі про адміністративне правопорушення  ОСОБА_1
визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене
ч.2 ст. 122 КпАП України.

В судове засідання не з"явився, був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про поважність
своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись
ст. 122 ч.2,  268, 283, 299, 303 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної
відповідальності за   ч. 2 ст. 122  КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 8
грн. 50 коп.,  в рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк отримувача
ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код податку
21081100

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред"явленню до виконання протягом 3-х місяців,
починаючи з 04.08.2008 року.

СУДДЯ                                                                                           Л.В.
ПРИКІПЄЛОВА
Дело № 3- 529608
28 августа 2008 года
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
г.Красноперекопск при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Черниговской
области,  гражданина Украины, не
работающего, проживающего: АДРЕСА_1,
по ст.122 ч.4  КУоАП,
10-50 часов ОСОБА_1 в г.Красноперекопске на 140 км  ад Херсон-Керчь, управляя  транспортным средством Рено,  гос. НОМЕР_1, двигаясь со стороны г.Херсона в
направлении г.Керчь, при изменении направления в право не предоставил
преимущество в движении транспортному средству ВАЗ 2110 госНОМЕР_2, движущемуся
по правой полосе в попутном направлении г.Керчь, вынудив его резко затормозить
изменив при этом направление движения вправо, подав при этом звуковой
сигнал,  чем создал аварийную обстановку,
чем нарушил п.п. 10.3 ПДД Украины.
В судебном заседании
правонарушитель вину признал полностью.
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.4  КУоАП, как принуждение других участников
дорожного движения резко изменить скорость движения или направления движения,
что привело к созданию аварийной ситуации.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.4, 283, 284
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.4
КУоАП, и подвергнуть административному
взысканию в виде лишения права управления всеми видами транспортных
средств сроком на шесть месяцев.
Срок административного взыскания
исчислять с момента сдачи или изъятия водительского удостоверения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-1458
І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И
21 травня 2008р.     Суддя
Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли  із
Управління Державтоінспекції  ГУ МВС
України в Одеській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності,  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
та мешканця АДРЕСА_1 Красноокнянского району Одеської області, українця,
громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, не працюючого, по ст.ст.121 ч.4, 122 ч.3  КУп АП,-
ОСОБА_1 05.04.2008р. о 11.05
год. на  АДРЕСА_2,  керуючи автомобілем ГАЗ 3110 , д/н НОМЕР_1, без  переднього державного номерного знаку (
державний номерний знак знаходиться в салоні автомобіля), не надав дорогу
пішоходу, який переходив  проїзну частину
на  нерегульованому пішохідному переході,
чим порушив пункти 30.2,18.1 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 про місце і час розгляду
справи був своєчасно сповіщений належним чином і від нього не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи, а тому справа розглянута в його
відсутність, що відповідає положенням ч.1 ст.268 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи,
приходжу до висновку, що в діях  ОСОБА_1,
є склад правопорушення, передбачений ст.ст.121 ч.4, 122 ч.3  КУпАП,
що підтверджується належно складеним протоколом з яким правопорушник
погодився , зазначивши про це у вказаному
протоколі та підтвердивши своїм підписом .
Враховуючи обставини справи та
особу правопорушника, вважаю що ОСОБА_1
повинен нести адміністративну відповідальність у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 п.1 КУпАП.
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним  по ст.121 ч.4 КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу, в розмірі 34  грн., по
ст.. 122 ч.3 КУпАП  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 17 грн., і остаточне
стягнення вважати   штраф , в розмірі 51
Постанова є остаточною і
оскарженню, в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення,
не підлягає, постанова може бути скасована або змінена самим суддею за
протестом прокурора, а також головою вищестоящого суду, незалежно від наявності
протесту.

Суддя
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Ляшко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене ст.  121 ч. 1 КУпАП
18.09.2008р. о 15.40 год. керував автомобілем марки „ВАЗ-2102” НОМЕР_1, в смт.
Тересва, який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3б ПДР
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КупАП - керування водієм
транспортним засобом, що своєчасно не пройшов державного технічного огляду, що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 388530.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                С.М.
Ляшко
№ 3 - 6780
вересня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області  О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 08 год. 00 хв., на автодорозі Житомир-Чернівці, ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом “ФОРД”, номерний знак
НОМЕР_1,  не додержав вимогу
розмітки проїзної частини шляху,  а саме  порушив
пункт  8.5.  Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти стягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду                                           О.М.Маринчак
В А             3- 3136/2008 р.
07  жовтня   2008 р. Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1968 р.  народження, мешканця  с. Іванівка
Карлівського району, непрацюючого,
до адмінвідповідальності не притягувався ,  за вчинене правопорушення, передбачене ч.1
ст.173-2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1   2.10.2008 року., о 17.00 год. за місцем
проживання в стані алкогольного сп*яніння затіяв сварку з дружиною, вчинивши
насильство в сім*ї, тим самим  він скоїв
правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП .
ОСОБА_1   свою вину у скоєнні
правопорушення визнав повністю і вина його
підтверджується протоколом від
Керуючись  ст.ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуми доходів громадян, що становить 17 грн.
Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

за справою про
адміністративне правопорушення

Справа № 3-2544/2008р.

26 вересня 2008 року
м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Янжула С.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли
від Павлоградського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Дніпропетровської області, громадянина України,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого по АДРЕСА_1, притягнутого за ст.122
ч.1  КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

17 серпня 2008 року о 14.45 год.,
водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Деу», д/н НОМЕР_1, на 273 км а/д
Знамянка-Луганськ-Ізварине, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості 40 км/год., рухався зі швидкістю 66 км/год., чим
перевищив встановлене обмеження швидкості на 26 км/год. Швидкість вимірювалась
приладом «Іскра» № 19045.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП,

Керуючись
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.

Суддя:
/С.А.
Янжула/
Справа № 3-2356/08
Суддя  Царичанського районного
суду Дніпропетровської області  Сорока
Б.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  громадянина України,
області,  не працюючого
ст. 121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
10 серпня 2008 року о 11 год. 45 хв. в м.Дніпродзержинськ, водій ОСОБА_1
керував моторолером «Трува» 125 см.куб. по мостовому переході, який не
зареєстрований в органах ДАІ у встановленому законом порядку, чим порушив
п.30.1 Правил дорожнього руху України.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст.121 ч.4 КУпАП.
ОСОБА_1 вину в скоєному
правопорушенні визнав.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 27, 221  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч.4 КУпАП та накласти  адміністративне стягнення у виді штрафу у
Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Б.М.Сорока
Справа № 3-4558/08
ПОСТАНОВА

06 серпня 2008 року
суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 25.07.2008 року від  Кобеляцької
роти ДПС ДАІ ГУМВС України в Полтавській області області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3,
жителя АДРЕСА_1

за ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,         ОСОБА_1 17.07.2008 року близько 16.55
год. на ІНФОРМАЦІЯ_4, керуючи автомобілем FIAT, державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку
"Проїзд без зупинки заборонено".

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ч.2 ст.122, ст. 283 КпАП України, -

П О
С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту  винесення.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК