overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

03
листопада 2008 року.                                                         м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03 вересня 2008 р.,
близько 10.30 год., в с.Бедевля, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2104, номерний
знак НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив вимоги
пункту 31.3 «б» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАп - керування
водіями транспортними засобами, що не пройшли державного технічного огляду, що
стверджується протоколом про адмінпорушення №165816 від 03.09.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 34 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Машівський районний суд
№ 3 - 2639/                                                                                                               2008рік.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї Н И

04 листопада 2008 року.  Голова  Машівського районного суду Полтавської
області Дроботенко Ю.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Машівського району та
АТІ підпорядкованої ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1 працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.123 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

19 жовтня 2008 року о 13 год. 05 хв., в с. Селещина Машівського району
Полтавської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес Бенс», д.н.з.
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 при проїзді залізничного
переїзду, чим порушив пункт 20.2 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП, як  порушення правил проїзду залізничних
переїздів.

Керуючись ст.ст.123, 283, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення ,
передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Головуючий : ( підпис )

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
Справа 3-6184/2008рік
Суддя Чорнобаївського
районного суду   Синецька Л.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території
Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 українця, гр. України,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 Чорнобай, за ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
12 жовтня 2008 року біля 09 год. 00 хв.
ОСОБА_1. в смт. Чорнобай, по вул. Гички, Черкаської області керував автомобілем
ВАЗ-2121 д. н. з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння,  чим
ОСОБА_1. при складанні протоколу порушення
визнав, в судове засідання  з»явився, про
час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Суд, вислухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне, вважає, що ОСОБА_1.
винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді штрафу.
Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд
Визнати винним ОСОБА_1  в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 грн.
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку
провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду                                                   Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   22
жовтня  2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  22 січня  2009 року.
Справа № 3-8418/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09.10.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від
УДАІ ГУ МВС україни в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

28.08.2008 р. в м.Одеса, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, зоні дії дорожнього знаку “Обмеження максимальної
швидкості 50 км/год” перевищив швидкість руху на 35 км/год, чим порушив п. 12.9
Правил дорожнього руху України за що передбачена відповідальність за ст.122 ч.1
КпАП України.

Порушник вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч.1, ст. 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

26 вересня 2008 року                                              м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не
працюючого, студента, жителя м.АДРЕСА_1,

за ст.185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1  25.09.2008 року о 16 годині,
перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, в м.Монастирище по вул.Тутаївській
на пропозицію пройти до Монастирищенського РВ УМВС для складення протоколу
відмовився, намагався втекти, при затриманні хватав працівника міліції за
форменний одяг, чим вчинив злісну непокору працівникам міліції та  адміністративне правопорушення, передбачене
ст.185
КУпАП.

Права адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП-
роз»яснено.

Правопорушник
винним себе в суді визнав.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ст. 185 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, пом»якшуючі та об»яжуючі обставини,  те, що він притягується до адміністративної
відповідальності вперше, суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді
адміністративного арешту.

Керуючись ст. 185,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року року народження,
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді  адміністративного
арешту строком 3 (три) доби.

Строк відбування покарання рахувати з 25.09.2008 року.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду
Ротаєнко Д.С.
Справа
№3-3941/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 вересня  2008 року.          Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області  Гудима І. В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мишківці, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина
України, освіта  середня, одруженого,
приватного підприємця,  раніше  не
притягувався до адміністративної відповідальності, за ст. 130 ч.1
КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1. 10 серпня  2008 року,
приблизно о 18 годині 40 хв. в с.Шимківці, керував
автомобілем  марки Сітроєн,
д.н.з.НОМЕР_1 з ознаками   алкогольного
сп`яніння, від проходження відповідно  до
встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5
Правил дорожнього руху України.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 . визнав і пояснив, що він
дійсно 10.08.2008 року в с.Шимківці керував транспортним засобом в стані
алкогольного сп`яніння

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 10.08.2008 року
№181067.

Таким чином, в діях  ОСОБА_1 .
вбачається правопорушення, передбачене ст.  130 ч.1 КУпроАП, як за ознаками  керування
транспортними  засобами  особами
в  стані  сп'яніння, а так само  ухилення від проходження відповідно  до встановленого порядку огляду на стан
сп`яніння.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а тому його слід
піддати адміністративному стягненню у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 130 ч.1 КУпроАП, суддя,

постановив:

Позбавити ОСОБА_1   права керування
всіма видами транспортних засобів строком на один  рік.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                            І. В. ГУДИМА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-13763/08

25
вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 04 вересня 2008 року о 03
годині 10 хвилин, керував

транспортним
засобом «ВАЗ» НОМЕР_1, рухаючись на 224 км по а/д Знам'янка-

Луганськ,
порушив вимоги дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної

швидкості
руху 40 км/г», рухався зі швидкістю 64 км/г в зоні дії дорожнього

знаку,
чим порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 04 вересня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, рапортом працівника

ДАІ,
а також поясненнями самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на
20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, раніше до адміністративної

відповідальності
не притягався, що відноситься до обставин пом'якшуючих його

відповідальність,
майновий стан, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа № 3-7415/08р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2008 р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від Взводу ДПС смт Антонівка
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1проживаючого АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ :

24.06.2008р.
на автодорозі Херсон-Джанкой, ОСОБА_1 керуючи автомобілем  в зоні дії дорожнього знаку 3.29 “Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км/г”
рухався зі швидкістю  67 км/г, чим
порушив п.12.9 “б” Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність
за         ст.122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.24, 122 ч. 1,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України
у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 липня 2008 року                                                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене

ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18 червня 2008 року близько 16.10 год. керуючи
автомобілем марки "ГАЗ 32213" номерний знак НОМЕР_1 в с. Діброва,
порушив вимогу дорожньої розмітки „Суцільна смуга, чим порушив вимоги пункту
1.1. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАп, -
недодержання водіями розмітки проїзної частини шляхів або безпечної дистанції,
що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АО 1091321
від 18.06.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі
8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                             В.І. Бобрушко
Справа  № 3-5266
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня  2008
р.                                                                                                         м.
Дружківка

Суддя  Дружківського міського суду  Донецької
області Рогова Т.Д.,
розглянувши  матеріали,  які
надійшли  від ІДПС ВДПС при УДАІ
ГУМВС про притягнення  до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дружківка  Донецької області, громадянин України, не
працює, мешкає у АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч. 4  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 10 серпня 2008 року о 10 годині 00 хвилин на вул. Леніна в м.
Дружківка,   керував автомобілем
ВАЗ-НОМЕР_1,  номерний знак НОМЕР_2, на
якому був відсутній передній державний
номерний знак, чим  порушив п.2.9 “в”
Правил  дорожнього  руху
України.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має
місце  адміністративне  правопорушення,  передбачене ст.121 ч.4  КпАП
України, як  керування
транспортними  засобами  без
номерного  знаку.

Винність водія ОСОБА_1 у
вчиненому правопорушенні підтверджується його поясненнями у
протоколі.

Враховуючи  характер  вчиненого
правопорушення,  особу  порушника,
керуючись  ст. 33, 284    КпАП
України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на підставі  ст.121 ч.4
КпАП  України накласти  адміністративне стягнення у виді штрафу  у
сумі   34 (тридцять  чотири) грн.

Постанова   оскарженню   не
підлягає.

Суддя:

Постанова  набуває  чинності 26 вересня  2008 р. і
може  бути  звернена
до  виконання  до  26
грудня  2008 р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок  НОМЕР_3,
банк  ГУДК  у
Донецькій  області, МФО НОМЕР_4,
ОКПО НОМЕР_5, код штрафу  НОМЕР_6
(державний бюджет).

Копію  постанови
отримав _______________________2008 р.
справа № 3-2559/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 вересня 2008 р.
м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області
Венгерчук А.О.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від  відділення ДАІ з обслуговування
адмінтеріторії Острозького району та м. Острог УМВС України в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, не працює

(права особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, передбачені
ст. 268 КУпАП та вимоги  ст. 63
Конституції УкраїниОСОБА_1 . роз'яснені )

за ч. 2 ст.122 Кодексу України про адміністративні  правопорушення

встановила:

02.09.2008 року ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в м.
Острог,                  порушив п. 15.9
г Правил дорожнього руху, так як порушив правила зупинки та стоянки, здійснив
стоянку на перехресті .

В суді ОСОБА_1 в суді
вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 02.09.2008 р.  РВ № 108025. Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у
вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.
122 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність та керуючись 24,ст. 276, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

постановила:

Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив адміністративне  правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного суду

Венгерчук А.О.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
01 октября 2008 года                                                                               Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1   работающего водителем в Ялтинском
горисполкоме, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 13 часов 25 минут,ОСОБА_1на 595 км автодороге
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, управляя
транспортным средством CHEVROLET
LACCETI НОМЕР_1 двигался со скоростью 125 км в час на участке дороги с
разрешенной скоростью 90 км в час, чем нарушил п. 12.6 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как превышение водителями транспортных средств
установленных ограничений скорости движения более чем на 20 километров в час.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход
государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа
№ 3-2989/2008 року
Суддя
Чемеровецького районного суду, Хмельницької області, Мороз В.М.  розглянув матеріали адміністративної справи
спрямовані до суду  ВДАІ  м. Кам'янець- Подільський  в
Хмельницькій області  про  притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючого,
ст.122  ч. 1  Кодексу України про адміністративні правопорушення,
року водій керуючи транспортним засобом
на перехресті доріг  пр.
Грушевського та Д. Галицького  не
пропустив  пішоходів що   переходили проїзджу частину  дороги
на яку водій повертав, чим   порушив
підтверджується   матеріалами справи.
особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення
рахую за можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді попередження.
ст. ст. 283, 284  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
ПритягнутиОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького районного суду                                                              Мороз  В.М.
Справа № 3-2580/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

29 липня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Ямі С.С.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, приватного підприємця,

В С Т А Н О В И
В:

20
червня 2008 року об 11 год. 15 хв., ОСОБА_1, у м. Ніжині по вул. Лащенка,
керуючи автомобілем ВАЗ-2105, номерний знак НОМЕР_1, не надав переваги в русі
пішоходу, який рухався по нерегульованому пішоходному переходу, чим порушив
пункт 18.1. Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене
ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Заслухавши
пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для
виховання правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень буде
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Відповідно до п.
4 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження” строк пред'явлення
постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Корзаченко
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
октября 2008 года                                                                               Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,   не работающей, проживающей по АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях
года, в 17 часов 50 минут, ОСОБА_1, на 8 км автодороги Симферополь-Севастополь
населенном пункте двигалась со скоростью 82 км/час, в зоне действия дорожного
знака 5.45, чем нарушила п. 12.4 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явилась, при
составлении протокола вину признала.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как превышение водителями транспортных средств
установленных ограничений скорости движения более чем на 20 километров в час.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход
государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья