overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

01.09.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли
від    Новоархангельського МВ ДАІ при
УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1 ст 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

22.07.2008
року о 14.15 год. на вул. К Маркса в м. Кіровоград ОСОБА_1 керуючи автомобілем
ВАЗ 2106 здійснив рух заднім ходом на перехресті, чим  порушив п.10.10 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 10 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 10 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                    /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                  І.П.Партоліна
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20 серпня 2008 року
м. Харків

Суддя
Київського районного суду  м. Харкова
Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по
обслуговуванню Богодухівського району та АТІ ГУМВС України у Харківській
області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Харкова, працює
приватним підприємцем, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ч.1 ст.122  КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02
серпня 2008 року о 12 годині 45 хвилин ОСОБА_1., керував автомобілем
«ВАЗ-2107», реєстр. номер НОМЕР_1, по вул. Харківська у м. Богодухові,
Харківської області, який не пройшов державний технічний огляд у 2008 році, чим
порушив пункт 31.3-б ПДР України.

До судового засіданні порушник не з'явився, причини
неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього
не надходило.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АБ № 636396, з яким він був ознайомлений та згоден, про що свідчить його
підпис.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.1 ст.122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КпАП України та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності негайно, строк пред'явлення до
виконання складає три роки.
Cправа № 3-899
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Кадубівці Заставнівського району
Чернівецької області

за ст.122 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

03.03.2008 року о 10 годині 35 хвилин
ОСОБА_1, керуючи в м.Заліщики Тернопільської області автобусом Мерседес
Бенц НОМЕР_1, не пропустив транспортний засіб, який рухався по головній дорозі,
змусивши інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінити напрям
руху, чим скоїв правопорушення передбачене ст.122 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 105595 від 03.03.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.4
КУпАП, так, як він спричинив створення аварійної обстановки.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.4, 283-285, 287 КупАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді  68
(шістдесят вісім) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
№ 3-5484/08р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області суддя Зембра
Є.Й., розглянувши  адміністративну
справу, що надійшла від Кременецького ВДАІ в Тернопільській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жительки
с. Рудка Кременецького району Тернопільської області, підприємця, за
частиною 1 статті 130, статтею 124 КУпАП,
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 10.10.2008
року о 02 годині 10 хвилин в м. Кременець по вул. Шевченка  правопорушниця керувала транспорним засобом
«Фольксваген Пассат», державний номерний знак відсутній, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, та не справившись з керуванням автомобіля допустила
наїзд на транспортний засіб, який був припаркований до краю проїздної частини,
чим порушила вимогу п. 2.9 «а» ПДР.
судовому засіданні ОСОБА_1пояснила, що в день затримання її працівниками ДАІ
вона не здійснювала керування транспортним засобом,  а знаходилась в автомобілі на задньому сидінні
в якості пасажира, тому не могла допустити вказаних в протоколі
ОСОБА_1дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, суд приходить до
висновку про відсутність в діях останньої складу адміністративного правопорушення,
оскільки до матеріалів адміністративної справи (протокол про адміністративне
порушення серії ТР № 171718) не долучено акта медичного обстеження для
встановлення факту вживання алкоголю і стану сп'яніння, в протоколі про
адміністративне правопорушення працівниками ДАІ не зазначено ознаки, за якими
можна зробити висновок, що ОСОБА_1перебувала в стані алкогольного сп'яніння, а
також відсутній протокол огляду місця події і схема  дорожньо-транспортної пригоди, що робить
неможливим встановлення наявності вини ОСОБА_1. у скоєнні зазначених
на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що адміністративна справа
підлягає закриттю, через відсутність в діях ОСОБА_1. складів правопорушень
передбачених частиною 1 статті 130 КупАП та статтею 124 КупАП.
Керуючись частиною 1 статті 130, 124, статтями 247, 266, 283, 284 КУпАП,
суд,-
провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 частиною 1 статті 130
КупАП, статтею 124 КУпАП у зв'язку з відсутністю  в її діях складу адміністративного
Постанова
в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-1325/2008 року
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

14 листопада  2008 року                                            смт.Демидівка

Суддя
Демидівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський розглянувши
матеріали, які надійшли від ВЗДП ДПС УДАІ
УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності    ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця АДРЕСА_1 жителя АДРЕСА_2, непрацюючого,  українця, громадянина України, до
адміністративної відповідальності притягується
вперше,  за ч.1 ст.122 КУпАП ,
-

В С Т А Н О В И В :

30 жовтня 2008 року о 20 годині  40 хвилин
ОСОБА_1.   на а/д Київ-Чоп 159
км.    керуючи транспортним засобом  номерний знак
НОМЕР_1перевищив  встановлену
максимальну швидкість руху в населеному пункті.

Своїми діями
ОСОБА_1.   скоїв адміністративне
правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Вину    визнав повністю та пояснив, що дійсно 30
жовтня 2008 року о 20 годині  40
хвилин  він  на а/д Київ-Чоп 159 км.    керуючи транспортним засобом  номерний знак
НОМЕР_1перевищив  встановлену
максимальну швидкість руху в населеному пункті. Щиро розкаюється в скоєнному.

Враховуючи обставини справи та особу порушника, який
вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється в
скоєному, рахую за можливе застосувати відносно
ОСОБА_1мінімальний штраф.

На підставі
наведеного, керуючись  ст.ст.283-285
КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП  піддати адміністративному стягненню
-штрафу  в  сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-452 /
6 лютого 2008 р. Суддя
Маньківського районного суд Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ,
розглянувши матеріали, які надійшли від Маньківського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 за ст. 1732 ч. 1
02.02.2008р. близько 17 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, висловлювався в адресу своєї дружини, намагався затіяти бійку,
принижував честь та гідність, чим вчинив насильство в сім'ї.
суді визнав себе винним.
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами
справи і в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 1732
на правопорушника, пом'якшуючі вину обставини це те, що він щиро кається у
вчиненому, обтяжуючі обставини не встановлені, тому суд вважає за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу.
1732 ч.1, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в сумі 17,00
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа  № 3-2690/2008 р.
ПОСТАНОВА

27 жовтня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ для обслуговування
Васильківського району УМВС України в Дніпропетровської області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює, мешкає АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.121, ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

29.09.2008 року
о 20.30 год. по вул. Леніна в смт. Покровське
водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21099 НОМЕР_1, який не пройшов
державний технічний огляд у встановленому порядку за 2008 рік.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ
№ 024379 від 29.09.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

Крім того
29.09.2008 року о 20.30 год. по вул. Леніна в смт. Покровське  водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21099
НОМЕР_1, в населеному пункті позначеному дорожнім знаком 5.45, рухався зі
швидкістю 83 км/год., чим перевищив встановлене обмеження швидкості на 23
км/год. Швидкість вимірювалася Радіс № 2755.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ
№ 024361 від 29.09.2008 року.

Розглянувши матеріали справи
суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю
доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.121, ч.1 ст.122, ст.36 Кодексу України про
адміністративні правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.121,
ч.1 ст.122 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі              34
грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській
області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
К.С.Лукінова
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 листопада
2008  року Талалаївський районний суд
Чернігівської області

в складі:

головуючої судді
Василенко Ю.Л.

при секретарі
Божко Л.М.

розглянувши в
судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка матеріали, що надійшли від
начальника Талалаївського ВДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, освіта середня,
уродженця та мешканця с. Липове, Талалаївського району, не працюючого,
за вчинення правопорушення передбаченого
ч. 1 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03
листопада  2008  року о 13 год. 20 хв. в смт. Талалаївка,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем М-2140 днз НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті, чим порушив п.14.6а ПДР України.

В судовому
засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину  у
вчинені  правопорушення визнав  в повному обсязі.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 здійснив правопорушення, відповідальність за яке
передбачена  ч. 1 ст. 122 КпАП України,
відповідно до ч.1 ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення,
підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем
вчинення правопорушення.

На
підставі  викладеного, керуючись ст. ст.
283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та накласти  адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі 10 (десять) гривень 00 копійок
на користь держави.

Постанова  може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд або
винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) діб з дня винесення постанови.

Суддя
Ю.Л. Василенко
Справа  №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня
2008 р. Суддя Локачинського районного суду Усік
Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Локачинського
ВДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Павловичі Локачинського
району, працюючого електролінійником ВЕУ ЗАТ «Електро», до адміністративної
відповідальності притягався 22.01.08 за ст. 122 ч.2 КУпАП, 07.04.08 за ст. 122
ч.4 КУпАП,

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

в с т а н о в и
л а :

03.10.08 о 16
год. 15 хв. в с. Павловичі Локачинського району ОСОБА_1 керував автомобілем та
порушив правила дорожньої розмітки, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки
1.1, чим порушив п. 8.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився, хоча про місце і час розгляду справи вчасно був повідомлений судовою
повісткою, надісланою рекомендованим листом з простим повідомленням. Клопотання
про відкладення справи від нього не надходило.

Подані матеріали
дають підставу розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який неодноразово
притягувався до адміністративної відповідальності за однорідні правопорушення,
ступінь його вини, вважаю, що до порушника слід застосувати стягнення у виді
штрафу в максимальному розмірі.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т
а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати
винним  в правопорушенні, передбаченому
ч.2 ст.122 КпАП України та накласти на нього стягнення 8 гривень 50 копійок
штрафу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
Справа № 3-4367/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 листопада 2008
року                                                                                  місто Первомайський

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Соколенко В.Г.,
розглянувши справу, яка надійшла від ВДАІ по обслуговуванню міста Суми та АТІ
УМВС України в Сумській області, про притягнення до адмінвідповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Суми, жителя АДРЕСА_1, без визначеного
місця роботи, протягом останнього року до адмінвідповідальності не
притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП,
-

В С Т А Н О В И В:

Вдень 18
жовтня 2008 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем по вулиці Харківській міста Суми,
рухався зі швидкістю 83 км/г, що перевищує встановлене обмеження швидкості руху
в населеному пункті більш як на 20 км/г, чим порушив п.12.4 ПДР України.

Справа про адміністративний проступок
розглядалася у відсутність особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, оскільки від ОСОБА_1, належним чином сповіщеного про місце та
час розгляду справи, не надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

Обставини вчинення протиправних дій
підтверджуються протоколом від 18.10.2008 р., в якому ОСОБА_1 визнає свою вину
в керуванні транспортним засобом при вищевказаних обставинах.

Тому
ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При визначенні стягнення враховується
характер вчиненого проступку, ступінь вини особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, щире каяття винного, дані про його особу,
те, що він вперше притягується до адмінвідповідальності.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього
стягнення у вигляді  штрафу у розмірі 10
(десять) гривень.

Постанова може
бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Постанова дійсна
для пред'явлення до виконання протягом 3 місяців з дня набрання законної сили.

Суддя -
Справа № 3-3526/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                У К Р А
Ї Н И

27
листопада  2008 р.
м. Острог

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла від відділення ДАІ з обслуговування адмінтериторії
Острозького району та м. Острог УМВС України в Рівненській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, інженер ВАТ “Острозький молокозавод”,

(права особи,
яка притягається до адміністративної відповідальності  передбачені ст.268 КУпАП, та ст. 63
Конституції України ОСОБА_1роз'яснені )

За ст.121
ч.3  Кодексу України про
адміністративні  правопорушення

встановив:

17.10.2008 року, о 09 год. 25 хв.,
ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 керуючи транспортним засобом, порушив  вимоги Правил дорожнього руху України, а саме
п. 2.3 ПДР України - керував транспортним засобом  будучи не пристебнутим ременем безпеки.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні
правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому
адміністративному правопорушенні доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 17.10.2008 р., АГ № 092683. Відповідно до даного протоколу
ОСОБА_1 вину в порушенні п.2.3. ПДР України визнав.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись ст. 24, 221, 276, 283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього  адміністративне стягнення у виді штрафу
розміром 8 грн.50 коп.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд Рівненської
області протягом 10 днів з дня винесення, в цей же строк постанова може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Острозького районного
суду                                                                    Ф.Л.
Гуц.
Справа № 3-411 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

6 лютого 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріали, що поступили з
Маньківської ДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючої продавцем в кафе „Глорія” вул. Шевченка, 22, смт.
Маньківка, Черкаської області, проживає в смт. Маньківка, вул. Ворошилова,
Маньківського району, Черкаської області, за ст. 1551 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В

27.12.2007 р. в
17 год. 37 хв. в кафе „Глорія”, що в смт. Маньківка, вул. Шевченка, 22,
Маньківського району, Черкаської області при перевірці кафе ”Глорія”, було
встановлено, щоОСОБА_1. здійснює торгівельну діяльність без дотримання вимог п.
1.2 ст. 3 Закону України „Про порядок застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” № 1776 - 3 від
01.06.2000р. із змінами та доповненнями, чим порушено встановлений законом
порядок проведення розрахункових операцій в сфері торгівлі.

Правопорушник
винним себе визнав.

Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на неї матеріалами справи
і в її діях вбачається склад правопорушення передбачений ст. 1551 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи дані
на правопорушника, пом'якшуючі і обтяжуючі вину обставини, вважаю за необхідне
обрати її покарання в вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 1551 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 34,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                  І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа №3-2731/08р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

22
травня   2008року

м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик В.Я.
розглянувши матеріали, які надійшли від їребовлянського
районного відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення
) адміністративної відповідальності

ОСОБА_11987р.н.

мешканця     с. Ілавче Теребовлянського району Тернопільської області ,не працює

заст.122ч2КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

і.04.2008 року   гр.ОСОБА_1в смт.В.Березовиця   керував
т/з        Део НОМЕР_1 , порушив
шрямок руху по смугах , чим порушив вимогу
п. 11.2, 11.5    ПДР України.

Вина ОСОБА_1.. у вчиненні
правопорушення, доведена протоколом про адміністративне шопорушення №116597 від 26.04.2008
року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки
адміністративного правопорушення, :редбаченого
ст. 122.ч2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, іклавши
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави .

При обранні виду адміністративного
стягнення судом враховується характер вчиненого шопорушення та особа
правопорушника.

Керуючись ч.2ст. 122, ст.ст. 283,
284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути      ОСОБА_1     до адміністративної відповідальності
за ч.2 ст. 122

УпАП, наклавши на нього адміністративне
стягнення у вигляді    штрафу в дохід
держави у розмірі 8.50 ін.

Суддя

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.