overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4311/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 листопада 2008
року
місто Первомайський

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Соколенко В.Г.,
розглянувши справу, яка надійшла від ВДАІ по обслуговуванню Первомайського
району та АТІ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до
адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця АДРЕСА_1,
без визначеного місця роботи, протягом останнього року до адмінвідповідальності
не притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП,
-

В С Т А Н О В И В:

Вдень 12
листопада 2008 року ОСОБА_1. керуючи автомобілем по АДРЕСА_1, не додержався
вимог дорожнього знаку 3.21 “В'їзд
заборонено”, чим порушив п.33.3.21 ПДР України.

Справа про адміністративний проступок
розглядалася у відсутність особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, оскільки від ОСОБА_1, належним чином сповіщеного про місце та
час розгляду справи, не надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

Обставини вчинення протиправних дій
підтверджуються протоколом від 12.11.2008 р., в якому ОСОБА_1. визнає свою вину
в керуванні транспортним засобом при вищевказаних обставинах.

Тому
ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

При визначенні стягнення враховується
характер вчиненого проступку, ступінь вини особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, щире каяття винного, дані про його особу,
те, що він вперше притягується до адмінвідповідальності.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1  винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді  штрафу у розмірі 5 (п'ять) гривень.

Постанова може
бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Постанова дійсна
для пред'явлення до виконання протягом 3 місяців з дня набрання законної сили.

Суддя -
Справа № 3 -878 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

22 квітня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК,  розглянувши матеріли, що надійшли з окремої
роти ДПС м. Немирів, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,
проживає АДРЕСА_1 не працюючого за ч. 2ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_1 03.04.2008
року в 12 год. 10 хв. був затриманий в
с. Нижня Кропивка,
за керування транспортним засобом ВАЗ-21061, НОМЕР_1, за порушення вимоги
п. 15.9 (е)  Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.2, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
піддати штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.Л.
МАРЕНЮК
Справа №3-4281/2008р.
ПОСТАНОВА Іменем   України

26 серпня
2008 року

м. Теребовля

Суддя
Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканця АДРЕСА_1,

не працює

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 17 липня 2008 року, на
а/д М-12, керуючи транспортним засобом, марки
ІНФОРМАЦІЯ_2, д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.9.6 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № НОМЕР_2 та іншими матеріалами
справи.

За
даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1.. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

І

Суддя
Теребовлянського

районного                                В.В.Малярчук

Зам. №13-11
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3143
П О С Т  АН О В А

Ім”ям України

17 червня  2008 року
м. Городня

Городнянський районный суд Чернігівської області в
складі: головуючого судді - Березовського О.Д, при секретарі - Береза Є.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ

17 травня 2008 року о 21 год. 20 хв. ОСОБА_1 перебуваючи
в с. Солонівка, Городнянського району розбив шибку в коридорі будинку гр.
ОСОБА_2. та зламав їй паркан, чим вчинив дрібне хуліганство та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча був належним
чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП суд; -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 173 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 80
грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Д. Березовський
Cправа № 3-3680
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Зозулинці Заліщицького району

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

01.09.2008 року о 15 годині 25 хвилин
ОСОБА_1, керуючи в смт.Товсте Заліщицького району автомобілем Опель Омега
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на пішохідному переході, чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився,
хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином і клопотання
про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 187686 від 01.09.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила обгону.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

02.07. 2008 р.
Справа №3-1594

смт.Врадіївка

Суддя
Врадіївського районного суду
Миколаївської області Висоцький М.Т., розглянувши матеріали, які
надійшли від Врадіївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, українка, не заміжня, освіта
неповна-середня, не працює,
жителька АДРЕСА_1, до адмінвідповідальності раніше не притягувалась,

у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст. 178  КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітня  ОСОБА_1 25.04.2008
року о 03 годин 55 хвилин,
знаходилася  на вулиці Олександра
Невського  в с.м.т. Врадіївка
Врадіївського району Миколаївської області
і перебувала  в стані алкогольного
сп”яніння, при цьому мала неохайний вигляд, різкий запах спиртного з порожнини
року, своїм виглядом ображала людську гідність та громадську мораль, тобто
своїми діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.178 ч.1 КпАП
України.

Вивчивши
матеріали справи заслухавши пояснення правопорушника, який   визнав свою вину,  вважаю повністю доведеною провину ОСОБА_1., у
скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КпАП України, що
підтверджується  матеріалами справи,  протоколом
№ 001224 від 22. 05.2008 року та самим поясненням правопорушниці.

Враховуючи
характер скоєного правопорушення, ступінь вини,
особу порушника, неповнолітній вік правопорушника щиросердечне каяття

Керуючись ст. п.2 ст. 24-1,   221, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, визнати винною у скоєнні правопорушення
передбаченого ст.178 ч.1
КпАП України  і застосувати до  неї,
як до неповнолітньої ,
міру впливу у вигляді -попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя:
М.Т.Висоцький
Справа № 3-5643/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада
2008 року   Суддя Южноукраїнського
міського суду Миколаївської області Бобровський І.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від
Южноукраїнської  державної податкової
інспекції Миколаївської області

про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює приватним підприємцем, мешкає в м. Южноукраїнську
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 1634  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

При проведені
перевірки Южноукраїнською державною податковою інспекцією Миколаївської області
приватного підприємця ОСОБА_1, 14 листопада 2008 року було встановлено, що
платник податків несвоєчасно надавав відомості про доходи громадян за 111-й квартал 2008
року.

Своїми діями ОСОБА_1
вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1634  Кодексу України про адміністративні
правопорушення, як несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за
встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Вина правопорушника
підтверджується особистими поясненнями в суді та письмовими матеріалами справи.

Вивчивши
матеріали справи і керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 34(тридцять чотири) гривні
00коп., на користь держави.

Постанова має бути звернена до виконання
протягом трьох місяців з дня винесення.

На постанову
може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області, шляхом
подачі до Южноукраїнського міського суду протягом 10 днів.

Суддя                                                                                                  І.М.
Бобровський
№ 3-796308
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

22.09.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

21.08.2008
р. о 10.40 ОСОБА_1 у м. Вугледар керував транспортним засобом
марки ДЄО дн
НОМЕР_1 перевищив швидкість руху більше ніж на 20 км.
автошляху, чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не
повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа № 3-3451/08
І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И
листопада    2008 р.
Суддя Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла від відділення ДАІ з обслуговування адмінтериторії
Острозького району та м. Острога УМВС України в Рівненській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого,
За ст.121 ч.3 Кодексу України про адміністративні  правопорушення
14.10.2008 року, о 17 год.
00 хв., ОСОБА_1.,  в м.Нетішин  Хмельницької області, керуючи транспортним
засобом, порушив  вимоги Правил
дорожнього руху України, а саме п. 23 ПДР України -  керував автомобілем будучи не пристебнутим
В суд ОСОБА_1 не з'явився,
хоча повідомлявся про час і місце розгляду справи. Причин неявки не повідомив.
Заяви про відкладення розгляду справи не подав.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому
адміністративному правопорушенні доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 14.10.2008 р., серії
АГ № 092269.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
КУпАП. Відповідно до даного протоколу, ОСОБА_1 вину в
порушенні  п. 23  ПДР України визнав.
Враховуючи викладене,
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись ст. 24,
221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1  визнати винним у вчинені правопорушення,
передбаченого ст.121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
накласти на нього  адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.
Постанова може бути
оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний
суд Рівненської області протягом 10 днів з дня винесення, в цей же строк постанова
може бути опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного
суду                                                           Ф.Л.
Гуц.
Справа№3-2770/2008р.
ПОСТАНОВА

30 вересня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, що скоїв адміністративне  правопорушення, передбачене за ст.121 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2008 року ОСОБА_1.,
в .Чернівці по вул. Шкільна - Головна, ,
о 16.год. 55 хв., керував автомобілем марки ВАЗ 21043  д/н НОМЕР_1 який не пройшов державний
технічний огляд.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 11.08.2008р.

Правопорушник до суду не з»явився по невідомій суду
причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення
про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 121 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Cправа № 3-1158
квітня 2008 року  голова Заліщицького
районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від взводу ДПС ВДАІ № 3 м.Новоград-Волинський ОДДЗ м.Житомир при УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
освіта базова вища, непрацюючого, одруженого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався
року о 11 годині 38 хвилин ОСОБА_1, керуючи на 223 км автодороги Київ-Чоп
автомобілем Шкода НОМЕР_1, рухався зі швидкістю                        70 км/год. при
обмеженні швидкості руху 40 км/год., чим порушив                       ст.122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1, крім його пояснень,
також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_2від 11.03.2008 року.
А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
перевищив швидкість руху.
Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1., враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа
№  3-2247/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20
листопада 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської
області  Рябоконь Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ та АТІ
по обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської
області та проживаючого АДРЕСА_1, працюючого водієм в ЗАТ «Дворічанський
елеватор», за ст.122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15
листопада 2008 року о 11:40 в с. Гракове Дворічанського району Харківської
області ОСОБА_1  керуючи транспортним
засобом ВАЗ-2105, державний номерний знакНОМЕР_1, на перехресті не надав
перевагу в русі транспортному засобу, що рухався по головній дорозі.

Факт вчинення адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 029607 та поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 122 ч. 1  КУпАП, тобто порушення водіями транспортних
засобів правил проїзду перехресть.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк
з дня її винесення через Дворічанський районний суд.

Суддя                                                  Рябоконь
Є.А.
Справа № 3-110 /2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10 січня  2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області
Горовець М.І.

розглянувши матеріали, які надійшли
від   Добровеличківського   РВ УМВС
України в Кіровоградській області            про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України,уродженця та жителя АДРЕСА_1,  не працюючого , -

за ст. 173  КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений 09.01.2008 року близько
14:00 години знаходячись по вулиці в с. Новолутківка Добровеличківського району
Кіровоградської області по вул. Садовій перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадян та на зауваження
не реагував,   чим порушив  громадський порядок.

ОСОБА_1 Під час складання протоколу про
адміністративне правопорушення вину визнав повністю.

В судовому засіданні вину свою
визнав повністю, розкаявся.

Аналізуючи
зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності вважаю, що в діях
притягненого вбачається склад адміністративного правопорушення  передбаченого ст. 173 КпАП України, тобто
дрібне  хуліганство.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника,
ступеня його вини, обставин що пом'якшують і обтяжують відповідальність,
суд вважає необхідним накласти  на
останнього   адміністративне стягнення у
вигляді штрафу .

Керуючись
ст. 173, 276, 277, 279, 280, 283 КУпАП ,-

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення
на ОСОБА_1 у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51 грн (п'ятдесят
одна  гривень ) на користь держави р/р
0136 державний бюджет Добровеличківське УДК 23684291 Мфо 823016 Код
21081100.

Постанова  вступає в законну силу негайно  та оскарженню в порядку провадження справ про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Строк пред”явлення
постанови до виконання  до 10.04. 2008
року .

Суддя
Справа № 3-5245/2008р.
Постанова

Іменем України

24 вересня
2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду
В.Я.Макарика., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
районного відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1976    року народження, громадянина України,
жителя    с. Соснів, Теребовлянського
району тернопільської області, не працює

зач.2ст. 122КУпАП,-

Встановив:

З вересня 2008 року гр. ОСОБА_1. в с. Тютьків
керував транспортним засобом марки Ауді 80 ,НОМЕР_1 , порушив п. 15.9 Е ПДР
України: зупинив автомобіль на автобусній зупинці.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також,
його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР №
198367 від 3 вересня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях       ОСОБА_1, є ознаки

адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ч. 2 ст. 122, КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова
остатрчна і оскарженню не підлягає.

Суддям
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
жовтня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області
Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ м. Сміла
та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителяАДРЕСА_1, непрацюючого, -

- за ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1
3 серпня 2008 року, близько 12 год. 35 хв., на вул. Столичне Шосе в м. Києві,
керуючи автомобілем Міцубісі, д/н НОМЕР_1, перед поворотом ліворуч завчасно не
зайняв відповідне крайнє ліве положення на проїзній частині, здійснив поворот
ліворуч з другого ряду, не надавши переваги в русі автомобілю Тойота, що
рухався в крайній лівій смузі, змусивши його різко змінити швидкість та
напрямок руху, чим створив аварійну обстановку.

На час
розгляду справи в суді закінчився двомісячний строк притягнення до
відповідальності, а тому, керуючись
ст.ст. 38, 283-285 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Провадження
по справі стосовно ОСОБА_3 про притягнення його до відповідальності,
передбаченої ч. 4 ст. 122 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку
давності.

Постанова
остаточна і  оскарженню не підлягає.

Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5108
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

09
вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Росії, проживає : АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

08 серпня 2008 року о 16 год. 15 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки „ Тойота “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, в с.
Ясенівка, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при
максимально допустимій 60 км/год, рухався зі швидкістю 86 км/год, чим порушив
вимоги п. 12.4 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський