overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -6457/
липня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець
О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при
УДАІ УМВС України в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця, гр. України, мешканця АДРЕСА_1 не
2008 року о 9 год. 30 хв. в м. Ромни по вул.. Полтавська,  водій ОСОБА_1керував автомобілем «Форд»  номерний знакНОМЕР_1 при цьому номерний знак
знаходився в салоні машини, чим  порушив
п.  31.4.2  Правил дорожнього руху України.
до суду  не  з'явився хоча про час і день розгляду справи
був повідомлений належним чином , про що
свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.
адміністративне правопорушення вказав, що
свою вину визнав. Його вина доведена матеріалами адміністративної
справи. В діях водія є склад адміністративного правопорушення передбачене ст..
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини передбачені ст. ст.
34-35 КУпАП , керуючись ст. ст. 121 ч. 4, 221, 283-284,  287 ч. 2
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4
КУпАП   накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 85 / вісімдесят п»ять / грн.
Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
підпис ...

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                    О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
Справа № 3-1080/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня  2008р.  Суддя Локачинського районного суду Вознюк
І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДАІ УМВС  у Львівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1  непрацюючого,   протягом року  піддавався адміністративному стягненню за ст.
122 ч. 1 КпАП України,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

5 червня 2008 року о 18 год. 10 хв.  на автодорозі Київ-Чоп  К.Бузького району Львівської областіОСОБА_1,
керуючи  автомобілем   «Мерседес»,
номерний знак  ОСОБА_1, здійснив
обгін транспортних засобів на перехресті з виїздом на смугу зустрічного
руху,  чим порушив п. 14.6 «а» Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився, хоча про місце і час розгляду справи вчасно був повідомлений судовою
повісткою, надісланою рекомендованим листом з простим повідомленням. Клопотання
про відкладення справи від нього не надходило.

Справа розглянута без участі
правопорушника.

Вина  ОСОБА_1 підтверджується протоколом.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  те, що  протягом року правопорушник притягувався до
відповідальності за аналогічне правопорушення, вважаю, що до порушника слід
застосувати  стягнення у виді  штрафу в максимальному розмірі.

Керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП України та
накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі  17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя  підпис

З оригіналом згідно

Суддя Локачинського

районного суду
І.І.Вознюк
Справа
Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши матеріали,
що надійшли з  Київського РВ ГУ МВД
України в Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,
проживаючого в АДРЕСА_1 за ст. 187 ч.2
Постановою  суду
від 27.05.08 р. ОСОБА_1встановлений адміністративний нагляд строком на 12
місяців, та роз”яснено  його право й
обов'язки, як особи, що знаходилась під
наглядом. Однак 18.08.08 р. останній з 21-00 по 5-00 годину за місцем
мешкання був відсутній,  чим порушив
встановлені йому  обмеження.
Своїми навмисними діями
ОСОБА_1 скоїв правопорушення,
передбачене ст. 187  ч. 2 КУпАП,
тобто  порушення правил адміністративного
Зазначене підтверджується матеріалами справи:
рапортом  інспектора,  постановою
про встановлення адміністративного нагляду,   поясненням
самого   правопорушника.
судове засідання не з'явився, будучи допитаним працівниками міліції не
заперечував викладеному.
Керуючись ст. 246, 248 КУпАП , -
П О С Т А Н О В И В  :
винним  у здійсненні правопорушення,
передбаченого ст. 187 ч.2  КУпАП і
піддати  адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі 170 / сто сімдесят/ грн.  на користь держави.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Строк пред”явлення до виконання три
роки.

Суддя
-
Справа №3-3310/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Харабара І.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.121 ч.4
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

В с т а н о в и в:

08 липня 2008 року, біля 10 години
15 хвилин в смт. Кельменці по вул. Жукова, ОСОБА_1. керував мотоциклом «VIPER ZS 150» без н.з в
порушення вимог пункту 2.9 Правил дорожнього руху України, який своєчасно не
зареєстрований у встановленому порядку у Державтоінспекції. Зокрема згідно до п.1.3 Інструкції про проведення
державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення
і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них та здійснення
перевірок реєстраційно-екзаменаційних підрозділів Державтоінспекції МВС
України, яка затверджена  наказом МВСУ
№335 від 10 квітня 2002 року, власники транспортних засобів зобов'язані
зареєструвати їх протягом десяти діб після придбання або митного оформлення.  Довідка рахунок №425942 була видана 24 червня
2008 року.

ОСОБА_1 . пояснив, що 08 липня 2008 року, біля 10 години 15 хвилин в смт.
Кельменці по вул. Жукова керував мотоциклом «VIPER ZS
150» без н.з, який своєчасно не зареєстрований у
встановленому порядку у Державтоінспекції.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №143136 від 08 липня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 . слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП та накласти на
нього стягнення у штрафу у розмірі 35 (тридцяти п'яти ) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:/підпис/

З оригіналом згідно:
Справа №3-4938/08р.
ПОСТАНОВА

І м е н е м  У к р а ї н и

11 липня 2008
року, суддя місцевого суду Бериславського району Херсонської області Миргород
В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області,
мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

15.05.2008 року
о 16.00 год. в Милівській затоці Каховського водосховища, гр-н ОСОБА_1.
здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - за допомогою мисинової сітки в
брід, не маючи дозволу на промисел, чим порушив
п. ст. 63 ЗУ „Про тваринний світ”, ст. 4, 5 Правил спортивного та
любительського рибальства.

Провина ОСОБА_1.
у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП підтверджується
матеріалами справи та поясненням правопорушника у протоколі про адміністративне
правопорушення.

Обираючи вид і
міру адміністративного стягнення до правопорушника, враховується, що ОСОБА_1.
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, працює, тому
відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з
конфіскацією в межах санкції ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 85 ч. 4 КУпАП, та
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста
сорок) грн. 00 коп. з конфіскацією знаряддя лову.

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи
"Штраф по суду").

Стягнути з
ОСОБА_1 заподіяні збитки рибному господарству в розмірі 91 грн. 80 коп. Збитки
перерахувати на р/р 0039, код доходу 21081100, МФО 852010, код ОКПО
24103704.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
В.С. Миргород
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Павлоградского городского суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию
г.Павлограда и Павлоградского района УМВД Украины в Днепропетровской области, о
привлечении к административной ответственности по ст.121ч.1 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  рождения, работающего ООО «Гермотехника»,
проживающего в АДРЕСА_1,
01.08.08г в 12 час 08 мин ОСОБА_1 по
ул.Луганской в г.Павлограде, управлял автомобилем Опель Кадет госномер НОМЕР_1,
не прошедшим государственный техосмотр в установленном порядке, чем нарушил
п.31.3 «б» ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 34 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3- 1532
П О С Т А Н О В А

І МЕ Н
Е М          У К Р А Ї Н И

15 вересня 2008 року суддя
Єланецького районного суду Миколаївської області Раєвич Т.М. розглянувши
матеріали які надійшли від Єланецького РВ УМВС України в Миколаївської області.

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України,
тимчасово не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1.

за ст. 173  Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А :

04.09.2008 року  ОСОБА_1 о 22.55 годині знаходячись в  п'яному
стані  в смт Єланець
приміщенні  Єланецької ЦРЛ  висловлювався   словами брутальної лайки  в
адресу  працівників  міліції, на
зауваження припинити не реагував.

ОСОБА_1  в судовому
засіданні свою вину в  скоєному  правопорушенні  визнав
повністю, суду пояснив, що дійсно 04.09.2008 року знаходився  в
п'яному  стані  в смт Єланець приміщенні  Єланецької ЦРЛ  висловлювався   словами брутальної лайки  в
адресу  працівників  міліції, на
зауваження припинити не реагував.

Факт вчинення  правопорушення  підтверджується  наступними доказами, що містять матеріали
адміністративної справи:

- протокол про адміністративне
правопорушення  (Серія НОМЕР_1 від
04.09.2008 року);

- поясненнями неповнолітнього
ОСОБА_1;

- поясненнями свідка  ОСОБА_1;

- поясненнями  свідка
ОСОБА_3

- протоколом медичного
огляду  для встановлення  факту
вживання  психоактивної  речовини та
стану  сп'яніння №112

Дослідивши матеріали
адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в  діях неповнолітнього ОСОБА_1 є склад
правопорушення передбачений  ст. 173
КУпАП - дрібне хуліганство.

Враховуючи вищевикладене  вважаю за доцільне застосування  до правопорушника адміністративного стягнення
в  вигляді  штрафу.

На  підставі
викладеного та  керуючись ст.ст.
33, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

П
О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у  вчиненні
правопорушення  передбаченого  ст. 173 КУпАП
та накласти на нього адміністративне стягнення  у
вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова  являється
остаточною  і  оскарженню
в  порядку  провадження у
справах  про  адміністративне  правопорушення  не
підлягає, але на протязі 10 днів на неї може бути подано протест
прокурора.

Суддя:
Т.М. Раєвич
Справа № 3-2515/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26
серпня
2008
року
м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши
матеріали, які надійшли  з  ВДАІ Олевського РВ
УМВС України в Житомирськійй області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,  водія ТОВ
«Бобровський»,
проживаючого АДРЕСА_1

по ч. 1  ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

17 липня 2008 року близько 16 години 50 хвилин в м. Олевську ОСОБА_1керував
автомобілем марки ГАЗ 5201 державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який не
пройшов державний державний технічний огляд, чим порушив  пункт 31.3
«б» Правил дорожнього руху
України.

Перевіривши
матеріали справи, письмове пояснення ОСОБА_1, враховуючи обставини вчинення
правопорушення вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На
підставі наведеного та керуючись
ч. 1 ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.

Постанова
може бути оскаржена.

Суддя:
Справа
№ 3- 7086 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 серпня  2008 р.         Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

працюючого  водієм ТОВ "ІНФОРМАЦІЯ_2"

-
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

1 липня  2008р. о 11 год. 30 хв. на автодорозі Прилуки - Варва водій ОСОБА_1. керував автомобілем і  не
виконав вимоги дорожнього знаку 3.15 "Рух транспортних засобів, маса яких
перевищує 10 т заборонено", чим порушив
п. 8.1 ПДР. Тобто ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1. в протоколі вину визнав. До суду не
з”явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений. Його вина доведена
протоколом серії АА № 592971 про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст. ст.122 ч.2, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім)
грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                            Є.Д.ГЛУЩЕНКО
г.                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С, рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.1 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: в АДРЕСА_1, не работает, идент. код
в материалах дела отсутствует,
года на 310 км ад Харьков-Симферополь
гр. ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.1 ст.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст. 122. КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,-
виновным по ч.1  ст. 122 КУоАП и
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
№ 3 - 5990
18 серпня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Мушкутинці Дунаєвецького р-ну., Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
20 липня 2008 року о 07 год. 00 хв.,
в м. Хмельницькому по вул. Західно-окружній,ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом  „Део”, номерний знак  НОМЕР_1,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км на
порушив пункт  12.4 Правил
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 33-433/2008
П О С Т А Н О В А

19 серпня 2008 року
м. Чернігів

Голова
апеляційного суду Чернігівської області Ярошенко М.П., розглянувши матеріали
справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1
КУпАП ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И
В :

Постановою
Чернігівського районного суду від 31 липня 2008 року ОСОБА_1притягнутий до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Згідно
матеріалів справи, 04.06.2008 року о 01 год. 25 годин, ОСОБА_1в с. Іванівна, на
130 км а/д Київ - Н.Яриловичі, керував мотоциклом МТ-10 в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 „а” Правил дорожнього руху.

В
скарзі ОСОБА_1ставить питання про зміну постанови суду в частині застосування
до нього стягнення: з позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів на штраф, оскільки вважає, що зазначена постанова позбавляє його права керувати
транспортними засобами, як єдиним видом заробітку, призначене стягнення не
відповідає тяжкості скоєного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи та доводи скарги, вважаю, що скарга підлягає
задоволенню за таких підстав.

Як видно з матеріалів адміністративної справи, суд повно і всебічно
дослідив наявні докази, і встановив, що ОСОБА_1в порушення вимог Правил
дорожнього руху, керував мотоциклом в стані алкогольного сп'яніння. Фактичні
обставини справи порушник не оскаржує і цій частині погоджується з постановою
суду.

Проте, при обранні йому стягнення, суд не врахував, що він протягом 5-ти
років сам виховує неповнолітню доньку, працює водієм і ця робота є основним
джерелом його існування, а отже, позбавлення його права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 рік негативно позначиться на матеріальному
становищі його сім'ї.

З
урахуванням того, що ОСОБА_1, по матеріалам справи,  раніше порушень Правил дорожнього руху не
допускав, а також того, що санкція

ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає
можливість накладення за таке порушення не тільки стягнення у виді позбавлення
права керувати транспортними засобами, а й штрафу, вважаю за можливе, змінити
постанову Чернігівського районного суду в частині призначеного стягнення,
застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340
грн.

Керуючись ст. 293 КУпАП , -

П О С Т А Н О В
И В :

Скаргу
ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Чернігівського районного суду від 31 липня 2008 року, в частині
накладення стягнення, змінити.

Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляду штрафу на користь держави в сумі
340 грн.

Голова апеляційного суду

Чернігівської області
М.П. Ярошенко
№ 3 - 5737
31 липня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  В.М.Шклярук
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Маків, Дунаєвецького району
Хмельницької області,  непрацюючого,
за  ст.121 ч.2.  Кодексу України про адміністративні
2008 року о 12 год. 00 хв.,  в м. Дунаївці по вул.. Горького, ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом  „ЗАЗ-1102”,
номерний знак  НОМЕР_1, з технічними  несправностями, а саме порушив, пункт  31.3. Правил
Проте, встановлено, що ОСОБА_1., порушення вчинив вперше, в чому щиро розкаюється,
негативних наслідків в результаті вчинення правопоррушення не наступило.
А тому, враховуючи наведене, вважаю
можливим дане порушення, відповідно  ст.
22 АК України, визнати малозначним і ОСОБА_1, від
адміністративної відповідальності - звільнити, оголосивши йому  усне зауваження.
ст.ст. 22, 248 п.3 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.121 ч.2.  КупАП - звільнити, оголосивши йому усне
Адміністративну справу - закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа №
П О С Т А Н О В А

01 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1 не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

24.05.2008 року близько 21год. 45хв., у м. Херсоні по
вул. Першотравнева, ОСОБА_1, керуючи т/з. марки «Опель», д/н НОМЕР_1, на
ділянці дороги де швидкість руху обмежена 60км/год., рухався із швидкістю
112км/год., чим порушив вимоги п.12.4 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                             М.І. Стамбула
справа № 3-2535-2008
12 березня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
07 лютого 2008 року о 10.40 годині водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Мерседес, номерний знак НОМЕР_1, на вул. Набережній Перемоги у м.
Дніпропетровську перевозив більше пасажирів ніж передбачено місць для сидіння,
чим порушив п. 21.1 Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не
Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом ДН НОМЕР_2 від 07.02.2008 року, в якому по суті порушення ОСОБА_1
пояснив, що з порушенням згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 121, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 51 гривни.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя                                                                                                   Т.О.
Дубіжанська