overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-857/2008
р.                                                                          смт.
Суддя
місцевого Розівського районного суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув
адміністративний матеріал за № 3-857/2008, який надійшов із  Розівського РВ УМВС України в Запорізькій
області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122  ч.1 КУпАП, суд-
В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1., який 11.09.2008 року порушуючи правила дорожнього руху, керуючи
транспортним засобом проїхав перехрестя на жовте світло світлофора, чим порушив
вимоги ст. 122 ч.1 КУпАП, за що був затриманий працівниками ДАІ і на нього був
складений адміністративний протокол за № 817609 від 11.09.2008 року.
викликаним в судове засідання адмінправопорушник ОСОБА_1 . не з'явився, про
причини своєї неявки суду не повідомив, хоча достовірно знав про день, час і
місце слухання справи в суді.
Вивчивши матеріал адміністративної
справи та другі докази здобуті в ході судового засідання суд прийшов до
висновку, що в матеріалах адміністративної справи маються достатні докази
підтверджуючі провину ОСОБА_1., тому суд вважає можливим притягнути його до
відповідальності вказаної в санкції ст. 122 ч.1 КУпАП.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276,
277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності та стягнення з нього штрафа в сумі 17 гривень.
Роз'яснити ОСОБА_1 . вимоги ст.287
п.2 КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.
постанови надіслати зацікавленим особам.
Суддя:
Справа  № 3 - 2496
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

9  жовтня
2008 року                                                                                смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС ДАІ м. Бердянська  ГУМВС України  в  Запорізькій
області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за  ч.
1 ст.122  КУпАП  , -

В С Т А Н О В И В :

1
вересня 2008 року  о 10 годині 20
хвилин  на а/д Куйбишеве-Комиш-Зоря  гр. ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ-21011
д/н НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху на 22 км/год , рухався зі
швидкістю  82 км /год. Швидкість
вимірювалась приладом “ Беркут”.

За
цим фактом відносно ОСОБА_1. було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст.122
КУпАП. Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1. правильно кваліфіковані
за ознаками правопорушення, яке передбачене
ч.1 ст.122  КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину  в
скоєнні адміністративного правопорушення визнав, надав  відповідні пояснення.

Суд
вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника,   враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника  і
ступінь його вини,  вважає за можливе
піддати ОСОБА_1 . адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На основі викладеного, керуючись   ч. 1 ст.122
КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на  ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                   Л.В.
Андрєєва
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года Судья Алуштинского городского суда Скисов Е.М., рассмотрев дело об
административном правонарушении, предусмотренном статьей 122 - 2 КУоАП в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего г.Алушта с.М.Маяк
АДРЕСА_1, не работающего,
ОСОБА_1 29.04.2008 года в 8-30 часов на ул.Заречной города
Алушты, управляя транспортным средством «Форд Транзит» номерной знак НОМЕР_1,
будучи участником ДТП, место происшествия оставил, чем нарушил п.2.10 Правил
В суде ОСОБА_1 вину не отрицал,  пояснил, что не почувствовал удар.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом, который он не
оспаривает, объяснением ОСОБА_2 -
второго участника ДТП, протоколом осмотра транспорта.
Действия ОСОБА_1 квалифицируются по статье 122-2 КУоАП, как
оставление водителями транспортных средств места дорожно-транспортного
наложении взыскания учитывается личность нарушителя, который является инвалидом
второй группы, степень его вины, характер совершенного деяния.
статьями  122-2, 283, 284, 321  КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.122-2 КУоАП и подвергнуть лишению прав управления всеми
видами транспорта сроком на 1 год.
Срок лишения прав управления исчислять с момента изъятия
водительского удостоверения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда                                                                                     Е.М.
ИМЕНЕМ           УКРАИНЫ
12.02.2008 года Судья
Алуштинского городского суда Скисов Е.М.., рассмотрев дело об административном
правонарушении предусмотренном статьей 122 часть 4 КУоАП  в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающего АДРЕСА_1, не работающего,
08.02.2008 года в 9-40 часов на автодороге Харьков - Симферополь - Алушта -
Ялта 693 км., управляя транспортным своеврем «АЗЛК-2141» номерной знак НОМЕР_1,
осуществил обгон на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем заставил
водителя транспортного средства Газель номерной знак НОМЕР_2, снизить скорость
и направление движения, чем  создал для
него аварийную обстановку и нарушил п.14.6 Правил дорожного движения Украины.
В суде
ОСОБА_1 вину признал, просит не применять лишение прав, поскольку имеет двое
несовершенолетних детей, жена находится в декретном отпуске, а машина нужна для
ОСОБА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 122 ч.4 КУоАП подтверждается
протоколом, с которым нарушитель согласился, рапортом сотрудника ДПС.
образом вина ОСОБА_1 доказана в полном объеме.
что автомобиль ОСОБА_1 необходим для работы, а на иждивении у него двое
несовершенолетних детей и жена, считаю возможным не применять меру взыскания в
ст. ст. 122 ч.4, 283, 284 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 122
часть 4 КУоАП и подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 68 гривен.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-4679/08
ПОСТАНОВА

14 серпня 2008 року
суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 01.08.2008 року від  Глобинського
РВ ГУМВС України в Полтавській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, гр-на України, освіта
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5,   працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_6, жителя АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,          ОСОБА_1 29.07.2008 року близько 14.25
год. в ІНФОРМАЦІЯ_7, керуючи автомобілем ВАЗ-21053, державний номерний знак
НОМЕР_1, здійснив зупинку та стоянку  в
зоні дії знаку " Зупинку заборонено".

Свою вину ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав.

Керуючись ч.2 ст.122, ст. 283 КпАП України,-

П О
С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту  винесення.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
№ 3-5851-08
Постанова

І м е н е м    У к р а ї н и

22
серпня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ДАІ м. Донецька у
відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого слюсарем на шахті «Трудівська», який мешкає АДРЕСА_1-,

В С Т А Н О В И В:

24.06.2008
р. о 16-55 год. у м. Донецьк по в. Державній, буд. 17, водій ОСОБА_1 керував
автомобілем зі швидкістю 91 кмгод. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» №
0511004.Своїми діями порушив вимоги пункту 12.4 ПДР України, відповідальність
за вказане правопорушення передбачена ст. 122 ч. 1 КУпАП. У судове засідання
правопорушник  не з'явився. Згідно зі ст.
268 КУпАП, неявка правопорушника не є перешкодою розгляду справи про
адміністративне правопорушення за ознаками
ст. 122 ч. 1 КУпАП  у відсутності
правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи, керуючись ст.  ст. 122
ч. 1, 268, 283- 285  КУпАП, суддя,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на
користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                       Ступін
І.М.
№3-3474/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01 серпня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
м.Новодністровськ,  АДРЕСА_1 Чернівецької
області, за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1.,
11.07.2008 року біля 15 год. 43 хв., в м.Сокиряни Чернівецької області, керуючи
автомобілем марки «АЗЛК-2141» д.н. НОМЕР_1, порушив правила обгону: здійснив
обгін транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив п.14.6  ПДР України.

ОСОБА_1. визнав
свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю, про що свідчать
його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд
справи не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, проте належним чином
був повідомлений про день, час та місце розгляд справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 2 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, не работающего, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1   идентификационный код в материалах
18.07.2008 года в 13 часов 10 минут на 381 км автомагистрали
Харьков-Симферополь, грОСОБА_1, управляя транспортным средством, не выполнил
требования дорожной разметки 1.1 при перестраивании в другой ряд пересек
сплошную линию дорожной разметки.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что грОСОБА_1 нарушил п.8.5.1 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 2 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
виновным по ч. 2 ст. 122 КУоАП и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет Коммунарского
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа № 3-4674
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2008 року суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов з Енергодарського МВ УМВС України в Запорізькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Малая
Дехтярка Артинського району Свердловської області, громадянина України, не
працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2008 року, о 19 годині ОСОБА_1,
знаходячись біля будівлі Енергодарського МВ УМВС виражався нецензурною лайкою,
на  вимоги припинити хуліганські дії не
реагував, таким чином порушуючи громадський порядок та спокій громадян.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника,
свідків, рапортами працівників міліції.

Враховуючи особу правопорушника, його
відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що необхідно призначити
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.173
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності та призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім)
діб.

Строк адміністративного арешту
відраховувати з моменту затримання.

Постанова набуває чинності з моменту її
винесення та оскарженню не підламягає.

Суддя                              О.І. Федоренко
Справа № 3-4709/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 жовтня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
відповідальності Корсунь - Шевченківського району Черкаської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, паспорт НОМЕР_1 виданий
Корсунь - Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області від 10.04.1996
року, ідентифікаційний код НОМЕР_2, одруженого, маючого на утриманні малолітню
дитину, працюючого водієм ПП ″ Гуленко ″,

за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2008 року о 12 год. 25 хв.
на 164 км автодороги Київ - Знам′янка ОСОБА_1 керував транспортним
засобом марки ″ГАЗ 3307″ НОМЕР_3, при цьому  виїхав з другорядної дороги та не надав
дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим порушив пункт 16.11
ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП

У суд ОСОБА_1 з'явився, вину
визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, доказана і він притягується до відповідальності за дане
порушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин, що пом′якшують
та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, обставин
вчиненого ним адміністративного правопорушення, вважаю, до нього необхідно
застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу, в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 8 грн. 50 коп., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                            Н.І.Кіхтенко
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем
України

13 жовтня 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., що
мешкає в АДРЕСА_1

По  ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

1.09.2008 р. ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Мицубиши» д/н
НОМЕР_1 по вул. Н. Ужвій, під час руху заднім ходом не впевнився в безпечності
маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з перешкодою, порушивши п. 10.9
Правил дорожнього руху, чим здійснив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП,
що стало причиною ДТП.

Викладене не заперечується порушником, що вбачається з його пояснень,
підтверджується представленим суду протоколом адміністративного правопорушення,
довідкою по ДТП, протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним
про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З
урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП
розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши наданий матеріал, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 . у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддає його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись
ст. 283,284, ст.124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в доход держави в розмірі 34 гр.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання три роки з наступного
дня після її постановлення.
№ 3-7036/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

15.08.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

15.07.2008 р. о 07.20 ОСОБА_1
у м. Красногорівка по вул. Кірова керував транспортним засобом марки Опель
Кадет НОМЕР_1 перевищив швидкість руху більше ніж на 20 км. на годину, чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1  у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа
№ 3-2419/08
П О С Т А Н О В А

22 вересня 2008 р.
Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка
Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки м. Кривий Ріг,
громадянки України, проживаючої: АДРЕСА_1,
не працюючої

-за ст. 184
ч. 1 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

Громадянка ОСОБА_1має на утриманн
двох малолітніх дітей, але не виконує свої материнські обов»язки по вихованню
дітей та не забезпечує їх належними побутовими умовами.

Провину свою правопорушник визнала і
пояснила, що буде більше уваги приділяти
вихованню дитини.

В
діях  ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ст.184 ч. 1 КУпАП -  ухилення батьків, від виконання передбачених
законодавством обов»язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та
виховання неповнолітніх дітей

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и л а :

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП та призначити
покарання  у вигляді штрафу в  розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:

Строк пред'явлення постанови до
виконання „___”___________200__р.

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Дело №   3- 556208
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова
В.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из
ДПС по обслуживанию г.Алушты о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1,
предусмотренной   ч.2 ст.122  КУоАП,
23.06.2008 года ОСОБА_1 в 11 час 35
мин  управляя автомобилем Мерседес
Бенс  госномер НОМЕР_1 на автодороге
г.Алушта автовокзал осуществил стоянку менее 30 метров до знака 5.43 «Место
остановки троллейбусов» , чем нарушил п. 8.4 ПДД Украины.
В судебное заседание  ОСОБА_1 не явился, извещен надлежаще, причины
неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении № 040999 от 23.06.2008 года.
В действияхОСОБА_1усматривается состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.2  ст.122 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его
вины, поэтому суд и применяет административное взыскание в виде штрафа .
На основании изложенного, руководствуясь ч.2
ст. 122 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 122 КУоАП и наложить административное
взыскание в виде штрафа в размере 8 грн 50 коп в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
верна - судья
№ 3 - 6298
10 вересня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України,
мешканця  АДРЕСА_1, працюючого
Кодексу України про адміністративні правопорушення
ІНФОРМАЦІЯ_2року о 16 год. 00 хв., в АДРЕСА_2, ОСОБА_1, керував
транспортним засобом  ІНФОРМАЦІЯ_3,
номерний знак НОМЕР_1, що своєчасно не пройшов державний технічний огляд, а саме, порушила пункт  31.3. Правил
Судом
встановлено,що ОСОБА_1, правопорушення вчинив вперше та незначне, в результаті
вчинення негативних наслідків не наступило, в скоєному щиро кається, а тому,
враховуючи наведене, вважає можливим дане порушення, відповідно до ст. 22 КУпАП  визнати малозначним і ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності звільнити, оголосивши йому усне зауваження.
ст.ст 22, 284 п.3  Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП - звільнити, оголосивши
йому усне зауваження.
Провадженя в справі про адміністративне правопорушення - закрити.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                   Маринчак
О.М.