overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І.,
розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18.08.2008 року в м. Берегово по вул.. Б. Хмельницького в 9 год. 44
хв керував а/м Сеат Ібіза д/з НОМЕР_1 та порушив вимоги дорожнього знаку 3,29
«Обмеження швидкості 40 к/год  рухався зі
швидкістю 62 км/км. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут»

Громадянин ОСОБА_1 в суді свою вину визнав та обіцяв в майбутньому подібних
правопорушень не допускати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, вважаю, що
ОСОБА_1, своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

Керуючись ч. 1 ст.. 122
КУпАП,
суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Драб В. І.
Справа
вересня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
матеріали, які надійшли з Роменської Міжрайонної Державної Податкової Інспекції
притягнення до адміністративної відповідальності :
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
перевірці магазину по вул. Засульській, 53 в м. Ромни, що належить приватному
підприємцю ОСОБА_1 головним ревізором-інспектором сектору контролю за
готівковими розрахунками Роменської МДПІ було виявлено порушення порядку
розрахунків із споживачами, а саме: невідповідність готівкових коштів на місці
проведення розрахункових операцій (надлишок 211 грн.).
Правопорушниця в судове засідання
для розгляду справи не з'явилася, надавши суду письмову заяву, в якій свою вину
в скоєні вказаного правопорушення визнала повністю, просила справу слухати в її
відсутність. Її вина також доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан,
обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, та
ст. 155-1 ч.1, 221, 283-284 КУпАП, -
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КУпАП  і
накласти на   неї  адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.
Постанова є остаточної і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
октября 2008года                                                                                                                                        г. Днепродзержинск
Судья
Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области
Воронко И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее
от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о
привлечении к административной ответственности по ст.121ч.1
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. по адресу: АДРЕСА_1, не работающего, -
примерно в 18.10часов, ОСОБА_1, двигался в с. Шульговка на ул. Ленина, управляя
транспортным средством «ИЖ ю - 5», г/н «НОМЕР_1», с непройденным
государственным техническим осмотром.
в суд не явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении
рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя о дне и времени рассмотрения дела
уведомлен при составлении протокола об административном правонарушении.
Судья,
изучив материалы дела, приходит к выводу, что есть все основания для
рассмотрения дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной
ответственности, а ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст.121ч.1 КоАП Украины, за что с учетом тяжести
содеянного и личности правонарушителя, должен быть подвергнут административному
взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.268, 283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.121ч.1
КоАП Украины, подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 34 (тридцать четыре) грн.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья                                                                      Воронко И.А.
Справа №3-2594/08
ПОСТАНОВА

27 травня 2008 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли 06.05.2008 року від Запорізької роти
ДПС ДАІ при УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, гр-на України, уродженця та жителя с. Великі
Кринки, Глобинського району, Полтавської області, не працюючого ,-

(інші відомості щодо
особи не відомі)

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16.04.2008 року в 0601
год. на 328 км. а/д Харків-Сімферополь, керував автомобілем Cevrolet
Aveo, держ.ном. НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість в населеному пункті на
42 км./год. Швидкість вимірювалась за допомогою приладу "Беркут" №
0510079.

ОСОБА_1 свою вину
визнав.

Своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ                                 Ю.А.ІВАЩЕНКО
СПРАВА № 3 -950/08 р.
ПОСТАНОВА

07 березня 2008 року                                      Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області
Могачевська В.Й.,     розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя с. Медин
Підволочиського району, не працюючого, не судимого, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

роз'яснивши права згідно ст. 268 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

22 лютого 2008 року близько 10.50
годині в м. Зборові Тернопільської області, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки “Фольксваген” номерний знак:НОМЕР_1, здійснив зупинку вказаного транспортного
засобу в зоні дії знаку “Зупинка заборонена”, чим порушив п. 8.4 Правил
дорожнього руху України.

В суді правопорушник вину визнав.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 088137 від 22.02.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП
України, так як він, керуючи транспортним засобом, порушив вимогу дорожнього
знаку.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр.
ОСОБА_1 слід притягнути до відповідальності та накласти на
нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 коп. штрафу
в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Судья Алуштинского городского суда
Скисов Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 130 ч.1 КУоАП в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающего в АДРЕСА_1, не работающего,
06.07.2008 года в 10-40  часов на ад
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 701 км, управлял транспортным средством «АЗЛК
3140» номерной знак «НОМЕР_1», с признаками алкогольного опьянения, от
прохождения освидетельствования в установленном законом порядке отказался, чем
нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения Украины.
В суде
ОСОБА_1 признал, что отказался от медицинского освидетельствования.
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, с которым
при составлении он согласился, его объяснением и объяснениями ОСОБА_2, ОСОБА_3
взыскания учитывается степень вины нарушителя и характер совершенного деяния,
то, что нарушение является грубым.
статьями 130 ч.1, 30, 283,
284, 321 КУоАП, суд,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1
КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде лишения прав управления
всеми видами транспортных средств сроком на 1 год.
лишения прав управления исчислять с момента изъятия водительского
обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, гражданки России, не работающей, проживающей
1 ст. 203 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
22 сентября 2008 года в 12 часов, на
ул. Сеченова г. Ялта, был выявлена гражданка Российской Федерации ОСОБА_1
которая с 25 декабря 2008 года проживала на Украине без документов на право
проживания, чем нарушила ст. 30 Закона Украины «О правовом статусе иностранцев
и лиц без гражданства».
В суд ОСОБА_1. явилась, вину признала полностью.
Виновность правонарушителя подтверждается
доказательствами, указанными в протоколе об административном правонарушении,
составленном с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д. 1), рапортом (л.д. 2), объяснением
ОСОБА_1. (л.д. 3), паспортом (л.д. 4-6), временным удостоверением (л.д. 7-8).
Действия правонарушителя правильно
квалифицированы  по ч. 1 ст. 203 КУоАП
как нарушение иностранцами правил пребывания в Украине, то ксть проживание без
документов на право проживания в Украине.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
1 ст. 203 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 340 (триста сорок) гривен в доход
государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 жовтня 2008
р.                                                                                                               м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене, - ст. 122 ч. 2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23
серпня 2008 р. біля 22 год. 15 хв. керуючи автомобілем марки «КІА Сeed»
номерний знак НОМЕР_1, в м. Тячів по вул. Незалежності, порушив вимогу
дорожнього знаку «В'їзд заборонено», чим порушив вимоги п. 33.3.21 Правил
дорожнього руху  України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, -
недодержання водієм вимог дорожнього знаку, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 2722 від 23.08.2008 р..

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8
гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
Справа
№ 3- 2787
П О С Т А Н О В А
20 жовтня  2008 року                                                             смт. Нова Ушиця                         Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Шуригіна О.В.,

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від Кам»янець-Подільського  ВДАІ.

про притягнення до адміністративної
відповідальності              ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, непрацюючого с.
Вільховець  ,Новоушицького р-ну

за  ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                 ВСТАНОВИЛА :                               24
вересня 2008 року  об 20 годині 25 хвилин
в м.Кам»янець-Подільський  водій  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ЗАЗ 110307 ,НОМЕР_1, здійснив  обгін
автомобіля  ближче , ніж за 50 м
до пішохідного переходу ,чим порушив
вимоги п.14.6 а ПДР.

Свою вину у скоєнні
правопорушення  ОСОБА_1,  визнав повністю.                       Керуючись   ч.1 ст. 122
, 221, 283, 284 КУпАП,-                                                                                                         ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 - притягнути  до
адміністративної
відповідальності  у  виді
накладення  адміністративного
стягнення   - штрафу у  розмірі 1 (одного) неоподаткованого  мінімуму
доходів  громадян  в
сумі  17(  сімнадцять
)  гривень . .

Стягнення  проводити
на  р/р  Держбюджету
№ 0339.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                    підпис

Голова
Новоушицького

районного
суду                                                                    С.С.Бондарчук
Справа №3-6761/08
ПОСТАНОВА

І м е н е м  У к р а ї н и

26
вересня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

10.09.2008
року о 16-20 хв. в м. Берислав по вул. 1-го травня, гр-н ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього
знаку „Рух заборонено”, чим порушив п. 3.1 д.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
у судовому засіданні свою вину визнав.

Обираючи
вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, враховується, що
правопорушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність,
тому відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в межах санкції ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч. 2 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                               В.М. Сіянко
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем   України

17 вересня 2008 р. Суддя Київського районного
суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., що мешкає вАДРЕСА_1,

по ч. 3 ст.122 КУоАП

ВСТАНОВИВ:

13.08.2008
р. ОСОБА_1., керуючи автомобілем по вул. Сумській, на нерегульованому
пішоходному переході не пропустив пішоходів, що переходили проїзжу частину,
порушивши п. 18.1 Правил дорожнього руху, чим скоїв адмінправопорушення,
передбачене ч.3 ст.122 КУоАП.

Викладене не заперечується правопорушником,
що вбачається з його  пояснень  в протоколі, підтверджуєтьсмя  представленим суду протоколом про
адміністративне правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не з'явився,
будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини
неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно
до ст. 268 КУоАП розглянути справу у відсутності правопорушника.

Керуючись
ст. 283,284, ч.3 ст.122 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу  на користь
держави в сумі  17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови
до виконання - три місяці з наступного дня після її постановлення.
Справа  3-6227/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

31 жовтня     2008
року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко
Н.І.,розглянувши  матеріал,що надійшов
від  В ДАІ по обслуговуванню
території  Чорнобаївського  району
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження, жителя  с.Новоукраїнка
Чорнобаївського району, працюючого в ПСП „ ІНФОРМАЦІЯ_2, камінщиком,
раніше  не судимого, раніше не  піддавався
адмінстягненню, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

за
ст.130 ч.1  КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 27 вересня     2008 року близько 23 год 10 хв  в м.Черкаси по вул.30 років Перемоги

керував
автомобілем ЗАЗ 3303  д.н. НОМЕР_1,  в стані
алкогольного сп”яніння, чим порушив п.2.9  ПДР України.

ОСОБА_1.
порушення визнав.

В судове засідання
з»явився, про день , у скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1. винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з
урахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає   адміністративній
відповідальності у виді
адміністративного штрафу.

Керуючись
ст.130 ч.1 ,ст. 283 КУпАП,
суд-

п о с т а н о в и в
:

Визнати
винним  ОСОБА_1
у
вчиненні  адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.130 ч.1  КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення в виді  адміністративного штрафу в розмірі 255 грн. в прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,але  може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             31 жовтня    2008 року.

Строк пред»явлення до виконання   31 січня   2009
року.
Справа № 3-3900/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2008 року Суддя Рожищенського районного
суду            Панасюк С.П. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Ківерці про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1965 року народження, жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.121 ч.1  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2008 року о 13 годині 25 хвилин ОСОБА_1керував транспортним
засобом  марки ВАЗ-21053,  д/н
НОМЕР_1в с.Озерце Ківерцівського району, що своєчасно не пройшов
державного технічного огляду,  чим
порушив п.31.3 б Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду  підстави слухати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху стверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними
діями, направленими на керування транспортним засобом,  що своєчасно не пройшов державного технічного
огляду ОСОБА_1вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КУпАП і відносно
нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ч.1 ст. 121 КупАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
С.П. Панасюк
Справа № 3-2944/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

21 серпня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Ямі С.С.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, працюючого водієм ТОВ „Земля і Воля”,

В С Т А Н О В И
В:

24
червня 2008 року о 10 год. 00 хв., ОСОБА_1, у селі Кобижча Бобровицького району
Чернігівської області, керував автомобілем ГАЗ, номерний знак НОМЕР_1, який
переобладнаний з порушенням встановленого порядку (встановлено ГБО без
узгодження з органами ДАІ).

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 32.1.Є
Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
121 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що автомобіль належить ТОВ „Земля і Воля”
і його вини у тому, що він переобладнаний без належного дозволу немає.

Заслухавши
пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для
виховання правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень буде
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Відповідно до п.
4 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження” строк пред'явлення
постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Корзаченко
№
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

25 серпня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від командира Кам'янець - Подільського взводу ДПС для
обслуговування доріг державного значення в Хмельницькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя   с. Вашківці Сокирянського району
Чернівецької області, за  ст. 122 ч.2
КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
25.07.2008 року біля 16 год. 20 хв., на автодорозі Житомир - Чернівці, керуючи
транспортним засобом марки “ВАЗ-21063”, д.н. НОМЕР_1,  не виконав вимоги дорожньої розмітки,
перетнувши суцільну лінію автодороги, що поділяє транспортні потоки протилежних
напрямків, чим порушив п.1.1 дод.2  ПДР України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На
підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я
:/підпис/

З оригіналом
згідно: