overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 3-2258
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освіта повна вища, непрацюючого, одруженого, на
утриманні неповнолітній син,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

14.06.2008 року
о 8 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Кам'янець-Подільський автомобілем
Міцубісі НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку “Обмеження максимальної
швидкості”, чим порушив                 ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХІ № 107881 від 14.06.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, так, як він не
виконав вимогу дорожнього знаку “Обмеження максимальної швидкості”.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа№3-2766/2008р.
ПОСТАНОВА

30 вересня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, що скоїв адміністративне  правопорушення, передбачене за ст.121 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2008 року ОСОБА_1.,
в м. Чернівці по вул. Гагаріна,
о 21.год.  хв., 10 керував
автомобілем марки ВАЗ 2101   д/н  НОМЕР_1 який не пройшов державний технічний
огляд.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 21.08.2008р.

Правопорушник до суду не з»явився по невідомій суду
причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення
про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 121 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Справа №3-3139/08р.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

17 червня 2008 року                                 м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик В.Я.
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного відділення
ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 1974р.н.

жителяАДРЕСА_1,не працюючого   за ст.123 ч.2 КУпАП,-ВСТАНОВИВ:

22.05.2008 року
грОСОБА_1   в Тернопіль      керував
т/з Мерседес бенц  НОМЕР_1 порушив
вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено» ,   чим
порушив п.20.3 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, доведена
протоколом про адміністративне правопорушенням 121884 від 22.05.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

При обранні виду адміністративного стягнення судом
враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ст..123 ч.2 ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст.,123
ч.2КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 30 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа  № 3-5277/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
.,жителя  АДРЕСА_1 ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22.09.2008  року  о
13 год. 05 хв. ОСОБА_1 . в смт.Мельниця-Подільська Борщівського району
Тернопільської області керував автомобілем марки «ЗІЛ ММЗ»  державний номерний знак НОМЕР_1 , порушив
правила обгону,  чим  порушив
вимоги п.14.6  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні  правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення  ТР№ 188967 від  22.09.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 . наявні  ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк О.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 листопада
2008 року
м. Карлівка

Суддя Карлівського
районного суду Полтавської області Миронець О. К., розглянувши матеріали  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який проживає за
адресою: АДРЕСА_1, працює ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності, за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.10.2008 року о 1130
год. в Ново-Водолазькому районі Харківської області, керував автомобілем  Камаз
н /зНОМЕР_1, на якому був встановлений проблисковий маячок без дозволу
ДАІ, чим порушив пункт 2.1 (в) ПДР України.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.121 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом, що переобладнаний з
порушенням відповідних правил.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю і його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від  07.10.2008
р.

Керуючись
ст.ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.121 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню на підлягає.

Суддя
Миронець
О.К.
Справа  № 3-6211-2008
ПОСТАНОВА

по
справі про адміністративне правопорушення

19 листопада 2008
року
м. Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши
адмінматеріали, що надійшли   від  Ізяславського РВ УМВСУ в Хмельницькій, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  та жителя
АДРЕСА_1 , громадянина України, на утриманні двоє дітей, не працюючого,

за ст.   205 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1.
19.11.2008 року   надав житло для
гр-ки Молдови ОСОБА_1 та не забезпечив своєчасну її реєстрацію та оформлення
документів в ОВС на право проживання на території України.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 . свою  вину визнав
повністю.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що він вчинив
правопорушення, передбачене ст. 205  КУпАП.

Керуючись ст. ст. 205, 221  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1   адміністративне
стягнення  у вигляді попередження.

Постанова оскарженню  не
підлягає.

Суддя
П.В.Демчук
Справа № 3-139 / 2008 р.
24 січня 2008 року . Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Соколик О.І. , розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли із Прилуцького взводу ДПС ВДАІ при УДАІ УМВС
України в Чернігівській  області про
притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України,
за ст. 122 ч.1  КУпАП, -
о 21 годині 25 хвилин в с. Журавка Варвинського району, ОСОБА_1 , керуючи
автомобілем  ВАЗ-105 д/н НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6
Правил Дорожнього Руху.
Керуючись  ст.ст. 122 ч.1 ,  284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
застосувати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 ( сімнадцять ) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                               підпис

Копія вірна: Суддя Варвинського

районного суду
О.І. Соколик
октября 2008года                                                                                                                                        г. Днепродзержинск
Судья
Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области
Алькова С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее
от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о
привлечении к административной ответственности по ст.121ч.1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. по адресу: АДРЕСА_1, работающего «Хеопс», -
примерно в 12.00часов, ОСОБА_1., двигаясь в г. Днепродзержинске на б.
пройденным государственным техническим осмотром за 2007 - 2008год.
в суд не явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении
рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя о дне и времени рассмотрения дела
уведомлен при составлении протокола об административном правонарушении.
Судья,
изучив материалы дела, приходит к выводу, что есть все основания для
рассмотрения дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной
ответственности, а ОСОБА_1. совершил правонарушение, предусмотренное ст.121ч.1 КоАП Украины, за что с учетом тяжести
содеянного и личности правонарушителя, должен быть подвергнут административному
взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.268, 283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.121ч.1
КоАП Украины, подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 34 (тридцать четыре) грн.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья                                                                      Алькова С.Н.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4957
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

02 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської
області в складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза
Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин Росії, проживає : РФ,
АДРЕСА_1, працює : ООО “ Лідер Нерут “, водій.

В С Т А Н О В И В :

03 серпня 2008 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки „ Тойота “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка,
в АДРЕСА_2, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при
максимально допустимій 60 км/год, рухався зі швидкістю 94 км/год, чим порушив
вимоги п. 12.4 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
причини неявки невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з
порушенням згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді попередження.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом
15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-2174/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

06
червня 2008 року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя с.Цебрів,
Зборівського району,

непрацюючого,

за ст.123 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 18
травня 2008 року о 11 год. 15 хв., керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ
2104", державний номерний знак НОМЕР_1, в с.Цебрів Зборівського району,
проїхав залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора, чим порушив
п.20.5 (в) ПДР України.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про
адміністративне правопорушення  №133807 від 18 травня 2008 р., а тому на нього слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.123
ч.1, 283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.123 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу 34 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя підпис                                            Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду                                        І.Б.Кучер
Дело № 3-9368            2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из ГАИ г. Первомайска при УГАИ УМВД Украины в
Луганской области о привлечении к административной ответственности
по ст. 122 ч.1  КоАП Украины, -
октября 2008 г. в 13-20 часов в АДРЕСА_2, Бризицкий Е.В., управляя транспортным
средствомІНФОРМАЦІЯ_3 г/н НОМЕР_1, превысил установленную скорость движения на
28кмч, чем нарушил п.12.9 Правил дорожного движения Украины.
составлении протокола и в суде ОСОБА_1с административным правонарушением
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1 состав  административного правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.1  КоАП Украины
и считает возможным ограничиться административным взысканием в виде штрафа.
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.1   КоАП Украины, -
ОСОБА_1 на основании ст. 122 ч.1    КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме
8грн. 50коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-1101/2008 року
Постанова Іменем України

17 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського
районного суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ
УМВС України в Тернопільській області, про притягнення     до
адміністративної
відповідальності     ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
жителя Струсів Теребовлянського району, приватного
підприємця,

за ч. 2 ст. 122КУпАП,-

встановив:

25
січня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 10 год. 30 хв. в м. Тернополі по вул. Живова, керуючи
транспортним засобом марки Опель Кадетт, н.з.  НОМЕР_1,
порушив п. 3.34 (д.  1) ПДР України: не додержався вимоги
дорожнього знаку «Зупинку
заборонено».

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доведена протоколом
про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 081162, від 25 січня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому й слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 5
грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа №3-2194/08р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

17 квітня 2008року

м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Макарик В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного відділення
ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1981р.н.

мешканця    с.
Ласківці Теребовлянського району   ,
Тернопільської області ,не працює

заст.122ч1КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.03.2008 року   гр.
ОСОБА_1   в м. Тернопіль      керував
т/з         ВА321134  НОМЕР_1,проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим порушив
вимогу   п.8.7.3 Е   ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у 'вчиненні
правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення №004089 від 28.03.2008
року.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1., є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122.4.1 КУпАП, а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді   штрафу в дохід держави .

При обранні виду адміністративного
стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення та особа
правопорушника.

Керуючись ч.і ст. 122, ст.ст. 283,
284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1    до адміністративної
відповідальності за чі ст. 122 КУпАП,
наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді   штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Суддя

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 - 108 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

17 січня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що поступили з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає АДРЕСА_1
не працюючого, за ч. 2 ст.123 КПАП України,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
17.12.2007 року в 17 год. 05 хв. був затриманий в с. Поташ, за керування
транспортним засобом Опель-Аскона, державний номерний НОМЕР_1 за порушення п.
20.2 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи те,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 123 ч.2, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати штрафу в суму 8 грн. 50 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                  А.І.
КОСТЕНКО
СПРАВА № 3 - 3342 /08
ПОСТАНОВА

19 вересня 2008 року                                         Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України Львівіькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя с.
Городниця Підволочиського району, не працюючого, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

19 серпня 2008 року
о 06.07 годині на а/д Львів-Рава Руська в с. Куликів, гр. ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки “Фольксваген” державний реєстраційний номерний знак:
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 67 км/год., чим порушив п. 12.9 “б” Правил
дорожнього руху України.

В суд правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду
матеріалів був повідомлений працівниками ДАІ під розписку. Причини неявки не
повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 353439 від
19.08.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1
ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, перевищив
встановлений ліміт швидкості більше як на 20 км/год.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, слід
врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому вважаю,
що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню
не підлягає, виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови
суду
В.Й. Могачевська
№
2008 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Бутенко
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДПС ДАІ при УМВС України по
обслуговуванню Нововоронцовського району Херсонської області
до адміністративної відповідальності
громадянина України,
охоронником в МПП „Таврія”,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
17.07.2008 року близько 01 год. 00 хв. в смт. Нововоронцовка Нововоронцовського
зустрічного руху де здійснив зіткнення з автомобілем БМВ - 520 д.н.НОМЕР_2,
створивши своїми діями дорожньо - транспортну пригоду внаслідок якої було
пошкоджено автомобілі, чим порушив п. 10.1
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.
ст. 124, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 17 грн. (сімнадцять
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.121ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. по адресу: АДРЕСА_1, работающего «Инсталсайт», -
29.09.2008г., примерно в
08.20часов, ОСОБА_1, в г. Днепродзержинске на мостовом переходе через р. Днепр,
управлял транспортным средством «ГАЗ 3302», г/н «НОМЕР_1», в нарушение
требований п.31.3ПДД, с непройденным государственным техническим осмотром за 2008год.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ст.121ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.121ч.1 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 34
(тридцать четыре) грн.
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:                                                                  Алькова С.Н.