overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3-1911/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

6 серпня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного
суду Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши адміністративний
матеріал, що поступив з Краснокутського РВ ГУМВСУ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож. АДРЕСА_1, не працюючий

за ст. 173   КУпАП

В С Т А Н О В И В :

2
червня 2008 року близько 8 год. гр. ОСОБА_1на території СТОВ “Славутич” в с.
Пархомівка Краснокутського району, лаяв брутальною лайкою та принизливими
словами гр. ОСОБА_2 На зауваження припинити свої дії гр. ОСОБА_1не реагував.

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
копією заяви ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3., ОСОБА_4,
ОСОБА_2,  його також не заперечує сам
правопорушник.

Дії гр.  ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 173  КупАП

На
даний час відповідно до ст.38 КУпАП закінчився строк притягнення правопорушника
до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38   КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Закрити
адміністративну справу відносно ОСОБА_1в зв”язку з закінченням строку притягнення
її до адміністративної відповідальності.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-2677
П О С Т А Н О В А

Ім”ям   України

02 червня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі : головуючого - судді Березовський О.Д. при
секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,
проживає : АДРЕСА_1,  не працює.

В С Т А Н О В И В :

26 квітня 2008 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
марки “ ВАЗ 2101 “ в м. Чернігові по вул. Глібова проїхав залізничний переїзд в
другому ряді, де рух заборонено, чим порушив вимоги п. 20.4 правил дорожнього
руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 123 ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча був належним чином
повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

На
підставі викладеного керуючись ст. 123 ч. 2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 123 ч. 2
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9 грн.

Штраф
може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа №3-5584/2008 р.
Справа
№3-5586/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 листопада  2008 р.
м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М., розглянувши матеріали,
що надійшли з ВДАІ Токмацького МВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ВОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н, урож. АДРЕСА_1прож. АДРЕСА_2
не  працює,

за
ст.121 ч.1, 122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
24.09.2008 р. о 08-40 год. в м.Євпаторія пр-т Перемоги  керуючи автомобілем ГАЗ-52  д.з. НОМЕР_1на нерегульованому пішохідному
переході не пропустив пішохода, що переходив проїзджу  частину дороги, чим порушив  п.18.1. ПДР України.

ОСОБА_1.
08.10.2008 р. о 06-50 год. на 417 км автодороги Харків-Сімферополь керував
автомобілем ГАЗ-52  д.з.НОМЕР_1, який не
пройшов державний технічний огляд за 2008 р., чим порушив  п.31.3. ПДР України.

ОСОБА_1. свою вину  визнав повністю, пояснив обставини вчинення
адміністративного правопорушення.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила
кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються
одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах
санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись
ст.ст.36 ч.2, 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На  ВОСОБА_1
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
_____________________

Справа №3-5584/2008 р.

Справа №3-5586/2008 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 листопада  2008 р.
м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ВОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н, урож.
АДРЕСА_1прож. АДРЕСА_2 не  працює,

за ст.121 ч.1, 122 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 24.09.2008 р. о 08-40 год. в м.Євпаторія пр-т
Перемоги  керуючи автомобілем ГАЗ-52  д.з. НОМЕР_1на нерегульованому пішохідному
переході не пропустив пішохода, що переходив проїзджу  частину дороги, чим порушив  п.18.1. ПДР України.

ОСОБА_1. 08.10.2008 р. о 06-50 год. на 417 км
автодороги Харків-Сімферополь керував автомобілем ГАЗ-52  д.з.НОМЕР_1, який не пройшов державний
технічний огляд за 2008 р., чим порушив
п.31.3. ПДР України.

ОСОБА_1. свою
вину  визнав повністю, пояснив обставини
вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно ч.2 ст.36
КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення
накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з
числа вчинених.

Керуючись ст.ст.36 ч.2, 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ВОСОБА_1   накласти стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
/підпис/
З оригіналом згідно

Суддя
Токмацького

районного суду:
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.
СПРАВА № 3 - 2244/08
ПОСТАНОВА

26 червня 2008 року                                      Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
с. Кошляки Підволочиського району, студента, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

31 травня 2008 року о 08.00 годині
в м. Волочиськ по вул. Незалежності, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
марки “Шкода” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, перевищив
швидкість, рухався зі швидкістю 67 кмгод., чим порушив п. 12.9 б Правил
дорожнього руху України.

В суді порушник вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
097421 від 31.05.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом,
перевищив швидкість руху.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя: підпис

Копія вірна

В.о. голови суду                                        В.Й.
Могачевська
15 октября 2008года                                                                                                                                          г.
Судья
Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Воронко
И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от
ОГАИ  УМВД Украины в
Днепропетровской  области, о привлечении
к административной ответственности по ст.123 ч.2 КоАП Украины, -
ІНФОРМАЦІЯ_1., прож. по адресу: АДРЕСА_1, работающую Кинотеатр «Шевченко»,
приблизительно в 08.20часов, ОСОБА_1., двигалась в г. Днепродзержинске на ул.
Днепропетровская,  управляя автомобилем
„Шевроле авео”, г/н «НОМЕР_1», в нарушение п. 20.4 ПДД, проехала ж/д
переезд  в другом ряду.
суд не явилась и о причине своей неявки суд не уведомила, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявляла,
хотя о днях и времени рассмотрения дела уведомлена при составлении
административного протокола об административном правонарушении.
Судья,
изучив материалы дела, приходит к выводу, что есть все основания для
рассмотрения дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной
ответственности, а ОСОБА_1. совершила правонарушение, предусмотренное ст.123ч.2
КоАП Украины, за что с учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя,
должна быть подвергнута административному взысканию в виде штрафа в доход
государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.268,283 КоАП Украины, судья
совершение правонарушения, предусмотренного ст.123ч.2 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства  в сумме 08 (восемь) грн. 50 коп.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья
Дело №3-7343/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова В.В., рассмотрев административный материал,
поступивший из ОГАИ по обслуживанию административной территории г.Алушты о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  работающего ООО
«Югстройторг» помощник директора,
АДРЕСА_1, предусмотренной ч.4 ст.122
07.08.2008 года в 17 час 35 мин ОСОБА_1 управляя автомобилем
Мицубиси номерной знак НОМЕР_1 на автодороге Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 692 км при
перестроении не предоставил дорогу транспортному средству Фольксваген госномер
НОМЕР_2, который двигался в попутном направлении по полосе на которую он
перестраивался, чем создал ему аварийную обстановку, вынудив его изменить
скорость и направление движения,  нарушил п.10.3 ПДД Украины.
В судебном заседании ОСОБА_1. с протоколом
согласен, просит не лишать его водительских прав.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении №483316 от 07.08.2008 года,  пояснением свидетеля ОСОБА_2, личным
пояснением, рапортом ИДПС РРДПС Аман Р.В.
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.122 КУоАП, как  нарушение водителем транспортных средств правил
дорожного движения, повлекшее создание аварийной обстановки, то есть вынудившее
других участников дорожного движения резко изменить  скорость, направление движения.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, положительную
характеристку по месту работы, месту жительства, степень его вины, поэтому суд
и применяет административное взыскание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ч.4
ст. 122 КУоАП Украины, суд
к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 122 КУоАП и
наложить административное взыскание в виде штрафа в размере 68 грн в доход
государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
верна - судья
Справа №3-3844/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 серпня 2008 року.          Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області  Гудима І. В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина
України, освіта середня спеціальна, одруженого, що має на утриманні
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше
не  притягувався до
адміністративної відповідальності,                       за ч. 1 ст. 130 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1. 31
липня  2008 року,  приблизно о 20 годині 30 хв. в АДРЕСА_1
керував транспортним засобом марки Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п. а п. 2.9 Правил дорожнього руху
України.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1. визнав і
пояснив, що            31 липня 2008 року в АДРЕСА_1 він дійсно
керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 31 липня 2008
року №173519.

Таким чином, в діях
ОСОБА_1  вбачається
правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 130 КУпроАП, як за ознаками
керування  транспортним  засобом
особою  в  стані
сп'яніння.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпроАП,
суддя,

постановив:

Позбавити ОСОБА_1 права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один
рік.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                І. В. ГУДИМА
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

1
жовтня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Очиргораєва О.М.,
розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Роменського
Взводу ДПС ДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст. 122 ч.1 КупАП,

В С Т А Н О В И Л А:

1
вересня 2008 року о 21.10 год. в с. Андріяшівка
водій  ОСОБА_1 керував автомобілем
і на ділянці дороги, де встановлено дорожній знак 5.45 рухався зі швидкістю 90
км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене с. 122 ч.1
КупАП.

Порушник свою провину у протоколі про адміністративне правопорушення
визнав.

До суду
ОСОБА_1 не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час
розгляду справи, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне
правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.
ст. 34-35 КупАП,  вважаю за необхідне
застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 122 ч.1 КупАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КупАП і застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя (підпис)...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа
№ 3-3911-08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2008
року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І.В.,
розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від начальника
Краснолиманського відділення Слов*янської ОДПІ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, яка прож.
АДРЕСА_1, продавець ПП ОСОБА_2,

за ст. 155-1 ч.1
КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В:

Адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.1 КУпАП надійшов до суду 16.10.2008
року, правопорушення було скоєне 18.08.2008 року, дата складання
протоколу також 18.08.2008 року.

На
теперішній час закінчився термін притягнення порушника до адміністративної
відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП.

Тому,
згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі за правопорушення, передбачені
ст. 122 ч.1 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст.ст. 247 п.7,
284   КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И В:

Провадження
по адміністративній справі про притягнення до відповідальності  ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.1 КУпАП закрити в
зв'язку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя -
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым   Михайлова Л.А.,
материал, поступивший  от ИДПС
Первомайского ОГАИ  о привлечении к
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца с. Гвардейское, Первомайского района, АР Крым, не
проживающего: АДРЕСА_1 с. Гвардейское, Первомайского
АР Крым,  по ст. 121 ч.4  КУоАП,
ОСОБА_1 03.09.2008 года в 22 часов 20 мин. в
п. Первомайское на ул. Б.
управлял мотоциклом ИЖ П-4, на котором отсутствовал
государственный
номерной знак,  чем нарушил п.п. 30.2 ПДД
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, о месте и времени
дела извещен надлежащим образом, ходатайства от него об отложении
ст.ст. 121 ч.4, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 85
код бюджетной классификации: 21081100, банк получателя: ГУ ГКУ в АРК г.
код ОКПО 34740583, МФО 824026, без оплатного изъятия транспортного
Постановление окончательное и обжалованию не
Срок предъявления к исполнению на протяжении
Судья
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-2439/2008 рік

03 вересня 2008 року
м. Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ для обслуговування м.
Першотравенська при УМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця смт. Межова, Дніпропетровської області,
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,
працюючого начальником Першотравенського МВ МЧС в Дніпропетровській
області, притягнутого по ст.1222, ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

31.08.2008 року
о 06:15 год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шевроле-Авео, д/н НОМЕР_1 по
вул. Октябрська, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, не впорався з
керуванням автомобіля скоїв зіткнення із стіною будівлі Першотрравенського МВ
УМВС, з місця ДТП транспортний засіб прибрав. Згідно протоколу медичного огляду
для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння №119
від 31.08.2008 року ОСОБА_1 знаходився в стані сп'яніння, викликаному вживанням
алкоголю. Згідно анілізу крові від 31.08.2008 року вміст алкоголю в крові 4,35
г/л, що відповідає тяжкому ступеню сп'яніння.

Згідно ч.2 ст.36
КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно
розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративні
правопорушення, передбачені ст.1222, ч.1 ст.130 КУпАП,

Керуючись
ст.24, ч.2 ст.36, ст.1222, ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати
гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень,
передбачених  ст.1222, ч.1
ст.130 КУпАП, та на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 2 (два)
роки.

Суддя:
С.А.ЯНЖУЛА.
Справа
№3-3186/2008р .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

9 червня 2008 року                                                        м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1965 р.н.,

мешканця с. Глещава, Теребовлянського району,

не працює

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 31 травня 2008 року, в м.Копичинці, керуючи
транспортним засобом марки ЛДВ конвой,НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість
руху, чим порушив п. 12.9.б ПДР України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 134028
від 31 травня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду
В.В.Малярчук
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
25 сентября 2008 года                                                                             Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., не работающего, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1.
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 17 часов, ОСОБА_1., на автодороге Херсон - Керчь 140 км, управляя  транспортным средством Мерседенс Бенс НОМЕР_1, превысил установленную скорость движения  в зоне действия  дорожного знака «Ограничение максимальной
скорости движения 40 км в час», чем нарушил п. 12.9  ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как превышение водителями транспортных средств
установленных ограничений скорости движения более чем на 20 километров в час.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17
(семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23
жовтня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканця АДРЕСА_1,

не працюючого,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23
вересня 2008 року о 10 год. 50 хв. в м. Ромни по вул. Полтавській водій
ОСОБА_1  керував автомобілем і здійснив
обгін автомобіля ближче ніж за 50 метрів до пішохідного переходу, чим порушив
пункт 14.6  ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді.

Провина ОСОБА_1 доведена
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1  порушив правила обгону.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1 підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне стягнення
у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись ст. 27, ч.1ст.
122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,
290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122
КпАП  України і накласти на нього
адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 17(сімнадцять) гривень.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА