overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-6370/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24
липня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

мешканця Роменського р-ну,

АДРЕСА_1

не працюючого,

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122  Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12
червня 2008 року о 19 год. 30 хв. на 71 км а/ш Київ-Харків  водій
ОСОБА_1керував автомобілем  в зоні
дії дорожнього знаку 3.29  «Обмеження
максимальної швидкості руху 50 км/год.» рухався зі швидкістю 86 км/год. і
перевищив швидкість руху на 36 км/год., чим порушив пункт 12.9   ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду
справи в суді.

ПровинаОСОБА_1
доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1будучи водієм
транспортного засобу перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на
20 кілометрів на годину.

За
таких обставин діїОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини,  обставини передбачені
ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра
відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання
порушника - адміністративне стягнення у виді штрафу.

На
підставі викладеного,   керуючись ч.1ст.
122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,
290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  до стягнення у  виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Суддя...
підпис

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
Справа
№    3- 3707
Суддя  Городнянського районного
суду  Чернігівської області Криворученко
Д.П., при секретарі Шуляк М.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в  залі   суду матеріали, які надійшли  з ВДАІ
при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  громадянина України, непрацюючого, мешканця  АДРЕСА_1,
за  ст. 122 ч. 1  КУпАП , -
28.05.2008 року о 11 год. 55 хв.,  ОСОБА_1, в м. Чернігів,  керуючи транспортним засобом марки
ІНФОРМАЦІЯ_2  номерний знак НОМЕР_1,
здійснив проїзд перехрестя вул. Київська- пр. Миру прямо зі смуги руху
призначеної для повороту праворуч,  чим порушив вимоги п. 10.4  ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 1  КУпАП .
в судове засідання  не з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення., а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.1  КУпАП ,  -
відповідальності  за  ст. 122 ч. 1 КУпАП   і накласти
стягнення у вигляді  10  гривень
підлягає добровільній сплаті у 15-денний строк.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.П.Криворученко
ПОСТАНОВА

13 червня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Шудря   В. І. розглянувши матеріали, які надійшли
від Семенівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1 , жителя
АДРЕСА_2   Полтавської області, не
працює, ідентифікаційний код відсутній,

За ст. 122
ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 травня   2008
року о 8 год. 45  хв.  в АДРЕСА_1 по вул. Леніна Семенівського
району Полтавської області   , гр.
ОСОБА_1. керував автомобілем ,здійснив обгін ТЗ на перехресті ,    чим порушив п. 14.6 ПДР  України.

ОСОБА_1.  вину визнав. Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного, керуючись
ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Семенівського райсуду

Полтавської
області                                                                     В.
І.  Шудря
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня
2008 р.                                                                                                          м. Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від  ДАІ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, не
працюючого , мешкає в АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

20.03.2008року
ОСОБА_1. в м.Херсоні по пл. Перемоги, керуючи транспортним засобом ВАЗ,
державний номерний знак - НОМЕР_1здійснив поворот праворуч з крайньої лівої
смуги, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1  КУпАП.

В судове засідання правопорушник не
з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся .

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ХЕ№ 077427 від 20.03.2008 року.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя,
-

постановив:

Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

18 липня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  м.
Новодністровськ, АДРЕСА_1Чернівецької області, за ст. 122  ч.1 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
02.06.2008 року біля 07 год. 55 хв., в с. Припруття Новоселицького району,
керуючи автомобілем марки  “ВАЗ-2108”,
д.н. НОМЕР_1, порушив встановлену для населених пунктів швидкість руху: рухався
зі швидкістю 86 км./год., чим порушив п.12.4 ПДР
України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На
підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С
У Д Д Я :/підпис/

З
оригіналом згідно:
Справа
№ 3-2487/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 липня  2008
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від  9-го міжрайонного  відділення
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної   відповідальності за
ч.2ст.122 КУпАП ОСОБА_1  ,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
жителя АДРЕСА_1, приватного   підприємця
, ідентифікаційний  номер   відсутній ,-

ВСТАНОВИВ :

06 липня 2008
року, близько 16 год. 10 хв. в м.Кам”янка по вул.Пушкіна , ОСОБА_1 керуючи  автомобілем ДАЧІЯ , д.н. НОМЕР_1  здійснив
в”їзд    в   зону
дії   дорожнього   знака “ В”їзд   заборонено “   .

Своїми  діями ОСОБА_1 вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене  ч. 2 ст. 122
КпАП  України  як
невиконання  водіями   транспортних   засобів
вимог    дорожніх    знаків .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом'якшуючі    відповідальність     обставини - не встановлено.

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 ,  ч.2
ст.122  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1   до
адміністративної
відповідальності   за  ч. 2 ст. 122 КпАП  України
та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  штрафу
в   сумі 8 грн.50 коп..

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах дела
02.08.2008 года в 06 часов 30 минут на ул.Донецкое шоссе в г.Запорожье,
ОСОБА_1, управляя транспортным средством, двигался со скоростью 89 км/час, чем
превысил установленное ограничение скорости,
более чем на 20 км.час.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п.12.4 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа 3-5095/2008рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня
2008 року суддя Чорнобаївського
районного суду Цибра Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли  від Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
гр..України, жителя АДРЕСА_1,  працюючого
приватним підприємцем, не притягувався до адмінвідповідальності,
ідентифікаційний номер в матеріалах
справи відсутній ;

За ст.160 ч.1 КУпАП,

В с т а н о в и в :

20 липня
2008 року  о 15-40 год в смт.Чорнобай на
тротуарі по вул..Леніна гр.ОСОБА_1 здійснював торгівлю кавунами у невідведеному
для торгівлі місці.

ОСОБА_1
при складанні протоколу  свою вину
у вчиненні правопорушення визнав повністю.

В
судове засідання  з`явився, пояснив, що
він не знав про заборону торгувати на тротуарі.

Суд, заслухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші  докази по справі, вважає, що ОСОБА_1  винний у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.160 ч.1  КУпАП і з
врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність , вважає за
доцільне застосувати  до ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу
без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст..ст.160 ч.1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1  КУпАП та накласти на нього  адмінстягнення у вигляді  штрафу в сумі 17 грн без  конфіскації предметів торгівлі.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративне  правопорушення не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного   суду                                                                          Н.В.Цибра

Постанова
набрала чинності 20 серпня 2008 року.

Строк
звернення до виконання до 20 листопада 2008 року.
Справа № 3-1226/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 серпня  2008 р.  Суддя Локачинського районного суду Вознюк
І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від взводу № 5 ДПС ДАІ  м. Луцька Волинській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1, працюючого керуючим відділенням
ВТБ-Банк, протягом року не піддавався адміністративному стягненню,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

16 липня 2008 року о  20 год. 46 хв. в с. Струмівка Луцького району
ОСОБА_1, керуючи  автомобілем  А-100, номерний знак  НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 93 км/год,
чим порушив п. 12.4  Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився, хоча про місце і час розгляду справи вчасно був повідомлений судовою
повісткою, надісланою рекомендованим листом з простим повідомленням. Клопотання
про відкладення справи від нього не надходило.

Справа розглянута без участі
правопорушника.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
вважаю, що до порушника слід застосувати
стягнення у виді  штрафу в
максимальному розмірі.

Керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП України та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі  17 (
сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя  підпис

З оригіналом згідно

Суддя Локачинського

районного суду
І.І.Вознюк
П О С Т А Н О В А

14 липня 2008 року

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Халявка В. І. розглянувши матеріали, які надійшли від
Семенівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2, Полтавської області, не працює,
ідентифікаційний код відсутній,

за ст. 51  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2008 року ОСОБА_1 таємно
викрав у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, що мешкає по АДРЕСА_3 два
алюмінієвих бідони, два чавуни, дві алюмінієві миски та велосипед дорожний, а
всього на 690 грн, тобто скоїв дрібну крадіжку даного майна.

ОСОБА_1. вину визнав повністю і
пояснив, що в той день допомагав по господарству старенькій та викрав у неї
посуд, який потім здав на приймальний пункт металобрухту.

ОСОБА_1. раніше неодноразово притягався
до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень, скоїв правопорушення
щодо людини похилого віку, тому заслуговує на стягнення у вигляді арешту.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП у вигляді арешту строком на
10 (десять) діб  з урахуванням часу
його  затримання з 14.07.2008 року з
10.00 години .

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя  Семенівського
райсуду

Полтавської області
В. І. Халявка
№
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

21 липня 2008 року
м. Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області РИМЛЯНСЬКА Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського
району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Сербичани
Сокирянського району  Чернівецької
області, за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А
Н О В И Л А:

ОСОБА_1,
23.05.2008 року біля 20 год. 05 хв., в м. Чернівці, керуючи автомобілем марки “
Ауді 100”, д.н. НОМЕР_1, під час зустрічного роз'їзду не дотримався безпечного
інтервалу в результаті чого допустив зіткнення з іншим транспортним засобом,
чим порушив п. 13.3 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.
124 КУпАП.

ОСОБА_1
свою вину у
вчиненні правопорушення визнав повністю, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення та проти яких не висловив
заперечення при розгляді справи.

Крім
того його вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ № 137461 від 23.05.2008 року, схемою огляду місця ДТП від 23.05.2008
року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Під
час  складання  протоколу винному   було роз'яснено   права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а   також не звертався в
суд з скаргою   на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує     відповідальність    винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують    відповідальність не    встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На
підставі ст. 124 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за   ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення у
виді штрафу в розмірі 68 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

8 вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні  суду м. Запорожжя, матеріали
по протоколу № 071386

що надійшли з
ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., народився і мешкає  АДРЕСА_1, не працює,

про притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

01.08.2008 р., ОСОБА_1., керуючи  автотранспортним засобом, на трасі Харків -
Сімферополь 331 км, здійснив обгін на перехресті, чим порушив вимоги п.14.6 а
Правил дорожнього руху.

Скоєне підтверджується протоколом, зі змістом
якого правопорушник   ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч.1
ст. 122 КОАП України.

Керуючись ст.ст. 283-284 КОАП України ,

П О  С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КОАП України піддати
штрафу в розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ
ДКУ у Запорізькій області МФО 813015.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                    Т.С.Прокопчук.
Справа № 3-6419/08
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної
відповідальності

24 липня  2008 року суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали направленні Цюрупинським
РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Донецької області, громадянина України,  працює - Новомаячковське лісництво, що мешкає
АДРЕСА_1,  - за ст.130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

04.07.2008
року, о 18.00 год., в смт.Н.Маячка, правопорушник, керував транспортним засобом
ВАЗ 2104,  д/н НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на встановлення стану
сп'яніння, дати пояснення, підписати протокол відмовився в присутності двох
свідків.

Правопорушник
своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.
130 ч.1 КУпАП.

У судовому
засіданні правопорушник провину визнав повністю, щиро розкаявся.

Оцінивши
у сукупності добуті та дослідженні матеріали справи, заслухавши пояснення
правопорушника, суддя вважає можливим застосувати до правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1,221 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1    визнати винним у адміністративному
правопорушенні  передбаченому ст.130 ч.1
КУпАП  та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
Справа № 3-2537/08
П О С Т А Н О В А

11
вересня  2008 р.                                         Суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка
Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт. Каланчак Херсонської області, українця, громадянина України,
проживаючого АДРЕСА_1,  не    працюючого

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

10.09.2008 року біля 21 години  в смт. Каланчак  під час перевірки  було виявлено що гр. ОСОБА_1, якому було  встановлено адміністративний нагляд,  був відсутній за місцем свого проживання, чим
порушив правила адміністративного нагляду.

Правопорушник з протоколом про
адміністративне правопорушення згоден,
провину свою визнав та пояснив, що дійсно порушив правила
адміністративного нагляду

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП - порушення
правил адміністративного нагляду
повторно, протягом року

Керуючись ст.ст.  283, 284 КУпАП,

П о с т а
н о в и л а:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП та призначити покарання у вигляді  адміністративного арешту строком на  3 доби.

Строк адміністративного арешту рахувати з
11.09.2008 року з 17-40 годин, згідно протоколу про адміністративне затримання.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Л.Г. Прудка

Строк пред”явлення постанови до виконання „__”___________200__р.

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Машівський районний суд  Полтавської
Справа   №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М              У К Р А Ї Н И

12 вересня 2008 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської
області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Кобеляцької роти
дорожньо-патрульної служби ДАІ УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, працюючого механізатором «Агрофірми «Покровська». ,

за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

22 серпня 2008 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем в с. Бутенки Кобеляцького
району  Полтавської області, зупинився на
пішохідному переході, чим порушив п. 15. 9 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, як порушення правил зупинки і
стоянки.

Керуючись ст. ст.  283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                С.В.
Кравець