overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-1065/08
РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области Рыженко А.Г.,
рассмотрев поступившие из Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской   области материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки
с. Барвиновка Новониколаевского района Запорожской области, не работающей,
проживающей в АДРЕСА_1, ранее не привлекавшейся к административной
сентября 2008 года около 17.00 ОСОБА_1 на ул. Школьная в с. Барвиновка Новониколаевского
района Запорожской области устроила скандал с гражданкой ОСОБА_2., в ходе
которого выражалась в ее адрес нецензурной бранью, на замечания прекратить
противоправное поведение не реагировала.
ОСОБА_1 пояснила, что
вышеуказанное  имело место.
Факт совершения ОСОБА_1 вышеуказанного
правонарушения подтверждается протоколом ЗП № 000668 об административном
правонарушении от 15 сентября 2008 года, пояснениями потерпевшей ОСОБА_2.,
пояснениями свидетелей ОСОБА_3., ОСОБА_4.
Руководствуясь ст. 173  КУоАП,
административному штрафу в размере 51 гривна в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
№ 3- 4491/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М          У К Р А И Н Ы
сентября 2008 года                                 Судья  Нижнегорского
районного  суда АР Крым Кустова
И.В., рассмотрев материал поступивший от
ОГАИ о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, работающего водителем КХФ «Яблоко»,
проживающего: АДРЕСА_1 по ч. 4 ст. 122 КоАП Украины,
27 июля 2008 года в 13 часов 15 минут ОСОБА_1, находясь
на объездной автодороги г. Севастополя, управляя транспортным средством Камаз
гос. номер НОМЕР_1, при выезде со второстепенной дороги не предоставил
преимущество транспортному средству Мерседес государственный номер НОМЕР_2,
который двигался по главной дороги, вынудив последнего резко тормозить, изменить
направления движения, чем создал аварийную ситуацию, , нарушив п. 16.11 Правил
дорожного движения, т.е. совершено правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 122
В судебном
заседании правонарушитель свою вину не признал, пояснил, что не создавал
Его виновность подтверждается протоколом работника ДПС,
объяснением правонарушителя, первоначально признавшего свою вину.
При определении меры наказания, суд
учитывает обстоятельства дела, требования ст. ст. 30, 34, 35 КУоАП, раскаяние
админправонарушителя, отсутствие тяжких последствий, впервые привлечения к
административной ответственности как смягчающие обстоятельства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283,
о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 на основании ч. 4 ст. 122 КоАП Украины лишить
права управления всеми видами транспортных средств, сроком на шесть месяцев.
Срок лишения права управления транспортными средствами
исчислять с момента изъятия водительского удостоверения.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Копию постановления направить
правонарушителю для сведения.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
Судья
Постанова

19 вересня 2008 року

Суддя
Гусятинського  районного  суду Тернопільської області Римар Г.М.,
розглянувши клопотання директора ПАП «Медобори» Соленка В.Т., про скорочення строку позбавлення спеціального права ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, притягнутому до адміністративної відповідальності за  ст.130 ч.1
Кодексу
України про адміністративні правопорушення із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення  у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на
1 (один) рік,  -

встановив:

Постановою Гусятинського
районного суду від 13 березня 2008р. ОСОБА_1 був притягнутий до
адміністративної відповідальності за
ст.130 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення та застосовано
відносно нього адміністративного стягнення у вигляді  позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Директор ПАП «Медобори»
ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням, у якому просить суд скоротити
строк  позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів ОСОБА_1, поскільки останній з дня скоєння
правопорушення трудової дисципліни за місцем роботи не порушує, сумлінно
ставиться до праці, показав себе з позитивної сторони, вмілий працівник. Адміністративне стягнення у вигляді  позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 (один) рік відносно ОСОБА_1 накладено  13.03.2008 року.

Тобто стосовно нього  закінчилось  більш, ніж половина  призначеного
строку.

На підставі наведеного та
враховуючи сумлінне  ставлення  до
праці  правопорушника,
позбавленого на певний строк  права  керування
транспортним засобом, особу правопорушника, його  зразкову
поведінку, вважаю, що клопотання підставне, а тому, ОСОБА_1 слід  скоротити строк  позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів з одного року до шести місяців.

Керуючись ст.320 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1, притягнутому  до
адміністративної відповідальності за
ст.130 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  скоротити строк  позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів з одного року до шести місяців позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду                         Г.М.
Римар
Судья  Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым    Климова А.М,
материал, поступивший  от ОГАИ по
обслуживанию административной
территории  Первомайского района   и АТИ
при  УГАИ ГУ МВД Украины в АР
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца  г. Бекабад, Узбекистана  ,
работающего водителем АТП-1205,
проживающего по АДРЕСА_1 ,  по ст.
ОСОБА_1 . 24.09.2008 г. в 18 часов 05
минут на  автодороге
Красноперекопск-Симферополь, управлял автомобилем «Фиат»,  государственный номерной знак «НОМЕР_1 » и
нарушил правила обгона - совершил обгон на
, чем нарушил  п.п. 14.6   ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об
извещении правоохранительными органами о месте и времени рассмотрении
дела,  ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 17грн., с
код бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК в АРК г. Симферополь,
Постановление окончательное и обжалованию не
Срок предъявления к исполнению - на
протяжении трех месяцев.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
октября 2008 года                                                                               Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., работающего в ЧП «Коновалова»,
проживающего по аАДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 12 часов 05 минут,ОСОБА_1, на автодороге Ялта-Севастополь,
управляя  транспортным средством
Фольксваген г.н. НОМЕР_1, не выполнил требования дорожного знака «Ограничение
максимальной скорости 50 км/ч», двигался со скоростью 84 км/ч, чем нарушил п.
Правонарушитель в суд явился, вину
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как превышение водителями транспортных средств
установленных ограничений скорости движения более чем на 20 километров в час.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП предупредить.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-4020-08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2008
року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І.В.,
розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території м. Красний Лиман УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, уродженця
м.                            Ставрополя,
громадянина України, не працюючого, прож. АДРЕСА_1,

за ст. 130  ч.1 КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В:

Адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП надійшов до суду 21.10.2008
року, правопорушення було скоєне 28.08.2008 року, дата складання
протоколу також 28.08.2008 року.

На
теперішній час закінчився термін притягнення порушника до адміністративної
відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП.

Тому,
згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі за правопорушення, передбачене
ст. 130 ч.1 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст.ст. 247 п.7,
284   КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И В:

Провадження
по адміністративній справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст.
130 ч.1 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням терміну притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя -
копія                                                                       Справа
05 вересня  2008 року                Суддя Сторожинецького
районного                  суду Чернівецької
області Дячук О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району при  ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жит. АДРЕСА_1
Чернівецької області, громадянина України,
не працюючого, за ст.121 ч. 1
ОСОБА_1 21.08.2008 року о 12 год. 50 хв. в
АДРЕСА_1  керуючи         транспортним засобом   ВАЗ 2104
номерний знак   ІНФОРМАЦІЯ_2
своєчасно не пройшов державний технічний
В суд ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки
суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду належним чином був
Суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності
адмінправопорушника, на підставі наданих матеріалів.
Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та його поясненням у протоколі.
Згідно ст. 121 ч.1 КУпАП  ОСОБА_1
своєчасно не пройшов державний технічний огляд.
Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, суддя  керуючись ст. 121 ч.1 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
На ОСОБА_1 за порушення правил
дорожного руху накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 грн.
(тридцять чотири грн.)
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  (підпис)

Копія вірна

Голова Сторожинецького районного суду                        Казюк О.О.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года Судья Алуштинского городского суда Скисов Е.М., рассмотрев дело об
административном правонарушении, предусмотренном статьей 121 ч.2 КУоАП в
ОСОБА_1, 1962 года рождения, проживающегоАДРЕСА_1,
ОСОБА_1 18.04.2008 г. на ул.Ленина г. Алушты  управлял автобусом с заблокированной дверью
аварийного выхода,  чем нарушил п.31.4.6
Правил дорожного движения Украины.
В суд ОСОБА_1 не явился извещен о дне слушания дела
надлежаще, причину неявки суду не сообщил.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом, который он не
оспаривает, его объяснением.
Действия ОСОБА_1 квалифицируются по статье 121 ч.2 КУоАП, как
управление водителями транспортным средством с техническими неисправностями.
Руководствуясь ст.121 ч.2, 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1, признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.121 ч.2 КУоАП  и
подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 17 гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа  № 3-4593/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

25 вересня  2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ  Борщівського району  УМВСУ в
Тернопільській  області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя  ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2

не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22.07.2008 року  о 20
год. 07 хв.ОСОБА_1  в  ІНФОРМАЦІЯ_3
керував  автомобілем марки
«Ауді-80» державний номерний знак
НОМЕР_1  та порушив правила
зупинки, чим  порушив   вимоги п.15.9 г Правил дорожнього руху
України.

Вина  ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2 від  22. 07.2008 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283,
284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення - 8 грн. 50
коп. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду                                                                     Чир П.В.
Справа   № 3-2325/2008 р.
ПОСТАНОВА

29 вересня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ по обслуговуванню
Новомиколаївського району при УМВС України в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

22.08.2008 року
об 11.20 год. на 66 км. а.д. Запоріжжя - Донецьк, водій  ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мітсубісі Галант
д/з. НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку „Обмеження максимальної швидкості
руху.”, рухався зі швидкістю 90 км/год., чим перевищив встановлене обмеження на
30 км/год. (швидкість вимірювалася приладом Візир), чим порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА
№ 248195 від 22.08.2008 року.

Розглянувши матеріали
справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю
доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар
№ 3-869/2008
П О С Т А Н О В А

28.10.2008                                                                            смт.
Розівка

Суддя місцевого Розівського районного суду Запорізької
області Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за № 3-869/2008, який
надійшов з  Розівського РВ УМВС України в
Запорізькій області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого по
АДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121  ч.1 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

В місцевий
Розівський районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, який 01.10.2008 року порушуючи правила дорожнього руху,
керуючи транспортним засобом з встановленим гучномовним пристроєм типу сирена
без узгодження з ДАІ, чим порушив вимоги ст. 121 ч.1 КУпАП, за що був
затриманий працівниками ДАІ і на нього був складений адміністративний протокол
за № 857129 від 01.10.2008 року.

Будучи
викликаним в судове засідання адмінправопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав
повністю, в скоєному розкаявся, і розповів суду про місце, час і причинах скоєному
ним вказаного в протоколі адміністративному правопорушенні.

Вивчивши
матеріал адміністративної справи, вислухав пояснення адмінправопорушника та
другі докази здобуті в ході судового засідання суд прийшов до висновку, що в
матеріалах адміністративної справи маються достатні докази підтверджуючі
провину ОСОБА_1, тому суд вважає можливим притягнути його до відповідальності
вказаної в санкції ст. 121 ч.1 КУпАП.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276,
277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
та стягнення з нього штрафа у сумі 10 гривень.

Роз'яснити ОСОБА_1 вимоги ст.287
п.2 КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.

Копію постанови надіслати
правопорушнику

Суддя:
А.В. Коржов
Справа № 3 -3893/2008
ПОСТАНОВА

17 липня
2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов 27.06.2008
року від   Кобеляцької роти ДПС ДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,   уродженця та жителя
с-ще АДРЕСА_1    українець,  гр. України,
освіта середня,  працюючого ОАО
" Кредмаш" електрозварювальник
,-

за   ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. 24.06.2008 року о
06.20  год. в м. Кременчук  Полтавської
області     керував   автомобілем
марки Заз Део   д.н.з.НОМЕР_1  в стані алкогольного сп"яніння. При
продуванні трубки " Контроль тверезості" вона змінила колір з жовтого
на зелений. В лікарню на медичний огляд
їхати відмовився.

Згідно
власноручних пояснень зазначених в адміністративному протоколі  ОСОБА_1. свою вину  визнав, з результатами огляду на стан
алкогольного сп"яніння згоден.

В
судовому засіданніОСОБА_1. свою вину не визнав, пояснив, що інспектор ДАІ
примусив його написати вищезазначені пояснення, а з працівником ДАІ відмовився
їхати у лікарню, бо в такій ситуації він був вперше  і розгубився.

При
таких обставинах, вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши
пояснення порушника, беручи до уваги, що останній протокол про адміністративне
правопорушення не оскаржував,ОСОБА_1. своїми діями скоїв правопорушення,
передбачене  ч.1 ст. 130 КпАП України.

Керуючись
ст. 130 ч.1, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності за   ч.1 ст. 130
КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 300 грн.,  в рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код податку
21081100

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред"явленню до виконання протягом 3-х місяців,
починаючи з 17.07.2008 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
ПОСТАНОВА

Іменем            України

20 жовтня 2008
р. Суддя Київського районного суду м Харкова Плетньов В. В.  розглянувши справу відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, урож. м. Харкова, працює водієм „Експрес мото
України”, мешкає: АДРЕСА_1,

про
адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2008
року о 21.40 год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем на пр. Г. Правди в
м. Дніпропетровську, проїхав перехрестя на заборонений (жовтий) сигнал
світлофора, чим порушив п. 8.7.3 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом, з
яким правопорушник погодився.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у правопорушенні, що передбачене
ст.122 ч. 1 КУпАП та піддати штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова є остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Постанова набуває чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання 3 /три/ роки.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
рождения, гражданки России, не работающей, проживающей по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 203 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
октября 2008 года в 10 часов, на ул. Дзержинского г. Ялта, была выявлена
гражданка России ОСОБА_1, которая с 22 сентября 2008 года проживала на
территории Украины без документов на право проживания, чем нарушил ст. 30
Закона Украины «О правовом статусе иностранцев и лиц без гражданства».
В суд
ОСОБА_1 явилась, вину признала полностью.
правонарушителя подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении, составленном с соблюдением процессуальных
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1),
рапортом (л.д. 2), паспортом (л.д. 3-6).
правонарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 203 КУоАП как нарушение иностранцами правил пребывания в
Украине, то есть проживание без документов на право проживания в Украине.
вопрос о мере взыскания, учитывается характер содеянного, степень его
общественной опасности, данные о личности нарушителя.
изложенного, руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 203
КУоАП подвергнуть штрафу в размере 340 (триста сорок) гривен в доход
государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-12187/08

22
серпня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканцяАДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17 липня 2008 року о 09 годині
30 хвилин, керував

транспортним
засобом «ВАЗ» д/н НОМЕР_1, рухаючись по а/д Акимівка-Кирилівка,

виконав
обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив пункт 14.6 Правил

дорожнього
руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 17 липня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушені правил обгону, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар