overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3768/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 серпня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого,(інші відомості про особу суду невідомі), за
ч.3 ст.121 КУпАП, суддя

ВСТАНОВИВ:

10.08.2008р. о
14 год. 57 хв. на 143км. а/д Київ-Знам'янка, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки
„Ауді” д.н.з. НОМЕР_1, не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив пункт 2.3
ПДР.

Своїми діями
гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.3 ст. 121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився,
вину по протоколу визнав, про день, час і місце розгляду справи був сповіщений
своєчасно. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином,
на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 121 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення. Речі і документи не вилучались.

З урахуванням
особи правопорушника, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність
вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього
необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8 грн.
50коп.

Керуючись
ст.ст. 34, 35,  252, 265, 280 КУпАП,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.3 ст. 121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8 грн. 50коп., який
стягується в доход держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3-3609/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

01.08.2008 року
Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в області,
про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, Кіровоградського
району, Кіровоградської області,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В
С Т А Н О В И В :

16.06.2008
року, близько 00 год. 53 хв., ОСОБА_1, по а/д Кіровоград-Платоново, керуючи
мотоциклом Дніпро 16, НОМЕР_1, на перехресті доріг Кіровоград-Платоново та
Стрій-Знам”янка порушив вимоги дорожнього знаку 2.2 “Стоп” проїзд без зупинки
заборонено, здійснив заїзд за стоп-лінію. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт
16.3 Правил дорожнього руху України.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

При
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують
його відповідальність не встановлено.

Керуючись
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа № 3-2934/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 липня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого водієм ТОВ “Домослав”, інші відомості про особу
суду не відомі, за ч.1 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.05.2008р. о 18 год. 25 хв. на 87 км а/д Київ-Чоп гр.ОСОБА_1 керував
т/з  марки „ГАЗ 33023-14” д.н.з. НОМЕР_1,
який обладнано  спеціальним звуковим  сигнальним пристроєм без дозволу органів ДАІ,
чим порушив пункт 32.1(е) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1,  вчинив
адміністративне  правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд гр.
ОСОБА_1  не з'явився, вину по протоколу
не визнав, про день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно.
Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1   у вчиненні
адміністративного  правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП доказана, але
відповідно до вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Дане адмінправопорушення було вчинене 09.05.08р., тобто до 09.07.08 р. суд
був вправі накласти адміністративне стягнення.

Справа надійшла до суду 01.07.08р. і була призначена до розгляду на
14.07.08р.

На час розгляду справи, закінчився строк накладення адміністративного
стягнення на гр. ОСОБА_1, а тому суд відмовляє у притягненні його до
адмінвідповідальності, а справу закриває провадженням.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності
за ч.1 ст.121 КУпАП,  закрити в зв'язку
із закінченням строків накладення адміністративного стягнення за дане
адмінправопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
- підпис
Постанова може бути пред'явлена до
Справа № 3-2595

02.10. 2008 року
2008 р.

Постанова набрала чинності

02.07. 2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02 липня 2008
року Суддя Чаплинського районного суду  Херсонської
області   Кузьменко А.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Чаплинського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця Херсонської
області, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1за  ст. 121 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.05.2008 року о 10 годині 05 хвилин, в м. Ялта, керував
транспортним засобом “Дефініт Вегас”, без державного номерного знаку, не
зареєстрований в установленому порядку, чим порушив п. 30.2 ПДР України, тобто
скоїв правопорушення передбачене ч.4 ст.121 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ч.4 ст.121 КпАП  України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі  34 /тридцять чотири/ гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3 - 3380
14 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1 не працюючого ,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 15 год. 10 хв., в м. Хмельницькому по вул. Кам"янецькій ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом Опель, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила
обгону, а саме порушив пункт  14.6. Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним  ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького рай  суду                                   В.М.Шклярук
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, мешканця
о 09.00 год. правопорушник в с. Червоне Зірне, керував автомобілем марки „Чері”
д.н. НОМЕР_1, з перевищеною швидкістю, чим порушив п.12.4 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-3578/2008р.
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної відповідальності Черкаської області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, Черкаської області, громадянина України, не
працюючого, інші дані про правопорушника суду невідомі,
за ч.1 ст.121 КУпАП, -
08.08.2008 р. о 07 год. 35 хв.
на АДРЕСА_2Черкаської області гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки
«ВАЗ - 2101» д.н.з. НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив
Своїми діями гр. ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена
У суд
гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину по протоколу визнав, про день, час та місце
розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.
Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст. 121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.
правопорушника, обставин, що пом”якшують та обтяжують відповідальність,
обставин вчиненого ним адмінправопорушення, суд вважає, що до нього необхідно
застосувати адмінстягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді
штрафу, в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що
становить 17 грн., який стягнути в доход держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя -
підпис

Копія
вірна.

Голова
Корсунь-Шевченківського

районного
суду                                                            Н.І.Кіхтенко
Справа
П О С Т А Н О В А

22 липня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

09.06.2008 року
близько 09год. 10хв., на а/ш. Херсон-Керч, 14км., ОСОБА_1, керував
транспортним засобом марки «Опель», д/н НОМЕР_1, на ділянці дороги де швидкість
руху обмежена перевищив встановлену швидкість на 28км/год., чим порушив вимоги
п.12.9 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання
правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному правопорушенні
визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами справи, а саме
протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї
категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                         М.І. Стамбула
Дело № 3-5552
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
И.Л., рассмотрев административный материал, поступивший из ГАИ г.Первомайска
при УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
г. в 16 час. 55 мин. в г.Первомайске на ул.Островского ОСОБА_1, управляя т/с
В-2106 г/н НОМЕР_1, осуществил обгон транспортного средства на перекрестке, чем
нарушил п.14.6 ПДД Украины.
При составлении протокола ОСОБА_1 признал факт
совершения ним административного правонарушения, однако в суд не явился. О
причинах неявки суд не уведомил.
материалы административного дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1
содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.122
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1 на  основании ст. 122 ч.1 КУоАП подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В А  № 3-1846

23.06.2008 року Суддя
В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Херсонської області, українця, громадянина України,працюючого водієм в
Комсервісі , проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.ст. 130 ч. 1, 121
ч. 4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1, 20.06.08р. о 17 год. 35 хв. в смт.
В.Олександрівка по вул. Леніна  керував
автомобілем  ГАЗ-5312  д.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного
сп”яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, від медичного освідування в ЦРЛ
відмовився , тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.
1 КУпАП.

Крім того,
правопорушник не зареєстрував т/з в ДАІ у встановлений законодавством
термін,тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 4
КУпАП.

Правопорушник вину визнав.

Факт підтверджується протоколами про
адміністративні правопорушення серії ХЕ № 132368 ,ХЕ № 132366 письмовим
поясненням правопорушника наданим в протоколах.

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий
стан.

Керуючись ст.ст.221, 130 ч. 1, 121 ч. 4,36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних
правопорушень, передбачених  ст.ст. 130
ч. 1, 121 ч. 4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з
ст.303 КпАП України.

Рах. 0063  код. 21081100
МФО 852010 УДК в Херсонській області

Суддя                                                                         Коваль В.О.
Дело №
Дело № 3-3834/08
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Романова Л.В., рассмотрев дело, поступившее из
Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца с. Новониколаевка
Красноперекопского р-на АРК, гражданина Украины, имеющего полное среднее
образование, холостого, не работающего, проживающего АДРЕСА_1 , ранее к
административной ответственности привлекавшегося по ст.187 ч.1 КУоАП
(постановление от 20.05.2008 г., взыскание штраф 51 грн.),-
по ст. 187 ч. 2 КУоАП,-
ОСОБА_1 02.06.2008г. в 22.30 час. и 03.06.2008г. в 21.30
час. не находился по месту проживания по адресу: АДРЕСА_1, чем нарушил пункт 1
ограничения административного надзора, установленного постановлением
Красноперекопского горрайонного суда от 17.03.2008г.
В суде правонарушитель вину признал, подтвердил
указанные обстоятельства, пояснил, что из-за конфликтов с родственниками не
может проживать по месту своей регистрации.
Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный
ч.2 ст. 187 КУоАП, нарушение правил административного надзора, совершенное
повторно, в связи с чем правонарушитель должен быть подвергнут взысканию.
Пояснения правонарушителя о невозможности проживания по адресу АДРЕСА_1 не
могут быть приняты во внимание поскольку не подтверждены доказательствами.
Оснований для освобождения от административной
ответственности не установлено.
Учитывая обстоятельства правонарушения, отсутствие
смягчающих ответственность обстоятельств, личность правонарушителя, считаю
необходимым определить взыскание в виде административного ареста.
Руководствуясь ст. ст. 36 ч.2, 187 ч.2, 283, 284 п.1
П О С Т А Н О В И Л :
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде 10 суток
административного ареста, срок исчислять с 11.06.2008 г. 10.00 час.
Постановление обжалованию не
Судья:
Справа
№ 3-4293/08
ПОСТАНОВА

18
липня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 14.07.2008 року від
Глобинського РВ ГУМВС України в Полтавській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Кривий Ріг, гр-на України, не працюючого, жителя
сАДРЕСА_1,

(інші дані про особу суду не відомі)

за
ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л
А:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення,       ОСОБА_1. 18.05.2008
року близько 7.50 год. в с. Недогарки Кременчуцького району, керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2, державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1., згідно протоколу, вину визнав,
в судове засідання не з"явився, був належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.268, 283,
299, 303 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова оскарженню не підлягає, набирає
чинності з моменту  винесення.

Виконавчий документ підлягає пред»явленню
до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 18.07.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
№ 3-1614-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«12»
травня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського
районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому
засіданні  матеріали, які надійшли від
Христинівського РВ УМВС в Черкаській області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рн, українця, гр. України, проживаючого в с.АДРЕСА_1
Христинівського району Черкаської області, не працюючого.

На підставі ч.2 ст.130  КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_130.03.2008р.
о 22 год. 45 хв. в с. Угловата Христинівського району, керував автомобілем ЗАЗ
110206 н/з НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9
ПДР України.

Його винність стверджується
протоколом  СА № 130731 від
30.03.2008р.     про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1ознаки
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130
КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 680 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                      Л.А.
Вітер
№ 3-5608-08
Постанова

і м е н е м У к р а ї н и

14
серпня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Павленко П.П., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов  з ДАІ м. Донецька у відношенні:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
р. н., не працюючого, проживаючого за адресою: Донецька область, Мар»їнський
район,  м. Мар*їнка, АДРЕСА_1  ,-

В С Т А Н О В И В:

14.06.2008
р. о 14-45 год. у м. Донецьк водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем  по в. Сомова - в. Умова, не виконав вимог
дорожнього знаку 3.21 «в*їзд заборонено», рухався в зоні дії знаку, у такий
спосіб порушив вимоги пункту 8.4  ПДР
України, відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст. 122 ч. 2
КУпАП. Згідно зі   ст. 268 КУпАП, суд має
право розглянути  справу про
адміністративне правопорушення, яке підпадає під ознаки ст. 122 ч. 2 КУпАП  за відсутності правопорушника.

На
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи та керуючись ст. ст.122 ч. 2 ,
268,  283- 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, винести правопорушнику
попередження, звільнивши від сплати штрафу на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                    Павленко П.П.
СПРАВА №
ПОСТАНОВА

27 червня 2007 року                                        Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області                                                                   Могачевська
В.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від Підволочиського РВ ВМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Городниця Підволочиського району Тернопільської
області, українця, громадянина України, керівника ТОВ «Благовіст», який раніше
не притягувалася до адміністративної відповідальності,  -

за ч.
1  ст. 164 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення,
складеному 23.05. 2008 р. начальником ВДІМ Підволочиського РВ УМВС України в
Тернопільській області, зазначено, що гр. ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 164 КпАП України, оскільки проводилась торгівельна
діяльність - реалізація грибів за готівкові кошти через касу підприємства
суб'єктам підприємницької діяльності без придбання торгового патента.

В суд порушник не з'явився. Повідомлений був належним
чином. Причини неявки не повідомив.

Ознайомившись із матеріалами справи, вважаю, що справу
провадженням слід закрити, виходячи з таких міркувань:

- закінчився строк накладення адміністративного
стягнення, оскільки відповідно до вимог ст. 38 КпАП
України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через 2
місяці з дня вчинення правопорушення, тоді як правопорушення було
вчинено/виявлено 31.03.2008 р.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, суд вважає, що гр. ОСОБА_1 . слід звільнити від адміністративної
відповідальності у зв'язку із закінченням строк накладення адміністративного
стягнення.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП
України провадженням закрити у зв'язку із закінченням
строк накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя