overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А  № 3-1020

14.03.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1,уроженця
Житомирської обл., українця, громадянина України, не працюючого,
проживаючого у АДРЕСА_1,

за ст.ст.121 ч.1; 121 ч.4
КпАП України

В С Т А
Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1.,
27.02.08р о 16 годині 15 хвилин.в с.Н.Кубань по вул.Леніна керував мотоциклом
ТМЗ “Муравей” д.н.НОМЕР_1,який не зареєстрований у встановленому законодавством
порядку,крім того даний правопорушник не пройшов державний технічний огляд на
т/з”Муравей” у встановлений законодавством термін , тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.ст.121 ч.1; 121 ч.4 КпАП України.

Правопорушник
вину в судовому засіданні визнав,факт правопорушення підтверджується також
протоколом про адмінправопорушення серії ХЕ№066034 та протоколом серії
ХЕ№066032.

Керуючись
ст.ст.221, 121 ч.1, 121 ч.4,36 КпАП України, суддя

П О С Т
А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.ст.121 ч.1; 121 ч.4 КпАП України та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 34
грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред”явлення до виконання
згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063 код. 21081100
МФО 852010 УДК в Херсонській області

Суддя
Хомик І.І.
Справа № 3-2877-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Ватаманюк Р.В.
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення Києво - Святошинського взводу
ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя
АДРЕСА_1,    ТОВ „ЕДЕМО”

за ст.122 ч 1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  14.03.2008 року
в 22 год.40 хв на автодорозі Київ - Чоп, керував транспортним засобом марки
Сузукі номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість в зоні  дії дорожнього знаку 5.45”Обмеження
максимальної швидкості руху - 60 км/год”,рухався зі швидкістю 106
км/год.Швидкість вимірювалась приладом „Іскра” „ 8406  чим порушив п. 12.9  ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія АМ №  0168216 від 14.03.2008р. про адміністративне
правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.ст.122 ч. 1, 284 ч 1 п.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у
вигляді  попередження

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-5818/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11.07.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області  Ширінська О.Х., розглянувши
матеріали, які надійшли від УДАІ  УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

10.06.2008 р. в м.Херсоні, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом, здійснив обгін транспортного засобу ближче ніж 50 м до пішохідного
переходу, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Порушник вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи характер учиненого правопорушення ,особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.122 ч.1,ст.284 КпАП України
,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
№ 33-235/08
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

м. Луцьк                                                                                          17
липня 2008 року

Голова апеляційного суду Волинської
області Філюк П.Т., розглянувши в порядку ст. 304 КУпАП заяву ОСОБА_1

про внесення уточнення у постанову апеляційного суду від 22 травня 2008
року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою апеляційного суду
Волинської області від 22 травня 2008 року частково задоволено скаргу ОСОБА_1,
а постанову Любомльського районного суду Волинської області від 10 квітня 2008
року щодо останнього змінено.

Замість накладеного на ОСОБА_1
стягнення у виді конфіскації в доход держави 50 000 злотих Республіки Польща
застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 000 грн.,
однак при цьому не вказано який орган зобов'язується повернути скаржнику
конфісковану у нього іноземну валюту.

ОСОБА_1 звернувся до суду із
заявою, в якій просить винести постанову, якою зобов'язати головне управління
Любомльського казначейства України у Волинській області повернути конфісковані
у нього кошти.

Згідно ст. 304 КУпАП питання,
пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення,
вирішуються органом який виніс постанову.

Як вбачається із постанови
апеляційного суду Волинської області від 22 травня 2008 року стягнення
накладене на ОСОБА_1 Любомльським районним судом у виді конфіскації в доход
держави 50 000 злотих Республіки Польща замінено на штраф у розмірі 10 000
грн., але в резолютивній частині постанови не зазначено який орган зобов'язано
повернути скаржнику конфісковану у нього іноземну валюту.

У зв'язку наведеним необхідно
внести доповнення у резолютивну частину постанови апеляційного суду від 22
травня 2008 року.

Керуючись ст. 304 КУпАП, ст. 392 МК
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1задовольнити.

Зобов'язати казначейство
Любомльського району повернути ОСОБА_1 конфісковані у нього в доход держави 50
000 (п'ятдесят тисяч) злотих Республіки Польща.

У разі неможливості повернення
зазначеної суми казначейством Любомльського району зобов'язати Державне
казначейство України повернути ОСОБА_1 з державного бюджету України 50 000
(п'ятдесят тисяч) злотих Республіки Польща.

Голова Апеляційного суду

Волинської області
П.Т. Філюк
№ 3 - 3899
12 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с.  Слобідка Рахнівська
Дунаєвецького р-ну Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 10 год. 50 хв., в м. Кам'янець-Подільському по пр. Грушевського, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом „Чері
Амулет”, номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знаку,  а саме,
порушив пункт  8.4.  Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі п'ять  гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
Справа № 3-3154/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 липня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого водієм таксі у ПП «Кучма В.В.», інші відомості
про особу суду не відомі, за ч.1 ст.164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У Корсунь -
Шевченківський районний суд Черкаської області надійшов адмінматеріал про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за те, що він
13.06.2008 р. о 11 год. 40 хв. в м. Корсунь - Шевченківський по вул. Леніна, керуючи
т/з марки «ДЕУ» д.н.з. НОМЕР_1, надавав платні послуги з перевезення пасажирів
не маючи при собі ліцензії та ліцензійної картки на даний т/з, за що
передбачена адмінвідповідальність ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, про день, час і місце
розгляду справи був сповіщений своєчасно. Клопотання до суду про відкладення
розгляду справи не надіслав.

Розглянувши даний адмінматеріал, суддя вважає, що немає
підстав, для притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
передбаченої ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки він не являється суб'єктом
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, тому що
працює по найму у фізичної особи.

Таким чином суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім
переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному
дослідженні  всіх  обставин
справи  в  їх
сукупності,  керуючись законом і
правосвідомістю, вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного правопорушення, а тому відмовляє у притягненні його до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, а справу закриває
провадженням.

Керуючись ст.ст.252, 280, п.1 ст. 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у притягненні гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, а справу провадженням закрити, в
зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа №3-5710/08
ПОСТАНОВА

І м е н
е м  У к р а ї н и

07
серпня 2008 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Радченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ МВ УМВС
України м. Херсон, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч.1 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

11.06.2008
року о 14-06 хв. на а/д Одеса-Мелітополь, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
«Део Сенс» НОМЕР_1, здійснив обгін автомобіля на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху України.

Вина
підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
С.В. Радченко
липня  2008  року                                                           Справа   № 3-2433/2008р
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області   Тіслюк
І.І.

без  участі
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від  Менського  взводу
ДПС  ДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,  громадянина України, не працюючого ,

за ст. 122 ч.1  КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 24.06.2008 року ОСОБА_1о 11 год.37 хв. на
а/д  Чернігів-Сеньківка в с.Дібрівне,
керуючи автомобілем ВАЗ-2109  д/з  НОМЕР_1, при обмеженні максимально дозволеної
швидкості руху 40 км/год, рухався зі швидкістю 68 км/год, чим порушив
п.п.12.9  ПДР України та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.1
КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної

відповідальності  у вигляді  сплати
штрафу  в  сумі 10 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського
райсуду
І.І.Тіслюк
Справа № 3-6215/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

02 липня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська
Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська,
громадянина України, працює врач-консультант ТОВ „Медсервіс”, проживаючого:
АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

1
червня 2008 року,  о 08 годині 55 хвилин,
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шевроле, державний НОМЕР_1,  на
вулиці Комсомольська у м. Дніпропетровську не виконав вимогу дорожнього
знаку 3.34 додаток 1 «Зупинку заборонено», здійснивши зупинку в зоні дії знаку,
чим порушив вимоги  п. 3.34 додаток 1.
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення   ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням
згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 154683 від  01 червня 2008 року та поясненнями
правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд
приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення,
достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись
ч. 2 ст. 122, ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про       адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 08
гривень 50 копійок.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником та заступниками.

С у д д я :                                                                                          О.Я.Леон
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

05 вересня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду АДРЕСА_2 Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж.
АДРЕСА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 10год. 50хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2, керуючи автомобілем,
здійснив обгін ближче ніж за 50 метрів до пішохідного переходу, чим порушив
п.14.6 “Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа №
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

6 серпня  2008  рік                                                                                              сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду
Дніпропетровської області Джерелейко О.Є., розглянувши матеріали адміністративної
справи    № № 3-1253/08  у відношенні

ОСОБА_1
,

ОСОБА_1

уродженка:
Дніпропетровська область,

Софіївський
район, смт.Софіївка,

проживає:
АДРЕСА_1

працює:
головний бухгалтер

Водянського
ССТ,

по ст. 1551ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 , являючись головним
бухгалтером Водянського ССТ,  17 червня
2008 року о 11 годині 00 хвилин в магазині, що належить Водянському ССТ, за
адресою: АДРЕСА_2  , в
порушення п. 1,13 ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”
№1776-ІІІ від 01.06.2000 р.,    порушено
порядок ведення розрахунків, а саме: при здійсненні покупки не видана
розрахункова квитанція на суму 46,3 грн., та невідповідність готівкових коштів
на місці здійснення реалізації з сумою, яка зазначена в розрахункових
квитанціях з початку дня, складає 153,7 грн.,
чим скоїла правопорушення передбачене ст. 1551          ч. 1
КУпАП.

В
судовому засіданні  ОСОБА_1.    визнала порушення і пояснила, що дійсно не
видала розрахункову квитанцію на суму 46,3 грн. та була невідповідність
готівкових коштів на місці здійснення реалізації з сумою, яка зазначена в
розрахункових квитанціях з початку дня, що складає 153,7 грн.

Доказами
скоєння  ОСОБА_1.   правопорушення являється протокол
про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника в протоколі.

Розглянувши
матеріали справи, приходжу до висновку, що  ОСОБА_1 .
скоїла правопорушення, передбачене ст. 1551ч. 1
КУпАП, у відношенні неї необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Виходячи
із вищевикладеного і керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В:

1.  ОСОБА_1 визнати винною по ст.
1551ч. 1  КУпАП і призначити
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок.

2.  Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-2110/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2008 року
Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко
Д.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які
надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області  щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянки Вірменії, проживаючої в селі Вишняківка, Кіровоградського району,  Кіровоградської області, АДРЕСА_1,

за  ч. 1 ст.
203  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка Вірменії ОСОБА_1 з 2006
року проживає  в с. Вишняківка,
Кіровоградського району, Кіровоградської області без реєстрації, чим порушила
правила перебування в Україні.

Таким
чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за вчинення якого
передбачена ч.1 ст.203 КУпАП.

ОСОБА_1
у судовому засіданні свою провину визнала повністю.

Вина
ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення НОМЕР_1, копією паспорта громадянки Вірменії та
поясненнями  правопорушниці у судовому
засіданні.

Враховуючи
конкретні обставини вчинення правопорушення, особу правопорушниці, яка раніше
протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності, усвідомила
протиправність своїх дій, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись
ст.ст. 268,  279, 280, 283, 284, 285
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 203 КУпАП  і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Справа  № 3-1753/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня
2008  року
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,  громадянина
України,   мешканця

АДРЕСА_1 , непрацюючого

за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03
червня 2008 року о 21.00 год.  водій
ОСОБА_1., керуючи автомобілем «ВАЗ-21099» н.з.НОМЕР_1 на Донецькому шосе м.
Дніпропетровська рухався зі швидкістю 65 км/год. в зоні дії дорожнього знаку
3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40 км/год.»,чим порушив   п.12.9(б) Правил дорожнього руху України.

Своїми діями  ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене
ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 .  вину в скоєному правопорушенні визнав в
письмових поясненнях.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 26, 221
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Б.М.Сорока
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3 - 4290
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

07 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районный суд,
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
-Дударенко О.А. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2
проживає:   АДРЕСА_1  не працює.

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2008 року приблизно
о 21 год. 00 хв.,ОСОБА_1. знаходячись на вулиці
в с. Хрипівка, Городнянського району перебуваючи в стані алкогольного
сп”яніння, брутально лаявся на громадянина ОСОБА_2., вчинив бійку, на
зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судове засідання
з”явився,  винним себе визнав,
крім того його вина підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного,
керуючись ст.  173  КУ п АП суд; -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в
сумі 60 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

Справа №
3-2311/08

20 серпня 2008
року
м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від Управління МВС України в Дніпропетровській області ВДАІ для
обслуговування м. Першотравенська
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Петропавлівського району, Дніпропетровської області,
громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, притягнутого по
ч.1 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

11 серпня 2008 року о 16.30 год., в місті Першотравенську
по вулиці Героїв Космосу, водій ОСОБА_1., керував автомобілем «ВАЗ 2107», д/н
НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд у встановлений термін - до
31 липня 2008.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст. 121 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.1 ст.121, п.1 ч.1
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 30
(тридцять) гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.

Суддя:
/Г.М. Бондарьова/
Справа  № 3-1018
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду
Донецької області Цукуров П.М., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов від ВДАІ Тельманівського району УДАІ  ГУМВС України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Донецька Донецької області,
громадянина України, не працюючого, мешкаючого в смт. АДРЕСА_1
хв. ОСОБА_1 в смт. Тельманове Тельманівського району
Донецької області, керуючи мотоциклом "Днепр - 11", д/з НОМЕР_1,
скоїв обгін транспортного засобу на перехресті вул. Октябрська з пров.
Шкільний, чим порушив правила обгону.
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
адміністративне   правопорушення,  передбачене
вчинення правопорушення ОСОБА_1. визнав.
Керуючись ст. ст.122 ч.1, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у  вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 17
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя