overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -4217-2008р.
Е М       У К Р А Ї Н И
“27” травня 200 8 року
Суддя  Хотинського районного суду Мартинюк А.О.
розглянувши матеріали,
від Хотинського РВ УМСВ У в Чернівецькій   області
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року    народження жителя  ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює.
за ст.130 ч 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
200 8 року в 08 год. 40 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3    керуючи транспортним засобом марки  К-750
номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп”яніння, чим порушив п.
Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі
серія ВА НОМЕР_2  від 21.03.2008р. про адміністративне
Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП.
На підставі ст.   284, 130 ч.1 КУпАП .
П О С Т А Н О В И В:
адміністративне  стягнення у вигляді 300
Постанова оскарженню
не  підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-4941
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

17 вересня 2008 р.
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши
матеріали які надійшли від ДАІ ГУМВС України в Донецькій області

про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.122 частиною 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15 серпня 2008 р. о 10 годині 03 хвилин на ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи
транспортним засобом марки “ВАЗ 2112” номерний знак НОМЕР_1 на ділянці дроги,
де встановлено знак 3.29 «Обмеження максимальної швидкості» перевищив швидкість
на 21 км/год., чим порушив п. 12.9б “Правил дорожнього руху України”. Таким
чином водій здійснив правопорушення, передбачене ст.122 частиною 1 КпАП
України, а саме перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1 факт
порушення правил дорожнього руху  не заперечує. Про розгляд справи
повідомлений судовою повісткою. При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.122 ч.1 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою. Клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст.122 частини
1 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 17.09.2008 р.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем України

25 вересня 2008 року
м. Носівка

Носівський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді  Дикого В.М.,

при секретарі Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП на ОСОБА_1, 1960 року народження, жителя
АДРЕСА_1, голову правління Макіївського ССТ,

В С Т А Н О В И
В:

26 серпня
2008 року було виявлено, що директор Макіївського ССТ ОСОБА_1 порушив
встановлений законом порядок ведення податкового обліку, тобто вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, пояснив, що
обов'язки щодо ведення податкового обліку покладені на головного бухгалтера
Макіївського ССТ. Вина ОСОБА_1 полягає в неналежному контролі за діями своїх
підлеглих.

Вислухавши
пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд
приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив малозначне адміністративне
правопорушення.

Відповідно до
ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення
орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити
порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В
И В:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, і обмежитися усним зауваженням.

Провадження по
справі закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Дикий
Справа  № 3-2877/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10
вересня  2008  року,
суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Чебану М.М.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від 9-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121
КУпАП

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

ВСТАНОВИВ :

05 серпня 2008 року, о 07 год. 30 хв. на а/д Кам'янка-Тимошівка,
ОСОБА_1керував автомобілем АЗЛК-2140, д.н. НОМЕР_1 який своєчасно не пройшов
державного технічного огляду.

Своїми  діями  ОСОБА_1вчинив адміністративне  правопорушення, передбачене  ч. 1 ст. 121
КпАП  України  як керування
водіями транспортними засобами, які своєчасно не пройшли державного
технічного огляду.

Оповіщений
у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд
не з”явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти
протоколу про адміністративне
правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього
не надійшло. Вважаю за можливе розглянути справу за  відсутності
особи , яка притягується до адміністративної відповідальності.

Також
вчинення ОСОБА_1правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 05.08.2008 р., з особистим поясненням правопорушника

При
накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючу
відповідальність обставину - не встановлено, відсутність обтяжуючих
відповідальність обставин.

Керуючись  ст. ст. 33, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 121
КпАП  України, та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя:
Справа № 3-7101/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2008 р.

Суддя Голопристанського
районного суду  Херсонської області
Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від Голопристанського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не
працююча,  за ст.184 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ
:

18.06.2008 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про
адміністративне правопорушення, яке полягає в тому, що вона маючи на утриманні
неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 який зловживає спиртними напоями,
знаходиться в неохайному вигляді.

Таким чином,ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене
ст. 184 ч.1 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника та ступінь її вини.

Керуючись ст.24, 184 ч.1, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ
:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді   штрафу в розмірі двадцяти грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-3194/2008року
П О С Т А Н О В А

8 вересня 2008 року

Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області, Мороз В.М. розглянув
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду Чемеровецьким РВ УМВСУ в
Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
тимчасово не  працюючого ,

За  ст. 160 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а
н о в и в:

13.08.2008
року   біля  15.00 год.
громадянин  ОСОБА_1  в смт. Чемерівці  а саме,
біля  автостанції по вул..
Густинське шосе здійснював  реалізацію
товарів   продовольчої  групи (помідор),   в не встановленому   місці.

Вказане
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи особу
правопорушника, та обставини вчинення адміністративного правопорушення рахую за
можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись
ст..ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т
А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 160 КУпАП  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького
районного суду                                                               Мороз
В.М.
суду0515
Справа№3-188208
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2008р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області Садовський М.К., розглянув адміністративну справу про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.
народження, громадянина України, працюючого керівник ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу
АДРЕСА_1, за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Керівник ІНФОРМАЦІЯ_2   занизив податок  на додану вартість у сумі 42,92грн., а також
несвоєчасно надав  платіжне доручення до
установи банку, чим порушив п.9.2 ст. 9 ЗУ “Про НОМЕР_1 від 03.04.1997р.  із змінами та доповненнями.

Правопорушник проти обставин викладених в протоколі
не заперечував.

Перевіривши матеріали справи, знаходжу, що
ОСОБА_1. підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, у зв'язку з
малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності
вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Судом встановлено, що ОСОБА_1.  скоїв незначне правопорушення, допустив  порушення строків перерахування ПДВ, істотної
шкоди державним інтересам нанесено не було.

Виходячи із викладеного, керуючись
ст.ст.  22 ,283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1
КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення,
обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа
№ 3-1382
Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянув
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ з обслуговування
Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ УМВСУ в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1
Чемеровецького району Хмельницької області, тимчасово не
ст.122  ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 09 години 00 хвилин в смт. Чемерівці по вул. Центральна керував
транспортним засобом, здійснив обгін на перехресті.
підтверджується    матеріалами справи.
особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного  правопорушення на ОСОБА_1 слід  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№3-1502/08
16 вересня  2008 року
Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1
,  тимчасово не працюючий,    про порушення ним ч.1 ст.121 КУпАП, -
28.08.2008 року в смт.Воловець о 10.45
годині гр.ОСОБА_1. керував транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2 н/з НОМЕР_1, без
проходження державного технічного огляду , чим
порушив п.31.3”б” ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1
Вина ОСОБА_1. стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення за № НОМЕР_2.
На виклик суду ОСОБА_1.  не з”явився, хоча належним чином був
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і застосувати до нього адміністративне
стягнення у виді  штрафу в розмірі 17
/сімнадцять/ гривень.
Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
справа
№ 3-4256/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29
вересня 2008 року.
Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тернопіль
Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України,
тимчасово не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,                      за
ч. 2 ст. 122 КУпроАП,

встановив:

19.08.2008
року приблизно о 14 годині 00 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ-21081, д.н.з. НОМЕР_1, в м. Тернопіль по                      вул. С. Будного
Тернопільської області, не дотримався вимоги дорожнього знаку “Напрямок руху по смугах”, чим порушив п. 5.16
(додатку 1) Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла
своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 19.08.2008
року №165860.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпроАП, як за ознаками недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника,  а тому до нього
слід  застосувати  адміністративне стягнення вигляді штрафу в
дохід держави.

На
підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 122 КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави
в розмірі 5 (п`ять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
І.В. ГУДИМА
Справа №3-2585/2008
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 травня
2008 року                                                               м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського
районного суду Макарик В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від
Головного державного управління охорони, використання і віддтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства у Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  1952 року
народження,

жителя  с. Іванівка ,

Теребовлянського району,

приватного підприємця

за ст. 88-1 ч.1 КУпАП,

Встановив:

Гр. ОСОБА_1.  3
травня  2008 року продавала  в магазині «Продукти »в с. Іванівка сушену
рибу( окуня в кількості 20 шт.) без відповідних документів, чим порушила п.
3.16 Правил любительського і спортивного рибальства.

Вина ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення № 001663 від 3 травня   2008
року,  та  іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях  ОСОБА_1. містяться ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1пАП, а тому її слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу  з конфіскацією знарядь і засобів
вчинення правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33, 221, 283, 284  КУпАП,-

Постановив:

Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за
ст.  88-1 ч.1 КУпАП, наклавши на неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. з конфіскацією
знарядь і засобів вчинення правопорушення
(риби у кількості 20шт ).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
16  вересня 2008 року
Суддя
Чемеровецького  районного суду
Хмельницької  області, Мороз В.М.
розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
Кам'янець-Поільського взводу ДПС в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого,
за ч.1 ст..  122 Кодексу України про адміністративні
керуючи транспортним засобом в м. Кам'янці - Подільському не вірно здійснив
проїзд перехрестя, чим порушив пункт 16.10. ПДР.
підтверджується матеріалами справи.
правопорушника, та обставини вчинення адміністративного правопорушення рахую за
можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
ст..ст. 283, 284  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького
районного суду                                                               Мороз
В.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 жовтня 2008 року суддя Кіровського районного суду  м. Кіровограда Драний В. В. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли
від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працює, проживаючого в м. Кіровограді,                   АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122  КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 16.15 год., ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом  «ІНФОРМАЦІЯ_3»,
державний номер НОМЕР_1 в м. Кіровограді на перехресті ІНФОРМАЦІЯ_4 не виконав
вимогу дорожнього знаку 4.13 ПДР України, чим порушив вимоги п. 1.3 ПДР
України, за що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.122 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день, час та
місце розгляду справи був повідомлений на належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника
підтверджується  матеріалами  справи:
протоколом про адміністративне правопорушення

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може
бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, у
зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням
строку  накладення адміністративного
стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
В.В. Драний
Дело №
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из
Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г.Красноперекопска АР Крым, гражданина Украины, предпринимателя, проживающего:
по ст.130 ч. 1 КУоАП,
протокола № 049981 от 08.03.2008 года ОСОБА_1 управлял транспортным средством в
состоянии алкогольного опьянения. 08.03.2008 года в 04-30 часов ОСОБА_1 по ад
Херсон-Керчь на 139 км, в г.Красноперекопске, управлял транспортным средством
Фольцваген,  гос. НОМЕР_1, с явными
признаками алкогольного опьянения. Был освидетельствован в Красноперекопской
ЦГБ, согласно протоколу медицинского освидетельствования № 532 и протокола
медицинского освидетельствования без № от 08.03.2008 года, ОСОБА_1 находится в
состоянии алкогольного опьянения, т.е. управлял транспортным средством в
состоянии алкогольного опьянения,   чем
нарушил п. 2.9 ПДД Украины.
судебно-токсикологического исследования № 1232 от 19.03.2008 года этиловый
спирт в крови ОСОБА_1 не обнаружен.
Нарушитель по вызову в суд не
явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие
нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к административной
ответственности по ст. 130 ч.1 КУоАП не является обязательным.
Исследовав материалы дела,
считаю, что  в соответствии со ст. 247
п.7  КУоАП дело о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 по ст.130 ч.1 КУоАП подлежит
прекращению, поскольку правонарушение было совершено 08.03.2008 года, а
материал в адрес Красноперекопского горрайонного суда  поступил 03.07.2008 года. В соответствии с
ч.1 ст.38 КУоАП    административное
взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев, со дня совершения
ст. ст. 38 ч.1, 130 ч.1,  247 п.7, 283,
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по делу о привлечении ОСОБА_1   к административной ответственности по ст.
130 ч.1 КУоАП прекратить, в связи с окончанием на момент рассмотрения дела об
административном правонарушении срока наложения административного взыскания.
обжалованию не подлежит.
Судья
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Ялтинского городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о
привлечении к административной ответственности
1983 года рождения, работающего стомотологом, проживающего АДРЕСА_1
ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
27 сентября 2008 года в 17-05 часов, на автодороге Ялта-Севастополь  ОСОБА_1 управляя автомобилем «Хюндай акцент», госномер НОМЕР_1, на перекрестке не равнозначных дорог
выезжая со второстепенной дороги на главную не уступил дорогу транспортным
средствам приближающихся к данному перехрестку проезжих частей по главной дороге,
чем нарушил требования п. 16.11 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке.
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях, и иными материалами дела.
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч.1 ст. 122 КУоАП Украины.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
размере семнадцать гривен.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Судья:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 жовтня 2008 р.                                                                                      м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., мешк. АДРЕСА_1, громадянином України,

постановою судді Тячівського районного суду Закарпатської області 19 серпня
2008 р. накладено на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в
виді штрафу в сумі 300 гривень, -

передбачене, - ст. 130 ч. 2  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06 вересня 2008 р.
біля 09 год. 00 хв. керував автомобілем марки «ВАЗ-21061» номерний знак
НОМЕР_1, в смт. Тересва, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.
2.9 Правил дорожнього руху  України.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, - повторне
протягом року керування транспортним засобом особою в стані сп'яніння, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення № 165774 від 06.09.2008 р.,
письмовим поясненням ОСОБА_1 яке міститься в протоколі про адміністративне
правопорушення, постановою судді Тячівського районного суду Закарпатської
області від 19 серпня 2008 р., згідно якої ОСОБА_1 був притягнутий до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, та на нього було
накладено адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 300 гривень.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти
на ОСОБА_1  за ст. 130 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення в виді позбавлення права керування транспортними
засобами строком на два роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                С.М. Ляшко