overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-13769/08

29 вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27 серпня 2008 року о 09 годині 50 хвилин, керував

транспортним засобом «Шевроле» НОМЕР_1, рухаючись на 135 км по а/д Луцьк-

Рівне, виконав обгін транспортного засобу на мосту, чим порушив пункт 14.6

Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 27 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушені правил обгону, тобто у вчиненні правопорушення

передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в

сумі сімнадцяти гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

29
вересня   2008 року
смт. Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду  Калашник
С.І., розглянувши матеріали, які поступили від Чорнобаївського РВУМВС про
притягнення до адміністративноі відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1 працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, різноробочим, не судимого,
раніше до адміністративної відповідальності притягувався по ст.  187 ч. 2 КУпАП, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,-

за
ст. 187 ч. 2  КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. перебуваючи під
адміністративним наглядом  на реєстрацію
27 вересня 2008 року до Чорнобаївського РВ УМВС не прийшо , чим порушив правила
адміністративного нагляду.

ОСОБА_1..
порушення визнав.

В судовому засіданні у скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши порушника, дослідивши
матеріали справи, представника Чорнобаївського РВ УМВС , з урахуванням
сукупності даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає , що
ОСОБА_1.  винний  у вчиненні адміністративного правопорушення і
з врахуванням обставин,що пом"якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає до адмінвідповідальності у виді адмінарешту.

Керуючись   ст.187 ч. 2, 283  КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним  ОСОБА_1
в скоєнні правопорушення передбаченого
ст.187 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
адміністративного арешту строком на - 5

( п"ять ) діб.

Постанова
є остаточна і оскарженню в порядку про адміністративні правопорушення не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                                    29
вересня         2008 року.

Строк
пред"явлення до виконання
29 грудня          2008 року.
Справа №3-1379
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“
24  “  вересня 2008р.
Суддя   Братського районного суду Миколаївської
області            Марценюк С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ м.
Одеси при УДАІ ГУМВС України в Одеській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
українця, освіта вища, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не
працюючого, 30 січня 2008р. притягувався Братським районним судом до
адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП, з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн,

за ст.          122 ч.1       Кодексу  України про адміністративне правопорушення,

встановив:

30 серпня 2008 року о 16 год. 30 хв.
в м. Одеса по вул. Богатова ОСОБА_1, в порушення вимог п. 12.4 ПДР України,
керуючи автомобілем Чері, державний номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю
93 км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху.

Обставини правопорушення, які не заперечував правопорушник, підтверджуються даними протоколу №706095 від 30 серпня 2008р.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 122 ч.1 КУпАП,  покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
правопорушення,  передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 15
(п'ятнадцяти) гривень.

Штраф стягнути на користь
державного бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в
Миколаївській області.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом
згідно

Суддя -

Постанова оголошена 24 вересня 2008р.
Справа № 3 - 2038/08
адміністративного стягнення
Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Голосіївського району про
адміністративне правопорушення, яке вчинив громадянин  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,   працює водієм “Гранд Авто”,  проживає
року о 09 год. 35 хв. по просп. Глушкова в м. Києві, керуючи автомобілем Део
Нексіа д/н НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим
порушив пдп. Е) п.8.7.3. Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст.  122
КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВА
№ 516277 від 16.04.2008 року.
роз'яснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.
В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що він   16.04.2008 року о 09 год. 35 хв. по просп.
Глушкова в м. Києві, керуючи автомобілем Део Нексіа д/н НОМЕР_1, проїхав
перехрестя на заборонений сигнал світлофора.
по справі докази, в їх сукупності  в
результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому
засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена  і в його діях є склад правопорушення,
передбачений  ч. 1 ст. 122 КУпАП.
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне застосувати до  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч.1 ст.122,  283, 284, 287
КУпАП, суд
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП.
Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 8
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                     Т.І.
Діденко
Справа № 3-1816/2008 р.
р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., жителя АДРЕСА_1, який скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене
за ст. 122 ч.2 КУпАП,-
року,  біля 17 год. 45 хв.,  ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки
Фольксваген д.н.з. НОМЕР_1 на автодорозі Житомир-Чернівці пересік суцільну
лінію дорожньої розмітки 1.1, яка поділяла транспортні потоки,  чим порушив п.п. 3.29 ПДР.
повідомлявся належним чином про день та місце судового розгляду справи, однак,
на судовий розгляд справи не з'явився.
В силу ст. 268 ч.2 КУпАП - ст.122 ч.2
КУпАП  не віднесена до переліку статей,
по яких присутність особи, що притягується до адміністративної
відповідальності, обов»язкова під час розгляду адмінматеріалу.
скоєнні адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від  16.05.2008 р.
ОСОБА_1. адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.
122 ч.2, 268 ч.2, 283, 284  КУпАП, суддя,
винуватим за ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді  попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
Справа № 3-4807/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
вересня  2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Вінницької області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого,

за ст. 1222 КпАП  України.

в
с т а н о в и в :

26 липня 2008 року о 20:50 годин, в м. Вінниця по вул. Х.Шосе,   ОСОБА_1
керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21099», державний номер «НОМЕР_1», не
виконав вимогу про зупинку, яка подавалася працівником міліції за допомогою
світлового жезла та свистка, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи вважаю,
що дії ОСОБА_1  слід кваліфікувати
за       ст. 1222 КпАП
України,  тобто як невиконання  водіями вимог працівника міліції про зупинку
транспортного засобу.

Враховуючи, що згідно повідомлення
начальника Берегівського ВРЕР УДАІ УМВС ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія,
тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
межах санкції ст. 1222 КпАП України.

Керуючись ст. 1222, ст.
283, п. 1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 170 ( сто
сімдесят ) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа №3-2912/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
червня 2008 року суддя Глобинського районного суду    Полтавської області Іващенко Ю.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли 22.05.2008 року від Полтавського роти ДПС
ДАІ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, уродженця та жителя с.
Зубані, Глобинського району, Полтавської області, не працюючого ,-

(інші
відомості щодо особи не відомі)

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с
т а н о в и в:

ОСОБА_1
4.05.2008 року в 640 год. на 320 км. а/д Київ-Чоп, керував
автомобілем ВАЗ 2102, д/н НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 82 км./год. в зоні дії
дорожнього знаку 5.45, швидкість вимірювалася приладом "Іскра" №
18710.

ОСОБА_1.
свою вину згідно пояснень в адміністративному протоколі визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

В
судове засідання 24.06.2008р. не з»явився, був належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи.

Керуючись
ч.1 ст.122, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1
ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на рахунок:

Адміністративний
штраф суду :

ЗКПО
34698338

МФО
831019

Банк
ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач
УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення та підлягає
виконанню на протязі 3-х місяців з 24.06.2008р.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа №3-2791/08
ПОСТАНОВА

15 травня 2008 року суддя Глобинського районного суду    Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Кобеляцької роти ДПС ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, уродженця               та жителя с. Броварки
Глобинського району, не працюючого ,

(інші відомості щодо особи не відомі)

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18.03.2008 року в 1430год. в с-щі Градизьк Глобинського району, керував автомобілем ЗАЗ 110217 держ.ном.
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу в зоні дії обмеженої оглядовості, чим порушив правила обгону.

ОСОБА_1 вину визнав.
Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

В судове засідання 15.05.2008р. не з»явився, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст. 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення та підлягає виконанню на протязі 3-х місяців з 15.05.2008р.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа № 3-4886                                                                        2008 рiк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

08 вересня 2008 року
м.
Енергодар

Суддя
Енергодарського мiського  суду
Запорiзької областi Пахоменко О.Г., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який
надійшов з ДАІ,  про притягнення до
адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця м. Запоріжжя, К-Дніпровський РЕС, інспектор,  проживає: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10.08.2008р.
о  10-10 год. на  309 км а/д Харків-Сімферополь, водій  ОСОБА_1
керував  транспортним засобом -
автомобілем  марки «КІА» н/з НОМЕР_1
та  перевищив встановлену швидкість руху
на 31 км/г - рухався зі швидкістю 91 км/г, чим порушив п. 12.4 ПДР.

У судове
засідання  ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Провина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від  10.08.2008р., поясненнями ОСОБА_1 зазначеними
в протоколі.

Дослідував
матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушника,
громадського значення скоєного правопорушення, відношення правопорушника до
скоєного равопорушення,   необхідно
притягти до адміністративної відповідальності у вигляді  штрафу.

Керуючись   ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути  до адміністративної відповідальності та
призначити покарання у виді  штрафу в
сумі  8 грн. 50 коп.

Постанова набирає чинності з
моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:                                     О.Г.
Пахоменко
Справа № 3-3085/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

3 вересня 2008
року                                                                            смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області ТРЕЩОВА Н.М,

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця села Сурсько-Михайлівка АДРЕСА_1
Солонянського району  Дніпропетровської
області,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше
до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

2 серпня 2008 року о 10 годині 20 хвилин ОСОБА_1 на
проспекті Гагаріна у м.Дніпропетровську, керуючи автомобілем Богдан  д.н.з.
НОМЕР_1, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, що розділяє
транспортні потоки різного напрямку.

До суду
правопорушник не з'явився, про день розгляду справи повідомлений під розписку.

Винність
притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності,
його майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, вважаю за
потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 24, 26, ч.2 ст. 122,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  попередження.

Постанова
суду оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

6 жовтня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в
м.Харкові, не працює, мешкає в АДРЕСА_1 , -

за ст.
122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

31
серпня 2008 року о 9.50 годині ОСОБА_1 ., керуючи автомобілем ДЕУ, державний
номер НОМЕР_1 , в районі будинку № 86 по вул.. Пушкінській в м.Харкові  не виконав вимоги дорожного знаку „Зупинка
заборонена”, чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його
відсутності,  у встановлений законом
п”ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АБ № 424215 від 31.08.2008 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 . міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, тобто недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2 КпАП України,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з
ОСОБА_1  штраф в сумі 8,50 гр. на користь
держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя -
Копія:                                                                                                                        Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 вересня 2008 року суддя Кіровського районного суду  м. Кіровограда Драний В. В. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли
від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працює, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_107.08.2008 року о 21.20 год. керував транспортним засобом  «ГАЗ-3110», державний номерний знак НОМЕР_1по
вул. Гоголя в                         м. Кіровограді з явними
ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини роту) від продуття
трубки “Контролю тверезості” та проходження медичного огляду для визначення
стану алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в
присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5
ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1. на розгляд справи не з'явився, про
день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, протоколом проведення огляду на стан сп'яніння,
поясненнями свідків.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи характер і ступінь скоєного
проступку, а також особу винного, вважаю необхідним притягнути порушника до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП  у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа №3-3790/2008
02 жовтня 2008 року     Суддя
Рожищенського районного суду             Волинської області Панасюк С.П. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Волинської
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,
року о 18 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Пежо» на 542 км.
автодороги Київ-Чоп здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю, чим порушив п.14.6А Правил дорожнього руху України.
В судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до
висновку, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене ст.122 ч.1
КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді попередження.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова
остаточна, оскарженню в порядку провадження в
справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/
Панасюк С.П.

Оригіналу відповідає.

Суддя
Рожищенського

районного суду
Панасюк С.П.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24 сентября 2008 года судья Ялтинского городского суда Билюнас В.Ю., рассмотрев административное дело о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  не работающая, проживающая по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 3  Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
2008 года в 10-45 часов в гор. Ялта, на ул. Московская, 45, водитель, управляя
автомобилем «Chery Amulet», госномер
НОМЕР_1, не уступила дорогу пешеходам, переходящих проезжую часть по
нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 18.1. Правил Дорожного
согласно протокола, свою вину в признала. В суд не явилась, о дне и времени
рассмотрения дела извещена в установленном порядке, причины неявки суду не
виновность в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении серии НОМЕР_2 от 10 сентября 2008 года, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 3 ст. 122 КУоАП Украины.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 3 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
122 ч. 3 Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу
в доход государства в размере 8 (восемь) гривен 50 копеек.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - три месяца.
Судья:
справа № 3-1676/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

31 липня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Мелітополь
та Мелітопольського району та АТІ УДАІ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н,
прож.АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14
червня 2008 року водійОСОБА_1 по вул. Крупської в м. Мелітополь Запорізької
області, керуючи автомобілем Чері д/н НОМЕР_1, проїхав перехрестя з вул.
Леваневського на червоний сигнал світлофора,
порушив п. 8.7.3 ПДР України

Правопорушник повторно в судове засідання не з”явився,
факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне
правопорушення.

Дії водіяОСОБА_1 кваліфікуються за
ст. 122 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  122 ч. 1
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі           17 (сімнадцять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО