overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1296/08
П О С Т А Н О В А

30 липня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 ,  тимчасово не працюючий, про
порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

21.07.2007 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1.  про те, що
він 01 червня  2008 року в с.Хлібичин, о
01.09 год. , керував автомобілем марки Опель н/з НОМЕР_1 перевищив встановлену
швидкість руху, чим порушив пункт 12.4
ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 . стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за №
044515 від 01.06.2008 року  та
поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись
ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді попередженя.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Вотьканич В.А.
Справа  №
3-2155                                                                                                                                             2008р.
18 серпня   2008  року                                                           смт.
Суддя
Новоушицького районного суду Хмельницької області  Шуригына О.В..,
матеріали справи, які надійшли  від  Хмельницького взводу ДПС ДАІ,м.Хмельницькоо
про притягнення до адміністративної
, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, непрацюючого , жителя АДРЕСА_1 ,
ч. 2 ст. 122  Кодексу України про адміністративні
29 липня  2008 року  о10 годині 20 хвилин,   , водій ОСОБА_1.., керуючи автомобілем  МЕРСЕДЕС, н/зНОМЕР_1, в м.Хмельницькому перед
поворотом  праворуч  завчасно
праве положення на  проїжджій  частині та
здійснив  поворот праворуч  з
лівої  смуги,  чим порушив п.10.4. ПДР.
Цього ж дня  о 12 годині ,  в м. Хмельницький , водій  ОСОБА_1.., керуючи автомобілем  МЕРСЕДЕС, н/з НОМЕР_1, здійснив  рух
прямо   з  смуги ,яка
призначена  для  руху
праворуч,   чим порушив п.8.4.
Свою вину у скоєнні правопорушень  ОСОБА_1 . визнав повністю.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа
вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно
розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Керуючись ч.2 ст.36,  ч.2 ст.122
ОСОБА_1 - притягнути до
адміністративної відповідальності у виді
накладення  стягнення  у виді штрафу
в розмірі  0.5 (одного)
неоподатковуваного  мінімуму  доходів громадян  в  сумі
- 8 (вісім) гривень 50 копійок .
Стягнення проводити на р/р
Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя  Новоушицького

районного суду
О.В.Шуригіна
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В., рассмотрев материал, поступивший
из ОГАИ по обслуживанию административной территории Красноперекопского района
при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
урож. Медногорск Российской Федерации, гражданина Украины, работающего
аппаратчиком ОАО «Крымский содовый завод», проживающего АДРЕСА_1,
10.07.2008 года около 08-10
часов ОСОБА_1, управляя автомобилем Шевролет Авео гос.номер НОМЕР_1, следуя по
ведущему от автодороги Красноперекопск-Красноармейское, к дому № 25 по ул.
Серегина с. Танковое  Красноперекопского
района, в направлении последнего, в результате попадания постороннего  предмета под педаль тормоза, не справился
с  управлением, не смог остановить
транспортное средство  и совершил наезд
на кладку камня-ракушечника, расположенную перед оградой дома, чем нарушил п.
1.5, п.2.3 «б» Правил дорожного движения Украины.  В результате наезда автомобиль получил
механические повреждения.
ОСОБА_1  в суде вину  признал, в содеянном раскаялся.
в совершении ОСОБА_1 правонарушения, кроме протокола, также подтверждается
схемой ДТП, обзорной фототаблицей, протоколом осмотра места дорожно-транспортного
правонарушителя, исследовав  материалы
дела, считаю необходимым признать ОСОБА_1 виновным   в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 124 КУоАП- нарушение водителями транспортных средств
правил дорожного движения, что повлекло повреждение транспортных средств,
дорожных  либо иных сооружений, и
подвергнуть его  административному
взысканию в виде штрафа в доход государства.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
ст.ст. 124, 283,284 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л :
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
Постановление обжалованию не
Судья
Справа №
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Савранський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1  Черкаської
обл., громадянина України, приватного підприємця, (інші відомості про особу
суду невідомі),  за ч.1 ст.122 КУпАП,
суддя
25.07.2008р. о 14 год. 30 хв. на 228 км
а/д Київ-Знам”янка, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки «Опель Вектра» д.н.з.
НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 37
кілометрів на годину, чим порушив п.12.9 ПДР.
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.
У суд гр. ОСОБА_1  не з'явився, вину визнав по протоколу, про
день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно. Клопотання до суду про
відкладення розгляду справи не надіслав.
гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.
Таким чином, на підставі наданих доказів
вина гр. ОСОБА_1  у вчиненні
адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122
КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне  правопорушення.
З урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що до
нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час
ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя
Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягується в
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа №
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст.  122 ч. 1 КУпАП
11.06.2008р. о 12.40 год. керуючи автомобілем марки „РЕНО” д.н. НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 ПДР
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КупАП - порушення водієм правил
дорожнього руху, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№ НОМЕР_2.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа №3-9840 / 08р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12
вересня 2008 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області
Сухомудренко В.В., розглянувши  справу,
що надійшла від ВДАІ м. Сміла та Смілянського району  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.
4 ст. 122  КУпАП,

в с т а н о в и в:

Панченко
29 липня  2008 року, близько 11
год. 05 хв. по вул. Григоренка  м. Київ  керував автомобілем   « Шкода »,
д/н  НОМЕР_1 та порушив правила
проїзду перехресть, що спричинило створення аварійної обстановки.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Керуючись ст.ст.122, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1  винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.4 ст.122 КУпАП і накласти стягнення 68 грн. штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа 3-7548/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

24
березня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Іркутської області, проживає АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 18.02.2008 року о 11-00
годин керував транспортним засобом
Фольксваген д/н НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість, в результаті
чого скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  24.03.2008 року.

Суддя:
Справа № 3-8884/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

04 липня 2008 року.                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, Тячівського району, Закарпатської області,
України, громадянином України, передбачене

ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09
червня 2008 р., близько 08.20 год., в м.Тячів, керуючи автомобілем марки
Даймлер, номерний знак НОМЕР_1, який переобладнано без дозволу
Державтоінспекції шляхом встановлення додаткового сидіння, чим порушив вимоги
пункту 31.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАп - порушення
водіями вимог стандартів, що стверджується протоколом про адмінпорушення №
123270 від 09.06.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1. у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Тому керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1за ст. 121 ч.1 КУпАп
адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 34 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа №
ПОСТАНОВА

4 червня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Роти ДПС м. Таврійськ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця смтАДРЕСА_1
громадянина України, не працюючого, який мешкає в мАДРЕСА_2

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
123 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

13.05.2008 року громадянин ОСОБА_1 о 6.30 годині в на 67 км а/д
Зерсон-Генічеськ керуючі транспортним засобом ГАЗ д/н НОМЕР_1  та переїжджаючи залізничний переїзд рухався
в  другому ряді.

В судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 13.05.2008 року

На підставі викладеного, керуючись ст.
123 ч. 2  КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід
держави в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Ведяшкіна
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем     України

13 серпня 2008 року суддя Київського
районного суду м. Харкова Донець О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
ДПІ у Московському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., що мешкає вАДРЕСА_1

По ч.1 ст. 155-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

3.07.2008 р. ОСОБА_1, працюючи на посаді продавця магазину ФОП Ладних
Ю.В., розташованого по вул. Гер. Праці,30/321 в м. Харкові, порушила
встановлений порядок проведення розрахунків в сфері торгівлі, що проявилось у
невидачі розрахункового документу при реалізації товару. Своїми діями ОСОБА_1
скоїла адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи належним
чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не
повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268
КУоАП розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю провину ОСОБА_1 у скоєнні
адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, повністю
доведеною всією сукупністю доказів, які містяться в матеріалах справи.

При визначенні виду та міри стягнення суд
враховує обставили скоєння адмінправопорушення, відсутність обставин, що
пом'якшують або обтяжують відповідальність винного, передбачені ст.ст. 34,35
КУпАП.

Керуючись ст. 283,284, ч.1 т.155-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 85 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання - три роки.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию
г.Павлограда и Павлоградского района УМВД Украины в Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности по ст.121ч.2 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,
23.05.08г в 07 час 20 мин ОСОБА_1 по
на котором не работает задний левый стоп-сигнал, чем нарушил п.31.4.3 ПДД
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-2461/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 серпня
2008 року
м. Олевськ

Суддя
Олевського районного суду Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши
матеріали, які надійшли  з ВДАІ
Олевського РВ УМВС України в Житомирській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,  не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

по ч. 1  ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

12 липня 2008 року близько 01 години 10 хвилин в м. Олевську Житомирської
області ОСОБА_1 керував автомобілем марки Шевроле державний реєстраційний номер
НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп»яніння, а саме з різким запахом алкоголю з
ротової порожнини, незв»язною мовою, нечіткою ходою, чим порушив    пункт 2.5 Правил дорожнього руху  України.

Перевіривши
матеріали справи, письмове пояснення ОСОБА_1, враховуючи обставини вчинення
правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На
підставі наведеного та керуючись
ч. 1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двісті п»ятдесят п»ять
гривень.

Постанова
може бути оскаржена.

Суддя:
справа № 3-1595/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22 липня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож. АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.  122 ч.
2  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17
червня 2008 року водій ОСОБА_1 в смт. Краснокутськ по вул. Леніна, керуючи
автомобілем ВАЗ-21053 д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.23 ПДР
України “Поворот праворуч заборонено”,
чим порушив п. 8.4 ПДР України

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення, його
не заперечує сам правопорушник.

Дії
водія ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 122 ч. 2
КУпАП

Керуючись ст.  122 ч. 2
КУпАП

П
О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа №3-1937/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 квітня 2008
року суддя  Кельменецького районного суду
Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.130 ч.1 КупАП
щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с. Росошани    Кельменецького району Чернівецької області,
не працюючого,-

В с т а н о в и
в:

5 квітня 2008 року, біля 13 години 10
хвилин в с. Нелипівці Кельменецького району ОСОБА_1 керував  автомобілем “ВАЗ 2109” н.з. НОМЕР_1  в порушення вимог пункту 2.9 “а” Правил дорожнього
руху України, в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1
пояснив, що він 5 квітня 2008 року, біля 13 години 10 хвилин в с. Нелипівці
Кельменецького району керував
автомобілем “ВАЗ2109” н.з. НОМЕР_1
в стані алкогольного сп`яніння.

Факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2  від 5 квітня 2008   року.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.1 ст.130 КупАП та  накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 260 (двісті шістдесяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

20 березня 2008 року                                       Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області                                                     Могачевська
В.Й., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ДПІ в Підволочиському
районі Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, працюючого директором СГК “Промінь”, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,

роз'яснивши права згідно ст. 268
КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

18 лютого 2008 року працівниками
ДПІ в Підволочиському районі проведено виїзну планову перевірку СГК “Промінь”,
що в АДРЕСА_1, керівником якого являється ОСОБА_1. Перевіркою виявлено
порушення порядку ведення бухгалтерського обліку, а саме:

занижено податок на додану
вартість за жовтень 2005 р. у розмірі 3002, 33 грн.;

не переведено на окремий рахунок
суму податку на додану вартість за
грудень 2006 р. у розмірі 1333, 93 грн.;

не подано розрахунок збору за
забруднення навколишнього природного середовища за 9 місяців 2005 р., 6 місяців
2006 р., та 6 місяців 2007 р. у розмірі 960, 17 грн.

В суді правопорушник свою
вину  визнав повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1 . у
вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії КН № 303450 від 18.02.2008 р., актом проведеної перевірки
№ 262/23/30556781 від 18.02.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1  КпАП України, оскільки він порушив порядок
ведення податкового обліку.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 України
та накласти на нього адміністративне стягнення - 85 (вісімдесят п'ять) гривень
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду                                                В.Й. Могачевська
справа № 3-3564/2008
ПОСТАНОВА

25 лютого 2008 року суддя
Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Роти ДПС
м. Таврійськ в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця мАДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, мешкає в АДРЕСА_2

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2  КУпАП, -

в с т а н о в и в:

05.02.2008 року о 11.15 хвилин громадянинОСОБА_1. на 67 км а/д
Херсон-Генічеськ керуючі транспортним засобом Екскаватор ЕО д/нНОМЕР_1порушив
вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки
заборонено».

В судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1. не з'явився з невідомих суду
причин. Хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 05.02.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ч. 2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави
в сумі 8-50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Ведяшкіна
Справа № 3-1816/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
14 липня 2008 року                          м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Тернівка, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого на шахті «Сташкова», притягнутого по ч.3 ст.121
липня 2008 року в 19.05 годин, водій ОСОБА_1, керував моторолером «Дельта» н/з
без номерного знаку, в місті Першотравенську, по вулиці Чайковського, не
зареєстрованому в встановленому порядку в підрозділі МРЕВ.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.4 ст.121, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.4 ст.121 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 50 /п'ятдесят/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                    /Г.М.