overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Машівський районний суд  Полтавської
Справа № 3-1861/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

15 серпня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши  матеріали, які надійшли від  ВДАІ з обслуговування Машівського району та
АТІ підпорядкованого УМВС України в Полтавської області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

16 липня 2008 року ОСОБА_1 в с. Селещина Машівського району Полтавської
області, керуючи автомобілем, здійснив обгін автомобіля на перехресті, чим
порушив пункт 14.6 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил обгону.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                С.В.
Кравець
Постанова може бути
пред'явлена   до                                         Справа
№ 3 - 2731

16.10.2008
року
2008р.

Набрала чинності 16.07.2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 липня
2008 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Нова Каховка про притягнення до адміністративноі
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженця
Херсонської області, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 в смт Чаплинка
Чаплинського району  Херсонської  області за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
08.06.2008 року о 13 годині 10 хвилин, в м. Нова Каховка, керував транспортним
засобом «ЗІЛ», державний  номер НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 ПДР,
тобто скоїв правопорушення передбаченеч.1 ст.122 КпАП України.

ОСОБА_1. свою вину визнав.

Керуючись  ч.1
ст.122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

1 липня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДПС ДАІ при ГУМВСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та  жителя  АДРЕСА_1 ,Полтавської області, не працює,
ідентифікаційний код відсутній,

за ст.122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення від 28.04.2008 року гр-н ОСОБА_1.  28 квітня 2008 року о 13 год.  00 хв. на а/д Львів - Тернопіль  керував автомобілем , порушив правила обгону,
здійснив обгін в кінці підйому , чим порушив пункт 14.6 ( г)  Правил дорожнього руху України.

З дня вчинення адміністративного
правопорушення пройшли строки накладення адміністративного стягнення , тому
справа підлягає до закриття.

Керуючись
ст. ст. 38, 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу
відносно гр.  ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 1 КУпАП закрити в зв'язку минуванням строків накладення адміністративного
стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя  Семенівського
районного суду

Полтавської області                                                                     В.
І. Халявка
ПОСТАНОВА

Іменем України

8 серпня 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМУС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., що мешкає
в АДРЕСА_1,

По ч. 1 ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.07.2008
р. ОСОБА_1., керуючи автомобілем по вул. Барабашова, здійснив поворот ліворуч
на вул. Гер. Праці з правого ряду, порушивши п. 10.4 Правил  дорожнього руху, чем здійснив правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладене заперечується порушником, що вбачається з його пояснень в
протоколі, підтверджується представленим суду протоколом адміністративного
правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу
у відсутності правопорушника.

Керуючись ст. 283,284, ч.1 ст.122
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три роки з наступного дня після її постановлення.
Справа №
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1972 року народження, уродженки та жительки с. Чуньків
Заставнівського району Чернівецької області, продавця СГД  ОСОБА_2, що скоїв адмінпорушення,
передбачене  ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,-
До суду надійшов
протокол про порушення продавцем ОСОБА_1 встановленого законом порядку проведення
розрахунків з громадянами у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
справи вбачається, що  перевіркою
магазину-кафе, що розташований в. Чуньків Заставнівського району Чернівецької
області, де ОСОБА_1 працює на посаді продавця - 04.06.2008 р., о 16 год. 42 хв.
встановлено незберігання щоденних фіскальних звітних чеків від 07.03.08 р.,
08..03.2008 р., 28.03.2008 р., 30.03.2008 р., 01.04.2008 р., 18.04.2008 р.,
25.042008 р., 11.05.2008 р., 16.05.2008 р., 24.05.2008 р., крім того, встановлено
невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів,
яка зазначена у денному звіті РРО, в розмірі 174 грн., що є порушенням Закону
України «Про застосування РРО у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг» 265/95 -ВР від 06.07.1995
встановлено відсутність торгового патенту на відкритому та доступному для
огляду місці, що є порушенням Закону україни «Про патентування деяких видів
підприємницької  діяльност» №98/96-ВР від
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, в
скоєному розкаялася.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення за ч.1 ст. 155-1 КУпАП підтверджується зібраними доказами по
справі, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 04.06.2008
При обранні ОСОБА_1 виду адмінстягнення суд
враховує характер скоєння адмінпорушення, особу правопорушника  та ступінь її вини.
наведеного, керуючись ст.ст. 155-1 ч.1, 268, 284, 285  КУпАП, суддя -
винуватою за ст. 155-1 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу,  в розмірі 34 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
Справа
№ 3-5843/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11.07.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
МВ ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає  АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

17.06.2008 р. в с.Н.Збур'ївка,ОСОБА_1, керував
транспортним засобом, порушив правила перевозки людей, чим порушив п. 21.11
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 2 КпАП
України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення
наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст. 122 ч. 2, ст. 284 КпАП України .

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 2 КпАП України
у вигляді штрафу розміром  8 (вісім) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дело № 3-5849
С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 августа 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию административной территории г.
Симферополя и АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1., работ.
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
09 июля 2008 года в 13 час., ОСОБА_1.
Симферополе на перекрестке улиц Кирова и Козлова выехал на перекресток и
остановился, что образовало препятствия в движении других участников
транспортных средств, чем нарушил п.16.4 Правил дорожного движения
При составлении  протокола об административном
правонарушении  ОСОБА_1 . согласился с
совершенным правонарушением, о дне рассмотрения материала в суде был уведомлен
своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился и не предоставил суду
сведений о причинах своей неявки в суд, которые суд счел бы уважительными.
Руководствуясь ст. 122 ч.1  Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1  по ст. 122 ч.1  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 17.00 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №
Дніпровський районний суд м. Херсона
5 серпня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсон, працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, -
23.06.2008 року о 17год.15хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ГАЗ
перевозив пасажирів більш ніж передбачено заводом виробника, чим порушив п.21.1
“Правил дорожнього руху” України.
Вивчивши обставини справи, враховуючи малозначність вчиненого
правопорушення та особу правопорушника, суд, вважає можливим застосувати, щодо  ОСОБА_1 ст.22 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та звільнити його від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 221
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
в справі закрити.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає
законної сили з дня винесення.

Суддя                                    М.Ю.Романова
Справа № 3-1207/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого - судді Поповича В.В., при секретарі Фільчаговій Г.В., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла від Менського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України
в Чернігівській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, обіймає посаду директора ТОВ „Чорний
Ріг”, за  ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2008 року о 16 годині 45 хвилин, громадянин ОСОБА_1 в с. Снов”янка, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 05», державний номерний знак НОМЕР_1 рухався зі
швидкістю 85 км/год, при нормі руху 60 км/год, перевищив швидкість на 25 км/год, чим порушив вимогу п. 12.6 Правил дорожнього руху
України.

У судове засідання правопорушник неодноразово викликався,
але не з'явився, про поважні причини не
повідомив, маючи при цьому намір уникнути
від відповідальності, тому суд вважає за необхідне розглянути справу без його участі.

Суд враховує визнання вини правопорушником в скоєні даного адміністративного правопорушення на період
складання протоколу.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та призначити стягнення у
виді штрафу у розмірі 09 (дев”ять) гривень 00 копійок в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Головуючий:                                  В. В. Попович
Справа 3-6401/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

25 лютого 2008
року          Суддя Комсомольського
районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від  УДАЇ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м.Херсона, проживає м.Херсон с.Комишани АДРЕСА_1, не
працює ,

у вчинені
правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122
КУпАП,  суд -

встановив:

Правопорушник  22.02.2008 року о 16-40 годині керував  транспортним засобом    Фольксваген д/н НОМЕР_1в м.Херсоні, створив
аварійну ситуацію,  внаслідок чого вчинив
правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122
КУпАП.

Правопорушник до судового засідання з'явився,
вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
вина  правопорушника  у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4
ст.122 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.4
ст. 122 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч.4 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з 25.02.2008
року.

Суддя:
м. Красний Лиман                                                                                                   Справа  № 3-2731-08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

11 серпня 2008 року суддя
Краснолиманського міського суду
Донецької області Шавиріна Л.П., розглянувши матеріали адміністративної
справи, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території м.Красний Лиман УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області, про притягнення до відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  місце                                       народження с.Шандриголове Донецька обл,
громадянина України,                                      який
не працює, проживає в АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.07.2008 року до
Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла адміністративна
справа про притягнення  до
відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1
КУпАП  за правопорушення, скоєне
ним 09 червня 2008 року.

Судом порушник визивався в судове засідання, однак попередити його про час та місце розгляду справи протягом строку, встановленого ст.38 КУпАП не представилося можливим.

На теперішній час строк передбачений ст.38 КУпАП закінчився.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38,  247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
адміністративній справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130
ч.1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №3-1841/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2008 року суддя Кельменецького районного суду
Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Росошани     Кельменецького району
Чернівецької області,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

31 березня 2008 року, біля 11 години 10 хвилин  в с. Іванівці
Кельменецького району ОСОБА_1керуючи
автомобілем «ВАЗ 21013» НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 14.6 «а»  Правил дорожнього руху України здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно
він 31 березня 2008 року, біля 11 години 10 хвилин  в с. Іванівці Кельменецького району
керуючи  автомобілем «ВАЗ 21013» НОМЕР_1
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ  №092397 від 31 березня 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді  попередження.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.1 ст.122 КупАП
та  накласти на нього стягнення у виді  попередження.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я:
Справа № 3-2588-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Ватаманюк Р.В.
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до  адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1,
не працює

за ст.122 ч 2 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.03.2008 року в 13 год.40 хв на автодорозі
Житомир - Чернівці, керував транспортним засобом марки Форд номерний знак
НОМЕР_1, порушив правила зупинки, зупинився у місці де відстань між суцільною
лінією розмітки і транспортним засобом, що зупинився менше 3 метрі  ,  чим
порушив п. 15.9  ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія НОМЕР_2 від 14.03.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.ст.122 ч. 2, 284 ч 1 п.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді
попередження

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
г.                                                                                                                       г.
Судья Коммунарского районного
суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, не работающего, идент. код в мд
05.07.2008 года в 11 часов 58 минут, в
г. Запорожье гр. ОСОБА_1 управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен своевременно, причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть
административный материал в отсутствии правонарушителя.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1виновным по ст. 122 ч.
1 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Судья                                                                                                  Артемова
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

23 червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23
травня 2008 року, о 11 годині 40 хвилин, водійОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ,
номерний знак НОМЕР_1, в с. Киселівка не виконав вимоги дорожнього знаку 3.29
«Обмеження максимальної швидкості руху 60 км на годину», рухався зі швидкістю
86 км на годину в зоні дії знаку. Швидкість вимірювалася приладом «Беркут»
№0510157. При цьому водійОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України:  п. 12.9-Б.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії СВ № 320332 від 23 травня 2008 року, у
якому ОСОБА_1 по суті порушення пояснив, що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  штраф на користь держави у
сумі  17 гривень.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
Справа №
П О С Т А Н О В А

01 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

19.05.2008 року близько 19год. 00хв., у м. Херсоні по
Миколаївському шосе, ОСОБА_1, керуючи т/з. марки «Хюндай», д/н НОМЕР_1,
на ділянці дороги де швидкість руху обмежена 60км/год., рухався із швидкістю
84км/год., чим порушив вимоги п.12.4 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                             М.І. Стамбула
Справа  №
ПОСТАНОВА

16.07.2008
р.                                                                м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 1222
КпАП України ОСОБА_1, 10.03.1975 р.н., проживає: АДРЕСА_1, працює фінансовим
директором ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. код в матеріалах справи відсутній,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2008 року о
17-10 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього
руху згідно ст. 1222 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник правопорушник свою вину визнав у повному
обсязі.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи.

З урахуванням досліджених доказів, суд
дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху. За цю дію він
повинен нести відповідальність за ст. 1222 КпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер
скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини скоєння
правопорушення.

Керуючись ст. 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за скоєння правопорушення передбаченого ст. 1222  КпАП України і призначити йому покарання у
вигляді штрафа у розмірі 136 гривень.

Постанова не оскаржується.

Суддя:
Артемова Л.Г.