overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3 - 7970
р.                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, мешканку АДРЕСА_1 , працюючу
бухгалтером Тинянської сільської ради,
ст.163-4 ч.1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
Станом на 07 жовтня 2008 року ОСОБА_1 ., працюючу
бухгалтером Тинянської сільської ради, допустила неутримання та неперерахування податку
на доходи фізичних осіб, чим порушив встановлений законом порядок ведення
В судове засідання не з”явилась, будь-яких
заперечень суду не представила, хоча була повідомлена належним чином про що
свідчить повідомлення.
Керуючись ст. ст. 283, 285 Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення
винним ОСОБА_1   ч.1 ст.163-4 КУпАП і накласти стягнення у
виді   штрафу в розмірі тридцять п”ять
Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-2445/2008 р.
П О С Т А Н О В А

13 серпня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1 1950 р.н., жителя АДРЕСА_1,  працюючого в ТОВ «Рома»,  який скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  за ст. 122 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

12 липня 2008 року   ОСОБА_1. біля 14 год. 40 хв.,  керуючи автомобілем марки ЗАЗ 110557 д.н.з.
НОМЕР_1 в м.  Чернівці допустив зупинку
транспортного засобу на перехресті вулиць Руській - М. Олімпіади, чим порушив
п.п.15.9  ПДР.

ОСОБА_1. повідомлявся належним чином
про день та місце судового розгляду справи, однак, до під час розгляду
адмінматеріалу присутній не був.

В силу ст.286 ч.2 КУпАП - ст.122 ч. 2
КУпАП не віднесена до переліку статей, по яких присутність особи, що
притягується до адміністративної відповідальності, обов»язкова під час розгляду
адмінматеріалу.

Вина ОСОБА_1.  в скоєнні адміністративного правопорушення
доведена зібраними по справі доказами, зокрема, протоколом про вчинення
адміністративного правопорушення від 12.07.2008 р.

При обранні ОСОБА_1.
адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, ст.286 ч.2,
283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі  8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                     Г.Г.Спіжавка
Справа №
Постанова

Іменем  України

24 листопада     2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду В.Я.Макарик., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного відділення ДАІ УМВС
України в  Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1980
року народження, громадянина України, жителя
с. Могильниця  , Тернопільської
області, не працює ,

за
ч.3 ст. 121 КУпАП,-

Встановив:

11
листопада  2008 року гр.     ОСОБА_1.
в  м.Тернопіль  керував транспортним засобом марки    ВАЗ 21099 НОМЕР_1, порушив п. 3.1  ПДР України:
не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух заборонено».

Свою
вину у вчиненому  ОСОБА_1. визнав. Також,
його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР
№235848 від 11 листопада     2008 року.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1.  є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ч. 2ст. 122, КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2ст. 122
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 8.50 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4164 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня  2008 року Ріпкинський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Полонській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

22.07.2008 року в 16 год. 15
хв. в м. Чернігів по вул. Любецькій, водій ОСОБА_1, в порушення п. 18.1 Правил
дорожнього руху, керуючи транспортним засобом ГАЗ 3302 д.н.з. НОМЕР_1, на
нерегульованому пішохідному переході, не надав переваги в русі пішоходам, що
переходили проїзну частину, тобто вчинив проступок передбачений ч. 3 ст. 122
КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи до
суду не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно повідомлений,
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з поважних
причин.

Вина ОСОБА_1 у ненаданні
переваги у русі пішоходам підтверджена матеріалами справи, його письмовим
поясненням на зміст протоколу і він підлягає відповідальності за ч. 3 ст. 122
КУпАП.

При накладенні стягнення
враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий
стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні проступку передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення, - 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати
порушника сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до
суду протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає
примусовому виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа № 3-6670 / 2008 рік
П О С Т А Н О В А

І  М
Е Н Е М                    У К Р А
Ї Н И

24 листопада 2008 року Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Спаскін О.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника
ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВСУ в Харківській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, уродженця Харківської області, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ст. 122 ч 2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17.10.2008 року о 13.25 годині
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ 2108” державний НОМЕР_1 у м.
Харкові по пр. Косіора, здійснив стоянку на зупинці транспорту громадського
користування.

Своїми
діями ОСОБА_1 порушив вимоги 15.9 ПДР України, що підтверджується поясненнями
самого порушника, які він надав при складанні протоколу, та протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 056646 від 17.10.2008 року.

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно
кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП України - порушення правил зупинки і
стоянки.

Керуючись ст. ст. 122 ч 2, 279,
280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, та
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова  оскарженню
не підлягає.

Суддя -
Справа №3-4465-08
Постанова

Іменем
України

07 листопада 2008 року суддя Горохівського районного суду
Волинської області Адамчук Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Горохівського ВДАІ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за скоєння ним правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 121 КпАП України, -

Встановив:

ОСОБА_1. 15 жовтня 2008 року о 12
годині 15 хвилин, керував автомобілем ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 , і
був не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив ПДР.

ОСОБА_1 . в суді свою вину визнав
повністю.

Вина ОСОБА_1. стверджується матеріалами
справи.

Обставин, які б обтяжували чи
пом'якшували відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1  в правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 121
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 8,50 (вісім
п'ятдесят) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                  Г.М.
Адамчук
Справа
№ 3-3802/2008 р.
Постанова Іменем України

22 липня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянку України, жительку АДРЕСА_1,
непрацюючу,

заст. 124КУпАП,

встановив:

17 липня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 22
год. 30 хв. в с. Микулинці Теребовлянського
району, керуючи транспортним засобом марки Мітцубісі, НОМЕР_1, порушила п. 13.1. ПДР України: під час заїзду в
двір не вибрала безпечного інтервалу
та допустила зіткнення із огорожею.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнала. Також, її вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 001876, від 18
липня 2008 року, протоколом
огляду місця ДТП та схемою до нього, протоколами огляду транспорту та іншими матеріалами
справи.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 124,
221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, наклавши на неї адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34
грн. в дохід держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа № 3-3960/2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Р.В.Назарчук  розглянув матеріали
адміністративної справи спрямовані до суду Олександрівською ротою ДПС  ДАІ
в  Кіровоградській області    про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1   працюючого  водієм
2  Кодексу України про адміністративні
14.10.2008 року в 17.45 год. водій
керуючи транспортним засобом в м.Знам»янка по вул.Жовтнева,5, не виконав вимоги
дорожнього знаку 3.3( рух вантажному транспорту заборонено) , чим  порушив пункт 3.3 ПДР.
Вказане підтверджується   матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення на ОСОБА_1. слід накласти адміністративне
стягнення  у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 283, 284  Кодексу України про адміністративні
Притягнути ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності за   ст. 122 ч.2 КУпАП
та накласти  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького районного
суду                                                                             Р.В.Назарчук
Справа  №  3-3142
2008 року                                                   смт.
Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької
області  Шуригіна О.В.
матеріали, які надійшли від
про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, громадянина України, працюючого водієм ПП «Енергосистема»
1 .ст. 130  Кодексу України про
адміністративні правопорушення
09 листопада 2008 року о 10 годині 00 хвилин в смт.Нова
Ушиця по вулиці Кольчака , водій ОСОБА_1. керував  автомобілем
ГАЗ 3307, н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп"яніння  , , а саме : стійкий запах  алкоголю з ротової порожнини, почервоніння
обличчя, тремтіння пальців рук.
Від проходження медичного
обстеження для встановлення стану сп'яніння відмовився, оскільки свою вину
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР.
вину у скоєнні правопорушення  ОСОБА_1.
ч.1  ст. 130 , 221, 283, 284
-  притягнути до адміністративної
відповідальності у виді накладення штрафу в розмірі 15 ( п'ятнадцяти )
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 255 (  двісті п'ятдесят п'ять )   гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Новоушицького райсуду                                                      О.В.Шуригіна
Справа №3-3054/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

17 червня 2008 року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1980 р.н., мешканця
АДРЕСА_1, не працює

За ч. 1 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 15 травня 2008 року, в м. Галич, керуючи транспортним засобом
марки Фольксваген, НОМЕР_1, переобладнав т/з без дозволу ДАТ, чим порушив п.
31.3 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 030822 від 15 травня 2008 року
та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, атому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1
ст. 121 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 34 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду
В.В.Малярчук
Дело №3-525808
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 сентября 2008 год
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым  Литвиненко
материал, поступивший из Красноперекопского ОГНИ о привлечении  к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку Красноперекопского района АР Крым, гражданку Украины,
работающую продавцом, не имеющую
иждивенцев, зарегистрированную и проживающую по адресу: АРКрым,
Красноперекопский район, АДРЕСА_1, ранее не привлекавшуюся к административной
по ст. 155-1 ч.1 КУоАП,
24.07.2008 года в 12-50 час. при проведении
проверки Красноперекопской ОГНИ, СПД ОСОБА_1, в магазине расположенном по
адресу: АР Крым, Красноперекопский район, АДРЕСА_2, было установлено, что
гражданкой ОСОБА_1. не обеспечено соответствие суммы наличных денежных средств
на месте проведения расчетов, сумме денежных средств, указанных в дневном
отчете РРО, чем нарушила п.2, п.5, п.13 ст.3 Закона Украины «О применении
регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и
услуг» от 01.06.2000г. № 1776.
Нарушитель по вызову в суд не
явилась. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие нарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по ст. 155-1
ч.1 КУоАП не является обязательным.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.
155-1 ч.1 КУоАП, как нарушение установленного законом порядка проведения
расчетов в сфере торговли, общественного питания и услуг.
Оснований для освобождения от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 155-1 ч.1,
П О С Т А Н О В И Л:
признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 155-1 ч.1
КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере двух
необлагаемых налогом минимумов доходов граждан (34 грн.) государственный бюджет
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
20 жовтня 2008р.    Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Глущенко Є.Д.
розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
1982 р. н., мешканця АДРЕСА_1,
Працюючого слюсарем ВАТ «Талан-Пром»
20.09.2008 р. о 18 год 30 хв. ОСОБА_1 в с. Хмелів, Роменського району на
ставку без відповідного дозволу здійснював вилов риби забороненим знаряддям
лову -  екраном з ліски, під час якого виловив рибу: щуку 3 шт., загальною вагою 1 кг. на суму 153 грн., чим порушив п. 3.15 Правил
любительського і спортивного рибальства. Тобто
вчинив правопорушення,
передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду з”явився, свою вину визнав повністю. Його вина
доведена протоколом № 001916
про адміністративне правопорушення та іншими
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КпАП, керуючись ст. ст.85 ч. 4 , 221,
283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КпАП, -
О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 85 ч. 4  КпАП
і  накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 340 (триста
сорок) грн з конфіскацією знаряддя екрана з
ліски, та без конфіскації незаконно добутих водних живих
ресурсів - риби щуки: 3
шт., загальною вагою 1 кг.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3 - 111 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

17 січня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що поступили з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає в с.
Молодецьке, Маньківського району, Черкаської області, не працюючого, за ч. 2
ст.123 КПАП України,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
18.12.2007 року в 17 год. 50 хв. був затриманий в смт. Маньківка, за керування
транспортним засобом ВАЗ-2109, державний НОМЕР_1, за порушення п. 20.2 Правил
дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи те,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 123 ч.2, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати штрафу в суму 8 грн. 50 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                  А.І.
КОСТЕНКО
Справа № 3-2459/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
вересня 2008 року                                                                      місто
Кіровське

Суддя
Кіровського міського суду Донецької області Артеменко Л.І., розглянувши
матеріали, що надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної
території міста Донецька та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця міста Кіровськ, не працюючого, який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, -

за ч.3
ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

встановив:

8
вересня 2008 року на адресу Кіровського міського суду Донецької області
надійшов протокол серії ДО № 801098 про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 121 КУпАП, із  змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 24 серпня
2008 року о 16 годині 00 хвилин по вулиці Артемівська - Трубопровід керував
транспортним засобом марки ДЕУ, державний реєстраційний знак НОМЕР_1,  не пристебнувшись ременем безпеки. Як пояснив
порушник в протоколі, він не встиг перестроїтися.

Однак,
постановою судді Кіровського міського суду Донецької області від 17 вересня
2008 року по  тому самому факту,
зафіксованому протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 801099, складеним
24 серпня 2008 року о 16 годині 00 хвилин,
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у виді
штрафу  в розмірі 8,50 гривень.

За таких
обставин, відповідно до п.8 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає
закриттю.

Керуючись ст.
ст.121 ч.3, 221, 247 п.8, 283 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

постановив:

Провадження по
справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.
121 КУпАП закрити у зв'язку із наявністю по тому самому факту постанови
Кіровського міського суду від 17 вересня 2008 року про накладення  на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-2241/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

24
липня 2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П., за участю
секретаря Ткаченко В.М. розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника Прилуцького відділення ДАІ при
УДАІ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого
трактористом ВАТ "Райагрохім", за
ст. 122 ч. 3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28.06.2008
року о 13 год. 45 хв. в м. Прилуки по вул. Київська, Чернігівської області,
ОСОБА_1 керував транспортним засобом М 2138, НОМЕР_1 та не надав переваги в
русі пішоходу на нерегульованому пішоходному переході, чим порушив 18.1 ПДР.

Це
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення та не заперечує сам правопорушник.

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 122 ч. 3   КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.П.Чугуєвська
Справа № 3-5119/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця  АДРЕСА_1, непрацюючий, громадянин України,

за ч. 1 ст. 121 КпАП
України.

в с т а н о в и в :

10 вересня 2008 року о 12:50 годині  в м. Берегово, ОСОБА_1. керував автомобілем
марки «АУДІ - 80», державний номер «НОМЕР_1»,
у якого стоянкова гальмівна система при відключеному від трансмісії
двигуні не забезпечувала нерухомий стан автомобіля, чим порушив п.п. 31.4.1.
„д” Правил дорожнього руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1. свою вину в керуванні транспортним засобом, що має
несправності гальмівної системи визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи вважаю, що
дії ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 121 КпАП України, тобто як
керування водіями транспортними засобами, що мають несправності гальмівної
системи.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 1 КК
України.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати
ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гал  Л.Л.