overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                    м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українець, громадянин України, мешканець с.
АДРЕСА_1за  ст. 124 КпАП України,
ОСОБА_1 24 серпня 2008 року о 09 год. 10 хв. в м. Тячів, керуючи
автомобілем “ВАЗ-2109”, НОМЕР_2, здійснив обгін з правої сторони та допустив
зіткнення з автомобілем “Шкода-Супер”, НОМЕР_1, внаслідок чого автомобілям було
спричинено механічні пошкодження.
ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився повторно з невідомої суду причини, хоч належним чином повідомлений про
час та місце розгляду справи, тому суд вважає, що справу можливо розглянути у
його відсутності на підставі письмових доказів, що містяться в матеріалах
справи.
Крім того, вина ОСОБА_1. стверджується
адмінправопорушення від 24 серпня 2008 року.
протоколами медичного
огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння, згідно яких водії
ОСОБА_1. та ОСОБА_2 були у тверезому стані.
письмовими поясненнями
водіїв ОСОБА_1. та ОСОБА_2
Таким чином, в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення, передбачений ст.
124 КпАП України “порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього
руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів…”.
вимоги ст. 33 КпАП України, особу правопорушника ОСОБА_1. та обставини вчинення
ним правопорушення, вважаю, що відносно нього слід обрати міру
адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 124, 283, 284
на ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                           Решетар
В.І.
Справа № 3-2450-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня
2008 року                                                                                            м.  Кривий Ріг

Суддя
Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Українець Ю.И.,  розглянувши протокол про
админправонарушении,  що надійшов з ДАІ
УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця Дніпропетровської області,  ПП,
який мешкає за аАДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення,  передбаченого  ст. 121 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2008р.,  приблизно о 15 год. 20 хв.,  по
вул.  Василева в с. м. т. Казанка,
водій ОСОБА_1.,  керував
автомобілем марки «Форд Транзит» держ.НОМЕР_1,  який не
пройшов державний технічний огляд за 2007 рік.

Зі
скоєним правопорушенням ОСОБА_1. згодний,
але до суду не з'явився,  причину
не явки суду не повідомив. Про день,  час
та місце розгляду даної адміністративної справи,  згідно матеріалів справи,  повідомлений належним чином.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом № 382738 від 11.01.2008р.,  поясненнями правопорушника.

Керуючись  ст.
ст. 121 ч.1,  280,  283 - 284 КпАП Україна,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 121 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в
розмірі 34 грн. у доход держави.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає та виконується негайно.
№ 3-7369/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

12.09.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

14.07.2008 р. о 7.00 ОСОБА_1
на 912 км. автошляху Одеса- Новоазовськ керував транспортним засобом марки ВАЗ
11183 НОМЕР_1 не був пристебнутий ременем безпеки, чим   порушив ст.121  ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч. 3 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.3
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

Справа № 3-500/2008р.

29
квітня 2008 року

Суддя
Вільшанського районного суду Кіровоградської області                   Савченко С.О.

розглянувши
матеріали, які надійшли від підрозділу ДПС УДАІ УМВС України в Одеській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та  жителя АДРЕСА_1, студента
5-го курсу Одеської юридичної академії,

 за ч. 1 ст. 122 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Громадянин
ОСОБА_1,  03.04.08р. В 14год.30 хв.
керуючи автомобілем «ДЕУ” д/н НОМЕР_1  на
автодорозі Київ - Одеса перевищив швидкість,
чим порушив п. 12.6 ПДР.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у
вчиненому правопорушенні.

Крім
визнання неправомірності своїх дій ОСОБА_1, його винність підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серія ВН №;554774 від
03.04.2008р. (а.с. 2).

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення та обставини, що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення.

Пом'якшуючими
обставинами в справі є те, що правопорушник щиро розкаявся.

Обтяжуючих
вину обставин суд не знаходить.

Керуючись
ст. ст. 33,  34, ч. 1 122, 221, 283
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП
та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3-1116/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем України

11 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко
І.І., розглянувши матеріали, які

надійшли від
Теребовлянського РВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області,

про притягнення   до
адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 2 ст. ІЗОКУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2008 року гр. ОСОБА_1 о 09 год. 05 хв. в м.
Теребовля по вулиці Застіноцькій, керуючи транспортним засобом марки Рено
Кенго, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 2.9. (а) ПДР
України: повторно протягом року керував автомобілем у стані алкогольного
сп'яніння.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1  визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР, № 075548, від 09 березня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів, без оплатного вилучення
транспортного засобу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2
ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів на
строк 2 /два/ роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1714/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

23 червня 2008 року суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області
Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли із Прилуцького ВДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,

за
ст. 122  ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 1
червня  2008 р.  о 10 год. 30 хв. в смт. Варва вул.
Космонавтів, керуючи  автомобілем
ВАЗ-2107  д/н НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

До суду
правопорушник не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної
відповідальності, виходячи з вимог статті 122 ч. 1  КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 10 (  десять )  гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає, набирає чинності з дня її винесення.

Суддя         підпис

Копія вірна : Голова Варвинського

районного
суду
О.Ф. Кучерін
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-6322
П О С Т А Н О В А

Ім”ям України

10
жовтня 2008 рік
м. Городня

Городнянський районний суд,
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О., при
секретарі - Дударенко О.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов
з відділення прикордонного контролю “ Деревини “ відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянка України, проживає: АДРЕСА_1 не працює.

ВСТАНОВИВ:

07.10.2008 року приблизно о 11 год. 05
хв. на території Хоробичської сільської ради, Городнянського району,
Чернігівської області під час здійснення прикордонного контролю була затримана
ОСОБА_1 яка на потязі сполученням „Дніпропетровськ - С. Петербург” намагалась
незаконно перетнути державний кордон України без відповідних документів, чим
порушила вимоги діючого законодавства при перетині державного кордону України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась
але надала письмову заяву згідно якої вона свою вину визнає, з адміністративним
матеріалом згодна та пояснює, що при перевірці в пункті пропуску вона надала
паспорт в якому відсутня третя вікова фотокартка, а про те, що з таким
документом неможливо перетнути державний кордон України вона не знала.

За таких обставин враховуючи
малозначність скоєного правопорушення вказану особу слід звільнити від
адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.
22 КУ п АП суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення і обмежитись усним
зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К РА Ї Н И

№ 3-5801/08р.

27 листопада 2008 року
Суддя Кременецького районного суду Білосевич Г.С., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла від ВДАІ
УМВСУ в  Тернопілськькій області у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителяАДРЕСА_1 не працюючого,
за  частиною 3 статті 121  КУпАП,

В С Т А Н О В И
В:

З протоколу про адміністративне
правопорушення вбачається, що 20.10.2008 року о 12 годині 30 хвилин  в с. Біла Тернопільського району
правопорушник керував транспортним
засобом марки “ВАЗ - 21072” державний НОМЕР_1 з не пристебнутим ремнем
безпеки, чим порушив п.2.3 (в) Правил дорожнього руху.

В судове засідання порушник не з'явився. Судом прийнято рішення проводити
розгляд справи у відсутності правопорушника, оскільки він про день і час
розгляду справи повідомлявся.

Вина правопорушника доводиться належно складеним протоколом про
адміністративне правопорушення та поясненнями порушника на місці затримання.

Дослідивши матеріали справи,  суд
приходить до висновку, що в  діях
правопорушника вбачається склад правопорушення, передбачений  частиною 3 статті 121 КУпАП, за яке йому слід
призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 247, 283, 284, частиною 3 статті 121 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні
правопорушення передбаченого частиною 3 статті 121 КУпАП і призначити йому  стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8
гривень 50 копійок.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-298/2008р.
Постанова

іменем України

31 січня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 2ст. 121 КУпАП, -

встановив:

20 грудня 2007 року ОСОБА_1. о 09 год. 55 хв. в м. Теребовля по вулиці Т.
Шевченка, керуючи транспортним засобом марки Опель Аскона, НОМЕР_1, порушив п.
31.4.6. (в) ПДР України: керував автомобілем, у якого несправна система
випускання відпрацьованих газів.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина доведена протоколом
про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 016493, від 20 грудня 2007
року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 121, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП України, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 121 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 15 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2244/2008 р.
Постанова Іменем
України

21 квітня 2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.
1 ст. ІЗОКУпАП,

встановив:

14 квітня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 09 год. 10 хв. в с.
Плебанівка Теребовлянського району, керуючи транспортним засобом марки
ІНФОРМАЦІЯ_3, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 2.9. (а)
ПДР України, а саме: керував автомобілем у стані алкогольного
сп'яніння.

Свою вину у вчиненому
ОСОБА_1. визнав. Також, його вина доводиться протоколом
про адміністративне правопорушення, серія НОМЕР_2.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221,
283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на 1 /один/ рік.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 листопада
2008  року Талалаївський районний суд
Чернігівської області

в складі:

головуючої судді
Василенко Ю.Л.

при секретарі
Божко Л.М.

розглянувши в
судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка матеріали, що надійшли від
начальника Прилуцького ВДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, освіта середня,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1 працюючого водієм ПП «Манівський», за
вчинення правопорушення передбаченого  ч.
3 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07
листопада 2008  року о 17 год. 10 хв. в
м. Прилуки, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ-2705 днзНОМЕР_1, на
нерегульованому пішохідному переході не надав перевагу в русі пішоходам, які
знаходились на пішохідному переході, чим порушив п.18.1 ПДР України.

В судовому
засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину  у
вчинені  правопорушення визнав  у повному обсязі.

Своїми
діями гр.ОСОБА_1 здійснив правопорушення, відповідальність за яке
передбачена  ч. 3 ст. 122 КпАП України,
відповідно до ч.1 ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення,
підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем
вчинення правопорушення.

На
підставі  викладеного, керуючись ст. ст.
283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 122 КпАП України та накласти  адміністративне стягнення у вигляді   штрафу в сумі 09 (дев'ять) гривень 00
копійок на користь держави.

Постанова  може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд або
винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) діб з дня винесення постанови.

Суддя
Ю.Л. Василенко
Cправа № 3-1376
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Голігради Заліщицького
району, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня,
непрацюючого, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

25.03.2008 року
о 9 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Чернівці автомобілем Мерседес
НОМЕР_1, під час розвороту завчасно не зайняв відповідне крайнє  положення на проїзній частині, призначеній
для руху в цьому напрямку, чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії СЕ № 113077 від 25.03.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він порушив правила
маневрування.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

№ 3-6324/2008 р.

01 грудня   2008 року
Суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з Кременецького РВ УМВС відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя с.
Лосятин Кременецького району Тернопільської області, тимчасово не працюючого,
до адміністративної відповідальності не притягувався, про  адміністративне правопорушення, передбачене
частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И
В:

З
протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 17.10.2008 року
біля 14 год. гр. ОСОБА_1. умисно вчинив психологічне асильство в сім'ї відносно
своєї дружини ОСОБА_2., а саме виражався
нецензурними словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода
психологічному здоров'ю гр. ОСОБА_2.

З
постанови про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1вбачається,
що під час сварки з дружиною ОСОБА_1. наніс останній один удар головою в
область обличчя, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді:
ЗЧМТ, забій м'яких тканин лобної ділянки.

Отже вказані матеріали не відповідають вимогам
дизпозиції  статті 173-2 КУпАП, в якій
вказно, що вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення  будь-яких
дій  фізичного,  психічного
чи  економічного характеру
(застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не
спричинило тілесних ушкоджень, поргози, образи чи переслідування, позбавлення
житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене
законом право, тощо)  внаслідок чого
могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілому.

З наведеного вбачається, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тому
провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись
ст. ст. 173-2, 247, 278-280, 283, 284
КУпАП, суд, ---

П О С Т А Н О В
И В:

Закрити
провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті
173-2 КупАП, у зв'язку з відсутністю  в
його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова
в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 3-647/2008 рік
ПОСТАНОВА

06 лютого
2008 року                                                                                              м.
Жашків

Суддя Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Шимчик Р.В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від інспекції з пожежного
нагляду Жашківського РВ ГУ
МНС України в Черкаській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,
громадянина України,  жителя
АДРЕСА_1. Не одружений,  освіта
середня,  працює директором в магазині
"Продукти". Раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався за  ст.  164 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2008 року о 10 год. 00 хв. на території магазину "Продукти" за адресою м. Жашків
Черкаскої області,  вул. Заводська,  зупинка,
при проведенні інспекцією з пожежного нагляду Жашківського РВ ГУ МНС
України в Черкаській області перевірки встановлено,  що впровадження господарської діяльності
ОСОБА_1 здійснюється без одержання дозволу чи іншого документа дозвільного
характеру:

·  ст. 10 Закону
України "Про пожежну безпеку в Україні" затверджений постановою
Кабінету Міністрів України від 26.07.1994 року №508.

· правила пожежної безпеки в Україні п. 2.8.

· постанова Кабінету Міністрів України від 14.02.2001 року
№150 "Про затвердження порядку видачі органами державного пожежного
нагляду дозволу на початок роботи підприємств та оренду приміщень.

Правопорушник винним себе у суді повністю визнав. Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї
справи і в його діях є склад правопорушення передбачений  ст. 164 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника,  пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини,  суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись
ст. ст 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень
на користь держави.

постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1475/2008р.
ПОСТАНОВА Іменем
України

17 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Ромазан Л.С. розглянувши матеріали, які

надійшли від Теребовлянського
районного відділення ДАІ УМВС України у Тернопільській

області, про притягнення до адміністративної
відповідальності       ОСОБА_1

1980 року народження,
громадянина України, жителя с. Бенева Теребовлянського району , Тернопільської області , працюючого  водієм таксі "Віп" м. Тернопіль,

заст. 122 ч.2КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.02.2008 року гр. ОСОБА_1. в м. Тернопіль , керуючи
транспортним засобом марки Део сенс ,НОМЕР_1 порушив
п. 15.9 Г ПДР України: зупинився на пішохідному переході.

Його вина доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення,     №005052 від 27.02.2008 року.

За даних обставин, суд
вважає, що в діях          ОСОБА_1. є ознаки адміністративного

правопорушення,
передбаченого ст.122ч.2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Керуючись ст. 122
ч.2КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути    ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8.50 грн. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: