overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-918/08
14 февраля 2008 года судья
Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев
материал, поступивший из Балаклавского РО УМВД Украины  в городе Севастополе о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки
города Севастополя, не работающей, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1,
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1  ст. 164
В Балаклавский районный суд города
Севастополя поступил административный материал в отношении ОСОБА_1., о
том, что она 16 января 2008 года в 11 часов на ул. Чакряна д.1 в городе Севастополе
торговала рыбой,  отсутствовало
разрешение на данный вид деятельности, был нарушен порядок занятия
предпринимательской деятельностью, чем совершила административное правонарушение,
предусмотренное ч. 1 ст. 164 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явилась. Уведомлена надлежащим образом, причин неявки не сообщила.
Виновность ОСОБА_1. подтверждается протоколом об административном
правонарушении от 17.01.2008  года, в
котором правонарушитель вину признала.
ст. 164 КУоАП, нарушение порядка занятия хозяйственной деятельностью без
государственной лицензии на занятие определенного вида хозяйственной
деятельности, влечет за собой административную ответственность, за что и
На основании изложенного,
руководствуясь ч. 1  ст. 164, ст. 283
КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновный в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 164
КУоАП и подвергнуть ее административному взысканию в виде штрафа в сумме 340
гривен, в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
Севастополя                                                                                          Т.А.
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

24 липня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин Білорусі, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

21 червня 2008 року о 13 год. 10 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки “
Хонда “ в с. Ясенівка Городнянського району здійснив обгін транспортного засобу
на перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6 правил дорожнього руху України та
скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з”явився, причини неявки невідомі, згідно протокола про адміністративне
правопорушення з порушенням згоден.

При накладенні адміністративного
стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини,
що впливають на відповідальність.

На
підставі  викладеного, керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-5365/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня  2008 року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши
матеріали, що надійшли від Берегівської ОДПІ про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, працюючого
головним  бухгалтером УСБ „Закарпаття”,

за ст. 1631
ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

16 вересня 2008 року при перевірці Берегівською ОДПІ УСБ
„Закарпаття”, яке розташоване в м. Берегово, вул. Корятовича, 1, було
встановлено несвоєчасне подання головним бухгалтером УСБ „Закарпаття” ОСОБА_1
податкового розрахунку форми №1-ДФ за ІV квартал 2007
року та І, ІІ квартал 2008 року відповідно до реєстру несвоєчасно поданої
звітності від 16.09.2008 року,  чим було
порушено п.п. 19.2 ст. 19  Закону України
„ Про податок з доходів фізичних осіб”.

ОСОБА_1 в суд не з'явилася.

Перевіривши матеріали справи, а саме протокол про
адміністративне правопорушення від 16.09.2008 року, ксерокопію реєстру невчасно
поданої звітності, вважаю, що громадянка ОСОБА_1 своїми діями скоїла
правопорушення передбачене ст. 1631 ч. 1 КпАП України, тобто
порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ,
організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Враховуючи наведене, до адмінправопорушника ОСОБА_1 слід
застосувати стягнення в межах санкції ст. 1631 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. ст.
1631 ч.1, 283, п. 1 ст. 284 КпАП України.

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на
85 ( вісімдесят п'ять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа
№3-1873/08
П О С Т А Н О В А

04 листопада  2008 року
смт.Воловець

Суддя   Воловецького  районного суду  Закарпатської
області    Конепуд В.І.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючий,  про порушення ним ч.1 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27
вересня 2008 року на а/д Київ-Чоп 717 км.0
о 22.19 годині гр.ОСОБА_1. керував транспортним засобом М 412 н/з
НОМЕР_1, на якому стоянкова гальмівна система незабезпечує нерухомий стан
транспортного засобу , чим  порушив
п.31.4.1./д/ ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.121
КУпАП.

Вина
ОСОБА_1стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
№338569  від 27.09.2008 року  та поясненнями в суді самої правопорушниці.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в розмірі  17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа № 3-1922 / 2008р.
11 вересня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що поступили
з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає
АДРЕСА_1  не працюючого, за ч. 1 ст. 121
27.08.2008 року в 13 год. 10 хв. був затриманий в
смт. Маньківка, за керування транспортним засобом АЗЛК, державний НОМЕР_1, за
порушення вимоги п. 31.3 (б)Правил дорожнього руху.
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до
суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до
вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.
Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.1, 280, 283 КУпАП
штрафу на користь держави в сумі  34 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа  № 3-   3-5549/  2008р.
Суддя Оріхівського районного суду запорізької області Щербань Л.С.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з   ДАІ УМВС в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  яка не
працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ч.1 ст.122 КУпАП,-
В С Т А Н О В И Л А:
30.06.2008р. о  17год  10хв.
ОСОБА_1. керуючи автомобілем  в
м.Запоріжжя, пре висила встановлену швидкість руху  на 24 км/год, що підтверджується  протоколом про адміністративне
В судове засідання ОСОБА_1. не з'явилася, про причини неявки суду не
повідомила, про час розгляду адміністративного матеріалу  повідомлена своєчасно.
Вивчивши  адміністративний матеріал,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника,
вважаю за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності за ч.1
ст.122 КУпАП і застосувати до неї стягнення в межах санкції зазначеної статті.
Керуючись  ч.1 ст.122, ст.ст.283-285,
ст.287, ст.290 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Застосувати до   ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Постанова набрала чинності
01.08.2008р.

Суддя:
Л.С.Щербань
Справа №3-1603/2008 р.
П О С Т А Н О В А

29 серпня
2008р. Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Бойко М.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 ., жителя АДРЕСА_1 , не працює  за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 .
09.08.2008р. о 17 год. 05 хв. дня
керуючи транспортним засобом марки Фольцваген Гольф, номерний знак
НОМЕР_1 в м.Монастириська порушив правила зупинки, а саме зупинився в зоні дії
дорожнього знаку “Зупинка заборонена”, чим порушив п.3.34 д 1 ПДР України.

Правопорушник в судовому засіданні
вину свою визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

.     З
врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його
вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 . піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1за ст. 122 ч.2 КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді  попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа №3-210/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

31 січня 2008 року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського В ДАТ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1984 р.н., мешканця
с. Зубів, Теребовлянського району,

не
працює за ч. 2ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 18 грудня 2007 року, в м. вТеребовля, керуючи транспортним засобом
марки Варбург , НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку "Зупинку
заборонено", чим порушив п. 3.34 д.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення № 016439 від 18 грудня 2007 року та іншими
матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2
ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Теребовлянського

районного
суду                                                                  В.В.Малярчук
Справа № 3 - 908
6 травня 2008 р. Суддя
Маньківського районного суду, Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ,
розглянувши матеріли, що надійшли з Ульяновского взводу при УМВС України в
Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає с. Іваньки, Маньківського району, Черкаської області, не
працюючого, за ч. 1 ст.122 КУпАП,
02.04.2008 року в 23 год. 37 хв. був затриманий
на а/д Київ-Одеса, за керування транспортним засобом Форд, державний НОМЕР_1,
за порушення вимоги п. 12.9 (б) Правил дорожнього руху
він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.
Керуючись ст.ст. 23, 33-35, 122 ч.1, 280, 283 КУпАП
піддати штрафу на користь держави в сумі 17 грн. 00 коп.
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ
03 октября 2008 года                           Судья Ялтинского
городского суда Автономной Республики Крым Билюнас В.Ю., рассмотрев
административное дело в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, работающего водителем ЧП «Пантера», проживающего по
в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП Украины,
2008 года в 14 часов 40 минут на 01 км. автодороги Ялта-Севастополь,
государственный номер НОМЕР_1 , выезжая со второстепенной дороги не предоставил
преимущества в движении транспортным средствам которые двигались по главной
дороге, чем нарушил п.16.11 правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени извещен надлежащим образом, причин неявки суду
не предоставил, согласно протоколу об административном правонарушении вину свою
в содеянном  признал.
правонарушителя в содеянном, подтверждается протоколом административного
правонарушения от 18 сентября 2008 года, составленным правомочным на то
должностным  лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
правонарушение подпадает под признаки ст.122 ч.1 Кодекса Украины про
административные правонарушения.
вида и размера кары за содеянное, учитывается характер правонарушения, степень
его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ
Справа № 3-2085/2008р.
ПОСТАНОВА

08 вересня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з УМВС України
в Дніпропетровській області ВДАІ по обслуговуванню Покровського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, працюєІНФОРМАЦІЯ_3 мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

07.08.2008 р. о
07 год. 10 хв. в смт. Просяна, водій ОСОБА_1. керував мотоциклом
ІНФОРМАЦІЯ_2д/зНОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 07.08.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєному
адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, притягнувши
його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в
прибуток держави  р/р 0249 код
21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С. Пустовар
Дело № 3-9648
И М Е Н Е М     У К Р А И Н Ы
ноября 2008 г. Судья Первомайского городского суда Луганской области
А.Д., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ г. Первомайска при  УГАИ
УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающего,
ст. 122 КоАП Украины, -
15.11.2008 г. в 09-45 час. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1, управляя
транспортным средством марки
ІНФОРМАЦІЯ_2 номерной
знак НОМЕР_1, превысил установленную скорость движения на 35 км/ч, скорость
измерялась прибором «Беркут»НОМЕР_2, чем нарушил  п. 12.9 Правил дорожного движения Украины.
Согласно протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 вину признал,
будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дне и времени
рассмотрения протокола, в суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях
ОСОБА_1 содержатся признаки административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 122 КоАП Украины.
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1  на основании ч.1 ст. 122 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн. в доход
государства.
Постановление может быть обжаловано,
а также опротестовано  прокурором в
течение 10 дней  со дня его вынесения в
апелляционный суд Луганской области через Первомайский городской суд.
Судья
Справа № 3-5583/2008р.
Постанова Іменем
України

17 жовтня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду
Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,-

зач. 2 ст. 122КУпАП,-

встановив:

10 вересня 2008 року гр. ОСОБА_1. о
14 год. 35 хв. в м. Тернополі, керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ-2103, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 15.9. (г) ПДР України: зупинився на перехресті.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР, № 200256, від 10 вересня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8
грн. 50 коп.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
№ 3-6280/2008
ПОСТАНОВА

01 грудня 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Черняк В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від взводу ДПС БДПС при ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської області, Лозівського району, с. Іванівка,
громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, якому
відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП були роз'яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.2 КУпАП,

встановив:

28.10.2008 року о 6:20 год. на
автодорозі Мерефа-Павлоград на 112 км. був виявлений ОСОБА_1., який керував
автомобілем марки ВАЗ 2102, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, та здійнив
зупинку під знаком 3.34 «Зупинка заборонена».

Вказані обставини підтверджуються самим правопорушником,
а також протоколом серії АВ № 031841 від 28.10.2008 року про адміністративне
правопорушення.

Дії вірно кваліфіковані за ст.122 ч.2
КУпАП, а саме порушення правил зупинки.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує
характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини, майнове положення,
обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись
ст. ст. 24, 122 ч.2, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення  за   ч. 2 ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути
оскаржена до Апеляційного суду Харківської
області протягом десяти
днів з дня винесення
постанови.

Суддя
В.В.Черняк
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-6765
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

14 листопада 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, зареєстрований : АДРЕСА_1, проживає:
АДРЕСА_2, працює : приватний підприємець.

В С Т А Н О В И В :

15 жовтня 2008 року
о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки “ ВАЗ 21099
“ в м. Городня по вул. Чорновуса та на дорозі яка має дві смуги руху в одному
напрямку рухався по крайній лівій смузі при вільній правій, чим порушив вимоги
п. 11.5 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні винним себе визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення
згоден, крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується характер
вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші
обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 122 ч. 2, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 2 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8
грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду
:
О.Д. Березовський
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

11 вересня 2008 року                                              Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Пономарьов О.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від Курахівського взводу батальйону ДПС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Донецьк, мешканця АДРЕСА_1 не
працюючого

за ст.121 ч.3 КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

11 серпня 2008 року у 18.15 годині в
с.Максимільянівка ОСОБА_1 керував автомобілем марки Заз-110307 державний
НОМЕР_1 не користувався ременем безпеки.

ОСОБА_1 до суду не  явився,
про день слухання матеріалу повідомлений належним чином .

Вважаю, що порушив вимоги п.2.3-в ПДР
України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.121 ч.3
КУпАП за яке повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись
ст.121 ч.3 КУпАП , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2008р.                                                                                        м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.09.2008 р. о 04
год. 00 хв., в с. Стеблівка, керував автомобілем марки „ВАЗ 21150” держномер
НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку „Суцільна смуга”, чим порушив п. 1.1
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик до суду
не з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України, - недодержання
водіями вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 166644 від 22.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко В.І.