overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-6112/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителяАДРЕСА_1 не працює, за ст. 160 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

10.07.2008 р. відносно ОСОБА_1
складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.160 ч.1 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з
моменту вчинення правопорушення і до дня розгляду матеріалів справи в суді
пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1  закрити у зв'язку з закінченням строку
накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №  3-1228/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області
Гніздилов Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дворічанського
РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Первомайськ Луганської області, та проживаючого в АДРЕСА_1
прописаного в АДРЕСА_2,   не працюючого,
за  ст.173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01  травня 2008
року о 19:00 в АДРЕСА_1  ОСОБА_1в дворі
свого домоволодіння на адресу громадянки ОСОБА_2, з якою перебуває в цивільному
шлюбі, виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим
вчинив психологічне насильство в сім'ї

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом адміністративне правопорушення серії ХІ  № 00415, та поясненнями правопорушника в
судовому засіданні.

Своїми діями ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП,
тобто вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій
фізичного, психологічного чи економічного характеру.  .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 34,00 грн.

Постанова остаточна.

Суддя                                                                                      Ю.М.
Гніздилов
Справа № 3 - 4006/08р.
Постанова

Іменем України

15
серпня 2008 року                             Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України
Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, жителя
АДРЕСА_1, не  працює,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

10.06.2008 року,  в м. Тернопіль, громадянин  ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
марки Деу - сенс, н/з НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знака «Рух заборонено»,
чим порушив пункт 3.1 дод. 1Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність згідно  ч. 2 ст. 122
КУпАП.                  Вина ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 130816 від 10.06.2008 року. За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, однак на момент розгляду справи в суді
закінчені строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись п. 7 ст. 247 КУпАП, суд,-

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП закрити у зв'язку з
закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2008 року.                                                    м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17 вересня 2008 р.,
близько 08.00 год., в м.Тячів, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2101, номерний
знак НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив вимоги
пункту 31.3 «б» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАп - керування
водіями транспортними засобами, що не пройшли державного технічного огляду, що
стверджується протоколом про адмінпорушення № 146880 від 17.09.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121
ч.1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 34 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

20
жовтня 2008 року.                                                    м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31 серпня 2008 р.,
близько 06.30 год., на 277 км. автодороги, керуючи автомобілем марки Хюндай,
номерний знак НОМЕР_1, пересік суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив
вимоги пункту 1.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАп - недотримання
водіями вимог дорожньої розмітки, що стверджується протоколом про
адмінпорушення № 192545 від 31.08.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.2 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
П О С Т А Н О В А

21 січня 2008
року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області П артоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ з обслуговування Голосіївського району м. Києва про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 122
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

11.11.2007 року
працівником 1-го взводу 2-го батальйону полку ДПС ВДАІ з обслуговування
Голосіївського району м. Києва було складено протокол про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1. за ч. 1 ст. 122 КУпАП, в якому було зазначено,
що 11.11.2007 року близько 18.00 год. ОСОБА_1., керуючи автомобілем Fiat,
д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Києві по пл. Московській, здійснив поворот ліворуч з
другої смуги, чим порушив п. 10.4 ПДР України.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

З урахуванням
викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях
ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП.

Протокол про
адміністративне правопорушення надійшов до суду 21.01.2008 року, тобто в цьому
випадку вже минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені
ч.1 ст.38 КУпАП, відповідно до якої адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення. Згідно
п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення, яке
було розпочате, підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду
справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38
цього Кодексу.

Зважаючи на це,
керуючись ч.1 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити у зв'язку із закінченням строків
притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ч. 1 ст. 38
КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-6504-08
Постанова

І м е н е
м     У к р а ї н и

28 серпня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду
Ступін І.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який
надійшов з ДАІ м. Донецька у відношенні:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає
АДРЕСА_1-,

В С Т А Н О В И
В:

03.07.2008 р. у м. Донецьк о 13-55 год. водій ОСОБА_1
керував автомобілем по пр.. Ленінський - в. Одеська, рухався зі швидкістю 86
кмгод. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» № 0511007. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 12.4 ПДР України, відповідальність за вказане
правопорушення передбачена  ст. 122 ч. 1
КпАП України. У судове засідання правопорушник
не з'явився. Згідно зі ст. 268 КУпАП, неявка правопорушника не є
перешкодою розгляду справи про адміністративне правопорушення, яке передбачене
ознаками   ст. 122 ч. 1 КУпАП  у відсутності правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, керуючись ст.  122 ч. 1, 268, 283, 284, 285
КУпАП, суддя,-

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на користь держави у
розмірі   17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело №   3- 6814/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова
В.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из
ДПС ОГАИ при УГАИ  о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего в г.Алушта,
п.Солнечногорское, АДРЕСА_1, предусмотренной
24.07.2008 года  в 14 час 22 мин ОСОБА_1 управлял автомобилем
БМВ   госномер НОМЕР_1 на автодороге
Ялта-Севастополь 7 км в населенном пункте двигался со скоростью 86 км/ч , чем
нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился,
извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.
подтверждается протоколом об административном правонарушении №480055 от
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.122  КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его
вины, поэтому суд и применяет административное взыскание в виде штрафа .
На основании изложенного, руководствуясь ч.1
ст. 122 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 122 КУоАП и наложить административное
взыскание в виде штрафа в размере 17  грн  в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
верна - судья
№ 3 - 5718
27 липня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні правопорушення
року о 11 год. 00 хв., в смт. Ярмолинці, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом  „Опель Омега”, номерний знак
НОМЕР_1,  перевищив встановлені обмеження
швидкості руху більш як на 20 км на годину, а
саме,  порушив пункт  12.9.
Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-4393/2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем   України

19
вересня 2008 року
м. Южноукраїнськ

Суддя
Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І, розглянувши
матеріали, які надійшли  від  Южноукраїнської ДПІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ЮФ ВАТ
Банк «БІГ Енергія», яка  проживає за
адресою:  АДРЕСА_1

за ч. 1
ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
перебуваючи на посаді головного бухгалтера ЮФ ВАТ Банк «БІГ
Енергія»,   допустила неутримання, неперерахування до
бюджету  податку з доходів фізичних осіб
у періоді з 01.10.2005 р. по 31.03.2008 р., що підтверджується актом
документальної перевірки  №  92 /23-00/22443382 від 01.08.2008 р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, тобто порушення порядку
утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей
про виплачені доходи.

В суді
ОСОБА_1 свою вину визнала, у вчиненому розкаялася.

Вивчивши
матеріали справи та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова підлягає виконанню з моменту винесення .

Постанова має бути звернена до виконання  протягом 3-х місяців з дня винесення .

Суддя:                                                                                                                      О.І.
Савін
Cправа № 3-1328
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Буряківка Заліщицького району

за ст.121 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

07.04.2008 року
о 10 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керував в м.Заліщики автомобілем Івеко НОМЕР_1,
який не пройшов державного технічного огляду у встановлений термін, чим порушив
ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 105913 від 07.04.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, так, як він не пройшов
державного технічного огляду.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 121 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.121 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 34 (тридцять чотири) гривні штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького районного суду:
С.В.Дудяк
Судья Алуштинского городского суда
Скисов Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 130 ч.1 КУоАП в отношении
1989 года рождения, проживающего   в
АДРЕСА_1, не работающего,
ОСОБА_1 17.08.2008 года в 22-30  часов на
улице Красноармейской города Алушты, управлял транспортным средством «Форд
Фокус» номерной знак «НОМЕР_1», с признаками
алкогольного опьянения, от продутия трубки «Контроль трезвости» и прохождения
освидетельствования в установленном законом порядке отказался,  чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения
В суде ОСОБА_1 вину признал, пояснил, что выпил стакан
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении серии АА № 841296 от 17.08.08г., с которым при
составлении он согласился, его объяснением и объяснениями
понятыхОСОБА_2.,ОСОБА_3.
наложении взыскания учитывается степень вины нарушителя и характер совершенного
деяния, то, что правонарушение совершено впервые.
статьями 130 ч.1, 283, 284, 321 КУоАП, суд,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1
КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 323 гривны.
обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
Справа
№ 3-9165/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11
серпня 2008 року
м. Хуст

Суддя
Хустського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з Хустського МВ УМВС України у Закарпатські області про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, 1978 року
народження,  проживаючого за АДРЕСА_1, не
працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 185 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення

В  С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1, 08.08.2008 року близько 11 год. 00 хв., в с. Крива голосно кричав та
виражався нецензурними словами, на зауваження працівників міліції не реагував,
чинив непокору . Своїми діями  ОСОБА_1
вчинив правопорушення передбачене ст.185 КУпАП.

В
судовому засідання ОСОБА_1 факт вчинення ним правопорушення визнав.

Розглянувши
та вивчивши матеріали по справі заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що
вина  ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП повністю доведена
зокрема: показами самого правопорушника, складеним на нього протоколом про
адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, поясненнями
свідківОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4. доданими до матеріалів справи та рапортом
працівника міліції ОСОБА_5

На
підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, приходжу до висновку, що до правопорушника слід обрати
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т
А Н О В И В:

ПритягнутиОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП з накладенням стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 100 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного
суду                                         підпис                              Золотар М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя
Хустського

районного
суду
Золотар М. М.
Справа № 3 -4158/2008
ПОСТАНОВА

28 липня
2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов 10.07.2008
року від  ІДПС ДАІ Кобеляцької роти  про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,   уродженця
та жителя  с. АДРЕСА_1,  українець,
гр. України,       працюючого  АФ " Гриньки"  електрозварювальник  ,-

за   ч.4 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1.  04.07.2008 року о
12.20  год.  в с. Гриньки Глобинського району Полтавської
області керував   трактором марки  Т-16 без державного номерного знаку, чим
порушив правила експлуатації транспортних засобів..

Свою
вину   ОСОБА_1.  визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене
ч.4 ст. 121 КпАП України.

Керуючись
ст. 121 ч.4,    283, 299, 303 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності за   ч. 4ст. 121  КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 34
грн.,  в рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код податку
21081100

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред"явленню до виконання протягом 3-х місяців,
починаючи з 28.07.2008 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа
№3-2623/2008року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Кріль М.Д., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Снігурівського
району та м. Снігурівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

року
народження, не працюючого,

проживаючого
в АДРЕСА_1

Миколаївської
області

за ст.122 ч.4
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2008 року близько 13:40 годин в м. Миколаєві по вул. В.Морській
громадянин ОСОБА_1., керував транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2 державний
номер НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку «В'їзд заборонено», змусивши
цим інших водій змінити напрямок руху, чим порушив дод.1 дор.зн.3.21 в ПДР
України.

Правопорушник до суду не з'явився. Про дату, час та місце слухання справи
був повідомлений вчасно та належним чином.

Факт вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП,
підтверджується адміністративним протоколом серії АА за №263208 від 13.08.2008
року.

Керуючись ст.ст.256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь  держави в
розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3- 9674 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня  2008 р. Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
., мешканця АДРЕСА_1

працюючого   водієм
в «ІнтерАгроТренд»

-
за ст. 122 ч. 1 КпАП,

В С Т А Н
О В И Л А:

20.09.2008 р. о 14 год. 15 хв. в м. Ромни по вул. Горького водій ОСОБА_1. керував
автомобілем і  здійснив обгін автомобіля на перехресті, чим порушив  п. 14.6 ПДР.
Тобто ОСОБА_1.. вчинив правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 .. в протоколі вину визнав. До суду не з”явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
особу  правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, керуючись ст. ст.122
ч.1, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КпАП, -

П О С Т А
Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3-2515/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2008 року
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 31.10.1971 року народження, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, приватний підприємець

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2008 року близько 18 год. 30 хв.
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАРТБУРГ державний номер НОМЕР_1  рухався зі швидкістю 88 км/год в зоні дії
дорожнього знаку 5.45 „Початок населеного пункту”, перевищивши встановлену
швидкість руху в населеному пункті на 28 км/год, чим порушив вимоги пункту
12.4  Правил дорожнього руху України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст. 23, 26, 221
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього стягнення у виді  попередження.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя Царичанського

районного суду
О.М.ГУДИМ