overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3 - 5544/2008 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 октября 2008 года Судья Красноперекопского горрайонного суда
Автономной Республики Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материал поступивший из
Красноперекопского ГРОГ У МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Ташкента,
гражданина Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1 ,
по ст. 122 ч. 1  КУоАП,
04.09.2008 года в 16.45 часов ОСОБА_1. в п.
Раздольное по Красноперекопскому шоссе управлял транспортным средством В -
2101,  гос.НОМЕР_1 , в нарушение п. 14.6
Правил дорожного движения Украины осуществил обгон транспортного средства на
В судебное заседание правонарушитель не явился, был извещен
надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. В соответствии со ст.
268 КУоАП присутствие нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП не является обязательным
Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1  КУоАП, как нарушение правил обгона.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 . от административной
ответственности не усматриваю.
ст. ст. 122 ч. 1, 283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП, и подвергнуть взысканию в
виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа  № 3-3540/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 жовтня  2008  року,
суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1 , непрацюючого, у
вчиненні   правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст. 122 КпАП  України ,-

ВСТАНОВИВ :

18
серпня 2008 року, о 12 год. 10 хв. на 57 км. автодороги Золотоноша - Сміла,
ОСОБА_1. керуючи автомобілем ОПЕЛЬ ВЕКТРА, д.н. НОМЕР_1 , перевозив на
передньому сидінні дитину зростом менше ніж 145 см.

Своїми
діями ОСОБА_1 . вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 122  КпАП  України
як   порушення  водіями
транспортних   засобів   встановлених
правил перевезення людей.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 2
ст. 122  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної   відповідальності за ч. 2 ст. 122  КпАП
України та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
Справа
№ 3-1440
Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянув
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ з обслуговування м.
Кам»янець-Подільського, Кам»янець-Подільського району та автомобільно-технічної
інспекції УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1
Чемеровецького району Хмельницької області, ІНФОРМАЦІЯ_2
ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 10 години 10 хвилин в м. Кам»янець-Подільський по вул. Хмельницьке шосе
керував транспортним засобом, не виконав вимоги дорожнього знака 3.29 ПДР
«обмеження максимальної швидкості руху 40 км./год.», рухався зі швидкістю 57
підтверджується    матеріалами справи.
особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного  правопорушення на ОСОБА_1 слід  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА  № 3-1909

03.07.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської
області Гальцова А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-22.03.1963 року народження, громадянина України,   не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за
ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1,
котрий  15.06.08р. о 11 год. 15
хв.  керуючи тз. М-412  д.н НОМЕР_1, не виконав вимого дорожнього
знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив п. 2.2д.1  ПДР України,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2
КУпАП.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами наданими
до суду:  протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХН № 357256.

При
накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.2 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                                Гальцова А.Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2008

року                                              м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Грищенко В.М.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 15 липня 2008 року о 14 годині 10 хвилин, керуючи

транспортним засобом „ІНФОРМАЦІЯ_2” д/н НОМЕР_1, на 559 км. а/д Харків -

Сімферополь - Алушта - Ялта, здійснив обгін транспортного засобу на мосту,

порушив пункт 14.6 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи

повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Провина правопорушника повністю підтверджується протоколом про

адміністративне правопорушення від 15.07.2008 року, відповідно до якого

останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а

також поясненнями самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушені правил обгону, тобто у вчиненні правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.М.
Грищенко
Справа
№ 3 - 3054/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
накладення адміністративного стягнення
30 вересня 2008 року
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, приватного підприємця, жителя смт. АДРЕСА_1
06 серпня 2008 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ЗІЛ - 130» д. н. НОМЕР_1, перевозив вантаж не
маючи ліцензії та ліцензійної картки, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Права адміністративному
відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз"яснено.
винним себе в суді визнав.
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 164
особу правопорушника, пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,  суд вважає за необхідне обрати покарання у
ч. 1 ст. 164,  ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження, винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                      Ротаєнко
Д. С.
К №2849392
Справа № 3-5568                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03.10.2008 року
м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області
Курач І.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ІДПС  м. Василівка
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
,

місце народження: м. Енергодар

громадянство: України,

не працює:

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з
протоколом про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 . 31.08.08 року о
15-45 год.,  керуючи транспортним засобом
автомобілем „ВАЗ 2106”, державний номерний знак: НОМЕР_1 , на аш Харків -
Сімферополь, порушив правило маневрування, чим порушив п.10.4 Правил дорожнього
руху України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, громадського значення скоєного
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та відношення до
скоєного,

керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.283, 284 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набуває законної сили негайно й оскарженню не
підлягає.

Суддя:                     І.В.Курач
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши
матеріали , які надійшли від Куп”янської ОДПІ
в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку Бєлгородської області та проживаючої АДРЕСА_1,  працюючої в.о. головного бухгалтера ПСП
«Вільшанське»,  за ст. 163-4 ч. 1   КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ПСП «Вільшанське», яке розташоване
в с. Вільшана Дворічанського району Харківської області, по вул. Миру, 89, в.о.
головного бухгалтера якого є ОСОБА_1 було встановлено неутримання,
неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті
фізичним особам заробітної плати в сумі 330,50 грн. за період січень-червень
2008 року.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії КН № 410998 та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1
КУпАП, тобто порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи
фізичних осіб.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.163-4 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя
Є.А. Рябоконь
3-2261/08 від 21.10.2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

29
жовтня 2008 року       Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя
Шумського районного суду Ковтунович О.В. розглянувши матеріали адміністративної
справи, які надійшли з ВДАЇ УМВС України у Тернопільській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
притягався до адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП 11.03.08р , за ч.2
ст.130 КУпАП 17.03.08р , за ч.2 ст.130 КУпАП 09.06.08р,за ч.2 ст.130 КУпАП
08.07.08р,про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2
ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 18.10.2008 року близько 16 год.
25 хв. у м.Шумськ по вул.І.Франка
Шумського району Тернопільської області керував транспортним засобом
марки «Дніпро », д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння,
почервоніння обличчя, запах алкоголю з ротової порожнини  , на вимогу працівників пройти у
встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного
сп'яніння категорично відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

В судове засідання порушник не з'явився, хоча про день та час розгляду
справи в суді був повідомлений належним чином .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1
вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.130.

Враховуючи вищенаведене, те, що порушник постановою Шумського районного
суду від 11.03.2008 року позбавлений права керувати транспортними засобами на
строк 2 роки, суд приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити
стягнення у вигляді сплати штрафу .

Керуючись ст.ст.130, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130
КУпАП призначити йому стягнення у
вигляді штрафу в сумі 680 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Іващенко Ю.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, гр-на України, не
одруженого, уродженця АДРЕСА_1, не працюючого ,-

за ст. 173 Кодексу про адміністративні
правопорушення України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 16 год. 30 хв. в АДРЕСА_2, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння висловлювався нецензурною лайкою в присутності громадян на зауваження
не реагував, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Свою
вину
в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

Керуючись
ст.173, ст. 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.
173 КпАП України у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби,
починаючи з 16 год. 55 хв. ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ                                Ю.А.
ІВАЩЕНКО
№ 3-5569/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

04.08.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

06.07.2008 р. о 14.45 ОСОБА_1
у м. Мар»їнка по вул. Петровського керував транспортним засобом марки ЗАЗ
110307 НОМЕР_1 не був пристебнутий ременем безпеки, чим   порушив ст.121
ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч. 3 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.3
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа №
Постанова

Іменем  України

24
вересня   2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду  В.Я.
Макарик., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного
відділення УДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1980 року народження, громадянина України, жителя  с.Лошнів, Теребовлянського району  , Тернопільської області,   приватного підприємця

за
ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

Встановив:

1
вересня  2008 року гр.ОСОБА_1. в
м.Тернопіль, керуючи  транспортним
засобом марки Мерседес бенц, НОМЕР_1, порушив п. 3.3 д.1 ПДР України:  порушив вимогу дорожнього знаку «Рух
вантажних автомобілів заборонено».

Вина  ОСОБА_1. доведена протоколом про
адміністративне правопорушення, серія ТР, № 165894, від 1 вересня  2008 року.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1., є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ч.2 ст. 122, КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути   ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 8.50 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело №   3- 683508
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова
В.В., рассмотрев административный
материал, поступивший
ОГАИ г.Алушта, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего в РФ АДРЕСА_1, предусмотренной   ч.1 ст.122
29.07.2008 года ОСОБА_1 в 14 часов 20 мин
управляя транспортным средством Мицубиси, госномер НОМЕР_1, на автодороге г.Алушта,на
перекрёстке ул.Ленина - ул. Красноармейская, не предоставил преимущество в
движении транспортному средству движущемуся по главной дороге, чем нарушил
п.16.11 ПДД Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1  не явился, извещен надлежаще, причины неявки
суду не известны.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении   №
428866 от 29.07.2008 года.
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.1  ст.122 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его
вины, поэтому суд и применяет административное взыскание в виде предупреждения  .
На основании изложенного, руководствуясь ч.1
ст. 122 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1, привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 122 КУоАП и наложить административное
взыскание в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
Судья
Справа
№ 3-9036/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

05
серпня 2008 року
м. Хуст

Суддя
Хустського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з Хустського МВ УМВС України у Закарпатські області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1991 року
народження,  проживаючого за АДРЕСА_1, не
працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 185 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення

В  С Т А Н О В И В:

ГромадянинОСОБА_1,
04.08.2008 року близько 20 год. 00 хв., в с. Липча по вул. Центральній, голосно
кричав та виражався нецензурними словами, під час затримання вчинив злісну
непокору працівникам міліції. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення
передбачене ст.185 КУпАП.

В
судовому засіданняОСОБА_1 факт вчинення ним правопорушення визнав.

Розглянувши
та вивчивши матеріали по справі заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що
вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.185
КУпАП повністю доведена зокрема: показами самого правопорушника, складеним на
нього протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням свідка ОСОБА_4.
доданого до матеріалів справи, рапортами працівників міліціїОСОБА_2.,ОСОБА_3

На
підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, приходжу до висновку, що до правопорушника слід обрати
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т
А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП з накладенням
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного
суду                                         підпис                              Золотар М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя
Хустського

районного
суду
Золотар М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-13834/08

23
вересня 2008 року                                     м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого директором ПП «Ірбіс-С» мешканця: АДРЕСА_1,

притягнутого
за ст. 163-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
працюючи  директором ПП «Ірбіс-С», яке
розташоване за адресою: м.

Дніпропетровськ,
вул. Винокурова, 11, згідно акту перевірки від 02.09.2008 року

допустив
несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку для

перерахування
належного до сплати податку на прибуток за 11 місяців 2007 року в

сумі
6759 по строку сплати 29.12.2007 р. Фактично подано платіжне доручення

21.05.2008р.,
(№ 14 в сумі 170 грн.)., з затримкою на 138 дня. Фактично подано

платіжне
доручення 30.05.2008р., (№ 16 в сумі 300 грн.) з затримкою  на 147

дня.
Фактично подано платіжне доручення 24.07.2008р. (№ 16 в сумі 13,00 грн.),

з
затримкою на 202 дня, чим було порушено п.п.5.3.1, п.5.3 ст. 5 Закону України

від
21.12.2000 року  №2181-ІІІ “Про порядок
погашення зобов'язань платників

податків
перед бюджетами та державними цільовими фондами».

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
ОСОБА_1 у скоєні вказаного правопорушення підтверджується актом

перевірки
від 02.09.2008 року, протоколом про адміністративне правопорушення

від
02.09.2008 року серії АХ № 468500.

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у

скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан,  обставини,

що
пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне

застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ст. 163-2 ч.1 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі сто сімдесят

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар