overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-5514/08
ПОСТАНОВА

9 вересня
2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області Марущак
Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Глобинського РВ ГУМВС України в Полтавській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, освіта
середня спеціальна, не одруженого, на утриманні одна особа, працюючого у ВАТ
«Глобинський маслозавод», жителя АДРЕСА_1,

за ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л
А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,    ОСОБА_1.
8.09.2008 року близько 18.00 год. в м. Глобине на вул. Леніна,
перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, в присутності громадян виражався
нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушував громадський
порядок і спокій громадян.

Свою вину в
судовому засіданні ОСОБА_1. визнав.

Керуючись ст.ст.173, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту строком
на 1 (одну) добу, починаючи з 18.00 год. 8.09.2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає, набирає чинності з
моменту  винесення.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
№
ПОСТАНОВА

Іменем      України

28 жовтня 2008 року                                                                 м.
Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського МРВ УМВС України у
Закарпатській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого
за адресою, АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 187 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1, 28 жовтня 2008 року, біля 7 год. 45 хв., в м.
Хуст по вул. Дружби, перебуваючи в нетверезому стані голосно кричав та
виражався нецензурними словами в адресу прохожих громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 . вину свою у вчиненні правопорушення визнав.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

З урахуванням  характеру вчиненого та
особи правопорушника вважаю, що до правопорушника слід обрати адміністративне
стягнення у вигляді арешту.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП України до адміністративної
відповідальності у вигляді 3 діб адмінарешту.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду                підпис
Довжанин М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду                                             Довжанин
М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Херсон.,
працюючого водієм, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

22 липня 2008 року близько 06-45 год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом порушив правила маневру, чим порушив
п.п.10.4 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
Справа № 3-7273
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р
а ї н и

24 жовтня 2008 року, суддя Бериславського районного суду
Херсонської області                               Сіянко В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької області, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

20.09.2008 року о 22 год. 35 хв. в м. Тростянець по вул. Горького,ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом САЗ 3507 НОМЕР_1,
не виконав вимоги дорожнього знаку «Рух праворуч заборонено»,  чим порушив вимоги п. 8-1 ПДР України.

ОСОБА_1 в  судовому засіданні вину визнав, щиро
розкаявся.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, слід обмежитись попередженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 24.10.2008 р.

Суддя                                                                                                  В.
М. Сіянко
Справа №3-1043/08
ПОСТАНОВА

19 лютого 2008 року                                                                           м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
с. В.Копані Цюрупинського
району Херсонської області,
що проживає поАДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2008року
о 15г.40хв. на 194км
автодороги Одеса-МелітопольОСОБА_1. ,  керуючи
автомобілем ЗАЗ,  Д.Н.НОМЕР_1,  рухався із швидкістю 88км/год в зоні дії
дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості руху 40км/год»,  чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в
суд на виклик з"явився,  свою вину
визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,  передбачений
ч.1  ст. 122 КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч.1  ст. 122 КпАП України у
вигляді штрафу у розмірі 17грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-6623/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008  года судья Балаклавского районного
суда города Севастополя Гавура О.В., рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ
УМВД Украины в городе Севастополе о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца  г. Москвы,
гражданина России,  не
работающего,   проживающего  по адресу:
РФ, г. Москва, АДРЕСА_1
в  19.10    час. ОСОБА_1., двигаясь на 1 км.
Балаклавского шоссе в г. Севастополе,
управлял транспортным средством
«Пежо» с госномером  НОМЕР_1 в
нарушение  д.з.5.16 Правил дорожного
движения Украины, произвёл движение прямо из полосы для поворота направо при
наличии дорожного знака 5.16 «Направление движения по полосам», чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 122 КУоАП.
судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения
дела. О времени и месте слушания дела уведомлялся надлежащим образом.
правонарушителя  подтверждается
протоколом об административном правонарушении
изложенного, руководствуясь  ч.2   ст.122
ст.283 КУоАП, судья -
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ч.2 ст. 122 КУоАП
и  подвергнуть  его административному взысканию  в виде предупреждения.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
Код суду 0515
№ 3-1803 (2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 липня 2008 року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уродженця Донецької обл., не працюючого,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.3 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.07.2008р. о 17 г. 35  хв.
в м. Докучаєвську керуючи транспортним засобом по вул.Леніна не надав перевагу
в русі пішоходу, який знаходився на нерегульованому   пішохідному переході, чим порушив пункт 18.1
ПДР.

Правопорушник проти обставин викладених в протоколі не заперечував.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.3 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 підставі  ч.3 ст. 122 КУпАП піддати
штрафу в сумі 10 грн. на рр 0039 код платежу 21081100 одержувач УДК
м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій області.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем України

19 вересня 2008
року
м. Носівка

Носівський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Дикого В.М.,

при секретарі Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП на
ОСОБА_1, 1949 року народження, жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця,

ВСТАНОВИВ:

24 липня
2008 року було виявлено, що ОСОБА_1 у власному магазині в с. Червоні Партизани
Носівського району, вул. Леніна, 74-а, зберігав алкогольні напої, на яких немає
належним чином розміщених марок акцизного збору, чим вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

ОСОБА_1
у судовому засіданні підтвердив факт скоєння правопорушення, провину визнав
повністю.

Заслухавши
пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. 283, 284
КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 164-5 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Відповідно
до п. 4 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» строк
пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Дикий
Дело № 3-1153/08
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 октября 2008 года
Судья Новониколаевского районного
суда Запорожской области Рыженко А.Г., рассмотрев поступившие из
ОГАИ Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской области материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Терсанка Новониколаевского района Запорожской
области, женатого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не
привлекавшегося к административной ответственности,
по  ч. 1 ст. 130  КУоАП,
25 сентября 2008 года в
8.30 ОСОБА_1 на ул. Котовского в пгт. Новониколаевка Новониколаевского района
Запорожской области управлял автомобилем марки ВАЗ-2101, государственный номер
НОМЕР_1 в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.9а ПДД Украины.
ОСОБА_1 пояснил, что вышеуказанное имело место.
Руководствуясь ч. 1 ст.
П О С Т А Н О В И Л:
административному штрафу в размере 340 гривень в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа №3-5867/08
ПОСТАНОВА

12 серпня 2008 року                                                            м.
Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської
області Байбара Г.А., розглянув справу про притягнення до адміністративної
відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3проживаючого по ІНФОРМАЦІЯ_4, -

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1ст.122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

16.06.2008 року, приблизно о 19.10годині, ОСОБА_1., керуючи автомобілем
марки «ВАЗ 21099», д/н НОМЕР_1, по ІНФОРМАЦІЯ_5, порушив правило проїзду
нерегульованого перехрестя, чим порушив п. 16.1  Правил дорожнього руху.

Правопорушник, який повідомлявся про час та місце розгляду адміністративної
справи, в суд не з'явився та не заявляв клопотання про відкладення розгляду
справи.

Із матеріалів справи  вбачається, що
він вчинив правопорушення, передбачене ч.1ст.122 КУпАП.

З урахуванням характеру та обставин вчиненого правопорушення, особи
порушника, на нього має бути накладене адміністративне стягнення в виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Суддя                                     Байбара
Г.А.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 жовтня 2008
р.                                                                                                               м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене, - ст. 122 ч. 2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21
серпня 2008 р. біля 23 год. 10 хв. керуючи автомобілем марки «Рено» номерний
знак НОМЕР_1, в м. Тячів по вул. Незалежності, порушила вимогу дорожнього знаку
«В'їзд заборонено», чим порушила вимоги п. 33.3.21 Правил дорожнього руху  України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явилася.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, -
недодержання водієм вимог дорожнього знаку, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 3812 від 21.08.2008 р..

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер
вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8
гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
Справа № 3-7895/08/08
17 квітня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, не працює, мешкає в
за ст. 121 ч.2 КпАП України ,-
березня 2008 року об 11-30 годині ОСОБА_1., керував автомобілем „ВАЗ-2103”,
державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Богдана Хмельницького в м. Харкові, на
якому був відсутній передбачений конструкцією бампер, чим порушив п.31.4.7
Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  ХК № 002517 від 27.03.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КпАП України.
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 121 ч.2 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 17 грн. 00 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
Дело № 3-950/08
РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Судья Новониколаевского районного
суда Запорожской области РЫЖЕНКО А.Г., рассмотрев поступившие из
ОГАИ Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской области материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Российской Федерации, не работающего, проживающего в
АДРЕСА_1, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
августа 2008 года в 16.10 ОСОБА_1. на 67 километре автодороги г. Запорожье - г.
Донецк, управляя мотоциклом марки Днепр-11, государственный номер НОМЕР_1, при
повороте налево, не предоставил преимущество в движении транспортному средству,
двигающемуся во встречном направлении, чем нарушил п. 16.13 ПДД Украины.
Факт совершения ОСОБА_1
вышеуказанного правонарушения подтверждается материалами административного
по ч. 1 ст. 122 КУоАП,
подвергнуть административному штрафу в размере 17 гривень в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа № 3-6579/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29.08.2008
року.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли  від
Голопристанського РВ УМВС у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в                               АДРЕСА_1, не
працюючого,  за ст.173  КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

28.08.2008 року приблизно о 18 год. 00 хв. в
с.Таврійське, Голопристанського  району,
Херсонської області, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,    висловлювався брутальною лайкою на адресу
громадян, намагався затяти бійку, на зауваження не реагував.

Тобто, своїми діями ОСОБА_1порушив громадський порядок та
спокій громадян, за що передбачена відповідальність  за ст.
173  КпАП України.

Вину у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1повністю
визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника та
ступінь його вини, керуючись, ст. 24, 284, 173
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. ст.173  КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на десять  діб.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
№ 3 - 1574/ 08
Суддя Локачинського районного суду Усік Н.Є.,
матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС
України в Київській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягався
17.06.08 за ст. 122 ч.1 КУпАП,
за ст. 122 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення
в с т а н о в и л а :
27.08.08 о 21 год. 15 хв. на 32 кілометрі автодороги
Київ-Чоп в с. Гурівщина ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 099 д.н.з. НОМЕР_1
рухався в крайній лівій смузі при вільній правій,  чим порушив п. 11.5 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 вину визнав та виявив щире каяття. Його вина
підтверджується протоколом.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, який неодноразово притягувався до адміністративної
відповідальності за однорідні правопорушення, ступінь його вини, вважаю, що до
нього слід застосувати  стягнення у
виді  штрафу в максимальному розмірі.
ст.ст. 283, 284 КпАП України,
ОСОБА_1 визнати винним
в правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.122 КпАП України та накласти на
нього стягнення  8 гривень 50 копійок
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя /підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду                                                    Н.Є.
Усік
Справа №3-2642/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 вересня 2008 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є. розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла від МВС УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

проживаючого в
АДРЕСА_1

Миколаївської області

за ст. 130ч.1,124 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2008 року близько 23:25
годин в м. Снігурівка громадянин ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3 державний номер НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп”яніння, при цьому несправився з керуванням та скоїв наїзд на
пішохода, з місця пригоди зник,  чим
порушив  п.п. 2.9 а ПДР України.

Правопорушник свою вину
визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Факт вчинення правопорушення
передбаченого ст.130ч.1,124 КУпАП, підтверджується адмін. протоколом серії АВ за
№316600  від 26.08.2008 року, протоколом
огляду та схемою ДТП, протоколом медичного огляду за №138 на стан сп”янінння,
поясненнями правопорушника.

Керуючись ст. ст. 256, 283,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі
340 (триста сорок) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
Код суду 0515
№ 3-1030 (2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 травня 2008  року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уродженця АДРЕСА_1, не
працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  30.04.2008р. о 14 г. 58  хв. на 138 к аш Донецьк - Маріуполь керуючи
транспортним засобом рухався зі швидкістю 97кмгод, перевищивши максимальну
дозволену швидкість на 27кмгод. Чим порушив пункт 12.9 б  ПДР.

Правопорушник проти обставин викладених в протоколі не заперечував.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.1 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі  ч.1 ст. 122 КУпАП піддати
штрафу в сумі 10 грн. на рр 0039 код платежу 21081100 одержувач УДК
м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій області.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.Донецька обл.,  працюючого на таксі 086, прож.: АДРЕСА_1 -

встановив:

23 липня 2008року близько 13-25 год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом перевищив обмежену швидкість руху, чим
порушив п.п.12.9 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
№ 3-6341/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29.09.2008 року                                м. Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
Голопристанського РВ УВМС в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителяАДРЕСА_1, не працює, за ст. 121 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ
:

29.07.2008 р. на а/д
Херсон-Джанкой ОСОБА_1, керував транспортним засобом з причепом, який не зареєстрований
у встановленому законом порядку, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху
України, за що передбачена відповідальність за ст. 121 ч.4 КУпАП.

Порушник за даним фактом вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст. ст. 121 ч.4, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч.4 КУпАП у вигляді
штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :