overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2008
року                      м. Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ
УМВС  в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

07.09.2008 р., на а/д Херсон-З.Порт ОСОБА_2
керував транспортним засобом з не пройденим державним технічним оглядом, чим
порушив п. 31.3“б” Правил дорожнього руху України, за що передбачена
відповідальність за ст. 121 ч.1 КУпАП.

Порушник за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину порушника
доведеною, оскільки підтверджується власноручними поясненнями та підписом в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст. ст. 121 ч.1, 24, 284, КупАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
за ст. 121 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дело № 3-9359
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный  материал, поступивший из ОГАИ г. Стаханова
при УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к административной
Кодекса  Украины об административных
23.10.2008 года в 11 час. 20 мин. в
АДРЕСА_2 на 125км автодороги Красноармейск - Артемовск- Михайловка, ОСОБА_1,
управлял транспортным средством маркиІНФОРМАЦІЯ_3 номерной знак НОМЕР_1, при
ограничении скорости 40кмч, двигался со скоростью 63кмч, чем нарушил п. 12.9
составлении административного протокола ОСОБА_1 вину в совершении административного
правонарушения признал.
О дне рассмотрения материала в суде
был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился и не
предоставил суду сведений о причинах своей неявки, которые суд счел бы
При таких обстоятельствах суд считает
возможным рассмотреть административный протокол в отсутствие правонарушителя и
ограничиться административным взысканием в виде штрафа.
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч. 1 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
основании  ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины
об административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в суме 08 грн. 50 коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию
Судья
№ 3-8714/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2008 року                                      м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області  Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює,
за  ст. 187 ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

21.09.2008 р.
ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, повторно, порушив
встановлене постановою суду обмеження не виїжджати без дозволу керівництва
районного відділу за межі району, виїхав в м. Херсон.

Порушник за викликом до суду не
з'явився. Вважаю вину порушника доведеною, оскільки підтверджується
власноручними поясненнями та підписом в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини, керуючись
ст.24, 36, 187, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1
за ст. 187 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №3-563/2008 р.
ПОСТАНОВА
Іменем    України

14 лютого 2008 року

м. Теребовля

Суддя Теребовлянського
районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1969 р.н., мешканця АДРЕСА_1

не працює зач. 1 ст. 123КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 14 січня 2008 року, в с.
Деренівка, керуючи транспортним засобом
марки Опель, д.н.з.НОМЕР_1, проїхав на закритий шлагбаум залізничного переїзду, чим порушив п. 20.5.а ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
№ 016813 від 14 січня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 123 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст.
33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 123
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 34 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

В.В. Малярчук

Суддя
Теребовлянського районного суду
№ 3-1870/ 2008 р.
Е М    У К Р А Ї Н И
23 вересня 2008 року  Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Бутенко Т.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовської міжрайонної державної
податкової інспекції в Херсонській області
до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, громадянку України,
головного бухгалтера СТОВ «Золота Балка»,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
протоколу № 14 від 09 вересня 2008 року, складеного начальником відділу
податкового контролю юридичних осіб Нововоронцовської МДПІ при перевірці СТОВ
«Золота Балка» в с. Золота  Балка
Нововоронцовського району Херсонської області по вулиці Леніна, 27, згідно акта
від 07.08.2008 року № 85/ 231/ 32889000 встановлено: порушення ведення
податкового обліку - допущено розбіжності даних декларацій з ПДФ з даними реєстрів
Було порушено п.п. 7.2.8. п. 7.2 та п. 7.4.3
п. 7.4 ст. 7 Закону України № 168/ 1997 р. від 03.04.1997 р. «Про податок на
додану вартість»; ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні
порушниці підтверджується матеріалами справи.
ч. 1 ст. 1631, ст.ст. 280, 284, 287
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
- піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 85
(вісімдесят п'ять) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

26 серпня 2008 року

Суддя
Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Новоархангельського району про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого в с.
Тимофіївка Новоархангельського району Кіровоградської області, не працюючого,

за ч. 1
ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

04.08.2008 року близько 06.55 год. ОСОБА_1 з явними
ознаками алкогольного сп'яніння керував автомобілем Тойота Каріна д.н.з.
НОМЕР_1 в м. Кременець Тернопільської області, від проходження медичного огляду
в установленому законодавством порядку для визначення стану алкогольного
сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5, п. 2.9 а) ПДР України.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
ОСОБА_1, не виявлено.

З
урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.: 130 ч. 1;
221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/

З
оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного
суду
І.П. Партоліна
П О С Т А Н О В А

16 травня 2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського РВ УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця АДРЕСА_1, українця, одруженого, має на утриманні дві особи, працюючого зав. гаражем ФГ “Гранд”, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 174 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28.04.2008 року близько 00.30 години ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з власної мисливської гладкоствольної рушниці здійснив два постріли, чим здійснив стрільбу з вогнепальної зброї у населеному пункті і в не відведеному для цього місці.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 гривень на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                            /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                                                                   О.М. Запорожець
Справа  № 3-5379/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

27 жовтня  2008  року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
.,жителя  АДРЕСА_1 ,

не працюючий

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25.09.2008  року  о
15 год. 55  хв. ОСОБА_1 в
с.Копиченці  Гусятинського району
Тернопільської області керував
автомобілем марки «ГАЗ«  державний
номерний знак НОМЕР_1 ,та перевищив швидкість руху,рухався зі швидкістю 86
км./год, чим  порушив    вимоги 12.9 б. Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
ТР № 202221  від  25.09.2008
року.

За таких обставин вважаю, що  в  діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП,і тому його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді-  штрафу в дохід
держави.

На підставі ст.122 ч.1
КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним  у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -17   (сімнадцять)
гривень штрафу  в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-4865 /2008 р.
Постанова Іменем України

15 вересня  2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко 1.1., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого начальником охорони
у Тернопільському педагогічному
університеті,

зач. 1 ст. ІЗОКУпАП,

встановив:

10 вересня 2008 року гр. ОСОБА_1о 04
год. 30 хв. в смт. Микулинці по вулиці 22 Січня, керуючи транспортним засобом марки Дачія, н.з. НОМЕР_1,
порушив п. 2.9. (а), п. 24.7 ПДР України, а саме: навчав водінню свого внука
-ОСОБА_2, під час навчальної їзди в індивідуальному порядку ОСОБА_1 перебував у стані
алкогольного спляніння.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР, № 199415, від 15 вересня 2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 255 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа № 3-611/08
П О С Т А Н О В А

13 лютого 2008 року

суддя Миколаївського районного суду Львівської
області  Березюк Г.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського РВ
ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., громадянина України, українця,
одруженого, проживаючого  в АДРЕСА_1, не
працюючого, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався.

- за ч.1 ст.173-2  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28 січня
2008року біля 10год. 00хв. в приміщенні АДРЕСА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння,  вчинив сімейний
бешкет, під час якого кричав та виражався нецензурною лайкою в адрес своєю
дружини ОСОБА_2, не впускав її на роботу, порозкидував по квартирі речі, а на
неодноразові зауваження припинити протиправні дії ОСОБА_1 не реагував, своїми
діями здійснив психологічний тиск на потерпілу.

В суді ОСОБА_1 вину у
вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП  визнав, посилаючись на алкогольне
сп'яніння, щиро розкаявся.

В зв'язку з тим, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.173-2 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого та
матеріали адміністративної справи, щодо нього слід застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненому адміністративному
правопорушенні, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа   № 3- 3173 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

іменем  України

Суддя Борзнянського райсуду
Чернігівської області Страшний О.М

З участю притягуваного, розглянувши адмінматеріали,які
надійшли від ДПІ у Борзнянському районі про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  с.Прачі, Борзнянського
району  Чернігівської  області, громадянина  України, працюючого директором ТОВ
„Меркурій”,-

за ст.155-1  ч.2  КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінматеріалів, які
надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що 03 вересня  2008 року
при перевірці  ТОВ „Меркурій” було
встановлено, що на АЗС  № 3 с.Комарівка,
вул.Леніна, 62, яка належить ТОВ „Меркурій”, застосовується при здійсненні
розрахункових операцій РРО, в конструкцію та програмне забезпечення якого
внесені зміни не передбачені конструкторсько-технологічною та програмною документацією
виробництва, що підтверджується актом перевірки від 27.08.2008 р.  № 318, чим
ОСОБА_1. порушив п.п.3, п.4 ст.3, ст.13 ЗУ „ Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,громадського харчування та
послуг” від 06.07.1995р. № 265/95- ВР зі змінами та доповненнями  та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.155-1  ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного зізнання,підтверджується  матеріалами справи.

Керуючись ст. 155-1  ч.2  КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальност і у вигляді штрафу в сумі 170  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа  № 3- 3977/08
П О С Т А Н О В А

про накладення  адміністративного
стягнення.

21 листопада 2008 року                                                                                м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи,
що надійшли від  ВДАІ УМВС України в
Черкаській області  про притягнення  до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, проживає АДРЕСА_1

За
ч.1
ст. 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

10.10.2008 року працівниками ВДАІ складено адміністративний протокол
відносно гр. ОСОБА_1, про те, що він о 06 год. 05 хв. на 159 км. а/д
Київ - Чоп в с. Березівка,  керував
автомобілем марки ВАЗ-21099, д/н НОМЕР_1 який перевищив швидкість на 42 км.,
чим вчинив правопорушення передбачене  ч.
1 ст. 122  КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину
визнав, просить суворо не карати.

Враховуючи обставини вчинення
адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення,   суд вважає, що
вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення доведена  наявними
матеріалами у справі, зважаючи на щире каяття ОСОБА_1, а тому суд вважає за
необхідне застосувати до  правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією  ч.1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 122 ст. ст. 283, 284 КУпАП суд, -

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 17  грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                              Бурлака
М.В.
Дело № 3- 953/08
14 февраля  2008 года судья Балаклавского районного суда города
Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев материал, поступивший из ГУ МВД Украины
в АР Крым  ОГАИ по обслуживанию
Бахчисарайского района, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
с.Васильевка Амурской области,   не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении правонарушения, предусмотренногоч.1 ст.
17 января 2008 года в 14 часов 10 мин
в городе Бахчисарае на ул. Фрунзе, ОСОБА_1., управляя  транспортным средством автобусом БМВ-323, с
государственным номером  НОМЕР_1, на
котором под передней декоративной решеткой в моторном отсеке установлено громкоговорящее
устройство, без разрешения ГАИ, чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч.1 ст. 121 КУоАП.
ОСОБА_1. в судебное
заседание не явился. Уведомлен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.
Виновность ОСОБА_1. подтверждается
протоколом об административном правонарушении, где правонарушитель вину признал.
Согласно ч.1 ст. 121 КУоАП, переоборудование с нарушением
соответствующих правил, влечет за собой административную ответственность, за
что и привлекается ОСОБА_1.
На основании изложенного,
руководствуясь ч.1 ст. 121, ст. 283 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 121 КУоАП
и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в сумме 34  гривны, в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Копія

Справа №3-188 2008 рік
19 лютого 2008 року

Суддя Вільшанського
районного суду

Кіровоградської області
Гольша О.А.

розглянувши матеріали,
які надійшли від полку державно-патрульної служби м. Києва про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1

- за ст. 122-2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 06.11.2007
року о 24 год. 15 хв. в м. Києві, керуючи автомобілем ВАЗ-2109, д/н НОМЕР_1, не
виконав вимогу працівника міліції про зупинку, чим порушив п. 2.4 ПДР.

Справа про
адміністративне правопорушення надійшла до суду 18.02.2008 року, тобто після 3
місяця та 12 днів з моменту вчинення правопорушення, що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії В А № 228227 від 06.11.2007
року.

Згідно ч.І ст. 38 КпАП
України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два
місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.
247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не
може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду
справи закінчились строки, передбачені ст.38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. ч.І
ст.38, 221, п.7 ст.247, 283, 284, 285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по
справі про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 за ст. 122-2 КпАП
України у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи в суді строку
накладення адміністративного стягнення. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

Копія вірна Суддя Вільшанського

районного суду                                                                                                                          О.А.
Гольша
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 листопада 2008
року
місто Первомайський

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Соколенко В.Г.,
розглянувши справу, яка надійшла від ВДАІ по обслуговуванню Первомайського
району та АТІ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до
адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, який працює машиністом на ШВБР, протягом останнього року до
адмінвідповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В:

Вдень 8
листопада 2008 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем по вулиці АДРЕСА_1, зупинив
його на пішохідному  переході,  чим порушив п.15.9 “г” ПДР України.

Справа про адміністративний проступок
розглядалася у відсутність особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, оскільки від ОСОБА_1, належним чином сповіщеного про місце та
час розгляду справи, не надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

Обставини вчинення протиправних дій
підтверджуються протоколом від 08.11.2008 р., в якому ОСОБА_1 визнає свою вину
в керуванні транспортним засобом при вищевказаних обставинах.

Тому
ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч.2 ст. 122 КУпАП.

При визначенні стягнення враховується
характер вчиненого проступку, ступінь вини особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, його особисті дані, щире каяття винного, те,
що він вперше притягується до адмінвідповідальності.

Керуючись
ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього
стягнення у вигляді  штрафу у розмірі  5
(п`ять)  гривень.

Постанова може
бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Постанова дійсна
для пред'явлення до виконання протягом 3 місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Справа №3-1939
ПОСТАНОВА

23 червня 2008 року
суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Яковець Н.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Хмельницького Хмельницького району УМВС України в Хмельницькій  області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1

за
ст.122 ч. 1
КупАП

ВСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_1від 12.05.2008 року наОСОБА_1 не відповідає вимогам
ст. 256 КупАП, а саме: не вірно зазначена адреса проживання правопорушника,
поскільки ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, не проживає, поживає м. Чернівці.

А  тому,  вважаю,  що  адміністративну  справу  про  притягнення до адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1за         ст. 122 ч. 1
КупАП слід повернути  ВДАІ м. Хмельницького Хмельницького району УМВС України в Хмельницькій
області для дооформлення.

Керуючись ст. 256 КупАП

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення
до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за ст. 122 ч.1
КупАП повернути  ВДАІ м. Хмельницького Хмельницького району УМВС України в Хмельницькій області
для дооформлення.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя Заліщицького

районного суду
Н.В. Яковець