overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3871/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 жовтня 2008 року Суддя Рожищенського районного суду            Матвійчук Л.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  жителя АДРЕСА_1 ,   непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.1  КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

5 вересня 2008 року о 13 годині 15 хвилин ОСОБА_1. керуючи транспортним
засобом  Мітсубіші Ланцер, д/н НОМЕР_1 в
м.Луцьку по вул.Львівській, перевищив швидкість руху на 23 км/год, чим порушив
п.12.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суду не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 . в порушенні Правил дорожнього руху стверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними
діями, направленими на перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш
як на 20 кілометрів на годину ОСОБА_1 . вчинив правопорушення передбачене ч.1
ст.122 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.
122 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 15 (п'ятнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Суддя
Рожищенського районного суду
Л.В.Матвійчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

09 вересня 2008р.                                                                                                   м.Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2 мешк.АДРЕСА_1передбачене
ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
19.08.2008 року о 22 год. 30 хв. у с. Діброва,
керував автомобілілем марки “ВАЗ-21110”, держномер НОМЕР_1 у стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2.9 п.п.”а” Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду
справи ОСОБА_1. свою вину визнав та щиро розкаявся
у вчиненому.

Розглянувши дану справу
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінпорушення, передбаченого
ст. 130 ч. 1 КУпАП, - керування водієм транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, що стверджується
даними протоколу про адмінпорушення  № НОМЕР_2 від 19.08.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.283,284  КУпАП

П О С Т А Н О В Л Я Ю
:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі триста гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного  суду:
Гримут В.І.
копія                                                                                      Справа
12 вересня  2008 року                Суддя Сторожинецького
районного                  суду Чернівецької
області Казюк  О.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при  ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. с.
Панка Сторожинецького району Чернівецької області, громадянина України,  не працюючого, за ст.121 ч. 1  КУпАП, -
ОСОБА_1  27.08.2008 року о 10 год. 15 хв. в м.
Сторожинець по вул. Червоноармійській
керуючи    транспортним засобом   МАЗДА 323
номерний знак  НОМЕР_1
своєчасно не пройшов державний
В суд ОСОБА_1 не з'явився, причини
неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду належним чином був
Суддя вважає за можливе розглянути
справу у відсутності адмінправопорушника, на підставі наданих матеріалів.
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
його поясненням у протоколі.
Згідно ст. 121 ч.1 КУпАПОСОБА_1 своєчасно не пройшов
державний технічний огляд.
Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, суддя  керуючись ст. 121 ч.1 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
На ОСОБА_1 за порушення
правил дорожного руху накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі
34 грн. (тридцять чотири грн.)
Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ  (підпис)

Копія вірна

Голова Сторожинецького районного
суду                        Казюк О.О.
Справа № 3-         /08
ПОСТАНОВА

30 травня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Іващенко Ю.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, гр-на України, освіта середня, не одруженого,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого ,-

за ст. 173 Кодексу про адміністративні правопорушення
України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 29.05.2008
року близько 20 год. 00 хв. в м. Глобине, на вул. Свердлова, Полтавської області, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою в присутності
громадян, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок і спокій
громадян.

Свою вину в судовому засіданні
ОСОБА_1. визнав.

Своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

Керуючись ст.ст.173,
283, КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України у вигляді
адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб, починаючи з 21 год. 00 хв.
29.05.2008 року.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту
винесення.

СУДДЯ                                Ю.А.
ІВАЩЕНКО
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні  суду м. Запорожжя, матеріали
по протоколу №077875

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася і мешкає  АДРЕСА_1 не працює

про притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1
КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

22.08.2008 р., ОСОБА_1, керуючи  автотранспортним засобом, на вул. Тиражна м.
Запоріжжя, перевищила швидкість, чим порушила вимоги п.12.4 Правил дорожнього
руху.

Скоєне підтверджується протоколом, зі змістом
якого правопорушник ознайомлений і був згодний, він підлягає відповідальності
по ч.1 ст.122 КОАП України.

Керуючись ст.ст. 283-284 КОАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 КОАП України піддати штрафу
у розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
Справа № 3-3008/2008 р.
ПОСТАНОВА

і м  е  н
е  м      У
к  р  а
ї  н  и

3  червня
2008  року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ Управління МВС
України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  мешканця
с.Семенів Теребовлянського району, непрацюючого,

за ст.183 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області
із Тернопільського відділу Управління МВС України надійшли матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. за вчинення ним
правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП.

Відповідно до ст.221 КУпАП до компетенції суддів
районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судів не входить розгляд
справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.183 КУпАП.

Розгляд справи про завідомо неправдивий виклик
міліції  згідно з ст.218 КУпАП належить
до компетенції адміністративних комісій при виконавчих органах міських рад.

Враховуючи наведене, керуючись ст.278 КУпАП, суд, -

ВИРІШИВ:

Повернути матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. за вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст.183 КУпАП, Теребовлянському РВ Управління МВС України в
Тернопільскій області для направлення їх для розгляду адміністративній комісії
виконавчого комітету Теребовлянської міської ради.

Суддя
№ 3 - 6640
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
15 вересня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 10 год. 00 хв.в м.Дунаївці, ОСОБА_1,
керував транспортним засобом „МТЗ-82”, номерний знакНОМЕР_1 з ознаками
алкогольного сп”яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп'яніння ухилився.
Судом встановлено, що
ОСОБА_1 вчинив грубе порушення правил дорожнього руху, до кінця в скоєному не
кається, а тому слід призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів.
283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,-
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення та накласти адмінстягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-1445/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

15 травня 2008 р.                                                                                                    м.
Носівка

Носівський
районний суд в складі:

Головуючого
- районного судді        Дикого В.М.,

при секретарі                                      Прядко
О.С.

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм ЗАТ ″Воздвиженське″,

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2008 року о 22 годині 30
хвилин, на 37 км а/д Кіпті-Глухів-Бачівськ, ОСОБА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, керував мотоциклом "ИЖ-Ю-2"  без д.н.з., чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1 двічі не
з'явився в судове засідання, хоча про час і дату розгляду справи він був
повідомлений належним чином.

Крім
цього в протоколі про адміністративне правопорушення є власноручно написане
пояснення ОСОБА_1 про те, що 22 березня 2008 року він випив 50 грамів вина,
після чого керував мотоциклом та те, що від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп'яніння він відмовляється.

Проаналізувавши матеріали,
враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, суд приходить до
висновку, що ОСОБА_1 необхідно позбавити права керування транспортом на певний
строк, а тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти по ч. 1 ст. 130 КУпАП стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк
один рік.

Строк відбуття ОСОБА_1 рахувати з дня вилучення посвідчення
водія.

Суддя                                                                                    В.М. ДИКИЙ
22 сентября 2008года                                                                                                                                     г. Днепродзержинск
Судья
Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области
Алькова С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее
от ОГАИ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.2 КоАП Украины, -
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. по адресу: АДРЕСА_1, работающего «ІНФОРМАЦІЯ_2»,  -
ОСОБА_1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного
ст.122ч.2 КоАП Украины, которое согласно имеющемуся в материалах дела протоколу
об административном правонарушении от 05.07.2008года, он 05.07.2008года в
18.00часов, в г. Киеве на ул. Арема Смирнова - ул. Ласточкина, управляя
транспортным средством «Мицубиси», г/н «НОМЕР_1», осуществил поворот налево,
чем нарушил требование дорожного знака 4.1 ПДД «движение прямо».
в суд не вызывался.
ст.38 КоАП Украины административное взыскание может быть наложено не позднее
двух месяцев со дня совершения правонарушения. А в соответствии со ст. 247 п.7
КоАП Украины производство по делу об административном правонарушении не может
быть начато, а начатое подлежит прекращению, в случае истечения к моменту
рассмотрения дела об административном правонарушении, сроков предусмотренных
Судья,
изучив материалы дела, приходит к выводу, что в связи с тем, что срок наложения
административного взыскания ко дню поступления дела в суд истек, производство
по делу подлежит прекращению.
На  основании изложенного, руководствуясь ст.ст.
38, 247 п.7, 283-284 КоАП Украины, судья, -
по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст.122ч.2
КоАП Украины прекратить в связи с истечением срока наложения административного
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья                                                             Алькова С.Н.
№ 3-852/2008
р.                                                                          смт.
Суддя
місцевого Розівського районного суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув
адміністративний матеріал за № 3-852/2008, який надійшов із  Розівського РВ УМВС України в Запорізькій
області відносно: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1, в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122  ч.1 КУпАП, суд -
В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1., який 02.10.2008 року порушуючи правила дорожнього руху, керуючи
транспортним засобом рухався заднім ходом на перехресті, чим порушив вимоги ст.
122 ч.1 КУпАП, за що був затриманий працівниками ДАІ і на нього був складений
адміністративний протокол за № 605189 від 02.10.2008 року.
Будучи викликаним в судове засідання
адмінправопорушник ОСОБА_1 . свою провину визнав повністю, в скоєному
розкаявся, і розповів суду про місце, час і причинах скоєному ним вказаного в
протоколі адміністративному правопорушенні.
матеріал адміністративної справи, вислухав пояснення адмінправопорушника та
другі докази здобуті в ході судового засідання суд прийшов до висновку, що в
матеріалах адміністративної справи маються достатні докази підтверджуючі
провину ОСОБА_1., тому суд вважає можливим притягнути його до відповідальності
вказаної в санкції ст. 122 ч.1 КУпАП.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276,
277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності та стягнення з нього штрафа в сумі 10 гривень.
Роз'яснити ОСОБА_1 . вимоги ст.287
п.2 КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.
постанови надіслати зацікавленим особам.
Суддя:
Справа № 3-2717 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

6 жовтня  2008 року
суддя  Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов  із
Прилуцького ВДПС  ДАІ  при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ст.  122 ч. 1  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
11 вересня 2008 року о 17 год. 15 хв.  в
м. Прилуки по вул. Київській,  керуючи
автомобілем ВАЗ-21115 д/н НОМЕР_1, здійснив обгін іншого транспортного засобу
на перехресті.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча був повідомлений у встановленому законом
порядку про час і місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 284
КУпАП,    -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч. 1
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 17
( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис
О.М. Семенченко

Копія вірна: Суддя Варвинського

районного
суду                                 О.М.
Семенченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-12670/08

04 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Голова
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 16 серпня 2008 року о 12 годині 09 хвилин, керуючи

транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Журналістів в м.

Дніпропетровську, порушив вимоги дорожнього знаку 3.29
«Обмеження максимальної

швидкості руху 40 км/г», рухався зі швидкістю 71 км/г в зоні дії дорожнього

знаку, чим порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 16 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на 20 км/г, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін
Г.О.
Справа 3-2585/08
П О С Т А Н О В А

06
жовтня 2008 року        Суддя
Каланчацького районного суду Херсонської області Прудка Л.Г. розглянувши
матеріали, які надійшли від Територіального управління державної інспекції з
енергозбереження по Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця Донецької області, громадянина
України, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого головним інженером ВАТ «Каланчацький
маслозавод,

по ст.
101-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ХН №
000147 від 18.09.2008 року при перевірці ВАТ «Каланчацький маслозавод», який
розташований в смт. Каланчак, Херсонської області, по вул. Піонерській було
виявлено порушення використання паливно-енергетичних ресурсів (ПЕР), а саме
виявлено відсутність норм питомих витрат ПЕР, розроблених, затверджених та
погоджених відповідно до законодавства. Згідно наказу № 12 від 04.01.2008 р. по
ВАТ «Каланчацький маслозавод» відповідальним за розробку загально виробничих
норм питомих витрат призначений головний інженер ОСОБА_1

Провину
ОСОБА_1  визнав   повністю та пояснив, що дане поруше-ння по
виготовленню технічної документації по раціональному  використанню паливно енергетичних ресурсів
було допущено в зв»язку з великим навантаженням. На даний час всі недоліки  усунуто.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення,
передбаченого ст.101-1 ч.2 КупАП - недотримання вимог ефективного використання
паливно-енергетичних ресурсів.

Керуючись ст.ст.283, 284
КупАП,-

П О С Т А Н О В И Л А  :

Піддати  ОСОБА_1
адміністративному покаранню за ст. 101-1 ч.2 КУпАП у вигляді адміністративного
штрафу в розмірі  170,00 гривен.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до виконання “____”
___________200_ р.

Постанова набирає чинності «_____»____________200__р.
Справа № 3-4089/08
”20” серпня 2008 року м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, приватний підприємець,
за ч. 1 ст. 164 КУпАП,
Приватний підприємець ОСОБА_1 в
період з 01.07.2008 року по 30.04.2008 року в м. Токмак надавав послуги з
перевезення вантажів автомобільним транспортом без наявності ліцензії.
ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, свою вину визнав під час складання протоколу.
На момент розгляду матеріалів справи
у суду закінчився передбачений ст. 38 КУпАП двомісячний строк для накладення
адміністративного стягнення.
Правопорушення було виявлено поза
межами строку для накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст. 38, 221, п. 7 ст.
Провадження в справі про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя: /підпис/ З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
Курдюков В.М.
Судья  Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым  Климова А.М.,
материал, поступивший от ОГАИ по обслуживанию административной
Первомайского района и АТИ   при  УГАИ ГУМВД Украины в АР Крым, о
к административной ответственности ОСОБА_1,
уроженца с.Октябрьское, Первомайского района, не
проживающего по АДРЕСА_1 ,  по ст. 122 ч.
ОСОБА_1.  19.09.2008 г. в 11 часов 05 мин, на
автодороге в с. Октябрьское по
Садовой, управлял транспортным средством «Т-74» государственный номерной
«НОМЕР_1 », принадлежащим ОСОБА_1 ., и нарушил правила проезда перекрестков
при выезде с второстепенной дороги не предоставил преимущество в движении
средству, двигающемуся по главной дороге, чем нарушил  п.п.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
дела,  ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с.Октябрьское,
района, подвергнуть штрафу в сумме 17грн., с зачислением на р/с
получатель: Госбюджет Первомайского района, код бюджетной
21081100, банк получателя УГК в АРК г. Симферополь, код ОКПО
окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению - на
протяжении трех месяцев.
Судья