overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 3-2565
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 серпня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Попівці Заліщицького
району, українця, громадянина України, освіта базова вища, непрацюючого,
одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

11.07.2008 року
о 9 годині 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи в смт.Товсте Заліщицького району
Тернопільської області мікроавтобусом Івеко-3510               НОМЕР_1, не пропустив
транспортний засіб, який рухався по головній дорозі, чим порушив ст.122 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 160392 від 11.07.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він порушив правила
проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

28 листопада 2008р.                                    Суддя Южного міського суду Одеської
області

Котов В.Г., розглянувши матеріали , які надійшли від

Южненського МВ ГУМВС України в Одеській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, мешкаючого в м. Южне по АДРЕСА_1, працює: столяр
ПП,

за ст. 187 ч.2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21 листопада 2008
року, о 00.05 год. ОСОБА_1 не знаходився у себе в дома за адресою: м. Южне,
АДРЕСА_1, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, встановленого до
нього Миколаївським районним судом Львівської області, від 11.06.2008 року.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

Опитаний в суді
ОСОБА_1, свою вину визнав.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та всіма
матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи викладене
та керуючись ст.187 ч.2 КУпАП,  -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП країни з
накладенням  штрафу в розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржено до
апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Южного міського суду
Одеської області апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня винесення  постанови.

Суддя                                                                         В.Г.Котов
ПОСТАНОВА

Іменем
України

20 листопада 2008
року                        м.
Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського
міськрайонного суду Вінницької області, Єрмічова В.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від Могилів-Подільської ОДПІ, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
уродженця Ямпільського району Вінницької області, жителя смт. Вендичани
Могилів-Подільського району Вінницької області, приватного підприємця,

за ч. 1 ст. 163№
КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

При
проведенні виїзної планової перевірки з питань дотримання суб'єктом
господарської діяльності ОСОБА_1 вимог податкового, валютного та іншого
законодавства за період з 01.07.2007 року по 30.06.2008 року Могилів-Подільською
ОДПІ було встановлено, що останній вів облік об'єктів оподаткування з
порушенням встановленого порядку, а саме: безпідставно занизив податок з
доходів фізичних осіб на суму 2445 гривень 90 копійок та не подав декларацію по
ПДВ. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 163№ КпАП України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адмінправопорушення за ч. 1 ст. 163№
КпАП України визнав повністю.

Заслухавши
пояснення адмінправопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до
висновку, щоОСОБА_1необхідно визнати винним за ч. 1 ст. 163№ КпАП України.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1, ч. 1 ст. 163№
КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163№ КпАП України, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в
розмірі 85 (восьмидесяти п'яти) гривень.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через
Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №3-1562/2008 р.
П О С Т А Н О В А

29 серпня
2008р. Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Бойко М.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ., жителя АДРЕСА_1 , не працює
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1.
23.07.2008р. о 07 год. 40 хв. дня
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21061, номерний знак НОМЕР_1 в
м.Монастириська зупинився в зоні дії дорожнього знаку “Зупинка заборонена”, чим
порушив п.3.3 д 1 ПДР України.

Правопорушник в судовому засіданні
вину свою визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

.     З
врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його
вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 . піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді  попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ       №3-2149/2008р.
р.     Суддя Шумського районного суду
Тернопільської області Томчук С.В.,
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від  Шумського ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителяАДРЕСА_1,  працює ТОВ «Приват
Лізинг»,  за ст.122 ч.1 КпАП України
ОСОБА_1. 18.09.2008р. о 14год. 48 хв. в смт.Війтівці на а/д М-12, 213 км  керуючи
автомобілем «Шкода-Октавія» д.н. НОМЕР_1 в населеному пункті позначеним
дорожнім знаком 5.45 рухався із швидкістю 109 км/год, що більше ніж на 20 км/год,
чим порушив п.12.4 ПДР України.
Вина правопорушника підтверджується протоколом
про адмінправопорушення, його поясненнями в ньому.
Таким чином він вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого, особу
правопорушника, його необхідно піддати адмінстягненню у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.33,280,284 КпАП
України, суд
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та піддати адмінстягненню у
вигляді штрафу в розмірі 8.50 грн..
Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3-5821/08р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

27 листопада  2008 року
Суддя Кременецького районного суду Білосевич Г.С., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ
УМВСУ в Рівненській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителькаАДРЕСА_1,  за частиною
4 статті 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И
В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 3-30.09.2008
року о 16 годині 00 хвилин  на 433 км.
а/д Київ - Чоп правопорушниця, керувала транспортним засобом  марки “ВАЗ 21214”,  державний НОМЕР_1, порушила правилпа проїзду
перехрестя - на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній
дорозі не надала переваги  у русі
транспортному засобу, що наближався до даного перехрестя по головній дорозі, змусивши
його різко змінити швидкість та напрямок руху, чим  створила аварійну ситуацію, чим порушила
п.16.11 Правил дорожнього руху.

В судове засідання правопорушниця з'явилася, вину у скоєному
правовпорушенні визнала, щиро розкаялася у вчиненому та запевнила, що надалі не
допускатиме порушень Правил дорожнього руху.

Вина правопорушниці доводиться
належно складеним протоколом про адміністративне правопорушення, а також
поясненнями  порушниці в судовому
засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях
правопорушниці є склад правопорушення передбачений частиною 4 статті 122 КУпАП,
однак враховуючи особу порушниці, те, що вона щиро розкаялася у скоєному, до
адміністративної відповідальності притягується вперше, її слід  звільнити
від відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись щодо неї
усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284,частиною 4 статті 122 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1визнати винною у скоєнні
правопорушення передбаченого частиною 4 статті 122 КУпАП, на підставі ст. 22
КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо неї
усним зауваженням.

Закрити провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1за частиною 4
статті 122  КУпАП.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

справа №3-430/08

с.м.т.Шевченкове
07 березня 2008 року

Суддя Шевченківського районного суду
Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВОДДЗ
Сватівської групи ДАІ ГУМВС України в Луганській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянство України, не
працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

02.02.2008 року на
автошляху Чугуїв-Мілове 131 кілометрі в 13.50 годин, гр-н ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ГАЗ-33021, держ. №НОМЕР_1, порушив правила моневрування, намагався
повернути ліворуч з крайньої правої смуги, чим порушив правила дорожнього руху
про, що зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення ЛХ №305255
від 02.02.2008 року.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про його дату, час та місце проведення був
повідомлений належним чином.

Перевіривши зібрані у справі докази, а також те, що ОСОБА_1 у
встановленому порядку законність протоколу не оскаржував, тому суд сприймає
його ставлення до звинувачення, як його фактичне визнання та приходжу до
висновку, що вина правопорушника у вчиненні інкримінованого правопорушення
повністю доказана протоколом та його протокольним поясненням, а останній
підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного,
керуючись  ч.1 ст.ст.122, 252, 280,
284-285 КпАП.

П О
С Т А Н О В И В:

1.
Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122  КпАП, відповідно до
адміністративного протоколу ЛХ №305255 від 02.02.2008 року.

2.
Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17,00 гривень в
прибуток держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Стеганцов С.М.
справа № 3-2521/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1 водій АФ “Восток”

за ст.  121 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

7
жовтня 2008 року водій ОСОБА_1 по вул. Леніна в смт. Костянтинівка
Краснокутського району, керував автомобілем ГАЗ-3307 д/н НОМЕР_1, який не
пройшов державного технічного огляду. Таким чином ОСОБА_1 порушив  п. 31.3 ПДР України

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 121 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  121 ч. 1
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                30 (тридцять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа  № 3-5311/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

27 жовтня  2008  року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
.,жителя  АДРЕСА_1 ,

не працюючий

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05.09.2008  року  о
18 год. 25  хв. ОСОБА_1 в  м.Городенка
керував  автомобілем марки
«Мерседес«  державний номерний знак
НОМЕР_1 ,та порушив  вимогу дорожнього
знаку»СТОП Контроль», чим  порушив    вимоги 3.41д1. Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 . у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
АА №692564  від  05.09.2008
року.

За таких обставин вважаю, що  в  діях
ОСОБА_1 .   наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП,і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати
винним  у вчиненні  адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа  №
Суддя
Новоодеського  районного  суду
Миколаївської  області     Гажа О.П., розглянувши  матеріали, які  надійшли
УМВС в    Миколаївській області  стосовно
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця  м. Миколаїв, мешканця   АДРЕСА_1 ,  не працює, правопорушення ,передбаченого ст. 122 автодорозі     с. Гур'ївка, по вулиці Червоних партизан, водій   ОСОБА_1 транспортним  засобом   « Ваз-2105 », і здійснив  зупинку та стоянку  на перехресті, що є  порушенням  вимог п. 15.9 (г), 15.10   Правил дорожнього руху України.
Таким  чином, ОСОБА_1   вчинив правопорушення,  передбачене  ст. 221, 248-249, 252, 276, 280, 283-285
КУпАП,  суд,- передбаченого  ст. 122  ч. 2
КУпАП,  та   піддати 8,50 ( вісім п'ятдесят )  гривень,  який стягнути  на  користь відділення  держказначейства,  код
Миколаївській  області,  МФО 826013,  м. Нова  Одеса.
Постанова остаточна  і  оскарженню не  підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2767-2008 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 лютого  2008 року

Суддя
Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ПУСТОВІТ О.Г., розглянувши матеріали,
які надійшли з Новобузького взводу ДПС Миколаївської області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ур. Кривого Рогу, гр. України, який працює
„ПриватБанк", прож.:АДРЕСА_1.

За   ч.2
ст.122   Кодексу  України
про   адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Водій
ОСОБА_1 19 січня 2008 року близько 10 годин 25 хв. керував автомобілем марки
ВАЗ 21011 державний номер НОМЕР_1 на автодорозі Олександрівка - Кіровоград
-Миколаїв, пересік суцільну смугу дорожньої розмітки.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, про
місце і час розгляду даної справи про адміністративне правопорушення був
повідомлений належним чином, про що є відмітка в протоколі, проте причину
неявки не повідомив.

Правопорушення
ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 395654 від 19 січня 2008 р. про
адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 К
про АП України за ознаками: недодержання водіями дорожніх
знаків, розмітки проїзної частини шляхів або безпечної дистанції, порушення
правил зупинки і стоянки, розташування транспортних засобів на проїзній
частині, руху автомагістралями, пріоритету транспортних засобів загального
користування, користування зовнішніми освітлювальними приладами,
попереджувальними сигналами, буксирування механічних транспортних засобів,
перевезення людей або руху тротуарами чи пішохідними доріжками.

Керуючись ч. 2
ст. 122 , 283-284 КУ про АП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягав та виконується негайно.
Справа № 3-6140/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

17 листопада 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Драб В. І. розглянувши матеріали, що надійшли від
Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  мешканця АДРЕСА_1 не
працюючого, раніше не судимого, громадянина України за ст. 173  КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16.11.2008 року о 14 год.
30 хв. в с. Дийда по вул.. Арпада перебуваючи в нетверезому стані чіплявся до
прохожих громадян виражався в їх адресу нецензурною лайкою на зауваження не
реагував.

Приведений в суд громадянин ОСОБА_1 свою вину визнав і обіцяв
в майбутньому не вчиняти подібних правопорушень.

Вислухавши пояснення громадянина
ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП,

п
о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1
винним за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 - оштрафувати на суму 51 (п'ятдесят одну) гривню 00 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Драб
В. І.
Справа № 3-5547 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2008 року Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
проступку передбаченого ч. 2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

08.09.2008 року в 14 год. 35
хв. в с. Количівка Чернігівського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1,
в порушення п. 33.2.2 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом АЗЛК
д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки
заборонено», тобто вчинив проступок передбачений ч. 2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин, в письмовому поясненні на зміст протоколу, вину у
недодержанні вимог дорожнього знаку визнає.

Вина ОСОБА_1 у недодержанні
вимог дорожнього знаку підтверджена матеріалами справи і він підлягає
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

При накладенні стягнення
враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий
стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність
порушника.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні проступку передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення, - 08 (вісім) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати
порушника сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до
суду протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає
примусовому виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Cправа № 3-3522
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від  відділення
ДАІ  з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Добрівляни Заліщицького району

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

08.09.2008 року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи на
115 км автодороги Львів-Тернопіль автомобілем БМВ-525  НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку
“Обгін заборонено”, чим порушив ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча
про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином і клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 196030 від 20.09.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, так, як він не виконав вимогу
дорожнього знаку “ Обгін заборонено”.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Справа № 3
ПОСТАНОВА

6 серпня 2008 року суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли із Прилуцького взводу ДПС ДАІ при
УМВС в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина України, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого

за ст. 122 ч. 4
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2008
року о 12 год. 10 хв. в смт. Варва по вул. Миру, ОСОБА_1. виїжджаючи мотоциклом
ІЖ -Юпітер Д/Н. НОМЕР_1 на головну дорогу, не надав переваги в русі
транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, змусивши останнього
різко загальмувати та змінити напрямок руху. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст.
122 КупАП

Керуючись ч. 4
ст. 122, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді   штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                         підпис                                  О. М. Семенченко

Копія вірна: суддя Варвинського

районного суду                                                               О.М. Семенченко
Справа № 3-6061/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Ільтьо І.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1 не
працюючого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 121 КпАП
України.

в с т а н о в и в :

25 жовтня 2008 року о 10:45 годині в АДРЕСА_2 ОСОБА_1.
керував автомобілем марки «ГАЗ-2410», державний номер «НОМЕР_1», який своєчасно
не пройшов державний техогляд, чим порушив п.п. 31.3 «б» Правил дорожнього руху
України.

З'явившись в суд ОСОБА_1. свою вину в керуванні транспортним засобом, що не
пройшов технічний огляд визнав повністю.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч. 1  ст. 121 КпАП
України, тобто як керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не
пройшли державного технічного огляду.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 оштрафувати на 17 (сімнадцять) гривен.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Ільтьо І.І.