overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3715/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2008 року Суддя Рожищенського районного суду            Панасюк С.П. розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ м.Луцьк про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1 , водія по найму,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.1  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2008 року о  06 годині 15
хвилин ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки «Чері», д/н НОМЕР_1 в с.Зміїнець
Луцького району в зоні дії дорожнього знака «Обмеження максимальної швидкості
руху 30 км/год.», рухався зі швидкістю 86 км/год, чим порушив п.12.4 Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суду не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 . в порушенні Правил дорожнього руху стверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними
діями, направленими на перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш
як на 20 кілометрів на годину ОСОБА_1 . вчинив правопорушення передбачене ч.1
ст.122 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.
122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі  15 (п'ятнадцять) грн.

Постанова остаточна,
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення
не підлягає.

Суддя:               /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського
районного суду
С.П.Панасюк
ИМЕНЕМ           УКРАИНЫ
Судья
Алуштинского городского суда Автономной Республики Крым Скисов Е.М. рассмотрев
дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 130 ч.1 КУоАП в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающего АДРЕСА_1, СПД «Дюдкин»,
22.06.08 года  в 01 - 35 часов на
ул.Горького г.Алушты, управлял транспортным средством «Опель» номерной знак
НОМЕР_1, с признаками алкогольного опьянения, от прохождения
освидетельствования в установленном законом порядке отказался, чем нарушил п.
2.5 Правил дорожного движения Украины.
ОСОБА_1 подтверждается протоколом, с которым при составлении он согласился, его
объяснениями и объяснениями понятых ОСОБА_2 и ОСОБА_3
наложении взыскания учитывается степень вины нарушителя и характер совершенного
статьями 130 ч.1, 283, 284 КоАП, суд,
признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.130 ч.1 КУоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 323 гривны.
обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
№3-4720/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«05» сентября 2008 года.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым  Петров М.О. рассмотрев
административный материал о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, АДРЕСА_1 г.р., гражданина Украины, не работающего, проживающего:
АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП,
06 августа 2008 года в 10 часов 20 минут
ОСОБА_1., находясь 70 км а/д Симферополь-Николаевка, управляя автомобилем  Опель «Омега» гос.номер  НОМЕР_1 превысил установленную максимальную
скорость, двигался в населенном пункте 109 км/ч, чем нарушил п. 12.4 правил
дорожного движения, т.е. совершил
предусмотренное  ч. 1 ст. 122
ОСОБА_1 суд не явился, о дне слушания
дела уведомлялся надлежаще, о чем имеется отметка в протоколе.
Рассмотрев материал судья считает, что
вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП
доказана, что подтверждается данными протокола работника ОГАИ от 06.08.2008г. о
превышении скорости движения в населенном пункте.
При определении меры наказания, суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1  ст.
122  КУоАП подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
постановления в течении трех дней направить правонарушителю для исполнения.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
Судья                                                                                                       М.О. Петров
Справа  № 3- 6185
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2008 року суддя  Городнянського райсуду, Чернігівської області
Криворученко Д.П. при секретарі Шуляк М.О. розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, непрацююча,
мешканка АДРЕСА_1,  -

В С Т А Н О В И В :

18.09.2008 року о 12 годині,ОСОБА_1 в м. Городня по вул. Волковича в
магазині  «Взуття» викрала мобільний
телефон марки «SONY ERICSON К-310І» з сумки ОСОБА_2, чим вчинила
дрібну крадіжку.

В судове засідання правопорушниця не з”явилась , про час та місце розгляду
справи була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.. 51 КУпАП
підтверджується матеріалами справи.

При накладенні
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,  особу правопорушниці, ступінь її
вини.

Керуючись ст. ст. 265,
268,283,284  п.1, 51  КУпАП України,  -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності  за  ст. 51 КУпАП України  і накласти
стягнення у вигляді штрафу в розмірі
100  грн.

Штраф
підлягає добровільній сплаті у 15- денний строк.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-14212/08

26 вересня 2008 року                                        м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючої директором ТОВ «Мега-

Стіл-Груп», проживаючої:  АДРЕСА_1,  притягнутої

за ст. 163-1 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Лівобережним
МДПІ м. Дніпропетровська, складено протокол про адміністративне

правопорушення від 15.09.2008 року , передбачене ч.1 ст.163-2 КпАП України,

відносно, директором ТОВ «Мега-Стіл-Груп», яке розташоване за адресою:  м.

Дніпропетровськ, вул. Тевосяна, 2/Б допустила порушення встановленого законом

порядку ведення податкового обліку, тобто заниження податку на додану вартість

у квітні 2008 року у сумі 62523,00 грн., п.п.4.4.ст. 4, п. 7.3.1 п.7.3. ст..7

Закону
України від 03.04.1997 року  № 168/97-ВРІ
“Про податок на додану

вартість».

Розглянувши матеріали адміністративної справи вважаю за необхідним дану справу

направити за підсудністю до Самарського районного суду м. Дніпропетровська,

оскільки згідно ч.1 ст. 276 КпАП України, справи про адміністративні

правопорушення  розглядаються за місцем його вчинення. Як вбачається з

матеріалів справи місцем вчинення правопорушення є м. Дніпропетровськ,  вул.

Тевосян, 2/Б, що є територією Самарського  району м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного і керуючись ст. 276 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1,

притягнутого за ч. 1 ст. 163-1, КпАП України, направити за підсудністю до

Самарського  районного суду м. Дніпропетровська.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
Справа № 3-8089/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01.10.2008 р.

Суддя Голопристанського районного
суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли
від МВ ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА :

28.08.2008 р. в с.Бехтери, ОСОБА_1 керував транспортним засобом, з не пройденим державним
технічним оглядом, чим порушив п.31.3 «б» Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 121 ч. 1 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився,
згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника , ступінь його вини та, керуючись ст.121
ч.1,ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу розміром 30 (тридцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №3-4301/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 жовтня 2008 року.          Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області  Гудима І. В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
освіта середня спеціальна, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей,
тимчасово не працюючого, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 130
КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 10.09.2008 року,
приблизно о 22 годині 05 хв. в АДРЕСА_1, керував транспортним засобом
марки Форд, д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п. а
п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав
повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла
своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 10.09.2008
року №164533.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення,
передбачене               ч. 1 ст. 130
КУпроАП, як за ознаками  керування  транспортними
засобами  особами  в
стані  сп'яніння.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, те, що раніше він не притягувався до адміністративної
відповідальності, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у
вигляді  штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпроАП,
суддя,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави
в розмірі 290 грн. 00 коп. (двісті дев'яносто гривень 00
коп.).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                І. В. ГУДИМА
Справа  № 3-1879/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського райсуду
Чернігівської області Тіслюк І.І.

з участю
притягуваної, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від  Борзнянського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жительку  АДРЕСА_1,
громадянку  Росії,  не працюючу,

за ст.203 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних
матеріалів,які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що  15.05.2008 року на  ОСОБА_1.
було складено адмінпротокол про те, що вона порушила правила перебування
іноземців в Україні, тобто проживає без документів на право проживання в
Україні з 07.05.2008 року по даний час
за адресою АДРЕСА_1 у свого брата
ОСОБА_2,  чим вчинила  адмінправопорушення, передбачене  ст.203 ч.1 КУпАП.

Вина притягуваної, крім власного
зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.203 ч.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді сплати
штрафу  в  сумі
340 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Ляшко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене ст.  122 ч. 1 КУпАП
18.09.2008р. о 02.16 год. керував автомобілем марки „Фольцваген” НОМЕР_1, в
Дубенському районі, який рухався зі швидкістю 117 км/год, чим порушив п. 12.4
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КупАП - перевищення водіями
транспортних засобів швидкості руху, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 126616.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                С.М.
Ляшко
Справа № 3-2739/08
П О С Т А Н О В А

13 жовтня 2008 року.                                         Суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянув матеріали, які надійшли
від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 02.11.1978 року народження, уродженця с. Южноморське,
Приморського району, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

Блістовського Корнея Вікторовича,
10.06.1988 року народження, уродженця с. Южноморське, Приморського району,  громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1,
не працюючого,

-за ст. 185   КУпАП,

В с т а н о в и л а:

12.10.2008 року в смт. Каланчак біля дискотеки «Бриз» гр. ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, було зроблено зауваження від працівників міліції, на яке вони не
відреагували, вели себе зухвало, намагалися затіяти бійку.

Провину
свою правопорушники   визнали та
пояснили, що з протоколом про адміністративне правопорушення згодні, дійсно
проявили непокору  працівникам міліції.

В
діях ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст.185
КУпАП -  злісна непокора вимозі
працівника міліції.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и л а :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 185 КУпАП та призначити покарання у вигляді
адміністративного  арешту строком на 1
добу.

Строк адміністративного покарання рахувати з 12.10.2008 року з 14-20
годин, згідно протоколу про адміністративне затримання.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП та
призначити покарання у вигляді адміністративного  арешту строком на 1 добу.

Строк адміністративного покарання
рахувати з 12.10.2008 року з 14-20 годин, згідно протоколу про адміністративне
затримання.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Л.Г.Прудка

Строк пред'явлення
постанови до виконання “_____”___________200__р

Постанова набирає
чинності „_____”_______________200_р.
№ 3 -4148
15 травня 2008  року                            Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області
Розглянувши матеріали,
року народження, українця, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого,
ч.1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
15 травня 2008 року о 07 год 37 хв. в
м.Дунаївці по вул.Спортивній, біля території базару,  ОСОБА_1..
здійснював торгівлю з рук циплятами у невстановленому місці.
Судом встановлено, що ОСОБА_1. порушення вчинив
вперше, в якому щиро кається, в результаті вчинення негативних наслідків не
наступило, а тому, враховуючи наведене, слід накласти стягнення у вигляді
адмінштрафу без конфіскації предметів торгівлі.
Керуючись ст.ст.283,285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
винним  ОСОБА_1 за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцять гривень без конфіскації предметів торгівлі.
Постанова
оскарженню  не  підлягає..

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду                                          В.М.Шклярук
справа № 3-1992/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 серпня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  121 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

7
серпня 2008 року водій ОСОБА_1 по вул. Хальзова в с. Китченківка
Краснокутського району, керував автомобілем ВАЗ-21061 д/н НОМЕР_1, уякий не
пройшов державного технічного огляду. Таким чином ОСОБА_1  порушив п. 2.9 ПДР України

Факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення, його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 121 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  121 ч. 1  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                17 (сімнадцять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
серпня  2008  року                                                       Справа   № 3- 2831
П О С Т А Н О В А

іменем України

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Тіслюк
І.І.

без   участі
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від  Глухівського  взводу ДПС
ДАІ  УМВС України в  Сумській
області про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
жителя  АДРЕСА_1 ,  громадянина України,   працюючого
водієм  ЗАТ „ Фабрика печива
Борзна”  ,-

за
ст.122 ч. 1,   КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що 16 .07.2008 р. о
09  год 45  хв. ОСОБА_1 .
на  189 км автодороги  Кіпті-Глухів-Бачівськ ,  керуючи автомобілем  ГАЗ -2752
д/н  НОМЕР_1 при обмеженні
максимальної швидкості руху 50 км/год, рухався зі швидкістю 83  км/ год, чим порушив п.12.9  ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного   підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.1  КУпАП,
суддя,-

ПО С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної

відповідальності  у вигляді  сплати штрафу в сумі 10 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського
райсуду
І.І.Тіслюк
Справа № 3-4604-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 червня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст. 203 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр. Російської Федерації ОСОБА_1проживає в с.Данківці Хотинського
району без відповідних документів на право проживанн в Україні, чим порушив
ст.30 ЗУ „Про правовий статус іноземців”

Правопорушення вчинено 27.01.2008
року, адміністративний матеріал надійшов до суду 09.06.2008 року, викликаний в
суд ОСОБА_1на 09.06.2008 року не з”явився, оскільки сплив двомісячний
строк, що передбачений ст.38 КУпАП у межах якого може бути накладене
адміністративне стягнення.

Керуючись ст.38 ст.247 п.7,
284  п.3 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі за ст.203 ч.1 КупАП відносно гр.
ОСОБА_1 за збігом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
Справа
№ 3- 9861 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня  2008 р. Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського взводу ДПС УДАІ  УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
, мешканця АДРЕСА_1

Роменського району

непрацюючого.

-
за ст. 122 ч. 1 КпАП,

В С Т А Н
О В И Л А:

13.09.2008 р. о 8 год. 25 хв. в с. Хмелів Роменського району  водій ОСОБА_1 .   керував автомобілем і здійснив обгін на
перехресті,
чим порушив  п. 14.6 ПДР. Тобто ОСОБА_1 .   вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП.

ОСОБА_1 .
в
протоколі вину визнав. До суду не з”явився,
хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
особу  правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КпАП, керуючись ст. ст.122
ч.1, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КпАП, -

П О С Т А
Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа  № 3-2554 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області  Луговець О.А.

без участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли  від

Борзнянського
ВДАІ при   УМВС України в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя АДРЕСА_1,  громадянина України, не працюючого,-

за ст. 122 ч.2  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно матеріалів, які надійшли до
Борзнянського райсуду вбачається , що
02.07.2008 року  ОСОБА_1. о 13
год.55 хв. в м.Борзна по вул.Б.Хмельницького, керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2  д/з НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку 3.1 „ Рух заборонено”, чим порушив п.3.1   ПДР та вчинив   правопорушення,  передбачене ст.122 ч. 2  КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись  ст.122 ч.2
КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної   відповідальності  у
вигляді   сплати штрафу в сумі
8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського
райсуду                                     О.А.Луговець
Справа № 3 -3282
П О С Т А Н О В А

23 вересня 2008 року
суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Сташків Б.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Бережанського району УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, гр. України, не
працюючого, жителя АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1, 01 вересня 2008 року о 11 год.55 хв., на
автодорозі Тернопіль-Броди-Червоноград, керував транспортним засобом
«ЗАЗ-1105», д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від
проходження в установленому порядку медосвідчення для визначення факту вживання
алкоголю  та ступені алкогольного
сп'яніння відмовився, тобто своїми діями порушив п. 2.5 ПДР і тим самим вчинив
правопорушення, передбачене  ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом
ТР № 158879 про адміністративне правопорушення від 01 вересня 2008 року та
визнанням своєї вини самим правопорушником.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність, що він позитивно
характеризується по місцю роботи, і хоч він не працює водієм, однак, використовує
транспортний засіб для роботи і позбавлення права керувати транспортними
засобами поставить його сім'ю у тяжке матеріальне становище, за відсутності
обтяжуючих обставин, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 130,
221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т
А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Дана постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського

районного
суду
Сташків Б.І.