overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 серпня 2008
року  Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Бутенко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

пенсіонера,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 . 05.08.2008
року близько 18 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння затіяв сварку зі своєю донькою
ОСОБА_2 ., в ході якої ображав її нецензурною лайкою, намагався вдарити
та виганяв із дому, чим своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст.
173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Постановою
Нововоронцовського районного суду від  на
ОСОБА_1 . за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 накладено
штраф розміром

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи

Керуючись ч. 2 ст.
173-2, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1  - піддати адміністративному стягненню у виді
штрафу розміром 51 грн. (п'ятдесят одна гривня).

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
справа
№3-411/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

15 лютого 2008року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Макарика В.Я., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного відділення ДАІ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_11979
р.н., мешканцяАДРЕСА_1не працюючого

За ч.2 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.12.2007 року гр. ОСОБА_1. В смт. Микулинці керував транспортним засобом
марки ВАЗ 2101 НОМЕР_1, зупинився на пішохідному переході , чим порушив пі5.9 Г
ПДР України.                   ,

Вина    ОСОБА_1.    у вчиненні правопорушення, доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 062269 від 23.12.2007 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути      ОСОБА_1адміністративної
відповідальності, передбаченої ст.   122
ч.  2 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 сентября 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу:
ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
11.08.2008 г. в 11-30 часов ОСОБА_1., следуя в г. Киеве по  ул. Харьковское шоссе, управляя транспортным
средством “Рено” с госномером НОМЕР_1, в нарушение п. 5.16 Правил дорожного
движения Украины, произвел движение прямо с полосы, предназначенной для
движения налево (дорожный знак 5.16
«Направление движения по полосам»), вынудив при этом водителя
транспортного средства “ГАЗ” с госномером НОМЕР_2, осуществлявшего с правой
стороны маневр левого поворота с разрешающей для этого полосы, тормозить и  снизить скорость, в результате чего создал
аварийную обстановку, чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч. 4 ст. 122 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился, о месте и времени
рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, заявлений об
отложении рассмотрения данного дела и сведений о причине неявки судом получено
не было. Отсутствие правонарушителя не препятствует рассмотрению дела, кроме
того, его вина подтверждается материалами дела - протоколом об административном
правонарушении (л. д. 1).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 122,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию
в виде штрафа в размере 68,00 гривен в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не
Судья:
Код суду 0515
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Клименко В.П.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народженння,
громадянина України, не працюючого, який проживає: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.09.08 року  о 13-40 годині,
в м. Докучаєвськ на перехресті вул. Леніна та Октябрьська, керував транспортним
засобом ВАЗ - 2101 дн НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті.  Чим допустив порушення п.
14.6 а, Правил дорожнього руху.

Правопорушник  в судове засідання не з'явився з невідомих
суду причин.

Перевіривши матеріали справи знаходжу, що він скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, та підлягає накладенню адміністративного
стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.
1  КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафа в сумі 17 грн. у доход держави рр 0039,
код платежу 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242, банк МФО
834016 Банк ГУ ДКУ у  Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя
справа № 3-2535/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2008
року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського району
Харківської області Мордовенко розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов з ВДАІ по обслуговуванню Краснокутського  району та АТІ ГУМВС в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. с. Колонтаїв, не працюючий

за
ст. 122-2, 124  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2008 року водій ОСОБА_1
по пров. Тичини в с. Колонтаїв Краснокутського району, керуючи автомобілем
ВАЗ-21013 д/н НОМЕР_1, допустив наїзд на стоячий автомобіль М-412 д/н НОМЕР_2,
після чого залишив місце ДТП. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 2.10, 10.1 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122-2, 124 КУпАП

Керуючись ст. 122-2, 124  КУпАП

П
О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами  транспорту терміном на 3 (три) місяці,
притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2 КупАП і
накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспорту терміном на 1 (один) рік. Шляхом поглинення менш тяжкого
покарання, більш тяжким, остаточну міру покарання призначити у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспорту терміном на 1 (один) рік.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ                                                            В.І.
МОРДОВЕНКО
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2008р. СУДДЯ Балаклійського районного
суду Харківської області УСЕНКО С.І., розглянувши матеріали, що
надійшли з ВДАІ при ГУМВСУ в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженець
АДРЕСА_1, українець, громадянина України, не працює.

за ст. 121 ч.3 КпАП УКРАЇНИ

ВСТАНОВИВ:

11.10.2008р. біля 12год.00хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем
ГАЗ-2705 в м.Тростонець не пристебнувся ременем безпеки, чим порушив п.2.3 ПДР
України.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з”явився, про причини
своєї неявки суду не повідомив.

Крім того, винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами
справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адімнправопорушення
НОМЕР_1 від 11.10.08р..

З огляду на характер скоєного правопорушення, вважаю
можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження,
передбачене  ст. 121 ч.3 КпАП України

Керуючись ст. 283-285, 121 ч.3 КпАП  УКРАЇНИ    суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Справа № 3 - 6304/08р.
Постанова

Іменем України

14 листопада 2008 року
Суддя Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1972 року народження, українця, жителя с. Струсів,
Теребовлянського району, Тернопільської області, не працюючого,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

22.10.2008 року, в с. Біла, Теребовлянського району, громадянин  ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ - 21043, НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, чим порушив пункт 12.4
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно   ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину в скоєному визнав повністю. Крім того його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії № 220856 від 22.10.2008
року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому слід його притягнути до адміністративної
відповідальності.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.
122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА Іменем
України

18 лютого 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського
РВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

зач. 4 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2008 року гр. ОСОБА_1. о 14 год. 40
хв. в м. Тернопіль по вулиці РуськійО, керуючи транспортним
засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2, н.з. НОМЕР_1, порушив п.
2.1. (д. 1) ПДР України, а саме: виїжджаючи з другорядної дороги на головну не пропустив транспортний засіб, який засіб, який
рухався по головній дорозі, чим змусив його змінювати напрям руху
та гальмувати, чим створив аварійну ситуацію.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав повністю. Також його вина у
вчиненому доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, серія
НОМЕР_2.

За даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування транспортним засобом.

При накладенні стягнення суд враховує обставини справи, характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 4 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 122
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керування транспортним засобом на строк 6 /шість/ місяців.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа № 3-3445/2008 р.
Постанова

Іменем України

26 червня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко
І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС
України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1працюючого водієм ТОВ «40 ТОН»,

зач. 1 ст. ІЗОКУпАП,

встановив:

20 червня 2008 року гр. ОСОБА_1 о 15 год. 50
хв. в м. Тернополі по вулиці Злуки, керуючи транспортним засобом марки
Івеко,НОМЕР_1, порушив п. 2.9. (а) ПДР України: керував автомобілем у стані
алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1у вчиненому доведена протоколом
про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 150515, від 20 червня 2008
року, протоколом медичного огляду для визначення факту вживання алкоголю і
стану сп'яніння № 1632.

За даних обставин суд вважає, що в діях
ОСОБА_1є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАГТ, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221,
283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 255 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №  3-6696
П О С Т А Н О В А

Іменем   України

10 листопада 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при
секретарі Береза Є.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянка України, проживає : АДРЕСА_1 , не працює.

В С Т А Н О В И В :

14 жовтня 2008 року о 20 год. 00 хв. в АДРЕСА_2  неповнолітній ОСОБА_2 ., мешканець АДРЕСА_1 ,
вчинив адміністративне правопорушення :
а саме розбив віконне скло, яке належить гр. ОСОБА_3 ., чим завдав
останньому матеріальної шкоди на суму 48,00 грн. та вчинив дрібне хуліганство,
чим ОСОБА_1. порушила обов”язок батьків по вихованню дітей та скоїла
правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_1 . в судовому засіданні винною
себе визнала, з протоколом про адміністративне правопорушення згодна, крім того
її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного
стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення,
особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 184 ч. 2, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 184 ч. 2 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 40 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно
протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :                                                                         О.Д.
Березовський
Cправа № 3-2531
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 серпня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, непрацюючого,
одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

14.07.2008 року
о 9 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Чортків автомобілем ВАЗ-2105 НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знаку “В'їзд заборонено”, чим порушив ст.122 ч.2
КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 144066 від 14.07.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, так, як він не
виконав вимогу дорожнього знаку “В'їзд заборонено”.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3- 8049/2008 р.
року                                                                                  м.Мена
Суддя  Менського районного суду  Чернiгiвської областi Сова Т.Г.  при секретарi - Корюковець П.Д.
розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд начальника
Менського РВ УМВС України в Чернігівській області  про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi
П.I.Б.                                                         ОСОБА_1
Рiк народження                                         ІНФОРМАЦІЯ_1
Мiсце проживання                                  АДРЕСА_1
Мiсце роботи, посада                              ІНФОРМАЦІЯ_2
ст. 44 ч.1 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення
ІНФОРМАЦІЯ_3 у громадянина ОСОБА_1 було виявлено згорток паперу з
друкованим текстом „Вечірка”, в якому знаходилась подрібнена речовина
рослинного походження зеленого кольору з характерним запахом коноплі, масою 0,3
грама, яка згідно висновку спеціаліста має ботанічні ознаки рослин роду
Коноплі, містить наркотично - активний компонент - тетрагідроканнабінол і є
особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом (марихуаною).
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.44 ч.1 КпАП
судовому засіданні ОСОБА_1  вину визнав,
факт скоєння правопорушення підтвердив. Крім того його вина підтверджується
адміністративним протоколом серії ЧН НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_4 та іншими
матеріалами справи.
ст.44 ч.1 КпАП України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.44 КУпАП  та накласти стягнення у вигляді
штрафу в сумі 350 грн.
Постанова
оскарженню не пiдлягає.

Суддя                                                                                                    Т.Г. Сова
Машівський районний суд  Полтавської
Справа   №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

20 листопада 2008 року.  Голова
Машівського районного суду Полтавської області Дроботенко Ю.Б.
розглянувши  матеріали, які надійшли від
Олександрійської роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителяАДРЕСА_1, працюючого водієм ПП Павлюченко

за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В  :

13 жовтня 2008 року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем МАН в м. Олександрія не
виконав вимоги дорожнього знаку “Рух вантажного транспорту заборонено”, чим
порушив вимоги дорожнього знаку 3.3 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1не з'явився.

Вина ОСОБА_1. підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, як порушення вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст. ст.  280, 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та застосувати до
нього адміністратвине стягення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Голова
Машівського районного суду                                                               Ю.Б.Дроботенко
Справа № 3-3584/2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду, Хмельницької
області, Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до
суду  ВДАІ з  обслуговування  Чемеровецького рацону  та
автомобіль-технічної інспекції УДАІ УМВС України   в Хмельницькій області   про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя с.
Свіршківці           Чемеровецького
району Хмельницької області,  тимчасово
2  Кодексу України про адміністративні
31.08.2008 року водій керуючи
транспортним засобом  в м. Тернопіль   по вул. Б. Хмельницького порушив вимогу  дорожнього знаку  «В»їзд заборонено»,  чим порушив пункт 3.21  ПДР.
Вказане підтверджується   матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення рахую за можливе ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 283, 284  Кодексу України про адміністративні
Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за   ст. 122 ч. 2 КУпАП та накласти  адміністративне стягнення у вигляді
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького районного
суду                                                               Кобрін
І.Г
17 октября 2008 года                           Судья Ялтинского
городского суда Автономной Республики Крым Билюнас В.Ю., рассмотрев
административное дело поступившее  из
Государственной налоговой инспекции в г. Ялта, в отношении
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, работающей бухгалтером ООО «Арис-Крым», проживающей по АДРЕСА_1
по ст. 155-1 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1 ., 08.09.2008 г. в
14-51 часов, в магазине, принадлежащем филиалу №2 ООО «Арис-Крым»,
расположенном по адресу: АДРЕСА_2 , допустила нарушение установленного порядка
проведения расчетов, а именно: проведение расчетной операции без применения
регистратора расчетных операций, чем нарушила п.п.1  ст. 3 Закона Украины «О применении
Регистратора расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и
в суд не явилась, извещена надлежащим образом, причин неявки суду не
правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении от 08.09.2008 года (л.д. 1) и
иными материалами дела.
действия правонарушителя правильно квалифицированны по ст. 155-1 ч. 1 КУоАП.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, смягчающие
и отягчающие ответственность.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
155-1 КУоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 85
(восемьдесят пять) гривен.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на
протяжении трех месяцев.
СУДЬЯ -
Cправа № 3-3629
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 жовтня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України,
освіта повна вища, працюючої вчителем Товстенської ЗОШ, одруженої,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувалася

за ст.121 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

04.09.2008 року
о 11 годині 35 хвилин ОСОБА_1 керувала в м.Заліщики автомобілем ВАЗ-2121
НОМЕР_1, який  не пройшов державного
технічного огляду в установлений термін, чим порушила  ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1, крім її пояснень, стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 163961 від 04.09.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1
КУпАП, так, як вона не пройшла державного технічного огляду.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати їй адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 121 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.121 ч.1 КУпАП і обрати їй адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді
17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: