overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа  № 3-8003/2008
ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ
26 листопада 2008 pоку                                                                         м.Мена
Суддя  Менського pайонного суду
Чеpнiгiвської областi Росоха А.В. пpи секpетаpi Галенок Н.М., pозглянувши
матеpiали, якi надiйшли вiд начальника Менського відділення ДАІ ОДДЗ при УМВС
України в Чернігівській області пpо пpитягнення до адмiнiстpативної
Мiсце пpоживання                                   АДРЕСА_1
Мiсце pоботи,посада                               не працює
Кодексу  Укpаїни  пpо
адмiнiстpативнi пpавопоpушення,
адміністративне правопорушення АГ НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_3  слідує, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 керував
автомобілем марки АЗЛК, державний номерний знак НОМЕР_2 і рухався по крайній
лівій смузі при незайнятій правій, чим порушив п. 11.5 ПДР.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУ п АП України.
В судове засідання  ОСОБА_1 не з'явився, хоча про день і час
розгляду справи повідомлявся, про причини своєї неявки суду не повідомив,
клопотань про розгляд справи тільки з його участю не надходило, тому справу
розглянуто без його участі, за наявних у справі доказів.
Вина підтверджується
адміністративним протоколом  АГ НОМЕР_1
Керуючись статтею 122 ч. 2 КУ п
П О  С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУ п АП
та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути
оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї
можу бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Апеляційна
скарга, протест прокурора подаються до відповідного адміністративного суду
через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
А.В. Росоха
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 листопада 2008 року                                                                          Справа № 3-17800                                                                                                                                    за 2008 рік

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим Цалко А.А.,  розглянувши адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працюючого охоронцем в санаторії „Ай-Петрі”,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч. 1 Кодексу  України
про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

Відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення від 08 листопада 2008 року, в
19 годин 00 хвилин в м. Ялта по вул. ЮБШ, 12 ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки «ГАЗ 2410» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить
ОСОБА_2 ., на пересіченні проїзних частин опинився на смузі зустрічного руху.

Своїми діями ОСОБА_1. порушив  п. 10.5 Правил дорожнього руху України.

Дії
правопорушника підпадають під признаки ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Зазначена
адміністративна справа підлягає направленню до відділу Держаної автоінспекції
міста Ялти по наступним підставам.

Протокол
про адміністративне порушення відносно ОСОБА_1 . складений 08 листопада 2008
року. До Ялтинського суду справа для розгляду по суті надійшла 13 листопада
2008 року. Особа, яка залучається до адміністративної відповідальності
повідомлена про день розгляду справи в суді на 20 листопада 2008 року.

17
листопада 2008 року набрав сили Закон України „Про внесення змін в деякі
законодавчі акти України відносно удосконалення регулювання відносин в сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху”, відповідно якого розглядати справу и
накладати стягнення по правопорушенню, передбаченим ст. 122 ч. 1 КУпАП,
уповноважені працівники ДАІ, які мають спеціальне звання.

На
підставі викладеного та керуючись Законом України „Про внесення змін в деякі
законодавчі акти України відносно удосконалення регулювання відносин в сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху”,

постановив:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1  направити до
відділу Державної автоінспекції міста Ялти для розгляду.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

22 серпня 2008 року
м. Харків

Суддя
Київського районного суду  м. Харкова
Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по
обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Харкова, не працює, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,

за  ч.1 ст.121  КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

05
серпня 2008 року о 15 годині 10 хвилин ОСОБА_1. керував автомобілем «FAW», реєстр.
номер НОМЕР_1 по вул. Р. Ролана у м. Харкові, який не пройшов державний
щорічний огляд, чим порушив пункт 31.3 ПДР України.

До
судового засіданні порушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ №
640574, з яким він був ознайомлений та згоден, про що свідчить його підпис.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.1 ст.121 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КпАП України та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 34
(тридцять чотири) гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності негайно, строк пред'явлення до
виконання складає три роки.
П О С Т А Н О В А

16 вересня 2008
року

Суддя Новоархангельського районного
суду Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування Новоархангельського району про притягнення
до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В:

16.08.2008 року
близько 22.15 год. ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах
алкоголю з ротової порожнини на відстані) керував автомобілем ВАЗ-2107 д.н.з.
НОМЕР_1 в смт. Новоархангельськ по вул. Далекій, від проходження медичного
огляду для встановлення факту вживання алкоголю відмовився в присутності
свідків, чим порушив п. 2.5, п. 2.9 а) ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про час та місце
розгляду справи, проте на виклик суду не з'явився.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не виявлено.

З урахуванням викладених обставин та досліджених
матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі наведеного
та керуючись ст.ст.: 130, ч. 1; 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 300
грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                         /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду
І.П. Партоліна
Справа № 3-1399 / 2008 р.
1 липня 2008 р. Суддя Маньківського районного суд
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріали, які надійшли від
Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1 за ст. 1732 ч. 1 КУпАП
30.06.2008р. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався в адресу
доньки нецензурною лайкою, намагався затіяти бійку, принижував честь та
гідність, чим вчинив насильство в сім'ї.
суді визнав себе винним.
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами
справи і в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 1732
на правопорушника, пом'якшуючі вину обставини це те, що він щиро кається у
вчиненому, обтяжуючі обставини не встановлені, тому суд вважає за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу.
1732 ч.1, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в сумі 34 грн. 00
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          В.Л.
МАРЕНЮК
Справа № 3-3550/2008 р.
Постанова Іменем України

21 липня   2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця,

зач. 1ст. 122КУпАП,-

встановив:

19 червня 2008 року гр. ОСОБА_1 о 10
год. 15 хв. в с. Деренівка Теребовлянського району, керуючи транспортним засобом марки Форд Скорпіо, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 12.9. (б)
ПДР України: перевищив дозволену швидкість більш як на 20 км/год.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 134980, від 19 червня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 221,
283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої
ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

110-707-'
Справа  № 3-1283
Суддя
Тельманівського районного суду  Донецької
області Цукуров П.М.
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Тельманівського РВ
ГУМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця смт.
Андріївка Тельманівського району Донецької області, громадянина України,  не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1,
за ст.173-2 ч.1 КУпАП,
06.03.2008 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1., перебуваючи у
стані алкогольного сп'яніння, знаходячись
у себе дома за АДРЕСА_1, вчинив сварку з батьком
ОСОБА_2 .., під час якої,  висловлювався
нецензурною лайкою на його адресу, словесно ображав його, не пускав у квартиру,
чим вчинив насильство в сім”ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій
психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода
фізичному чи психічному здоров”ю.
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив  адміністративне правопорушення, передбачене
вчинення правопорушення ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 221,
П О С Т А Н О В И В:
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави  у
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 серпня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Бобрушко В.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
вчинене

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем

АДРЕСА_1,

України, передбачене,

ч. 3 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в  :

ОСОБА_1 04.07.2008 року
близько 07.25 год. в с. Сокирниця, керував автомобілем марки «ВАЗ 21043»
д.н.НОМЕР_1 не пристебнувшись ремнем безпеки, чим порушив вимоги пункту 2.3 в
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1
на виклик до суду не з”явився.

Розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 121 ч. 3 КУпАп - порушення
правил користування ремнями безпеки, що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АО 131747 від 04.07.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Тому,
керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І. Бобрушко.
Справа № 3-3956/2008р.
вересня 2008  року                                                м.
Кам'янка-Дніпровська
Суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДАІ роти ДПС № 2 м.
Василівка при УМВС України в Запорізькій області (протокол серії АВ № 614190
притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Дніпропетровськ, не працюючого, що проживає за
Згідно протоколуОСОБА_1. 29.08.2008 року о 15 год. 31 хв. на
341 км ад Харків-Симферополь керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2106» НОМЕР_1 в м.
Василівка перевищив швидкість руху в населеному пункті на 23 кмгод, рухався зі
швидкістю 83 кмгод, вимірювач швидкості "Радіс 2620"
При розгляді адміністративної справи  встановлено, щоОСОБА_1. вчинив правопорушення
передбачене ч. 1 ст.122 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, складений iнспектором ДАІ роти ДПС № 2 м. Василівка при УМВС
України в Запорізькій області, який оскаржено не було.
Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнова шкода правопорушенням
заподіяна не була. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської організації немає.
Дослідивши матеріали справи,
враховуючи те, щоОСОБА_1. не працює, суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне  покарання у вигляді
керуючись ст.ст.23,24,34,35, ч.1
ст.122,  ст. 284   КУпАП
суд,  -
Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді  попередження.
Постанова
набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-2739/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2008 року
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження,
громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1,

не
працюючого,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про  адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2008 року, близько 23
год.16 хв.,  на 115 км. автодороги
Бориспіль - Запоріжжя  в с.Кропивна ,
водій ОСОБА_1, керував  автомобілем  марки Тойота
Авенсіс , державний  реєстраційний
номер НОМЕР_1 в населеному пункті позначеному дорожнім знаком  5.45   '' Кропивна”,  рухався зі швидкістю 81
км/год.,   чим перевищив  на 21 км. /
год дозволену швидкість, чим порушив пункт 12.4«г» «Правил дорожнього руху» України.

В  діях ОСОБА_1
мається правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На виклик до суду  ОСОБА_1 не з'явився,  у своїх письмових поясненнях
вину у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст.
23, 26, 221, 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КУпАП
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
стягнення у виді  попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського

районного суду
В.І.Ритов
Справа № 3-1561
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1
о 15 00 год. ОСОБА_1 в с. Дроговиж Миколаївського району Львівської
області, керуючи автомобілем марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим
порушив         п.14.6 г ПДР України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, серія ЛВ, № 220314 та
іншими матеріалами адміністративної справи.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Справа № 3-2390/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

18 червня 2008 року

Суддя Зборівського
районного суду

Тернопільської
області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування адміністративної території Зборівського району в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 .,

жителя АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1. 20 травня 2008 р. о 15 год. 00 хв. керуючи
транспортним засобом марки «Форд» державний номерний знак НОМЕР_1 ,
на 103 км. автодороги Львів-Тернопіль, перевищив швидкість руху більш як
на 20 км., рухався зі швидкістю 80 км/год., чим порушив п.12.9 (б) ПДР України.

Вина ОСОБА_1 . доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№127085 від 20 травня 2008
р., а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.122 ч.1, 283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                            Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер
Справа №3-3068/2008р.
03  вересня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Броварського району Київській
області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ідентифікаційний номер не відомо, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
01.08.2008 р. біля 05 год. 25 хв. в м. Бровари вул. Київська, керуючи
автомобілем Додж, номерний знакНОМЕР_1рухався зі швидкістю 96 км/год.,
перевищив швидкість на 36 км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
правопорушником при складанні протоколу.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1 КУпАП у
вигляді штрафу в доход держави в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян в сумі  8 /вісім/ грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа
№ 3-6591/2008
ПОСТАНОВА

11 листопада 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, який надійшов 30.10.2008 року від Глобинського РВ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця    та  жителя АДРЕСА_1,  українця, гр. України,    не працюючого   ,-

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративне
правопорушення ,-

В С Т А Н О В И
В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1.  24.09.2008 року о 11.10  год. в м. Кременчук Полтавської області, на
якому був відсутній державний номерний знак, чим порушив правила експлуатації
транспортних засобів.

В
судовому засідання ОСОБА_1.  пояснив, що
їхав на автомобілі з причепом, на  якому
був знятий задній борт з державним номерним знаком, так як в причепі була
завантажена арматура, яка виглядала на 20 см, в зв"язку з цим не було
можливості закрити борта.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч. 4 ст. 121 КпАП України.

Керуючись
ч. 4 ст. 121, 283, 299, 303 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1   притягти до адміністративної
відповідальності за ч. 4 ст. 121 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 34
грн., в рахунок:

ЗКПО 34698338

МФО
831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код
податку 21081100

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред”явленню до виконання протягом 3-х місяців, починаючи з
11.11.2008 року.

СУДДЯ                                                                                          Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа №3-898/08
ПОСТАНОВА

29 січня 2008
року                                                                                                  м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Парахіна Є.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Полтавської роти ДПС ДАІ М.
Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Полтави,  громадянина
України,  що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює.

за ст. 122ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.01.2008 року о 07
год. 20 хв. на 178 км а/д
Суми-Полтава,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2
д.н.з. НОМЕР_1,
здійснив обгін автомобіля на перехресті,  чим порушив п.14.6 ПДР та вчинив
адміністративне правопорушення передбачене
ст. 122 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене,
вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  24, 122 ч.1,  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч. 1
КУпАП,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2008р.                                         Суддя Южного міського суду Одеської
Котов В.Г., розглянувши матеріали , які надійшли від
УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВТОІНСПЕКЦІЇ ГУМВС
України в  Одеській області 1-й
взвод роти ДПС м. Одеса
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкаючого в м. Южне по
працюючого ВАТ „Третій Автобусний парк”
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
22 вересня 2008 р., о 11.15 год., в м. Одеса по вул. Дніпропетровська
дорога ОСОБА_1 керуючи, транспортним засобом Еталон, державний номер НОМЕР_1,
не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, в наслідок чого
допустив зіткнення з транспортним засобом Ніссан, державний номер НОМЕР_2, який
рухався в попутному напрямку дорожнього руху, чим порушив п.п.13.1 ДР.
Автомобілі отримали механічні пошкодження.
Правопорушник ОСОБА_1, на виклики до суду не з'явився без поважних причин,
хоча про день та час слухання адміністративної справи був повідомлений своєчасно.
Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та всіма матеріалами справи.
Враховуючи викладене та керуючись ст.124 КУпАП, -
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП з  накладенням стягнення у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 / шість /  місяців.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Г.Котов