overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-1592/2008р.
ПОСТАНОВА

21
травня 2008 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, 31.08.1989 року
народження., жителя АДРЕСА_1, про правопорушення, передбачене за ст.122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2008 року ОСОБА_1 в
с.Суховерхів Кіцманського району о 23 год. 32 хв. керував автомобілем Мерседес
д.н.з. НОМЕР_1 та перевищив швидкість руху, встановлену на даній проїжджій
частині.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 07.04.2008 р.

При обранні ОСОБА_1
адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого правопорушення,
його щире розкаяння, як обставину, що пом»кує відповідальність. А також те, що
в діях правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Враховуючи наведене, матеріали
справи, керуючись ст.ст.283, 284, 122 ч.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11.04.2008 год          Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н., рассмотрев материал поступивший
из Армянского взвода ДПС  о привлечении к
административной ответственности по ст. 121 ч.4 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, проживающего по
07.03.2008 года в 16-20 часов,
ОСОБА_1, на а/д Херсон-Керчь, управлял мотоциклом ИЖ-Юпитер   в нарушение п.п.2.9.  Правил дорожного движения Украины, без
государственного номерного знака.
Правонарушитель в суде вину
признал полностью, в содеянном раскаивается.
материалы дела,  считаю, что в действиях
ОСОБА_1а содержится состав правонарушения, предусмотренный ст. 121 ч.4 КУоАП,
как   управление  транспортным средством без номерного знака.
для освобождения ОСОБА_1а от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 121 ч.4,
П О С Т А Н О В И Л :
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.4 КУоАП и
подвергнуть  административному взысканию
824026, код платежа 21081100, Банк получателя - УГК в АРК, получатель -
государственный бюджет
Красноперекопского р-на.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа
№ 3-1275
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування м. Кам»янець-Подільського, Кам»янець-Подільського району та
автомобільно-технічної інспекції УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1, тимчасово не
за ст.122  ч.1  Кодексу України про адміністративні
10.03.2008 року о 22 години 30 хвилин в м.
Кам»янець-Подільський по вул. Хмельницьке шосе керував транспортним засобом, не
виконав вимоги дорожнього знака 3.29 ПДР «обмеження максимальної швидкості руху
40 км./год.», рухався зі швидкістю 56 км./год.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3-4373/08
ПОСТАНОВА

18 липня
2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Глобинського РВ ГУМВС України в Полтавській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, освіта неповна середня, не одруженого, не
працюючого, жителя АДРЕСА_1,

за ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л
А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,     ОСОБА_1. 17.07.2008 року близько 16.00 год.
в с. Опришки Глобинського району, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в
присутності громадян виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував,
чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину в
судовому засіданні ОСОБА_1. визнав.

Керуючись ст.ст.173, 283
КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту строком
на 3 (три) доби, починаючи з 16.30 год. 17.07.2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає, набирає чинності з
моменту  винесення.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Справа 3-4984/2008рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня
2008 року суддя Чорнобаївського
районного суду Цибра Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли  від відділу податкової міліції Золотоніської
ОДПІ    про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр..України,
жителя  с.Лящівка Чорнобаївського району
Черкаської області,  працюючого приватним
підприємцем, не притягувався до адмінвідповідальності, ідентифікаційний НОМЕР_1
;

За ст.164 ч.1 КУпАП,

В с т а н о в и в :

Приватний підприємець ОСОБА_1 в
с.Лящівка  по вул..Толстого,27,   не маючи відповідного дозволу (ліцензії) на
відкриття комп`ютерного
клубу надавав населенню послуги
користування шістьма комп`ютерами  за готівкові кошти.

ОСОБА_1 при складанні протоколу  свою вину у вчиненні правопорушення визнав
повністю.

В судове
засідання не  з`явився, повідомлений про
час і місце розгляду справи належним чином..

Суд,   дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші
докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.164 ч.1  КУпАП і з
врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність , вважає за
доцільне застосувати  до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст..ст.164 ч.1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1  КУпАП та накласти на нього  адмінстягнення у вигляді  штрафу в сумі 340  грн.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративне       правопорушення не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного   суду
Н.В.Цибра

Постанова набрала чинності 20 серпня 2008 року.

Строк
звернення до виконання до 20 листопада 2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

за справою про
адміністративне правопорушення

Справа № 3-1841/08 р.

14 серпня 2008 року
м. Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ДАІ УМВС України
в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Першотравенськ, Дніпропетровської області,
громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, притягнутого за
ст.1222 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

26 червня 2008 року о 19.25 год., водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «ВАЗ 2101», д/н НОМЕР_1, на 318 км а/д Знам'янка-Луганськ-Ізварине,
не виконав вимогу правника міліції про зупинку транспортного засобу.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1222 КУпАП,

Керуючись
ст.24, ст.1222, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1222 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.

Суддя:
/Г.М. Бондарьова/
№ 3 - 5392
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
28 липня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України,  мешканця  м. АДРЕСА_1Хмельницької області,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
19 червня 2008 року о 10 год. 30
хв.,  в м. Хмельницький по вул.
Кам'янецькій, ОСОБА_1. керував транспортним
засобом  „Мерседес”, номерний знак
НОМЕР_1, що був переобладнаний з порушенням відповідних правил, нормативів та
а саме порушив пункт  32.1 Правил
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі двадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького
райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-2736/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 червня 2008 року суддя
Кельменецького районного суду
Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу за ч.4 ст. 85
КУпАП щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с. Коновка
Кельменецького району Чернівецької області, непрацюючого,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 травня 2008 року біля 07 години 00 хвилин, на Дністровському
водосховищі в районі с. Коновка Кельменецького району Чернівецької області
здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову - сіткою типу «екран», довжиною до 50 м, чим
грубо порушив п. 3.15 Правил любительського спортивного рибальства України. При
цьому зловив 59 шт. плотви, 7 шт. судака, 1 шт. ляща.

Громадянин ОСОБА_1  своєчасно був сповіщений про час та
місце розгляду справи, але в судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_1 від 07 травня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Вважаю що до ОСОБА_1 слід застосовувати додаткове стягнення у виді конфіскації сітки типу
«екран» довжиною до 50 м., та виловленої риби: 59 шт. плотви, 7 шт. судака, 1 шт. ляща.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накласти на
нього стягнення  штрафу у розмірі 400
(чотирьохсот) гривень та конфіскації сітки типу «екран», довжиною до 50 м., та виловленої риби: 59 шт. плотви,
7 шт. судака, 1 шт. ляща.

Постанова є остаточною і апеляційному  оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 3 -4674-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

“18” червня 200 8 року

Суддя  Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,

які   надійшли   від Хотинського РВ УМСВ У в
Чернівецькій   області  про притягнення до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1  народження жителя  АДРЕСА_1 не працює.

за ст.121 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“27” травня 200 8 року в 19
год. 10 хв. в с. Мамаївці    керуючи
транспортним засобом марки  ЗІЛ  номерний знакНОМЕР_1, не пройшов технічний
огляд, чим порушив п. 31.3 ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія СЕ №  НОМЕР_2від 27.05.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 121 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.   284, 121 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

НаОСОБА_1накласти
адміністративне  покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа №3-2208/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2008 року суддя Кельменецького районного суду
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с. Нелипівці АДРЕСА_1 Кельменецького
району Чернівецької області,
ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В
с т а н о в и в:

22 квітня 2008 року, біля 08 години 30 хвилин на 114 км м.
Ю.Українськ ОСОБА_1 керуючи  автомобілем
«Рено» н.з. НОМЕР_1  в порушення вимог
пункту 12.4  Правил дорожнього руху
України  в зоні дії дорожнього знаку 5.45
«Початок населеного пункту» рухався зі швидкістю 81 км/год, чим перевищив
встановлене обмеження швидкості руху на 21 км/год.

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно він 22 квітня 2008 року, біля 08 години 30
хвилин на 114 км м. Ю.Українськ керуючи
автомобілем «Рено»    перевищив
швидкість руху на 21 км/год.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії НОМЕР_2 від 22 квітня 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1слід накласти
стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.1 ст.122
КупАП та  накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я:
ПОСТАНОВА

Іменем
України

07
липня 2008 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко
М.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які
надійшли від роти ДПС м.Таврійськ, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Нова Каховка Херсонської області,
громадянина України, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
05.07.2008 року о 23,15 год. в м.Нова Каховка по вул. Дзержинського, керував
транспортним засобом ВАЗ 2103 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольно
сп*яніння, а саме запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей, на вимогу
працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд на стан
алкогольного сп*яніння ухилився шляхом відмови в присутності свідків, чим
порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з*явився  з
невідомих суду причин про причини неявки суд не повідомив, хоча про день, час
та місце розгляду справи повідомлений належним чином в письмових поясненнях
вину визнав.

Відповідно
до п.2.5 ПДР України водій повинен за вимогою працівника міліції пройти в
установленому порядку медичне освідування для визначення стану алкогольного
сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Ч.1
ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення осіб, які
керують транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп*яніння.

Виходячи
з наведеного, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження,
жодних доказів щодо його невинуватості у інкримінуємому йому правопорушенні
суду не надано. Вина його
підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 05.07.2008 року та іншими матеріалами
справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст.  130
ч.1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспорту строком на один рік.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Справа
№  3- 2319/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І м  я м
У к р а ї н и

29 липня  2008 року
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської  області А.М.Негода, при секретарі Бульба
С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ м. Чернігів про
притягнення до адміністративної відповідальності  гр. чаОСОБА_1, 1972 року народження,
уродженця м. Ічня, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше не судимого, за ст. 122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

03.06. 2008 року в 11 год. 20хв. в м.
Чернігові по проспекту Миру ОСОБА_1. керуючи автомобілем БМВ  д.н.
НОМЕР_1  при обмеженні швидкості
40 км/год., рухався зі швидкістю  78
км/год.

Це підтверджується протоколом і не
заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 ,  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1ча накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 10 (десять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
А.М.Негода
Справа № 3-6489/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

09
липня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1;  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м. Дніпропетровська, громадянина України, не працює , проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2008
року, о 19 годині 25 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Фольксваген,
державний номер НОМЕР_1, на  вулиці
Полтавське Шосе у м. Дніпропетровську, рухався за швидкістю 82 км/год.,
перевищив встановлений в населеному пункті швидкісний режим на 22 км/год..
Швидкість руху вимірювалась приладом Сокіл 0309305. При цьому водій порушив
п.  12.4    Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час
та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням   згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 157537 від 06 червня 2008
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
№ 3-2815/08
Судья Красноперекопского горрайонного суда
Автономной Республики Крым Караваев К.Н., рассмотрев материал, поступивший из
Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина
Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее привлекался к
административной  ответственности
13.06.2007г по ст 173-2 ч 2 КУоАП
по ст. 173-2 ч.2 КУоАП
23.03.2008 года в 13-30 час. ОСОБА_1 по
месту своего жительства, по адресу: АДРЕСА_1, находясь в состоянии алкогольного
опьянения, устроил скандал в отношении своей супруги ОСОБА_1, выражался в ее
адрес нецензурной бранью, угрожал причинением физического насилия, тем самым
совершил насилие в семье психологического характера.
В суд правонарушитель не явился, извещён
надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.
Исследовав материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.173-2 ч.2
КУоАП, совершение насилия в семье лицом, привлеченным к административной
ответственности  повторно в течении года.
Оснований для освобождения  от административной ответственности  судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 173-2 ч.2, 283,
признать виновным в совершении административного правонарушения
предусмотренного ст.173-2 ч.2 КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа
классификации доходов 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 банк получателя - УГК в
АРК г.Симферополь госбюджет г. Красноперекопска.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа
№  3-1726/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03
вересня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  відділу ДАІ по
обслуговуванню адміністративної території м. Слов»янськ, Слов»янського району
та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Харківської області та  проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13
серпня 2008 року о 14:10 в м. Слав»янськ Донецької області, по вул. Свободи,
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
ЗАЗ-110307, номерний  знакНОМЕР_1,
проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2та поясненнями
правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, тобто проїзд
водіями транспортними засобами на заборонений сигнал світлофора.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Рябоконь
Є.А.
Справа № 3-3175/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2008 року   Суддя
Рожищенського районного суду  Панасюк
С.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

- за вчинення
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

05 серпня 2008 року о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом д/н НОМЕР_1 в с.Брище Луцького району, порушив правила
зупинки,  чим порушив п.15.9Г Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду
справи. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду
справи від нього  не надійшло, що дає
суду підстави слухати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху стверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене  ст.122 ч.2 КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.
ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.2 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 8 (вісім) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає

Суддя Рожищенського районного суду                                 С.П.Панасюк
Код суду 0515
№ 3-1332(2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 червня 2008  року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Клименко В.П., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.народження, уродженця
Кіровської обл.,  працюючого ВАТ
“ДФДК” начальник кар'єра, мешкає за адресою:АДРЕСА_1, ч.3 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  20.05.2008р. о 16 г.
25  хв. у м.Докучаєвську керуючи
транспортним засобом по по вул.Леніна не надав перевагу в русі пішоходу, який
знаходився на пішохідному переході, чим порушив пункт 18.1 ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.3 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі  ч.3 ст. 122 КУпАП КУпАП піддати
штрафу в сумі 17 грн. на рр 0039 код платежу 21081100 одержувач УДК
м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій області.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя