overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-13823/08

25
вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26 серпня 2008 року о 12 годині
10 хвилин, керував

транспортним
засобом «ЗАЗ» НОМЕР_1, рухаючись на 309 км по а/д М-04 в с.

Бажани,
перевищив встановлену швидкість руху 60 км/г, на дорогах населеного

пункту,
рухався зі швидкістю 87 км/г, чим порушив пункт 12.4 Правил дорожнього

руху
України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 26 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на
20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі

сімнадцяти
гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
П О С Т А Н О В А

21 жовтня 2008 року
Справа № 3-2873/2008

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Тетяна Дмитрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ВЗС
при УДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Єреван, Вірменія та
мешканця с.Червона Поляна Горностаївського району Херсонської області, українця,
громадянина України, не працюючого,

В С Т А Н О В И В
:

23.09.2008 року біля 11:15год. на а/д
«Одеса-Мелітополь-Н.Азовськ 294 км», ОСОБА_1, керуючи автомобілем на ділянці
дороги де швидкість руху обмежена до 50 км/год., рухався зі швидкістю 83 км/год.,
чим порушив правила дорожнього руху.

Вину свою визнав. Винність його підтверджується
письмовими матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст.122 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в дохід держави в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д.Шиповалова
№ 3-5856-08
Постанова

І м е н е м    У к р а ї н и

25
серпня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ДАІ м. Донецька у
відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

25.06.2008
р. о 18-50 год. у м. Донецьк  по в.
Петровського біля лікарні № 14, водій ОСОБА_1 керував автомобілем зі швидкістю
72 кмгод у зоні дії дорожнього знаку 3.29 «обмеження максимальної швидкості 50
кмгод», чим перевищив більш як на 20 кмгод встановлену швидкість. Швидкість
була зафіксована приладом Іскра № 8150. Своїми діями порушив вимоги пункту 12.9
б ПДР України. Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст. 122
ч. 1 КУпАП. У судове засідання правопорушник
не з'явився. Згідно зі ст. 268 КУпАП, неявка правопорушника не є
перешкодою розгляду справи про адміністративне правопорушення за ознаками   ст. 122 ч. 1 КУпАП  у відсутності правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи, керуючись ст.  122 ч.
1, 268, 283- 285  КУпАП, суддя,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на
користь держави у розмірі   17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                       Ступін
І. М.
Справа № 3-2705/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 жовтня 2008  року                                смт. Царичанка

Суддя Царичанського
районного суду Дніпропетровської області
Тарабан Є.О., розглянувши
матеріали   про  притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 28.10.1975 року
народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

06
жовтня 2008 року, близько 14 год. 40 хв., в                    с. Бабайківка по вул.
Братів Дрелевських Царичанського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1
передав керування автомобілем ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_1 гр.-ну ОСОБА_2, який
перебував в стані алкогольного сп'яніння (протокол № 186 медичного огляду для
встановлення стану сп'яніння від 06.10.2008 року), в
порушення вимоги п.2.9.г. Правил дорожнього руху України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст.130
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1
вину
в скоєному правопорушенні визнав.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.1
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі
340 гр.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                              Є.О. Тарабан
Справа №3-1304
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“
19  “  вересня 2008р.
Суддя   Братського районного суду Миколаївської
області            Марценюк С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли
Ніжинського взводу ДПС Чернігівської області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с-ща Братське
Миколаївської області, не працюючого, мешканця с. Висока Гора Братського району
Миколаївської області, 16 листопада 2007р. притягувався Братським районним
судом до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, з накладенням стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 15 грн,

за ст.          122 ч.1      Кодексу  України про адміністративне правопорушення,

встановив:

20 серпня 2008 року в 09 год. 05 хв.
на 38 км автошляху Кіпті-Глихів гр-н ОСОБА_1., в порушення вимог п. 12.6 ПДР
України, керуючи автомобілем Опель Омега, державний НОМЕР_1 перевищив обмеження
максимальної швидкості 90 км/год та рухався зі швидкістю 123 км/год.

Правопорушник ОСОБА_1., який про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, за викликом до суду не з'явився, з клопотанням про перенесення розгляду справи про адміністративне правопорушення до суду не звертався, в зв'язку з чим суд на підставі ч.1 ст. 268 КУпАП, розглянув справу в його відсутності.

Обставини правопорушення підтверджуються даними протоколу №525599 від 20 серпня 2008р.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 122 ч.1 КУпАП,  покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
правопорушення,  передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 17
(сімнадцяти) гривень.

Штраф стягнути на користь
державного бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в
Миколаївській області.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом
згідно

Суддя -

Копію постанови
отримав                            2008р.
Вих.№             .
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

15.08.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1    року народження,
уродженця м.Запоріжжя    ,
ІНФОРМАЦІЯ_2який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

22.07.2008  року о 14-40 годині в
м.Нікополь      в порушення
п.п.14.6.    ПДД України, керуючи
транспортним засобом « ГАЗ-2705-ЗНГ     »
держномерНОМЕР_1  , здійснив обгін на
залізничному переїзді.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1       у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1     винним у здійсненні
адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1
ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18
вересня 2008 року                                        м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М.,

розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого:

АДРЕСА_1,
притягнутого за ч.4 ст. 122 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
08 серпня 2008 року о 13 годині 35 хвилин, керуючи транспортним

засобом
«Форд Сієрра» НОМЕР_1 рухаючись в м. Підгороднєму, виїжджаючи з

другорядної
дороги на головну, не надав переваги у русі, транспортним засобам,

які
рухались по головній дорозі, в наслідок чого вимусив їх, різко гальмувати

та
змінювати напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію, порушивши п.п. 16.11

Правила
дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним

чином,
причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України
розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Провина правопорушника у скоєнні вказаного
правопорушення повністю

підтверджується
наступними доказами: рапортом працівника міліції ОСОБА_2

письмовими
поясненнями самого правопорушника, а також протоколом про

адміністративне
правопорушення серія ДП № 251945 від 08.08.2008 року, у

відповідності
до якого останній вчинив зазначене правопорушення за

вищевикладених
обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило створення

аварійної
обстановки, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.

122
КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, майновий стан, і те, що судом не було

встановлено
обставин, що пом'якшують адміністративне стягнення, вважаю за

необхідне
накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді

позбавлення
права керування транспортним засобом.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ч.4 ст. 122 КпАП України

адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним

засобом
строком на один рік.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

К.М. Дружинін
Cправа № 3-161
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 лютого 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Лисівці Заліщицького району, українця, громадянина
України, освіта повна загальна середня, приватного підприємця, одруженого, на
утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної
відповідповідальності не притягувався

за ст.41 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи приватним
підприємцем,  не уклав трудовий договір з
двома найманими працівниками, чим порушив вимоги ст.24 КЗпП України, не зробив
запис до трудової книжки працівників про прийняття на роботу, чим порушив
вимоги ст.48 КЗпП України, заробітну плату виплачує один раз в місяць, що
суперечить вимогам ст.115 КзпП України.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 19-06-010/0027 від 26.01.2008 року та актом
перевірки № 19-06-010/0066 від 26.01.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, так, як він порушив вимоги
законодавства про працю.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати  йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 41 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.41 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького районного суду:
С.В.Дудяк
Справа № 3-5452
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2008 року суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Омськ, не працює, мешкає по АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05.09.2008
року  о 06-03 годині водій автомобіля
“Фольксваген” д/н АДРЕСА_1 ОСОБА_1 . на а/ш К-Дніпровська-Бердянськ перевищив
встановлену швидкість руху більш, ніж на 20 км.год., чим порушив  п. 12.4 ПДР України.

Про розгляд
адміністративного матеріалу правопорушник повідомлявся належним чином, але у
судове засідання не з'явився.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його громадське значення, особу правопорушника, ступінь його вини та відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що слід призначити стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності та  попередити.

Постанова набуває чинності  з моменту її
винесення  та оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.Г.
Пахоменко
Справа № 3-2462
П О С Т А Н О В А

18
липня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування  Кам”янець-Подільського   району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово
не працюючого

за
ст.122 ч.3   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

29.05.2008 року   біля 11 години
35 хвилин  в м.Кам”янець-Подільський
ОСОБА_1  керуючи транспортним
засобом  не надав перевагу в русі
пішоходу на пішохідному переході, чим порушив п.18.1 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н
О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст..122 ч.3  КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 8 грн 50 коп  .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  №  3-2586                                                                                                                                          2008р.
П О С Т А Н О В А

25 вересня  2008  року                                                             смт.
Нова Ушиця

Суддя
Новоушицького районного суду Хмельницької
області
Шуригіна  О.В.,

розглянувши
матеріали справи, які надійшли  від   Новоушицького ВДАІ

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця,  громадянина України, непрацюючого ,  жителя АДРЕСА_1, Хмельницької області.

за ч.1 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА
:

06 вересня   2008 року  о 21 годині
25 хвилин , водій ОСОБА_1., керував транспортним засобом  ГАЗ 66, н.з. НОМЕР_1, який не пройшов
державний технічний огляд,  чим порушив
вимоги п. 31.3 б   ПДР.

Свою вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1..
визнав повністю.

Керуючись   ч.1 ст. 121  , 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1
- притягнути до адміністративної відповідальності у виді  накладення
стягнення  - штрафу  в розмірі одного неоподатковуваногох мінімуму
доходів громадян в  сумі - 17 (
сімнадцять) гривень.

Стягнення проводити на р/р Держбюджету № 0339.

Постанова остаточна ,
оскарженню
не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного суду
О.В.Шуригіна
Справа  № 3-4108
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 серпня 2008 року
м. Дружківка

Суддя  Дружківського
міського  суду  Донецької
області Рогова Т.Д.,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли  від ІДПС ВДАІ м. Дружківка про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,
який народився 13 вересня 1951 року, уродженець
м. Дружківка Донецької області, громадянин України, працює водієм у СПД
Волобуєва В.В., мешкає по АДРЕСА_1 у м. Дружківка  Донецької
області

за
ст. 122  ч. 3  Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1
23 липня 2008 року  об 11 годині 30
хвилин   у м. Дружківка на вул. Радченко,
керуючи  автомобілем ЛАЗ 695 номерний
знак НОМЕР_1, на нерегульованому пішохідному переході не надав  дорогу пішоходам, які переходили проїзну
частину,  чим  порушив п.18.1   Правил
дорожнього  руху  України.

Суддя вважає, що в  діях ОСОБА_1
має  місце  адміністративне  правопорушення,  передбачене
ст.122 ч.3  КпАП  України,
як порушення  правил проїзду  пішохідних переходів.

Винність водія ОСОБА_1 у
вчиненому правопорушенні підтверджується його поясненнями у
протоколі.

Враховуючи  характер  вчиненого
правопорушення,  особу  порушника,
його майновий  стан,  керуючись
ст.33,  284 КпАП України,  суддя

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на підставі ст.122 ч.3 КпАП
України накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя:

Постанова
набула чинності 23 серпня 2008 р. і
може  бути  звернена
до  виконання  до 23 листопада 2008 р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови
отримав _______________________2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-14130/08

29 вересня 2008

року                                              м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26 серпня 2008 року о 15 годині 15 хвилин, керуючи

транспортним засобом «Мерседес» НОМЕР_1, рухаючись в м. Запоріжжя,

проїхав на заборонний сигнал світлофору, порушив пункт 8.7.3 Правил дорожнього

руху
України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним

чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 26.08.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
1982 года рождения, гражданина Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
14.07.2008 г. в 22-40 часов ОСОБА_1, управлял
автомобилем в с.Новом Мелитопольского района, превысил скорость движения,
двигался со скоростью 122 км/ч, чем нарушил п. 12.4 ПДД
Судья, анализируя и оценивая все доказательства по делу,
приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают
вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении
административного правонарушения по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в
виде предупреждения.
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
справа № 3-1727/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 липня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож.
АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.  121  ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

3
липня 2008 року водій ОСОБА_1 по вул. Лісова в с. Мурафа Краснокутського
району, керував автомобілем КАМАЗ-5320 д/н НОМЕР_1у якого було несправне
рульове управління. Таким чином ОСОБА_1 порушив
п. 31.4.2 ПДР України

Факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення, його не заперечує сам правопорушник.

Дії водіяОСОБА_1 кваліфікуються за
ст. 121 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  121 ч. 1  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі               17 (сімнадцять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО