overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-8478/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

01.10.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

01.09.2008 р. о 15.00 ОСОБА_1 у с. Солодке по вул. Леніна керував
транспортним засобом марки ВАЗ 2101 дн НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті,  чим самим порушив
ст.122  ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
П О С Т А Н О В А

08 серпня 2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Партоліна І.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Новоархангельського району про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого в АДРЕСА_1,
не працюючого,

за ч. 4 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В:

11.07.2008
року близько 09.30 год. ОСОБА_1, керуючи мотоциклом Днепр-11 д.н.з. НОМЕР_1 в
смт. Новоархангельськ по вул. Набережній, виїжджаючи з прилеглої території, не
надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі,
змусивши водія останнього різко змінити напрямок руху та загальмувати, щоб
уникнути зіткнення, тим самим створив аварійну ситуацію, чим порушив п. 10.1
ПДР України.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не
виявлено.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу
до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.  4 ст.
122 КУпАП.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст.: 122, ч. 4; 221, 283, 284  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі 34 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/

З оригіналом
згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду
І.П. Партоліна
Справа
№ 3-4614/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від  Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  українця, громадянина України, тимчасово не
працює, за ст.121 ч.1 КУпроАП,

встановив:

30 серпня 2008 року приблизно о
12 годин 55 хв. ОСОБА_1, керував в м.Тернополі по вул.15 квітня, транспортним
засобом  марки Газ-33023, д.н.з. НОМЕР_1,
який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив  п.31.3. Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення
знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від
30.08.2008 року №179034.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1  вбачається правопорушення
передбачене ст.121 ч.1,  як за ознаками
керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного
технічного огляду.

При обранні міри адміністративного стягнення
враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення, особа правопорушника,  а
тому до нього слід застосувати
адміністративне стягнення вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 121ч.1
КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати  ОСОБА_1
адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 20 (двадцять)гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
Справа № 3-5181/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
громадянина України,

за ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

в с т а н о в и в :

16 вересня 2008 року о 16:05 годині в с. Астей по вул.
Головній Берегівського району ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки
«Мерседес-Бенц», державний номер
«НОМЕР_1», порушив вимог дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної
швидкості руху 50 кілометрів на годину”, їхав зі швидкістю 75 кілометрів на
годину,  чим порушив п.п. 3.29 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1., будучи повідомленим про день, час та місце слухання
справи, в суд не з'явився, причину неявки суду не ствердив.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, тобто як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш, як на 20
кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати
ОСОБА_1  на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа  № 3-6003/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

20 листопада 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,жителя  АДРЕСА_1 ,

Борщівського району ,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14.10.2008 року  о 19 год. 25 хв.ОСОБА_1.  в м.К-Подільському Хмельницької області керував  автомобілем марки  «ВАЗ 21061»
державний номерний знак НОМЕР_1порушив правила обгону,  чим
порушив   вимоги п.14.6  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2від  14.10.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні  ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3837
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

10 липня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської
області в складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза
Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин Росії, проживає :
АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

12 червня 2008 року о 15 год. 40 хв. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки „ Мітсубісі “ по автодорозі
Чернігів-Сеньківка, в с. Полісся, перевищив встановлену швидкість руху більш як
на 20 км/год., при максимально допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 61
км/год, чим порушив вимоги п. 12.9 правил дорожнього руху України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
причини неявки невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з
порушенням згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-6588/2008р.
Е М      У К Р А Ї Н И
листопада   2008 року
Суддя Чорнобаївського районного суду
Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які поступили від Чорнобаівського РВУМВС
про притягнення до адміністративноі відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  українки,  громадянки
України, проживае в с. Веселий Хутір, Чорнобаївського району, не  заміжньої, на утриманні    неповнолітніх   дітей немає ,   працюючої в ПСП "Веселий
адміністративної  відповідальності      притягувалась неодноразово ,
листопада   2008  року, близько
10-00   години , в парку в  центрі с.  Веселий Хутір
Чорнобаївського району,  ОСОБА_1 ,
яка двічі притягувалась  до
адміністративної відповідальності за розпиття спиртних напоїв, знову  розпивала спиртні напої, що ображало людську
гідність і громадську мораль.
свою вину визнала ,  щиро
розкаялась, просила  призначити   не сувору міру покарання, обіцяла не
Суд,
дослідивши матеріали справи, заслухавши працівника Чорнобаївського РВ УМВС
та  порушника , врахувавши
характеристику, сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення,
вважає ,що  ОСОБА_1 винна  у вчиненні адміністративного правопорушення і
з врахуванням обставин, що пом”якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адмінвідповідальності у виді адмінарешту .
Керуючись  ч.3 ст. 178    КУпАП,суд,
п о с т а н о в и в :
винною ОСОБА_1  у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП та     притягнути до адміністративної
відповідальності у виді  адмінарешту
строком на п”ять  діб.
Постанова  є остаточна і
оскарженню в порядку провадження в справах
про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ
Л. А. СИНЕЦЬКА
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-2696
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

04 червня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі
: головуючого судді - Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з
Городнянського РВ УМВС відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України,  проживає : м. Городня, АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

03 травня 2008 року ОСОБА_1. шляхом вільного доступу в м.
Городня по АДРЕСА_2, викрала у гр. ОСОБА_2. металевий каналізаційний люк
на  загальну суму 150 грн., чим вчинила
дрібну крадіжку та скоїла правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явилась, хоча була
належним чином повідомлена, але її вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51
КУ п АП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 51КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 100 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3- 2359/2008 рік
ПОСТАНОВА

УКРАЇНИ

11 квітня 2008 року Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області
Гуменний 3.1. розглянувши матеріали, які надійшли
від ІДПС БДПС ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Чугуєва Харківської області, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

встановив:

25.03.2008 року о 17.40 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Тайота-камрі НОМЕР_1 по пров. Лопатінському в м.Харкові, не виконав вимоги
дорожнього знаку 4.2 «рух праворуч»,
рухався по дорозі з одностороннім рухом у зустрічному
напрямку, вимусивши зустрічні автомобілі змінювати
напрямок руху.

Своїми
діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.8.4 ПДР України, що підтверджується поясненнями порушника, які він надав при складанні протоколу та протоколом про
адміністративне правопорушення АД №
281491  від 25.03.2008 року.

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.і ст.122 КУпАП - зміна напрямку руху.

Керуючись ст.ст. 122 ч.
1, 27 9, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в дохід держави у сумі 17 (сімнадцять) грн. на р/р
0020 код 21081100 одержувач : Чугуївське
УДК 24134478 банк одержувача: ГУДКУ у Харківської
області МФО 851011.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя -
Справа №3-4473-08
Постанова

Іменем
України

07 листопада 2008 року суддя Горохівського районного суду
Волинської області Адамчук Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Горохівського ВДАІ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1 , за скоєння ним правопорушення, передбаченого ч. 3
ст. 121 КпАП України, -

Встановив:

ОСОБА_1. 07 жовтня 2008 року о 09
годині 10 хвилин, керував автомобілем ФІАТ ДІОБЛО, державний номерний знак
НОМЕР_1 , і був не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив ПДР.

ОСОБА_1 . до суду не з'явився, хоча
повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1. стверджується матеріалами
справи.

Обставин, які б обтяжували чи
пом'якшували відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в
правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 121 КУпАП та накласти на нього стягнення
у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                  Г.М.
Адамчук
П О С Т А Н О В А  № 3-3053

11.11.2008 року
Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, українця, громадянина України, не працюючого,
проживаючого у АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1 КУпАП
України

В С Т А Н О В И В :

Гр.
ОСОБА_1 20.10.08р. о 11 год. 00 хв., в м. Херсоні по вул. Б.Шоссе, керуючи
автомобілем ВАЗ-21103, д/н НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 83км/год., швидкість
руху вимірювалась приладом «Беркут» № 0510070, тобто скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП України.

Правопорушник
в судове засідання не з»явився.

Факт
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ № 906276
від 20.10.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись
ст.ст. 221, 122 ч.1 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання з ст.303 КУпАП України.

Суддя                                                                                                  Хомик І.І.
Дело №3-152/08
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
28.01.2008 г.                                                                                         г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 123 ч. 2 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., прож:АДРЕСА_1, не работающего, идент. код в мд отсутствует,
19.12.2007 года в 09 часов 25 минут, в г. Запорожье гр. ОСОБА_1. управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного
движения в соответствии со ст. 123 ч.
судебное заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела
уведомлен своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает
возможным рассмотреть административный материал в отсутствии правонарушителя.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что
ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 123 ч. 2 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 123 ч. 2 КоАП Украины и назначитъ ему
наказание в виде штрафа размере
Справа № 3-3257/08
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М          У К Р А Ї Н И

6
листопада    2008 р.
м. Острог

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла від відділення ДАІ м. Рівне УМВС України в
Рівненській  області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, заступника головного лікаря Острозької ОПЛ ,

За
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

01.10.2008 року, о 21  год. 15 хв., ОСОБА_1, на автодорозі Київ-Чоп
423 км. в с. Крупець  Рівненської  області, керуючи транспортним засобом,
порушив  вимоги Правил дорожнього руху
України, а саме  п. 12.4  ПДР України - порушив  встановлену швидкість руху, обмежену дорожнім
знаком 5.45.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, причину
неявки суду не повідомив, хоча був повідомлений у встановленому законом порядку
про день та час розгляду справи в суді. Заяви про відкладення розгляду справи
не  подав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному
правопорушенні доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 01.10.2008 р., РВ № 134597. Відповідно до
даного протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вину в порушенні
п.12.4 ПДР України визнав.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1  КупАП.

Враховуючи викладене, характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись ст. 24, 221, 276, 283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень .

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Острозького районного
суду                                                           Ф.Л.
Гуц.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада
2008 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення
ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Котельва Полтавської області, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, водія ТОВ «АФ «Маяк»,

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
27 жовтня 2008 року о 15 год. 10 хв., по вул. Жовтневій в                 смт Котельва Полтавської
області, керуючи автомобілем КАМАЗ-55102, державний номерний знак НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив
п.2.2 розділу 33 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.
122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АВ №560243 від 27 жовтня 2008 року та його особистими поясненнями в ньому
(а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст. 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 08 (вісім) грн.
50 коп.

Постанова може
бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського
районного суду

Полтавської
області
П.В.Цвітайло
№ 3-6354/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

28 серпня 2008
року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Пономарьов, розглянувши матеріал
про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в
Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

09.07.2008 р. ОСОБА_1 о 15.15
м. Мар»їнка по пр-ту Ворошилова керував автомобилем марки ЗАЗ- 1102 дн
НОМЕР_1не був пристебнутий ременем безпеки, чим
порушив ст.121 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1  у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.3 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.3
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 5 (п»ять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                     м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вчинене
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українцем, громадянином України,
мешканцем АДРЕСА_1, передбачено
ст.121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
ОСОБА_18 серпня 2008 року приблизно о 10 год. 10 хв. в м. Тячів, керував
автомобілем марки «ЗАЗ 1102» державний номерний знак НОМЕР_1 не пристебнувшись
ремнем безпеки, чим порушив вимоги пункту 2.3 в Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.
Розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адміністративного
правопорушення, передбачений ст. 121 ч.3 КУпАП - порушення правил користування
ремнями безпеки, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АО 146264 від 08.08.2008 року.
Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1 . у відповідності до вимог ст. 33 КпАП України враховую характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини.
Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В Л Я Ю:
Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 3 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                 Бобрушко
В.І.