overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2582/08
П О С Т А Н О ВА

06 жовтня 2008 р.                                              Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли відвідділу ДАІ для обслуговування м. Дніпродзержинська
УМВС України в Дніпропетровській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 11.11.1984 року народження, уродженця м. Херсон,
громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1,
не працюючого,

за
ст. 121  ч.1 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

2008року о 10-10 годині  в м.
Дніпродзержинську по вул.

Дніпропетровській
гр. ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 2107, д/н НОМЕР_1, який не пройшов
державний технічний огляд, чим порушив пункт 31.3.б правил дорожнього руху.

05.09.2008 року о 16-25 годині  в м.
Дніпродзержинську по вул. Ювілейній гр. ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 2107,
д/н НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив пункт
31.3.б правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно
автомобіль не пройшов державний технічний огляд.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП -  керування водіями транспортними засобами, що
своєчасно не пройшли державний технічний огляд.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 121 ч. 1 КУпАП та призначити покарання
у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
ИМЕНЕМ           УКРАИНЫ
Судья Алуштинского
городского суда Скисов Е.М., рассмотрев дело об административном
правонарушении, предусмотренном статьей 130
ч.1 КУоАП в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего г.Алушта с.Рибачье АДРЕСА_1, не работающего,
10.03.08  в 02 -30 часов на
ул.Центральной с.Рыбачье г.Алушты управлял транспортным средством с признаками
алкогольного опьянения, от прохождения освидетельствования в установленном
законом порядке отказался, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения
В суд
ОСОБА_1 не явился, извещен надлежаще, причину неявки не сообщил.
ОСОБА_1 подтверждается протоколом, подписанным нарушителем и понятыми ОСОБА_2 и
ОСОБА_3, его личными пояснениями. Таким образом вина ОСОБА_1 доказана в полном
наложении взыскания учитывается  степень
вины нарушителя и характер совершенного деяния.
ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 КоАП, суд,
признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.130 ч.1 КУоАП
Украины и подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 262 (двести шестьдесят
обжалованию не подлежит.
Судья
ИМЕНЕМ           УКРАИНЫ
Судья Алуштинского
городского суда Скисов Е.М., рассмотрев дело об административном
правонарушении, предусмотренном статьей 130
ч.1 КУоАП в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего г.Алушта с.Рибачье АДРЕСА_1, не работающего,
10.03.08  в 02 -30 часов на
ул.Центральной с.Рыбачье г.Алушты управлял транспортным средством с признаками
алкогольного опьянения, от прохождения освидетельствования в установленном
законом порядке отказался, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения
В суд
ОСОБА_1 не явился, извещен надлежаще, причину неявки не сообщил.
ОСОБА_1 подтверждается протоколом, подписанным нарушителем и понятыми ОСОБА_2 и
ОСОБА_3, его личными пояснениями. Таким образом вина ОСОБА_1 доказана в полном
наложении взыскания учитывается  степень
вины нарушителя и характер совершенного деяния.
ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 КоАП, суд,
признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.130 ч.1 КУоАП
Украины и подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 262 (двести шестьдесят
обжалованию не подлежит.
Судья
№3-3529/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28 липня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при УДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.Білоусівка
Сокирянського району Чернівецької області, за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
20.07.2008 року біля 12 год. 35 хв., в с.Михалкове Сокирянського району
Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2105» д.н. НОМЕР_1,
порушив правила обгону: здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим
порушив п.14.6 «а» ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю, про що свідчать
його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд
справи не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, проте належним чином
був повідомлений про день, час та місце розгляд справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :  підпис

З оригіналом згідно:
№
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17
вересня 2008 року                                        м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М.,

розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого:

АДРЕСА_1
притягнутого за ст.ст ст. 130 ч. 1,

122-2
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
23 серпня 2008 року о 17 годині 40 хвилин, керуючи транспортним

засобом
моторолером “АХУНДА 90” без д/н, рухаючись по пр. Правди в м.

Дніпропетровську,
з явними ознаками алкогольного сп'яніння, в присутності

свідків
ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на

стан
сп'яніння, та на вимогу працівника міліції про зупинку транспортного

засобу
подану жезлом та проблисковими майчками синього та червоного кольору не

зупинився,
прийнятими заходами був зупинений,  таким
чином порушив п. 2.5, 2.4

ПДР
України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним

чином,
причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України
розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується,

рапортом
працівника міліції ОСОБА_2 поясненням свідків ОСОБА_3 та

ОСОБА_4,
які свідчать про відмову водія від проходження медичного

огляду
на стан сп'яніння, протоколом про адміністративне правопорушення від

23.08.2008
року.

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 в

порушенні
правил дорожнього руху, а саме: у відмові водія транспортного засобу,

на
вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд, для

визначення
стану алкогольного сп'яніння, та не зупинку транспортного засобу на

вимогу
працівника ДАІ, тобто у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст. 130

ч.
1, 122-2 КпАП України

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, майновий стан, відсутність обставин, які

б
пом'якшували відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами

транспортних
засобів.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 36 п. 2, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст.ст. 130 ч. 1, 122-2 КпАП України

адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами

транспортних
засобів строком на три роки.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

К.М. Дружинін
Справа № 3 -4159/2008
ПОСТАНОВА

28 липня
2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов 10.07.2008
року від  ДАІВ при УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   уродженця
Свердловської області, жителя  м.
ГАДРЕСА_1  українець,  гр. України,
працюючого   у приватних осіб без
укладення трудового договору ,-

за   ч.3 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 24.06.2008 року о 14.30
год.  в с-щі Велика Багачка
Глобинського району Полтавської області керував   автомобілем марки  ВАЗ 21063
д.н.з. НОМЕР_1 не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив правила
експлуатації транспортних засобів.

Свою
вину  ОСОБА_1    визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене
ч.3 ст. 121 КпАП України.

Керуючись
ст. 121 ч.3,    283, 299, 303 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності за   ч. 3 ст. 121  КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 8
грн.,  в рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк отримувача
ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код податку
21081100

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред"явленню до виконання протягом 3-х місяців,
починаючи з 28.07.2008 року.

СУДДЯ                                                                                           Л.В.
ПРИКІПЄЛОВА
Справа № 3-1525
П О С Т А Н О В А

24
квітня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ДПІ в Чемеровецькому районі  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , приватного
підприємця

за ст.155-1 ч.1   Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

в с т а н о в и в :

14.04.2008 року  при перевірці
підприємця ОСОБА_1. встановлено , що ним не подано звіт по використанню  РРО та КОРО за січень 2008 року, чим порушив
п.7 ст.3 Закону України „ Про застосування реєстратора розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на ОСОБА_1 . слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст..155-1 ч.1  КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 34 грн
.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа 3-5197/2008рік
12 вересня  2008  року
Суддя Чорнобаївського районного суду
Охріменко Н.І. розглянувши матеріал,що надійшов від ДПІ у
Чорнобаївському районі про притягнення до адмінстративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя  АДРЕСА_1 працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого
,  раніше до адміністративної
відповідальності не  притягувався,
ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,
- за ч. 1  ст.155-1 КУпАП ,-
ІНФОРМАЦІЯ_3 несвоєчасно подав звіт з використання РРО , а саме : по терміну
подачі звіту до 15.08.08р. звіт з РРО був поданий ІНФОРМАЦІЯ_4р.,  чим допустив
порушення  п.7  ст.3
Закону України „ Про застосування РРО
в сфері торгівлі громадського харчування та послуг” , за що передбачена
відповідальність згідно ст.155 - 1 ч.1
ОСОБА_1  порушення визнав ,   в судове засідання з”явився, у скоєному
Суд, заслухавши
пояснення порушника,  дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по
справі, вважає, що  ОСОБА_1 винний  у вчиненні
адміністративного  правопорушення
і з врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає відповідальності у виді штрафу.
Керуючись  ст.155-1 ч.1, 283  КУпАП,суд-
Визнати винним ОСОБА_1   у вчиненні адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП і накласти на нього  адміністративне
стягнення в виді  штрафу в сумі  34 грн.в прибуток держави.
Постанова  є
остаточною  і оскарженню в порядку  адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення  не підлягає,але
може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності
12
вересня   2008 року.

Строк пред»явлення до виконання     12 грудня   2008 року.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 жовтня 2008 року суддя Кіровського районного суду  м. Кіровограда Драний В. В. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли
від ВДАІ м. Кіровограда, відносно ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, не працює,
проживаючого в АДРЕСА_1  за ч.1 ст.122  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17.07.2008 року о 15.10 год.,ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом  «Шевролет Авео», державний номер
НОМЕР_1 по вул. Кірова в м. Кіровограді для надання переваги в русі т/з, які
рухались по перехрещуваній дорозі зупинився за стоп-лінією, чим порушив вимоги
п. 16.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день, час та
місце розгляду справи був повідомлений на належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника
підтверджується  матеріалами  справи:
протоколом про адміністративне правопорушення

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може
бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, у
зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням
строку  накладення адміністративного
стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
В.В. Драний
СПРАВА № 3 - 1748 /08
ПОСТАНОВА

14 травня 2008 року
Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського РВ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя с. Гнилички Підволочиського району, не працюючого, який раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

роз'яснивши права згідно ст. 268 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

28 квітня 2008 року о 00.10 годин
в с. Кошляки Підволочиського району, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
марки “ВАЗ-2103” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, з явними
ознаками алкогольного сп'яніння, ухилився від проходження огляду на стан
сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав
частково та пояснив, що його зупинили працівники міліції на полі с. Кошляки
Підволочиського району і запропонували їхати в м. Тернопіль для проведення
освідчення на стан сп'яніння, тому і відмовився.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 126525 від 28.04.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, так як
він керуючи транспортним засобом,
ухилився від проходження огляду на стан сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, те, що він вину частково визнав, у вчиненому розкаявся, до
адміністративної відповідальності раніше не притягувався, тому вважаю, що на
гр. ОСОБА_1. слід накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення -
340 (триста сорок) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
Могачевська В.Й.
Справа
№  3-1909/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29
вересня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Гніздилов Ю.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від ІДПС Сватівської групи ДПС про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця та жителя с.АДРЕСА_1не працюючого, за  ст.122 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05
вересня 2008 року о 15 годині 30 хвилин в на 131 кілометрі траси «Чугуїв -
Мілове» ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ВАЗ 21011, номерний знак
НОМЕР_1, порушив правила зупинки, зупинився на перехресті.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ № 899236
та поясненнями правопорушника.

Своїми
діямиОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122
КУпАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил зупинки.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ВизнатиОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст.122 ч. 2 КУпАП.

Накласти
наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                                                                           Ю.М.
Гніздилов
справа
№ 3-4151/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 вересня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду АДРЕСА_2 Гудима І.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від    Збаразького ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_2, мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності, за ч. 2 ст. 122 КУпроАП,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року приблизно о 16 годині 55
хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3, д.н.з. НОМЕР_1,
по АДРЕСА_3АДРЕСА_2, не дотримався вимоги дорожнього знаку “Напрямок руху по смугах”, чим порушив п. 5.16
(додатку 1) Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_2 року НОМЕР_2.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1вбачається
правопорушення передбачене                            ч. 2
ст. 122 КУпроАП, як за ознаками
недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника,  а тому до нього слід  застосувати
адміністративне стягнення вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі
наведеного та керуючись ч. 2 ст. 122 КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 5 (п`ять) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І.В. ГУДИМА
Справа
№ 3 - 1685/08
Суддя Локачинського районного суду Усік Н.Є.,
матеріали, які надійшли від взводу № 2 ДПС ДАІ, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності
притягався 11.07.08 за ст. 122 ч.4 КУпАП,
за ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення
в с т а н о в и л а :
07.09.08 о 07 год. 43 хв. в с. Фалемичі
Володимир-Волинського району ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ д/н НОМЕР_1 та
рухався зі швидкістю 90 км/год. Перевищив встановлену швидкість на 30 км/год,
чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху. Швидкість вимірювалась приладом
«Беркут» № 0510063.
ОСОБА_1 вину визнав та виявив щире каяття. Його вина
підтверджується протоколом.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
який притягувався до адміністративної відповідальності за однорідні
правопорушення, ступінь його вини, вважаю, що до нього слід застосувати
стягнення у виді  штрафу в максимальному
ст.ст. 283, 284 КпАП України,
п о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 визнати винним
в правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 122 КпАП України та накласти на
нього стягнення 17 гривень штрафу.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
Справа № 3-         /08
ПОСТАНОВА

28 травня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Іващенко Ю.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, гр-на України, освіта середня, не одруженого,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого ,-

за ст. 173 Кодексу про адміністративні правопорушення
України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26.05.2008
року близько 18 год. 00 хв. в м. Глобине, на вул. К. Маркса, Полтавської області, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою в присутності
громадян, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок і спокій
громадян.

Свою вину в судовому засіданні
ОСОБА_1 визнав.

Своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

Керуючись ст.ст.173,
283, КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України у вигляді
адміністративного арешту строком на 12 (дванадцять) діб, починаючи з 18 год. 30
хв. 26.05.2008 року.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту
винесення.

СУДДЯ                                Ю.А.
ІВАЩЕНКО
№
р.                                                                        смт.
Суддя
місцевого Розівського районного суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув
адміністративний матеріал за № 3-335/2008, який надійшов із  Розівського РВ УМВС України в Запорізькій
області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого по АДРЕСА_1, в
скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122  ч.1 КУпАП, суд -
В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, який 26.02.2008 року порушуючи правила дорожнього руху, керував
транспортнім засобом з порушенням вимог ст. 122 ч.1 КУпАП, за що був затриманий
працівниками ДАІ і на нього був складений адміністративний протокол за № 433353
від 26.02.2008 року.
Будучи викликаним в судове засідання
адмінправопорушник ОСОБА_1 не з'явився,
про причини своєї неявки суду не повідомив, хоча достовірно знав про день, час
і місце слухання справи в суді.
Вивчивши матеріал адміністративної
справи та другі докази здобуті в ході судового засідання суд прийшов до
висновку, що в матеріалах адміністративної справи маються достатні докази
підтверджуючі провину ОСОБА_1,
тому суд вважає можливим притягнути його до відповідальності вказаної в санкції
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287
КУпАП, суд -
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та стягнення з нього штрафа в сумі
Роз'яснити  ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що постанова
оскарженню не підлягає.
Суддя: