overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-49/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

22 січня 2008 року Кіровоградської області

розглянувши матеріали, які надійшли
від ДАІ Добровеличківського РВ УМВС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, уродженця
Добровеличківського району, жителя с. Федорівка, Добровеличківського району,
Кіровоградської області, не працюючого, пенсіонер,

за ч. 1 ст. ІЗОКУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений 07.12.2007 року о 12
годині 10 хвилин керував мотоциклом «Днєпр 11» д/н НОМЕР_1 на автошляху Добровеличківка - Липняжка з
явними ознаками алкогольного сп'яніння, від
проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків,
чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Будучи належним чином повідомленим
про день, час та місце розгляду справи про що свідчить повідомлення від 11.01.2008 року, в судове
засідання не з'явився, поважних причин неявки
суду не надав, тому суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у
ній доказів.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд прийшов до
висновку, що вина притягненого в керуванні транспортним
засобом в стані алкогольного сп'яніння та в відмові від проходження медичного
огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку доведено повністю. Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ч. 1
ст. 130 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника, ступеня його вини,
обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним
накласти на останнього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом,

керуючись ч. 1 ст.
130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами строком на 1 рік (один рік).

Постанова вступає в законну силу негайно та оскарженню в
порядку провадження справ про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Суддя:В. В. Ведющенко
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2008 року Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
- судді Шляхова В.І.,

при
секретарі Костюк Г.О.,

за
участю ОСОБА_1,

розглянувши
у  відкритому судовому засіданні справу
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не одруженого,
працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, доход 600 грн., жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
проступку передбаченого ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

23.09.2008 року в 16 год. 00 хв., на під'їзді до с.
Олександрівка, Ріпкинського району Чернігівської області водій  ОСОБА_1, в порушення п. 31.3 б) Правил
дорожнього руху, керував транспортним засобом КАМАЗ 5511 д.н.з. НОМЕР_1, який
не пройшов державного технічного огляду, тобто вчинив проступок передбачений ч.
1 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у
порушенні правил експлуатації транспортних засобів визнав, його пояснення
підтверджені матеріалами справи і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст.121
КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер проступку,
особа порушника, ступінь його вини і майновий стан, відсутність обставин, що
обтяжують його відповідальність.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення, - 20 (двадцять) грн. 00 коп. штрафу.
Зобов'язати порушника сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням
квитанції до суду протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку,
постанова підлягає примусовому виконанню. Пом'якшує відповідальність щире
каяття.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Cправа № 3-3209
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування адміністративної території Заліщицького району УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Ставки Заліщицького району

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

15.08.2008 року о 9 годині 15 хвилин
ОСОБА_1, керуючи в смт.Товсте Заліщицького району Тернопільської області
автомобілем ІЖ-412
НОМЕР_1, не пропустив транспортний засіб, який рухався по головній
дорозі, чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 184138 від 15.08.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду
С.В. Дудяк
№ 3 -7061/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

20 серпня 2008
року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Пономарьов, розглянувши матеріал
про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в
Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

20.07.2008 р.ОСОБА_1 о 09.30 у
м. Бірюзова по вул. Вахтангова керував автомобилем марки Дєо дн НОМЕР_1, з
переобладнаною без дозволу ДАІ (газооболонна апаратура),  чим
порушив ст.121ч. 1 КпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч. 1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
СПРАВА № 3 - 3334 /08
ПОСТАНОВА

02 жовтня 2008 року                                            Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя с. Шельпаки Підволочиського району, не працюючого, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

23 серпня 2008 року
о 10.20 годині в м. Львові по вул. Хуторівна-Бондарська, гр. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки “ВАЗ-2107”, державний реєстраційний номерний знак:
НОМЕР_1, на ділянці дороги, яка має дві смуги для руху в одному напрямку,
здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, перетнувши подвійну суцільну лінію
дорожньої розмітки, чим порушив п. 1.3 д. 2 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання порушник не
з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був повідомлений працівниками ДАІ
під розписку. Причини неявки не повідомив.

Вина гр.ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 709115 від 23.08.2008 р.

Дії гр.ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП України, - недотримання водіями транспортних
засобів вимог дорожніх знаків, розмітки проїзної частини шляхів.

Обираючи вид та розмір
адміністративного стягнення, слід врахувати характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, тому вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.
283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню
не підлягає, виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови
суду
В.Й. Могачевська
№
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Бутенко Т.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського РВ УМВС України в
про притягнення до адміністративної відповідальності
народження, громадянина України,
за ст. 51, ст. 185 Кодексу України про адміністративні
23.08.2008 року близько 17 год. 00 хв. проник на город громадянина ОСОБА_2. за
адресою: АДРЕСА_2 та вчинив крадіжку салатного перцю в кількості 5 кг. на суму
25 грн., чим своїми діями вчинив дрібну крадіжку.
27.08.2008 року близько 15 год. 15 хв., знаходячись в Нововоронцовському РВ
УМВС по факту вчинення ним дрібної
крадіжки скоїв втечу з райвідділу, на вимогу працівників міліції
повернутися та не тікати не реагував, чим своїми діями вчинив злісну непокору
законному розпорядженню працівника міліції.
підтверджується  його поясненням та
матеріалами справи.
Керуючись ст. 51, ст. 185, ст. 36, ст.ст. 280, 284, 287, Кодексу України
про адміністративні правопорушення ,-
-  піддати адміністративному арешту
строком на 7 (сім) діб.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-6546/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

смт.Ріпки                                                                                                  14
листопада 2008 року

Ріпкинський районний суд
Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Вітченко Б.І., розглянувши матеріали, що
надійшли з Чернігівського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого
в АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 122  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2008 року, близько 16 години 05 хвилин на 181 км. автодороги Київ-Н.Яриловичі в
с.Вербичі Ріпкинського району Чернігівської області ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Міцубісі» д.н.НОМЕР_1, в порушення п. 14.6 а Правил дорожнього руху України,
здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1. будучи належним чином
повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Від нього не надходило клопотань про відкладення розгляду
справи.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
проступку підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

При вирішенні питання про
застосування стягнення, суд враховує обставини та наслідки  вчиненого, а також  відомості про особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 33, 252,
283, 284   КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 -
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та
застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і
оскарженню, в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення,
не підлягає.

Суддя                                                                                Є.А.
Жовток
Справа №  3 -2488/08
ПОСТАНОВА

іменем    України

24 вересня 2008  року
місто Кіровське

Суддя
Кіровського міського суду Донецької області Артеменко Л.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ м.Єнакієве УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Кіровське Донецької області, громадянина
України, працюючого ВАТ «Комсомолець Донбасу» помічником начальника дільниці
УПР-9,  який мешкає за адресою:  АДРЕСА_1,

за ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

28   серпня
2008   року о 15  годині
55 хвилин   в  м. Єнакієве по вул. Бажова  ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
«ВАЗ 21154», державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечний інтервал
руху, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України, зіткнувся з
автомобілем ВАЗ 2107, реєстраційний знак
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду, в результаті чого
автомобілі отримали механічні ушкодження.

Факт
правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 підтверджується складеним відносно нього  протоколом про адміністративне
правопорушення, доданими до нього поясненнями водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1, схемою
ДТП, протоколом огляду транспортних засобів, а також поясненнями ОСОБА_1,
викладеними у протоколі і даними суду.

В
діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника; обставини, що
пом'якшують  відповідальність за
адміністративне правопорушення - щире каяття. Обставин, що обтяжують
відповідальність,  не встановлено.

Керуючись
ст.ст. 124, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі шістдесят чотири  гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2034
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 червня 2008 року суддя Заліщицького районного суду Тернопільської
області Н.В. Яковець, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Заліщицького району УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя                    АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта середня, непрацюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався

за ст. 122 ч.1
КУпАП

в с т а н о в и в:

18.05.2008 року ОСОБА_1,
керуючи  в  смт. Отилія Коломийського району автомобілем Хюндай № НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 84 км/год. при обмеженні швидкості руху 60 км./год., чим
порушив ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав,
щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2від
18.05.2008 року

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч. 1 КупАП, так як він перевищив швидкість руху.

Обираючи адмінстягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому
адмінстягнення  у  вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33,122 ч.1,283-285,287
КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.1  КУпАП і обрати йому адмінстягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя Заліщицького

районного суду
Н.В. Яковець
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
лютого  2008 року суддя Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали
відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя м. АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14.01.2008
року в  09 год. 48 хв. на   автодорозі Київ - Н. Яриловичі, в с. Вербичі
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1 ,  в порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху,
керуючи транспортним засобом  БМВ318
д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20
км. на годину, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився, про місце і
час розгляду справи був своєчасно повідомлений, від нього не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи з поважних причин. Вину в
перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в письмовому поясненні на
зміст протоколу визнає.

Вина  ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень
швидкості руху підтверджена матеріалами справи, застосуванням технічного
приладу і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні проступку
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                      В.І.
Шляхов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області                Гудзюк І.В., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла від начальника ВДАІ м. Сміла та Смілянського
району про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителяАДРЕСА_1, непрацюючого,

-
за   ст. 122  ч.2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1близько 11 год. 30 хв. 8 листопада 2008 року в м.
Сміла по вул. Червоноармійській
керував   автомобілем  ВАЗ-2110 та
порушив вимогу дорожнього знаку «Зупинка заборонена», чим порушив п.п.
8.4 ПДР України.

Порушник у вчиненні правопорушення
вину визнав.

Враховуючи, що він характеризується позитивно, раніше до адміністративної  відповідальності не притягувався, керуючись
ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП ,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення  передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП і накласти
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 6403/08р.
Постанова

Іменем України

14 листопада 2008 року
Суддя Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1963 року народження, українця, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

17.10.2008 року, в с. Дружба, Теребовлянського району, громадянин  ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
марки Мерседес, НОМЕР_1 перевищив швидкість руху, чим порушив пункт 12.9 б Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно   ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину в скоєному визнав повністю. Крім того його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії № 222746 від 17.10.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому слід його притягнути до адміністративної
відповідальності.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.
122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
№
2008 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Бутенко
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ при УМВС України по
обслуговуванню Нововоронцовського району Херсонській області
до адміністративної відповідальності
громадянина України,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
10.06.2008 року близько 17 год. 00 хв. на 98 км. автодороги Мар'янське -
Берислав, керуючи автомобілем Фольксваген Транспортер д.н. НОМЕР_1 буксирував
причеп не зареєстрований в ДАІ в установленому законом порядку, чим порушив п. 30.1 ПДР України.
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.
ч. 4 ст. 121, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 34 грн. (тридцять чотири
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№3-2130/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 жовтня 2008 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від Таврійського ДПС ДАІ УМВС України в Херсонській
області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

працюючого водієм МПП „Таврія”,

за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 15.10.2008 року о 09 год. 00 хв. на 5 км автошляху
Нова Каховка-Скадовськ керував автомобілем ГАЗ-3302 д/н НОМЕР_1, в умовах
недостатньої видимості (туман) не ввімкнув на транспортному засобі фари
ближнього світла або протитуманні фари, чим порушив пункт 19. 1 (а) ПДР.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та
матеріалами справи.

Керуючись ч.2 ст. 122 ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
Справа № 3-391/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

“18” лютого  2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області
Горовець М.І.

розглянувши матеріали, які надійшли
від    ВДАІ Кіровоградського  РВ УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, уродженця м. Кіровоград, жителя АДРЕСА_1, не працюючого ,
-

за ст. 122
ч.2  КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений  25.12.2008
року  о 11 год 00  хв. керуючи
автомобілем  Камаз 5410  д/н НОМЕР_1 у м. Кіровограді на 11 км  порушив вимоги дорожньої розмітки “Суцільна
лінія”,  чим порушив    п. 8.1 ПДР України.

Будучи належним чином повідомленим про
день, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення від 12.02.2008
року в судове засідання не з'явився,
причину неявки та заперечень не надав, тому суд вважає можливим
розглянути справу на підставі наявних у ній доказів.

Аналізуючи зібрані по справі
докази  суд прийшов до висновку, що вина
притягненого в порушенні вимог дорожньої розмітки, доведено повністю, дії
ОСОБА_1. судом  кваліфікуються за   ч.2 ст. 122
КУпАП .

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його  вини, обставин, що пом”якшують і обтяжують
відповідальність,  суд вважає доцільним
накласти на останнього  адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу, -

керуючись ст.  122 ч.2
КУпАП ,-

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти  адміністративне стягнення наОСОБА_1 у вигляді
адміністративного штрафу в сумі 8 (вісім) гривень на користь держави р/р
0136 державний бюджет Добровеличківське УДК 23684291 Мфо 823016 Код
21081100.

Постанова  вступає в законну силу негайно  та оскарженню в порядку провадження справ про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Строк пред”явлення постанови до
виконання постанови до 20.05.2008 року .

Суддя: