overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-3744/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 жовтня 2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши матеріали , які  надійшли  від Кам”янського  РВ
УМВС   про  притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.187КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси , жителя  АДРЕСА_1, не працюючого ,  ідентифікаційний   номер відсутній ,-

встановив :

06 вересня 2008  року , ОСОБА_1. ,   будучи під    адміністративним    наглядом в  Кам”янському   РВ УМВС
України , порушив   обмеження   і правила   адміністративного   нагляду , а саме  не   з”явився на   реєстрацію   в
Кам”янський   РВ УМВС України .

Своїми діями  ОСОБА_1.  вчинив правопорушення  , передбачене    п.1 ч.1 ст. 187   КупАП
України , як    порушення      правил      адміністративного     нагляду особами , щодо   яких    встановлено    такий нагляд  , а   саме : неявка   за викликом   органу   внутрішніх справ  у   вказаний термін  .

При накладенні      стягнення     за адміністративне правопорушення     враховою    характер вчиненого      правопорушення , особу     порушника ,  ступінь вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини - не   встановлено .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -  не    встановлено .

Керуючись    ст.ст. 283 , 284 , 285 , 287  , п.1 ч.1 ст.187  КупАП
України ,

постановив :

Притягнути ОСОБА_1 до  адміністративної  відповідальності   України за ч.1 ст.187 КпАП  України  та накласти  на  нього адміністративне  стягнення  у вигляді      штрафу в сумі 51  грн..

Постанова  остаточна і  оскарженню  не підлягає .

Суддя :
ПОСТАНОВА         справа № 3-2553-08

Ім'ям України

смт. Короп
27 листопада 2008 року

Суддя
Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П.,

при:  секретарі
Редько А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали, які надійшли від Коропського ВДАІ УМВС України в
Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, уродженця с. Нехаївка, Коропського району,
Чернігівської області, жителя м. Київ, АДРЕСА_1, розлученого, маючого одну
неповнолітню дитину, освіта середня спеціальна, працюючого слюсар-будівельник в
Київ метробуд,

за ст.
130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04 листопада
2008 року, близько 18 год. 22 хв., в с. Нехаївка, Коропського району,
Чернігівської області по вулиці Південна, ОСОБА_1. керував мотоциклом
Планета-3, д.н. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив п. 2.9 ПДР України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. вину свою у вчиненні вказаного адміністративного
правопорушення визнав повністю. Крім цього, його винність підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АВ № 498596 від 04.11.2008 року.

В діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.  130 ч. 1
КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1,
283  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К РА Ї Н И

№ 3-5824/08 р.

27 листопада 2008 року
Суддя Кременецького районного суду Білосевич Г.С. розглянувши
адміністративну справу, що надійшла від ВДАІ УМВСУ в Рівненській області у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1 за  частиною 1
статті 122  КУпАП,

В С Т А Н О В И
В:

З представлених матеріалів
вбачається, що 09.10.2008 року  06 годині
00 хвилини на 433 кілометрі автомобільної дороги «Київ - Чоп»  правопорушник, керуючи транспортним  засобом
марки «Фольсваген» державний НОМЕР_1 порушив правила проїзду перехрестя
- виїзджаючи з другорядної дороги на головну не дав дорогу транспортному
засобу, що наближався до даного перехрестя по головній дорозі, чим порушив
п.16.11  Правил дорожнього руху.

В судове засідання правопорушник з'явився. Свою вину у скоєному
правопорушенні визнав та розкаявся у вчиненому.

Вина правопорушника доводиться
належно складеним протоколом про адміністративне правопорушення та його
поясненнями  в судовому засіданні.

Дослідивши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку, що в  діях правопорушника
вбачається склад правопорушення, передбачений
частиною 1 статті 122 КУпАП, за яке йому слід призначити стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись
статтями  283, 284, частиною 1 статті 122
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення передбаченого частиною 1 статті 122 КУпАП і призначити йому  стягнення у вигляді  попередження.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
СПРАВА № 3 - 3674 /08
ПОСТАНОВА

17 жовтня 2008 року                                      Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, ПП ОСОБА_2 - водій, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

17 вересня 2008 року о 13.15
годині в м. Копичинці Гусятинського району, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки “Пежо” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, перевищив
швидкість рухався зі швидкістю 86 кмгод, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього
руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився.
Повідомлений був належним чином. Причину неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
185084 від 17.09.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом,
перевищив швидкість.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя:
Справа № 3-3168/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 червня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1972
року народження, громадянина України, жителя с.Буданів Теребовлянського району
Тернопільської області, працюючого лікарем,

зач.1 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2008 року гр. ОСОБА_1в М.Тернополі, керуючи
транспортним засобом марки Шкода Фабія, НОМЕР_1 порушив п. 8.7.3 е ПДР України:
проїхав на забороняючий рух сигнал світлофора - червоний.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1визнав. Також, його вина
доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР № 138228 від
27 травня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-2805/2008 р.
ПОСТАНОВА

03 листопада 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Курахівського
взводу батальйону ДПС при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює, мешкає АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

23.09.2008 року
о 09.00 год. на 121 км. а/д Запоріжжя - Донецьк водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ЗАЗ 21063 НОМЕР_1, скоїв обгін на перехресті.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО
№ 848652 від 23.09.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
К.С.Лукінова
Постанова може бути
пред'явлена   до                                         Справа
№ 3 -4015

04.02.2009
року
2008р.

Набрала чинності 04.11.2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 листопада 2008 року суддя
Чаплинського  районного суду  Херсонської
області

Кузьменко А.Д., розглянувши
матеріали  справи, які надійшли
від роти ДПС м. Таврійськ про притягнення
до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженця Херсонської області,
працюючого водієм Чаплинського МКПП, проживаючого по АДРЕСА_1 за ст. 121  ч.1 Кодексу України  про адміністративні  правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 29.09.2008 року о 12 годині 30
хвилини, в смт Чаплинка, керував транспортним засобом “ГАЗ-53”, державний
номерНОМЕР_1 який непройшов державний технічний огляд, чим  порушив п. 31.3 ПДР  України, тобто  скоїв
правопорушення передбачене  ч.1
ст.121  КпАП  України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з′явився, хоча про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином.

Керуючись ч. 1 ст.121   КпАП  України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя:
Справа №3-3134/08р.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

17 червня 2008 року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик В.Я.
розглянувши матеріали, які надійшли Теребовлянського районного відділення ДАІ
УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 1956р.н. жителя с. Підгайчики   ,Теребовлянського району , Тернопільської
області ,не працює

заст.122ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.05.2008 року
гр. ОСОБА_1   в м. Тернопіль       керував
т/з ВАЗ 2105   НОМЕР_1 , порушив
вимогу дорожнього знаку «В'їзд заборонено»
,   чим   порушив п.3.21   ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, доведена
протоколом про адміністративне правопорушення №135824 від 28.05.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

При обранні виду адміністративного стягнення судом
враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ст.. 122 ч.2 ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за
ст..122 ч.2 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя
Справа №3-3741
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

17 листопада  2008 року
Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області,  БОЙКО П.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Долинської МДПІ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1972 року народження, громадянку
України, проживаючої в м.Долинська АДРЕСА_1, працючої продавцем книжкового
магазину,

Вдова, має на утриманні двох
неповнолітніх дітей,

за ст.163-4 ч.1
Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу №
160 про адміністративне правопорушення від 31 жовтня 2008 року, ОСОБА_1.
Допустила порушення -надання податкової соціальної пільги на протязі листопада
2006 року-вересня 2008 року без надання платником податку відповідних
документів, чим порушив п.п.6.3.1, 6.3.2, п.6.3, ст..6  Закону України «Про податок з доходів
фізичних осіб».

Факт наявності
адміністративного порушення підтвердила і ОСОБА_1.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу винного, малозначності скоєного,
керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити
від адміністративної відповідальності за ст.41 ч.1 КпАп України, обмежившись
усним зауваженням. Справу провадженням закрити.

Постанова не
оскаржується.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірно:

СУДДЯ  ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО  СУДУ:
П.М.БОЙКО
Справа №3-6078-2008
ПОСТАНОВА

по
справі про адміністративне правопорушення

19 листопада 2008 року
м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Голуб
В.В., розглянувши адмінматеріали, що надійшли від  Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій
області , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1960 року народження, проживає  АДРЕСА_1,
працюючоговодієм Агропостач ,

за ст.121 ч. 2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14 жовтня 2008року ,  керував автомобілем з причепом на якому
протектори шин були стерті менше допустимої норми, чим порушив п.31.45 ПДР.

Вину визнав,розкаюється.

Допитавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю,
що  він
вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст. 121 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
оштрафувати на 8грн.50коп.

Постанова  може бути змінена
(скасована) головою апеляційного суду
Хмельницької області.

Суддя                                              В.В.Голуб
Справа № 3-4067 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
серпня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя м. АДРЕСА_1,

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15.07.2008
року в 04 год. 25 хв. на 181 км автодороги Київ-Нові Яриловичі в с. Вербичі
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 12.4
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Міцубісі
д.н.з.НОМЕР_1перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км.
на годину, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4313
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

07 серпня 2008 року                                                                              м.
Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ
Городнянського району при УМВС України в Чернігівській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин України, проживає: Городнянський
район, АДРЕСА_1,  працює : директор СТОВ
“ Нива “.

В С Т А Н О В И В :

09 липня 2008 року о 23 год. 50 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
марки “ ВАЗ-210930 “ державний номерний знак НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 та при проїзді
перехрестя нерівнозначних доріг АДРЕСА_3 не надав дорогу автомобілю “ СЕТРА “
державний номерний знак НОМЕР_2, який наближався до даного перехрещення
проїзних частин по головній дорозі та здійснив зіткнення з ним. Внаслідок ДТП
автомобілі отримали механічні пошкодження,
чим порушив вимоги п. 16.11 правил дорожнього руху України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча був належним чином
повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ( а.с. 2 ), протоколом огляду місця ДТП ( а.с. 3 ), схемою до
протоколу огляду місця ДТП ( а.с. 4 ), протоколами огляду транспортного засобу
( а.с. 5,6 ), поясненням ОСОБА_2 ( а.с. 8 ).

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом
враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки,
що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 268, 283, 284 п. 1  КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15
днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа
№ 3-2627/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

25
листопада 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення Охтирського
взводу УДАІ УМВС Українни в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  жителяАДРЕСА_1,  не працюючого,

за
ч. 3 ст.
121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19
жовтня 2008
року о 12 год. 10 хв. ОСОБА_1. в м. Охтирка Сумської
області,  по вул. Революції, керував
автомобілем ВАЗ - 2105, н.з. НОМЕР_1, не пристебнувшись при цьому ременем
безпеки.

Під час
розгляду справи в суді ОСОБА_1. свою вину у вчиненні даного правопорушення
визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється.

Своїми діями  ОСОБА_1. порушив п. 2.3
Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.
3 ст. 121 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1. стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, щире каяття, що
являється пом'якшуючою його вину обставиною, та керуючись ч. 3 ст. 121, ст.ст.
283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 121
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
може бути оскарженою в порядку передбаченому ст. ст.  289, 290, 294 КУпАП.

Суддя
Справа № 3-3944/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2008 року Суддя Рожищенського районного
суду            Волинської області
Панасюк С.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Луцьк про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.121 ч.1  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2008 року о 01 годині 45 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним
засобом  марки «Опель»,  НОМЕР_1 в м.Рожище, що своєчасно не пройшов
державного технічного огляду,  чим
порушив п.31.3 б Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1  не
з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.
Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи
від нього  не надійшло, що дає суду  підстави слухати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху стверджується  протоколом про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними
діями, направленими на керування транспортним засобом,  що своєчасно не пройшов державного технічного
огляду ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КУпАП і відносно
нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ч.1 ст. 121 КупАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
С.П.Панасюк
Код суду 0515
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Клименко В.П.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народженння,  громадянина України, не працюючого, який
проживає: АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.10.08 року  о 10-05 годині  в м. Докучаєвськ по вул. Донецька, керував
транспортним засобом,  не був пристьогнут
ремнями безпеки,  чим допустив порушення
п. 2.3 В, Правил дорожнього руху.

Правопорушник  у судове засідання не
з'явився з невідомих суду причин.

Перевіривши матеріали справи знаходжу, що
він скоїв правопорушення, передбачене                  ст. 121 ч. 3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафа в сумі 8,50 грн.
у доход держави рр 0039, код платежу 21081100, отримувач УДК м.
Докучаєвська, ОКПО 34687242, банк МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у  Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя