overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-964/08
РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Судья Новониколаевского районного
суда Запорожской области РЫЖЕНКО А.Г., рассмотрев поступившие из
ОГАИ Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской области материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Бойково Новониколаевского района Запорожской области,
работающего заместителем директора ООО «Свитанок», проживающего в АДРЕСА_1,
ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
августа 2008 года в 10.20 ОСОБА_1 на ул. Ленина в пгт. Новониколаевка
государственный номер НОМЕР_1, нарушил требования дорожного знака «Остановка
запрещена» ПДД Украины.
ОСОБА_1 пояснил, что вышеуказанное
Руководствуясь ч. 2 ст. 122 КУоАП,
подвергнуть административному штрафу в размере 8 гривень в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
копія                                                                                       Справа
Суддя
Сторожинецького районного   суду
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. АДРЕСА_1,  громадянина України, не працюючого, за ст.122
ОСОБА_1 21.08.2008 року о 08 год. 50 хв. в м. Глибока керуючи    транспортним засобом
номерний знак  НОМЕР_1
порушив правила обгону,
здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.
В суд ОСОБА_1 не з'явився,
причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду належним чином
Суддя
вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
його поясненням у протоколі.
Згідно ст. 122 ч.1 КУпАП ОСОБА_1  порушив правила обгону.
Враховуючи обставини справи та особу правопорушника,  керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,  суддя,
П О С Т А Н О В И В:
за порушення правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у
виді  штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять
Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ  (підпис)

Копія вірна

Голова Сторожинецького районного
суду                                     Казюк О.О.
Справа № 3-1505
П О С Т А Н О В А

24
квітня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  Кам”янець-Подільського взводу ДПС   про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не
працюючого

за ст.130 ч.1   Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

в с т а н о в и в :

06.04.2008 року біля 11 години 50 хвилин в смт.Смотрич ОСОБА_1 .  керував
транспортним засобом в стані алкогольного сп”яніння  ,  чим
порушив п.2.9 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на ОСОБА_1 . слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст..130 ч.1  КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 300 грн .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко
С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ м.Сміла
та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, -
- ч.1 ст.130 КУпАП,-
2008 року ОСОБА_1, близько 23 год. 10 хв. керував автомобілем Форд Сієра
НОМЕР_1 в м.Сміла по вул.Кармелюка в стані алкогольного сп'яніння.
суді вину визнав і пояснив, що вживав пиво.
ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння вбачається з
протоколу серії АБ №824380 від 27 серпня ц.р. та пояснень, згідно яких він
визнав, що вживав спиртне та відмовився від проходження огляду на стан
характер скоєного правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне позбавити його права керування всіма видами
транспортних засобів.
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і
накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів на 1 рік.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-2675/2008
КОПІЯ                                             П О С Т А Н О
29 вересня  2008 року
суддя  Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов  із
Срібнянського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
лісника агролісництва
за ст.  121 ч. 1 КУпАП, -
06  вересня 2008 року о 17  год. 05 хв. в с.м.т. Варва по вулиці Зарічна
керував автомобілем УАЗ-452 Д д/н НОМЕР_1 з непройденим державним технічним
адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав під час розгляду протоколу в
суді.
Керуючись ст. ст. 121 ч. 1, 284,
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 121 ч. 1
КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис
О.М. Семенченко

Копія вірна: Суддя Варвинського

районного
суду                                О.М.
Семенченко
Справа № 3-4804/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2008
року
м. Корсунь - Шевченківський

Суддя Корсунь - Шевченківського
районного суду Черкаської області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Корсунь - Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Рощино Джанкойського району
АРК Крим, жителя с. Квітки, Корсунь - Шевченківського району, Черкаської
області, українця, громадянина України, непрацюючого,  раніше не судимого, до адміністративної
відповідальності протягом року не піддавався,

за ст. 51 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И
В :

В ніч з 01.06.2008 р. на
02.06.2008 року в с. Глушки Корсунь - Шевченківського району, гр. ОСОБА_1.
вчинив дрібну крадіжку господарських речей із домоволодіння гр. ОСОБА_3. та
ОСОБА_2, заподіявши при цьому потерпілим матеріальний збиток на загальну суму
650 грн..

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. допустив адміністративне правопорушення передбачене ст. 51
КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1.
з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51
КУпАП визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адмінправопорушення підтверджується матеріалами справи про
адміністративне правопорушення.

Таким чином, на підставі
цих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 51
КУпАП доказана, і він притягується до відповідальності за дане порушення.

При
накладенні адміністративного стягнення судом враховується: характер вчиненого
гр.ОСОБА_1. правопорушення; особа правопорушника, ступінь його вини;
обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника, немає; обставин, що
обтяжують відповідальність правопорушника за дане адміністративне
правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, суд приходить до висновку, що накладення на адмінправопорушника такого
виду адміністративного стягнення передбаченого санкцією статті 51 КУпАП, як
адміністративний арешт є достатнім з метою виховання особи, яка  вчинила адміністративне правопорушення, а
також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і
іншими особами

Керуючись ст.ст. 252, 280, 326, 327
КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

Притягнути ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження до адмінвідповідальності за ст. 51 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту
строком п'ять діб.

Строк адміністративного арешту гр. ОСОБА_1. рахувати з 23 жовтня 2008
року з 10 год. 00 хв..

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
Справа
№ 3-5841/2008р.
Постанова

Іменем  України

21
жовтня 2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ УМВС України у Тернопільській
області, про притягнення   до   адміністративної   відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за   ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

24
вересня 2008 року гр. ОСОБА_1 приблизно о 21 год. на ділянці дороги
Тернопіль-Микулинці поблизу с. Миролюбівка Тернопільського району, керуючи
транспортним засобом марки DAEWOO Lanos, н.з. НОМЕР_1, порушив п.п. 2.3. (б),
2.9. (а), 12.3. ПДР України: керував автомобілем у стані алкогольного
сп'яніння, не був уважним  та в момент
виникнення  небезпеки для руху (поява в
полі зору трактора МТЗ-80, н.з. НОМЕР_2, із металевою бочкою, під керуванням
ОСОБА_2, який рухався у попутному напрямку) не вжив  негайно заходів для зменшення швидкості руху
аж до зупинки транспортного засобу, а продовжуючи рух, допустив наїзд на задню
частину  вказаної бочки, чим спричинив
пошкодження вказаним транспортним засобам.

Свою
вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення, серія ТР,
№ 191277, від 16 жовтня 2008 року, постановою про відмову в порушенні
кримінальної справи від 3 жовтня 2008 року, актом судово-медичного дослідження
№ 1812, протоколами огляду транспорту, протоколом огляду місця ДТП та іншими
матеріалами справи.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст.
130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст.ст. 33,  ч. 1 ст. 130, ст.ст.  221, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на 1 /один/ рік.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3 - 2333
29 вересня  2008 року                                                                             смт. Куйбишеве
Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ  Куйбишевського району   ГУМВС України  в  Запорізькій    області
про притягнення до адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого
машиністом в Трудівському
кар'єроуправлінні,  проживаючого за
01 вересня 200 року  10 годині 10 хвилин  в смт. Куйбишеве по вул. Запорізькій гр.
д/н НОМЕР_1, зупинився на відстані менше трьох метрів   від розподільної смуги , чим порушив правила
фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст.122
розгляді справи  ОСОБА_1. свою вину в
скоєнні адміністративного правопорушення визнав, надав відповідні пояснення,
також його вина підтверджується відповідним протоколом.
Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1
правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене  ч. 2 ст.122 КУпАП.
Суд вивчивши
матеріали справи,заслухавши пояснення правопорушника,   враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника  і ступінь
його вини,  вважає за можливе піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.
основі викладеного, керуючись ч.2
ст.122  КУпАП, суддя  -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на  ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В.
Андрєєва
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

№3-1921/2008 від 01.09.2008р.

11 вересня
2008 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

Олійник Т.М.
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від відділу ДАІ  УМВСУ в Тернопільській  області , про притягнення до адміністративної
відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1,    працює в ТзОВ «ТДК» водієм  ,  за
ст.   123 ч.2   КУпАП ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13.08.2008 р. в смт. Скала - Подільська ,   керуючи автомобілем Мерседес  НОМЕР_1, порушив правила проїзду залізничного
переїзду- не виконав вимогу знака «проїзд без зупинки заборонено» ,    чим порушив п. 20.3 ПДР України   .

На розгляд
справи не з'явився .    Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адмінправпорушення та поясненнями
порушника в протоколі.

Таким чином , своїми
діями вчинив правопорушення , передбачене ч.2 ст. 123 КУпАП

Враховуючи
характер вчиненого та особу правопорушника ,    його слід оштрафувати   .

Керуючись
ст.ст ,33,280,283 КпАП України,

постановив:

Визнати
винним  ОСОБА_1              за ст.123 ч.2   КпАП України та піддати штрафу в розмірі 17
грн. в доход держави .

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-12735/08

04 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Голова
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 126 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 17 серпня 2008 року о 20 годині 30 хвилин, рухаючись по

вул. Калінова в м. Дніпропетровську, керував транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1, не маючи посвідчення водія відповідної категорії та талону

попереджень, чим порушив пункт 2.1 Правил дорожнього руху
України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 17 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в керуванні транспортним засобом особою яка не має права

керувати транспортним засобом, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч.

1 ст. 126 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, раніше до адміністративної

відповідальності не притягався, що відноситься до обставин пом'якшуючих його

відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13 п.2, 283, 284 КпАП

України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 126 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі шістдесяти

восьми гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
№ 3-6892
06 октября 2008 года  судья Первомайского городского суда Луганской
области Мозолева Т.В., рассмотрев административный материал,  поступивший из ДАИ г. Первомайска при УГАИ
УМВД  Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
рождения, не работающего,
по ст. 122 ч. 1  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
05.09.2008г. в 13.15
час.  ОСОБА_1. управляя транспортным
средством «Ауди», государственный номерной знак НОМЕР_1 выехал на перекрестке
за светофор на запрещенный сигнал светофора, чем нарушил п.16.3 Правил
дорожного движения Украины.
При составлении протокола об
административном правонарушении ОСОБА_1. с совершенным правонарушением
согласился, о дне рассмотрения материала в суде был уведомлен своевременно и
надлежащим образом, однако в суд не явился.
изложенного и руководствуясь  ст.122
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17,00
грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья Первомайского городского
суда
Дело № 3-6454/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Гавура О.В.,
рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца Краснодарского
Края,   гражданина Украины, работающего
водителем,  проживающего по адресу: г.
Севастополь, АДРЕСА_1
ч. 2  ст. 122  КУоАП,
20.08.2008  г. в 09.00
час. ОСОБА_1., двигаясь на  ул.
дорожного движения Украины, произвёл въезд в зону действия дорожного знака 3.3
«Движение грузовых автомобилей запрещено», чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 122
судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения
дела. О времени и месте слушания дела уведомлялся надлежащим образом.
правонарушителя  подтверждается
протоколом об административном правонарушении
изложенного, руководствуясь    ч.2
ст.122, ст.283 КУоАП, судья -
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст. 122 КУоАП и
подвергнуть  его административному
взысканию  в виде  предупреждения.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Машівський районний суд  Полтавської
Справа № 3-2510/2008 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

4
листопада 2008 року . Голова
Машівського районного суду Полтавської області Дроботенко Ю.Б.,
розглянувши  матеріали, які надійшли
від  ДАІ УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження,
жителя АДРЕСА_1 не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

18 вересня
2008 року в м. Дніпропетровськ, водійОСОБА_1., керуючи автомобілем
МАЗ-54322 , д/нНОМЕР_1 ,з напівпричепом , рухаючись зі сторони вул. Передової в
напрямку Кайдакського мосту по вул. Донецьке шосе, при перестроюванні з другого
рядку в третій , не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ-21214, д/н НОМЕР_2
який рухався в попутному напрямку зліва, внаслідок чого скоїв зіткнення з даним
автомобілем .  Внаслідок ДТП  автомобілі отримали механічні пошкодження.

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушенняОСОБА_1. вину не визнав.

В судове
засіданняОСОБА_1. з'явився ,  вину не
визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та докази,  суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП  повністю знайшла своє підтвердження, оскільки
він порушив п.п. 10.1 та 10.3 Правил дорожнього руху.

За вказаних обставин, суд вважає,
що в діяхОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що
спричинили пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.124, 283,284
КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

До ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського
районного суду                                                                   Ю.Б.Дроботенко
Справа № 3- 4871
вересня 2008 року                                                                                          м. Енергодар
Суддя
Енергодарського мiського  суду Запорiзької
розглянувши адмiнiстративний матерiал, який надійшов з ДАІ,   про
притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
м. Енергодар, не працюючого, мешкаючого: АДРЕСА_1
за ст. 122 ч. 1  КУпАП,-
19.08.2008 року о 12-30 год. водій ОСОБА_1 . керуючи
транспортним засобом - автомобілем марки „Шеврове Лачеті” н/з НОМЕР_1 рухався в
м. Гуляй Поле  по вул. Шевченко зі
швидкістю 86 км/г , чим перевищив встановлену швидкість в населеному пункті.
Швидкість вимірювалася приладом «Бар'єр» 2-2н № 013Чим порушив пункт 12.4 ПДР.
матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.08.2008 р.
З урахуванням тяжкості правопорушення, ставленням  ОСОБА_1 . до скоєного, суд вважає можливим
призначити покарання у виді попередження.
Керуючись ст.  122 ч. 1
КУпАП, суддя
притягнути до адміністративної відповідальності та призначити покарання
у виді попередження.
Постанова оскарженню не
пiдлягає.

Суддя:                      І.В. Курач
№ 3 - 7446
20 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Вихрівка, Дунаєвецького р-ну, Хмельницької області, працюючого водієм
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
29 серпня 2008 року об 11 год. 08 хв., по автодорозі Житомир -
Чернівці ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
„ЗІЛ”, номерний знак  НОМЕР_1,  порушив правила зупинки, а саме,  порушив
пункт  15.9 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
СПРАВА № 3 - 2017 /08
ПОСТАНОВА

26 травня 2008 року                                       Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя с. Новосілка Підволочиського району, не працюючого, який раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

02 травня 2008 року о 22.25 годині в с. Старому
Скалаті Підволочиського району, гр. ОСОБА_1.,
керував транспортним засобом марки “ВАЗ-21013” державний реєстраційний номерний
знак:НОМЕР_1, на якому встановлено світлові прилади синього кольору, що не
відповідають вимогам конструкції т/з, чим порушив п. 31.4.3 “а” Правил
дорожнього руху України.

В судове засіданні правопорушник
не з'явився по даний час. Про день і час розгляду матеріалів був повідомлений
працівниками ДАІ під розписку. Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1.
у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 126110 від 02.05.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1.
слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 121 КпАП України, оскільки він керував
транспортним засобом, переобладнаним з порушенням правил.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 34 (тридцять чотири) гривні штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська