overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№3-2786/2008р.
ПОСТАНОВА

30 вересня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Боянчук, Заставнівського району Чернівецької області, не працюючого, що скоїв
адміністративне  правопорушення,
передбачене за ст.121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2008 року ОСОБА_1,
в м. Чернівці по вул. Хотинській,
о 10.год. 45 хв., керував автомобілем марки Мазда  д/н НОМЕР_1 який не пройшов державним
технічним оглядом.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 14.08.2008р.

Правопорушник до суду не з»явився по невідомій суду
причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення
про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 121 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Справа 3-6644/2008рік
листопада  2008  року
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Синецька
Л.А.,  розглянувши матеріали, які
надійшли від Сулинської державної інспекції охорони, використання і відтворення
водних ресурсів та регулювання рибальства про притягнення  до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 ,
українця, гр. України, непрацюючого, -
21 жовтня 2008 року біля 16 год. 00 хв.
ОСОБА_1. був затриманий на території державного ландшафтного заказника
«Сулинський» біля с. Жовнино, коли ловив рибу забороненим знаряддям лову -
риболовною мисивною сіткою, яку встановлював в забрід, та якою виловив 5 шт.
товстолобів загальною вагою близько 20 кг., чим порушив ст.ст. 3.14, 3.15,
4.13.3 Правил любительського та спортивного рибальства, і був затриманий
працівниками рибоохорони.
затримці вилучено мисинову сітку, рибу - товстолоб в кількості 5 шт. загальною
вагою близько 20 кг.
ОСОБА_1. порушення визнав, в судове засідання
не  з»явився, повідомлений про місце і
час розгляду справи належним чином.
Суд, дослідивши сукупність даних протоколу
про адміністративне правопорушення та інші
докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1 . винний у вчиненні правопорушення  і з врахуванням обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності  у виді
штрафу з конфіскацією риболовної
Керуючись ст.ст. 85 ч.4 , 283,
284  КУпАП, суд
Визнати винним ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого  ч. 4 ст.
85  КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму  340 грн. 00 коп. в прибуток держави  з
ОСОБА_1   збитки в сумі 275 грн.
00 коп. в прибуток держави.
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає, але може
бути опротестована

прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного
суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   25 листопада
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  25 лютого 2009 року.
Справа № 3 -2053/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

16 вересня 2008 року. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ,  розглянувши
матеріли, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території
Маньківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1., який проживає АДРЕСА_1 не працюючого, за ч. 1 ст.121 КУпАП,
суд

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1
28.08.2008 року, в 11 год. 00 хв., був затриманий в с. Тинівка, за керування
транспортним засобом ЗУЗ-1102,
державний НОМЕР_1, за порушення п. 31.3 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.1, 280, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 17 грн.00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                  І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 3-1354
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня
2008 року
м. Миколаїв

Суддя
Миколаївського районного суду Львівської області Запотічний І.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ по ОАТ Сколівського району та АТІ при ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1

за  ч. 1
ст.122 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

13.03.2008 року о 12 01 год. ОСОБА_1  в м. Сколе Львівської області, керуючи
автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного
засобу на пішоходному переході, чим порушив
п.14.6 в ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 214913 та іншими матеріалами адміністративної
справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи
особу правопорушника, характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Виходячи з наведеного, керуючись
ст.ст.283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова   оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Справа №3-1959/2008
ПОСТАНОВА Іменем України

10 квітня 2008 року                                                             м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Малярчук В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Пожежного нагляду Теребовлянського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1967 року народження, жителя АДРЕСА_1, приватний підприємець, -заст. 164 ч.і КУпАП,

Встановив:

Гр. ОСОБА_1. 24 березня 2008 року
здійснював господарську діяльність без дозволу на початок роботи від органів пожежного нагляду, чим порушив ст. 10 Закону України «Про пожежну безпеку».

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 004117 від 24 березня
2008 року, та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.і КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу без конфіскації виготовленої продукції,
знарядь виробництва і сировини.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП,-

П встановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст.
164 ч.і КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 340 грн. без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                            В.В.Малярчук
П О С Т А Н О В А

14 січня 2008
року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області
Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Новоархангельського району про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в
АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 122
КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В :

10.11.2007 року
працівником ВДАІ з обслуговування Катеринопільського району УМВС України в
Черкаській області було складено протокол про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1. за ч. 1 ст. 122 КУпАП, в якому було зазначено, що 10.11.2007
року близько 09.00 год. ОСОБА_1 ., керуючи автомобілем В-2106 д.н.з. НОМЕР_1 в
с. Ямпіль Катеринопільського району Черкаської області, здійснив обгін на
перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

З урахуванням викладених обставин та досліджених
матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи вже минули
строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.1 ст.38 КУпАП,
відповідно до якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, провадження в справі про
адміністративне правопорушення, яке було розпочате,  згідно п.7 ст.247 КУпАП підлягає закриттю у
зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Зважаючи на це,
керуючись ч. 1 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В :

Справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 провадженням закрити у зв'язку
із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до
адміністративної відповідальності, передбачених ч. 1 ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3838/2008р.
Постанова Іменем України

8 серпня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, жителя с.
Вишнівчик Теребовлянського району, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 122КУпАП,-

встановив:

7 липня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 07
год. 25 хв. в м. Підгайці по вулиці Т. Шевченка, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2107,
НОМЕР_1 порушив п. 15.9. (г) ПДР України: здійснив
зупинку на пішохідному переході.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, 142794, від 7
липня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8
грн. 50 коп.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа № 3-2613/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 травня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ ДАІ УМВС
України у Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 2 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2008 року гр. ОСОБА_1. о
14 год. 25 хв. в смт.Дружбі, керував транспортним засобом марки Мерседес Бенц, н.з. НОМЕР_1,
порушив п. 21.1 ПДР України: перевозив
пасажирів в кількості більшій ніж передбачено технічною характеристикою транспортного засобу.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 116190, від 20 квітня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

іменем України

м. Носівка
11 листопада 2008 р.

Носівський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Киреєва О.В.,

при секретарі
Вербі О.С.

розглянувши справу № 3-3952 про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 121 К України про АП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1
, громадянина України,
непрацюючого,

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2008
року ОСОБА_1о 16 год. 30 хв. в                         м. Носівка, керував
мотоциклом "ІЖ-Ю-5" д.н.з. НОМЕР_1
, який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив пункт 31.3б
Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 К
України про АП.

В судове
засідання ОСОБА_1 по
невідомій причині не з'явився, про день і час розгляду справи був повідомлений
завчасно.

Суд розглядає
справу у відсутності правопорушника, оскільки немає потреби заслуховувати  його особисті пояснення.

Вивчивши і
дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, керуючись ст. 283, 284 К України про АП,

П О С Т А Н О В И В:

На громадянина
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 121 К України про АП накласти стягнення у виді штрафу в
розмірі 20 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Киреєв
П О С Т А Н О В А  № 3-3106

14.11.2008 року Суддя
В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  Херсонської області, українця, громадянина
України,не працюючого ,проживаючого у АДРЕСА_1,

за ст.173-2  ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1. 27.10.08р. о 17 год 30 хв. ,знаходячись в
нетверезому стані, в АДРЕСА_1 облаяв свою дружину гр. ОСОБА_2. Грубою
брутальною лайкою, чим здійснив психологічне насильсьтво в сім'ї,тобто скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2  ч.1
КУпАП.

Правопорушник вину визнав.

Факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення сері ХН № 367576 ,письмовою заявою тв поясненням
гр. ОСОБА_2.,письмовим поясненням правопорушника.

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий
стан.

Керуючись ст.ст.221,173-2 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17
грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП .

Рах. 0063
код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській
області

Суддя
Справа
№  3-2136/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05
листопада 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської
області  Рябоконь Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ОБДПС ДАІ при УМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця  Харківської області та
проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст.122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2008 року о 20:30 годині  на 32 км. автошляху Харків-Вовчанськ ОСОБА_1.
керував транспортним засобом ОПЕЛЬ, державний
номерний знак НОМЕР_1 , зі швидкістю 90 км/год. при обмеженні швидкості
руху 60 км/год., чим перевищив встановлену швидкість руху на 30 км/год.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ
№ 050818
та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 .
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, тобто перевищення водіями
транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Постанова остаточна.

Суддя                                                  Є.А.
Рябоконь
Справа № 3-2938/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем
України

29 травня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду
Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1982 року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,   не   працюючого
,

за ч. Зет. ШКУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

2 травня 2008 року гр. ОСОБА_1на а/д
Р-05 керуючи транспортним засобом
Мерседес Бенц, НОМЕР_1, порушив п. 2.3 ПДР України: не пристебнувшись ременем
безпеки.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1визнав.
Також, його вина доведена протоколом
про адміністративне правопорушення серія XI № 051094 від 2 травня
2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. З ст. 121 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. З
ст. 121, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. З ст. 121 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа
№  3-3858
П О С Т А Н О В А

01.10.2008 року
м. Городище.

Суддя
Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши  матеріали, які надійшли з відділення ДАІ  з обслуговування адміністративної території
Городищенського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ УМВС
України в Черкаській  області про
притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  громадянина України жителя

АДРЕСА_1 ,
Черкаської області,  тимчасово
не  працюючого  ,

за ст. 130 ч.2   Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В  :

21. 09.
2008 року в  13 год. 40
хв.,  ОСОБА_1.,  в с. Сухини       Корсунь - Шевченківського району ,  Черкаської області, керував автомобілем  ЗАЗ ,
номерний знак  НОМЕР_1 ,   в стані алкогольного сп”яніння   чим порушив вимоги п. 2.9-а Правил Дорожнього
руху України. Тобто , ОСОБА_1. скоїв правопорушення, відповідальність,  за яке передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

При складенні протоколу, ОСОБА_1.
вину свою в скоєному правопорушенні визнав та від огляду на стан сп'яніння у
встановленому законом порядку у лікаря нарколога відмовився у присутності
свідків   ОСОБА_2. та  ОСОБА_3.

При розгляді протоколу в суді,
ОСОБА_1.  в судове засідання з'явився,
вину свою визнав, не вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до
уваги особу ОСОБА_1. та характер вчиненого правопорушення, вважаю, що його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 3 роки.

Керуючись ч. 2  ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

піддати адміністративному стягненню у вигляді    позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів на строк 3 /три/ роки.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                            В.О. Черненко
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада
2008 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Котелевського РВ
ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Будівка Лебединського району, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2,

за  ч. 1 ст. 1732
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11
листопада 2008 року о 23 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1, перебуваючи в алкогольному
сп'янінні за місцем постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку
відносно своєї дружини, висловлювався нецензурними словами, чим скоїв
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1
у суді вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення.

Крім
того, вина правопорушника підтверджена протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_1 від 11 листопада 2008 року та його особистими
поясненнями в ньому  (а. с. 1-2),  поясненнями потерпілої (а. с. 4), протоколом
медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та
стану сп'яніння від 11 листопада 2008 року(а.с. 5).

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, наявність обставини,
що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме:
вчинення ОСОБА_1 правопорушення вперше, суд приходить до переконання про
накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1 ст. 1732, ст. 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 1732 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 (сімнадцяти) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Котелевського районного суду

Полтавської області
Р.В. Островський
№3-2800/08
І М Е Н Е М       У К Р А І Н И
Чутівського районного суду Полтавської області Лисенко В.М., розглянувши
матеріал, який надійшов від ВДАЇ із обслуговування Чутівського району та АТІ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  за ст.121 ч.4 КУпАП
ІНФОРМАЦІЯ_1 ., українця, гр.України, освіта середня, одруженого,
пенсіонера, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , -
близько 10.00год., водій ОСОБА_1., на 350 км автошляху Київ-Харків, керував
автомобілем М-2140, ДНЗ НОМЕР_1 , з причепом,
якому не перереєстрований в ДАІ, чим порушив п.30.1 ПДР України та
вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.4
В суді  водій ОСОБА_1 . вину у вчиненні
правопорушення визнав.
вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
стягнення правопорушнику, враховую характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.
що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення,  вбачаю щире розкаяння винного.
викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових
правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 . стягнення у виді  штрафу.
ст.ст.33-35, 283, 284 КУпАП, -
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП і застосувати
до нього стягнення у виді  штрафу в доход
держави в сумі 34,00 грн.
Постанова може
бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський
районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Голова суду