overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 1412 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

8 липня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає АДРЕСА_1
не працюючого, за ч. 2 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
24.06.2008 року в 17 год. 15 хв. був затриманий в
с. Іваньки, за керування транспортним засобом ВАЗ-21013, державний НОМЕР_1, чим
порушив вимоги п. 31.4.5 Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки не
явки до суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому
справу можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника,
згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 121 ч.2, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 17 грн. 00коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          В.Л.
МАРЕНЮК
Справа № 3-4598/2008р.
листопада 2008  року                                м.
Кам'янка-Дніпровська
Суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Кам»янсько-Дніпровського району при УМВС України в Запорізькій області
(протокол серії АВ № 613627 від 01.10.2008р.)
притягнення до адміністративної відповідальності :
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Запорізької області, не працюючого, що
проживає за АДРЕСА_1
Згідно протоколу ОСОБА_1. 01.10.2008 року
о 10 год. 30 хв. в м. Кам'янка-Дніпровська по вул. Радянська керуючи
При розгляді адміністративної
справи  встановлено, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч.1  ст.122 КУпАП, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, складений iнспектором ВДАІ
по обслуговуванню Кам»янсько-Дніпровського району при УМВС України в
Запорізькій області, який оскаржено не
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не
вбачається.  Підстав для передачі
матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1.
не працює, суд вважає доцільним застосувати
до нього адміністративне  покарання у
вигляді попередження.
керуючись ст.ст.23,24,34,35, ч.1 ст.122,
ст. 284   КУпАП  суд,  -
П О С Т А Н О В И В :
Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді  попередження.
Постанова набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не
підлягає.

Суддя
Постанова

Іменем      України

02 жовтня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області
Ступін І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов 17.09.2008
року з ВДАІ м. Волноваха при УДАІ ГУМВС України в Донецькі області про
притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1985 року народження,
який мешкає: АДРЕСА_1- по ч.1 ст. 121 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

05.09.2008 року близько 14 год. 20 хвл. у м. Оленівка,
водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 21063», д/н НОМЕР_1 з не пройденим
державним технічним оглядом за 2008р.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Згідно
ст. 268 КУпАП неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1
порушуючи п. 31.3 (Б) ПДР України, своїми діями зробив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 121 ч.1, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована.

Суддя:
І.М. Ступін
Справа № 3-4602/2008р.
Постанова

Іменем України

29 серпня
2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч. 1 ст.
122 КУпАП,-

встановив:

5
серпня 2008 року гр. ОСОБА_1 о 09 год. 45 хв. в м. Тернополі по вулиці
Живова-Оболоня, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2105, н.з. НОМЕР_1,
порушив п. 14.6. (в) ПДР України, а саме: здійснив обгін на пішоходному
переході.

Свою
вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доведена протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 166413 від 5  серпня 2008 року.

За
таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненного
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
3-2340/08 від 27.10.2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

07 листопада 2008 року            Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя
Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Шумського р-ну  УМВС в Тернопільській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с.Потуторів Шумського р-ну Тернопільської
області,  не працюючого, про притягнення
його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП-,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 14.10.08 р. о 18 год 10 хв. в
с.Косонщина по вул.Київській Макарівського
району Київської області керував транспортним засобом марки «ВАЗ- 2101»
, з д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження
медичного огляду на виявлення стану сп'яніння категорично відмовився , чим
порушив п. 2.5  ПДР України.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, в скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1
вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що
підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання,правопорушнику слід
призначити стягнення у вигляді сплати штрафу.

Керуючись
ст.ст.130 ч.1,36 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                      О.В.
Ковтунович
Справа № 3-4431/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
серпня  2008 року Ріпкинський районний
суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителькиАДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07.08.2008
року в 11 год. 55 хв. на автодорозі Київ - Н. Яриловичі, в с. Вербичі,
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 12.4
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Фіат д.н.з. НОМЕР_1,
перевищила встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину,
тобто вчинила проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явилася, про місце і час розгляду справи була своєчасно
повідомлена, від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з
поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і вона підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на неї адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                      В.І.
Шляхов
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 октября 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу:
ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
24.09.2008 г. в 14-13 часов ОСОБА_1., следуя в г.
Севастополе по 5 км. Балаклавского шоссе, управляя транспортным средством
“Фиат” с государственным номерным знаком НОМЕР_1, в нарушение п. 8.7.3 Правил
дорожного движения Украины, произвел движение на запрещающий (красный) сигнал
светофора, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1
ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в судебное заседание явился, свою вину в совершенном
административном правонарушении признал в полном объеме, искренне раскаялся,
кроме того, его вина подтверждается материалами дела - протоколом об
административном правонарушении (л.д. 1) и его письменными пояснениями.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 122,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях объявить предупреждение.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №  3-6697
П О С Т А Н О В А

Іменем   України

10 листопада 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при
секретарі Береза Є.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, громадянин України,
зареєстрований : АДРЕСА_1 , проживає : АДРЕСА_2 , працює : ВАТ “ Іскра “,
сторож.

В С Т А Н О В И В :

22 жовтня 2008 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1. ухилився від виконання
передбачених законодавством обов”язків щодо забезпечення необхідних умов життя
стосовно свого малолітнього сина ОСОБА_2. та не вживає належних заходів щодо
дотриманням ОСОБА_2 . правил гігієни, чим порушив обов”язок батьків по
вихованню дітей та скоїв правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП
України.

ОСОБА_1 . в судовому засіданні винним
себе визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, крім того
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного
стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини,
що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 184 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст.
184 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно
протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :                                                                         О.Д.
Березовський
Справа
№ 3-5764/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27
листопада 2008 року суддя
Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І.М.,
при секретарі Петренко О.М. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов
з Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця пгт Константіновка Арбузінського району,
Миколаївською, області, що не працює,
проживає в місті Южноукраїнське, АДРЕСА_1

за
ч. 1  ст.51 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

04
листопада 2008 року близько 15 годин,  в
приміщенні магазину «Фаворит», розташованого по проспекту Леніна в м.
Южноукраїнську, таємно викрав два шматка сиру вартістю 17 гривень 80 копійок,
що належить приватному підприємцю ОСОБА_2.

В
судіОСОБА_1. провину в скоєному правопорушенні визнав повністю, щиросердо
розкаявся. Пояснив, що дійсно, близько 15 годин 04 листопада 2008  року в магазині “Фаворит” вкрав два шматка
сиру. Збиток відшкодував повністю.

Своїми
діямиОСОБА_1. скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1
ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, дрібне
розкрадання чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення або
розтрати.

Вирішуючи
питання про адміністративне стягнення, суддя враховує щиросерде розкаяння  винного, відшкодування збитку.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в здійсненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 Куоап і
піддати админисстративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170 гривень в дохід держави.

Постанову
може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

На постанову може бути подано апеляцію протягом 10 днів.

Суддя
№ 3-5871/08р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К РА Ї Н И

24 листопада 2008 року                                             Суддя
Кременецького районного суду Зембра Є.Й., розглянувши адміністративну справу,
що надійшла від ДПС УДАІ при УМВСУ у Львівській області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за частиною 1
статті 122  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З представлених
матеріалів вбачається, що 09.10.2008 року
10 годині 30 хвилин на 547 кілометрі автомобільної дороги «Київ - Чоп»
правопорушник, керуючи транспортним
засобом  марки «Рено» державний
номерний знак «НОМЕР_1» здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю, чим порушив п.14.6 «г» Правил дорожнього руху.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Судом
прийнято рішення проводити розгляд справи у відсутності правопорушника,
оскільки він про день і час розгляду справи повідомлявся.

Вина порушника у вчиненні правопорушення доводиться
належно оформленим протоколом про скоєне правопорушення та поясненнями
порушника на місці затримання.

Дослідивши матеріали справи,  суд приходить до висновку, що в  діях правопорушника вбачається склад
правопорушення, передбачений  частиною 1
статті 122 КУпАП, за яке йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись статтями  283, 284, частиною 1 статті 122 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення
передбаченого частиною 1 статті 122 КУпАП і призначити йому  стягнення у вигляді штрафу у розмірі  17 гривень.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 5510/08 р.
Постанова Іменем
України

21 жовтня 2008 року                                             м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС
України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працює,

зач. Зет. 121КУпАП,-

Встановив:

20.09.2008 року, по а/д Броди - Тернопіль, громадянин ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, марки ЗАЗ - 110307, н.з. НОМЕР_1, не користувався ременем безпеки, чим порушив
пункт 2.3 «в» Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник вину в скоєному визнав
повністю. Крім того його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 205517 від 20.09.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. З ст. 121 КУпАП, а тому слід його притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу.

При обранні виду адміністративного
стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. З ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

>

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч. З ст. 121 КУпАП, наклавши на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у
сумі 8.50 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Суддя:
Постанова

Іменем
України

02 жовтня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області
Ступін І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов 08.09.2008
року з ВДАІ Мар»їнського району при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про
притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1977 року народження,
який мешкає: АДРЕСА_1 - по ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2008 р. о
14:00 год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Рено», д/н НОМЕР_1, у                 м. Красногорівка по вул..
Советській рухався зі швидкістю 82 км./год. при дозволеній швидкості 60
км./год.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Згідно ст. 268 КупАП неявка правопорушника не перешкоджає
розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1
порушуючи п. 12.4 ПДР України, своїми діями зробив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована.

Суддя:                                                                                                                        І.М. Ступін
Справа №3-1674/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2008
року суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу КУЛІГІНА Т.Д.,
розглянувши матеріали,  що
надійшли з ДАЇ м.  Кривого Рогу УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,                                                                         громадянина                  України,

працюючого ВАТ
«Арселор Міттал»,  проживаючого:АДРЕСА_1

За вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення ДН № 249912 від 29.12.2007 року,  ОСОБА_1. 29.12.2007 року о 17 годин 40
хвилин,  керував автомобілем марки
«М-412»,  державний НОМЕР_1,  по вул.
Кремлівській у м. Кривий Ріг,
рухався із вимкненим ближнім (дальнім) свтлом фар в темний час доби,  чим порушив п. 19.1 а

Протягом року
ОСОБА_1. не був притягнутий до адмінвідповідальності.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом від 29.12.2007 року про адміністративне
правопорушення.

Адмінпритягнутий
ОСОБА_1. у судове засідання не з'явився,
хоча про день та місце розгляду даної справи був сповіщений належним
чином,  тому вважаю розглянути дану
справу без його участі.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.2 КпАП України,  доведена,  тому з урахуванням вищевикладеного вважаю
необхідним накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді
попередження .

Керуючись  ст.
ст.  279, 280, 283, 284, 122 ч.2
КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності по
ст.  122 ч.2 КпАП України,  наклавши на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає й виконується негайно.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 листопада 2008 року                                                                          Справа № 3-17802                                                                                                                                    за 2008 рік

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим Цалко А.А.,  розглянувши адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч. 1 Кодексу  України
про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

Відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення від 08 листопада 2008 року, в
17 годин 55 хвилин в м. Ялта по вул. Московська, 1 ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ 2107» державний номерний знак НОМЕР_1 , який
належить ОСОБА_2 ., на пересіченні проїзних частин при повороті ліворуч
опинився на смузі зустрічного руху.

Своїми діями ОСОБА_1 . порушив  п. 10.5 Правил дорожнього руху України.

Дії
правопорушника підпадають під признаки ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Зазначена
адміністративна справа підлягає направленню до відділу Держаної автоінспекції
міста Ялти по наступним підставам.

Протокол
про адміністративне порушення відносно ОСОБА_1 . складений 08 листопада 2008
року. До Ялтинського суду справа для розгляду по суті надійшла 13 листопада
2008 року. Особа, яка залучається до адміністративної відповідальності повідомлена
про день розгляду справи в суді на 20 листопада 2008 року.

17
листопада 2008 року набрав сили Закон України „Про внесення змін в деякі
законодавчі акти України відносно удосконалення регулювання відносин в сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху”, відповідно якого розглядати справу и
накладати стягнення по правопорушенню, передбаченим ст. 122 ч. 1 КУпАП,
уповноважені працівники ДАІ, які мають спеціальне звання.

На
підставі викладеного та керуючись Законом України „Про внесення змін в деякі
законодавчі акти України відносно удосконалення регулювання відносин в сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху”,

постановив:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1  направити до
відділу Державної автоінспекції міста Ялти для розгляду.

Суддя
Справа № 3-13492008р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 листопада
2008  року Талалаївський районний суд
Чернігівської області

в складі:

головуючої судді
Василенко Ю.Л.

при секретарі
Божко Л.М.

розглянувши в
судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка матеріали, що надійшли від
командира Прилуцького взводу ДПС ДАІ про притягнення  до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, освіта середня,  уродженця м.Комунарськ, мешканця  АДРЕСА_1 працюючого водієм Талалаївської РДА,
за вчинення правопорушення передбаченого
ч. 1 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21
жовтня  2008  року о 16 год. 35  хв. на 200 км. А/Д Київ-Суми,ОСОБА_1.,
керуючи  автомобілем ГАЗ-32213 д/з
НОМЕР_1, здійснив обгін іншого транспортного засобу  на перехресті, чим порушив п.14.6 ПДР
України.

В судовому
засіданні гр.ОСОБА_1. свою вину  у
вчинені  правопорушення визнав  в повному обсязі.

Своїми
діями гр.ОСОБА_1. здійснив правопорушення, відповідальність за яке
передбачена  ч. 1 ст. 122 КпАП України.

На
підставі  викладеного, керуючись ст. ст.
283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України
та накласти  адміністративне стягнення у
вигляді   штрафу в сумі 09 (дев'ять)
гривень 00 копійок на користь держави.

Постанова  оскарженню не підлягає,
на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя                    підпис

Суддя
Ю.Л. Василенко