overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4675
Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при
секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, працює : ІНФОРМАЦІЯ_2.
о 13 год. 50 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки “ ВАЗ 212140
“ в м. Чернігові по вул. Любечська проїхав перехрестя вул. Любечська-Ріпкинська
на вимкнену додаткову секцію світлофора, що дозволяє поворот праворуч, чим
порушив вимоги п. 8.7.3-З правил дорожнього руху України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні винним
себе визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, крім того
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду
:
О.Д.
Березовський
Справа № 3-3069/08р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

17 червня    2008року                                                          м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик В.Я. розглянувши матеріали,
які надійшли від    Теребовлянського
районного   відділення  ДАІ
УМВС України в
Тернопільській    області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н.

мешканця
АДРЕСА_1, не  працює

за ст.122 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.05.2008 року   гр.
ОСОБА_1  в м. Тернопіль        керував   т/з
Фольксваген    д.н.з. НОМЕР_1,
порушив вимогу дорожнього знаку «В`їзд заборонено»      ,
чим порушив вимогу   п. 3.21   ПДР України.

Вина  ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення, доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 136328  від
13.05.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді    штрафу в дохід держави  .

При
обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого
правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись
ч.2 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути    ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП, наклавши
на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
СПРАВА № 3 - 2109/08 р.
ПОСТАНОВА

17 червня    2008 року                                Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ Підволочиського
району УДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя села
Пальчинці  Підволочиського району
Тернопільської області, не працюючого,

за ч.2 ст. 123 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

31  травня
2008 року о 11-25 годин  в с.
Супранівка  Підволочиського району  гр. ОСОБА_1., керуючи трактором марки МТЗ -
80, номерний знак НОМЕР_1,  здійснив
стоянку ближче 50 м до залізничного переїзду,
чим порушив п. 15.10 (г) Правил дорожнього руху України.

В
судовому   засіданні   правопорушник  вину свою визнав.

Винуватість
гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення  № 119364
від 31.05.2008 року.

За
вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.123 КУпАП, тобто
порушення правил проїзду залізничного переїзду і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши на нього
адміністративне стягнення в межах її санкції.

При
накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги особу правопорушника,
характер вичиненого правопорушення, обставини справи, керуючись  ст.ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.123 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)  гривень
в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
Постанова

Іменем  України

10 вересня   2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду В.Я.Макарика ., розглянувши матеріали, які надійшли
від  Теребовлянського районного
відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, жителя  АДРЕСА_1, працюючого водієм  залізничного ДЕПО,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

14 серпня  2008 року гр. ОСОБА_1 в м. Тернополі керуючи  транспортним засобом марки УАЗ 31514, н.з.  НОМЕР_1, порушив п. 15.9.
(г) ПДР України: зупинився на пішохідному переході.

Свою вину у вчиненому  ОСОБА_1
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР, № 175585, від 14 серпня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1, є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ч. 2 ст. 122, КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6
листопада 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Шульга В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

мешканця АДРЕСА_1

не працюючого,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

6
жовтня 2008 року о 9 год. 45 хв. в м. Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1.
керував автомобілем  в зоні дії
дорожнього знаку  «Обмеження максимальної
швидкості руху 40 км/год.» і рухався зі швидкістю 62 км/год.,чим порушив пункт
12.9   ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду
справи в суді. Провина ОСОБА_1. доведена матеріалами справи про адміністративне
правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1. будучи водієм транспортного засобу перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

За
таких обставин дії ОСОБА_1. підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини,  обставини передбачені
ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра
відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання
порушника - адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись ч.1ст. 122, ст.
ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,  290
КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  до стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
П О С Т А Н О В А  № 3-3088

07.11.2008 року Суддя
В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  Херсонської області, українця, громадянина
України,не працюючого ,проживаючого у АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1
17.10.08р. о 19 год 50 хв. в с. Б.Кут
керував мотоциклом «Днепр-11» д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння, від медичного огляду відмовився в присутності двох свідків,тобто
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2  КУпАП.

Правопорушник вину визнав.

Факт підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ № 453199,письмовими поясненнями правопорушника,  наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий
стан.

Керуючись ст.ст.221,130 ч.2  КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 500
грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП .

Рах. 0063
код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській
області

Суддя                                (підпис)                                 Коваль В.О.
Справа № 3-715/2008р.
ПОСТАНОВА Іменем України

5 березня 2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ ДАІ УМВС України у
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

зач. 1ст. 121КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.01.2008 року
гр.ОСОБА_1 о 17 год. 05 хв. в м. Теребовлі по вулиці Глещавецька, керував транспортним
засобом марки Опель, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 31.3 "а" ПДР України: переобладнаним з порушенням
відповідних правил.

Свою вину у вчиненомуОСОБА_1 визнав.
Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 016826 від 17
січня 2008 року.

За даних обставин, суд
вважає, що в діяхОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.і ст. 121 КУпАП, а тому
його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 1 ст. 121, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 121 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17
грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О.,  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.н., жит. АДРЕСА_1, не працюючого
до протоколу про адміністративне правопорушення права особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, передбачені  ст. 268
КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1. роз'яснені)
ст.122 Кодексу України про адміністративні
року о 11 год. 45 хв.  ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом в  по автодорозі
Київ-Чоп 423 км., с. Крупець, порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього
руху,   перевищив швидкість руху в
населеному пункті, в зоні дії знаку 5.45, рухався зі швидкістю 101км/год.
В суд
ОСОБА_1. не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у
встановленому законом порядку.
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 24.08.2008 № 110129. Відповідно до протоколу
про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1. вину у вчиненні правопорушення визнав.
зазначених матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.122 КУпАП.
викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.
24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
визнати ОСОБА_1таким, що
вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу розміром десять  гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного суду                                         Венгерчук
А.О.
№ 3-5892/08р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К РА Ї Н И

26 листопада 2008 року
Суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла від Кременецького ВДАІ у Тернопільській
області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за  частиною 2 статті 122  КУпАП,

В С Т А Н О В И
В:

З протоколу про адміністративне
правопорушення вбачається, що 22.10.2008 року о 01 годині 50 хвилин в
м.Тернополі правопорушник, керуючи транспортним
засобом марки “Опель Віваро” державний номерний знак «НОМЕР_1» порушив
вимогу дорожнього знаку «Напрямок руху по смугах», чим порушив п.5.16 д.1
Правил дорожнього руху.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Судом прийнято рішення
проводити розгляд справи у відсутності правопорушника, оскільки він про день і
час розгляду справи повідомлявся.

Вина правопорушника доводиться
належно складеним протоколом про адміністративне правопорушення, а також
поясненнями  правопорушника на місці
затримання.

Дослідивши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку, що в  діях правопорушника
вбачається склад правопорушення, передбачений
частиною 2 статті 122 КУпАП, за яке йому слід призначити стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 247, 283, 284, частиною 2 статті 122 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого частиною 2
статті 122 КУпАП і призначити йому
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 гривень.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 1753/2008 р.
П О С Т А Н О В А

15 жовтня 2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр
В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м.Ватутіне та
Звенигородського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, громадянина України, працюючого директором ТОВ
«Будсервіс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

За ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И
В:

гр. ОСОБА_1. 28.08.2008
року в 10 годин 00 хвилин на автодорозі Звенигородка-Катеринопіль керуваючи
автомобілем марки «Міцубісі-Паджеро» державний номер НОМЕР_1 здійснив перетин
суцільної лінії дорожньої розмітки 1.1 та здійснював обгін на мосту в межах
транспортної розв”язки, що призвело до зіткнення транспортних засобів, чим
порушив п.п.34.14 "Правил дорожнього руху".

В діях
гр. ОСОБА_1. вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, що також
підтверджується поясненням самого правопорушника та матеріалами справи, а тому
на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст. ст.124, 283, 284 КУпАП  -

П О С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30
(тридцять) гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Муляр
Справа № 3-4879/2008 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

смт.Ріпки                                                                                                            12 вересня 2008 року

Ріпкинський районий суд
Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі
Нерус Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з мобільної прикордонної
застави «Чернігів» про притягнення до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, розлученого, працюючого слюсарем локомотивного
депо «Чернігів», проживаючого в АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 28.08.2008
року близько 03 години поблизу с.Новосілки Ріпкинського району Чернігівської
області ОСОБА_1, без передбаченого законом дозхволу, зберігав та перевозив
гладкоствольну мисливську рушницю ИЖ-54 12 калібру, НОМЕР_1 а також 21 набій 12
калібру.

Таким чином, посадова особа в/ч 2253 вбачає в
діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП.

Дослідженням
матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 не підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності.

В
судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 без передбаченого законом дозволу
зберігав та перевозив гладкоствольну вогнепальну мисливську зброю, за що
підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст.190 КУпАП.

В
той же час, протокол щодо ОСОБА_1 складено за ст.191 КУпАП, тобто за порушення
правил поводження зі зброєю громадянами, які мають дозвіл органів внутрішніх
справ на зберігання зазначеноїи зброї.

В
судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 не має дозволу на зберігання рушниці
ИЖ-54 12 калібру, НОМЕР_1, а вказана рушниця належить ОСОБА_2.

Таким
чином в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191
КУпАП.

В
той же час, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого
ст.190 КУпАП, а в діях власника зброї ОСОБА_2, який порушив правила зберігання
зброї, вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.191 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 252, 283, 284, 247
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.191 КУпАП - закрити у зв”язку з
відсутністю складу правопорушення.

Вилучену рушницю ИЖ-54
12 калібру, НОМЕР_1 а також 21 набій 12 калібру - залишити у Ріпкитнському РВ
УМВС до вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст.190 КУпАП, а ОСОБА_2 за ст.191 КУпАП.

Копію
постанови направити до Ріпкинського РВ УМВС для виконання.

Копію
постагнови направити комагндиру в/ч 2253 для вирішення питання про притягнення
до

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження у справах про адміністртативні правопорушення,
не підлягає.

Суддя                                                                                     Є.А.
Жовток
Судья Днепровского районного суда г.
Днепродзержинска Байбара Г.А., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в
Днепропетровской области, о привлечении к административной ответственности по
ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
прож. по адресу: АДРЕСА_1, работающего «ТТЧ №8», -
29.09.2008г., примерно в 17.20часов,
ОСОБА_1., в г. Днепропетровске на пр. Петровского, управляя транспортным
средством «Шевроле лацетти», г/н «НОМЕР_1», проехал на запрещающий (красный)
Правонарушитель в суд не явился и о
причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1.
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1 за совершение правонарушения,
предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть административному взысканию
в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) грн.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
Справа № 3-1856
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

12 червня 2008 року суддя Заліщицького
районного суду Тернопільської області Н.В. Яковець, розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя              АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 КУпАП

в с т а н о в и в:

12.05.2008 року ОСОБА_1,
керуючи  в  с. Торське
Заліщицького
району Тернопільської області
автомобілем
Део Сенс № НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку “Об'їзд перешкоди правою стороною”, чим порушив ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про
час і місце розгляду справи повідомлений належним чином і клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути
без участі ОСОБА_1, поскільки його вина стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 12.05.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1
є ознаки адміністативного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП, так, як він не виконав вимогу дорожньго знаку.

Обираючи адмінстягнення ОСОБА_1враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення  у  вигляді 8 гривень 50 копійок
штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33,122 ч.2,283-285,287
КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого  ст. 122 ч.2  КУпАП і обрати йому адмінстягнення у вигляді   8 (вісім) гривень  50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя
Заліщицького

районного
суду
Н.В. Яковець
Справа №3-3594                                                                                                                                                    2008
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця АДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_2
не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_2
до Тельманівського районного суду Донецької області надійшов протокол від 01.10.2008 року,
згідно якогоОСОБА_1. 01.10.2008 року о 11 годині 00 хвилин на
Павлопольському водосховищі в районі с. Орловське Тельманівського району
Донецької області, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову -
"багор", чим вчинив грубе порушення правил рибальства.
Цей протокол складений в порушення вимог ст. 256 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, а саме, в протоколі мають
бути вказано відомості про особу правопорушника. Згідно протоколуОСОБА_1.
мешкає в АДРЕСА_2. Але, направлена за цією адресою судова повістка повернулась
до суду з позначкою працівника пошти, що за вказаною адресоюОСОБА_1. не
Тому, протокол НОМЕР_1від 01.10.2008
року необхідно повернути до Головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області.
Керуючись ст. 278 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
НОМЕР_1від 01.10.2008 року відносно ОСОБА_1повернути начальнику Головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області, для
належного оформлення.
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя