overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-2932/08
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
05.02.2008 г.                                                                                         г. Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 4 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., прож:АДРЕСА_1, не работающего, идент. код в мд
01.02.2008 года в 14 часов 10 минут, в г. Запорожье гр. ОСОБА_1.
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 4 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 4 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч. 4 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде штрафа размере 68 грн.
Постановление не обжалуется.
Cправа № 3-1811/08
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

31
жовтня    2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду  Черкаської області Терещенко Н.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від
відділення  ДАІ  Звенигородського   району
та  м.Ватутіне  при
УДАІ  УМВС   про притягнення до адміністративної  відповідальності             гр. ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
громадянина  України, освіта   середня,
одруженого, не працюючого,
проживаючого  за  адресою:
АДРЕСА_1  Черкаської  області,

за  ч.2
ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

гр.    ОСОБА_1
19   вересня   2008 року
о  16 год. 00  хв.
по                                    АДРЕСА_2  Черкаської
області,    керуючи  автомобілем
марки       «ВАЗ-21114»   державний
номерний  знак   НОМЕР_1,
здійснив  зупинку            на
посадковому    майданчику   автобусної
зупинки.  не  пов*язану
з  посадкою   та
висадкою  пасажирів,  чим
порушив  правила  зупинки
і  стоянки

Гр. ОСОБА_1
на  розгляд  справи
не  з*явився. Причин  своєї
неявки  в  суд
не  повідомив. Клопотань  про
розгляд  справи   в
його  відсутність  в
суд  не  подавав. Про
час  і  місце
розгляду  справи   був
повідомлений  завчасно,  а
тому  суд  вважає,
що   ОСОБА_1   на
розгляд  справи  не з*явився
без  поважних  причин
і  вважає  за
необхідне  розглянути  справу
у  відсутність      ОСОБА_1
на  підставі  наявних
в  справі  доказів.

Вивчивши  матеріали
справи,  в діях    гр. ОСОБА_1
вбачаю адміністративне
правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, а тому на підставі
наведеного, враховуючи характер
вчиненого  правопорушення та особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  вважаю за необхідне накласти  на              гр.    ОСОБА_1
адміністративне  стягнення  у виді
штрафу.

На
підставі викладеного  та   керуючись
ч.2 ст.122, 283,284 КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1    визнати
винним  у  вчиненні
адміністративного  правопорушення   передбаченого   ч.2 ст.122  КУпАП   та    накласти  на
нього  адміністративне
стягнення у виді   штрафу
в розмірі  8 (восьми) гривень.

Постанова остаточна  і  оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                                     Н.І.Терещенко
Справа №3-1567/08
П О С Т А Н О В А

25
вересня  2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли з Свалявської міжрайонної державної податкової
інспекції у Закарпатській області відносно ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1, приватного
підприємця,про порушення ним  ст.163-4
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2008 року Свалявським МДПІ у
Закарпатській області був складений протокол про адміністративне
правопорушення, щодо порушення
приватним підприємцем ОСОБА_1 встановленого неподання звіту форми 1-ДФ
податковий розрахунок сум доходу нарахований та сплачений найманим працівникам
за другий квартал 2008 року, за що передбачена відповідальність за    ст.163-4 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення
серії  №60 від 28.08.2008 року та
поясненнями в суді самого правопорушника .

За
таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення передбаченого
ст.163-4 КупАП і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у
вигляді  попередження.

Керуючись  ст.163-4; ст.283;  ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за
ст.163-4 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна.

Головуючийсуддя                підпис         Конепуд В.І.

З
оригіналом згідно.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Дело №3-1620/08
28.01.2008 г.                                                                                                 г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья
Боровикова А.И., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.
рождения, работающей барменом, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
25.12.2007 года при проверке кафе по ул.
г. Запорожье, принадлежащего ЧП «ОСОБА_2.», выявлено нарушение установленного
порядка проведения расчетов в сфере торговли, общественного питания и услуг, а
именно: не проведение расчетной операции через реестр расчетных операций на
несоответствие наличных средств на месте проведения расчетов сумме, которая
указанна в дневном х-отчете РРО. Несоответствие составило 183,65 грн.
В судебном заседании правонарушитель
ОСОБА_1. с актом проверки государственной налоговой инспекции в Коммунарском
районе г. Запорожья и протоколом об административном правонарушении согласна,
правонарушение действительно имело место.
правонарушителя подтверждается пояснениями правонарушителя, а также материалами
С учетом исследованных доказательств,
судья приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушила п. 1, 2, 13 ст. 3 Закона Украины.-«О применении РРО в
сфере торговли, общественного питания и услуг». За это деяние она должна нести
ответственность по ч. 1 ст.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст. 283, 284 КоАП
Украины, судья, -
ОСОБА_1 признать виновной по ч. 1 ст. 155-1 КУоАП и наложить на нее взыскание в
виде штрафа в размере 34 (тридцать
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано.
Справа № 3-698/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

7 лютого 2008 року.                                                                                     м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та мешканця с. Травневе,  Збаразького р-ну,  Тернопільської обл.,  українця,  громадянина України,  не працюючого,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за  ст. 122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1
16.01.2008р. приблизно о 12год. 30хв. керуючи автомобілем марки ВАЗ-21011
д.н.з.НОМЕР_1,  в м. Збаражі по вул.
Грушевського,  порушив вимогу дорожнього
знаку "Рух заборонено",  чим
порушив вимогу п.3.1 д.1 ПДР України.

ОСОБА_1
свою вину визнав. Поряд з особистим зізнанням його вина знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 16.01.2008р. №065062.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.2 КУпроАП,  як за ознаками недодержання водіями вимог
дорожніх знаків.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особа правопорушника,  а тому його слід піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного та керуючись  ст. 122 ч.2
КУпроАП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 8 (вісім) гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 5503/08р.
Постанова Іменем України

20 жовтня 2008 року                          Суддя
Теребовлянського районного суду

. ■;               Тернопільської області РомазанЛ.С.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Тереболвянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

21.09.2008р. в с. Надрічне, Теребовлянського району,
громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ - 21063,
н/з НОМЕР_1 здійснив обгін на перехресті, чим порушив пункт 14.6
"а" Правил дорожнього руху за, що
передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину в скоєному визнав
повністю. Крім того його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 198699 від 21.09.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому слід його притягнути до адміністративної
відповідальності.

При обранні виду адміністративного стягнення судом
враховується характер вчиненого
правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 122,
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч. 1
ст. 122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17
грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Суддя:
03 октября 2008 года                           Судья Ялтинского
городского суда Автономной Республики Крым Билюнас В.Ю., рассмотрев
административное дело в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП Украины,
2008 года в 00 часов 10 минут на 212 км. автодороги Одесса-Мелитополь,
правонарушитель управляя транспортным средством марки «Хонда», государственный
номер НОМЕР_1 , на дороге другой категории двигался со скоростью 112 км/ч,
превысив максимальную скорость движения на 22 км/ч, чем нарушил п.12.9 правил
дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени извещен надлежащим образом, причин неявки суду
не предоставил, согласно протоколу об административном правонарушении вину свою
в содеянном  признал.
правонарушителя в содеянном, подтверждается протоколом административного
правонарушения от 03 сентября 2008 года, составленным правомочным на то
должностным  лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
правонарушение подпадает под признаки ст.122 ч.1 Кодекса Украины про
административные правонарушения.
вида и размера кары за содеянное, учитывается характер правонарушения, степень
его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления
к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ
Справа  № 3-5575/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

5 листопада 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1

1962
р.н., жителя АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30.09.2008  року  о
10 год. 40 хв. ОСОБА_1. в м.Борщові Тернопільської області керував автомобілем
марки «Део« державний номерний знак НОМЕР_1, при виїзді з  другорядної дороги  на головну не
дав дорогу транспортному засобу, що рухався  по
головній  дорозі, чим  порушив
вимоги п.16.11  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення ТР № 202541  від 30.09.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    визнати            винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,   передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом  згідно.

Голова Борщівського

районного суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-34/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

“ 23 “  січня  2008 року                                  Суддя  Добровеличківського районного  суду,

Кіровоградської області                                       Цоток
В.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від   ВДАІ  Добровеличківського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1  працюючого Локомотивне депо - помічником
машиніста, -

за ч.2 ст.122  КпАП України, -

В С Т А Н О В  И В
:

Притягнений
10.12.2007 року о  10  годині 50 хвилин, керував автомобілем ВАЗ
2107 д/н НОМЕР_1 в смт.Добровеличківка,
Кіровоградської області по вулиці Леніна в зоні дії дорожнього знаку
«Рух заборонено», чим порушив п.1.3 ПДР України.

ОСОБА_1 . в судове засідання не
з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином,
про що свідчить повідомлення від 12.01.2008 року, причину неявки та заперечень
суду не надав.

Аналізуючи зібрані по справі докази
суд прийшов до висновку , що вина притягненого в недодержані вимог дорожніх
знаків доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються за ч.2 ст.122 КпАП
України.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, що
пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним накласти на
останнього адміністративне стягнення у вигляді попередження,-

Керуючись ч.2 ст.122
КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти  адміністративне стягнення на  ОСОБА_1у вигляді попередження.

Постанова оскарженню в порядку
провадження справ про адміністративні правопорушення  не підлягає.

Суддя
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-6520
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

31 жовтня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської
області в складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза
Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин Росії, проживає :
АДРЕСА_1 працює : ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В :

09 жовтня 2008 року о 22 год. 10 хв.
ОСОБА_1керуючи транспортним засобом марки „ ВАЗ 11183 “ по автодорозі
Чернігів-Сеньківка, в м. Городня, перевищив встановлену швидкість руху більш як
на 20 км/год., при максимально допустимій 60 км/год, рухався зі швидкістю 83
км/год, чим порушив вимоги п. 12.4 правил дорожнього руху України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1в судове засідання не з”явився, причини
неявки невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з
порушенням не згоден, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа №3-4261/2008р.
ПОСТАНОВА Іменем   України

26 серпня
2008 року

м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканця АДРЕСА_1,

не
працює

зач.
1 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
2 липня 2008 року, в м. Долина, керуючи транспортним засобом марки
ІНФОРМАЦІЯ_2, д.н.з. НОМЕР_1, здійнив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п. 14.6 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом прб адміністративне правопорушення № НОМЕР_2 та іншими матеріалами справи.

За
даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

В.В.Малярчук

Суддя
Теребовлянського районного суду

.
Справа №3-2903/2008р.
29  серпня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького РВ УМВС (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, ідентифікаційний номер не відомо, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, працюючого тренером Бобровицької ДЮСШ,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
08.07.2008 р. біля 16 год. 34 хв. в м. Бобровиця по вул. Незалежності, керуючи
автомобілем ВАЗ 211540, номерний знак НОМЕР_1здійснив обгін іншого
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР України.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений /а.с. 3/, однак його вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення /а.с. 2/.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1 КУпАП  у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі  17 /сімнадцять/ грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
СПРАВА № 3 - 4307/08
ПОСТАНОВА

13 листопада 2008 року                                 Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
жителяАДРЕСА_1 не працюючого, -

за ч. 1 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

21 жовтня 2008 року о 06.55 годин
на 213 км а/д М-12, гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки “Форд”
державний реєстраційний номерний знак:НОМЕР_1 у якого було змінено колір
зовнішніх світлових приладів (передні габаритні вогні - зеленого кольору), що
не передбачено заводом-виробником, чим порушив п. 31.4.3 Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про день і годину розгляду
матеріалів був повідомлений. Причини неявки не повідомив.

Його вина у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
090012 від 21.10.2008 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене  ч. 1 ст. 121
КпАП України, так як він, керував транспортним засобом, переобладнаним з
порушенням вимог правил, норм.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 20 (двадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

Суддя:
І.О. Кузьменко
Справа:
17 жовтня 2008 року                                                                                                                               м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, народжений у м. Харкові,
працює: ПП «Оптітон-Електро», директор, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст.163-2 КпАП України,-
19 вересня 2008 року при перевірці ПП «Оптітон-Електро» головним державним
податковим ревізором-інспектором ДПІ у Київському районі м. Харкова встановлено
несвоєчасне подання п/д по сплаті комунального податку по строку 19.08.2008 р.
фактично надане п/д № 240 від 29.08.2008 р., чим порушено п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст.
5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-Ш від 21.12.2000 року.
У судовому засіданні правопорушник свою вину у правопорушенні визнав
ВинністьОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується
актом перевірки № 4934/15-3/353503524 від 19.09.2008 р., протоколом про
адміністративне правопорушення № 1645/226 від 19.09.2008 р., з яким він був
ознайомлений та згоден, про що свідчить його підпис.
При накладенні стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.
Приймаючи до уваги викладене, суд, вважає
за можливе застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 246, 248, ч. 1 ст. 163-2
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ч. 1 ст. 163-2 КпАП
України і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход
держави в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набирає
чинності негайно, строк пред'явлення до виконання складає три роки.
Справа  №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня
2008 р. Суддя Локачинського районного суду Усік
Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України
у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм Таксосервісу, до адміністративної
відповідальності притягався 07.04.08 за ст. 122 ч.1 КУпАП,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

в с т а н о в и
л а :

29.09.08 о 11
год. 35 хв. в м. Луцьку по вул. Львівській ОСОБА_1 керувув автомобілем та
проїхав регульований пішоходний перехід на червоний сигнал світлофора, чим
порушив п. 8.7.3 (е, г) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину
визнав та виявив щире каяття. Його вина підтверджується протоколом.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який неодноразово
притягувався до адміністративної відповідальності за однорідні правопорушення,
ступінь його вини, вважаю, що до нього слід застосувати  стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т
а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати
винним  в правопорушенні, передбаченому
ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на нього стягнення 17 гривень штрафу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
Н.Є. Усік