overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4404/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня  2008 року суддя
Кельменецького районного суду
Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу,  про притягнення до відповідальності за ст.122
ч.1 КупАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

27 серпня 2008  року,
біля 11 години 05 хвилин в с. Вартиківці Кельменецького району Чернівецької
області ОСОБА_1 керуючи  автомобілем
«Фольксваген» н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 12.4  Правил дорожнього руху України  в зоні дії дорожнього знаку 5.45 «Початок
населеного пункту» рухався зі швидкістю 95 км/год, чим перевищив встановлене
обмеження швидкості руху на 35 км/год.

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно він 27 серпня 2008 року, біля 11 години 05
хвилин в с. Вартиківці Кельменецького району
керуючи  автомобілем «Фольксваген»
н.з. НОМЕР_1   перевищив швидкість руху
на 35 км/год.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АБ
№852935 від 27 серпня 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні  адміністративного правопорушення
передбаченого  ч.1
ст.122 КупАП та  накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я:
Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської
області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ульяновського
взводу ДПС ДАІ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого приватним підприємцем,
21.04.2008 року близько 06.45 год. ОСОБА_1 . керував автомобілем
ВАЗ-2109 д.н.з. НОМЕР_1 по автодорозі Стрий-Знам'янка 596 км, не пристебнувшись
ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 в) ПДР України.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1., не виявлено.
урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.: 121, ч. 3;
221, 283, 284 КУпАП,-
Визнати винним ОСОБА_1
в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121
КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 05
грн. на користь держави.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №  3-1833/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Гніздилов Ю.М., розглянувши в залі суду в смт. Дворічна
матеріали, які надійшли від Дворічанського РВ ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Харківської області, проживаючого АДРЕСА_1, прописаного в
АДРЕСА_2, не працюючого,  за ст.173-2 ч.1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2008 року близько 13 години, ОСОБА_1, в своєму
домоволодінні в АДРЕСА_1, вчинив психологічне насильство в сім»ї по відношенню
до своєї дружини ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною
розправою.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ХІ № 00474, матеріалами
адміністративної справи та поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП, тобто вчинення психологічного
насильства в сім»ї.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173-2 ч. 1  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна.

Суддя
Гніздилов
Ю.М.
ПОСТАНОВА

Іменем            України

14
жовтня 2008 р.                      Суддя Київського районного
суду м Харкова Плетньов В. В.
розглянувши справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження,
урож. Харківської області, працює директором ПП фірма „Оберіг 2005”, мешкає:
АДРЕСА_1

про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2008 р. при перевірці кафе ПП фірми „Оберіг 2005”, розташованого
по вул. Сумській, 92 в м. Харкові, директором якого є ОСОБА_1., встановлено
порушення порядку проведення розрахункових операцій, а саме не забезпечено
відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі
зазначеній в денному звіті РРО.

Винність ОСОБА_1 в правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Керуючись
ст. ст. 155-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в адміністративному правопорушенні,
передбаченому ст. 155-1 ч. 1 КпАП України та піддати штрафу у розмірі 170
гривень.

Постанова
є остаточною, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Постанова набуває чинності негайно.
Строк пред'явлення до виконання 3 /три/ роки.
сентября 2008 года Судья Киевского районного суда гор. Харькова Донец О.В.,
рассмотрев поступившие из Киевского РО ГУМВДУ в Харьковской области материалы о
привлечении к админответственности
проживающего в АДРЕСА_1
по ч.1 ст.173-2 КУоАП,
около 01 часов 30 минут ОСОБА_1, находясь по месту своего жительства в
АДРЕСА_1, где он проживает совместно со своей женой ОСОБА_2 устроил скандал, в
ходе которого применил к ней физическое насилие, чем совершил
админправонарушение, предусмотренное ч.1 ст.173-2 КУоАП.
Правонарушитель в судебное
заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени
слушания дела. Причины неявки суду не сообщил. С учетом изложенного, суд, в
соответствии со ст. 268 КуоАП считает возможным рассмотреть дело в отсутствие
представленные материалы, нахожу производство по делу подлежащим прекращению,
исходя из следующего.
ст. 38 КУоАП административное взыскание может быть наложено не позднее двух
месяцев со дня совершения правонарушения. В случае отказа в возбуждении
уголовного дела либо прекращении уголовного дела, но при наличии в действиях
нарушителя признаком административного правонарушения административное
взыскание может быть наложено не позднее месяца со дня принятия решения об
отказе в возбуждении уголовного дела либо его прекращении.
около 01 часов 30 минут ОСОБА_1, находясь по месту своего жительства в
АДРЕСА_1, где он проживает совместно со своей женой ОСОБА_2 устроил скандал, в
ходе которого применил к ней физическое насилие.
Киевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области от 26.07.2008 г. в возбуждении
уголовного дела  по признакам ст. 296 УК
ОСОБА_1 к административной ответственности истекли, т.е. судом установлены
обстоятельства, исключающие производство по делу. На основании изложенного,
производство по делу подлежит прекращению.
ст.ст.38,247 п.7, 283,284 п.3 КУпАП,
Производство по административному
материалу в отношении ОСОБА_1по ч.1 ст. 173-2
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16
жовтня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканця АДРЕСА_1,

працюючого слюсарем кооператив «Терн»,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16
вересня 2008 року о 14 год. 53 хв. в смт. Липова Долина по вул. Радянській
водій ОСОБА_1 керував  автомобілем і
повертаючи ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху при виїзді з перехрещення
проїжджих частин, чим порушив пункт 10.5
ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді.

Провина ОСОБА_1 доведена
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином,  ОСОБА_1  порушив правила зміни напрямку руху.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1 підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись ст. 27, ч.1ст.
122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,
290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 17(сімнадцять) гривень.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
3-1275/08р. від 04.06.08 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

4 червня 2008 року  Шумський
районний суд Тернопільської області

Суддя Шумського районного суду Ковтунович О.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Шумського ВДАІ
ГУМВС в Тернопільській         області
відносно       ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження жителя АДРЕСА_1 непрацюючий, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП-,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається,
що   ОСОБА_1 01.06.08 р. в
ІНФОРМАЦІЯ_2керував транспортним засобом марки „ГАЗ-2410”, д.н.з. НОМЕР_1 з
явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

У судовому засіданні вину свою
визнав, у вчиненому розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 , вбачається склад
адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП , що підтверджено і
матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд
приходить до переконання, що за вчинене правопорушення правопорушнику слід
призначити покарання передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме у вигляді  штрафу в сумі двадцяти неоподаткованих
мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.130,
283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення у
вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                      О.В.
Ковтунович
П О С Т А Н О В А

07.02.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від   ДАІ Новоархангельського РВ УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

14.01.2008 року о 08.50 год. на 549 км автодороги Стрій-Тернопіль-Кіровоград-Знам'янка ОСОБА_1. керуючи автомобілем АЗЛК-2140 при обмеженій швидкості 50 км/год рухався зі швидкістю 74 км/год., чим перевищив встановлену швидкість на 24 км/год., чим  порушив п.12.4 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КупАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 5 гривень на користь держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1
в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 5 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                    /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17  вересня
2008 року                                                                 м
. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши матеріали , що надійшли від   ІДПС Кіровоградської роти  ДАІ м. Кіровограда про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: АДРЕСА_1

не
працюючого  ,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2008  року о
9  год. 00   хв.,
гр.  ОСОБА_1., керуючи автомобілем
VOLVO, д/н  НОМЕР_1по а/д Об”їздна-
Кіровоград порушив п.п. 12.4  Правил
дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.122  КУпАП.

До
суду  ОСОБА_1 не з”явився,
повідомлявся.  Згідно протоколу вину у
вчиненні адмінправопорушення визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина
у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника,  вважаю за необхідне накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1   винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.
122  КУпАП та накласти на нього стягнення
у вигляді штрафу у сумі - 17  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                               підпис                                               О.В.
Бершадська

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського
районного суду

м. Кіровограда
О.В. Бершадська

Термін
пред”явлення  до виконання до 17 грудня
2008 року
Справа  № 3-4676
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2008 року
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського
суду  Донецької  області Рогова Т.Д.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли від ІДПС  ВДАІ м. Краматорська про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який народився 09 січня 1961 року, уродженець м. Дружківка Донецької
області, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за
ст. 122  ч. 1  Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 26 липня 2008 року о 10 годині 50 хвилин у с.м.т. Приазовськ на
вул.. Горького, керуючи  автомобілем
Шкода Фабиа номерний  знак НОМЕР_1, в
населеному пункті рухався зі швидкістю 82 км/год, перевищив встановлену
швидкість руху на 22 км/год, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України,
який передбачає, що в населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється
зі швидкістю не більше 60 км/год.

Суддя вважає, що в  діях ОСОБА_1
має  місце  адміністративне  правопорушення  передбачене
ст. 122  ч.1  КпАП
України, як  перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год.

Винність водія ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується його
поясненнями у протоколі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника,  його майновий
стан,  керуючись  ст.33, 35, 284 КпАП України,  суддя

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на підставі ст.122 ч.1 КпАП
України  накласти  адміністративне  стягнення у виді штрафу у сумі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності  11 вересня
2008 року і може бути звернена до виконання до 11 грудня 2008 року.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040, ОКПО: 34686563, МФО: 834016,
Банк: ГУ Держказначейства у Донецькій області, код штрафу: 21081100 (державний
бюджет) .

Копію  постанови  отримав _______________________2008 р.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 жовтня 2008
р.                                                                                                      м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене, - ст. 122 ч.
1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30
серпня 2008 р. біля 22 год. 40 хв. керуючи автомобілем марки «Хюндай» номерний
знак НОМЕР_1, на 12 км а/д Одеса-Рені, перед поворотом праворуч завчасно не
зайняв відповідне крайнє праве положення на проїзній частині та здійснив
поворот праворуч з лівої смуги, чим порушив вимоги п. 10.4 Правил дорожнього
руху  України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, - порушення
правил проїзду перехресть, що стверджується протоколом про адмінправопорушення
№ 799746 від 30.08.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
Справа № 3-4664/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 жовтня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які
надійшли від Бородянського взводу ДПС ГУ МВС України в Київській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, інші дані
про правопорушника суду невідомі,

за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2008 року о 00 год. 01 хв.
на 21 км автодороги Київ - Ковель гр. ОСОБА_1. керував транспортним засобом
марки ″Деу - ЗАЗ″ д.н.з. НОМЕР_1 та рухався в населеному пункті, в
зоні дії дорожнього знаку 5.45, зі швидкістю 86 км/год, при обмеженій дорожнім
знаком максимальній швидкості 60 км/год, при цьому перевищив встановлену
швидкість на 26 км/год, чим порушив пункт 12.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1 . не з'явився,
вину по протоколу визнав, причину неявки суду не повідомив, про день, час та
місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що
підтверджується поштовим повідомленням № 698. Клопотання до суду про
відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1 . у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, доказана і він притягується до відповідальності
за дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1  до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП
і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 8 грн. 50 коп., який
стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                            Н.І.Кіхтенко
Постанова

іменем України           справа № 3-4435/2008р.

18   вересня 2008 року                                                          смт.
Гусятин

Суддя
Гусятинського районного суду Тернопільської області Римар Г.М.
розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського ВДАІ в Тернопільській
області   про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, не працює, за  ст. 122 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 31.07.2008 р. о 11 год. 30
хв. в с. Пасіки Зубрезькі, Львівської області Пустомитівського району, керуючи
автомобілем, при повороті ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху і не
пропустив транспортний засіб який рухався по головній дорозі, здійснив аварійну
ситуацію автомобілям які рухались в зустрічному напрямку,  чим порушив п. 4,2 «д»1  ПДР України.

Факт вчиненого адміністративного
правопорушення стверджується також протоколом про адміністративні
правопорушення № 327405 від 31.03.2008 року.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1  вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122ч.4 Кодексу про
адміністративні правопорушення.

На
підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки
вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що
адміністративне стягнення слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122ч.4  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Застосувати адміністративне
стягнення відносно ОСОБА_1 у вигляді 40 (сорока) грн.. штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
:
СПРАВА № 3 - 2346 /08
01 липня 2008 року                                   Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області
Сташків Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Управління
МВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, жителя с.
Панасівка, працюючого водієм ТОВ “ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -
Громадянин ОСОБА_113 червня 2008
року близько 16 години 15 хвилин, в с. Полупанівка Підволочиського району,
керуючи транспортним засобом марки “МТЗ-82”, номерний знак  НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного
сп'яніння, ухилився від проходження огляду на стан сп'яніння, чим порушив п.
2.5 Правил дорожнього руху України.
У суді свою вину у вчиненому
правопорушенні ОСОБА_1. визнав повністю та пояснив, що справді відмовився
пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння, просить суд не позбавляти його
прав водія, оскільки займана ним посада являється єдиним видом його заробітку.
Крім повного визнання вини самим
правопорушником, його вина доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 141406  від 13 червня
За вказаних обставин, суд
приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_1. ознак адмінпорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто керування транспортним засобом особою в стані сп'яніння, а так само
ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно
до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.
При накладенні адмінстягнення,
беручи до уваги особу порушника, його позитивну характеристику, характер
вчиненого правопорушення, обставини справи, а також клопотання ТОВ
“Цукровик-2006, вважаю, що ОСОБА_1. слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення  у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 33, 276-280, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення -
340 (триста сорок) гривень штрафу в дохід держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська