overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3 - 4444
20 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, приватного підприємця,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 16 год. 45 хв.,  на 270 кілометрі
автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом  „ВАЗ 2106”,
номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу розмітки проїзної частини шляху,  а саме,
порушив пункт  8.5.  Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі п'ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
Постанова
може бути пред'явлена   до
Справа №3-2238

10.09.2008 року
2008 р.

Набрала чинності 10.06.2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 червня
2008 року суддя  Чаплинського районного
суду Херсонської області  Кузьменко А.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженця
Херсонської області, приватного підприємця, проживаючого в с. Преображенка  Чаплинського району Херсонської області за ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
03.05.2008 року, о 07 годині 28 хвилин, на автошляху
Стрій-Тернопіль-Кіровоград- Знамінка,
керував транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2», державний  номер НОМЕР_1, в населеному пункті рухався зі
швидкістю 99 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР, тобто скоїв правопорушення
передбачене ч. 1  ст.122 КпАП України.

ОСОБА_1 в
судове засідання не з′явився, хоча про час і місце слухання справи був
повідомлений належним чином.

Керуючись
ч.1  ст.122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді  штрафу в сумі 8 /вісім/ гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-3202/2008
року     Суддя Рожищенського
районного суду             Волинської області Панасюк С.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Донецьк про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
правопорушення передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП,
24 липня 2008 року о 09 годині 55
хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Фолькцваген» н/з НОМЕР_1 в
м.Донецьк, не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.2.3в Правил
дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_1 не
хоча належним чином був повідомлений
про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
клопотання про відкладення розгляду справи від нього
не надійшло, тому справа слухалась у його відсутності.
Вина ОСОБА_1 в порушенні
Правил дорожнього руху стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та його поясненнями до протоколу.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до
висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова остаточна,
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення
не підлягає.

СУДДЯ:  підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
С.П.Панасюк
Справа № 3-2406/08
П О С Т А Н О В А

09
вересня 2008 року                                         Суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця с. АДРЕСА_1 Каланчацького району, Херсонської області,
громадянина України, українець, проживаючого с. АДРЕСА_2, не працюючого

-за ст. 85 ч.4   КУпАП,

в с т а н о в и л а:

21.08.2008 року о 01-30 годині у
Каланчацькому лимані, район полуострова Карабай
був затриманий гр. ОСОБА_1, який
здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову - мисиновою
сіткою вбрід, без дозволу на промисел.
Риби при затриманні не виявлено.

Своїми діями порушив ст. 3.15 „Правил
любительського та спортивного рибальства”, ст. 63 Закону України „Про тваринний
світ”.

Провину  правопорушник визнав та пояснив, що він ловив
рибу для власного споживання. Щиро кається.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4
КУпАП,   - грубе порушення правил
рибальства

Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності  за ст.
85 ч. 4 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Знаряддя лову - сітку ліскову: a - 25 мм., l - 12 м.,  h- 1.5 м. - конфіскувати на користь держави.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г.Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання „___”_________200____р.

Постанова
набирає чинності „_____”_______________200_р.
№ 3 - 5752
19 серпня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Маків Дунаєвецького  р-ну,   Хмельницької області, працюючого заступником
директора ТзОВ „Сіль газ”,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 17 год. 30 хв., в смт. Ярмолинці, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом  „Крузер”,
номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як
на 20 км. на годину ,  а саме, порушив пункт  12.9. Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним   ОСОБА_1 за
ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
Справа №
П О С Т А Н О В А

01 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

24.05.2008 року близько 22год. 40хв., у м. Херсоні по
вул. Комкова, ОСОБА_1, керуючи т/з. марки «М-2140», д/н НОМЕР_1, на
ділянці дороги де швидкість руху обмежена 40км/год., рухався із швидкістю
64км/год., чим порушив вимоги п.12.4 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                             М.І. Стамбула
Справа
№3-2008/2008 р.
Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя  Снігурівського
районного суду Миколаївської області
Устіченко К.І., розглянувши матеріали , які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Снігурівського району та м.Снігурівка про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працюючого, проживаючого за адресою:
с.Євгенівка Снігурівського району Миколаївської області
ст. 122 ч.2  КпАП України,
липня 2008 року близько 18 години 05 хвилин
гр-н ОСОБА_1. в м.Снігурівка по вул. Суворова, керуючи автомобілем
вимоги правил зупинки та стоянки, здійснивши зупинку ближче 10 м до
перехрещуваної проїзної частини, чим порушив
п.15.9 «г» Правил дорожнього руху України та  допустив правопорушення за ст. 121 ч.1  КпАП України
Правопорушник винним себе
визнав повністю. Вина його
підтверджується  даними протоколу  АА № 316554 .
викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284  КпАП України,
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Постанова  оскарженню не підлягає.

С У Д Д
Я
№3-1547/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 липня 2008 року  Суддя Нововоронцовського районного суду
Херсонської області Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Ніжинського ДАІ ДПС УМВС України в Чернігівській області

Про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

працюючого водієм
ТОВ „Полонез”,

за ч.1 ст. 122, ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
01.07.2008 року о 18 год. 00 хв. в с. Вертіївка Чернігівської області керував
автомобілем Опель-Омега д/н НОМЕР_1, в населеному пункті перевищив максимальну
швидкість руху, рухався зі швидкістю 83 км/год, чим порушив пункт 12.4  ПДР.

ОСОБА_1
01.07.2008 року о 18 год. 30 хв. в с. Єрків Чернігівської області керував
автомобілем Опель-Омега д/н НОМЕР_1, в населеному пункті перевищив максимальну
швидкість руху, рухався зі швидкістю 93 км/год, чим порушив пункт 12.4  ПДР.

Вина порушника підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ч.1
ст.122, 36, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

26 червня 2008 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч. 1
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

14.05.2008р. о
17.50 год. правопорушник на автодорозі Київ-Чоп, керував автомобілем марки
„Даймлер” д.н.НОМЕР_1, з перевищеною швидкістю, чим порушив п.12.9б ПДР
України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-1152/08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
07 липня  2008 року                                                                                              м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б.
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м. Шостка про
притягнення до адміністративної відповідальності
17.03.1970 року народження, українця, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, не
за ст. 122 ч.4  Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 07 червня 2008 року о 17 годині 10 хвилин керуючи автомобілем марки
„Ман” н/з НОМЕР_1, по автодорозі  с.
Буза-Ямпіль не дав перевагу в русі перешкоджаючи патрульному автомобілю ДАІ
скоїти обгін шляхом підвищення швидкості руху чим змусив водія патрульного
автомобіля різко змінити напрямок руху та швидкість руху, чим порушив п.
14.3  Правил дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином, причина неявки суду не відома.
Правопорушення стверджено протоколом серії ВМ № 105192  від 07 червня 2008 року.
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення передбаченого ст. 122 ч.4
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення  та піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в сумі 35 (тридцять п'ять) гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с у д у:                                                                                  О.Б.Бліщ
Справа № 3-3693/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

29 серпня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від    Збаразького ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  українця, громадянина України, тимчасово не
працює, за ст.122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

26 липня 2008 року приблизно о 9 годин 30 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом  марки Ваз-21043, д.н.з.
НОМЕР_1  в м.Збараж  порушив вимогу дорожнього знаку “Рух
заборонено”, чим порушив  п.3.1д.1 Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом
про адміністративне правопорушення від 26.07.2008 року №132745.

Таким чином, в діях  ОСОБА_1
вбачається правопорушення передбачене ст.122 ч.2,  як за ознаками недодержання водіями вимог
дорожніх знаків.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а
тому  а тому до нього слід застосувати  адміністративне стягнення вигляді штрафу в
дохід держави.

На підставі наведеного та
керуючись ст. 122ч.2 КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати
ОСОБА_1  адміністративному штрафу
в дохід держави в розмірі 5 (п`яти)гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
Справа  № 3-3691/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

18 липня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ АДРЕСА_1 УМВСУ в Тернопільській   області
на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1н.,
жителя  АДРЕСА_1 ,

АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1

приватного
підприємця

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24.04.2008  року  о
10 год. 15 хв. ОСОБА_1 в с.Кривче АДРЕСА_1 Тернопільської області  керував мікроавтобусом марки «Мерседес 208«
державний номерний знак НОМЕР_1, при виїзді з
другорядної дороги  на головну
не  дав дорогу транспортному засобу, що
рухався  по   головній
дорозі, чим  порушив  вимоги п.16.11  Правил дорожнього руху України.

Адмінматеріал надійшов в суд
9.07.2008 року.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути  накладено
не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці    з дня його
виявлення.

Таким чином, на ОСОБА_1
не може бути  накладено   адміністративне стягнення у зв”язку з
пропуском строків   встановлених ст.38
КУпАП, а тому  провадження в     справі
слід закрити.

Керуючись
ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне  правопорушення  щодо   ОСОБА_1      в
зв”язку з  закінченням на момент
розгляду   строків притягнення  до
адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа №
Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Савранський О.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС Стрийського взводу ВДАІ при ГУМВСУ
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1 Черкаської обл., громадянина України,
непрацюючого, (інші відомості про особу суду невідомі), за ч.1 ст.122 КУпАП,
суддя
24.07.200р. о 06 год. 25 хв. в АДРЕСА_2, гр. ОСОБА_1,
керуючи т/з марки «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1, порушив правила обгону, чим порушив
Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.
У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився,
вину по протоколу визнав, про день, час і місце розгляду справи був сповіщений
своєчасно. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне  правопорушення.
З урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд вважає, до нього
необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8грн.
ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя
Притягнути гр. ОСОБА_1
до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8грн. 50коп., який
стягується в доход держави.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Дело №3-9498/07
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова
заявление начальника Государственной исполнительной службы г.Алушта о изменении
способа и порядка исполнения решения суда в части конфискации предметов
торговли постановления суда 18.12.2007 года в отношении ОСОБА_1 , совершившей
правонарушение , предусмотренное ст.88-1 ч.1 КУоАП,
Постановлением Алуштинского городского суда
АРК от 18.12.2007 года ОСОБА_1 признана виновной в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.88-1 ч.1 КУоАП и подвергнута взысканию в виде штрафа в
доход государства в размере 51 грн с конфискацией объектов животного мира.
19.03.2008 года в Алуштинский городской суд
из ОГИС г.Алушты поступило заявление об изменении способа и порядка исполнения
постановления суда от 18.12.2007 года в отношении ОСОБА_1 по ст.88-1 ч.1 КУоАП,
в части конфискации предметов торговли.
Заявление мотивировано тем, что
конфискованное имущество за истечением срока хранения было уничтожено
должником. В связи с чем провести конфискацию предметов торговли не
представляется возможным.
Согласно ст.304 КУоАП Украины вопросы,
связанные с исполнением постановления о наложении административного взыскания,
разрешаются органом, вынесшим постановление.
В соответствии со ст.315 КУоАП реализация
конфискованных предметов, которые стали орудием совершения или непосредственным
объектом административного правонарушения, денег, полученных вследствие
совершения административного правонарушения, производится в порядке,
устанавливаемом законами Украины.
Порядком учета, хранения, оценки
конфискованного имущества, которое переходит в собственность государства, и
распоряжения им, утвержденного Постановлением КМУ №1340 от 25.08.1998 года
установлено, что если имущество, качество которого не отвечает требованиям
стандартов, опасное в санитарно-эпидемиологическом отношении или которое не
прошло соответствующего испытания , карантийной обработке или не пригодное для
реализации, подлежит переработке или уничтожению (утилизации) с учетом степени
износа и фактического состояния.
Учитывая, что контроль по соблюдению
требования вышеуказанного порядка обеспечивает Государственная налоговая
администрация, суд считает возможным передать ГНИ г.Алушты конфискованное
имущество для дальнейшего исполнения.
Руководствуясь ст.304 КУоАП Украины,
Порядком учета, хранения, оценки конфискованного имущества, которое переходит в
собственность государства, и распоряжения им, утвержденного Постановлением КМУ
№1340 от 25.08.1998 года, Законом Украины «Об исполнительном производстве»,
Заявление начальника Отдела
Государственной исполнительной службы Алуштинского городского управления
юстиции ОСОБА_2. -удовлетворить.
Передать ГНИ г.Алушты конфискованное
имущество- объекты животного мира- для дальнейшего исполнения.
Копию постановления направить заинтересованным
Постановление обжалованию не
Судья Алуштинского
городского суда
верна - судья
Справа  № 3-1751/08
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина  України,
за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
03 червня 2008 року о 09 год. 15 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«ЗАЗ 1102» н.з.НОМЕР_1  на  вул. Полтавський шлях в м. Дніпропетровськ,
рухався зі швидкістю 83 км/год. і перевищив швидкість,  встановлену в населеному пункті, на 23
км/год., чим порушив   п.12.4 Правил
дорожнього руху України.
Своїми діями ОСОБА_1
вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1  вину в скоєному правопорушенні визнав в
письмових поясненнях.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 221
П О С Т А Н О В И В :
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                                                                          Б.М.Сорока
справа № 3-1740/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22 липня 2008
року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122  ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

5
липня 2008 року водій ОСОБА_1 в смт. Краснокутськ по вул. Перемоги, керуючи
автомобілем ВАЗ-2106 д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку               3.34 ПДР України “Зупинка
заборонена”, чим порушив п. 8.4 ПДР України

Факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення, його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 2  КУпАП

Керуючись ст.  122 ч. 2
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                5 (п”ять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ                                                              В.І. МОРДОВЕНКО