overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа   № 3-3143/08
П О С Т А Н О В А

24
листопада 2008 року
суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка
Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,

за
ст. 203 ч.1  КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

Громадянин
ОСОБА_1 проживає на теритоії України без реєстрації з ІНФОРМАЦІЯ_3.

Правопорушник  провину
визнав та пояснив, що дійсно проживає на території району без
реєстрації, тому що не має коштів.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП - порушення
іноземцями правил перебування на Україні

Керуючись ст.ст.
283, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 203 ч.1 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу
в розмірі 340 гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя:

Строк пред'явлення постанови до виконання „___”___________200__р.

Постанова набирає чинності «___»____________200__р.
Справа № 3-4285/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2008 року   Суддя
Рожищенського районного суду Панасюк С.П. розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

- за вчинення
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

03 жовтня 2008 року о 06 годині 30 хвилин ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом Део, д/н НОМЕР_1 в м.Луцьк по пр.Соборності,
перевищив встановлену швидкість руху,
чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. свою вину у вчиненому правопорушенні   визнав, суду пояснив, що дійсно 03 жовтня
2008 року керуючи автомобілем в м.Луцьк по пр.Соборності, порушив правила
проїзду перехрестя.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали
справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч.1
ст.122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та наслідки вчиненого,  приходжу до висновку, що адміністративне
стягнення відносно ОСОБА_1. слід застосувати у виді попередження.

Керуючись
ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 10 (десять) грн

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає

Суддя Рожищенського районного суду                             С.П.Панасюк
Справа № 3-1597/2008 р.
ПОСТАНОВА

14 липня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С.
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
Покровського району УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення
до адміністративної відповідальностіОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працює, мешкає
АДРЕСА_1

за  ч.4 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

24.06.2008р. о
14год. 10хв. В смт.Покровське по вул.50 років Жовтня водій ОСОБА_1 керував
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д/н НОМЕР_1 на якому був відсутній задній державний
номерний знак.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДП
НОМЕР_2від 24.06.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діяхОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.4 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 85 грн. в прибуток держави р/р 0249 код 21081100 ВДК в
Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С.Пустовар
Справа
№3-1426/08
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

28.01.2008                                                                                                                    м.Загіоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Пермської області , громадянина України, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

29.12.2007 о
22-50 годині по вул Північнокільцевій в м.Запоріжжі ОСОБА_1. в порушення п.п.14.6. ПДЦ України, керуючи транспортним засобом « ГАЗ
-2705 » держномер НОМЕР_1, здійснив проїзд
на аборонений сигнал світлофору.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1. у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у здійсненні
адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1
ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-236/2008р.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 января 2008 года             Судья Володарского районного суда
Донецкой области Доценко С.И., рассмотрев материалы, поступившие с Володарского
ОГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
гражданина Украины, работающего электромантером
Володарское РЭС, проживающего: АДРЕСА_1
по ст.124 Кодекса Украины об административных
ул.Чапаева, возле дома № 134, перед началом обгона не убедился в безопасности
маневра  и совершил столкновение с
автомобилем ВАЗ 2121  г/н НОМЕР_2
материалы,  выслушав правонарушителя,
считаю, что его следует признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.124 КоАП Украины и подвергнуть админвзысканию в виде штрафа
в доход государства без лишения права управлять транспортом.
Руководствуясь ст.221 КоАП Украины,
судья, -
п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1   признать виновным по ст.124 КоАП Украины и
назначить наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 17 /семнадцать/
грн. без лишении права управлять транспортом.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа
№3-1948/08
П О С Т А Н О В А

03 листопада  2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючий,  про порушення ним ч.3 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10
жовтня  2008 року в с.карпати  о 9.15 годині гр.ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом  Ауді  н/з НОМЕР_1 не був пристебнутий ременем
безпеки, чим  порушив п.2.3.”в” ПДР
України, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
№393589  від 10.10.2008 року .

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді   попередження.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа № 3-2972/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

22 жовтня
2008 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області                Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, які надійшли із Варвинського РВ ГУМНС
України в Чернігівській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця
АДРЕСА_1 ,

фізичну особу підприємця,

за
ст. 164 ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

8 жовтня 2008 року о 10 год. 30 хв. при
проведенні позапланової перевірки стану пожежної безпеки  мийки в АДРЕСА_2 , виявлено, що  ОСОБА_1. не отримав дозвіл на початок роботи
від органів державного пожежного нагляду, отримання якого передбачено ст. 10
Закону України « Про пожежну безпеку».

В судове засідання ОСОБА_1.  не з'явився, хоча був повідомлений встановленому законом порядку про час
і місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення ,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення , останнього слід притягти до адміністративної відповідальності
, виходячи з вимог ст. 164 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 164 ч.1,  283,
284,  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП та
піддати  адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок  ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3 - 5916/08р.
Постанова

Іменем України

28
жовтня 2008 року                             Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

12.10.2008 року, в м. Чортків, громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки КАМАЗ - 5320, н/з НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг
рухаючись по другорядній дорозі не дав дорогу транспортному засобу, який
наближався до перехрещення проїзних частин по головній дорозі, чим порушив
пункт 16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно
ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину у скоєному визнав повністю. Крім того його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 216807 від 12.10.2008
року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому слід його притягнути до адміністративної
відповідальності наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17
грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Справа
№ 3-277/2008р.
11 березня 2008 року                                                           Суддя Вільшанського районного суду
Кіровоградської області Савченко С.О. розглянувши
матеріали, які надійшли від Вільшанського ВДАІ УМВС України в Кіровоградській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця Кіровоградської області, жителяАДРЕСА_1працює
ст.ст. 122, 130, ч. 1 КУпАП,
ОСОБА_108.02.2008р. о 02-20 год. на просп. Глушка 2 в м. Одеса, керуючи
здійснив обгін на пішохідному переході, чим порушив п. 2.9 та 14.6 ПДР.
судове засідання правопорушник не з"явився, своїх заперечень суду не
подав, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним
правопорушника підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення від 08.02.2008р. серія ВН №474404(а.с.
№163 на вміст в організмі наркотичних речовин (а.с. 4).
медичного огляду №000914 для встановлення факту вживання психоактивних речовин,
складений 08.02.2008 року о 02-25 годин, згідно висновку якого
ОСОБА_1знаходився в стані сп”яніння, викликаного вживанням наркотичних засобів.
ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою
особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених. А тому, ОСОБА_1 слід визначати покарання  за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення.
та обтяжуючих вину обставин суд не знаходить.
ст. ст. 33, ч. 1 130, 221, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за  122 ч.1 та ч. 1 ст. 130 КУпАП  Україниі накласти адміністративне стягнення
за санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП Укрвїни у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на один рік.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа  № 3-4035/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12
листопада  2008  року,
суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

29
жовтня 2008 року, о 10 год. 40 хв. в м. Кам'янка по вул.. Пушкіна, ОСОБА_1. керуючи мотоциклом
МТ-10-36, д.н.НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака "В'їзд
заборонено".

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2
ст. 122  КУпАП  як
порушення  водіями  транспортних
засобів   встановлених  правил дорожніх знаків.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 2
ст. 122  КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122
КУпАП та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
Справа №3/1848
ПОСТАНОВА

03 березня 2008 року                                                                      суддя
Сторожинецького

районного суду ДЯЧУК О.О.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Сторожинецького району УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
жителя с.Ропча, Сторожинецького р-ну, Чернівецької обл., не працюючого, за
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
14.02.2008 року в 08 год.
10 хв., керуючи т/з ВАЗ 21013 д/нНОМЕР_1 в м.Сторожинець по вул.Б.Хмельницького, порушив правила
зупинки та стоянки, здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив
вимоги ст.122 ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної справи
був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності
правопорушника. На підставі ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя с.Ропча, Сторожинецького р-ну, Чернівецької обл., накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. (вісім
п'ятдесят).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3525/2008 р.
Постанова Іменем України

28 липня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Тернопільської області Бойко 1.1., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної
податкової інспекції у Теребовлянському
районі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
жительку АДРЕСА_1, головного бухгалтера ТОВ «НВП «Геліос»,

зач. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

встановив:

12 червня 2008 року начальником відділу податкового
контролю юридичних осіб ДІЛ у
Теребовлянському районі за результатами виїзної планової перевірки по дотриманню вимог податкового законодавства ТОВ
«НВП «Геліос» складено протокол відносно головного бухгалтера товариства
ОСОБА_1. за: заниження податку на
прибуток за період з 1 січня 2007 року по 31 березня 2008 року та податку на додану вартість за аналогічний період.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. містяться ознаки правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, однак на момент розгляду справи у суді закінчено строки накладення
адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247
КУпАП, суд-

постановив:

Справу     про
притягнення     ОСОБА_1 до

адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрити у зв'язку з закінченням строків
накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не
підлягає. Суддя:
Справа № 3-4622/08р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

З вересня   2008року                                                      м. Теребовля

Суддя Теребовлянського
районного суду В.Я.Макарик розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного відділення
ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця    АДРЕСА_1, не працює

заст.122ч.2КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15 серпня      2008 року   гр.
ОСОБА_1   в м. Теребовля   керуючи
т/з    ВАЗ 2103, д.н.з.НОМЕР_1
порушив вимогу дорожнього знаку «Зупинку заборонено»,   чим порушив вимогу   п.3.34 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 162159 від 15 серпня
2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях                 ОСОБА_1, є ознаки адміністративного

правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, а тому
його слід притягнути   до
адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді      штрафу в дохід держави.

При обранні виду
адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення та особа
правопорушника.

Керуючись ч.2 ст. 122,
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1                                                    до адміністративної відповідальності

за ч.2ст. 122 КУпАП, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у 8.50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає. Суддя
ПОСТАНОВА

29 січня 2008
року      м. Чернівці

Голова
апеляційного суду Чернівецької області Черновський O.K., розглянувши
адміністративну справу за ст. 122 ч.4 КУпАП щодо громадянина

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с Давидівка
Сторожинецького району Чернівецької області, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою
Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 21 січня 2008 року на
ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на З місяці.

В скарзі
ОСОБА_1, не погоджуючись з рішенням суду, вважає, що він не порушував правил
вуличного руху, не їхав на заборонений сигнал світлофора і не створював
аварійної ситуації, також він рахує, що під час судового розгляду він був
позбавлений права приймати участь при розгляді справи, тому просить постанову
суду скасувати і провадження по справі закрити.

Вважаю, що
постанова суду підлягає скасуванню з наступних підстав.

Згідно
ст. 268 КУпАП і роз'яснення п.24 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005
року № 14 «Про практику застосування законодавства у справах про деякі злочини
проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про
адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ зазначеної
категорії, суди неухильно повинні виконувати вимоги ст. 268 КУпАП щодо розгляду
справи про адміністративні правопорушення у присутності особи, яка притягається
до адміністративної відповідальності.

Як
вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 мав бажання прийняти участь у розгляді
і надати свої пояснення, у зв'язку з чим він працівниками ДАІ був доставлений в
суд, однак під час судового розгляду справи він не зміг

Справа №
33-26/2008

прийняти участь, оскільки не був запрошений прийняти
участь у судовому засідання.

В
постанові суду про накладення адміністративного стягнення відсутні мотиви, чому
накладено адміністративне стягнення, яке не передбачене ч.4 ст. 122 КУпАП.

З
урахуванням викладеного, постанова суду підлягає скасуванню з направленням
справи на новий судовий розгляд, під час якого слід виконати вимоги ст. 268
КУпАП, проаналізувати здобуті докази, дати їм оцінку в їх сукупності і
постановити законне і обґрунтоване рішення, передбачене ст. 122 ч.4 КУпАП.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст. 293, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову судді
Сторожинецького районного суду від 21 січня 2008 року щодо ОСОБА_1 - скасувати,
а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд іншим суддею.
Справа № 3-5223/2008р.
Постанова

Іменем України

10
листопада 2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч. 1 ст.
122 КУпАП,-

встановив:

7
жовтня 2008 року гр. ОСОБА_1 о 14 год. 03 хв. в смт. В. Березовиця Тернопільської
області, керуючи транспортним засобом марки Мерседес Бенц 240, н.з. НОМЕР_1,
порушив п. 12.9. (б) ПДР України, а саме: перевищив дозволену швидкість руху
більш як на 20 км/год.

Свою
вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доведена протоколом про
адміністративне правопорушення, серія ТР № 215223, від 7 жовтня 2008 року.

За
таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненного
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-6862/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 вересня
2008 року                                                                                               м.Мена

Суддя Менського районного суду
Чернiгiвської областi  Кухта В.О.
при секретарi Зубкович Н.Ф.  розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд В.о. начальника Менського РВ УМВС України
в Чернiгiвськiй областi про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

П.І.Б.                                                      ОСОБА_1

Дата народження                                 ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце проживання                              АДРЕСА_1

Місце роботи, посада                          пенсіонерка

За ст. 203 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Громадянка Росії
ОСОБА_1. порушила п. 1 Правил перебування іноземців та осіб без громадянства в
Україні, тобто з 08.09.2008 року проживала в с. Локнисте, Менського району
Чернігівської області по недійсній реєстрації, не додержавшись при цьому
встановленого порядку реєстрації.

Своїми дiями ОСОБА_1.
вчинила  адмiнiстративне правопорушення передбачене
ст.203 ч.1 КпАП України.

В судовому засiданні ОСОБА_1 .  вину визнала, факт вчиненого правопорушення
підтвердила, просить суворо не карати. Крім того її  вина
підтверджується адміністративним протоколом ЧН № 002836 від
23.03.2008 року та іншими матеріалами зібраними по даній справі.

Керуючись ст.203 ч.1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1  винною у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.203 ч.1 КпАП України та накласти стягнення у
вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова оскарженню не пiдлягає.

Суддя
В.О.
Кухта