overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1154/ 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 25 “ липня
2008р.
Суддя Братського районного суду
Миколаївської області
Марценюк С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли
ВДАІ з ОАТ Братського району

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Височаново Бобринецького району Кіровоградської області, українця, освіта
середня, працюючого водієм ППАФ Вікторія, мешканця АДРЕСА_1 , протягом року не
притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.       130 ч.1       Кодексу України про адміністративне
правопорушення,

встановив:

Згідно матеріалів, надісланих ВДАІ з АОТ Братсього
району, гр-н ОСОБА_1 . звинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 130 ч.1 КУАП, а саме в тому, що 17 липня 2008р. о 14 годині в с. Велика
Петрівка Братського району керував автомобілем ВАЗ-2105, державний номерний
знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Однак, вивчаючи дані матеріали справи  було виявлено, що протокол про
адміністративне правопорушення серії АЕ №516731 складено 18 липня 2008р., а
згідно цього ж протоколу адмінправопорушення було вчинено 17 липня 2008р. З  пояснень свідків вбачається, що останні мали
відомості про стан сп'яніння водія ОСОБА_1. лише зі слів останнього, однак самі
видимих ознак сп'яніння у ОСОБА_1. не вбачали. Крім того, на звороті протоколу
про адміністративне правопорушення АЕ №516731 в розділі "Протокол
проведення огляду на стан сп'яніння"
відсутні будь-які дані про виявлення факту сп'яніння в особи, щодо якої
складено протокол. Дані обставини підтверджують обставини, вказані ОСОБА_1 . в
письмових поясненнях, наданих суду.

Враховуючи вищевикладене, та той факт, що докази, які б
підтвердили обставини правопорушення, відсутні, вважаю, що в діях ОСОБА_1.
відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.. 130 ч.1 КУпАП, в зв'язку з
чим провадження в справі відносно останнього слід закрити у відповідності до
ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.247 п.1, 283-284
КУпАП, суддя

постановив:

Закрити провадження
в справі ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, в зв'язку з відсутністю складу
правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М       У К Р А И Н Ы
12.05.2008 года Судья Алуштинского городского суда Лантратова А.И.,
рассмотрев административный материал поступивший из Республиканской роты ДПС
«Для обслуживания дорог государственного значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым о привлечении к
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца г.Самарканд, прож. АДРЕСА_1, не работающего,
совершении правонарушения,  предусмотренного
У С Т А Н О В И Л А:
09.04.2008 года в 20 час. 45 мин. ОСОБА_1 на 688 км.+500м. автодороги
Харьков-Симферополь-Алушта- Ялта, управляя транспортным средством ВАЗ 2107 гос.номер НОМЕР_1
совершил обгон транспортного средства на участке  дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил п.14.6 ПДДУ.
подтверждается признанием правонарушителя, протоколом. Таким образом, ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122 ч.1 КУоАП.
ст.122 ч.1,283 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л А:
признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.122 ч.1 КУоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-3971/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22.08.2008 року
Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши
матеріали, що надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області,
про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25.07.2008 року, близько 17 год. 50
хв., ОСОБА_1, в м.Кіровограді по АДРЕСА_2, керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3,
держномер НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 82 км/год. Таким чином, ОСОБА_1 порушив
пункт 12.4 Правил дорожнього руху України.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

При
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа №  3-1404/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2008 року суддя Дворічанського районного
суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ  та АТІ по обслуговуванню
Дворічанського району в  Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
07.06.1969 року народження, уродженця смт. Дворічна Дворічанського району
Харківської  області, проживаючого
АДРЕСА_1, працюючого  ІНФОРМАЦІЯ_1
за  ст.122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2008 року о 15:40 в смт. Дворічна, вул..
35-ї Гв. Дивізії, Дворічанського району, Харківської області, ОСОБА_1 керував
транспортним засобом ЮМЗ-6Л, номерний знак НОМЕР_2здійснив зупинку в зоні дії
дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена».

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА НОМЕР_2
матеріалами адміністративної справи  та
поясненнями правопорушника.

Своїми діямиОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, тобто недодержання водіями
вимог дорожніх знаків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна.

Суддя                                                                                                 Є.А.Рябоконь
Справа №
ПОСТАНОВА

4 червня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Каховського РВ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає в м.
АДРЕСА_2    -

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

11.04.2008 року громадянин ОСОБА_1. о 9.30 годині в м. Каховка керуючі
транспортним засобом М 2140 д/нНОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку
«Виїзд на дорогу з одностороннім рухом» та виїхав проти зустрічного руху, чим
скоїв перешкоду у русі зустрічним транспортним засобам, що спричинило аварійну
ситуацію.

В судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1. не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 11.04.2008 року

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ч. 4  КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід
держави в сумі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Ведяшкіна
Справа №3-1992
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 серпня 2008
року суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

проживаючого
по АДРЕСА_1

непрацюючого,
громадянина України,

по ст.122ч.1
КУпАП ,

в
с т а н о в и л а:

20 липня
2008р.в 15 год. 35хв. на 82 км автошляху Житомир-Могилів-Подільський гр.ОСОБА_1
порушив п.12.6»г» Правил дорожнього руху України : керуючи автомобілем
ВАЗ-21112, номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху на 22
км/год.

В суд для
участі в розгляді справи ОСОБА_1. не з»явився.

Його вина
доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення  від 20.07.08р. та  письмовими поясненнями правопорушника у
вказаному протоколі.

На підставі
викладеного, суддею встановлено, що гр.ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Обставин, які б обтяжували чи
пом»якшували відповідальність ОСОБА_1., суддею не встановлено.

Керуючись ст.122 ч.1,ст. 283,
ст.284  КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Накласти на
ОСОБА_1 по ст.122 КУпАП штраф в сумі 17 грн. (Сімнадцять гривень).

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя         (підпис)
З.Б.Руденко

Суддя
Ружинського районного суду                                                      З.Б.Руденко
Дело № 3-2362/08
Судья Красноперекопского горрайонного
суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в г.Севастополе о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АР Крым, гражданина Украины, не работающего,
проживающего: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КУоАП
в 18-59 час. ОСОБА_1, управляя автомобилем Москвич-2141 гос.номер НОМЕР_1 на 10
км Балаклавского шоссе в городе Севастополе превысил установленную скорость
движения в населённом пункте, двигался со скоростью 87 км/ч., чем нарушил
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом. В протоколе об административном правонарушении
правонарушитель указал, что согласен с нарушением.
Исследовав протокол об административном
правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как превышение водителем транспортного
средства установленных ограничений скорости движения больше чем на 20 км/ч.
Учитывая, что нет данных о том, что ранее
ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.1, 283, 284
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
обжалованию не подлежит.
Судья:
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

28 липня 2008 року                                            Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області                                                           Кузьменко
І.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ДПІ в Підволочиському
районі Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, жительку АДРЕСА_1, українку, громадянку України,
приватного підприємця, яка раніше до адміністративної відповідальності не
притягувалася,-

за ч. 1 ст. 163-4 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

01 липня 2008 року працівниками
ДПІ в Підволочиському районі проведено
перевірку фізичної особи - ОСОБА_1. Перевіркою виявлено  несвоєчасне подання розрахунку форми 1-ДФ.

Такими чином порушено вимоги п.п.
б п. 19 г ст. 19 Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб” № 889-IV
від 22.05.2003 р.

В судове засідання гр. ОСОБА_1. не
з'явилася. Про день і час розгляду матеріалів була повідомлена належним чином
про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Причини
неявки не повідомила.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії КН № 187067 від 01.07.2008 р., іншими матеріалами справи.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинила
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4  КпАП України, оскільки вона допустила
несвоєчасне повідомлення державній податковій інспекції, за встановленою
формою, відомостей про доходи.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 у визнати винною у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 України
та накласти на неї адміністративне стягнення - 34 (тридцять чотири) гривні
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду                                                            І.О. Кузьменко
№3-3135/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

14 липня 2008 року  суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від командира ніжинського взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області відносно ОСОБА_1, 29.11.1974 року народження,
жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
14.06.2008 року біля 04 год. 10 хв., на 58 км автодороги Кіпті-Глухів-Бачевськ,
керуючи автомобілем марки «Нісан» реєстраційний номер НОМЕР_1, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год, чим порушив п.12.9
ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення
йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На
підставі ст.122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі  15 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :   підпис

З оригіналом згідно:
П О С Т А Н О В Л Е Н И
06.02.2008 года Судья Алуштинского
городского суда Лантратова А.И., рассмотрев административный материал
поступивший из ОГАИ г.Алушты о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца
г.Донецк, прож.АДРЕСА_1, не работающего,
в совершении правонарушения, предусмотренного
19.01.2008 года в 17 часов 25 мин. ОСОБА_1 на ул.Симферопольской
г.Алушты, управляя транспортным средством Рено с гос.номером НОМЕР_1, произвел
остановку ближе 30 м. от посадочной площадки для маршрутных транспортных
средств, чем нарушил п.15.9 ПДДУ.
Вина подтверждается признанием
правонарушителя, протоколом. Таким образом, ОСОБА_1, совершил правонарушение,
предусмотренное ст.122 ч.2 КУоАП.
Руководствуясь ст.122 ч.2, 283 КУоАП,
О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения предусмотренного ст.122 ч.2 КУоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
№3-3303/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

09 липня 2008 року  Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С. розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянки ОСОБА_1, 22.09.1972 року народження, уродженки с.Маків Дунаєвецького
району Хмельницької області, жительки АДРЕСА_1, за ст.184 ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
неналежним чином займалася вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,
11.11.1992 року народження, який 06.05.2008 року вчинив дрібне хуліганство, а
саме, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався ав адресу
ОСОБА_3 нецензурними словами, кидався каміннями та бив собаку, тобто вчинила
правопорушення передбачене ст.184 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 визнала
свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю про що свідчать
її пояснення в матеріалах справи.

По місцю
проживання ОСОБА_1 характеризується з позитивної сторони, протягом року до
адміністративної відповідальності не притягувалася.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що
обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Характеристика вчиненого
правопорушення, дані про особу винної є підставою для притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст.184 ч.3 КУпАП.

Однак, дане
правопорушення ОСОБА_1 вчинене 06.05.2008 року, 14.05.2008 року винесено
постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, справа про
адміністративне правопорушення надійшла до суду 09.07.2008 року і на день
розгляду справи закінчилися строки накладення на неї стягнення передбачені
ст.38 КУпАП, а тому провадження по даній справі необхідно закрити.

На підставі
ст.38, 247 п.7 та керуючись ст.ст.221, 284 п.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по адміністративній справі №3-3303 від 09.07.2008 року відносно ОСОБА_1 закрити
в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя  :
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1706
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

08
квітня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає : Городнянський район, с.
Хрипівка, АДРЕСА_1,  пенсіонер.

В С Т А Н О В И В :

09 березня 2008 року о 13 год. 40 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки „ ВАЗ 2101 “ в м. Городня по вул. Чорновуса
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально
допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 62 км/год, чим порушив вимоги п.
12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, крім того його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись  ст. 122
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-1811/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

12 червня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ по обслуговуванню доріг Дунаєвського району
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 21.05.2008 року о 15 год. 30 хв., керуючи тз Фольсваген дн НОМЕР_1 в
м.Дунавці здійснив обгін, перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки, чим
порушив вимоги п.1.1 ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа
№ 3 - 6487 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

Іменем   України

16  липня 2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського відділення ДАІ при
УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого .

За ст. 122  ч. 1  КпАП України, -

встановив:

2
червня   2008 року о 14 год. 05 хв. в м. Ромни по вул. Горького, водій ОСОБА_1. керував
автомобілем, номерний знак НОМЕР_1 і здійснив рух заднім ходом на
перехресті, чим порушив п. 10.10  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1  вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн..

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Г.М.ЯРЕМЕНКО
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 серпня 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМУС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає
в АДРЕСА_1,

По ч. 1 ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.06.2008
р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем по вул. Шевченка, рухався зі швидкістю
64 км/г в зоні дії дорожнього знаку
«Обмеження максимальної швидкості 40 км/г», порушивши
п. 12.4  Правил
дорожнього руху, чим здійснив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладене не заперечується порушником, що вбачається з його пояснень в
протоколі, підтверджується представленим суду протоколом адміністративного
правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного,
суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Керуючись ст. 283,284, ч.1 ст.122
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три роки з наступного дня після її постановлення.