overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 3-5558
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

18 вересня 2008 року суддя Городнянського районного суду
Чернігівської області Березовський О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня адміністративний
матеріал, який надійшов з ВДАІ Городнянського району при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 130 КУпАП України гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина
України, працює : ВАТ “ Чернігівгаз “, механік, проживає : АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

18
серпня 2008 року  о 23 год. 30 хв.
ОСОБА_1. керував транспортним засобом марки “ ВАЗ 2106 “  державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Городня
по вул. Кірова в стані алкогольного сп”яніння, огляд на стан алкогольного
сп”яніння проводився трубкою “ Контроль тверезості “ при продуві якої  колір реагенту змінився з жовтого на зелений,
чим порушив пункт  2.9 правил дорожнього
руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні
винним себе визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден,
крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Відповідно до постанови
Городнянського районного суду від 24.10.2007 року ОСОБА_1. був притягнутий до
адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП України і накладено
стягнення у вигляді 340 грн. штрафу.

Вивчивши матеріали справи суд
прийшов до висновку, що ОСОБА_1 . винний у вчинені правопорушення передбаченого
ч. 2 ст. 130 КУпАП України.

При накладенні
адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується характер
вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші
обставини, що впливають на відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 2, 268, 283, 284 п.1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст.
130 ч. 2 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді  позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на два роки без оплатного вилучення транспортного
засобу.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :                                                                        О.Д.
Березовський
Справа № 3-1444/2008р.
ПОСТАНОВА Іменем
України

17 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С. розглянувши
матеріали, які надійшли від
Теребовлянського районного відділення ДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_11960 року народження, громадянина України, жителя с.
Різдв'яне Теребовлянського району , Тернопільської
області   непрацюючого .

заст. 122 ч.і КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.01.2008 року гр. ОСОБА_1. в с. Плебанівка керуючи
транспортним засобом марки Мерседес бенс НОМЕР_1
порушив п. 12.4 ПДР України: перевищив швидкість у населеному пункті.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав повністю. Також,
його вина доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення, №086652, від 20.01.2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є
ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122ч.1 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави .

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Керуючись ст. 122 ч.і
КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути      ОСОБА_1     до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 17 грн. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

20.10.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ з обслуговування Новоархангельського району області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.3 ст 121 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

17.09.2008
року в 16.00 год. на вул. Леніна в смт. Новоархангельськ ОСОБА_1 керував
автомобілем ЗАЗ 968 з не пристебнутим ременем безпеки, чим  порушив п.2.3 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 121 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 121 ч.3, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.3   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                     /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М.
Запорожець
Справа № 3-2028
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
а АОТ Миколаївського району та АТІ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,
громадянина України, не працюючого,
о 11 20 год. ОСОБА_1 в с. Свотин, керуючи транспортним засобом марки
«Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_1, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки,
виїхавши на смугу зустрічного руху, вчинив зіткнення з автомобілем марки „ЗАЗ ”
д.н.з.         НОМЕР_2, завдавши йому
технічні пошкодження, чим порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України.
порушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  серія ЛВ № 0010382 від 05.04.2008 року,
схемою пригоди від 05.04.2008 року  та
іншими матеріалами адміністративної справи.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
обставини вчинення вказаного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
наведеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 124 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова   оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
СПРАВА № 3 - 3751 /08
ПОСТАНОВА

30 вересня 2008 року                                                   Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області
Могачевська В.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Управління МВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И Л А:

Громадянин
ОСОБА_1 24 вересня 2008 року близько 14 години 35 хвилин, в с. Кошляки
Підволочиського району, керуючи транспортним засобом марки “МТ-12”, державний
реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння,
ухилився від проходження огляду на стан сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил
дорожнього руху України.

В суд
правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був повідомлений
працівниками ДАІ під розписку. Причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у
вчинені правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №
186173 від 24 вересня 2008 року.

За вказаних
обставин, суд приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 ознак
адмінпорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, тобто керування транспортним засобом особою в стані сп'яніння, а так само ухилення осіб, які керують транспортними
засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан
сп'яніння.

При накладенні
адмінстягнення, беручи до уваги особу порушника, характер вчиненого
правопорушення, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення
у виді  позбавлення права керувати всіма видами
транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 33, 276-280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

П О С Т А
Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
та накласти на нього адміністративне стягнення - позбавлення права керувати
всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова
оскарженню не підлягає, виконується негайно.

Суддя-підпис

копія
вірна:

В.о.
голови суду
В.Й. Могачевська
П О С  Т А Н О В А                          №10644/2008р.

І м е н е м     У к р а ї н и

17 листопада 2008 року                  Суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від органів ВДАІ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,

Уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

За
ст.122 ч.1 КУпАП,-

В с т а н о в и л а :

ОСОБА_102.11.2008р. близько
10.30год. в м.Херсон  керуючи т/з
Мітсубіші д/н  ІНФОРМАЦІЯ_2рухався з
перевищеною швидкістю 82км/год при обмеженій 60км/год, чим порушив п.12.4  ПДР України.

Порушник в судовому засіданні не
з”явився, вина його у скоєному підтверджується протоколом про
адмінправопорушення серії ІНФОРМАЦІЯ_3від 02.11.2008р.

Таким чином, ОСОБА_1вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.221, 279, 283 КУпАП, на
підставі ст.122 ч.1 КУпАП,

П о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена
протягом 10 днів до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний
суд.

Суддя :

Постанова
набирає чинності негайно.

Строк
пред”явлення постанови до

Виконання
три місяці.
Справа №3-1974/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем   України

2 квітня 2008 року                                                        м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1963 р.н., мешканця с.
Плебанівка, Теребовлянського району,
працює директора 1111 «Ліпнес»

за ч. 4 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 березня 2008
року, в м. Городок, керуючи транспортним засобом

марки Мерседес, д.н.з.
НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу

т/з марки Фіат, д.н.з.
НОМЕР_2, що рухався гю головній дорозі, змусивши його

гальмувати та змінювати
напрямок руху, створивши аварійну ситуацію, чим

порушив п. 16.11 ПДР
України.                   '

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 016750 від 22 березня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 4 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком шість місяців.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду
В.В. Малярчук
Дело № 3- 669/08
судья Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца города Севастополя, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении правонарушения, предусмотренногоч.1 ст. 122
14 января 2008 года в 04 часа 18 мин в
городе Севастополе на ул.Колобова,
управляя  транспортным средством ВАЗ, с
государственным номером  НОМЕР_1,
произвел обгон транспортного средства на перекрестке, чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился. Уведомлен надлежащим
образом, причин неявки не сообщил.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении, где правонарушитель вину признал.
Согласно ч.1 ст. 122 КУоАП, нарушение водителями правил обгона,
влечет за собой административную ответственность, за что и привлекается ОСОБА_1
На основании изложенного, руководствуясь
ч.1 ст. 122, ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного
ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде
штрафа в сумме 17 гривен, в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
Справа № 3-4752/08 р.
ПОСТАНОВА Іменем   України

11 вересня   2008
року                                                       м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик В.Я.
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
районного відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_11957р.н.

жителя , АДРЕСА_1 , підприємця заст.121 ч.іКУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2008 року   гр. ОСОБА_1
в с. Деренівка       керував
транспортним засобом      ВАЗ 2121 НОМЕР_1 , який не пройшов державного
технічного огляду ,   чим   порушив п. 31.3БПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 146748 від 20 серпня 2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1., є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 121 ч.і КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді      штрафу в дохід держави.

При обранні виду адміністративного
стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення та особа
правопорушника.

Керуючись ч.іст. 121, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності за ч.іст. 121 КУпАП, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 34 грн.

Тостанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
№ 3 - 8174
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
03 листопада 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України,  мешканця  АДРЕСА_1, працюючого камянщиком,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
23 вересня 2008 року о 11 год. 50
хв.,  на 210 км автодороги 403, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом  „ЗАЗ Деу”,
номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону,  а саме, порушив пункт  14.6. Правил дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі п»ятнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай     суду                                   В.М.Шклярук
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Справа №3-84 2008 р.

22 січня 2008 року                  Суддя
Вільшанського районного суду Кіровоградської

області Савченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Вільшанського
відділу

ДАІ УМВС України в
Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної

відповілальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженець і жительАДРЕСА_1

одружений, на утриманні неповнолітня дитина, працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2

-  за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_119
січня 2008 року о 12год. 10 хв., керуючи автомобілем ВАЗ- 2106 дномер НОМЕР_1 по вул.
Лагонди смт. Вільшанки, відмовився від проходження медичного огляду на
встановлення факту вживання алкоголю в присутності свідків , чим порушив п. 2.5 ПДР.

В судовому засіданні
правопорушник свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім визнання
неправомірності своїх дій ОСОБА_1 його винність підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення КД № 93573 від 19.01.2008р. (а.с. 2).

Працівниками ДАІ в вину
ОСОБА_1ставиться керування ним автотранспортом в стані алкогольного сп»яніння, що
не знайшло свого підтвердження, оскільки заперечується протоколом медичного огляду
правопорушника.

При накладенні
стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення та
обставини, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Пом"якшуючими
обставинами в справі є те, що правопорушник щиро розкаявся.

Обтяжуючих вину
обставин суд не знаходить.

Керуючись ст. ст. 33,
34 , ч. 1 ст 130, 221, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути громадянина
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 (триста) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
№ 3-8917/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2008 року                            м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола Пристань про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2008 р. в м. Херсон ОСОБА_1, керуючи автомобілем, та здійснюючи
поворот праворуч не надав переваги в русі пішоходам, що рухалися по пішохідному
переході, чим порушив п.16.2 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 122
ч.1 КпАП.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст.
122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП
у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа №3-655/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

14 лютого 2008 року                                                    м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ЕЩАІ в
Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1990 р.н., мешканця АДРЕСА_1,

не працює зач. Зет. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_126 грудня 2007 року, в с. Дружба, керуючи
транспортним засобом марки Фіат, НОМЕР_1,
не пристебнувся ременем пасивної безпеки, чим порушив п. 2.3.в ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 055882 від 26 грудня
2007 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. З ст. 121 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст.
33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. З ст. 121 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у р©змірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду
В.В.Малярчук
Справа № 3-2501/2008 р.
Постанова Іменем України

8 травня 2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

2 травня
2008 року гр. ОСОБА_1. о 00 год. 20 хв. в АДРЕСА_1 передав керування
транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2, без н.з., ОСОБА_2., який перебував у
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9. (г) ПДР України.

Свою
вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення, серія НОМЕР_1.

За даних
обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на 1 /один/ рік.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4608/2008р.
Постанова Іменем
України

4 вересня 2008 року

Суддя Теребовлянського
районного суду Тернопільської області Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Державної податкової інстпекції у Теребовлянському
районі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,

зач. 1 ст. 163-1,ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

встановив:

19 серпня 2008 року старшим державним податковим ревізором-інспектором ВОФО ДНІ у
Теребовлянському районі під час проведення документальної перевірки по
дотриманню вимог податкового законодавства України суб'єктом підприємницької
діяльності ОСОБА_1 складено протокол щодо нього за порушення встановленого
законом порядку ведення податкового обліку, порядку утримання та перерахування
до бюджету сум податку на доходи фізичних
осіб за період: 2005 рік - 2 кв. 2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, однак на момент розгляду справи у
суді закінчено строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, п. 7
ст. 247 КУпАП, суд-

постановив:

Справу    про
притягнення    ОСОБА_1                                           до

адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, закрити у зв'язку
з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає. Суддя: