overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2595/08
П О С Т А Н О ВА

29 вересня 2008 р.                                       Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали,
які надійшли від  взводу ДПС із
забезпечення супроводження при УДАІ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина
України, проживаючого: АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3

за
ст. 122  ч. 1 КУпАП

в
с т а н о в и л а :

03.09.2008 року о 09-30 годині в м.
Херсон по вул. Бериславському шосе гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Нісан, д/н
НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 93 км/год
в населеному пункті. Швидкість вимірювалась приладом «Іскра-1», чим порушив
пункт 12.4 правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно
перевищив швидкість руху.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП та призначити покарання  у вигляді
штрафу в сумі 8 грн 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови
до виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

5 вересня 2008 року суддя Київського районного суду м.
Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився в м.Гомель, працює водієм
ТОВ «Кондитерська фабрика «Харків»янка»,
мешкає в АДРЕСА_1 -

за ст. 122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

16 серпня 2008 року о 10.55 годині
ОСОБА_1, керуючи автомобілем УАЗ 315, державний номер НОМЕР_1, в районі будинку
№ 3 по вул.. Тарасівській в м.Харкові не виконав вимоги дорожного знаку
„Зупинка заборонена”, чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його
відсутності,  у встановлений законом
п”ятнадцятиденний строк.

Факт правопорушення  підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АБ № 410879 від 16.08.2008 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.2 КпАП України, тобто недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2
КпАП України,  суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь
держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Строк пред”явлення постанови до виконання складає три
роки.

Суддя -
Справа
№ 3 -4774/ 2008
ПОСТАНОВА

2 вересня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріал
адміністративної справи, який надійшов 01.08.2008 року від Сулинської державної
інспекції охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та
регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Липове, Глобинського району, Полтавської
області, українця, громадянина України,
неодруженого,  не працюючого ,-

( інші дані про
особу відсутні)

за ч. 1 ст. 881
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_119.07.2008 року о 09.00 год.
в  с. Липове, Глобинського району
Полтавської області продавав свіжих річкових раків, приблизною вагою 22 кг.,
без наявності документа, який підтверджує законність їх придбання та
сертифікату якості, чим порушив порядок придбання об'єктів тваринного світу.
Річкові раки  не вилучались.

Свою вину, згідно власноручних пояснень
викладених в протоколі,   ОСОБА_1     визнав.

Своїми діями
скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 881 КпАП України.

В судове
засідання 02.09.2008 року не з'явився, був належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись
ч. 1 ст. 881, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі
17 грн., без конфіскації раків.

на рахунок:         ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред"явленню до виконання протягом 3-х місяців,
починаючи з 02.09.2008 року.

СУДДЯ
Ю.А. ІВАЩЕНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 серпня 2008 р.                                                                                                               м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене, - ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30 липня 2008 р. біля 12 год. 45 хв. керуючи
автомобілем марки «ВАЗ-21099» номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2, в м. Тячів по вул.
Леніна, порушив вимогу дорожнього знаку «В'їзд заборонено», чим порушив вимоги
п. 33.3.21 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, - недодержання водієм вимог дорожнього знаку,
що стверджується протоколом про адмінправопорушення № 146111 від 30.07.2008 р..

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у
відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне
стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

30
жовтня 2008 року.                                                    м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06 жовтня 2008 р.,
близько 14.20 год., в м.Тячів, керуючи автомобілем марки Мерседес, номерний
знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака «В'їзд заборонено», чим
порушив вимоги пункту 33.3.21 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАп - недотримання
водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків, що стверджується протоколом
про адмінпорушення №386287 від 06.10.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.2 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Дело №   3-635708
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова
В.В., рассмотрев административный
материал, поступивший
из  ДПС ОГАИ г. Симферополь, о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего , проживающего в г.Алушта, АДРЕСА_1,  предусмотренной   ч.1 ст.122
02.07.2008 года ОСОБА_1 в 13 часов 15 мин
управляя транспортным средством  Шевролет
Нива, госномер   НОМЕР_1, на автодороге
г. Симферополь, заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на
проезжей части для поворота на право,
чем нарушил     п. 10.4   ПДД Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1  не явился, извещен надлежаще, причины неявки
суду не известны.
подтверждается протоколом об административном правонарушении   № 423851 от 02.07.2008 года.
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.1  ст.122 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его
вины, поэтому суд и применяет административное взыскание в виде штрафа .
На основании изложенного, руководствуясь ч.1
ст. 122 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 122 КУоАП и наложить административное
взыскание в виде штрафа в размере 17 грн 00 коп
в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
Судья
Справа № 3-1806/2008 р.
ПОСТАНОВА

13 серпня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
Покровського району УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працює в УЗБ 3012 інкасатор-водій, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

18.07.08. о
09год.40хв.  по вул. 50 років Жовтня в
смт. Покровське водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2101 дн НОМЕР_1 не
виконав вимогу знаку 3.34 „Зупинка заборонена” та виконав зупинку в зоні дії
цього знаку.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДП
№ 221379 від 18.07.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
О.С.Пустовар
Справа № 3-6102/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

15  жовтня 2008 року
смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського  районного
суду    Синецька Л.А., розглянувши
матеріали,  які поступили від Чорнобаівського
РВУМВС про притягнення до адміністративноі відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,  громадянина
України, проживаючого в с. Червоногірка,
Чорнобаївського району, Черкаської області, працюючого різноробочим ВАТ
“Іркліїв РТП”,  раніше до
адміністративної  відповідальності   не    притягувався,

за
ст. 173  КУпАП ,-

в с та н о в и в:

13 жовтня
2008 року  близько 19 год. 40 хв.
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, вчинив сварку, ображав
нецензурними словами гр. ОСОБА_2., виганяв з її власного будинку.

ОСОБА_1 порушення   визнав, у скоєному розкаявся, просив його
суворо не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши працівника Чорнобаївського РВ УМВС та  порушника, врахувавши характеристику,
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що  ОСОБА_1 винен
у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності у
виді адмінарешту.

Керуючись ст. ст.  173
, 283  КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати
виним  ОСОБА_1  у
скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП та  притягнути до
адміністративної відповідальності у виді  адмінарешту строком на  три
доби.

Постанова є остаточна і оскарженню в
порядку провадження в справах  про адміністративні правопорушення не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського  районного суду
Л.А.Синецька

Постанова набирає чинності  15 жовтня
2008 року

Строк пред»явлення до виконання «____»_____________2008
року.
Справа
ПОСТАНОВА

24 липня 2008 року суддя Дніпровського
районного суду м.Херсона Гордимов А.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж: Херсонської області, прож: АДРЕСА_1, непрацюючого,
-

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2008 року, близько 11 год. 00 хв., на Дніпровському ринку по
вулиці Миру у місті Херсоні, ОСОБА_1, продавав рибу без відповідних документів,
чим порушив порядок збуту об'єктів тваринного світу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи
був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Його провина
у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст. 88-1 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 88-1 ч. 1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За
порушення встановленого порядку збуту об'єктів тваринного світу накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 гривень без
конфіскації об'єктів тваринного світу.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя                                         А.В.
Гордимов
Дело № 3-6332/2008
2008 года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Гавура О.В.,
рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Умани,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: г. Севастополь,
в 09.30 час  ОСОБА_1., двигаясь на ул.
Будённого в г. Севастополе, управляя транспортным средством "ВАЗ
2101" с госномером  НОМЕР_1,  в нарушение п.10.9  Правил дорожного движения Украины,  при движении задним ходом не убедился  в безопасности своего манёвра, не
прибегнул  к помощи посторонних лиц, в
результате чего произвёл наезд  на
стоящий сзади автомобиль «ДЭУ» с госномером НОМЕР_2, что привело к
механическому повреждению транспортных средств, чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 124 КУоАП.
ОСОБА_1.  в судебное заседание не явился, что не
является препятствием для рассмотрения дела. О времени и месте слушания дела
уведомлялся надлежащим образом.
правонарушителя  подтверждается
протоколом об административном правонарушении
на л.д. 1, объяснениями на л.д.2-3,
схемой ДТП на л.д.4.
изложенного, руководствуясь   ст.124,
ст.283 КУоАП, судья -
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 124 КУоАП   и  подвергнуть
его административному взысканию  в
виде штрафа в размере 68 грн.  в доход
государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
районного суда
Справа №3-3671/2008
року     Суддя
Рожищенського районного суду             Волинської області Панасюк С.П. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ
Рівненської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, інженера ПП. «Оксино»,
вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,
року о 09 годині 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Опель» н/з
НОМЕР_1 на автодорозі Київ-Чоп 275 км. в зоні дії дорожнього знака  5.45 «Обмеження максимальної швидкості руху
50 км/год.» рухалась зі швидкістю 83 км/год., чим порушив п.12.4 Правил
дорожнього руху України.
В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча
про дату, час та місце розгляду справи. Про причини
неявки суд не повідомив, клопотання
про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло, тому справа слухалась у його
ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та його поясненнями до протоколу.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до
висновку, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1
КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 15 (п'ятнадцять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення
не підлягає.

СУДДЯ:
/підпис /
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
С.П.Панасюк
Справа  3-5948/2008 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10 жовтня     2008 року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко
Н.І.,розглянувши  матеріал,що надійшов
від  В ДАІ по обслуговуванню
території  Чорнобаївського району  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження, жителя  АДРЕСА_1, працюючого
приватним підприємцем, раніше  не
судимого, раніше не  піддавався  адмінстягненню, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,

за ст.121 ч.2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
27 вересня    2008 року близько 01 год 15
хв  на 44 км а/д Бориспіль-
Дніпропетровськ керував автомобілем КАМАЗ
д.н.НОМЕР_1 з причепом д.н. НОМЕР_2 на якому не працював знак
автопоїзда, чим порушив п.31.4.3.(а)  ПДР
України.

ОСОБА_1   порушення
визнав.

В судове засідання не з»явився, про день, час і місце
слухання справи повідомлений вчасно.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1  винний у вчиненні
адміністративного правопорушення і з урахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у виді
адміністративного штрафу.

Керуючись
ст.121 ч.2 ,ст. 283
КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати
винним  ОСОБА_1   у
вчиненні  адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.121 ч.2  КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення в виді  адміністративного штрафу в розмірі
8 грн.50 коп. в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку  адміністративного провадження у
справах про адміністративні правопорушення не підлягає,але  може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             10 жовтня    2008 року.

Строк пред»явлення до виконання   10 січня   2008 року.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

24 жовтня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с.м.т.
Степанівка Сумської області, не працює, мешкає АДРЕСА_1, -

за ст.
122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

26 вересня 2008
року о 9.55 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фольцваген, державний НОМЕР_1,
в районі будинку № 7 по вул.. Гуданова в м.Харкові не виконав вимоги дорожного
знаку „В»їзд заборонений ”, чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього Руху
України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його
відсутності,  у встановлений законом
п”ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення ХК № 465853 від 26.09.2008 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, тобто недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2 КпАП України,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя -
Справа  № 3-3223/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 жовтня  2008
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від 9-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя  АДРЕСА_1, працюючого водієм КМЗ, у
вчиненні   правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст. 122 КпАП  України ,-

ВСТАНОВИВ :

01
вересня 2008 року, о 15 год. 10 хв. в м. Кам'янка по вул. Пушкіна, ОСОБА_1 керуючи автомобілем
Ваз-2101, д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу знака "В'їзд заборонено".

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 122  КпАП  України
як   порушення  водіями
транспортних   засобів   вимог дорожніх знаків.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 2
ст. 122  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122
КпАП  України, та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., работающего ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 15 часов 53 минут, ОСОБА_1, на 22 км автодороги Ялта-Севастополь,
управляя транспортным средством ЗАЗ 1105 г.н. НОМЕР_1, в зоне действия
дорожного знака 3.29 «Ограничение максимальной скорости 50 км/ч», двигался со
скоростью 79 км/ч, чем нарушил п. 12.9Б ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
при составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как превышение водителями транспортных средств
установленных ограничений скорости движения более чем на 20 километров в час.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход
государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья