overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№3-2339-2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                  УКРАЇНИ

06 лютого 2008 року.

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Українець Ю. Й.,
розглянувши адміністративну справу яка надійшла з БДПС ВДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Кривого Рогу,
громадянина України, не працює, мешкає: АДРЕСА_1

в   скоєнні   правопорушення   передбаченого   ст.
122   ч.   2
Кодексу   України   про

адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1., 05 січня 2008 року, о 17.25 годині,
керував транспортним засобом, марки «ВАЗ 21013»,
НОМЕР_1, по проспекту Мира м. Кривого Рогу, недодержався вимог
користування зовнішніми освітлювальними приладами,
чим порушив пункт 19.1   правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1. про
місце і час розгляду даної адміністративної справи повідомлений, про що є відмітка в матеріалах адміністративної справи,
однак у суд не прибув, причину неявки не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується матеріалами справи, поясненням правопорушника.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність правопорушника у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведена, тому слід
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накласти
адміністративне стягнення у виді шпрафу в сумі 8,50 гривень.
Справа № 3-4314/2008р.
жовтня 2008  року                                                 м.
Кам'янка-Дніпровська
Суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Кам'янсько-Дніпровського району при УМВС України в Запорізькій області
(протокол серії АВ № 613560 від 24.09.2008р.)
притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця  Запорізької
області, не працюючого, що проживає за АДРЕСА_1
Згідно протоколуОСОБА_1.
24.09.2008 року о 8 год. 55 хв. в м. Кам'янка-Дніпровська по вул. Радянська керував
перевищив швидкість на 26 км/год, рухався зі швидкістю 86 км/год.
Швидкість вимірювалась приладом «Сімікон».
При розгляді адміністративної
справи  встановлено, щоОСОБА_1. вчинив
правопорушення передбачене ч. 1 ст.122 КУпАП, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, складений iнспектором ВДАІ по обслуговуванню
Кам'янсько-Дніпровського району при УМВС України в Запорізькій області, який
Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність, судом не вбачається.  Підстав для передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.
Дослідивши матеріали справи,
враховуючи те, щоОСОБА_1. не працює, суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне  покарання у вигляді
керуючись ст.ст.23,24,34,35, ч.1
ст.122,  ст. 284   КУпАП
суд,  -
Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді  штрафу у сумі 8 ( вісім ) грн 50 коп. у
Штраф зобов'язати сплатити на державний
Кам”янсько-Дніпровського  району, ОКПО -
34677098, Банк ГУДКУ у Запорізькій області, МФО - 813015.
Постанова набирає чинності з
моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-5920/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року                                                м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від
Берегівського ВДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого за ч. 1 ст. 121 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 25.10.2008 року в с.
Берегуйфолу 12 год. 10 хв. по вул.. Головній керував а/м ВАЗ 2101 д.з. НОМЕР_1
без талона проходження ТО.

Громадянин ОСОБА_1. в судовому
засіданні винним себе визнав та зобов'язався більше подібного не скоювати.

Перевіривши матеріали справи,
вважаю, що дії громадянина ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 121  КУпАП, але враховуючи той факт що
ОСОБА_1. вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22 КУпАП,  суд, -

п
о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1винним за ч. 1 ст.
121 КУпАП.

ОСОБА_1звільнити від
адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Драб В. І.
Справа № 3-4344/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2008 року Суддя Рожищенського районного
суду            Волинської області
Панасюк С.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Ківерці про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.1  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2008 року о 13 годині 25 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем  марки «Рено-Конго»,  НОМЕР_1 в м.Ківерці по вул.Чкалова, здійснив
розворот на пішохідному переході,  чим
порушив п.10.7 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.
Суду пояснив, що 13 жовтня 2008 року в м.Ківерці по вул.Чкалова, здійснив
розворот на пішохідному переході.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу
до висновку, що своїми навмисними діями, направленими на порушення правил
дорожнього руху ОСОБА_1  вчинив правопорушення
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та наслідки вчиненого,  приходжу до висновку, що адміністративне
стягнення відносно ОСОБА_1 слід застосувати у виді попередження.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ч.1 ст. 122 КупАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
С.П.Панасюк
Постанова

Іменем      України

18 вересня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області
Ступін І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ м.
Волноваха при УДАІ ГУМВС України в Донецькі області про притягання до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1964 року народження, який мешкає:
АДРЕСА_1 - по ч.1 ст. 121 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

18.08.2008 року близько 21 год. 00 хвл. у м.
Красногорівка по вул. Леніна, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки
«Шевролет», д/н НОМЕР_1 з встановленим без належного узгодження газобалонним
обладнанням.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Згідно
ст. 268 КУпАП неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1
порушуючи п. 32.1 Є ПДР України, своїми діями зробив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 121 ч.1, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована.

Суддя:
І.М. Ступін
Справа № 3-3207/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
05 листопада 2008 року                            м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області ВДАІ для обслуговування міста
Першотравенська відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Романів, мешканця АДРЕСА_1, громадянки України,
працюючої на шахті «Ювілейна», притягнутої по ч.2 ст.122 КУпАП,
НОМЕР_1, по вулиці Леніна м.Першотравенська, здійснив зупинку транспортного
засобу на автобусній зупинці.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.2 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.2 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді попередження.
СУДДЯ:                                     /С.С.
ПОСТАНОВА

13.11.2008 року
м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Носов Г.С., розглянувши у відкритому  судовому
засіданні  адміністративний
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, який
надійшов  з ДПС м.д.м.Красноград БДПС
ГУМВСУ в Харківській області  у
відношенні   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м.Балаклія Харківської області, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,
відомості про ідентифікаційний номер не відомі,

за ст.122 ч.3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2008 року о 14.00 год.
гр.ОСОБА_1. на 108 км аш Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, керуючи транспортним
засобом марки ЗІЛ-441510, державний номер НОМЕР_1 , на нерегульованому
пішохідному переході не надав перевагу в русі пішоходам, яки переходили проїзну
частину дороги. Своїми діями ОСОБА_1. порушив правила проїзду пішохідних
переходів.

Згідно пояснень та підпису
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 . факт порушення визнав.

Вина гр.ОСОБА_1.  підтверджується матеріалами справи про
адміністративне правопорушення, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення АВ № 030194 від 15.10.2008 року.

Перевіривши матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 . є склад правопорушення, передбачений ст.122 ч.3
КпАПУ.

З огляду на характер скоєного правопорушення, особу порушника, вважаю можливим
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого   ст. 122 ч.3 КпАП України в дохід держави.

Керуючись ст. 283-285, ст.ст. 122
ч.3 КпАП  України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягти до адміністративної
відповідальності за ч.3 ст.122 КпАП України та
накласти стягнення у вигляді штрафу на
користь    держави в розмірі
8,50 грн.

Зазначену суму перерахувати у відділення держказначейства в Балаклійському
районі, код 24134225, р/р 0021, код платежу 22081, МФО 851011.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Справа № 3-1963/2008 р.
ПОСТАНОВА

22 серпня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Васильківського
району УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працює,
мешкаєАДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

18.07.08р. о
12год. 20хв. по а/д "Дніпропетровськ-Маріуполь" 83км. позначений
знаком 5.45, рухався зі швидкістю 85 км/год., водійОСОБА_1. керував автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2д/н НОМЕР_1, чим перевищив швидкість в населеному пункті на 25км.
Швидкість вимірювалась приладом "Радіс".

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2від 18.07.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави р/р 0249 код 21081100 ВДК в
Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С.Пустовар
справа: № 3-1919327/08/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

30 вересня 2008 року                                                                                                               м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 . народження, працюючого директором ЗАТ „Хартрон-Інкорпорейтид”,
що мешкає за адресою:АДРЕСА_1,-

за ст. 163-2 ч.1  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В :

При перевірці 12.09.2008р. ЗАТ „Хартрон-Інкорпорейтид”, що розташоване по
вул. Гоголя,7 в м. Харкові встановлене несвоєчасне подання платіжного доручення
на перерахування комунального податку по строку 19.08.2008р., а фактично
сплачено податок 03.09.2008р.

У судове засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268
КоАП України, розглядає справу в його відсутність.

Своїми діями ОСОБА_1 . скоїв
правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КпАП України - несвоєчасне подання
платіжних доручень на перерахування належних до сплаті податків та зборів.

Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується
матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом
перевірки від 12.09.2008р.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 246, 248, 163-2 КпАП України
, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1
КпАП України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у
розмірі  85 / вісімдесят п'ять /
грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Строк звернення постанови до виконання - три місяці.
31 октября 2008года                                                                                                                                        г.
Судья Днепровского районного суда г.
Днепродзержинска, Гнездилов В.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской
области, о привлечении к административной ответственности по ст.122ч.2 КоАП Украины, -
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по
адресу: АДРЕСА_1, не работающего, -
16.10.2008г., примерно в 13.56часов,
ОСОБА_1.,  на 103км. а/д Харьков -
Симферополь - Алушта - Ялта, управляя транспортным средством «Форд транзит»,
г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований п.23.12
ПДД, осуществлял буксировку прицепа.
Правонарушитель в суд не явился и о
причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1.
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.2 КоАП
Украины, за что - с учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя -
должен быть подвергнут административному взысканию в виде предупреждения.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1 за совершение правонарушения,
предусмотренного ст.122ч.2 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
Справа № 3-2514/2008 р.
Постанова

Іменем України

12 травня 2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Бойко 1.1., розглянувши матеріали, які
надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 1 ст. ІЗОКУпАП,

встановив:

8 травня
2008 року гр. ОСОБА_1. о 08 год. 05 хв. в АДРЕСА_1, керуючи транспортним
засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 2.5. ПДР України, а саме:
керував автомобілем із явними ознаками алкогольного сп'яніння. Пройти у
встановленому порядку огляд на стан сп'яніння відмовився.

Свою
вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення, серія НОМЕР_2.

За даних
обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на 1 /один/ рік.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-3661/2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада
2008 року
м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
для обслуговування м.Кривого Рогу УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина
України,  працюючого в Автоінвестстрой
водієм, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

по ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

20 вересня 2008 року о 03 годині 25
хвилин  по проспекту Миру в м.Кривий Ріг
ОСОБА_1 керував автомобілем, марки «ГАЗ-3309-354» державний реєстраційний
номер- НОМЕР_1 та рухався в зоні дії знака 3.3 «Рух вантажних автомобілів
заборонено», чим порушив п.33.3.3 Правил дорожнього руху України.

Перевіривши матеріали справи та
письмове пояснення ОСОБА_1 , в якому він визнав факт вчиненого правопорушення,
враховуючи обставини вчинення правопорушення вважаю, що останнього слід визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст.122  Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення
у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись
ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова може бути оскаржена.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника ВДАІ м. Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця,-

- за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 22 вересня 2008 року, близько 16 год. 50 хв., на
перехресті вулиць Мазура - Жовтнева в м. Сміла, керуючи автомобілем
Мерседес-817, д/н НОМЕР_1, проїхав на заборонний сигнал світлофора.

Правопорушник в суд не з'явився, хоч про день і час
розгляду справи був повідомлений належним чином.

Керуючись ст.ст. 122, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 -1904 /  2008р.
11 вересня 2008 р. Суддя
Маньківського районного суду, Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ,  розглянувши
матеріли, що надійшли з Відділення Державтоінспекції УМВС України в
Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1 не працюючого, за ч. 1 ст. 122
22.08.2008 року в 10 год. 25 хв., був затриманий на а/д Київ-Нові Яриловичі, за
керування транспортним засобом Опель Астра, державний НОМЕР_1, за порушення
вимоги п.12.6 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1., до суду
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки  до суду, які б могли бути визнані судом як
поважні не повідомив, а тому справу можливо розглянути в судовому засіданні без
участі правопорушника, згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.
Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.1, ст. 280, 283 КУпАП
піддати штрафу на користь держави в сумі 17 грн. 00 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа   № 3- 3860 / 2008 р.
Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області Затєєва С.Д.
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Ніжинського  ВДАІ УМВС України в  Черпнігівській  області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  с.Прачі
Борзнянського району
Чернігівської області,
громадянина України, непрацюючого ,-
ст. 122 ч.2  КУпАП,-
адміністративних матеріалів, які надійшли
до Борзнянського районного суду вбачається, що  11.10.2008 року   о  02
год .05 хв ОСОБА_1 на 50 км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ, керуючи  автомобілем
ЗАЗ -1102   д/з  НОМЕР_1,
не виконав вимоги дорожнього знаку 4.1 „ Рух прямо”,  чим
порушив п.8.1 ПДР та  вчинив  адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2  КУпАП.
притягуваного  підтверджується
матеріалами  справи.
Керуючись  ст.122  ч.2
КУпАП,суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної  відповідальності у
вигляді   сплати штрафу в сумі 8, 50 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
БАШТАНСЬКИЙ    РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________
Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

29.10.2008 року суддя Баштанського районного суду
Миколаївської області Желєзний І.В., розглянувши адміністративну справу
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, непрацюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122  ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2008 року о 12.00 год. на 261 км автодороги
„Дніпропетровськ - Миколаїв” ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21063 (н.з.
ІНФОРМАЦІЯ_2), в порушення вимог п. 14.6 (а) ПДР здійснив обгін іншого
транспортного засобу, що рухався в попутному напрямку, на перехресті доріг.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча про час та місце
розгляду справи повідомлявся належним чином. Свою вину у вчиненні
інкримінованого йому правопорушення визнав при складенні протоколу про
адміністративне правопорушення.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної
відповідальності, вчинила правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1  КУпАП.

На підставі викладеного та ст.122 ч.1 КУпАП керуючись
ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10
гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: