overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-2855/08 р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

З червня   2008 року                м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик В.Я.
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
районного відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
1971 р.н.

жителя с.Вербівці
Теребовлянського району , Тернопільської області   ,
працює водієм маршрутного

таксі заст.122ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВЙВ:

2.05.2008 року   гр. ОСОБА_1. в М.Тернопіль      керував транспортним засобом     БАЗ А 079 НОМЕР_1.зупинився на пішохідному переході ,   чим
порушив п. 15.9 Г ПДР України.

ВинаОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
№ 122675 від 2.05.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в
діяхОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді       штрафу в дохід держави.

При обранні виду адміністративного
стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч.2ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ПритягнутиОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.2ст.
122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-2763-2008 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 лютого 2008
року

Суддя
Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ПУСТОВІТ О.Г., розглянувши матеріали,
які надійшли з Новобузького взводу ДПС ДАІ Миколаївської області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ур. м. Кривого Рогу, гр. України, який не працює,
прож. : АДРЕСА_1.

За   ч.1
ст.122   Кодексу  України
про   адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Водій
ОСОБА_1 22 січня 2008 року близько 10 годин 00 хв. керував автомобілем марки
ГАЗ 2705 державний номер НОМЕР_1 на автодорозі Дніпропетровськ - Миколаїв при
повороті ліворуч на перехресті, виїхав на смугу зустрічного руху.

В суд
ОСОБА_1 не з'явився, про місце і час розгляду даної адміністративної справи був
повідомлений належним чином, про що є відмітка в протоколі, проте причину
неявки не повідомив.

Правопорушення
ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 401118 від 22 січня 2008 року про
адміністративні правопорушення, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами
справи.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 К про АП України за
ознаками: перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш ніж на 20 кілометрів на годину, проїзд на забороняючий
сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і
зустрічного проїзду, проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів
загального користування, початку руху, зміни напрямку руху, проїзду спеціальних
транспортних засобів.

Керуючись ст.
ст. 122 ч.1 , 283 -284 КУ про АП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності та призначити покарання у
вигляді штрафу у сумі 17 гривень, зі сплатою на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягав та виконується негайно.
року                                                                                                 м.
Суддя
Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши
матеріали, що надійшли  від
начальника  ВДАІ  по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС
України в Харківській  області
ТОВ «ХЗБМ АСТОР», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до
адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення
Водій  ОСОБА_1, 17.09.2008 р.  о 19-00 год., керуючи автомобілем «КАМАЗ
по вул. Матюшенко  в м. Харкові, не
вибрав безпечний  боковий інтервал до
автомобіля „ Шевроле Авео” державний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2,
який рухався  праворуч, в резудьтаті
чого  сталося зіткнення вказаним
автомобілем. Таким чином, своїми діями, водій ОСОБА_1 порушив п.п.13.1 Правил
Дорожнього Руху Україїни.
ДТП  потерпілих не має, автомобілі отримали механічні ушкодження.
До суду
правопорушник  не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідно до
вимог ст. 268 КУпАП суд розглядає справу у його відсутність.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,   з яким правопорушник ознайомлений і який
підписав, довідкою по дорожньо-транспортній пригоді, протоколом огляду меця
дорожньо-транспортної пригоди від 17.09.2008 р.,  поясненнями
та іншими матеріалами справи
Оцінюючи  всі зібрані докази в їх сукупності, суд
вважає, що   настання події ДТП  мало місце внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п. 13.1 Правил
Дорожнього Руху України.
Враховуючи вищевикладене,
суд вважає, що в діях ОСОБА_1  наявний склад
адміністративного  правопорушення
передбаченного ст. 124 КУпАП.
При накладенні стягнення суд
враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майнове становище, обставини справи.
Керуючись ст. ст.  279, 283, ст. 124 КпАП України, суддя
в скоєнні правопорушеня передбаченого ст. 124 КУпАП  та піддати адміністративногому стягненню у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34 грн.
Постанова є остаточною,
оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя-підпис
БАШТАНСЬКИЙ    РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________
Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

04.11.2008 року суддя Баштанського районного суду
Миколаївської області Желєзний І.В., розглянувши адміністративну справу
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, непрацюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122  ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2008 року о 23.00 год. на 10 км. автодороги Одеса -
Білгород Дністровський ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2115 (н.з.
ІНФОРМАЦІЯ_2), рухаючись по другорядній дорозі, не надав переваги в русі
автомобілю, що рухався по головній дорозі, чим порушив вимоги п. 16.11
ПДР.

ОСОБА_1
до суду не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином. Свою вину у інкримінованому йому порушенні ОСОБА_1 визнав при
складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної
відповідальності, вчинила правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1  КУпАП.

На підставі викладеного та ст.122 ч.1 КУпАП керуючись
ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10
гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа №3-3406/2008р.
24  вересня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Броварського взводу ДПС при УМВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, ідентифікаційний номер не відомо, українця, громадянина
АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
ОСОБА_129.08.2008 р. біля 00 год. 50 хв. в с. Гоголів на а/д Київ-Суми,
керуючи автомобілем ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 102
км/год., при обмеженні швидкості 60 км/год., перевищив на 42 км/год., чим
порушив п. 12.4 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
правопорушником при складанні протоколу.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі вищевикладеного та керуючись
ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1 КУпАП  у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі  8 /вісім/ грн. 50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Cправа № 3-2770
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування адміністративної території Заліщицького району УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителяАДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В
И В :

27.07.2008 року о 13 годині 35
хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Торське Заліщицького району Тернопільської області
автомобілем ВАЗ-21063                                  № НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 79 км/год. при обмеженні швидкості руху           50 км/год., чим порушив ст.122 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 в суд
не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином і
клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі
ОСОБА_1, поскільки його вина стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2від 27.07.2008 року та поясненнями, даними ним в
протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
перевищив швидкість руху.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Голова суду:
підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного
суду:
С.В.Дудяк
Cправа № 3-340
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ  з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Бересток Заліщицького
району, українця, громадянина України, освіта базова вища, непрацюючого,
одруженого, на утриманні неповнолітній син,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122
ч.2 КупАП

В С Т А Н О В И В :

10 .01.2008 року о 14 годині 05 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Чернівці  автомобілем Фольксваген Венто НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку “Рух прямо”, чим порушив  ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії СЕ №
080757 від 10.01.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, так, як він не виконав вимогу
дорожнього знаку “Рух прямо”.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-9666/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                      м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, України, громадянином України,
ст. 122 ч. 4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 3 червня 2008 р., близько 13.00, керуючи автомобілем марки «ВАЗ
2103», номерний знак НОМЕР_1, в м. Виноградів, змінив напрямок руху, створивши
аварійну обстановку іншим учасникам дорожнього руху, чим порушив вимоги пункту
2.3 Б Правил дорожнього руху України.
Розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАп - порушення водієм правил
дорожнього руху, що спричинили створення аварійної обстановки, що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АО 113042 від 03 червня 2008
Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,
П О С Т А Н О В Л Я Ю:
Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 4 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 50 гривень.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Бобрушко В.І.
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня
2008 р.     Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ УДАІ УМВС України в Сумській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

1981 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1,                                                                          непрацюючого

-
за ст. 121 ч. 1 КпАП,

В С Т А Н
О В И Л А:

28.09.2008 р. о 17 год. 30 хв. в м. Ромни по вул.. Дудіна, водій ОСОБА_1.
керував автомобілем з не пройденим ДТО в установленому законом
порядку, чим
порушив п. 31.3 б ПДР. Тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121  ч. 1
КпАП.

ОСОБА_1. в протоколі вину визнав. До суду не з”явився,
хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
особу  правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КпАП, керуючись ст.ст. 121
ч.1, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КпАП, -

П О С Т А
Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 121 ч. 1 КпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцять) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
-підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                       Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Cправа № 3-3353
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Нагіряни Заліщицького району, українця,
громадянина України, освіта повна загальна середня, непрацюючого, одруженого,
на утриманні двоє неповнолітніх дітей,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.121 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

15.08.2008 року
о 16 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керував в м.Чернівці автомобілем ЗІЛ-4314
НОМЕР_1, який  не пройшов державного технічного
огляду в установлений термін, чим порушив
ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ № 606506 від 15.08.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1
КУпАП, так, як він не пройшов державного технічного огляду в установлений
термін.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді
штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 121 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП і
обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 20 (двадцять)
гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
справа № 3-2513/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1 не працюючий

за ст.  121 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

3
жовтня 2008 року водій ОСОБА_1 по вул. Леніна в с. Городне Краснокутського
району, керував автомобілем М-2140 д/н НОМЕР_1, який не пройшов державний
технічний огляд. Таким чином ОСОБА_1 порушив
п. 31.3 ПДР України

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водій ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 121 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  121 ч. 1
КУпАП

П
О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 30 (тридцять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                     м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українець, громадянин України, мешканець
АДРЕСА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України,
ОСОБА_1. 26 серпня 2008 року о 23
год. 00 хв. в с. Грушево керував автомобілем “Фольцваген”, державний НОМЕР_1, з
явними ознаками алкогольного сп'яніння та від проходження медичного огляду для
встановлення стану алкогольного сп”яніння відмовився в присутності свідків, чим
порушив вимоги п.2.5 ПДР України.
ОСОБА_1. в судовому засіданні вину
визнав повністю та просить не позбавляти його прав керування траспортними
засобами, обіцяє подібного не вчиняти.
Вина ОСОБА_1 стверджується також:
адмінправопорушення від 26 серпня 2008 року.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбачений ст. 130 ч.1 КпАП України як “керування
транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння”.
вимоги ст.33 КпАП України, особу правопорушника ОСОБА_1, який вину визнав та
обставини вчинення ним правопорушення, а саме те, що ОСОБА_1 адміністративне
правопорушення скоїв вперше, то відносно нього слід обрати міру
адміністративного стягнення за  ст. 130
ч. 1 КпАП України у виді штрафу.
ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КпАП України,
на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 260 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Решетар В.І.
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
у справі про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-2805/2008 рік
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ УМВС України в АР Крим відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області, мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України, непрацюючого,
притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
відповідне крайнє положення на проїжджій частині.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122    КУпАП,
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А :
гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122  КУпАП, та
накласти стягнення у вигляді попередження.
Суддя:
Справа № 3-4399/2008р.
Постанова Іменем
України

ня 2008 року                                                                 м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І розглянувши матеріали, які надійшли
від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

за
ст.. 173  КУпАП

встановив:

ОСОБА_1.
14 серпня 2008 року біля 10 год. в м. Теребовля справляв  природні  потреби,
на зауваження  перехожих не
реагував, ло, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, правопорушник
вину   свою   визнав
та   пояснив,   що
вчинив    адміністративне
правопорушення , подібного не
повториться. Крім цього, його вина доведена адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 том працівника
міліції та іншими матеріалами справи, за
таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. містяться ознаки передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому його слід
притягнути до відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді арешту

виду адміністративного стягнення судом
враховується характер орушення, особа правопорушника та ступінь його вини, ст.ст. 33, 173, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1
до
адміністративної передбаченої ст. 173 КУпАП, наклавши на нього
адміністративне юі адміністративного арешту на строк 3 /три/
доби, Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

14 листопада  2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської
області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Новоархангельського району про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
відомості про ідентифікаційний код відсутні, проживаючого в АДРЕСА_1,
пенсіонера,

за ч. 3 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21.10.2008 року
близько 09.23 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ-29 д.н.з. НОМЕР_1 в смт.
Новоархангельськ, не був
пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 в) ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не
виявлено.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу
до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.: 121, ч. 3; 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 03,40 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2637/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

21 травня 2008 року                                                      м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1

не працює, за ч. 2 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 13 квітня 2008 року, на
пост ДПС ДАІ Хмельницької області, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2108, д.н.з. НОМЕР_1, здійснив
зупинку на перехресті, чим порушив п.15.9 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 051356
від 13 квітня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                          В.В.Малярчук