overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

13 червня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин Молдови, проживає:АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

15 травня 2008 року о 14 год. 55 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки “
Мереседес “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, в с. Ясенівка, здійснив обгін
транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив вимоги п. 14.6 правил
дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
причини неявки невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з
порушенням згоден.

На підставі  викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду
:
О.Д. Березовський
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-6508
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

03 листопада 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

27 вересня 2008 року о 19 год. 45 хв. ОСОБА_1. в с. Вороньків по вул.
Центральній керуючи транспортним засобом марки “ ВАЗ 21074 “ не виконав вимогу
працівника міліції яка була подана за допомогою жезла, чим порушив вимоги п.
2.4 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122-2 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився, хоча був належним
чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі  викладеного, керуючись ст.ст. 122-2, 268,
283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП
України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа
№3-5110/08
суддя
Миколаївського районного суду Львівської області  Березюк Г.М.,розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з ОАТ та АТІ у Львівській області  про притягнення до адміністративної відповідальності
,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, українця, безпартійного,освіта
вища,жителя АДРЕСА_1 не працюючого,до адміністративної відповідальності раніше
ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
26.12.2008 року в м.Миколаєві по вул..Шептицького ,керуючи автомобілем не
виконав вимог дорожнього знаку «В′їзд заборонено до 14год.»,чим порушив
вимоги п.3.21 дод.1  ПДР України.
Вина ОСОБА_1. стверджується  його визнавальними поясненнями та матеріалами
адміністративної справи.
зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП вважаю, враховуючи особу
правопорушника, характер вчиненого та матеріали адміністративної справи щодо
нього слід застосовувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП,
визнати винним у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу
в  розмірі 8(вісім)грн.50коп.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-1534
П О С Т А Н О В А

27.05.2008 рік
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М., розглянувши   адміністративний матеріал, який надійшов від
Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, Державної
екологічної інспекції в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Гранітне
Тельманівського району
Донецької області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1

за ст.85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

19.04.2008 року о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1., на річці
Кальміус поблизу с. Гранітне Тельманівського району Донецької області, рибалив забороненим знаряддям лову
- сіткою “павук”, чим вчинив грубе порушення правил рибальства.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив  адміністративне   правопорушення,  передбачене             ст. 85 ч.4
КУпАП.

Факт
вчинення правопорушення ОСОБА_1. визнав.

Керуючись
ст. ст.85 ч.4, 221, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти  на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у вигляді  штрафу на користь
держави у розмірі 340 гривень з конфіскацією на користь держави знаряддя лову.

Конфіскувати
на користь держави вилучене
у ОСОБА_1., знаряддя
лову - сітку “павук”: діаметром
ячійок - 30мм Х 30 мм,
яке є приватною
власністю правопорушника та знаходиться на зберіганні в Міністерства
охорони навколишнього природного середовища України, Державної екологічної
інспекції в Донецькій області за
адресою м. Донецьк-50, пр. Миру, 2 б, Донецької області.

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа  №  3-4299
Суддя
Новоодеського  районного  суду
Миколаївської  області     Гажа О.П., розглянувши  матеріали, які  надійшли
УМВС в    Одеській області  стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця   АДРЕСА_1 ,  не працює, правопорушення ,передбаченого ст. 122 автодорозі     Мо5-01, водій   ОСОБА_1 автомобілем   « Сузукі-свіфт », реєстраційний державний  номер   НОМЕР_1 своєчасно не зайняв відповідне крайнє праве положення перед поворотом праворуч, чим  порушив  вимоги п. 10.4  Правил дорожнього руху
Таким  чином, ОСОБА_1   вчинив правопорушення,  передбачене  ст. 221, 248-249, 252, 276, 280, 283-285
КУпАП,  суд,- передбаченого  ст. 122  ч. 1
КУпАП,  та   піддати 17  ( сімнадцять )  гривень, користь  держави,  рр держказначейства,  код  23627411
УДК  в  Миколаївській області,  МФО  826013,
Постанова остаточна  і  оскарженню не  підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника ВДАІ м. Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,-

- за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 15 вересня 2008 року, близько 18 год. 30 хв., на
вул. Свердлова в м. Сміла, керуючи автомобілем ВАЗ-2106, д/н НОМЕР_1, рухався
прямо по смузі руху, що призначена для повороту ліворуч, чим порушив вимоги
дорожньої розмітки.

Правопорушник в суді свою вину визнав, у скоєному
розкаявся.

Керуючись  ст.ст.
122, 283-285 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

15 серпня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 ., жителя АДРЕСА_1,   не працюючого,  який скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  за ст. 122 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

18 червня 2008 року  ОСОБА_1. біля 11 год. 45 хв.,  керуючи автомобілем марки Фольцваген д.н.з.
НОМЕР_1 в смт. Кельминці  Чернівецької
області  здійснив зупинку транспортного
засобу на перехресті доріг, чим порушив п.п. 15.9  ПДР.

ОСОБА_1 . повідомлявся належним чином
про день та місце судового розгляду справи, однак, до під час розгляду
адмінматеріалу присутній не був.

В силу ст.286 ч.2 КУпАП - ст.122 ч.2
КУпАП не віднесена до переліку статей, по яких присутність особи, що
притягується до адміністративної відповідальності, обов»язкова під час розгляду
адмінматеріалу.

Вина ОСОБА_1.  в скоєнні адміністративного правопорушення
доведена зібраними по справі доказами, зокрема, протоколом про вчинення
адміністративного правопорушення від 18.06.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 .
адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, ст.286 ч.2,
283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 5  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Г.Спіжавка
Справа № 3-3434
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з АОТ Миколаївського району та АТІ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина
України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1
о 18 15 год. ОСОБА_1 в с. Кошанки Рогатинського району
Івано-Франківської області, керуючи автомобілем марки «Опель Астра» д.н.з.
НОМЕР_1, при обмеженні максимальної швидкості руху 60 км/год, рухався зі
швидкістю 84 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ІФ, № 040961 та іншими матеріалами адміністративної
справи.
Вивчивши  матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ч. 1 ст. 122 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Справа № 3-5454/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22 жовтня 2008 року

Суддя
Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючий, громадянин України,

за ст.121 ч.3 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

11.09.2008 року о 24:15 годин на автодорозі Мукачево -
Берегово ОСОБА_1. керував автомашиною
марки  «ВАЗ-21013» д/н НОМЕР_1  з не пристебнутим ременем безпеки, чим
порушив  п.2.3 В Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1., будучи належним чином
повідомленим про день, час та місце слухання справи, в судове засідання не
з'явився, причини неявки не повідомив, заяви про відкладення справи не подав.

Заслухавши пояснення порушника, перевіривши матеріали
справи, вважаю, що ОСОБА_1.  вчинив правопорушення, передбачене
ст.121 ч.3 КпАП України, а саме: порушення водіями транспортних засобів правил
користування ременями безпеки.

Керуючись ст.ст.121 ч.3, 283, 284 ч.1 п.1  КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф у розмірі 8  грн. 50 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.О.Фейір
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Справа №3-5 72 2008 р.

14 травня 2008 року

Суддя Вільшанського
районного суду

Кіровоградської області                                                                                         Савченко
С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від
Вільшанського РВ УМВС України в Кіровоградській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1жителя АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1
перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим 28.03.2008 року Вільшанським
районним судом, строком на два роки, 06.05.2008 року о 20 годині 40 хвилин був
відсутній за місцем проживання, чим порушив п.1 встановлених постановою суду обмежень, за
що передбачена відповідальність ч.І
ст. 187 КУпАП

В судовому засіданні
правопорушник вину визнав повністю, щиро каявся в скоєному.

Винність правопорушника
підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія КД № 275 від
07.05.2008 року (а.с. 1);

- копією постанови
Вільшанського районного суду від 28.03.2008 року (а.с.2).

Згідно
довідки-характеристики Котовської сільської ради від 08.05.2008 року № 184 ОСОБА_2за місцем
проживання характеризується позитивно (а.с.5).

При накладенні
стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Пом'якшуючою
відповідальність обставиною справи є щире каяття правопорушника.

Обтяжуючих
відповідальність обставин справи суд не знаходить.

Враховуючи викладене,
суд приходить до висновку, притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке передбачене санкцією ч. 1
ст.187 КУпАП.

Дана міра покарання
буде необхідною та достатньою для виправлення правопорушника та попередження його
про вчинення нових правопорушень. Керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 187, 221, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути громадянина
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн..

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
СПРАВА № 3 - 3236/08 р.
ПОСТАНОВА

29
серпня    2008 року                                Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ Підволочиського
району  УДАІ УМВС України в   Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1риватного підприємця, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18
серпня  2008 року о  19-50 годин
в м. Волочиську  гр. ОСОБА_1.
керував транспортним засобом марки “Мерседес- Бенц-780", номерний
знак:НОМЕР_1, рухаючись зі швидкістю 66 км/год в зоні дії дорожнього знаку
" Обмеження максимальної швидкості 30 км/год",  чим порушив п. 12.9  Правил дорожнього руху України.

В
судове  засідання   правопорушник не з'явився. Однак винуватість
гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 167344
від 18.08.2008 року.

За
вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях  ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП, тобто перевищення
встановленого обмеження швидкості більше як на 20 км/год і тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши на нього
адміністративне стягнення в межах її санкції.

При
накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги особу правопорушника,
характер вичиненого правопорушення, обставини справи, приходжу до переконання,
що на  ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
СПРАВА №
ПОСТАНОВА

26 вересня 2008 року                                     Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

роз'яснивши права згідно ст. 268 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

09 вересня 2008 року о 17.30 годині в АДРЕСА_1, гр.
ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки “ЮМЗ-6КЛ” державний реєстраційний номерний
знак: НОМЕР_1, в кабіні якого перевозив одного пасажира, чим порушив п. 21.1
Правил дорожнього руху України.

В суді правопорушник вину визнав повністю.

Крім власного визнання вини, вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
186467 від 09.09.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП
України, - порушення водіями правил перевезення людей.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, слід врахувати характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому вважаю, що гр. ОСОБА_1
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає, виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа № 3-4035/ 2008 року
06  листопада 2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
Чемеровецьким РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жительки с. Криків
Чемеровецького району
Хмельницької області, тимчасово не працюючу
за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні
17.10.2008 року гр.ОСОБА_1 здійснила
крадіжку особистих речей  гр.ОСОБА_2. з
жилого будинку на загальну суму   240
Вказане підтверджується поясненнями правопорушника
та  матеріалами  справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення на гр.ОСОБА_1. слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності за ст. 51 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в користь держави в розмірі 51 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                               І.Г.
Кобрін
Cправа №3-6254/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 грудня 2008  року

Суддя Берегівського
районного суду  Закарпатської області
Фейір О.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця
АДРЕСА_1
громадянина України

за
ст.121 ч.3 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

02.11.2008
року о 18.00 годин
на автодорозі Київ-Глухів ОСОБА_1 керував автомашиною ВАЗ-21011 д/н НОМЕР_1 з
не пристебнутим ремнем безпеки, чим порушив
п.31.4  Правил дорожного руху.

ОСОБА_1, будучи повідомленим про день, час та місце слухання справи, в
суд не з'явився, причини неявки суду не ствердив.

Перевіривши матеріали
справи, вважаю, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.121
ч.3 КпАП України, а саме: порушення водіями транспортних засобів правил
користування ремнями безпеки.

Керуючись ст.ст.121 ч.3, 283, 284 ч.1 п.1, 294  КпАП України ,

п о с т а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф у розмірі 8.50 грн.

Постанова може бути оскаржена або прокурором опротестована протягом
десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через
цей районний суд.

Суддя
О.О.Фейір
Справа №3-437/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення
адміністративного стягнення

24 січня 2008 року

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Бондар С.Б., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ІДПС Буського взводу ДПС БДПС при ГУМВСУ у Львівській
області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не
працюючого, уродженця Харківської області,
мешканця АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2007 року о 14 год. 20 хв. на 462
км автошляху Київ - Чоп ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ГАЗ» номерний знак «НОМЕР_1», при обмеженні максимальної
швидкості руху 40 км/год, рухався зі швидкістю 78 км/год, чим порушив вимоги п.
12.96 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст.122
КУпАП.

Зазначена вище обставина цілком знайшла своє
підтвердження при розгляді адміністративної справи в суді і підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 157874 від 26 грудня 2007
року.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А НОВ И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова про накладення
адміністративного стягнення є  остаточною
і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-431/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

22 лютого 2008 року.
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської області
Кучеренко О.П.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  ДАІ Уманьського РВ УМВС  України в Черкаській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця смт. Добровеличківка
жителя с. Богдановка Добровеличківського району Кіровоградської області, не
працюючого, -

за ч. 4 ст. 122
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений
30.01.2008 року в 20 годині 50 хвилин керував автомобілем ЗАЗ 110307                   д/н  НОМЕР_1 здійснив обгін з виїздом на смугу
зустрічного руху на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю і примусив інших
учасників дорожнього руху, що рухалися на зустріч різко змінити напрямок руху,
чим порушив п. 14.6. ПДР України.

Будучи належним чином повідомленим про день,
час та місце розгляду справи  про що
свідчить повідомлення від 19.02.2008 року, в судове засідання не з'явився,
поважних причин неявки суду не надав, тому суд вважає можливим розглянути
справу  на підставі наявних у ній
доказів.

Аналізуючи
зібрані по справі докази суд прийшов до висновку, що вина притягненого в
порушенні правил обгону і зустрічному роз'їзді, доведено повністю. ДіїОСОБА_1
судом кваліфікуються за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

З урахуванням
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його  вини, обставин, які пом'якшують і обтяжують
відповідальність,  суд вважає доцільним
накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу,

Керуючись
ч. 4 ст.  122 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. (
тридцять чотири гривні) на користь держави р/р 0136 державний бюджет
Добровеличківське УДК  23684291  МФО
823016  код  21081100.

Постанова
вступає в законну силу негайно та оскарженню в порядку провадження справ про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 22.05.2008 року

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
О.П. Кучеренко