overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1820/ 2008 р.
Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської
області Павлюченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного
державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства у Херсонській області
Про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України,
за ч. 1 ст. 881 кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 8.08.2008 року
близько 08 год. 00 хв. на стихійному ринку в смт. Нововоронцовка Нововоронцовського
району Херсонської області здійснював незаконний продаж свіжої риби без
наявності документа, який підтверджує законність її придбання та сертифіката
якості. Затриманий під час продажу свіжої риби, а саме:  карась масою 5 кг.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 3.14 «Правил
любительського рибальства», ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», ст. 881
ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.
Керуючись ч. 1 ст. 881, ст.ст. 280, 284, 287
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 - піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу в розмірі 17 грн. (сімнадцять грн.) з конфіскацією
вилученої риби: карась масою 5  кг.
Зобов'язати ФХ Аукціонний центр виручені від реалізації
риби  карась масою 5 кг. ціна якої
становить 1.00 грн. за 5 кг., в сумі 5.00 грн. (п'ять  грн.) (накладна № 1128 від 8.08.2008 р.) -
перерахувати в дохід держави.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14166/08

29
вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 30 серпня 2008 року о 17 годині
05 хвилин, керував

транспортним
засобом «Тойота» НОМЕР_1, рухаючись на 297 км по а/д Харків-

Сімферополь,
виконав обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив

пункт
14.6 Правил дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 30 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушені правил обгону, тобто у вчиненні правопорушення

передбаченого
ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа №
П О С Т А Н О В А                                                                                  16
вересня  2008 року                                                                                                                 Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області Мороз В.М. розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ  ДПС  Війтівці
про притягнення до адміністративної відповідальності                                                                                                        ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм в «Закупнянський  кар»єр»,

за ст.
121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

28.08.2008
року   о 8.40 год.   на 46 км а/др.-48  водій
керуючи  транспортним  засобом, який   не
пройшов   державний   технічний
огляд,   чим  порушив
п. 31.3 ПДР.                           Враховуючи
особу правопорушника, обставини справи  а
також  те, що  даний
транспортний  засіб належить
Закупнянському кар»єру», суд вважає за
доцільне і можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності,
а матеріали направити на розгляд
трудового  колективу.                                                                                   Керуючись ст.21 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  звільнити від адміністративної
відповідальності, передавши матеріали на розгляд трудового  колективу «Закупнянський  кар»єр»
смт. Закупне  Чемеровецького
району Хмельницької області .                                                                      Справу
провадженням  закрити .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-2438/08
П О С Т А Н О ВА

22 вересня 2008р.
Суддя Каланчацького  районного
суду

Херсонської області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Роти ДПС смт. Антонівка УДАІ УМВС України в
Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Херсонської області, громадянина України,
проживаючого:АДРЕСА_1  не працюючого,

за
ст. 122  ч. 1 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

25.08.2008
року о 19-05 год. на автодорозі Херсон-Джанкой  гр.ОСОБА_1.
керуючи автомобілем УАЗ -52 НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу
в зоні дії дорожнього знаку «Обгін заборонено», чим порушив п. 14.6  Правил дорожнього руху .

ПравопорушникОСОБА_1. провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП - порушення
водіями транспортних засобів правил обгону транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и л а:

Піддати ОСОБА_1
до адміністративної відповідаль-ності  за
ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 8,50 грн..

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :

Строк пред”явлення постанови до
виконання “____” ___________200_ р.

Постанова набирає чинності
«_____»____________200__р.
Справа № 3-5197
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ м.
про притягнення до  адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України, працюючого на
ТОВ «Грета», проживаючого в АДРЕСА_1
за ст. 121 частиною 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 09 вересня 2008 р. о 20 годині 30 хвилин на вул.
Б. Хмельницького у м. Дружківка, керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ 2101”
номерний знак “НОМЕР_1” не пристебнувся ременем безпеки, чим порушив п.2.3в
“Правил дорожнього руху України”. Таким чином водій здійснив правопорушення,
передбачене ст.121 частиною 3 КпАП України, а саме порушення правил
користування ременями безпеки.
Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне
правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може
бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце
та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.
Водій ОСОБА_1 факт правопорушення визнає. Про розгляд
справи був сповіщений під підпис працівником ДАІ.
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст.121 частини 3 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу
у сумі 08 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 26.09.2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до
26.12.2008 року.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
№
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19
вересня 2008 року                                        м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М.,

розглянувши
адміністративну справу у відношенніОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого:

АДРЕСА_1
притягнутого за ч.1 ст. 130 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
27 липня 2008 року о 00 годині 30 хвилин, керуючи транспортним

засобом
“ВАЗ-2101” НОМЕР_1, рухаючись по вул. Гайній в смт. Солоне, в

стані
алкогольного сп'яніння,  таким чином
порушив п. 2.9 а ПДР України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним

чином,
причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України
розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
ОСОБА_1. у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується

протоколом
медичного огляду № 339 від 27.07.2008 року, з якого випливає, що

водій
ОСОБА_1. дійсно знаходився в стані алкогольного сп'яніння, рапортом

працівника
міліції, а також протоколом про адміністративне правопорушення серія

ДП
№ 213689 від 27.07.2008 року.

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про винність правопорушника

ОСОБА_1.,
який керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння,

тобто
у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, майновий стан, відсутність обставин, які

б
пом'якшували відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами

транспортних
засобів.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України

адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами

транспортних
засобів строком на два роки.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

К.М. Дружинін
Дело № 3-1260/08
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
31 октября 2008 года
Судья Новониколаевского районного
суда Запорожской области РЫЖЕНКО А.Г., рассмотрев поступившие из
ОГАИ Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской области материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пгт. Новониколаевка Новониколаевского района Запорожской
области, женатого,  работающего лесником
в Новониколаевском лесничестве Новониколаевского района Запорожской области,
проживающего в АДРЕСА_1, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
по  ч. 2 ст. 130  КУоАП,
16 октября 2008 года в
14.00 ОСОБА_1 на ул. Пионерская в пгт. Новониколаевка Новониколаевского района
Запорожской области, повторно на протяжении года, управлял автомобилем марки
ВАЗ-2106, государственный номер НОМЕР_1, в состоянии алкогольного опьянения,
чем нарушил п. 2.9а ПДД Украины.
ОСОБА_1 пояснил, что вышеуказанное имело место.
Руководствуясь ч. 2 ст.
П О С Т А Н О В И Л:
административному штрафу в размере 680 гривень в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа 3-5812/2008рік
Суддя Чорнобаївського
районного суду   Синецька Л.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території
Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 українця, гр. України, непрацюючого, за
ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
29 вересня 2008 року біля 23 год. 00 хв. в с.
Вереміївка, Чорнобаївського району, Черкаської області ОСОБА_1. керував  автомобілем ВАЗ 2101 д. н. з. НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння,
чим  порушив п. 2.9 ПДР.
ОСОБА_1. при складанні
протоколу порушення визнав, в судове засідання з»явився, про час, місце
розгляду справи повідомлений належним чином.
Суд, вислухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне, вважає, що  ОСОБА_1. винен у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.
Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні  адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 255,00 грн. в прибуток держави.
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку
провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   30 вересня
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  30  грудня
2008 року.
Справа   № 3-5986/08рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20
жовтня  2008  року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., розглянувши  матеріали, що надійшли від Черкаської
державної інспекції охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя АДРЕСА_1не
працюючого,  не судимого, до
адміністративної відповідальності  не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

-за ст. 85
ч. 4  КУпАП,

встановив :

ОСОБА_1.
04.09.2008  року  біля 06-00 год  на території Кременчуцького водосховища біля
с. Придніпровське  здійснив незаконний
вилов риби риболовною мисиновою сіткою і виловив свіжу рибу приблизною
вагою  4 кг., чим порушив п.3.14, 3.15
Правил любительського та спортивного рибальства України.  Риба
лящ  - 4 (чотири) шт.,  повернуто порушнику.

ОСОБА_1.
порушення визнав.

У судове засідання   не з"явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений вчасно.

Суд,  дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші письмові докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1. винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин, що
пом"якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності   в вигляді  штрафу.

Керуючись ст.ст. 85 ч.4, 283  КупАП,суд-

постановив :

Визнати винним  ОСОБА_1
у вчиненні аміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.
4  КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.  в прибуток
держави, з конфіскацією риболовної сітки.

Стягнути зОСОБА_1  заподіяну шкоду в сумі  102 грн. в прибуток держави

Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                20
жовтня        2008   року

Строк
пред'явлення до виконання       20
січня           2009   року
СПРАВА № 3 - 2504 /08
ПОСТАНОВА

10 липня 2008 року                                         Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
с. Скорики Підволочиського району, не працюючого, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 4 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

23 червня 2008 року о 11.30 годині
в сел. Підволочиськ по вул. Д.Галицького, гр.ОСОБА_1., керував транспортним
засобом марки “НОМЕР_1” без номерних знаків, чим порушив п. 30.2 Правил
дорожнього руху України.

В суді порушник вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
119667 від 23.06.2008 р.

Своїми діями гр.ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КпАП України, так як
він керував транспортним засобом без номерних знаків.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 34 (тридцять
чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя
Справа
№3-4992/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 вересня 2008
року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Мурашко
С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України
в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2, не працюючого,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2008
року, близько 11.00 год., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,  знаходячись по вул.Горького,
в с.Аджамка, Кіровоградського району та області,  висловлювався нецензурною лайкою на адресу
перехожих громадян, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП,
оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та
об'єктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1.
наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого            ст.173 КУпАП, так як він
вчинив  дрібне хуліганство.

При
накладенні адмінстягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
в судове засідання з'явився, свою вину визнав та пояснив, що вчинив
правопорушення при вказаних обставинах.

Обставинами,
що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення  є щире розкаяння винного, обтяжуючих
обставин  не встановлено.

Керуючись
ст.ст.280,283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за                ст.173 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді
адміністративного арешту строком на 10 діб. Строк рахувати з   14 год. 00 хв. 29.09.2008 року.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

03
листопада 2008 року.                                                         м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06 вересня 2008 р.,
близько 20.50 год., в с.Апша, керуючи автомобілем марки ГАЗ 24, номерний знак
НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив вимоги
пункту 31.3 «б» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАп - керування
водіями транспортними засобами, що не пройшли державного технічного огляду, що
стверджується протоколом про адмінпорушення №132589 від 06.09.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 34 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
П О С Т А Н О В А

Іменем                      України

21 жовтня 2008 року            Суддя
Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, яка працює директором ТОВ „Ексті-центр”, мешкає в АДРЕСА_1

по ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

Встановив:

29.08.2008 року
при перевірці ТОВ „Ексті-центр”, код 33119261, юридична адреса: м. Харків, вул.
Чернишевська, 40, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, було виявлено порушення
ведення податкового обліку, що призвело до заниження за період 01.10.2005 р. по
30.06.2008 р. податку на прибуток в сумі 2768 грн., ПДВ в сумі 19334 грн.. Факт
порушення встановлено актом перевірки № 4636/23-304/33119261 від 29.08.2008 р..

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП
України, розглядає справу у його відсутність.

Факт вчинення
правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про
адміністративне правопорушення № 1506 від 29.08.2008 р..

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбачений ст. 163-1 ч.1 КпАП України, тобто порушення порядку ведення
податкового обліку.

Керуючись ст.
ст. 283, 284, ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, суд,-

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.
163-1 КУпАП - стягнути з неї штраф на користь держави в сумі 85 грн.
(вісімдесят п'ять грн.).

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає. Постанова
набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя  -