overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-5216/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Халдеева Е.В., рассмотрев
материал, поступивший из
Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым  о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Красноперекопска, гражданина Украины, образование среднее,
холостого, работающего на ЗАО «Укснаб» маляром,
не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
В ночь с 03.08.2008 года на 04.08.08 года,
гр.ОСОБА_1, в киоске «Наша Ряба», расположенного по адресу: АР Крым, г.Красноперекопск,
ул.Захарова, совершил мелкое  хищение,
чем причинил материальный ущерб  ЧП
«Бороденко» на сумму 125, 15 грн.
Материальный ущерб ЧП «Бороденко» не
В суде правонарушитель вину признал
полностью, в содеянном раскаивается.
Исследовав материалы дела, выслушав
правонарушителя, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст.51 КУоАП, как мелкое хищение чужого имущества.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности
предусмотренной ст.51  КУоАП  не усматриваю.
Вещественные доказательства по делу: деньги в сумме 13, 65 грн. и
куриные яйца в количестве 163 шт. (три лотка по 30 шт. пакет с яйцами в
количестве 73 шт.) находящиеся на хранении у гр.ОСОБА_2, согласно расписке от
04.08.2008 года оставить в распоряжении ЧП «Бороденко».
Руководствуясь ст.ст.51,  283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
признать виновным в совершении административного взыскания предусмотренного
ст.51  КУоАП и подвергнуть его взысканию
МФО 824026 банк получателя г.Красноперекопска.
Вещественные доказательства по делу: деньги в сумме 13, 65 грн. и
куриные яйца в количестве 163 шт. (три лотка по 30 шт. пакет с яйцами в
количестве 73 шт.) находящиеся на хранении у гр.ОСОБА_2, согласно расписке от
04.08.2008 года оставить в распоряжении ЧП «Бороденко».
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Судья Алуштинского городского суда
Скисов Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 130 ч.1, 124 КУоАП в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающего
АДРЕСА_1, не работающего,
ОСОБА_1 16.07.2008 года в 23-02  часов на улице
Набережной, 4 в городе Алуште, управлял транспортным средством «ДЭУ Сенс»
номерной знак «НОМЕР_1», с признаками алкогольного опьянения, от прохождения
освидетельствования в установленном законом порядке отказался, чем нарушил п.
2.5 Правил дорожного движения Украины. При возникновении препятствия для
движения, которое водитель объективно способен обнаружить, не принял меры для
уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства, совершил наезд
на клумбу, результате чего его автомобиль получил конструктивные повреждения,
чем нарушил п. 12.3 Правил дорожного движения Украины.
В суде
ОСОБА_1 пояснил, что работники аквапарка потребовали убрать машину, он стал
отъезжать и наехал на клумбу.
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении АА №
428261 от 17.07.08г., протоколом осмотра ДТП, схемой к нему, объяснениями
ОСОБА_3, ОСОБА_2, справкой.
наложении взыскания учитывается степень вины нарушителя и характер совершенного
деяния, то, что нарушение является грубым.
статьями 130 ч.1, 124, 30, 283, 284, 321 КоАП, суд,
признать виновной в совершении правонарушений, предусмотренных ст.ст. 130 ч.1,
124 КУоАП и подвергнуть административному взысканию по ст. 124 КУоАП в виде
лишения прав управления всеми видами транспорта сроком  на три месяца, по ст.130 ч.1 КУоАП - лишение
прав управления всеми видами транспорта сроком на один год.
ст. 36 КУоАП ОСОБА_1 окончательно подвергнуть административному взысканию в
виде лишения прав управления всеми видами транспорта сроком на 1 (один) год.
лишения прав управления исчислять с момента изъятия водительского
обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
справа № 3-1825/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

12 серпня  2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського району
Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши адміністративний матеріал,
який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню Краснокутського району та АТІ ГУМВС в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н,
прож.АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.ст. 124, 130 ч. 2  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19
липня 2008 року водій ОСОБА_1 по вул. леніна в с. МСурафа Краснокутського
району Харківської області, керуючи автомобілем ЗАЗ-968м д/н НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп”яніння, не вибрав безпечної швидкості руху та не впорався з
керування, що призвело до зіткнення з автомобілем ВАЗ-2101 д/нНОМЕР_2. Від
продуву трубки “Контроль Тверезості” та проходження медичного огляду,
відмовився в присутності двох понятих. Внаслідок ДТП ніхто не постраждав,
автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_1 порушив  п. 2.9 ПДР України

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
рапортом ОСОБА_2, протоколами огляду транспорту, схемою ДТП, письмовими
поясненнями ОСОБА_1., ОСОБА_3, розпискою ОСОБА_3 та ОСОБА_1., його також не
заперечує сам правопорушник.

Дії
водія ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 124, 130 ч. 2 КУпАП

Керуючись ст. 124, 130 ч. 2  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення, шляхом поглинення менш тяжкого покарання, більш тяжким, у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспорту терміном на 2 (один) рік.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа № 3-5275/08
ПОСТАНОВА

10 вересня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 29.08.2008 року від ВДАІ м. Полтава, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
гр-на України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1,

( інші дані про особу відсутні)

за
ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 22.08.2008 року близько
09.45 год. в ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи автомобілем ВАЗ-2107, державний номерний
знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, в
наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Шкода-Фабія, державний номерний
знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, в результаті якого автомобілі отримали
пошкодження.

ОСОБА_1,
згідно протоколу, вину визнав, в судове засідання не з"явився, був
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Керуючись  ст.124 ст.ст. 268, 283, 299, 303 КпАП України
,-

П О
С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. на
рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту  винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред»явленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з
10.09.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Справа
№ 3-7815/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 червня 2008 р.                                                                                                   м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Бобрушко В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.
3  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  18 травня
2008 року в с. Вільхівці, біля 14 год. 18 хв., керував автомобілем марки
"ВАЗ 21120" НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем безпеки, чим самим
порушив п. 2.3 "в" ПДР України та вчинив адмінправопорушення
передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 18.05.2008 р. за № 1095736.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про
особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 3 КУпАП у вигляді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:                                                                                               В.І.
Бобрушко
Cправа № 3-1302
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 квітня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
СГІРФО Заліщицького районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жительки с.Солоне Заліщицького району, українки, громадянки
Росії, освіта базова загальна середня, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався

за
ст.203 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Громадянка Росії ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  проживає в с.Солоне
Заліщицького району Тернопільської області без документів на право проживання в
Україні - не виготовила посвідку на проживання по досягненню шістнадцятирічного
віку, чим порушила ст.203 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1. свою вину визнала, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1., крім її пояснень, також стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 070616 від 08.04.2008
року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП, так, як вона
порушила правила перебування в Україні.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1., враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, а саме: те, що вона є неповнолітньою, а, тому, вважаю за
доцільне обрати їй адмінстягнення із застосуванням ст.24-1 КУпАП у вигляді
попередження.

Керуючись ст.ст.22, 24-1 п.2, 33, 203
ч.1, 283-285, 287 КупАП

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.203 ч.1 КупАП і обрати їй адміністративне стягнення із застосуванням ст.24-1
КУпАП у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
СПРАВА № 3 - 2656 /08
ПОСТАНОВА

24 липня 2008 року                                        Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українця, громадянина України, жителя с. Новосілка Підволочиського
району, не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за ч. 1 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

27 червня 2008 року о 08.00 годині
по вул. Бережанська в м. Тернопіль, гр. ОСОБА_1., керував транспортним засобом
марки “В-2103” державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, якого
переобладнав без дозволу заводу виготовлювача, чим порушив п. 31.3 Правил
дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник
вину визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
141373 від 27.06.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КпАП України, так як він керував
переобладнаним транспортним засобом з порушенням вимог правил.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя:
Справа № 3-5795
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

14
жовтня 2008 року                                      Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від Енергодарської ДАІ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище,
ім'я, по батькові: ОСОБА_1,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження,

Місце
народження:  м. Мелітополь,Запорізька
область,

Місце
роботи: не працює,

Місце
проживання: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

28.09.2008 року, біля 03 години 12 хвилин, у м.
Енергодар, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем марки «БМВ»
державний знак НОМЕР_1  в стані
алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився в
присутності двох свідків,  чим порушив п.
2.5 ПДР України.

У судове засідання правопорушник  з'явився, свою провину визнав в повному
обсязі.

Провина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ
N 104954 від
28.09.2008 р. (а.с.1), поясненням ОСОБА_3 (а.с.3), рапортом ОСОБА_2 (а.с.4),
поясненням ОСОБА_4 (а.с.5) та
обставинами  встановленими  у судовому
засіданні, а саме поясненнями правопорушника.

Дослідував матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи
правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення
правопорушника до скоєного правопорушення, те що правопорушник не працює але
має дохід, необхідно притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягти
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити покарання у вигляді
штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова
набирає чинності з моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:_________________
Справа № 3-4251/2008 р.
12.09.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського районного
відділення ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до
адмінвідповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого охоронцем в ФГ “Рибінський”,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст.122 ч.1 КУпАП,
20.08.2008 року, близько 10 год. 00
хв., ОСОБА_1., в с.Шевченкове Кіровоградського району, керуючи мотоциклом
Днепр-11, держномер 1277КДЛ, без водійського посвідчення, здійснив обгін на
перехресті вулиць Тобілевича-Степова. Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт 14.6
Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1.  наявний склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1. в судове
засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його
відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-13810/08

29
вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20 серпня 2008 року о 11 годині 20
хвилин, керував

транспортним
засобом «ВАЗ» НОМЕР_1, рухаючись по вул. Інтернаціоналістів

в
м. Мелітополь, виконав обгін транспортного засобу на залізничному переїзді,

чим
порушив пункт 14.6 Правил дорожнього руху України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 20 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушені правил обгону, тобто у вчиненні правопорушення

передбаченого
ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Машівський районний суд  Полтавської області
Справа  № 3-2400/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтава
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого,

за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

08 вересня 2008 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем по вул. Жовтневій в м.
Полтава, перетнув суцільну лінію розмітки, чим порушив вимоги дорожньої
розмітки 1.1 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, як недодержання водіями вимог
розмітки проїзної частини шляхів.

Керуючись ст. ст.  280, 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія вірна:

Суддя Машівського
районного суду                                                                        С.В.
Кравець
Справа № 3 -
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
накладення адміністративного стягнення
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_19 року
народження, працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2», жителя АДРЕСА_1
року ОСОБА_1 о 6 годині 05 хвилин в                        м. Монастирище по вул.
Леніна, керував автобусом «ЛАЗ - 695 А»
д. н. НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.
31.3 А ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ч. 1 ст. 121 КУпАП.
адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП-
Правопорушник винним себе в суді
Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 121 КУпАП.
Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.
121,  ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд
Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_19 року  народження, винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д. С.
Судья Алуштинского городского суда
Скисов Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 124 КУоАП в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающего
АДРЕСА_1, не работающего,
06.07.2008 года в 10-00  часов на  автодороге Харьков -Симферополь -Ялта 691 км.+
350 м., управляя транспортным средством «Деу
Ланос» номерной знак «НОМЕР_1», выбрал скорость движения без учета дорожной обстановки,
не имея возможности постоянно контролировать его движение не справился с управленим,
выехал за границы проезжей части вправо,
в результате чего допустил наезд на опорную стену, что привело к
повреждению транспортного средства, чем нарушил п.12.1 Правил Дорожного
В суде
ОСОБА_1 вину признал, пояснил, что кроме его автомобиля ничто не повреждено.
Исследовав материалы дела, полагаю, что в действиях
ОСОБА_1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного
статьей 124 КУоАП, поскольку ответственность по указанной статье предусмотрена
за нарушение водителями транспортных средств правил дорожного движения,
повлекшие повреждение транспортных средств, путей, грузов, иного имущества. В
данном случае повреждений имущества установлено не было.
указанных обстоятельств, производство по делу подлежит прекращению.
ст. ст. 124, 247, 283, 284  КоАП Украины,
по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.124 КУоАП
Украины в отношении ОСОБА_1   прекратить за отсутствием состава правонарушения.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-3304
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2008 року                                                                                м.
Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Панова Т.Л., розглянувши матеріали які надійшли від взводу ДПС м. Дружківка
Донецької області

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 10 жовтня 1949 року народження, уродженця м. Дружківка
Донецької області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1.

за ст.122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12 червня 2008 р. о 11 годині 20 хвилин по вул.
Радченко м. Дружківка, керуючи автомобілем марки ГАЗ номерний знак НОМЕР_1,
виїжджаючи на головну дорогу вул. Леніна не надав дорогу автомобілю, який
рухався по головній дорозі, чим порушив п.16.11 “Правил дорожнього руху
України” та здійснив правопорушення передбачене ст.122 частиною 1 КпАП України,
а саме порушення правил проїзду перехресть.

У  суд  08 серпня 2008 р. ОСОБА_1 не
з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.122 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про
час розгляду справи сповіщений повісткою. Клопотання про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер і ступінь  суспільної небезпечності здійсненого
правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. 284 КпАП  України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1
КпАП  України  штраф в сумі 08 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 08 серпня 2008 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до 08 листопада 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного казначейства у
Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО
834016 одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу -
21081100

Суддя: