overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2103/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2008 року суддя Кельменецького
районного суду Чернівецької області Телешман О.В.,  розглянувши
матеріали, що надійшли від Кельменецького РВ УМВС  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 51  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1., 15 квітня 2008 року,  біля
11 години 00 хвилин, знаходячись в господарстві ОСОБА_2., яке розташоване в
АДРЕСА_2 , викрав у останньої  з погреба
чотири пляшки соку виноградного, одну трьохлітрову  банку свинячого сала, чим спричинив
матеріальну шкоду останній на суму 40 (сорок) гривень. Таким чином ОСОБА_1.
вчинив дрібне викрадання чужого майна шляхом крадіжки.

ОСОБА_1 . пояснив, що  він 15 квітня
2008 року,  біля 11 години 00 хвилин,
знаходячись в господарстві ОСОБА_2 .,
яке розташоване в АДРЕСА_2, викрав у останньої з погреба чотири пляшки
соку виноградного, одну трьохлітрову
банку свинячого сала.

Вина ОСОБА_1. у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії  ЧВ №047426  від
від 15 квітня  2008  року.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення,  враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та
інші обставини справи.

Зокрема враховується, що ОСОБА_1. неодноразово притягувався до відповідальності,
негативно характеризується по місцю проживання.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 . слід застосувати стягнення
у виді арешту.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ст. 51  КУпАП та
накласти на нього стягнення у виді 5 (п'яти) діб адміністративного
арешту.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 3-4582/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1
працюючого у               п.п.
„ІНФОРМАЦІЯ_2” м. Ужгород,

за ч. 1 ст. 121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

09 серпня 2008 року о 08:20 годин, на автодорозі Київ-Чоп
в м. Мукачево, ОСОБА_1. керував автомобілем марки «Івеко», державний номер
«НОМЕР_1,  який своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим
порушив п.п. 31.3 «б» Правил дорожнього руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1.  свою вину в
керуванні транспортним засобом, що не пройшов технічний огляд  визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, вважаю, що
дії ОСОБА_1.  слід кваліфікувати за  ч. 1 ст. 121 КпАП України, тобто як керування
водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного
огляду.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 1 КК
України.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати
ОСОБА_1 на  17 ( сімнадцять )
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гал  Л.Л.
№ 3 - 4694
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
25 червня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Кучерява А.В.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,  мешканця
м. АДРЕСА_1, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
05 червня 2008 року об 07 год. 45
хв.,  в с. АДРЕСА_2, ОСОБА_1, керував транспортним засобом  „Даймлер”, номерний знак ВХ НОМЕР_1 АК, який
не пройшов державний технічний огляд,  а саме порушив пункт  31.3 Правил Дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі тридцять чотири гривні.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького рай        суду                                   А.В.Кучерява
Cправа №3-3125/08
Суддя
Берегівського районного суду
Закарпатської області Гал
Л.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
року народження, мешканця с.Кідьош,
АДРЕСА_1 робочого ТОВ
ст.121 ч.1 КпАП України ,
року о 14.42 годин с.Кідьош по вул.Головній ОСОБА_1.
керував транспортним засобом марки ВАЗ-2101
д/н НОМЕР_1, у якого не працювала стоянкова гальмова система,
чим порушив  п.31.4.1 (д) Правил дорожного руху.
ОСОБА_1. вину у вчиненні правопорушення
Заслухавши пояснення правопорушника, перевіривши матеріали справи,
вважаю, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КпАП України,
а саме: керування водіями транспортними засобами, що мають технічні
несправності гальмової системи.
На підставі наведеного вважаю, що до адмінправопорушника ОСОБА_1. слід
застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч.1 КпАП України.
Керуючись ч.1 ст. 121, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КпАП України,
Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф у
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                             Л.Л.Гал
О В Л Е Н И Е                                           3-327308
Е Н Е М                       У К Р А И Н
г. Судья Алуштинского городского суда АР Крым Лантратова А.И. рассмотрев
материал, поступивший из Севастопольского территориального отдела Восточно -
Черноморского государственного бассейнового управления охраны, использования и
воспроизводства водных ресурсов и регулирования рыболовства Государственного
комитета Рыбного хозяйства Украины о привлечении к административной
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
г.р., уроженца Грузии, прожАДРЕСА_1, не работающего
по ст.88-1 ч.1  КУоАП,
14.03.2008 г. в 09.40 час. на рынке в районе Автовокзала г.Алушты ОСОБА_1 осуществлял  торговлю свежей рыбой «Пелингас», общим весом 43 кг.  и «Ставрида», общим весом 38 кг. без
документов, подтверждающих законность приобретения и сертификата качества, что повлекло нарушение
ст.7 ЗУ «О  животном мире», п.3.14
Правил любительского рыболовства в
водоемах  Украины, за  что
предусмотрена  ответственность по
Вину ОСОБА_1  признал, с
протоколом  согласен.
Вина также  подтверждается протоколом, распиской
Таким образом, ОСОБА_1 совершил правонарушение,
предусмотренное  ст.88-1 ч.1
Руководствуясь ст.88-1 ч.2,283  КУоАП,
о с т а н о в и л а:
в  совершении  правонарушения по ч.1 ст.88-1 КУоАП  и подвергнуть административному штрафу в
размере 17 грн. в доход государства без
конфискации  предметов  торговли.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №3-1348
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 10  “  вересня 2008р.                                            Суддя   Братського районного суду Миколаївської області            Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Братського району

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Сергіївка Братського району Миколаївської області,
українця, освіта середня, одруженого, пенсіонера. мешканця с-ща АДРЕСА_1,
протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.          130 ч.1    Кодексу  України про адміністративне правопорушення,

встановив:

07 вересня
2008 року о 12 год. 40 хв. в с-щі Братське по вул. Вороніна гр-н ОСОБА_1, в
порушення вимог п. 2.9”а” ПДР України, керував автомобілем М-412, державний
номерний знак ВЕ НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник ОСОБА_1,
який про час
та місце розгляду
справи був повідомлений
належним чином, за
викликом до суду
не з'явився,
про причини неявки
суд не повідомив
та до суду
з клопотанням про
розгляд справи у
його відсутність не
звертався, в зв'язку
з чим суд
на підставі ч.2
ст. 268 КУпАП,
розглянув справу в
його відсутності.

Обставини правопорушення
підтверджуються даними
протоколу №516954 від
07 вересня 2008р., письмових
пояснень свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Враховуючи викладене,
характер вчиненого правопорушення,
дані про особу
правопорушника, який протягом
року не притягувався
до адміністративної
відповідальності, вважаю
необхідним призначити, передбачене
санкцією ст. 130 ч.1
КУАП,  покарання
у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284
КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.130 ч.1 КУАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 300 (трьохсот) гривень.

Штраф стягнути на користь
державного бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в
Миколаївській області.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -

Постанова оголошена 10 вересня 2008р.
П О С Т А Н О В А                          № НОМЕР_1

04 липня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду м.Херсона Смирнов Г.С.,
розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянин України, не працює, проживає АДРЕСА_1  за ст.122 ч.1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник  09.05.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122  ч. 1
КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 17  грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набрала
чинності  04.07.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова направлена правопорушнику 07.07.2008 року рекомендованою поштою
для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа № 3-3273/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

1 серпня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко
Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь - Шевченківського району Черкаської області
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця  та жителя смт. Стеблів,
АДРЕСА_1, Корсунь - Шевченківського району Черкаської області, громадянина
України, приватного підприємця, інші дані про правопорушника суду невідомі,

за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2008 р. о 08 год. 55 хв.
на 47 км автодороги Черкаси - Сміла
гр.  ОСОБА_1 керував транспортним
засобом марки «ВАЗ - 21114» д.н.з. НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку ″Обмеження
максимальної швидкості 90 км/год″ рухався зі швидкістю 131 км/год, при
цьому перевищив швидкість руху на 41 км/год, чим порушив пункт 12.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину по протоколу визнав,
про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами
справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                        Н.І.Кіхтенко
Дело № 3-2524/08
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев
материалы, поступившие из Красноперекопского ГРОГУ МВД Украины в Крыму о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, русская, образование средне-специальное,
работающей воспитательницей в ІНФОРМАЦІЯ_3, вдова, на иждивении двое детей,
проживающей по адресу: АДРЕСА_1
21.03.2008г. в 23-30 час.ОСОБА_1 не
занимается надлежащим образом воспитанием своего несовершеннолетнего сына
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, который в это время находился в состоянии алкогольного опьянения
В суд
правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду
Исследовав материалы дела, считаю, что
в действияхОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 184 ч.1
КУоАП, как уклонение родителей от выполнения обязанностей по обеспечению
необходимых условий жизни, обучения, воспитания несовершеннолетних детей, в
связи с чем, правонарушитель должен быть подвергнут взысканию.
что нет данных о том, что ранееОСОБА_1 привлекалась к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 184 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
Признать ОСОБА_1 виновной в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.184 ч.1 КУоАП, и определить взыскание в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3 - 5832 / 2008 р.
про повернення адміністративних матеріалів
14 липня 2008 року                                                                         м.
Суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області Глущенко Є.Д. в ході
розгляду адміністративних матеріалів, які надійшли від Прилуцького
взводу ДПС при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122  ч. 1
В С Т А Н О В И Л А:
Зміст протоколу про адміністративне
правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП , зокрема зазначено, що
правопорушник проживає за адресою: АДРЕСА_1 , але це не відповідає дійсності,
оскільки лист з судовою повісткою, надісланий на ім'я  ОСОБА_1
за вказаною адресою, повернувся з відміткою “за вказаною адресою не
Тому адміністративний матеріал
підлягає поверненню начальнику Прилуцького взводу ДПС при УМВС України в
Чернігівській області  для правильного
складення протоколу про адміністративне правопорушення, а саме для встановлення
місця проживання порушника.
викладеного і керуючись  ст.  122  ч.
1, 256, ст. 278  КУпАП,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Адміністративний матеріал № 3 - 5832
/ 2008 р. відносно ОСОБА_1 за ст. 122  ч.
1 КУпАП повернути начальнику Прилуцького взводу ДПС при УМВС України в
Чернігівській області для  правильного
складення протоколу про адміністративне правопорушення.
СУДДЯ - підпис-
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                 Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3-3750/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 серпня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський
О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь - Шевченківського району  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Закарпатської області, а
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, інші дані про правопорушника
суду невідомі,

за  ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2008 р. о 07 год. 40 хв.
на 25 км  автодороги Київ-Одеса
гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ″ВАЗ - 21063″ д.н.з.
НОМЕР_1 та не врахував дорожню обстановку і не вибрав  безпечну дистанцію, в результаті чого  допустив зіткнення з автомобілем  марки ВАЗ - 21043 д.н.з. НОМЕР_2, який
рухався попереду в тій же смузі руху, який в свою чергу зіткнувся з автомобілем
марки “Пежо-206”, д.н.з. НОМЕР_3 що рухався по переду, в результаті зіткнення
вказані автомобілі отримали механічні пошкодження,  чим порушив пункт 2.3 (б), 13.1 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1  вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ст. 124
КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1   не з'явився, вину по протоколу визнав, про
день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом
порядку, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки, причини
неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1    у вчиненні даного
адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні
адміністративного правопорушення, адмінвідповідальність за яке передбачена ст.
124 КУпАП доказана, і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин, що пом”якшують та обтяжують
відповідальність, обставин вчиненого ним адмінправопорушення, суд вважає, що до
нього необхідно застосувати адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст.124 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі чотирьох неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить 68грн, який стягнути в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
ПОСТАНОВА

19 червня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка   В. І. розглянувши матеріали, які надійшли
від Охтирського взводу ДПС ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1
Полтавської області, не працює, ідентифікаційний код

За ст.   122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 травня  2008 року о 11 год. 30  хв. на а/д Сарни - Полтава, гр. ОСОБА_1
керував автомобілем , порушив вимогу дорожнього знаку , обмеження
швидкості,  чим порушив п.п. 12.9 ПДР
України.

ОСОБА_1
вину визнав . Його вина підтверджується матеріалами справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст.
122.1 КУпАП України у вигляді
штрафу в сумі 17.00 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”
______________200__року

р/рахунок: 0442

код платежу: 21081100

отримувач: ГУ ДКУ в Полтавській області

банк одержувача: ГУ ДКУ в Полтавській області

МФО: 831019

Постанова набрала чинності 19 червня
2008 року.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області
В. І. Халявка
Справа № 3-9304/08/08
20 травня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 який народився в м. Харкові, приватний підприємець,
мешкає в АДРЕСА_1, -
за ст. 121 ч.1 КпАП України ,-
квітня 2008 року о 05-20 годині ОСОБА_1, керував автомобілем „Деу Сенс”,
державний номерний знакНОМЕР_1 на автошляху Знаменка-Луганськ, на якому під решіткою
радіатора були встановлені проблискові маячки червоно-синього кольору без
дозволу ДАІ, чим порушив п.32.1 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  ДО № 537237 від 12.04.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України.
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 121 ч.1 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 34 грн. 00 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
Справа  № 3-3354/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11 липня 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк  О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ
Борщівського УМВС України в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н.,

жителя АДРЕСА_1

АДРЕСА_1,

працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

9.04.2008 року о 13 год. 45 хв. ОСОБА_1 в
м.Теребовля по вул.Князя Василька керував автомобілем марки "IVAN A07
А1" державний номерний знак НОМЕР_1 та перевозив пасажирів в кількості,
яка не передбачена технічною характеристикою автомобіля, чим порушив вимоги
п.21.1 Правил дорожнього руху України.

Адмінматеріал надійшов в суд 8.07.2008 року.

Згідно ст.38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути  накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні
- два місяці  з дня його виявлення.

Таким чином, на ОСОБА_1 не
може бути накладено   адміністративне стягнення у зв”язку з
пропуском строків   встановлених ст. 38 КУпАП, а тому
провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення
щодо ОСОБА_1 в зв”язку з закінченням
на момент розгляду строків притягнення до адміністративної відповідальності -
закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова
Борщівського

районного  суду                              Чепесюк О.В.
Справа №3-9928/08р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10
вересня  2008 року суддя
Смілянського міськрайсуду Черкаської області Сухомудренко В.В., розглянувши  справу, що надійшла від  ВДАІ
м. Сміла та Смілянському районі про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 3 ст. 121 КУпАП

в с т а н о в и в :

Ніцак, близько 20 год. 10 хв.  11
серпня 2008 року  по вул. Леніна в
м. Черкаси керував автомобілем  «  ЗАЗ
»,  д/н  НОМЕР_1 та порушив правила користування  ременями безпеки.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином

Керуючись ст.ст.121, 283, 284
КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого
ч.3 ст.121 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у виді 8 грн. 50 коп. штрафу.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня
2008 р.                                                                                                          м. Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від міжрегіонального відділення ДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, не працюючого, мешкає в
АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

19.02.2008року
ОСОБА_1. в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом ВАЗ, державний номерний
знак - НОМЕР_1 здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора , чим скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
КУпАП.

В судове засідання правопорушник не
з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся .

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ХЕ№ 051844 від 19.02.2008 року.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя, -

постановив:

Накласти наОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: