overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
14 квітня 2008 року                                                                                                   м. Хуст
Суддя Хустського районного суду, Закарпатської області Золотар М.М.
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Територіальної державної
інспекції праці у Закарпатській області про вчинення приватним підприємцем
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкою АДРЕСА_1 , адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП України, -
Громадянка ОСОБА_1., являючись приватним підприємцем і здійснюючи свою
діяльність з 14.01.2001 року за адресою АДРЕСА_2, допустила порушення
законодавства про працю, а саме:
трудового договору з найманим працівником, чим порушила ст.ст. 24, 24-1 КЗпП
Своїми діями ОСОБА_1. вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41
В судовому засіданні ОСОБА_1., факт
вчинення нею правопорушення визнала, суду пояснила, що дійсно не
уклала трудові договори з найманим працівником ОСОБА_2 .
Розглянувши та вивчивши матеріали по справі, вважаю, що вина  ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП повністю доведена зокрема:
поясненнями правопорушниці, складеним на неї протоколом про адміністративне
правопорушення № 07-11-09/228 від 19.03.2008 року, актом перевірки 07-11-09/266
від 19.03.2008 року, приписом № 07-11-09/266-349 від 19.03.2008 року.
Оцінивши в сукупності наявні по справі докази прихожу до висновку, що в
діях правопорушника наявна подія та склад адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, а тому відносно ОСОБА_1. слід обрати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП України, суддя -
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками  ч.1 ст. 41 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду:                                        підпис                                       Золотар
М.М.

З оригіналом вірно :

Суддя
Хустського

районного
суду:                                                                                      Золотар М.М.
Справа №3-1717/08
П О С Т А Н О В А

15 жовтня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючий, про
порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И Л А:

02.10.2008 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1 про те, що він 14 вересня  2008 року в с.Барвінок о 11.10 год. , керуючи
автомобілем марки ВАЗ 21013  н/з
НОМЕР_1перевищив встановлену швидкість руху,
за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№150590  від 14.09.2008 року  та поясненнями в суді самого правопорушника.

За таких обставин суд приходить до
переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

№3-1294/2008 від 05.06.2008р.

19 червня
2008 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

Олійник Т.М.
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від
ВДАІ УМВСУ в Тернопілььскій    області
, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н. ,  жителя АДРЕСА_1  працює водієм маршрутного таксі ,  за ст.
122 ч.2   КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1ПДР України.
. 24.05.2008 р. в м. Тернопіль ,
керував автомобілем ІВЕКО д.н.з. НОМЕР_1 та порушив правила зупинки ,
чим порушив п.3.34 дод1

На розгляд справи не з'явився.   Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адмінправопорушення , його поясненнями в протоколі .

Таким чином  він
вчинив правопорушення , передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи  характер вчиненого
, особу правопорушника , що він вперше притягується до адмінвідповідальності
,   його слід оштрафувати в невеликому
розмірі  .

Керуючись
ст.ст ,33,280,283 КпАП України,

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1     за   ч.2 ст.122 КпАП України та піддати штрафу в
розмірі 8грн. в доход держави .

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1512/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в
складі головуючого - судді Поповича В.В., при секретарі Токаревій Г.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1 не працює,  за ст. 121
ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27.07.2008 року о 15
годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 в с. Л-Долина Сумської області
керував транспортним засобом марки «ВАЗ-21011», державний номерний знак НОМЕР_1
з непрацюючими світловими приладами ззаду, чим порушив п. 31.4.3 Правил
дорожнього руху України.

У судовому
засіданні правопорушник вину в скоєнні правопорушення визнав та показав,
що дійсно він 27.07.2008 року в с. Л-Долина Сумської області керував
транспортним засобом марки «ВАЗ-21011», державний номерний знак НОМЕР_1 з
непрацюючими світловими приладами ззаду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КУпАП, та
призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 09 (дев'ять) гривень в доход
держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Головуючий:                                  В. В. Попович
Справа 3-5584/2008рік
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
вересня  2008   року
Суддя Чорнобаївського
районного суду   Синецька Л.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території
Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 українця, гр. України,
непрацюючого, за ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні
08 серпня 2008 року, біля 12 год. 40 хв.
непристебнутим паском безпеки, чим
порушив п. 2.3 “в”  ПДР.
ОСОБА_1. порушення   визнав.
В судове засідання   ОСОБА_1.
не   з”явився,  повідомлений про час і місце розгляду справи
Суд, дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопоршення, вважає, що  ОСОБА_1. винен у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у вигляді   штрафу.
Керуючись ч.3 ст. 121, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 3  грн. 40 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку
провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   30 вересня
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  30 грудня  2008 року.
ПОСТАНОВА  №
3-2550

12.09.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського відділення Н.Воронцовської МДПІ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українку, громадянку України,головного
бухгалтера  СК “Дружба”, проживаючу за
адресою: АДРЕСА_1  Херсонської області,
інформація щодо притягнення до адміністративної відповідальності відсутня,

за ст.163-1 ч.1  КУпАП

ВСТАНОВИВ :

При перевірці СК “Дружба” в смт. В.Олександрівка, вул.
Леніна, 88  Херсонської області,
встановлено: заниження нарахування по податку на додану вартість , чим було
порушено  п.3.1   ст.3
Закону України від 03.04.97р. № 168/97-ВР “Про податок  на додану вартість” , тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП

Правопорушниця
вину визнала.

Факт підтверджується письмовим поясненням правопорушниці
наданим в протоколі  серії  НОМЕР_1
від 27.08.08р.

При накладенні
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують адміністративну
відповідальність.

Керуючись ст.ст.221,
163-1 ч.1  КУпАП  суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП  і накласти на неї адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного штрафу
у розмірі 85 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП .

Рах. 0063  код 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській
області

СУДДЯ
КОВАЛЬ В.О.
Справа № 3 -
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
адміністративного стягнення
жовтня  2008  року                                                               м.
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від  Монастирищенського РВ УМВС в Черкаській
області про накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Княжа Криниця
Монастирищенського району Черкаської області, українця, громадянина
України,   не працюючого, жителя  АДРЕСА_1,
адміністративного правопорушення передбаченого    ст.
Монастирищенського РВ УМВС в Черкаській області складено адміністративний
протокол  серія ЧК № 14 002501 від  15.10.2008 року відносно ОСОБА_1 про те, що він
14.10.2008 року, близько 18 години по АДРЕСА_2,
привласнив дві металеві труби та чотири металеві кутники, чим вчинив
дрібну крадіжку та адміністративне правопорушення передбачене ст. 51 КУпАП.
адмінправопорушнику ОСОБА_1
відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.
В судовому
засіданні правопорушник ОСОБА_1
свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що  він дійсно 14.10.2008 року, близько 18 години
по АДРЕСА_2,  привласнив дві металеві
труби та чотири металеві кутники.
Крім того, що адміністративно відповідальний
свою вину в судовому засіданні та поясненнях даних ним особисто  від 17.10.2008 року (а.с. 6) визнав повністю,
його  вина у вчиненні адмінправопорушення
повністю доведена матеріалами адміністративної справи, добутими у встановленому
по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всесторонього та
об'єктивного дослідження їх в судовому засіданні та пояснення самої особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності,  суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1
в суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад
правопорушення передбачений  ст.  51 КУпАП.
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його  вини,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини та вважає
за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
38,  51,  283, 284, 287 КУпАП України, суд
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Княжа Криниця
Монастирищенського району Черкаської області, українця, громадянина
України,   не працюючого, жителя  АДРЕСА_1 , визнати   винним  у
вчиненні  адміністративного  правопорушення передбаченого
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п'ятдесят одну) гривню.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                           Н.В.
Мазай
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем України

09 жовтня 2008
року
м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської
області у складі:

головуючого - судді  Дикого В.М.,

при секретарі Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2008
року о 16 год. 25 хв. ОСОБА_1 в м. Києві, керуючи автомобілем «ВАЗ-21043»,
державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку «Зупинку
заборонено», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судове засідання по невідомій причині не з'явився.

Вивчивши і
дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку про те, що
достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення
нових правопорушень буде стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 по ч.
2 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Відповідно до п.
4 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред'явлення
постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Дикий
Справа
№ 3-4216/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29
вересня 2008 року.
Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Зарубинці
Збаразького району Тернопільської області,
мешканця АДРЕСА_1,  українця,
громадянина України,  що тимчасово не
працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ч. 2
ст.122 КУпроАП,

встановив:

24.08.2008
року приблизно о 13 годині 00 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
Джілі, д.н.з. НОМЕР_1, в м. Збараж Збаразького району Тернопільської області,
не дотримався вимоги дорожнього знаку “Рух заборонено”, чим порушив  п. 3.1 (додатку 1)
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення знайшла
своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 24.08.2008
року №195029.

Таким чином, в діях ОСОБА_1вбачається правопорушення передбачене
ч. 2 ст. 122
КУпроАП, як за ознаками
недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника,  а тому до нього
слід  застосувати  адміністративне стягнення вигляді штрафу в
дохід держави.

На
підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 122 КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави
в розмірі 5 (п`ять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
Справа № 3-7243        2008 р.
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р
а ї н и

24 жовтня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ст. 123 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

31.08.2008 року о 20 год. 50 год. в м. Херсон вул. Паровозній,ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом Нісан НОМЕР_1, здійснив проїзд залізнодорожного
переїзду в другому ряді, чим порушив вимоги п. 20.4 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав, вона
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 123 ч. 2
КУпАП штраф на користь держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 24.10.2008 р.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704,   МФО 852010, КБК 210811 УДК в Бериславському
районі.

Суддя                                                                        В.М.
Сіянко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

15 вересня 2008 року                                                                                     м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцемАДРЕСА_1, передбачене

ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_116.07.2008 р. о
20.10 год., в м. Кам'янець-Подільський, по                    вул. Пр. Грушевського,
керуючи автомобілем марки «ДАФ», держномер НОМЕР_1не виконав вимогу дорожнього
знака "Рух вантажних автомобілів заборонено", чим порушив            п. 33.3.3. Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях             ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАп, - недодержання
водіями вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу про
адмінпорушення        № НОМЕР_2від
16.07.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1за ст.
122 ч. 2 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ          УКРАИНЫ
года Судья Алуштинского городского суда Скисов Е.М., рассмотрев дело об
административном правонарушении предусмотренном статьей 122 часть 4 КУоАП  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающего АДРЕСА_1,
директора ЧП «Иней»,
ОСОБА_1 06.01.2008 года в 15-15 часов на пл.Советской города
Алушты, управляя транспортным средством «Нисан» номерной знак НОМЕР_1 не
предоставил преимущества в движении транспортным средствам, которые двигались в
попутном направлении по полосе на которую он намеревался перестроится, чем
вынудил их резко изменить скорость и направление движения, чем  создал аварийную обстановку для указанного
транспорта и нарушил п.10.3 Правил дорожного движения Украины.
В суде ОСОБА_1 вину признал, пояснил, что выезжал со стоянки
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом, с которым нарушитель
согласен, его личными пояснениями.
При назначении взыскания учитывается личность нарушителя,
степень его вины, характер совершенного деяния, а так же то что, ранее ОСОБА_1
к административной ответственности не привлекался.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.4, 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного статьей 122 часть 4 КУоАП и подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 68 грив.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ          УКРАИНЫ
года Судья Алуштинского городского суда Скисов Е.М., рассмотрев дело об
административном правонарушении предусмотренном статьей 122 часть 4 КУоАП  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающего АДРЕСА_1,
директора ЧП «Иней»,
ОСОБА_1 06.01.2008 года в 15-15 часов на пл.Советской города
Алушты, управляя транспортным средством «Нисан» номерной знак НОМЕР_1 не
предоставил преимущества в движении транспортным средствам, которые двигались в
попутном направлении по полосе на которую он намеревался перестроится, чем вынудил
их резко изменить скорость и направление движения, чем  создал аварийную обстановку для указанного
транспорта и нарушил п.10.3 Правил дорожного движения Украины.
В суде ОСОБА_1 вину признал, пояснил, что выезжал со стоянки
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом, с которым нарушитель
согласен, его личными пояснениями.
При назначении взыскания учитывается личность нарушителя,
степень его вины, характер совершенного деяния, а так же то что, ранее ОСОБА_1
к административной ответственности не привлекался.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.4, 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного статьей 122 часть 4 КУоАП и подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 68 грив.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2008 р.                                                                                м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.09.2008 р. о
19.40 год., в м. Дніпропетровськ, по                 пр. Правди, керуючи
автомобілем марки «Мерседес-Віто», держномер НОМЕР_1, здійснив проїзд
пішоходного переходу на заборонний - жовтий сигнал світлофора, чим порушив               п. 8.7.3. Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях        ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп - проїзд на заборонний
сигнал світлофора, що стверджується даними протоколу про адмінпорушення     № 059884 від 20.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 15 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа №3-4917/08
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали справи,
які надійшли 12.08.2008 року від Глобинського РВ УМВС України про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, уродженця с. Опришки, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого ,-

(інші
відомості щодо особи не відомі)

за ч.1 ст. 190 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с
т а н о в и в:

ОСОБА_1
09.08.2008 року здійснював полювання в с. Мар'їне Полтавської області, з
мисливською рушницею ИЖ 18 НОМЕР_1 без дозволу на право користування
мисливської зброї.

ОСОБА_1
свою вину в судовому засіданні визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 190 КпАП України.

Згідно наданого
в судове засідання дозволу на право зберігання і носіння зброї № 1029,
продовженого до 24.06.2009 року, гладкоствольну зброю марки ИЖ, калібру 12, за
НОМЕР_1 узято на облік Глобинського РВ Полтавської області 07.10.2008 року, а
тому суд вважає за необхідне повернути гладкоствольну рушницю марки ИЖ НОМЕР_1
калібру 12 ОСОБА_1

Керуючись
ч.1 ст. 190, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 190 КпАП
України у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

без конфіскації гладкоствольної рушниці марки ИЖ НОМЕР_1
калібру 12.

Гладкоствольну
рушницю марки ИЖ НОМЕР_1 калібру 12 повернути ОСОБА_1

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення. Виконавчий
документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3-х місяців з 07.10.2008
року.

СУДДЯ                                 Ю.А.ІВАЩЕНКО