overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-9942/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
жовтня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканця АДРЕСА_1,

не працюючого,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16
вересня 2008 року о 14 год. 05 хв. в м. Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1
керував автомобілем  в зоні дії
дорожнього знаку  «Обмеження максимальної
швидкості руху 30 км/год.» і рухався зі швидкістю 53 км/год.,чим порушив пункт
12.9   ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду
справи в суді. Провина ОСОБА_1  доведена
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1 будучи водієм транспортного засобу перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

За
таких обставин дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини,  обставини передбачені
ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра
відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання
порушника - адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись ч.1ст. 122, ст.
ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,  290
КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122
КпАП  України і накласти на нього
адміністративне  до стягнення у  виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
Справа
№ 3-2675
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
від ВДАІ по обслуговуванню  Городоцького
району  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, механізатора ІНФОРМАЦІЯ_2
за ст.121 ч.4  Кодексу України про адміністративні
25.06.2008 року о 20 годині 40
хвилин на автодорозі Свіршківці-Вишнівчик
ОСОБА_1.   керував транспортним
засобом не зареєстрованим в ВДАІ , чим порушив п.2.8 ПДР.
Вказане підтверджується поясненнями
правопорушника та матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1. слід  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст.
121 ч.4 КУпАП та  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  штрафу на користь держави в сумі 34 грн  .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-13023/08

08 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Голова
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 25
серпня 2008 року о 16 годині 10 хвилин, керував

транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1,
проїхав  регульоване перехрестя

вул. Совхозна та пр. Правди в м. Дніпропетровську, на
заборонений сигнал

світлофору, чим порушив пункт 8.7.3 Правил дорожнього
руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений
належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1
ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю
правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне

правопорушення від 25 серпня 2008 року, відповідно до
якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в невиконанні сигналів регулювання
дорожнього руху, тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який свою вину
визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що
відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю
за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у
доход держави.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за
ч. 1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у доход держави в сумі

сімнадцяти гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа № 3-6105                                                            2008 рiк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2008 року
м.
Енергодар

Суддя
Енергодарського мiського  суду
Запорiзької областi Дзямко О.П., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який
надійшов з ДАІ,  про притягнення до
адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця  м. Устьабакан
Хакаської області, не працюючого, проживає:АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20.09.2008р.
о  13-10 год.  на 341 км а/д Харків-Сімферополь, водій  ОСОБА_1
керував  транспортним засобом -
автомобілем  марки «ВАЗ 2108» НОМЕР_1 та
при виїзді з другорядної дороги не надав перевагу в русі транспортному засобу,
який наближався до перехрестя по головній дорозі,  чим порушив п. 16.11 ПДР.

У судове
засідання  ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Провина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від  20.09.2008р., поясненнями   ОСОБА_1
зазначеними в протоколі.

Дослідував
матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушника,
громадського значення скоєного правопорушення, відношення правопорушника до
скоєного равопорушення,   необхідно
притягти до адміністративної відповідальності у вигляді  штрафу.

Керуючись   ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути  до адміністративної відповідальності та
призначити покарання у виді  штрафу в
сумі 10 грн.

Постанова
набирає чинності з моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4865/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня  2008 року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши
матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця   АДРЕСА_1, таксиста, громадянина України,

за ч. 2 ст. 122
КпАП  України.

в с т а н о в и в :

02 вересня 2008
року об 17:30 годині в м. Берегово по вул. Тіноді ОСОБА_1 керуючи автомобілем
марки  «ВАЗ-21063», державний номер  «НОМЕР_1», зупинився ближче ніж 10 м. до
пішохідного переходу,  чим порушив п.п.
15.9 (г) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, будучи
повідомленим про день, час та місце слухання справи, в суд не з'явився, причину
неявки суду не ствердив.

Перевіривши
матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 122
КпАП України, тобто як порушення правил зупинки і стоянки.

На підставі
наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне
стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 2 КпАП України.

Керуючись ч. 2 ст.
122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати
ОСОБА_1 на 8 ( вісім ) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа № 3-1588
П О С Т А Н О В А

07
травня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  Кам”янець-Подільського взводу ДПС   про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого

за ст.122 ч.2   Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

в с т а н о в и в :

31.03.2008 року біля 08 години 00 хвилин в м.Кам”янець-Подільський
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом перевищив встановлену швидкість  ,  чим
порушив п.12.4 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на ОСОБА_1  слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст..122 ч.2  КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-4746
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2008 року
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського
суду  Донецької  області Рогова Т.Д.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли від ІДПС  Волновахського ВДАІ про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який народився 13 листопада 1969 року, уродженець м. Краматорськ, громадянин  України, не працює, мешкає  АДРЕСА_1

122
ч. 1  Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 27 липня 2008 року о 13 годині 55 хвилин на 165 км а/д
Донецьк-Маріуполь, керуючи  автомобілем
Тойота номерний  знак НОМЕР_1, в
населеному пункті рухався зі швидкістю 82 км/год, перевищив встановлену
швидкість руху на 22 км/год, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України,
який передбачає, що в населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється
зі швидкістю не більше 60 км/год.

Суддя вважає, що в  діях ОСОБА_1
має  місце  адміністративне  правопорушення  передбачене
ст. 122  ч.1  КпАП
України, як  перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год.

Винність водія ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується його
поясненнями у протоколі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника,  його майновий
стан,  керуючись  ст.33, 35, 284 КпАП України,  суддя

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на підставі ст.122 ч.1 КпАП
України  накласти  адміністративне  стягнення у виді штрафу у сумі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності  10 вересня
2008 року і може бути звернена до виконання до 10 грудня 2008 року.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040, ОКПО: 34686563, МФО: 834016,
Банк: ГУ Держказначейства у Донецькій області, код штрафу: 21081100 (державний
бюджет) .

Копію  постанови  отримав _______________________2008 р.
Справа № 3-3745/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2008 року Суддя Рожищенського районного суду            Панасюк С.П. розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.1  КУпАП,

В С
Т А Н О В И В:

28 серпня 2008 року о  08 годині 10
хвилин ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки «Нісан», д/н НОМЕР_1 на автодорозі
М-07 на 484 км. в зоні дії дорожнього знака 3.29 «Обмеження максимальної швидкості
руху 30 км/год.», рухався зі швидкістю 90 км/год, чим порушив п.12.9 Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суду не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 . в порушенні Правил дорожнього руху стверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними
діями, направленими на перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш
як на 20 кілометрів на годину ОСОБА_1 . вчинив правопорушення передбачене ч.1
ст.122 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.
122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі  15 (п'ятнадцять) грн.

Постанова остаточна,
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення
не підлягає.

Суддя:               /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського
районного суду                                     С.П.Панасюк
Справа 3-702/08
ПОСТАНОВА

21 січня 2008 року                                                                             м.
Херсон

Суддя Комсомольського районного
суду м. Херсона ЗАВАЛЬНЮК І.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від міжрайонного відділення ДАІ в м. Херсон
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1проживає за адресою:АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2007 року у
відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення
НОМЕР_1про те, що він 12.12.2007 року в м. Херсоні., керуючи т/з Камаз д/нНОМЕР_2 перетнув суцільну лінію розмітки та своїми
діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

До судового засідання
правопорушник не з'явився.

Його винність у вчиненому
також повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_1від 12.12.2007 року.

Керуючись ст. 122 ч.2
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає чинності
з 21 січня 2007 року.

Постанова набирає законної
сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання
протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Cправа № 3-1568/08р.
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

15
вересня   2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського
суду  Черкаської області Терещенко Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслугованою Таращанського
району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області     про притягнення до адміністративної  відповідальності   гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина  України, освіта   середня,
одруженого,  непрацюючого,
проживаючого  за  адресою:
АДРЕСА_1

за
ч.2  ст. 121  КУпАП,-

в с т а
н о в и в:

гр..ОСОБА_1.  01.08.2008 року  о  12
год. 30 хв.   м. Тараща по вул..Кірова,
Київської області,    керуючи  автомобілем
марки «КАМАЗ-5410»
державний  номерний  знак
НОМЕР_1 ,   з причепом на якому
ізнос протектора шин перевищує встановлену норму, чим порушив п.31.4 «Правил
дорожнього руху».

Вислухавши
пояснення  гр..ОСОБА_1.  та вивчивши
матеріали справи,  в діях   гр..ОСОБА_1 . вбачаю адміністративне  правопорушення передбачене ч.2 ст.121 КУпАП,
а тому на підставі наведеного, враховуючи характер  вчиненого
правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти   до
гр..ОСОБА_1 . адміністративне
стягнення  у виді   штрафу.

На підставі викладеного  та
керуючись   ч.2 ст.121, 283,284
КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1  визнати  винним  у  вчиненні адміністративного  правопорушення   передбаченого   ч.2 ст.121  КУпАП   та  накласти    до  нього  адміністративне стягнення у виді   штрафу
в розмірі   10 (десять) гривень.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                        підпис

Суддя  Ватутінського
Н.І.Терещенко

міського  суду
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гражданина Украины, не работает, проживает:
АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122
ІНФОРМАЦІЯ_2 г. в 16-50 часов ОСОБА_1, управлял
автомобилем на 400 км а/д ІНФОРМАЦІЯ_3, совершил обгон на перекрестке, чем
нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
Судья, анализируя и оценивая все доказательства по делу,
приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают
вину ОСОБА_1в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении
административного правонарушения по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в
виде предупреждения.
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14120/08

29
вересня 2008

року                                              м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 14 вересня 2008 року о 22
годині, керуючи транспортним

засобом
«ВАЗ» НОМЕР_1, рухаючись по вул. Совхозна в м. Дніпропетровську,

виконав
обгін автомобіля з виїздом на смугу зустрічного руху, порушив пункт

14.6
Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним

чином,
причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України
розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 14.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в порушенні правил обгону, тобто у вчиненні правопорушення,

передбаченого
ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне
накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в

сумі
сімнадцяти гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
П О С Т А Н О В А

30 вересня 2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду  Боженко Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України,                                                               не працюючого, мешкає  АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1  КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

21.08.2008
р. о 18.29  на 341 км а/д Харків -
Симферополь водій ОСОБА_1 керуючи автомобилем КАВЗ д/н НОМЕР_1, не надав
перевагу у русі транспорту, який рухався по головній дорозі, чим порушив
правила проїзду перехресть п. 16.11   ПДР
України.

Зазначені обставини
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене і
керуючись ст.122ч.1 КУпАП,                                                                                                               П О
С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 17 ( сімнадцять)
гривень.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                    Л.В.Боженко
Справа № 3-5351/08
ПОСТАНОВА

11 вересня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 2.09.2008 року від Кобеляцької роти ДПС ДАІ ГУМВС України в
Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.
України, не працюючої, жительки АДРЕСА_1,

(інші дані
про особу суду не відомі)

за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 21.08.2008 року близько
10.40 год. в ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи автомобілем Сіат, державний номерний знак
НОМЕР_1, перевищила встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1, згідно протоколу, вину
визнала, в судове засідання не з"явилася, була належним чином повідомлена
про час і місце розгляду справи.

Керуючись
ч.1 ст.122, ст.ст.268, 283, 299, 303 КпАП України,-

П О
С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.   на рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту  винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред»явленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з
11.09.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
№ 3-6736
07 октября 2008 года  судья Первомайского городского суда Луганской
области Мозолева Т.В., рассмотрев административный материал,  поступивший из ДАИ г. Первомайска при УГАИ
УМВД  Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
рождения, не работающего,
по ст. 122 ч.2  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
11.45 час. в г. Первомайске по ул. Куйбышева ОСОБА_1управляя транспортным
средством АЗЛК, государственный номерной знак НОМЕР_1совершил стоянку ближе 10
метров от пешеходного перехода, чем нарушил п.15.9 Правил дорожного движения
При составлении протокола об
административном правонарушении ОСОБА_1с совершенным правонарушением
согласился, о дне рассмотрения материала в суде был уведомлен своевременно и
надлежащим образом, однако в суд не явился.
изложенного и руководствуясь  ст.122
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2 КоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 8.50 грн.
в доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья Первомайского городского
суда
Дело №3-4407/08
года Судья Алуштинского городского суда Скисов Е.М. рассмотрев дело об
административном правонарушении, предусмотренном статьей 130 ч.2 КУоАП,
поступившие из Алуштинского ОГАИ в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, не работающего,
Согласно протоколу КР №038905 от
18.05.2008 года ОСОБА_1 в 23-35 часов на ул.Шоссейной с.Солнечногорское  г. Алушты, управлял транспортным средством
алкоголя из полости рта) от прохождения освидетельствования в установленном
законом порядке отказался, чем нарушил 2.5 Правил дорожного движения Украины.
Исследовав материалы дела, полагаю, что
они подлежат направлению  на дооформление
в ОГАИ г.Алушты по следующим основаниям.
Так, в протоколе об административном
правонарушении указано, что ОСОБА_1 уклонился от прохождения
освидетельствования в установленном законом порядке в присутствии двух понятых,
однако ни в самом протоколе, ни дополнительно не отображены объяснения понятых.
Кроме того, в протоколе отмечено, что
ОСОБА_1 привлекается к административной ответственности по части 2 статьи 130
КУоАП, однако в материалах дела отсутствует указание на то, что ОСОБА_1
привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.130 КУоАП, что
является недопустимым.
ст.ст. 130 ч.1, 256 КУоАП
об административном правонарушении, предусмотренном статьей 130 ч.2 КУоАП в
отношении ОСОБА_1 направить на дооформление в Алуштинское ОГАИ.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: