overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника ВДАІ м. Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,-

- за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 8 вересня 2008 року, близько 14 год. 55 хв., на
232 км а/ш Київ - Знам'янка, керуючи автомобілем ВАЗ-211120, д/н НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

Правопорушник в суді свою вину визнав, у скоєному
розкаявся.

Керуючись  ст.ст.
122, 283-285 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-8319/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

22.09.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

20.08.2008 р. о 10.40 ОСОБА_1
на 170 км. автошляху Донецьк- Запоріжжя керував транспортним засобом марки ВАЗ
21013 дн НОМЕР_1 перевищив швидкість руху більше ніж на 20 км. на годину,  чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1   у судове засідання не з'явився, причини
неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його
відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа №3-2031/08
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

28.01.2008                                                                                                                    м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Запоріжжя , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний
код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

17.01.2008 о 00-20 годині на 296 км а/т Харків-Сімферополь
ОСОБА_1. в

порушення п.п.12.4.  ПДД
України, керуючи транспортним засобом «
Опель »

держномер
НОМЕР_1  , здійснив проїзд на заборонений
сигнал світлофору.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1. у
здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому
покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5112
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

09
вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає :АДРЕСА_1, працює :
приватний підприємець.

В С Т А Н О В И В :

07 серпня 2008 року о 22 год. 45 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки „ Фольцваген “ по автодорозі Київ-Н.Яриловичі, в с.
Лемеші, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при
максимально допустимій 60 км/год, рухався зі швидкістю 92 км/год, чим порушив
вимоги п. 12.4 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча був належним
чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 12 грн.

Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
П О С Т А Н О В А

01.09.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
Новоархангельського ВДАІ при УМВС в Кіровоградській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого,-

за ч.4 ст. 122
КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

13.06.2008
року в 22.50 год. в м. Кіровоград ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21063 не
виконав вимогу дорожнього знаку “Уступи дорогу” та виїхав на перехрестя, чим
створив аварійну ситуацію та змусив водіїв які рухалися на зустріч різко
змінювати напрямок руху, чим порушив п.1.3 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 40 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 122 ч.4, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122   КУпАП та призначити йому адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 40 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду
І.П.Партоліна
П О С Т А Н О В А

11.07.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від Новоархангельського МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого головою водієм ОАО
Новоархангельське РТП,

за ч.2 ст 121 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

24.05.2008
року в 12.40 год. на автодорозі Новоархангельськ-Підвисоке ОСОБА_1 керував
автомобілем КАМАЗ 5410, на якому залишкова висота малюнку протектора менша ніж
1.0 мм., чим  порушив п. 31.4 ПДР
України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1  вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 10 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 121 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 10 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М.
Запорожець
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 серпня 2008
року
м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканцем АДРЕСА_1України, громадянином України, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
21 червня 2008 року близько 17.30 год. керував автомобілем марки "ВАЗ
2107»НОМЕР_1в с. Бедевля, перевищивши швидкість руху,  чим порушив вимоги пункту 12.4 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп, -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху,
що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АО 131086
від 21.06.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1. у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1за ст. 122 ч. 1
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
В.І. Бобрушко
П О С Т А Н О В А

23 вересня 2008
року
суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області
Партоліна І.П.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Новоархангельського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с.Паліївка
Онуфріївського району Кіровоградської області, не працюючого, на утриманні одна
особа, проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 1732
КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В:

22.09.2008 року
близько 17.00 год. ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини
ОСОБА_2, в ході якого виражався нецензурною лайкою та погрожував останній
фізичною розправою, чим принизив людську гідність та порушив громадську мораль.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

ОСОБА_1 підтвердив викладені в протоколі обставини та
свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
ОСОБА_1, не виявлено.

З урахуванням
викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 1732 КУпАП.

Згідно
характеристики, виданої Підвисоцькою сільською радою Новоархангельського району
Кіровоградської області, ОСОБА_1 характеризується з позитивної сторони,
користується авторитетом та повагою серед жителів села, а тому з метою в
подальшому припинення скоєння правопорушень останнім вважаю за доцільне
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на
користь держави.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст.: 1732 ч. 1; 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

Визнати винним
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732
КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51
/п'ятдесят одна/ грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                             /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного
суду                                                                                          І.П.
Партоліна
Справа № 3-1537/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

5 червня 2008 року суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області
Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли із Прилуцького ВДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
мешканця

АДРЕСА_1,
приватного підприємця,

за
ст. 122  ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1   16 травня 2008 р.  о 11 год. 10 хв. на автодорозі Варва -
Гнідинці,            керуючи автомобілем
Сіат    д/н НОМЕР_1,   здійснив обгін іншого транспортного засобу
на перехресті.

Під час
розгляду справи, правопорушник підтвердив факт вчинення ним вищевказаного
правопорушення.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної
відповідальності, виходячи з вимог статті 122 ч. 1  КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу
на користь держави в розмірі 10 (  десять
)  гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає, набирає чинності з дня її винесення.

Суддя         підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного
суду
О.Ф. Кучерін
Справа
№3-1647/08
П О С Т А Н О В А

01 жовтня  2008 року                                                       смт.Воловець

Суддя Воловецького
районного суду Закарпатської області Конепуд В.І. розглянувши справу про
адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., жительки АДРЕСА_1,
приватного підприємця, у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.41
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19
вересня  2008 року  поступили адмінматеріали у відношенні
ОСОБА_1, в протоколі про адмістативне правопорушення зазначено, що з найманим
працівником  ОСОБА_2. не укладений
трудовий договір та не зареєстровано у Воловецькому районному центрі зайнятості
чим порушено ст.ст.24; 24-1 КЗпП України, за що передбачена відповідальність за
ч.1 ст.41 КУпАП.

В суді ОСОБА_1
пояснила, що ОСОБА_2. працює тимчасово
нетривалий час, тому трудовий договір з нею не укладено. На даний час в
магазині «Тая» взагалі ніхто не працює.

Враховуючи
вищенаведене та малозначність вчиненого правопорушення ,  керуючись
ст.22;  ст. 284  КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити    ОСОБА_1
усне зауваження.

Справу
закрити.

Постанова
остаточна.

Головуючий суддя
підпис      В.І.Конепуд

З оригіналом
згідно.

Суддя:
Конепуд В.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

Справа № 3-1291/2008р.

29 вересня 2008 року                                                 Суддя Вільшанського районного суду

Кіровоградської
області Савченко С.О. розглянувши
матеріали, які надійшли від Вільшанського
ВДАІ УМВС України в Кіровоградській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Кіровоградської області,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

- за
ч. 2 ст. 122 КУпАП,

В
С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 27.08.2008р. о 8-50 год. по вул. Декабристів в м. Кіровограді,
керуючи автомобілем «ВАЗ»-2107 д/нНОМЕР_1, порушив правила зупинки транспортного засобу,
чим порушив п. 15.9 ПДР.

В судове засіданняОСОБА_1. не з'явився, своїх
заперечень суду не подав, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно та належним чином.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серія АБ № 685473 від 27.08.2008р. (а.с. 2).

При накладенні
стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого
правопорушення.

Пом'якшуючих та
обтяжуючих обставин в справі суд
не знаходить.

Керуючись ст.
ст. 33,  ч. 2 122, 221, 268, 283, 284,
285 КУпАП,

П
О С Т А Н О В И В :

Притягнути
громадянина ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 (п'ятдесят) коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

Іменем   України

■

10 вересня 2008 року                                        м. Теребовля

Справа
№3-445 8/2008р

уддя
Теребовлянського   районного   суду
Малярчук   В.В.,   розглянувши ітеріали, які надійшли від ВДАІ в
Тернопільській області, про притягнення до :і :;:-::; гративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця АДРЕСА_1,

працює водієм ТОВ

зач. 1 ст. ШКУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. З серпня 2008
року, в смт. Дружба, керуючи транспортним засобом марки М-2140, д.н.з. НОМЕР_1, не пройшов
державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3.6 ПДР України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 179682
від 3 серпня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, атому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення
суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. ст.
33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 121 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17
грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                В.В.Малярчук
Справа № 3-1192/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

20
березня 2008 року

Суддя Зборівського районного суду

Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВСУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 .,

жителя АДРЕСА_1 ,

непрацюючого,

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 . 26
січня 2008 р. о 21 год. 30 хв. керуючи транспортним засобом
марки "Форд", державний номерний знак НОМЕР_1 , в
с.Зубра Пустомитівського району, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6(а) ПДР України.

Вина ОСОБА_1 . доведена протоколом про
адміністративне правопорушення №187853 від 26 січня 2008 р., а тому на нього слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.122 ч.1,
283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                            Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер
Справа № З-4385/2008 р.
Постанова Іменем
України

12 серпня
2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у
Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 4 ст. 122КУпАП,-

встановив:

9 серпня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 14 год. 00 хв. в с.
Дружба Теребовлянського району, керуючи транспортним
засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2, н.з. НОМЕР_1, порушив п.п. 14.2. (в), 14.6.
(г) ПДР України, а саме: не переконався перед обгоном,
що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону
відстані, здійснив обгін у кінці підйому,
змусивши водія транспортного засобу, що рухався на зустріч, різко гальмувати
та змінювати напрям руху, чим створив аварійну ситуацію.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина
доводиться протоколом про адміністративне правопорушення,
серія НОМЕР_2.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є
ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Керуючись ст. 33, ч. 4 ст. 122, ст.ст. 221,
283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 122
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 68 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2008р.                                                                                        м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 121 ч. 3 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.09.2008 р. о 15
год. 00 хв., в с. Діброва, керував автомобілем марки „ВАЗ 21115” держномер
НОМЕР_1 не пристебнувшись ремнем безпеки, чим порушив п. 2.3 Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1 на виклик до суду
не з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КпАП України, - порушення
правил користування ремнями безпеки або мотошоломами, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення АО № 129746 від 21.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 3 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко В.І.
Постанова може бути пред'явлена
до                                              Справа № 3-4439

05.02.2009
року
2008 р.

Набрала чинності 05.11.2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
листопада 2008 року                                                    смт Чаплинка

Суддя  Чаплинського районного суду  Херсонської
області  Кузьменко А.Д.,

розглянувши
матеріали, які надійшли  від
Чаплинського  РВ УМВС України про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Вірменії, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1
за  ст. 205  Кодексу
України  про адміністративні  правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_1, надав житло громадянину
Вірменії  ОСОБА_1, який проживає без
належної реєстрації для іноземців, чим скоїв
правопорушення,  передбачене  ст.205 КпАП України.

ОСОБА_1. свою вину визнав.

Керуючись  ст.205
КпАП  України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати стосовно ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді  штрафу в сумі 85
/вісімдесят п′ять/ гривень.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя:
Код суду 0515
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада
2008 року суддя Докучаєвського міського суду Клименко В.П., розглянувши
матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працююча ПП
«Полуніна», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2008
року 08-30 годині у м. Докучаєвськ, на перехресті нерівнозначних доріг вул.
Комсомольська та вул. Калініна, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем СНЕRY
держ. номер НОМЕР_1, не надала переваги в русі транспортному засобу МАЗ
53366 дн НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі та скоїла зіткнення з ним,  в результаті ДТП транспортні засоби отримали
механічні пошкодження.

Чим порушила п
16.11 ПДР.

Правопорушниця у
судовому засідані пояснила, що скоїла правопорушення по необачності.

Перевіривши
матеріали справи, вислухавши правопорушницю, знаходжу, що вона скоїла
правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст.  283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафа в сумі  20  грн  у
доход держави рр 0039, код платежу 21081100, отримувач УДК м.
Докучаевська, ОКПО 34687242, банк МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у  Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя