overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4629                                                                                                                        2008 рiк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

27 серпня 2008 року
м.
Енергодар

Суддя Енергодарського
мiського  суду Запорiзької областi
Пахоменко О.Г., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який надійшов з
ДАІ,  про притягнення до
адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Енергодар Запорізької області, працюючого ПП «Яровий»,  проживає: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14.08.2008р.
о  16-15 год. в м. Енергодар, водій
ОСОБА_1. керував  транспортним засобом -
автомобілем  марки «ЗАЗ 1103» н/з  НОМЕР_1 та
порушив правила обгону, чим порушив п. 1.1  ПДР.

У судове
засідання  ОСОБА_1. не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Провина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від  13.08.2008р., поясненнями ОСОБА_1 в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідував
матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушника,
громадського значення скоєного правопорушення, відношення правопорушника до
скоєного правопорушення, те, що він працює і має дохід, необхідно притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись   ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути  до адміністративної відповідальності та
призначити покарання у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова
набирає чинності з моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:                                    О.Г.
Пахоменко
Справа №3-5688/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

20 жовтня 2008 року                                                      м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик В.Я., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1985 р.н.,

мешканця с. Бурканів, Теребовлянського району,

не працює,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 вересня 2008 року, в м. Тернопіль, керуючи
транспортним засобом марки Альфа Ромео,НОМЕР_1не виконав вимогу дорожнього
знаку «Напрямки руху по смугах», чим порушив п. 5.16 д.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 200882
від 20 вересня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№3-5533/2008р.
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Кременецький районний суд Тернопільської області
Суддя
Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кременецького ВДАІ  в Тернопільській області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя
АДРЕСА_1,   не працюючого, про
притягнення його до відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП,
З матеріалів справи вбачається, що
правопорушник  ОСОБА_1   03.10.2008р.
в  12 год. 15 хв.  в смт. Володарка керуючи транспортним засобом
марки «ВАЗ-2108» номерний знак  НОМЕР_1
порушив  вимогу дорожнього знаку «Зупинку
заборонено», чим порушив п. 1.3 ПДР.
В судовому
засіданні правопорушник визнав свою вину, розкаявся у скоєному.
матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1    вбачається правопорушення, передбачене ч.2
вищенаведене, особу та пояснення правопорушника, те, що він вперше притягується
до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, суд вважає, що
правопорушнику слід призначити адміністративне стягнення у вигляді
ст.ст.283, 284, 122 ч.2 КУпАП, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та призначити йому стягнення у
вигляді попередження.
Постанова в
апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3 - 7897 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21
серпня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС  № 2 м. Василівка про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого

За ст. 122  ч. 1  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И Л А:

05
липня 2008 року о 21 год. 50 хв. на 327 км
автодороги Харків - Сімферопіль водій ОСОБА_1 керував автомобілем Мерседес
Бенц, номерний знакНОМЕР_1, і здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник
з'явився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. Також його вина
доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.
ст.  122
ч. 1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2,
290  КпАП України ,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  10 (десять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
№ 3 - 5059
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
21 липня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1 непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
04 червня 2008 року о 12 год. 50
хв., в м. Кам”янець - Подільському по вул.Хмельницьке шоссе ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом  „ Део  ”, номерний знак НОМЕР_1,  порушив правила обгону, а саме,  порушив
пункт  14.6 Правил Дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним  ОСОБА_1 за
ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерва
Справа № 3-2558/08
П О С Т А Н О ВА

06 жовтня 2008 р.                                              Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській
області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області,
громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1,
працюючого в «Херсон автопарк», водієм

за
ст. 121  ч. 4 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

01.09.2008 року о 17-00 годині  в м. Херсон гр. ОСОБА_1, керуючи маршрутним
таксі БАЗ-22154СПГ, д/н НОМЕР_1 перевозив пасажирів, кількість яких
перевищувала вимоги встановлені заводом - виробником, чим порушив пункт 21.1
правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно
перевозив більше пасажирів, чим встановлено заводом -  виробником.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП - перевезення
пасажирів понад встановлених заводом -
виробником кількість місць сидіння.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и  л а:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 121 ч. 4 КУпАП та призначити покарання
у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

07 липня 2008
року
м. Хуст

Суддя Хустського
районного суду Закарпатської області Золотар М. М., розглянувши матеріали, які
надійшли з ВДАІ та АТІ по обслуговуванню м. Хуст та Хустського району УДАІ УМВС
України у Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, 1935 року народження,
проживаючого заАДРЕСА_1священника, раніше до адміністративної
відповідальності не притягався,

за ст. 124
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ГромадянинОСОБА_1,
12.06.2008 року о 12 год. 15 хв. у с. В. Бистрий, керуючи автомобілем марки «М
2140» д/нНОМЕР_1 під час виконання розвороту з правого крайнього положення не
переконався, що маневр буде безпечним для інших учасників дорожнього руху і
допусти зіткнення з автомобілем марки «Фіат» д.н.НОМЕР_2 Своїми діями ОСОБА_2.,
порушивши п. 10.1 ПДР і вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ГромадянинОСОБА_1
в судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи його належним
чином повідомлено. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло.

За таких
обставин суд констатує, що в діяхОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення
передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі
наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
приходжу до висновку, що до правопорушника слід обрати стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.ст.
268, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ПритягнутиОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду
підпис                                     Золотар М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
Золотар
М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-13371/08

19 вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 31 серпня 2008 року о 18 годині 55 хвилин, керував

транспортним засобом «ЗАЗ»НОМЕР_1, рухаючись вул. Наб. Леніна в м.

Дніпропетровську, завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній

частині в цьому напрямку, чим порушив пункт 10.4 Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 31 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушені правил зміни напрямку руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який вину свою визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України наОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа № 3-7435/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від взводу ДПС із забезпечення
супроводження при ВДАІ України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого АДРЕСА_1,  не
працюючого,

за ст. 122 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

04.07.2008
р. в с.Залізний Порт, Голопристанського району,   Херсонської області, ОСОБА_1 керуючи
автомобілем в не надав переваги пішоходам, які переходили проїзну частину
дороги по пішохідному переходу,  чим
порушив  п. 18.1   Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч.3 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст.24, 122 ч.3, ст. 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч.3 КпАП України у вигляді штрафу  у розмірі вісім грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа № 3-6209/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30.09.2008 р.

Суддя Голопристанського районного
суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли
від МВ ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, працює ВДСО,

за ст. 121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА :

20.07.2008 р. в м.Гола Пристань, ОСОБА_1 керував транспортним засобом, з не пройденим державним
технічним оглядом, чим порушив п.31.3 «б» Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 121 ч. 1 КпАП України.

Порушник вину визнав.

Проаналізувавши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає
закриттю, оскільки з дня вчинення правопорушення і до надходження матеріалів
справи до суду пройшов строк притягнення до адміністративної  відповідальності, керуючись ст.38, 247 п.7,
ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.121 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3 - 5150
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

10 вересня  2008
року
м. Енергодар

Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області  Курач І.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшли з Енергодарського МВ УМВС України в
Запорізькій області  у відношенні  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  уродженки м. Новоросійськ, Краснодарського
Краю, громадянки Росії, проживаючої : АДРЕСА_1 ,  про притягнення до адміністративної
відповідальності по ст. 203 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду
надійшов адміністративний матеріал  у
відношенні ОСОБА_1. про  вчинення нею
адміністративного правопорушення , передбаченого ст.  203 ч.1 КУпАП , а саме що 09.09.2008 року о
10 годині 20 хвилин встановлена громадянка Росії ОСОБА_1., яка проживає по
недійсній посвідці на проживання з 27.03.2008 року , чим порушує правила
перебування іноземців на території України.
До справи надана копія  тимчасової
посвідки « На постійне проживання» серії
НОМЕР_1 на ім.*я  ОСОБА_1 . , яка
дійсна « безстроково» .

Протокол  про адміністративне правопорушення складений
з порушенням ст. 256 КУпАП - не вказано в чому полягає  суть адміністративного  правопорушення .

Керуючись
ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний
матеріал у відношенні  ОСОБА_1 по ст. 203
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відправити в
Енергодарський МВ УМВС України в Запорізькій області для  доопрацювання.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
:                              І.В.Курач.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем            України

07 жовтня 2008 р. Суддя Київського районного суду м.
Харкова Плетньов В. В.,  розглянувши
справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Харкова, працює водієм АТ
„Герць”, мешкає: АДРЕСА_1,

про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122
ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2008
року о 13.20 год. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом на 86 км а/д
Харків - Красноград - Перещипине, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 „В'їзд заборонено”,
чим порушив п. 3.21 ПДР України.

Викладене
підтверджується адміністративним протоколом, з яким правопорушник погодився.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у правопорушенні, що передбачене ст.122 ч.2 КУпАП та піддати  штрафу у розмірі 8 гривень 50 коп.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя

Постанова набуває чинності негайно. Строк пред'явлення до
виконання 3 /три/ роки.
№ 3-5814/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

08.08.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючої
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

11.06.2008 р. о 08.10 ОСОБА_1
у м. Донецьку по вул. 50 років СРСР керував автомобилем марки Нісан Алмар
НОМЕР_1  не надала перевагу в русі
автобусу ПАЗ державний НОМЕР_2 примусив водія автобуса різко змінити швидкість
до повної зупинки, чим була створена аварійна ситуація, чим  порушив ст.122 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явилася, причини неявки суду не повідомила. Суд вважає можливим розглянути
справу у її  відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.4 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 122 ч.4 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення  у розмірі 34
(тридцять чотири) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 жовтня 2008
р.                                                                                                      м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене, - ст. 122 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14
серпня 2008 р. біля 06 год. 10 хв. керуючи автомобілем марки «Фольксваген»
номерний знак НОМЕР_1, в с. Санаторій Карпати на 757 км а/д Київ-Чоп, рухався
із швидкістю 87 км/год, швидкість вимірювалася приладом «Радіс», чим порушив
вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, -
перевищення водієм транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 кілометрів на годину, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 157067 від 14.08.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
№3-4545/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«05» сентября 2008 года.
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Петров М.О. рассмотрев административный
материал о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1 по ч.
05 августа 2008 года в 16 часов 45
минут ОСОБА_1 находясь на  ул. Крымской в
п. Нижнегорский, управляя транспортным средством ГАЗ 52-04 гос. номер  НОМЕР_1 осуществил остановку непосредственно
в месте посадочной площадки для остановки маршрутных транспортных средств, чем
нарушил требования п.15.9-е Правил  дорожного
движения, т.е. совершил
предусмотренное  ч. 2 ст. 122
ОСОБА_1в суд не явился, о дне слушания
дела уведомлялся надлежаще, о чем имеется отметка в протоколе.
материал судья считает, что вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП доказана, что  подтверждается данными протокола работника
УГАИ от 05.08.08 г.  о нарушении правил
об остановке, письменными объяснениями нарушителя, согласного с содержанием
меры наказания, суд учитывает характер совершения правонарушения, личность
изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного  ч. 2 ст. 122 КУоАП  подвергнуть его административному взысканию в
виде предупреждения.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
постановления в течении трех дней направить правонарушителю для исполнения.
вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья                                                                                                М.О.
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем України

25 вересня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого - судді  Дикого В.М.,

при секретарі Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

В С Т А Н О В И
В:

22 серпня 2008
року о 12 год. 30 хв.ОСОБА_1 в м. Носівка по вул. Центральній, керуючи
автомобілем «Шевролет-Авео», державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимоги
дорожнього знаку «Рух заборонено», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2
ст. 122 КУпАП.

ПритягуванийОСОБА_1
у судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Заслухавши
пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд
приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для виховання
правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень буде стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В
И В:

На ОСОБА_1 по ч.
2 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Відповідно до п.
4 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред'явлення
постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Дикий