overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3 - 2543 /08
року                                        Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Сташків Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Управління
МВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, працюючого пекарем ТОВ “ІНФОРМАЦІЯ_2”, -
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
05 липня 2008 року о
13 год. 05 хв. в с. Качанівка Підволочиського району, гр. ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки “ВАЗ-2101”, номерний знак: НОМЕР_1, не пристебнувся
паском безпеки, чим порушив п. 2.3 “в” Правил дорожнього руху України.
Винуватість ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 153463 від 05.07.2008 р.
За вказаних обставин
приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, тобто порушення правил користування пасками безпеки і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею,
наклавши на нього адміністративне стягнення в межах її санкції.
адміністративного стягнення, беручи до уваги особу правопорушника, характер
вчиненого правопорушення, обставин справи, приходжу до переконання, що на
ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 33,
276-280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення -
8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.
Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя

копія вірна:

Суддя Підволочиського
районного суду

Тернопільської
області
Н.Б. Сташків
Справа  №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 серпня 2008 р.                                                                                                         м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене
ст. 205 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 надав
житлову площу гр-ці Вірменії ОСОБА_2 та не прийняв міри щодо документування її
на право проживання на території України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 205 КУпАП, - невжиття
громадянином, який запросив в Україну іноземця в приватних справах і надав йому
жилу площу, заходів до забезпечення у встановленому порядку його своєчасної
реєстрації, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
3442 від 30.07.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти НА ОСОБА_1 за ст. 205 КУпАП
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі
85 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                            С.М.Ляшко
СПРАВА № 3 - 2575/08
ПОСТАНОВА

24 липня 2008 року                                         Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя с. Староміщина Підволочиського району, не працюючого, який
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

23 червня 2008 року о 22.10 годині
в с. Барвінок Ужгородського району Закарпатської області, гр. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки “Мерседес” державний реєстраційний номерний знак:
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 94 км/год, чим порушив п. 12.9 “б” Правил
дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав
повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
124699 від 23.06.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним
засобом, перевищив встановлені обмеження швидкості більше як на 20 км/год.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр.ОСОБА_1. слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 10 (десять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
І.О. Кузьменко
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М         У К Р А И Н  Ы
«18» сентября 2008 года
Судья
Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения
Не работающего, прож.АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
сентября 2008 года в 10 часов 35 минут на 727 км автодороги
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, правонарушитель, управляя транспортным
средством ВАЗ-2112, государственный номер НОМЕР_1на участке
дороги, где установлен дорожный знак «Ограничение максимальной скорости 40
км/ч» двигался со скоростью 67 км/ч, чем
нарушил п. 12.9-б правил дорожного движения Украины.
не явился в суд. Свою вину в содеянном административном правонарушении не
признал, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 07
его в содеянном подтверждается также протоколом об административном
правонарушении от 07 сентября 2008 года, составленным правомочным на то
должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
определении вида и размера кары за содеянное учитывается характер
правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч 1 КоАП Украины -
подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ
Судья                                                                                      И.
Справа  № 3-3342/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 жовтня  2008
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1, працюючого заступником голови ФГ "Агросвіт", у
вчиненні   правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст. 122 КпАП  України ,-

ВСТАНОВИВ :

07
вересня 2008 року, о 09 год. 10 хв. в м. Кам'янка, по вул.. Леніна, ОСОБА_1 керуючи автомобілем М-408,
д.н. НОМЕР_1, здійснив зупинку ближче ніж 10 метрів від пішохідного переходу.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 122  КпАП  України
як   порушення  водіями
транспортних   засобів   встановлених
правил зупинки.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 2
ст. 122  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної   відповідальності
за ч. 2 ст. 122  КпАП  України, та
накласти  на  нього
адміністративне  стягнення  у
вигляді попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
Справа № 3 - 3362/ 2008
ПОСТАНОВА

18 липня
2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов 23.06.2008
року від Сулинської  державної інспекції
охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства   про притягнення до адміністративної відповідальності
:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця та
жителяАДРЕСА_1 а, українця, громадянина України,  одруженого, безробітного ,-

( інші дані про
особу порушнику відсутні)

за ч. 4 ст.
85  Кодексу України про адміністративні
правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1. 05.06.2008 року о  23.00
год.  на Державному ландшафтному
заказнику " Сулинський" в району с. Святилівка Глобинського району
Полтавської області  ловив рибу  забороненим для спортивного та любительського
рибальства знаряддям лову - риболовною сіткою
довжиною 70 м.  та виловив рибу:
лящ - 5 шт., приблизною вагою близько 7 кг. Вказаними діями завдав державі
збитки на суму 140 грн..

Свою вину, згідно власноручних пояснень
викладених в протоколі, ОСОБА_1.
визнав.

Своїми діями
скоїв правопорушення передбачене ч.4 ст. 85 КпАП України.

В судове
засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду
справи, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись
ч. 4 ст. 85, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КпАП України у вигляді штрафу
340 грн., без конфіскації риби, з конфіскацією сітки мисинової     довжиною - 70 м.. та
стягти на користь держави завдані збитки у розмірі 140 грн., в рахунок:

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк отримувача ГУ ДКУ в
Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення і підлягає
виконанню на протязі 3-х місяців з 16.07.2008 року.

СУДДЯ
Л.В.ПРИКІПЄЛОВА
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающего, проживающего по адресуАДРЕСА_1идентификационный код в материалах дела
30.07.2008 года в 14 часов 20 минут на ул.Набережная в г.Запорожье,
гр.ОСОБА_1управляя транспортным средством, превысил установленное ограничение
скорости более чем на 20 км.час.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1нарушил п.12.4 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-12370/08

28
серпня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 09 серпня 2008 року о 19 годині
10 хвилин, керував

транспортним
засобом «ЗАЗ» д/н НОМЕР_1, проїхав регульований пішохідний

перехід
по пр. Правди в м. Дніпропетровську, на заборонений сигнал світлофору,

чим
порушив пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 09 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в невиконання сигналів регулювання дорожнього руху, тобто у

вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

24 вересня 2008 року                                                                         смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської
області ТРЕЩОВА Н.М.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця села АДРЕСА_1, працюючого водієм ВАТ
“Авто промінь”, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 23 серпня 2008 року о 13 годині 30 хвилин на
перехресті вулиць Запорізьке шосе та Шмідта у м.Дніпропетровську,  керуючи автобусом Богдан, державний номерний
знак НОМЕР_1, проїхав перехрестя  на
заборонений жовтий сигнал світлофора, чим порушив пункт 8.7.3 є ПДР України.

До суду правопорушник не з'явився, про
причини своєї неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне
правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, з яких вбачається, що
правопорушник у своїх  письмових
поясненнях визнав факт  порушення правил
дорожнього руху, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності,
його майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, суд приходить
до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у  вигляді штрафу в межах санкції, передбаченою
ч.1 ст.122 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 24, 27, ч.1 ст. 122,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на користь держави у
розмірі 17 (сімнадцяти) гривень.

Постанова суду оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:               підпис
у справі про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-2605/2008 рік
30 вересня 2008 року
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Мелітопольської
роти ДПС  ДАІ при УДАІ ГУМВС України в
Запорізькій області відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1
громадянина України, працюючого водієм в УГГ м. Першотравенськ,
притягнутого по ч.2 ст.122 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
км а/д Харків-Сімферополь порушив правила дорожньої розмітки 1.18 (напрямок
руху по смугах), а саме: проїхав в напрямку прямо по смузі, призначеної для
повороту ліворуч або розвороту.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що             ОСОБА_1 . скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП,
ст.24, ч.2 ст.122, п.1 ч.2 ст.284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А :
винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді
Суддя :
Справа № 3-1569/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в
складі головуючого - судді Поповича В.В., при секретарі Токаревій Г.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Чернігівського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 Північного центру
реконструкції дороги, за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

08.09.2008 року о 14
годині 05 хвилин громадянин ОСОБА_1. на 124 км автодороги Київ -
Н.Яриловичі, керуючи транспортним
засобом марки «Рено», державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив дозволену
швидкість руху, чим порушив вимогу п. 12.4
Правил дорожнього руху України.

У судовому  засіданні правопорушник вину в скоєнні правопорушеня визнав та
показав, що дійсно він 08.09.2008 року на 124 км автодороги Київ - Н.Яриловичі, керуючи
транспортним засобом марки «Рено», перевищив
дозволену швидкість руху.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та призначити стягнення у
виді штрафу у розмірі 09 (дев”ять) гривень 00 копійок  в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Головуючий:                                     В. В. Попович
Справа № 3-6579/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 вересня   2008 року, суддя  Бериславського районного суду  Херсонської області  Радченко С.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

18.07.2008 року о 09-20 год. в с. Новорайське, гр-н ОСОБА_1., керуючи  транспортним засобом  ІНФОРМАЦІЯ_2 д/н НОМЕР_1 здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 а   ПДР.

ОСОБА_1. вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1. вину визнав, щиро
розкаявся,  слід обмежитись
попередженням.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на  ОСОБА_1 за ст. 122
ч.1  КУпАП  адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена  18.09.08 р.

Суддя                                                                                             С.В.Радченко
Справа №3-2643/2008
КОПІЯ                                             П О С Т А Н О
2008 року  суддя  Варвинського районного суду Чернігівської
області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов  із
Варвинського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., мешканця с. АДРЕСА_1
вул. Майдан Центральний, 6/2,
Варвинського району,
Чернігівської області,
ОСОБА_1 29 серпня 2008 року о 15
год. 10 хв. на а/д АДРЕСА_1 - Ладан керував скутером Vaiper без д/н з об'ємом 50 смі двигуна з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах
алкоголю з ротової порожнини. Від продування трубки "контроль
тверезості" та проходження медичного обстеження відмовився в присутності
свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
ОСОБА_1 посвідчення водія не
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча був
повідомлений у встановленому законом порядку про час і місце розгляду протоколу
про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст. ст. 130 ч. 1,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст. 130 ч.
1  КУпАП, та піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу в розмірі 300 (триста) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                  підпис                                                                  О.М.
Семенченко

Копія
вірна: Суддя Варвинського

районного
суду
О.М. Семенченко
Справа № 3-2350/08
Суддя  Царичанського районного
суду Дніпропетровської області  Сорока
Б.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  громадянина України,
області,  не працюючого
ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
03 вересня 2008 року о 12 год. 00 хв. в с.Прядівка по вул..Леніна, водій
ОСОБА_1 керував автомобілем Форд Транзит н.з.НОМЕР_1з не пройденим державним
технічним оглядом за 2008 рік, чим порушив п. 31.3б Правил дорожнього руху
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 вину в скоєному
правопорушенні визнав.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 27, 221  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП та накласти  адміністративне стягнення у виді штрафу у
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Б.М.Сорока
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

№3- 1883/2008 від 26.08.2008р.

8 вересня
2008 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

Олійник Т.М. розглянувши адмінматеріали, які надійшли від     відділу ДАІ  УМВСУ в Рівненській  області , про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   жителя с. Биківці
Шумського району ,  працює в ПАП «Колос»
водієм , за ч.1 ст.121   КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13.08.2008р. в с. Вельбівно керував транспортним засобом Камаз
НОМЕР_1,  у якому не був пройдений
державний технічний огляд  , чим порушив
п. 31.3.  ПДР України.

Крім того ,ОСОБА_1 14.08.2008р. в
с. М.Боровиця керував транспортним засобом Камаз НОМЕР_1,  у якому не був пройдений державний технічний
огляд  , чим порушив п. 31.3.  ПДР України

На розгляд справи не з'явився . Вина правопорушника підтверджується
протоколом, його поясненнями в протоколі
.

Своїми діями він вчинив
правопорушення , що передбачено ч.1 ст.121 КУпАП.

Враховуючи  характер вчиненого , особу правопорушника
,  його слід оштрафувати .

Керуючись ст.ст.33,36,280,283 КпАП
України,

постановив:

Визнати винним  ОСОБА_1
за ч.1 ст.121   КУпАП     та піддати штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна оскарженню не
підлягає.

Суддя: