overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2746/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

27 травня 2008 року                                                       м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .,

мешканця АДРЕСА_1 ,

не працює,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 . 22 квітня 2008 року, м. Тернопіль, керуючи
транспортним засобом марки ЗАЗ-110307, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п. 15.9 Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 122777
від 22 квітня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 . є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                             В.В.Малярчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника ВДАІ м. Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1непрацюючого,-

- за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 7 жовтня 2008 року, близько 21 год. 15 хв., на 182
км а/ш Київ - Знам'янка, керуючи автомобілем ВАЗ-21083, д/н НОМЕР_1 перевищив
встановлену швидкість більш ніж на 20 км/год.

Правопорушник в суд не з'явився, хоч про день і час
розгляду справи був повідомлений належним чином.

Керуючись ст.ст. 122, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3567/2008р.
Постанова Іменем України

21 липня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко 1.1., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм ТОВ «Євро-таксі»,

зач. 2 ст. 122КУпАП,-

встановив:

15 червня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 18
год. 00 хв. в м. Тернополі по вулиці Микулинецькій, керуючи транспортним засобом марки Деу,
н.з. НОМЕР_1, порушив п.п. 11.2., 11.5. ПДР України:
рухався без потреби лівою смугою руху при вільній
правій.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доведена
протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 150002, від 15
червня   2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8
грн. 50 коп.

Постанова
остаточна І оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1034 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2008 року Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

27.01.2008 року в 17 год. 57 хв.
по вул. Любецькій в м. Чернігів, водій ОСОБА_1, в порушення п. 14. 6 в)  Правил дорожнього руху України, керуючи
транспортним засобом Рено Кенго  д.н.з.
НОМЕР_1, здійснив обгін іншого транспортного засобу на нерегульованому
пішохідному переході, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи до
суду не з'явився, про місце та час розгляду справи був своєчасно повідомлений,
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з поважних
причин.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил
обгону підтверджена матеріалами справи, його письмовим поясненням на зміст
протоколу і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні стягнення
враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий
стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення, - 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати
порушника сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до
суду протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає
примусовому виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа
№ 3-3125                                                                                                                                              2008р.
П О С Т А Н О В А
13  листопада   2008 року
смт.
Нова Ушиця                        Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області С.Л.Стефанишин..

розглянувши матеріали
справи, які надійшли  від  ВДАІ м.Вінниця

про притягнення до
адміністративної відповідальності              ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження, українця,  громадянина
України, непрацюючого , жителя АДРЕСА_1 .

за  ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                 ВСТАНОВИВ :                                11 жовтня   2008 року о
09 годині  15 хвилин , в м.
Вінниця  по вулиці Пирогова , водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем  БМВ ,
н/з   НОМЕР_1 , порушив правила проїзду
перехрестя: зі смуги,  призначеної  для руху праворуч , здійснив рух  ліворуч,
чим порушив п.п. 11.1. ПДР.

Свою вину у скоєнні правопорушення   ОСОБА_1, визнав повністю.                  Керуючись   ч.1 ст. 122 ,221, 283, 284  КУпАП,-                                                                                                         ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 - притягнути до
адміністративної відповідальності у виді накладення стягнення - штрафу в
розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17
(сімнадцять ) гривень.  .

Стягнення проводити на р/р Держбюджету №
0339.

Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Судя
Новоушицького

районного
суду                                                                    Стефанишин С.Л.
31 октября 2008года                                                                                                                                        г.
Судья Днепровского районного суда г.
Днепродзержинска, Гнездилов В.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской
области, о привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. по
адресу: АДРЕСА_1, не работающего, -
29.09.2008г., примерно в 14.55часов,
ОСОБА_1, в с. Дулибы Стрийского района Львовской области, управляя транспортным
средством «Мерседес 312», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований п.12.4ПДД, двигался со скоростью 83км/ч., чем
превысил установленную скорость движения на 23км/ч.
Правонарушитель в суд не явился и о
причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП
Украины, за что - с учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя -
должен быть подвергнут административному взысканию в виде штрафа в доход
государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1 за совершение правонарушения,
предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины,
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
сумме 17 (семнадцать) грн.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:                                                                  Гнездилов В.Е.
Справа
№ 3-938/2008р.
ПОСТАНОВА Іменем України

13 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І.,
розглянувши матеріали, які гадійшли від
Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про іритягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ромадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2008 року гр. ОСОБА_1 о 14
год. ЗО хв. в м. Теребовля по вулиці Кн. Василька, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21093,
н.з. НОМЕР_1, юрушив п. 3.34. (д. 1)
ПДР України: не виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинка аборонена»

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав.
Також його вина доведена ротоколом
про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 016908, від 25 січня 008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки дміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його лід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне тягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, собу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної ідповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне тягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа № 3-1443/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

28 травня 2008 року суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області
Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли із Ніжинського ВДАІ
УМВС   України   в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця

АДРЕСА_1,

Приватного підприємця,

за
ст. 122  ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  10. травня 2008 р. о 16 год. 00 хв. в  м. Ніжин по вул.. Прилуцька керуючи
автомобілем ВАЗ - 21121 д/н  НОМЕР_1  та порушив вимогу дорожнього знака 3.29 «
Обмеження максимальної швидкості 40 км/год. », рухався зі швидкістю 63 км/год.
чим перевищив швидкість на 23 км/год. Швидкість вимірювалася приладом                        « Іскра - 1 № 8473В.
».

До суду
правопорушник не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної
відповідальності, виходячи з вимог статті 122 ч. 1  КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 10  (  десять)
гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає, набирає чинності з дня її винесення.

Суддя                    підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

Районного
суду
О.Ф. Кучерін
Справа № 3-2718/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

14 листопада
2008 року.                                                     Суддя
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області
Кучеренко О.П.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  ДАІ Коміртенівський взвод УМВС  України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця Кіровоградської область
жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 122
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений
29.09.2008 року о 13 годині 40 хвилин, курував автомобілем Фотд Транзит                   д/н НОМЕР_1 на 43 кілометрі
автодороги Київ-Одеса на відрізку дороги де встановлено обмеження максимальної
швидкості рух 90 км/год. Рухався зі швидкістю 121 км/год, чим порушив п.12.9
ПДР України.

В судовому
засіданні притягнений вину визнав повністю, розкаявся.

Аналізуючи зібрані
по справі докази суд прийшов до висновку, що вина притягненого в  перевищенні швидкості руху більш як на 20
км/год, доведена повністю. Дії ОСОБА_1. судом кваліфікуються за ч.1 ст. 122
КУпАП.

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня
його  вини, обставин, які пом'якшують і
обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним накласти на
правопорушника  адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.1 ст.  122  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне
стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. (сімнадцяти гривень) на
користь держави р/р 0136 державний бюджет Добровеличківське УДК  23684291
МФО  823016  код
21081100.

Постанова
вступає в законну силу негайно та оскарженню в порядку провадження справ про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 14.02.2009 року

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області                                                                                            О.П.
Кучеренко
Справа № 3-2499/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

19 червня 2008 року

Суддя Зборівського
районного суду

Тернопільської
області

Іваницький О.Р.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування адміністративної території Зборівського району в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 .,

непрацюючого,

проживаючий АДРЕСА_1 ,

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 . 08 червня 2008 р. о 2 год. 30 хв. керуючи транспортним
засобом марки СУТРОЕН державний номерний знак НОМЕР_1
,   в населеному
пункті рухався із швидкістю 91 км/год., чим порушив вимоги п.12.3 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 . у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 122.ч.1 КУпАП і тому слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення штраф

Керуючись
ст.ст.122 ч.1,
283, 284 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 10 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
Копія вірна

Суддя Зборівського

районного суду
О.Р.Іваницький
Справа №   3-5580/2008р.
П О С Т А Н  О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

19 листопада
2008 року
Суддя  Кременецького районного
суду Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли
з  від начальника Кременецького МР
ДПІ  у відношенні  ОСОБА_1, 1948 року народження, жителя  АДРЕСА_1,
працюючого  керівником СВК
«Агро-Іква»,  до адміністративної відповідальності
не притягувався,  направлені за ч.1
ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И
В:

З
матеріалів справи вбачається, що  ОСОБА_1
порушив порядок ведення податкового обліку. Своїми діями  ОСОБА_2 порушив норму  п.п. 3.11, 3.1 ст. 7 Закону України «Про
ПДВ».

У
судовому засіданні порушник визнав свою вину, розкаявся у скоєному.

Суд
вислухавши порушника дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що в діях  ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого
ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Враховуючи
малозначність правопорушення, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до
адміністративної відповідальності,  щиро
розкаявся, суд приходить до переконання, що його слід звільнити від
адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним
зауваженням.

Керуючись
ч.1 ст. 163-1, ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд , -

П ОС Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, звільнити його від
адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП обмеживтись усним
зауваженням.

Закрити
провадження по справі відносно
ОСОБА_1  за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Постанова
в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4512-08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28
листопада 2008 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області
Шавиріна Л.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від
ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Красного Лиману УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Красний Лиман Донецької області, громадянина України,
який не працює, місце проживання: АДРЕСА_1

Справу про
притягнення до відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП розглянуто у відсутності
порушника, який будучи повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду
не з'явився, суд,-

В
С Т А Н О В И В:

24.10.2008
року о «14» годині «10» хвилин, ОСОБА_1 у м. Красний Лиман на перехресті вул.
Фрунзе-вул.Советська, керуючи автомобілем ГАЗ 2401, державний номерний знак
НОМЕР_1, рухався заднім ходом на перехресті, чим порушив п. 10.10  ПДР.            Незважаючи
на те, що ОСОБА_1 до суду не з'явилася, її провину повністю доведено
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1,
283-284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 -
попередити.

Постанова може бути оскаржена
до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд
Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у 10-ти денний строк з дня
її винесення.

Суддя-
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

4 листопада 2008 року.                                                                       м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем
АДРЕСА_1, передбачене

ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.09.2008 р. о
16.50 год., в с. Іза, керував автомобілем марки «Форд-Сієра» держномер НОМЕР_1,
не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив п. 2.3. „в” Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1. на виклик в суд
не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях                 ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАп - порушення
водіями транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що
стверджується даними протоколу про адмінпорушення № 166468 від 06.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 3 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа № 3-5732/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

26 листопада 2008 року                 Кременецький районний суд
Тернопільської області

Суддя Кременецького районного суду
Білосевич Г.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з
Кременецького ВДАІ в Тернопільській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя    с. Лопушне Кременецького
району, Тернопільської області, не працюючого, до адміністративної відповідальності  притягувався, направлені за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1  17.10.2008 року о 18 год.
30 хв. в с. Лопушне, Кременецького району керуючи транспортним засобом марки
„ЮМЗ-6” номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від
проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння
категорично відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

В судовому засіданні порушник визнав свою
вину, розкаявся у скоєному.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях  ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджено і матеріалами
справи.

Враховуючи
вищенаведене, особу та пояснення порушника, те, що він не працює, вину визнав,
суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та
призначити йому стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 рік

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-2590/2008р.
ПОСТАНОВА

09 вересня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Боянчук Заставнівського району Чернівецької області, про правопорушення,
передбачене за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2008 року о 11 год. 15 хв. ОСОБА_1., в с.Корнич
Коломийський район Івано-Франківська область,
керуючи  автомобілем Опель Вектра
д/нНОМЕР_1,  порушив правила обгону.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 07.07.2008р.

При обранні ОСОБА_1., адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом'якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 листопада 2008 року  Суддя Рожищенського районного
суду   Панасюк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ  (з
обслуговування м.Луцька) та АТІ (підпорядкованого ВДАІ УМВС України у
Волинській області) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1963 року народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого підприємець,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.10.2008 року  о 08 год 40 хв  ОСОБА_1 керував транспортним засобом
Пежо  в м.Луцьк по вул. Глушець та
здійснив стоянку на пішохідному переході, чим порушив вимоги ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1
не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду
справи. Про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення
розгляду справи від нього  не надійшло,
що дає суду підстави слухати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується протоколом та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладені обставини справи,
особу правопорушника, приходжу до висновку, що відносно правопорушника слід
обрати адміністративне стягнення у виді   штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді
штрафу в розмірі 8 (вісім) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис\
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає:

Суддя    Рожищенського районного суду                                           С.П.Панасюк