№ 33-292/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                У К Р А Ї Н И

м. Луцьк                                                                      08
липня 2008 року

Голова апеляційного суду Волинської
області Філюк П.Т., розглянувши

скаргу ОСОБА_1на постанову судді Любомльського
районного суду Волинської області від 21 січня 2008 року про притягнення його
до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Любомльського
районного суду від 21 січня 2008 року

ОСОБА_1. визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого           ч. 4 ст. 122 КУпАП, та накладено
стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
терміном на один рік.

На вказану постанову ОСОБА_1. подав
скаргу в якій просить перекваліфікувати його дії на такі, що не призвели до
виникнення аварійної обстановки і накласти стягнення, не пов'язане із
позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів. Посилається на
те, що хоча він і порушив правила дорожнього руху, однак аварійної обстановки
не створював, своїми діями не заставив інший транспортний засіб змінювати
напрямок та швидкість руху.

Перевіривши доводи скарги і
ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, приходжу
до висновку, що скарга до задоволення не підлягає.

Відповідно до п. 11.4 Правил
дорожнього руху України на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше
дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений
для зустрічного руху бік дороги.

Із постанови суду від 21 січня 2008
року та матеріалів адміністративної справи вбачається, що 19 січня 2008 року, о
12 год. 05 хв. ОСОБА_1., керуючи автомобілем “Іж”, державний номер НОМЕР_1, в
с. Старовойтово Любомльського району по автодорозі, що має дві полоси для руху
в одному напрямку, здійснив маневр повороту виїхав на смугу зустрічного руху,
що змусило водія, який рухався в попутному напрямку, різко змінити швидкість та
напрямок руху, що призвело до аварійної ситуації.

Цей факт підтверджується
визнавальними поясненнями самого правопорушника, зафіксованими у протоколі про
адміністративне правопорушення, де він визнає, що дійсно виїхав на смугу
зустрічного руху, що призвело до створення аварійної ситуації.

Згідно вимог Правил дорожнього
руху, перед будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це
буде безпечним і не створить перешкод або безпеки іншим учасникам руху.

З протоколу про адміністративне
правопорушення та інших матеріалів адміністративної справи вбачається, що
ОСОБА_1., здійснюючи маневр повороту, виїхав на зустрічну смугу руху, чим
створив аварійну ситуацію для водіїв зустрічного напрямку руху.

Дослідивши всі обставини справи в
їх сукупності, суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про
винуватість ОСОБА_1. в дорожньо-транспортній ситуації.

Судом першої інстанції з'ясовані
всі обставини справи і цим обставинам дана належна юридична оцінка.

Як вбачається з постанови суду, при
визначенні виду стягнення ОСОБА_1., суд першої інстанції врахував спосіб і
характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи і визначив стягнення в
межах санкції     ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Підстав для скасування постанови
немає.

На підставі наведеного, керуючись
ст. ст. 293, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И В :

Постанову судді Любомльського
районного суду від 21 січня 2008 року залишити без змін, а скаргу ОСОБА_1- без
задоволення.

Голова апеляційного суду

Волинської області                                                              П.Т.Філюк