overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-6295
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 сентября 2008 года  судья Первомайского городского суда Луганской
области  Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший из ОГАИ г.Кировска при УГАИ УМВД Украины
в Луганской области, о привлечении к административной ответственности
04.08.2008 г. в 12 час. 00 мин. в
г.Кировске на ул.Ленина ОСОБА_1 управлял транспортным средством марки ВАЗ-2101
гн НОМЕР_1, не прошедшим государственный технический осмотр  за 2008 г., чем нарушил п.31.3 ПДД Украины.
Согласно пояснений, изложенных в
протоколе об административном правонарушении, ОСОБА_1 вину признал.
Будучи своевременно и надлежащим
образом уведомленным о дне и времени рассмотрения протокола, ОСОБА_1  в суд не явился.
Изучив материалы административного дела,
прихожу к выводу, что в действиях
ОСОБА_1 содержатся признаки административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст.121 КУоАП.
Руководствуясь ч.1 ст. 121 КУоАП,-
ОСОБА_1  на основании ч.1 ст.121 КУоАП подвергнуть административному
взысканию в  виде штрафа в сумме 17 грн.
в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского
городского суда
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3-753/08
П О С Т А Н О В А

09 липня 2008 року
смт. Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ Новомиколаївського РВ УВМВС України в
Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого  в АДРЕСА_1
Запорізької області, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

За ч.1
ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И
В :

18
червня 2008 року о 14.55 ОСОБА_1., на автодорозі Н-15 смт.Тернувате-с.Зарічне,
керував
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2, державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. до суду на розгляд
адміністративного протоколу не з'явився, про час та місце розгляду справи  був повідомлений у встановленому законом
порядку, що підтверджується поштовим повідомленням.

Факт
скоєння ОСОБА_1. вищевказаного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Керуючись
ч. 1 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1
позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2
роки.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                                  А.Б.
Шиш
Справа  № 3-1951                                                                                                                                  2008р.
П О С Т А Н О В А

31  липня
2008  року                                                            смт.
Нова Ушиця

Суддя  Новоушицького районного суду Хмельницької
області  Шуригіна О.В.

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від  ВДАІ з обслуговування  Новоушицького району

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця,  громадянина України,
непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

за ч.2 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

18 липня
2008 року о  18 годині 17 хвилин ,
водій ОСОБА_1., керував автомобілем ВАЗ 21063, н/з НОМЕР_1  , із
несправною  світловою  сигналізацією , чим  порушив
п.31.4..

Свою вину у скоєнні правопорушення   ОСОБА_1 ,визнав повністю.

Керуючись   ч.2 ст. 121 , 221 ,
283, 284  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 -
притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян - в сумі 8 (вісім)  гривень 50 копійок .

Стягнення
проводити на р/р Держбюджету № 0339.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя Новоушицького

районного суду                                                                   О.В.Шуригіна
№ 3 - 4968
01 липня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1Дунаєвецького району, Хмельницької області, непрацюючого,
ч.2.  Кодексу України про адміністративні
року о 11 год. 10 хв. на автодорозі Житомир- Чернівці ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом ВАЗ-2103, номерний знак НОМЕР_1  недодержав розмітку проїзної частини шляху, а
саме порушив пункт  8.5. Правил
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2. КУпАП і
призначити адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі п”ять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду                                                    В.М.Шклярук
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожье Дзярук М.П. рассмотрев
материалы, поступившие от Коммунарского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской
области о привлечении к административной ответственности по ст. 203 КУоАП лицо
без гражданства ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., не работающего, проживающего по
проживает на территории Украины по адресу: АДРЕСА_1 по недействительному
паспорту образца СССР , чем нарушил установленный порядок пребывания
иностранных граждан в Украине.
правонарушителя, кроме его признания, подтверждена материалами дела.
Суд, анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу,
что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в
содеянном. За это деяние ОСОБА_1  должен нести
ответственность по ст. 203 ч.1  КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу и приходит к
выводу о возможности освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности
по малозначительности правонарушения и ограничиться устным замечанием.
ст. 22 КУоАП Украины, суд,-
ОСОБА_1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
обжалованию не подлежит.
Судья:
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Халдеева Е.В., рассмотрев
материал, поступивший из государственной инспекции ГО и ТБ ГУ МЧС Украины о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 женатого, на иждивении один
несовершеннолетний ребенок, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
г. в 11-55 час.ОСОБА_1, являясь ІНФОРМАЦІЯ_3, при проверке Братского сельского
совета, расположенного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 Красноперекопский р-н,
с.Братское,  государственной инспекции ГО
и ТБ ГУ МЧС Украины, не выполнил п.п.1, 26 по вопросам ЦЗ и ТБ № 10 от  14.03.2008 г., а именно: не обеспечил
население способами индивидуальной защиты согласно существующих норм, в
нарушении п.2, п.3 Постановления КМУ № 1200 от 19.08.2002 г.; не привил
действующие защитные сооружения гражданской защиты согласно с требованиями
Инструкции  по содержанию защитных
сооружений гражданского состояния, утвержденного Приказом МНС Украины от
09.10.2006 г. № 653.
В суд правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом, о
причине не явки суд не уведомил.
материалы дела, считаю, что в действияхОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст.188-16 КУоАП, как невыполнение законных требований
должностных лиц специально уполномоченного центрального органа исполнительной
власти, к компетенции которого относятся вопросы защиты населения и территорий
от чрезвычайных ситуаций техногенного и природного характера.
для освобождения ОСОБА_1  от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 188-16,
ОСОБА_1 признать виновной в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.188-16 КУоАП и подвергнуть ее
административному  взысканию в виде
МФО 824026 банк получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет
Красноперекопского р-на.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

24 червня 2008 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,-

за ст. 121 ч. 3
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

09.05.2008р. о
22.10 год. правопорушник в ІНФОРМАЦІЯ_3, керував автомобілем марки „Фольцваген”
д.н. НОМЕР_1, з непристебнутим паском безпеки, чим порушив п.2.3в ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 3 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа
№ 3-4189/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15
серпня 2008 року  суддя Южноукраїнського
міського суду Миколаївської області БОБРОВСЬКИЙ І.М., розглянувши матеріали,
які надійшли від Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Горлівка, Донецької області, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1

за
ч.1  ст.173-2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А
Н О В И В :

1
серпня 2008 року о 14 годині, ОСОБА_1 ., знаходячись в стані алкогольного
сп'яніння, за місцем свого мешкання, вчинив сварку зі своїми дітьми,
висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою, чим скоїв  насилля в сім'ї  психологічного характеру.

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, а саме, вчинення насильства в
сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи
економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода
фізичному або психологічному здоров'ю потерпілого.

Вина
ОСОБА_1 . у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення  підтверджується письмовими матеріалами справи
та особистим поясненням в судовому засіданні.

Керуючись
ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу розміром 50 (п'ятдесят) гривень 00 коп. на користь держави.

Постанова
підлягає виконанню з моменту винесення та має бути звернена до виконання
протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №  3-1547/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2008 року суддя Дворічанського районного
суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району в Харківської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 05.06.1966 року
народження, уродженця смт. Дворічна, Дворічанського району, Харківської
області, проживаючогоАДРЕСА_1, приватного підприємця, за  ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 липня
2008 року о 21:30 в с. Колодязне,
Дворічанського району, Харківської області,  ОСОБА_1 керував транспортним засобом Skoda Fabia, номерний
знак  НОМЕР_1,  з ознаками алкогольного сп»яніння. Від
медичного освідоцтва в Дворічанський ЦРЛ та продуття трубки «Контроль  тверезості»
відмовився в присутності двох понятих.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА  НОМЕР_2, матеріалами адміністративної
справи  та поясненнями
правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1   вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, тобто керування транспортними засобами  особами в
стані сп»яння.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 255,00грн.

Постанова остаточна.

Суддя                                                                                                 Є.А.Рябоконь
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1966 года рождения, гражданина
России, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный
код отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 02-40 часов ОСОБА_1 управляя автомобилем
на 297 км а/д Харьков-Симферополь, превысил скорость на 24 км/час, двигался со
скоростью 84 км/час, чем нарушил  п.12.4 ПДД
Судья, анализируя и
оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные,
допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1в
содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
назначении наказания судья учитывает все обстоятельства по делу.
ОСОБА_1 виновным  по ч.1 ст. 122 КУоАП и
подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:                                                                                                             Каракуша
Справа № 3-7916/08/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у В'єтнамі, є громадянином В'єтнаму, не працює,
мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 203 ч. 1 КпАП України, -

Встановив:

ОСОБА_1 порушив
правила перебування іноземців на території України, з 20 лютого 2008 року
мешкає не за місцем реєстрації. Зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП
України, розглядає справу у його відсутності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне
правопорушення ХА № 010922 від 20.03.2008 року (а.с.1-2), ксерокопією паспорту
(а.с.3-4), письмовими поясненнями ОСОБА_1

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбачений ч.1 ст. 203 КпАП України, тобто порушення
іноземцями та особами без громадянства правил перебування на території України.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 203 ч. 1 КпАП України, суд, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 203 ч. 1 КпАП України - стягнути з
нього штраф на користь держави в сумі 510 гр. (п'ятсот десять) грн.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
справа № 3-1725/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 липня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського
району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню Краснокутського району та АТІ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. АДРЕСА_1, не працюючий

за ст. 130 ч. 1  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

7 липня 2008 року водій ОСОБА_1 по вул.. Дзержинського в с. Мурафа Краснокутського району,  керував автомобілем М-412 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп”яніння. Від продуву трубки “Контроль Тверезості” та проходження медичного огляду, відмовився в присутності двох понятих. Таким чином своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.  2.9 ПДР

Факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення, його також не заперечує сам правопорушник.

Дії водія  ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 130 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 130 ч. 1  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення, у вигляді штрафу на користь держави в розмірі
255 (двісті пр”ятдесят п”ять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

01 серпня 2008 року.                                                   м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене

ст.121 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07
липня 2008 р., близько 17.10 год., в ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи автомобілем марки
ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив
вимоги пункту 2.3 «в» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діяхОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КУпАп - порушення
водіями транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що
стверджується протоколом про адмінпорушення № 123736 від 07.07.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягненняОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Тому керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за 121 ч.3 КУпАп
адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа №3-9945 / 08р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10
вересня 2008 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області
Сухомудренко В.В., розглянувши  справу,
що надійшла від ВДАІ м. Сміла та Смілянському районі  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя
АДРЕСА_1непрацюючого,

за ч. 4 ст. 122  КУпАП,

в с т а н о в и в:

ДАІ обвинувачує Останіна в тому, що
він  3 серпня  2008 року, близько 18 год. по пров.
Котовського в м. Черкаси  керував
автомобілем  « ДЕУ »,  д/н НОМЕР_1 та недодержався вимоги дорожнього
знаку, що спричинило створення аварійної обстановки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає,
що ДАІ не довела, що в діях Останіна є ознаки
правопорушення,  передбаченого ч.4
ст.122 КУпАП. Відповідно його пояснення, він, керуючи автомобілем нікого
не примусив  змінювати швидкість,
напрямок руху, чи вживати інші заходи для забезпечення особистої безпеки або
безпеки інших громадян.

ДАІ опитано сторонню до події особу, її
очевидця ОСОБА_2, а не водіїв транспортних засобів, для яких, за звинуваченням
ДАІ, Останін створив аварійну обстановку.

Дані про місце знаходження
таких  водіїв у справі відсутні.

Рапорт інспектора ДАІ є  документом особи, зацікавленої в розгляді
справи, а тому він до уваги не приймається.

При таких обставинах  провадження у справі  підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247 п.1,  284
п.3  КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП закрити за
відсутністю події і  складу
адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа №3-3228/2008
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 серпня 2008 року
Суддя Рожищенського районного суду             Матвійчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Рожище про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
23.01.1987 року народження,  жителя АДРЕСА_1не працюючого,

-за вчинення правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2008 року о 03 години 50 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем
марки «ВАЗ 2101» н/з НОМЕР_1 в с.Копачівка Рожищенського району в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 А Правил дорожнього руху України.

В
судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином
був повідомлений про дату, час та місце розгляду
справи. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, тому
справа слухалась у його
відсутності.

Винність ОСОБА_1в порушенні Правил дорожнього руху стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
вищевикладене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст.130
ч.1 КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.

СУДДЯ :   /підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
Л.В.Матвійчук
СПРАВА № 3 - 149 /08р.
ПОСТАНОВА

21 січня 2008 року                                                         Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя с. Кам'янки Підволочиського району, не
працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 2 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

26 грудня 2007 року близько 19.50
годині в с. Кам'янки Підволочиського району, гр. ОСОБА_1., керував транспортним
засобом марки “ВАЗ-2106” державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, з
причіпом номерний знак: НОМЕР_2, на якому в темну пору доби не горіли задні
габаритні вогні, чим порушив п. 31.6 “б” Правил дорожнього руху України.

В суді правопорушник вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
079203 від 26.12.2007 р.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КпАП України, так як він, керуючи
транспортним засобом, буксирував причіп, технічний стан якого не відповідав
встановленим вимогам.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 10 (десять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна

Голова суду
І.М. Довгунь
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

Справа №
3-1961/2008р.

28 серпня 2008
року
м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від Першотравенського МВ УМВС України в Дніпропетровській області
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженки с. Кірово, Дніпропетровської області, громадянки
України, працюючої вихователькою д/с «Колокольчик», проживаючої поАДРЕСА_1,
притягнутої по ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

13 липня
2008 року о 00.05 годині біля будинку № 6 по вулиці Суворова в місті
Першотравенську, гр. ОСОБА_1. вчинила злісну непокору законному розпорядженню
працівників міліції, не реагувала на зроблені їй зауваження,  хапала міліціонерів за формений одяг.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1.  скоїла
адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП,

Керуючись ст.24, ст.185, п.1 ч.1
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати
гр. ОСОБА_1винною у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.185 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.

Суддя:
/Г.М. Бондарьова/