overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев дело, поступившее из Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым
о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца с. Первоконстантиновка Чаплынского района
Херсонской области, гражданина Украины, образование
профессионально-техническое, холостого, не работающего, проживающего АДРЕСА_1,
ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
г. около 16.30 час. ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кафе
«Светлана» с. Долинка Красноперекопского района, выражался в адрес гражданОСОБА_2.,ОСОБА_3.
нецензурной бранью, чем нарушила общественный порядок.
суде правонарушитель подтвердил совершение в состоянии алкогольного опьянения
правонарушения, обстоятельства которого плохо помнит, вину признал, раскаялся в
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.173 КУоАП, как мелкое
хулиганство, т.е. нецензурная брань в общественных местах, в связи с чем
правонарушитель должен быть подвергнут административному взысканию.
для освобождения правонарушителя от административной ответственности не
личность правонарушителя, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств,
чистосердечное раскаяние, считаю возможным определить взыскание в виде штрафа в
пределах размера, предусмотренного санкцией статьи.
ст.ст. 173, 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОКПО 34740735 МФО 824026 код платежа 21081100 банк получателя - Управление
Государственного Казначейства а Автономной Республике Крым г. Симферополь
получатель государственный бюджет Красноперекопский район.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа  № 3-6007/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

20 листопада  2008  року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н.,жителя АДРЕСА_1

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючий

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30.10.2008  року  о
09 год. 30  хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1
Борщівського району Тернопільської області керував  автомобілем марки «Форд Сієра«  державний номерний знак НОМЕР_1, та на
перехресті нерівнозначних доріг рухаючись по другорядній дорозі не пропустив
транспортний засіб,який рухався по головній дорозі даного перехрестя_______________________________________________________________________________________________________________________________,чим  порушив вимоги 16.11. Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2  від  30.10.2008
року.

За таких обставин вважаю, що  в  діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП,і тому його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді-  штрафу в дохід
держави.

На підставі ст.122 ч.1
КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним  у вчиненні
адміністративного правопорушення,передбаченого ст. 122 ч.1  КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення -17
(сімнадцять)  гривень штрафу  в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа  № 3-2938 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області    Страшний О.М.

без участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
ВДАІ  з обслуговування  адміністративної території м.Запоріжжя  та автотехнічної  інспекції УДАІ   УМВС України в  Запоріжській області  про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого ,

за
ст.122 ч.1  КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 06.08.2008
року  о 10  год .05 хв.ОСОБА_1 в м. Запоріжжя по
вул.Тиражна ,  керуючи  автомобілем
ВАЗ 11183  д/з  НОМЕР_1 перевищив  встановлену
швидкість в населеному пункті
більше ніж на 20 км/год,
рухаючись  зі швидкістю 102 км/год
,  чим порушив п. 12.9 ПДР та вчинив
адмінправопорушення,  передбачене ст.122
ч.1  КУпАП.

Вина
притягуваного   підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
сплати штрафу в сумі 15 грн.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                             О.М.Страшний
Справа №
Постанова

Іменем  України

8 жовтня    2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду В.Я. Макарик, розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського районного  відділення
ДАІ УМВС  України в  Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, жителя
АДРЕСА_1,  непрацюючого.

за ч. 1ст. 122 КУпАП,-

Встановив:

17 вересня  2008 року гр.
ОСОБА_1,   в сна а/д Доманово-
Ковель -Чернівці , керував транспортним засобом марки  Форд, д.н.з. НОМЕР_1, порушив п.  12.9 Б ПДР України: рухався в населеному
пункті зі швидкістю 75 км/год.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1, визнав. Також, його вина у вчиненому
доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР № 203967, від
17вересня  2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись  ч. 1 ст. 122, КУпАП, суд,
-

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17
грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
Е М                    У К Р А Ї Н И
листопада  2008 року Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від командира Антрацитівської роти ДПС ООДДЗ м.
Антрацит про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, уродженця Харківської області, мешканця
АДРЕСА_1,  не працюючого.
за ст. 121 ч. 3 КУпАП,
2008 року о 09.50 годині ОСОБА_1, керував транспортним засобом автомобілем «ГАЗ
використання ременя безпеки.
ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 ПДР України, що підтверджується поясненнями
порушника, які він надав при складанні протоколу та протоколом про
адміністративне правопорушення АБ № 444074 від 03.11.2008 року.
ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 121 КУпАП - порушення правил
користування ременями безпеки.
Керуючись ст.ст. 121 ч. 3, 279, 280, 283, 284 КУпАП,
суддя -
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 8
Чугуївське УДК 24134478 банк одержувача: ГУДКУ у Харківської області МФО
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя -
СПРАВА №
ПОСТАНОВА

23 вересня 2008 року                                   Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України  в Хмельницькій про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

04 вересня 2008 року о 13.50 годині в м. Хмельницькому,
гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ-21093” державний
реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, перетнув суцільну лінію дорожньої
розмітки, чим порушив п. 8.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду
матеріалів був повідомлений працівниками ДАІ під розписку. Причини неявки не
повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 147642 від
04.09.2008р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП
України, - недотримання водіями розмітки проїзної частини шляхів.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, слід врахувати характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому вважаю, що гр. ОСОБА_1
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає, виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа № 3-3685
П О С Т А Н О В А

12.11.2008 року
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М. розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від відділу ДАІ Тельманівського району при УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області,
працюючого охоронником  в ВАТ
«Азовмаш»,   мешкаючого в с.Гранітне,
вул.Красних Партизан,  Тельманівського
району,  Донецької області,

за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

28.09.2008 року о 09 годині 30 хвилин
ОСОБА_1., знаходячись в Іллічівському районі м.Маріуполя  Донецької області, керуючи транспортним
засобом ВАЗ 21063, держ.НОМЕР_1  проїхав
перехрестя пр.Металургів-7-й Проїзд на заборонений сигнал світлофора, чим
порушив п.8.7.3 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення
правопорушення ОСОБА_1.  визнав.

Керуючись
ст.122 ч.1  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

03 листопада 2008 р.                                                                                                 м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, гр. України, мешк.АДРЕСА_1 передбачене
ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 13.09.2008 року о 20 год. 45 хв. у м. Тячів,
керував автомобілем марки «БМВ», НОМЕР_1 в
стані  алкогольного сп'яніння, чим
порушив п 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

На виклик у суд адмінправопорушник не з'явився.

Розглянувши
дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адмінпорушення, передбаченого ст.
130 ч.1 КУпАП України - керування транспортним засобом у  стані
алкогольного сп'яніння, що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення за № 152805 від 13.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на   ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у сумі триста сорок гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                   Гримут
В.І
Справа № 3-1629/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня
2008 року Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, одруженого, маючого на утриманні 1 неповнолітню
дитину, працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2, доход 900 грн., жителя АДРЕСА_1,

у  вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07.03.2008 року
в 12 год. 10 хв. по пр-ту Миру в м. Чернігів, водій ОСОБА_1, в порушення п. 14.
6 в) Правил дорожнього руху України, керуючи транспортним засобом ГАЗ 2705
д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін іншого транспортного засобу на ближче ніж за 50
м. перед пішохідним переходом, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122
КУпАП.

ОСОБА_1 вину в
порушенні правил обгону визнав, за вчинок жалкує, його пояснення підтверджені
матеріалами справи і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні
стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і
майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність.
Пом'якшує відповідальність щире каяття.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 винним у
вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення, - 10 (десять) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати
порушника сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до
суду протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає
примусовому виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа № 3-2420/2008 р.
ПОСТАНОВА

13 жовтня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Павлоградського
взводу ДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає
АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

16.08.2008 р. о
21.00 год. на а/д Васильківка - Покровське водій ОСОБА_1 керував мотоциклом
ІЖ-Ю-3 НОМЕР_1 з явними ознаками
алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота), на вимогу
працівника міліції від проходження медичного огляду на стан алкогольного
сп'яніння у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДП
№ 246441 від 16.08.2008 року та поясненнями.

Розглянувши матеріали справи
суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю
доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, на підставі наявних матеріалів адміністративної
справи та враховуючи характер скоєного правопорушення, вважаю можливим,
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1
(один) рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
К.С. Лукінова
ПОСТАНОВА

Іменем         України

Справа №3-1960-2008р.

09.04.2008 року

м.
Теебовля

;
Теребовлянського районного суду Макарик В.Я. розглянувши матеріали, які
надійшли від Територіальної
державної інспекції праці у Тернопільській області про притягнення до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя
АДРЕСА_1 працюючого приватним підприємцем за ст. 41 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Приватний підприємець ОСОБА_1, , використовував працю
найманих іпрацівників з 25.02.2008
рок, та 10. 03. 2008 року по 25.03.2008 року , однак трудових [договорів з ними не уклав , чим порушив вимоги
ст. 24 КЗПП України

Сам
правопорушник вину свою   в скоєнні
правопорушення визнав   та пояснив ,що більше подібне не повториться.

Вина правопорушника
у  скоєнні  адміністративного  правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

За даних обставин суд
вважає, що в діях ОСОБА_1, містяться ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41
ч.і КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу. При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись ст.ст. 221,247,253,284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути     ОСОБА_1                                                                     до
адміністративної

відповідальності за ст. 41 ч.і КпАП України,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі  вісімсот п'ятдесяте гривень  в дохід держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

03 липня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянин Росії, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

03 червня 2008 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки “
Мітсубісі “ в м. Городня по вул. 1-го Травня здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6 правил дорожнього руху України
та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 . в судове засідання не
з”явився, причини неявки невідомі, згідно протокола про адміністративне
правопорушення з порушенням згоден.

При накладенні адміністративного
стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини,
що впливають на відповідальність.

На
підставі  викладеного, керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
СПРАВА №
ПОСТАНОВА

13 жовтня 2008 року
Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ч. 2 ст. 123 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

01 жовтня 2008 року об 11.25
годині в АДРЕСА_1, гр. Твердий П.П., керуючи транспортним засобом марки
“ЮМЗ-6”, державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, здійснив стоянку
ближче 50 м до залізничного переїзду, чим порушив п. 15.10 “г” Правил
дорожнього руху України.

В суді порушник свою вину визнав повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 153423 від 01.10.2008р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 2 ст. 123 КпАП України, - порушення водіями транспортних
засобів правил проїзду залізничних переїздів.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення - 15 (п'ятнадцять)
гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає, виконується негайно.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

01.09.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли
від    Новоархангельського МВ ДАІ при
УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1 ст 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

01.08.2008
року о 07.00 год. на вул. Слави в смт. Новоархангельськ ОСОБА_1 керуючи
автомобілем АЗЛК 2140 здійснив обгін на перехресті, чим  порушив п.14.6 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 10 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 10 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                    /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                  І.П.Партоліна
Cправа № 3-46
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького
району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
освіта повна вища, непрацюючого, неодруженого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

28.11.2007
року  о 12 годині 15 хвилин ОСОБА_1,
керуючи в смт.Дружба Теребовлянського району автомобілем БМВ НОМЕР_1, зупинився
на пішохідному переході, чим порушив ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа
№3-1418/08
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

28.01.2008                                                                                                                    м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1                                             року  народження,  уродженця

м.Запоріжжя , громадянина України,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах
справи відсутній,

по ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

29.12.2007 о 2-50 годині по вул.Лепіка пр.Леніна .в м.Запоріжжі ОСОБА_1. в порушення п.п.8.7.3. ПДЦ України, керуючи транспортним
засобом « ДЕО -ланос » держномер НОМЕР_1, здійснив проїзд
на заборонений сигнал світлофору.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1. у
здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому покарання
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

: