overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3953 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
серпня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15.07.2008
року в 13 год. 05 хв. по автодорозі Київ-Нові Яриловичі в с. Вербичі
Ріпкинського району Чернігівської області, водійОСОБА_1, в порушення п. 12.4
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Неоплан 116 д.н.з.
НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на
годину, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин.

ВинаОСОБА_1 в перевищенні
швидкості руху  підтверджена матеріалами
справи та застосуванням технічного приладу, відсутністю його письмових пояснень
та заперечень на зміст протоколу і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст.
122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І.
Шляхов
Справа № 3 - 6017/08р.
Постанова

Іменем України

06 листопада 2008  року
м.Теребовля

Суддя Теребовлянського
районного суду Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності                      ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,  працюючого торговим представником у ТОВ
«Терпродукт»,

за
ч. 1 ст. 121 КУпАП,-

Встановив:

14.10.2008
року, в м. Бучач, громадянин ОСОБА_1, керував  транспортним засобом ЗАЗ - 110307, н.з.
НОМЕР_1, який не пройшов своєчасно державного технічного огляду, чим порушив
пункт 31.3 “б” Правил дорожнього руху України.

Правопорушник вину в скоєному
визнав повністю. Крім цього його вина доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТР № 177646 від 14.10.2008 року.

За даних обставин суд вважає,
що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, а тому слід його притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.

При обранні виду
адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення
та особа правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 121,
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 34 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1814/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

15 травня 2008 року

Суддя Зборівського
районного суду

Тернопільської
області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування адміністративної території Зборівського району в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .,

жителя АДРЕСА_1 ,

працюючого водієм ПП ОСОБА_2 .,

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1. 17 квітня 2008 р. о 17 год. 45 хв. керуючи
транспортним засобом марки «МАЗ-565» державний номерний знак НОМЕР_1 , в м.Зборові по вул.Б.Хмельницького,
рухаючись по другорядній дорозі, не надав переваги в русі транспортному засобі,
який рухався по головній дорозі, чим порушив п.16.11 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 . доведена
протоколом про адміністративне правопорушення №119057 від 17 квітня 2008
р., а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.122 ч.1, 283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                            Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер
Справа № 3- 1801 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2008 року     Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого -
судді Шляхова В.І.,

при секретарі
Костюк Г.О.,

за участю
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, одруженого, маючого на утриманні 1 неповнолітню
дитину, не працюючого, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

16.01.2008 року
в 11 год. 55 хв. по пр-кту Миру в м. Чернігів, водій ОСОБА_1, в порушення
п.10.3 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063 д.н.з.
НОМЕР_1, та при перестроюванні з однієї смуги руху в іншу не надав переваги
транспортним засобам які рухались в попутному напрямку, змусивши їх різко
гальмувати та змінювати напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію, тобто
вчинив проступок передбачений ч. 4 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в
порушенні початку й зміні напрямку руху визнав, за вчинок жалкує. Його
пояснення підтверджені матеріалами справи і він підлягає відповідальності за ч.
4 ст. 122 КУпАП.

З матеріалів
адміністративної справи вбачається, що адміністративне правопорушення скоєне 16
січня 2008 року. Матеріали до суду надійшли 27 березня 2008 року, отже, на
момент надходження матеріалів справи в суд минуло більше двох місяців з дня
вчинення ОСОБА_1адміністративного правопорушення.

За ст. 38 КУпАП за
адміністративний проступок можливе накладення стягнення протягом двох місяців з
дня його вчинення, який на час розгляду справи закінчився, що за п.7  ст. 247 КУпАП виключає подальше провадження.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні проступку передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП. За закінченням
строків накладення адміністративного стягнення (ст. ст. 38; 247 КУпАП)
провадження у справі закрити.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                        В.І.
Шляхов
Справа №
Постанова

Іменем  України

24 вересня    2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду В.Я.Макарика., розглянувши матеріали, які надійшли
від Теребовлянського районного відділення ДАІ УМВС України в  Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, громадянина
України, жителя    АДРЕСА_1,  непрацює

за ч.2 ст. 122 КУпАП,-

Встановив:

28 серпня     2008 року гр.    ОСОБА_1
в м.Тернопіль    керував транспортним
засобом марки  ВАЗ 2109 , д.н.з. НОМЕР_1
, порушив п. 3.21ПДР України: порушив
вимогу  дорожнього знаку «В`їзд заборонено».

Свою вину у вчиненому   ОСОБА_1,
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР № 192031 від 28 серпня    2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ч. 2 ст. 122, КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути   ОСОБА_1    до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада
2008 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Тімонова В.М., розглянувши матеріали, що надійшли із  ВДАІ при ГУМВС України в Харківській області
по обслуговуванню населення Балаклійського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2, не працює,
відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

За  ч. 1 ст.
122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2008 року о 17.15 год., керуючи автомобілем ВАЗ 21110,
реєстраційний номер НОМЕР_1,  в м.
Балаклія на перехресті вул. Геологічна - вул. Харківська, ОСОБА_1 не виконав
вимоги дорожнього знаку 2.2. ПДР, чим порушив правила проїзду перехрестя.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і
місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду
невідомі.

Суд вважає можливим розглянути справу без
особистої присутності правопорушника.

Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що
вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2
від 05.11.2008 року.

При накладенні адміністративного стягнення суд
враховує характер скоєного правопорушення, відомості про особу правопорушника,
ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
адміністративну відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне
притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, за якою
кваліфіковано його дії.

На підставі викладеного,  керуючись ч.1 ст. 122 ст..ст. 283-285 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в сумі 15 грн., перерахувавши зазначену суму у відділення
держказначейства в Балаклійському районі, код 24134225, р/р 0021, код
платежу 210811, МФО 851011.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-1773/08р.
Суддя Ватутінського міського суду
Черкаської області - Муляр В.С.  розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПІ в м.Ватутіне Черкаської області про притягнення
до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українки, громадянки України, освіта середня, одруженої, працюючої продавцем ПП
«ОСОБА_2 », проживаючої за адресою АДРЕСА_1
За ст.155-1 ч.1 КУпАП.
16.08.2008 року о 13 год. 10 хв. працюючи продавцем в магазині, що розташований
по вул. Юрківська, 2 в м. Ватутіне, Черкаської області, що належить ПП
«ОСОБА_2» при реалізації товару, а саме: 1 пляшки горілки «Златогор» суму 20
грн. 30 коп., отримала готівку, видала товар та здачу, але розрахункову
операцію через реєстратор розрахункових операцій не провела та не видала
відповідний розрахунковий документ, чим порушила п.п. 1.2 ст.3 Закону України
“Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг” № 1776-111 від 01.06.00р. із внесеними
змінами і доповненнями.
В діях гр. ОСОБА_1. вбачаю правопорушення передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП,
що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом
проведеної перевірки та поясненням самого правопорушника, тому на підставі
наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також
враховуючи обставини, що обтяжують відповідальність, керуючись ст.155-1 ч.1,
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ст.155-1 ч.1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя                       підпис                            В.С. Муляр

Голова суду
В.С. Муляр
СПРАВА № 3 - 4004/08
ПОСТАНОВА

03 листопада 2008 року                                 Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського РВ УМВС України у Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, жителяАДРЕСА_1,  працюючого
водієм ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 4 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1., 17 вересня 2008
року о 08.20 годин в м. Волочиськ по вул. Незалежності, гр. ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки “ГАЗ-32213” державний реєстраційний номерний знак:
ВО0315АІ, не пропустив пішохода, чим змусив його зупинитися на пішохідному
переході та вживати заходів для особистої безпеки, чим порушив п. 18.1  Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про день і годину розгляду
матеріалів був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про поштове відправлення. Причини неявки не повідомив.

У протоколі про адміністративне
правопорушення дії ОСОБА_1. кваліфіковано за ч. 4 ст. 122 КУпАП. Однак у
матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували створення аварійної
ситуації, у чому саме вона полягала, не зазначені свідки, поняті.

За таких обставин в діях ОСОБА_1.
відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 122
КУпАП, оскільки він фактично не надав переваги в русі пішоходам на
нерегульованому пішохідному переході.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
194068 від 17.09.2008 року.

А тому ОСОБА_1. слід визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду                                                         В.Й. Могачевська
Справа № 3 - 4232/08р.
Постанова Іменем України

05 вересня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С.

заі

Міс

:■-

розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, лсителя
АДРЕСА_1, пращсг водієм у ІНФОРМАЦІЯ_2,

зач.
1ст. 122КУпАП, -

Встановив:

21.07.2008 року, в м. Теребовля, громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3, н/з
НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, чим порушив пункт
12.9 б Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Правопорушник
вину в скоєному визнав повністю. Крім того його вина довед :га протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_2.

За
таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки, адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При
обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення та особа
правопорушника.

К
дуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної

відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
наклавши на нього адміністративне

стягнення у      вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 15
грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

суддя
Справа
листопада  2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали,
які надійшли з Роменського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
10.10.2008 року о 12.25 год. в м.
Ромни по вул. Соборна водій ОСОБА_1.
керував  автомобілем і не виконав
вимоги дорожнього знаку 3.34,  чим порушив
п. 8.1 Правил Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1.  в судове засідання для розгляду справи  не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час і день розгляду справи. В протоколі про адміністративне
правопорушення  вину визнав. Його вина
доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
ст. ст. 122 ч.2, 221, 283-284 КУпАП , -
Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч.2 КУпАП  і накласти на
нього  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,
прож. по адресу:АДРЕСА_1 не работающего, -
11.09.2008г., примерно в
10.20часов, ОСОБА_1., на а/д Борисполь - Запорожье, управляя транспортным
средством «Киа», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований п.12.9 ПДД,
двигался со скоростью 85км/ч, чем превысил установленную скорость движения в
населенном пункте на 35км/ч.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1.
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:                                                                  Алькова С.Н.
Судья Днепровского районного суда г.
Днепродзержинска Байбара Г.А., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в
Днепропетровской области, о привлечении к административной ответственности по
ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
прож. по адресу: АДРЕСА_1, не работающего, -
06.10.2008г., примерно в
13.00часов,ОСОБА_1, в г. Днепропетровске на пр. Правды - ул. Донецкая, управляя
запрещающий (желтый) сигнал светофора.
Правонарушитель в суд не явился и о
причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, аОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1 за совершение правонарушения,
предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) грн.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
Справа  № 3-6024/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

20 листопада  2008  року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,жителя  АДРЕСА_1

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючий

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19.10.2008  року  о
11 год. 45  хв.ОСОБА_1 в м.Чорткові по
вул.Копичинецькій  Тернопільської області
керував  автомобілем марки
«ВАЗ-21019«  державний номерний
знакНОМЕР_1, та порушив правила проїзду на перехресті,чим  порушив вимоги 16.11. Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
ТР №216534  від  19.10.2008
року.

За таких обставин вважаю, що в  діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді-  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1
КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,передбаченого ст. 122 ч.1  КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення -17
(сімнадцять)  гривень штрафу  в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-1284 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

24 червня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області
В.С. КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріли, що поступили з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 що проживає
с. Кислин, Маньківського району, Черкаської області, не працюючого, за ч. 4 ст.
121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
16.05.2008 року в 15 год. 10 хв. був затриманий в м. Жашків, по вул. Перемоги,
за керування транспортним засобом Фольксваген Пасат, державний НОМЕР_1, за
порушення вимоги п. 30.1 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в
судовому засіданні винним себе визнав.

Вина правопорушника
в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами
справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями
правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.4, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
піддати штрафу на користь держави в сумі                    34 грн.00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.С.
КСЕНОФОНТОВ