overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2034
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

12 серпня 2008
року                                                                                                                                                  смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Скляр С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС ДАІ №4 УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Бердянськ Запорізької області, громадянина України, одруженого,
працюючого електрослюсарем «Трудівського кар'єроуправління», проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27.07.2008р. о 12 год. 20 хв. ОСОБА_1. на 556 км
автошляху «Одеса - Новоазовськ» Бердянського району Запорізької області керував
автомобілем ВАЗ-21063 реєстраційний номер НОМЕР_1 , при цьому на перехресті з
круговим рухом при повороті праворуч завчасно не зайняв крайнє праве положення
на проїжджій частині, чим порушив п.10.4 Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1. свою вину у
вчиненому правопорушенні визнав повністю, надав відповідні пояснення, щиро
покаявся. Винність ОСОБА_1. також підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями у ньому.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1. правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення та обставини його вчинення ОСОБА_1., враховується особа
правопорушника та ступінь його вини, те що він працює, одружений, раніше не
піддавався адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення.

Щире каяття винного суд визнає обставиною, що пом'якшує
відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1. за
адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1. адміністративному стягненню у вигляді попередження,
яке передбачене санкцією ч.1 ст.122 КУпАП.

На підставі викладеного,
керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова може бути скасована
або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя:                                                С.Ю.Скляр
Дело №  3- 644608
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова
В.В., рассмотрев административный
материал, поступивший
из  ОГАИ по обслуживанию административной
территории г.Алушты о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не   работающего,
проживающего в г.Алушта, с. Солнечногорское, АДРЕСА_1, предусмотренной   ч.2 ст.122
17.07.2008 года ОСОБА_1 в 08 час 00 мин
управлял автомобилем ВАЗ 2108 госномер НОМЕР_1 на автодороге г.Алушта,
пл.Советская совершил остановку на перекрестке, где организовано круговое
движение ,  чем нарушил п.15.9 ПДД
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился,
извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении № 469362 от
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.2  ст.122 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его
вины, поэтому суд и применяет административное взыскание в виде штрафа .
На основании изложенного, руководствуясь ч.2
ст. 122 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 122 КУоАП и наложить административное
взыскание в виде штрафа в размере 8 грн 50 коп в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
верна - судья
Дело № 3-6527/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008  года судья Балаклавского районного
суда города Севастополя Гавура О.В., рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ
УМВД Украины в г. Красноперекопске   о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца  г. Севастополя,    гражданина Украины, не  работающего,
проживающего по адресу: г. Севастополь, АДРЕСА_1
в 06.00 час. ОСОБА_1, двигаясь на ул. Таврической в г. Красноперекопске,
управляя транспортным средством  «Форд» с
госномером  НОМЕР_1 в нарушение п. 12.4
Правил дорожного движения Украины,  в
зоне действия дорожного знака 3.29 «Ограничение максимальной скорости до 40
км/ч», двигался со скоростью 64 км/ч, чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 122
ОСОБА_1  в судебное заседание не явился, что не
является препятствием для рассмотрения дела. О времени и месте слушания дела
уведомлялся надлежащим образом.
правонарушителя  подтверждается
протоколом об административном правонарушении
изложенного, руководствуясь  ч.1   ст.122, ст.283 КУоАП, судья -
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 122 КУоАП и
подвергнуть  его административному
взысканию  в виде   предупреждения.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
Справа №
е м     У к р а ї н и
21 жовтня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Шунько Г.О., розглянувши в приміщенні суду м. Ромни
матеріали, які надійшли від Управління Державної автомобільної інспекції про
притягнення до адміністративної відповідальності
1976 року народження,
приватного підприємця
122 ч. 1 Кодексу України  про
адміністративні правопорушення , -
26.09.2008 року о 8 год. 35 хв. в м. Суми водій ОСОБА_1.
керуючи автомобілем Део д/н НОМЕР_1 і перевищив встановлене обмеження
максимальної швидкості руху рухаючись зі швидкістю 62 км/год, чим порушив
Правила дорожнього руху, п. 12.9, за що передбачена адміністративна відповідальність
за ст. 122 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1. до суду не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час і день розгляду справи в суді. В протоколі про
адміністративне правопорушення  пояснень
вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу порушника, ступінь його вини, суд
дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді
Керуючись ст.ст.  122 ч. 1, 221, 283
- 284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст.
накласти на ОСОБА_1  адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 17 грн.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                             підпис…

Копія
вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                           Шунько Г.О.
Справа № 3 -1630- 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
березня   200 8 року

Суддя Мартинюк А.О.  Хотинського
районного суду розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
Хотинського   РВ УМВС У в
Чернівецькій області  про притягнення до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1   1978 року    народження жителям с. Ставчани    Хотинського району,  не працює.

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

14 лютого    2008 року в 10 год. 45 хв. в м.
Хотин    керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ 2107  номерний знак
НОМЕР_1порушив вимогу дорожнього знаку «Виїзд заборонено» , чим порушив п. 8.4  ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія СЕ № 061750  від  14 .02 .2008 р. про адміністративне
правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2  КУпАП.

На
підставі ст.   284, 122 ч.2  КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На  ОСОБА_1
накласти адміністративне
покарання у вигляді  попередження
.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа  № 3-3532/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 жовтня  2008
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП
України ,-

ВСТАНОВИВ :

05
вересня 2008 року, о 10 год. 55 хв. в м. Сміла по вул.. Дзержинського, ОСОБА_1.
керував автомобілем М-412, д. н. НОМЕР_1 , на ділянці де організовано
односторонній рух, рухався проти руху, змусивши інших учасників дорожнього руху
різко змінювати швидкість та напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію

Своїми
діями ОСОБА_1 . вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене     ч.
4 ст. 122 КпАП України як  створення   водіями що
керують  транспортними  засобами
аварійної    ситуації    для
інших    учасників   дорожнього
руху

Оскільки
в   матеріалах   адміністративної   справи
не   зазначено   марку
автомобіля       якому була
створена аварійна ситуація, державний
номерний знак, не   відібрано   пояснення у
водія, то з цих підстав  справа
підлягає закриттю.

На  підставі п. 1 ст. 247 КпАП України
провадження  в  справі
про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю у зв”язку із відсутністю події і
складу    адміністративного
правопорушення .

Керуючись   п. 1 ст. 247   КпАП
України ,

постановив :

Провадження   в
справі   про  притягнення
за ч. 4 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1

до
адміністративної
відповідальності  -    закрити .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя:
СПРАВА №
ПОСТАНОВА

9 квітня 2008 року                                           Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області
Кузьменко І.О.,     розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ Підволочиського РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя с.
Дорофіївка Підволочиського району,  інспектора
ДПІ, не судимого, -

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 029618 від 29.03.2008
року, складеного відносно Ткачука В.П.: 29 березня 2008 року о 01.20 годин в м.
Волочиську по вул. Незалежності, гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом
марки “ВАЗ-2108” номерний знак: НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що того дня не
вживав алкоголь, в стані сп'яніння не перебував та огляд на стан сп'яніння не
проходив.

В матеріалах справи відсутнє посилання на обставини, підтверджуючі факт
перебування особи, що притягується до адміністративної відповідальності в стані
сп'яніння, спосіб проведення перевірки на стан сп'яніння.

А тому, оскільки факт вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КпАП України, наведений в протоколі, не знайшов свого підтвердження матеріалах
справи та в ході судового розгляду справи, останню слід закрити, у зв'язку з
відсутністю в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності
події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності            ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України провадженням закрити, у зв'язку із
відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:
підпис

копія вірна

В.о. голови суду
І.О. Кузьменко
Справа  № 3-5124/ 08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.,

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ Борщівського
району   УМВСУ в  Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1970 р.н.,жителя  АДРЕСА_1

Тернопільської
області,приватний підприємець

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07.08.2008 року  о 12 год. 20 хв. ОСОБА_1  в м.Теребовля по вул.К.Василька керував  автомобілем
марки «МАН-8163« державний номерний знак
НОМЕР_1,та порушив вимогу знаку «Зупинка заборонена»,чим порушив  п.3,34д1. Правил дорожнього руху України.

Вина.ОСОБА_1  у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
ТР№ 157993   від 07.08.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1    наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Дело № 3-6413/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Гавура О.В.,
рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.
Севастополя,   не работающего,
проживающего по адресу: г. Севастополь, АДРЕСА_1
в 10.30  час.   ОСОБА_1, двигаясь  на  ул.
Ленина в г. Севастополе, управляя транспортным средством «ДЭУ» с
госномером   НОМЕР_1, в нарушение     п.8.7.3 Правил дорожного движения
Украины,  проехал перекрёсток на
запрещающий (красный) сигнал светофора, чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 122
судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения
дела. О времени и месте слушания дела уведомлялся надлежащим образом.
правонарушителя  подтверждается
протоколом об административном правонарушении
изложенного, руководствуясь    ч.1
ст.122, ст.283 КУоАП, судья -
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.1  ст. 122 КУоАП   и
подвергнуть  его административному
взысканию  в виде предупреждения.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа  № 3-3223 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем
України

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Луговець О.А.

з участю притягуваного, розглянувши адміністративні   матеріали, які надійшли від
Борзнянського  РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року  народження, жителя  АДРЕСА_1, громадянина  України, не працюючого

за ст.
ст.178 ч.1, 173, 185      КУпАП;

В С Т А НО В И В:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 16.09.2008 року  ОСОБА_1 о
15 год.30 хв. перебуваючи в стані
алкогольного сп”яніння в с.Головеньки висловлювався нецензурною лайкою в
бік сторонніх громадян, на неодноразові зауваження працівників міліції не
реагував,чинив опір, хватався за форменний одяг, чим принижував людську
гідність та громадську мораль та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.
ст.178 ч.1, 173, 185  КУпАП.  .

Вина
притягуваного, крім власного зізнання в судовому засіданні, підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст.178 ч.1, 173, 185  КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності  у вигляді   адмінарешту строком на 10 /десять/ діб..

Початок
арешту рахувати з 16.09.2008 року з 20-00 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Судья  Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым  Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от отдела ГАИ по обслуживанию административной
г. Ялта и АТИ ПРИ УГАИ ГУ МВД в Украины в АР Крым, о привлечении к
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца  Первомайского района АР Крым, не работающего,
. 02.09.2008г.  в 02 часа 15 мин. на  автодороге Симферополь -
», двигался со скоростью 88 км/ч. в населенном пункте г. Саки, что
прибором «Беркут» 0510096,  чем
нарушил  п.п. 12.4  ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами, о месте и времени
дела,  ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
подвергнуть штрафу в сумме 17 (семнадцать) грн..
бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК в АРК г. Симферополь,
ОКПО 34740583, МФО 824026.
Постановление окончательное и обжалованию не
Срок предъявления к исполнению - на
протяжении трех месяцев.
Судья
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 серпня 2008 р.                                                                                                                    м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.  розглянувши праву про
адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09 липня 2008 р. біля 14 год. 55 хв., керуючи
автомобілем марки "Опель Вектра" номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2, в с.
Діброва, рухався із швидкістю 84 км/год, швидкість вимірювалася приладом
«Радіс», чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст..
122 ч. 1 КУпАП, - перевищення водієм транспортного засобу встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, що стверджується протоколом
про адмінправопорушення № 132629 від 09.07.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 у
відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне
стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                С.М. Ляшко
Дело №3-2195/08
года Судья Алуштинского городского суда Скисов Е.М. рассмотрев дело об
административном правонарушении, предусмотренном статьей 124 КУоАП в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего г.Алушта АДРЕСА_1, работающего Фельдшером в КАТП
протоколу РК №012692 ОСОБА_1 27.01.08 года в 16-30 часов на автодороге Харьков
- Симферополь - Алушта - Ялта 673 км.+800м., управляя транспортным средством
«ВАЗ» номерной знак НОМЕР_1, выбрал скорость движения без учета дорожной
обстановки и состояния транспортного средства, не справился с управлением,
выехал за пределы проезжей части и допустил столкновение с электроопорой,  что привело к столкновению и повреждению
транспортного средства, чем нарушил 12.1 ПДД Украины.
суде ОСОБА_1 факт столкновения признал, пояснил, что кроме его автомобиля
ничего не повреждено.
ОСОБА_1 исследовав письменные материалы дела, полагаю, что в действиях ОСОБА_1
отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей
124 КУоАП, поскольку нет повреждений имуществу граждан, путей грузов
предусмотренных диспозицией статьи 124 КУоАП, что подтверждается протоколом
осмотра места ДТП и другими материалами дела.
ст.ст. 124, 283, 284, 247 КУоАП
по делу об административном правонарушении, предусмотренном, статьей 124 КУоАП
в отношении ОСОБА_1, - прекратить за отсутствием состава правонарушения.
обжалованию не подлежит
Судья:
Дело №3-2195/08
года Судья Алуштинского городского суда Скисов Е.М. рассмотрев дело об
административном правонарушении, предусмотренном статьей 124 КУоАП в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего г.Алушта АДРЕСА_1, работающего Фельдшером в КАТП
протоколу РК №012692 ОСОБА_1 27.01.08 года в 16-30 часов на автодороге Харьков
- Симферополь - Алушта - Ялта 673 км.+800м., управляя транспортным средством
«ВАЗ» номерной знак НОМЕР_1, выбрал скорость движения без учета дорожной
обстановки и состояния транспортного средства, не справился с управлением,
выехал за пределы проезжей части и допустил столкновение с электроопорой,  что привело к столкновению и повреждению
транспортного средства, чем нарушил 12.1 ПДД Украины.
суде ОСОБА_1 факт столкновения признал, пояснил, что кроме его автомобиля
ничего не повреждено.
ОСОБА_1 исследовав письменные материалы дела, полагаю, что в действиях ОСОБА_1
отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей
124 КУоАП, поскольку нет повреждений имуществу граждан, путей грузов
предусмотренных диспозицией статьи 124 КУоАП, что подтверждается протоколом
осмотра места ДТП и другими материалами дела.
ст.ст. 124, 283, 284, 247 КУоАП
по делу об административном правонарушении, предусмотренном, статьей 124 КУоАП
в отношении ОСОБА_1, - прекратить за отсутствием состава правонарушения.
обжалованию не подлежит
Судья:
Справа № 3-3641-08
року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території м. Красний Лиман УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, що                                              народився в м. Красний Лиман,
Донецької області, громадянина                                          України,
не працюючого, який мешкає АДРЕСА_1,
за ст. 130 ч.1 КУпАП,
зміст ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП роз*яснений, клопотань не
року, о 22 год. 20 хв., ОСОБА_1 на а/ш Красний Лиман-Святогірськ,  керував транспортним засобом мотоцикл
ИЖП-2   без державного номерного знаку, з
явними ознаками алкогольного сп*яніння, від огляду у медичному закладі на стан
сп*янінняв присутності двох понятих відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.
провину свою визнав повністю.
провина  також доведена складеним
протоколом про адміністративне
правопорушення та поясненнями в ньому.
Керуючись ст. 130 ч.1  КУпАП, -
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
-
№ 3 - 6258
М      У К Р А Ї Н И
2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України,  мешканця  АДРЕСА_1,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
серпня 2008 року о 08 год. 20 хв., в м.Дунаївці
по вул.1-го Травня, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом  „ІНФОРМАЦІЯ_2”, номерний знак НОМЕР_1, не додержав
вимогу дорожнього знаку,  а саме, порушив пункт  8.4.
Правил дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі п'ять  гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук