overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-8490/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2008 року                      м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х. розглянувши матеріали, які
надійшли  від МВ ДАІ м. Гола Пристань в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює,  за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2008 р. р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122
ч.1  КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з
моменту вчинення правопорушення і до дня розгляду матеріалів справи в суді
пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з
закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-238/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

31 січня 2008
року.
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області
Кучеренко О.П.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  ДАІ Добровеличківського РВ УМВС  України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, громадянина України, уродженця Кіровоградської області
жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

за ч. 2  ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений
26.12.2007 року о 09 годині 20 хвилин керуючи автомобілем ЗАЗ 110307                       д/н НОМЕР_1 в смт.
Добровеличківка по вул. Леніна порушив вимогу дорожнього знаку 3.1 «Рух
заборонено», чим порушив п.1.3. ПДР України.

Будучи належним
чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи  про що свідчить повідомлення від 26.07.2008
року, в судове засідання не з'явився, поважних причин неявки суду не надав,
тому суд вважає можливим розглянути справу
на підставі наявних у ній доказів.

Аналізуючи
зібрані по справі докази суд прийшов до висновку, що вина притягненого в
порушенні вимог дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено», доведено повністю. Дії
ОСОБА_1 . судом кваліфікуються за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

З урахуванням
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його  вини, обставин, які пом'якшують і обтяжують
відповідальність,  суд вважає доцільним
накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді  штрафу,

Керуючись  ч. 2
ст.  122  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1у вигляді штрафу в розмірі 5 грн. (п'ять
гривень) на користь держави р/р 0136 державний бюджет
Добровеличківське УДК  23684291  МФО
823016  код  21081100.

Постанова
вступає в законну силу негайно та оскарженню в порядку провадження справ про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 01.05.2008 року

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
О.П. Кучеренко
№ 3-7735/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

22.09.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Пономарьов, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

12.08.2008 р. о 20.10 ОСОБА_1 у
с. Максиміліянівка керував транспортним засобом марки Ніссан НОМЕР_1 перевищив
швидкість руху більше ніж на 20 км. на годину,
чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1  у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ
№-3-7460-08

08 вересня 2008 року                                                           Суддя Мар*Їнського
райсуду

Донецької області                                                               О.П.
Пономарьов

Розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов із ДНІ
у Мар*їинському
районі про притягнення к адміністративной відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає АДРЕСА_1 водій автобуса ВАТ
«Магістраль»

за
ст.155-1 ч.1 КоАП України

В С Т А Н О В И В
:

07
серпня 2008 року головним державним податковим ревізором-інспектором Заєць А.М.
при перевірці ВАТ «Магістраль» яке розташовано за адресою: м. Курахове вул.
Маяковського встановлено факт на проведення розрахунків у сфері надання послуг,
а саме: НОМЕР_1 ВАТ «Магістраль» за маршрутом м. Курахове- м. Красногорівка -
м. Донецьк встановлено факт невикористання розрахункових документів (квитки)
при здійснення розрахункової операції за надані за готівкові кошти послуги за
кожний на суму 3.00 гривень. Правопорушення скоєно ОСОБА_1 складено акт
№053969423-005645322 від 07.08.2008 р., п.3 ст.3 ЗУ „Про застосування РРО в
сфері торгівлі громадянського харчування та послуг”.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю , що ОСОБА_1 порушуючи
діюче  законодавство порушив вимоги
ст.155-1 ч.1 КоАП України , по котрій і повинен   нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись  ст.155-1 ч.1 КоАП України, суд

П О С Т А
Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним  та накласти адміністративне стягнення  у розмірі 34 (тридцять
чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано.

Суддя:
СПРАВА № 3 - 3570 /08
ПОСТАНОВА

22 вересня 2008 року                                  Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, який
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч. 2 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

05 вересня 2008 року о 00.20
годині в с. Романове Село Збаразького району, гр. ОСОБА_1, керував транспортним
засобом марки “ВАЗ21099” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, в
якому не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла, чим порушив п.
31.4.3 в Правил дорожнього руху України.

В суд порушник не з'явився.
Повідомлений був своєчасно та належним чином. Причину неявки не повідомив..

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
196274 від 05.09.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 2 ст. 121КпАП України, так як він, керував транспортним засобом з
несправностями.

Обираючи вид та розмір стягнення,
суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що
він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тому вважає,
що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти
на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень. штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя:
Справа
№ 3-2492/2008 р.
Постанова

Іменем України

6 травня
2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України
в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя с. Багатківці Теребовлянського району, непрацюючого,

за ч. 1 ст. ІЗОКУпАП,

встановив:

05 травня 2008 року гр. ОСОБА_1 о 08
год. 20 хв. в м. Теребовля по вулиці

Застіноцькій, керуючи транспортним засобом марки
ЗАЗ-1102, н.з.НОМЕР_1,

іорупшв п. 2.5. ПДР України, а саме: керував
автомобілем із явними ознаками

ажкогольного сп'яніння. Пройти у встановленому
порядку огляд на стан сп'яніння

ВІЛ МОВИВСЯ.

Сзою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина
доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, серія АА, №
241898, від 05 травня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів
строком на 1 /один/ рік.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3 - 3353/2008 р.
року суддя  Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,   який  надійшов із
Варвинського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
громадянина України,
жителя   смт. Варва Чернігівської
27 листопада 2008 року о 17 год. 00 хв. в
смт. Варва по вул. Шевченка, біля приміщення банку “Аваль”,  ОСОБА_1. перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, справляв природні потреби, а саме мочився та висловлювався
нецензурною лайкою. Крім того, намагався затіяти бійку, а на зауваження не
реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 173 КупАП.
Факт вчинення правопорушення  ОСОБА_1.
визнав під час розгляду протоколу в судовому засіданні.
протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що до  ОСОБА_1. слід застосувати адміністративне
стягнення в межах санкції ст. 173 КупАП.
ст. 173, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого   ст. 173  КУпАП та піддати адміністративному стягненню
у виді   штрафу в розмірі 60 (шістдесят)
Постанова суду
може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через
Варвинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя
О. М. Семенченко
СПРАВА №
ПОСТАНОВА

14 жовтня  2008
року                                             Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

01 жовтня 2008 року о 22.40 годині в м. Скалаті Підволочиського району, гр.
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ-2107” державний реєстраційний
номерний знак: НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, ухилився від
проходження огляду на стан сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав
повністю.

Свідок ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, житель
АДРЕСА_2 суду повідомив, що того вечора ОСОБА_1 відвозив своїм автомобілем його
сина, який являється інвалідом з діагнозом ДЦП, оскільки в нього почалися
приступи, тому і ОСОБА_1 Відмовився їхати на медичне освідчення, коли їх
зупинили працівники ДАІ.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 208929 від 01.10.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КпАП України, оскільки
він керуючи транспортним засобом, ухилився від проходження огляду на стан
алкогольного сп'яніння.

Обираючи вид та розмір стягнення, слід врахувати характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що гр. ОСОБА_1 вину визнав,
вперше притягується до відповідальності, а також враховуючи те, що відмова від
проходження огляду є підставною, тому вважаю, що його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та застосувати до нього стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 340 (триста сорок) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає, виконується негайно.

Суддя: підпис

копія вірна

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
№3-1957/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
1 вересня 2008 року Голова Шишацького районного суду Полтавської області
Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
м.Новомосковськ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1 ,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
о 3 годині 10 хвилині в м.Новомосковськ ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ-2108
державний номер НОМЕР_1 і перевищив встановлені обмеження швидкості руху
транспортних засобів більш як на 20 км/год.
Вчинення правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями
ОСОБА_1 . вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП,
керуючись, ст.ст. 122 ч.1, 283, 284, 285
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Голова
суду
Справа № 3-1982
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 червня 2008 року суддя Заліщицького районного суду Тернопільської
області Н.В. Яковець, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Заліщицького району УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя  АДРЕСА_2 українця,
громадянина України, освіта повна середня, непрацюючого, неодруженого, раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст. 122 ч.2
КУпАП

в с т а н о в и в:

26.05.2008 року ОСОБА_1,
керуючи 05год. 40хв. в м. Тернопіль по вул. Руській автомобілем
ВАЗ НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку “Рух заборонено”, чим порушив
ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро
розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень,
також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_2від 26.05.2008 року

А, тому, вважаю,
що в діях
ОСОБА_1  є  ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 2 КупАП, так як він порушив вимогу дорожнього знаку.

Обираючи адмінстягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому
адмінстягнення  у  вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст.33,122 ч.2,283-285,287
КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.2  КУпАП і обрати йому адмінстягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя Заліщицького

районного суду
Н.В. Яковець
Справа № 3 - 5984/08р.
Постанова

Іменем України

05 листопада
2008 року                             Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

24.10.2008 року, в м. Теребовля, громадянин ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки Мерседес, н/з НОМЕР_1, здійснив зупинку на тротуарі,
чим порушив пункт 15.10 В Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність
згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину в скоєному визнав повністю. Крім того його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 191282 від 24.10.2008
року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого   ч. 2 ст.
122 КУпАП, а тому слід його притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.
122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 6458/08р.
Постанова

Іменем України

14 листопада 2008 року
Суддя Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1986 року народження, українця, жителя                АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

25.10.2008 року, в с. Деренівка, громадянин
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ - 21099, НОМЕР_1,
перевищив швидкість руху, чим порушив пункт 12.9 б Правил дорожнього руху, за
що передбачена відповідальність згідно
ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину в скоєному визнав повністю. Крім того його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії № 226020 від 25.10.2008
року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст.
122 КУпАП, а тому слід його притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.
122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
24 октября 2008 года
Судья
Ялтинского городского суда АРК Билюнас В.Ю., рассмотрев дело об
административном правонарушении, поступившее из государственной налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, работающей гл.бухгалтером ООО «Маглив»,
проживающей по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 163-1 Кодекса Украины
об административных правонарушениях (КУоАП),-
являясь гл. бухгалтером ООО «Маглив», нарушила установленный законом порядок
ведения налогового учета, что выразилось в завышении отрицательного значения
времени рассмотрения дела правонарушитель извещен надлежащим образом, в суде не
явился, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
правонарушителя подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении от 28 августа 2008 г. и в акте проверки от 28
правонарушителя правильно квалифицированны по ч. 1 ст. 163-1 КУоАП как
нарушение порядка ведения налогового учета.
вопрос о мере взыскания, учитывается характер содеянного, степень его
общественной опасности, данные о личности нарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,
163-1 КУоАП   подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 85 (восемьдесят пять)
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок  предъявления к исполнению  три месяца.
Судья
Справа № 3-1325
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., громадянина України, не
працюючого, жителя АДРЕСА_1
о 15 00 год. ОСОБА_1 . в с. Ковирі Пустомитівського району
Львівської області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2105» д.н.з. НОМЕР_1 ,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 а ПДР
Вина ОСОБА_1.  у вчиненні адміністративного правопорушення
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення, серія ЛВ, № 201049 та іншими матеріалами
адміністративної справи.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 . наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення
у вигляді попередження.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
№ 3-7428/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

12.09.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Пономарьов, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

08.08.2008 р. о 05.40 ОСОБА_1 у
м. Мар»їнка по вул. Артема керував транспортним засобом марки ВАЗ-21053 НОМЕР_1
рухався заднім ходом на перехресті, чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

8 серпня 2008 р.                                                                                         м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1, України, громадянином
України, передбачене

ст. 121 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.06.2008 року
близько 11.05год. в с. Ільці, керував автомобілем марки «Камаз», НОМЕР_1, який
переобладнано без дозволу державтоінспекції, чим порушив п. 32.1 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик до суду
не з”явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України, - керування водіями транспортними
засобами, переобладнаними з порушенням відповідних правил, нормативів і
стандартів, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення ІФ 050562 від 25.06.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1за ст.
121 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко В.І.