overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4640                                                            2008 рiк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

27 серпня 2008 року
м.
Енергодар

Суддя
Енергодарського мiського  суду
Запорiзької областi Пахоменко О.Г., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який
надійшов з ДАІ,  про притягнення до
адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Орловської області, працюючого Вп ЗАЕс, проживає: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08.08.2008р.
о  15-00 год. в м. Енергодар Запорізької
області, водій ОСОБА_1 керував
транспортним засобом - автомобілем
марки «Форд» н/з  НОМЕР_1 та  перевищив встановлену швидкість руху на 21
км/г, чим порушив п. 12.8  ПДР.

У судове
засідання  ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, в протоколі про
адміністративне правопорушення вину не визнав, але жодного доказу не надав.

Провина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від  08.08.2008р.

Дослідував
матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушника,
громадського значення скоєного правопорушення, відношення правопорушника до
скоєного правопорушення,  необхідно
притягти до адміністративної відповідальності у вигляді  попередження.

Керуючись   ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути  до адміністративної відповідальності та
призначити покарання у виді попередження.

Постанова
набирає чинності з моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:                                    О.Г.
Пахоменко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

21 серпня 2008 р.                                                                                                           м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1

передбачене
ст. 122 ч.2   Кодексу

України про адміністративні

правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_127.06.2008 р. о
10.40 год., у м. Тячів, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2107», держномер
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака "Рух праворуч", чим
порушив п. 33.4.2 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. на виклик у суд не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП, - недодержання водіями вимог дорожніх знаків, що стверджується
даними протоколу про адмінпорушення
НОМЕР_2 від 27.06.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти наОСОБА_1за ст.
122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі вісім гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                       Гримут В.І.
№ 3-7978
14 октября 2008 года  судья Первомайского городского суда Луганской
области Мозолева Т.В., рассмотрев административный материал,  поступивший из ДАИ г. Первомайска при УГАИ
УМВД  Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рожд, не
по ст. 122 ч.2  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
26.09.2008г. в 10.20 час. в г. Первомайске по ул. 19-го Партсъезда
ОСОБА_1   управляя транспортным
дорожной разметки,  чем нарушил п.15.9
Правил дорожного движения Украины.
При составлении протокола об
административном правонарушении и в суде при его рассмотрении ОСОБА_1 с
совершенным правонарушением согласился и подтвердил те обстоятельства, что указаны
изложенного и руководствуясь  ст.122
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2 КоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Судья Первомайского городского
суда
Справа № _____________________
_______________________ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

17 травня 2008 р.          Суддя Високопільського районного суду
Херсонської області Холкіна Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ
ВДАІ м. Таврійськ РВ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого будівельником,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст.
122 ч.2  КпАП України

В С Т А Н О В И В :

03.05.2008 року,
близько 20.47 години ОСОБА_1. на 57 км. автомобільної дороги Херсон -
Генічеськ, керував автомобілем ВАЗ 2106 державний номерний знак НОМЕР_1,  який перетнув суцільну смугу дорожньої
розмітки, чим порушив вимоги п. 1.1 дод. 2 Правил дорожнього руху, тобто  вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2  КпАП України, а
саме: недодержання вимог розмітки проїзної частини шляхів.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився будучи своєчасно сповіщеним про час та місце
розгляду адміністративної справи, заяв та клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надав, тому справа розглядалась у відсутності правопорушника,
відповідно до ст. 268 КпАП України.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ХЕ № 101519
від 03.05.2008 року, особистими поясненнями ОСОБА_1., зазначеними в протоколі
про адміністративне правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення, прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості
скоєного адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника,
вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї
вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 122 ч.2, 221, 268, 280, 283, 284, 287  КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2  КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді - попередження.

Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності
з моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання згідно з ст. 303 КпАП України.

Суддя :                                     (Підпис)                                  Холкіна Г.І.

З оригіналом згідно

Суддя :
Холкіна Г.І.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
01 октября 2008 года                                                                               Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 работающей в банке «Таврика»,
проживающей по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 06 часов 15 минут,ОСОБА_1., в населенном пункте с. Тищанки на ул.
Центральной, управляя  транспортным
средством Тойота НОМЕР_1 в населенном пункте двигалась со скоростью 82 км в
час, чем нарушила п. 12.4 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явилась.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как превышение водителями транспортных средств
установленных ограничений скорости движения более чем на 20 километров в час.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход
государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем України

16 жовтня 2008
року
м. Носівка

Носівський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді Дикого В.М.,

при секретарі
Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1,
непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2008
року о 15 год. 30 хв.ОСОБА_1 в м. Ніжині по вул. Шевченка керував автомобілем
«БМВ-740», державний номерний знак НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний
технічний огляд, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

ПритягуванийОСОБА_1
у судове засідання по невідомій причині не з'явився.

Вивчивши і
дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 по ч.
1 ст. 121 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Відповідно до п.
4 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред'явлення
постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Дикий
Справа № 3-1892/2008 р.
ПОСТАНОВА

і м  е  н
е  м      У
к  р  а
ї  н  и

31 березня  2008 року                                                                                                                        м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського РВ Управління МВС України в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканця
АДРЕСА_1 непрацюючого,

за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 березня 2008 року, приблизно о 12 год.,  будучи у стані алкогольного сп”яніння,
перебуваючи на центральному ринку м.Теребовля Тернопільської області,  порушуючи громадський порядок та спокій
громадян, безпричинно висловлювався нецензурною лайкою до громадян, на їх
зауваження  не реагував, образливо до них
чіплявся. Таким чином, ОСОБА_1своїми діями
вчинив дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1повністю визнав свою вину у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтвердивши факт висловлювання ним
30 березня 2008 року біля 12 год. нецензурною лайкою у громадському місці. Крім
того, його вина у вчиненні вказаного правопорушення доведена даними,
відображеними у протоколі про адміністративне правопорушення № 0055418  від 30.03.2008 року, рапортами працівника міліції.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді
адміністративного арешту.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,  ступінь
його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.173 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді
адміністративного арешту строком на п”ять діб.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду                                                                                  Л.С.Ромазан
Справа  № 3- 2675 /2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Луговець О.А.
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли  від
при   УМВС України в  Чернігівській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження, жителя  АДРЕСА_1,  громадянина України, не працюючого
за ст. 122 ч.2  КУпАП,-
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається , що  06.06.2008 року  о 18
год.00 хв. ОСОБА_1,  керуючи  автомобілем
м.Обухів  по  вул.Київській,  здійснив обгін через суцільну лінію розмітки,
чим порушив п.8.1   ПДР та вчинив   правопорушення,  передбачене ст.122 ч. 2  КУпАП.
притягуваного підтверджується матеріалами справи.
Керуючись  ст.122 ч.2  КУпАП, суддя
притягнути до адміністративної
відповідальності  у  вигляді
сплати штрафу в сумі 8,50 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа
6 жовтня 2008 р. Суддя Київського районного суду м.
Харкова Божко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ Київського
району  м. Харкова про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  який  проживає
в АДРЕСА_1   за ст. 163-1 ч.1, 163
-4 ч.1 КУпАП Україна, -
ОСОБА_1 порушив порядок ведення податкового обліку, несвоєчасно повідомив
про суми доходу, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 163-1 ч.1, ст. 163-4
ч.1 КУпАП, тобто порушення порядку ведення податкового обліку та порушення
утримання і перерахунку податків  на
доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.
Викладене підтверджується матеріалами справи: актом
перевірки, протоколом, поясненнями
Керуючись ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч.1,
винним у  правопорушенні, що передбачене ст.ст.
163-1 ч.1,  163-4 ч.1  КУпАП і піддати  адміністративному стягненню  у вигляді штрафу на користь держави:
розмірі 85 /вісімдесят п”ять/ грн.;
за ст. 163 -4 ч.1 в розмірі 51 /п”ятьдесят одна/ грн.
В силу ст. 36 КУпАП остаточно накласти адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 85 / вісімдесят п”ять/ грн.
Строк пред”явлення до виконання три роки.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3 - 2088 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

29 вересня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.С. КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріли, що надійшли з
Білоцерківської роти ДПС ДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., проживає
АДРЕСА_1, не працюючого за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
10.09.2008 року в 14 год. 30 хв. був затриманий
на а/д Київ - Одеса,
за керування транспортним засобом Опель, державний номерний знак НОМЕР_1 ,
за порушення вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 ., до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки не
явки до суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому
справу можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника,
згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.1, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ,
визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП  та піддати штрафу в сумі 17,00 грн., на
користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.С.
КСЕНОФОНТОВ
ПОСТАНОВА

Іменем     України

15 вересня 2008 року суддя Київського районного суду м. Харкова
Донець О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ДПІ у Київському районі м.
Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 що мешкає в АДРЕСА_1

По ч.1 ст. 163-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.07.2008 р. ОСОБА_1, працюючи на посаді директора підприємства «А плюс
В», розташованого по вул. Студентській,20 в м. Харкові, порушив строк подання
платіжного доручення по сплаті податку на додану вартість з кінцевим терміном
подання 1.07.2008 р., фактично подавши його 8.07.2008 р. Своїми діями ОСОБА_1
скоїв адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи належним
чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не
повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268
КУоАП розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю провину ОСОБА_1
у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, повністю доведеною всією сукупністю доказів,
які містяться в матеріалах справи.

При визначенні виду та міри стягнення
суд враховує обставини скоєння адмінправопорушення, відсутність обставин, що
пом'якшують або обтяжують відповідальність винного, передбачені ст.ст. 34,35
КУпАП.

Керуючись ст. 283,284, ч.1 ст.163-2
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 85 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з
наступного дня після її постановлення.
Справа № _____________________
____________________________ 200
П О С Т А Н О В А

11 квітня  2008
р.          Суддя Високопільського
районного суду Херсонської області Холкіна Г.І. розглянувши матеріали, які
надійшли  від Високопільського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки см. Архангельське
Високопільського району Херсонської області та мешканки АДРЕСА_1, українки,
громадянки України, не працюючої, пенсіонерки, раніше не притягувалась до
адміністративної відповідальності,  -

за ст. 173  КпАП України

В С Т А Н О В И В :

22.03.2008 року
близько 11.00 години ОСОБА_1. в АДРЕСА_1,
ображала нецензурними словами ОСОБА_2., чим своїми діями скоїла
порушення громадського порядку та спокою громадян, тобто вчинила
адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України, а саме :  дрібне хуліганство.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. вину свою визнала повністю, щиро кається, зобов'язалась
більше не вчиняти таких порушень, просить суд суворо не карати.

Крім повного
визнання своєї вини, вина ОСОБА_1. у вчинені адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 327890 від
28.03.2008 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2 від 25.03.2008 року, особистими
поясненнями ОСОБА_1. від 28.03.2008 року, зазначених на окремому аркуші.

При призначенні
адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості
вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника,
вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання нею своєї
вини, її ставлення до скоєного, майновий та сімейний стан.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 173, 221, 268, 280, 283, 284, 287   КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 173  КпАП України і
накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в
розмірі 51 (П'ятдесят одної) грн.

Постанова є
остаточною в справах про адміністративне провадження і оскарженню не підлягає.

Набирає чинності
з моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання згідно з ст. 303 КпАП України.

Суддя :
(підпис)                                       Г.І.
Холкіна

З оригіналом згідно

Суддя :
Г.І. Холкіна
Cправа № 3-684
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

28.02.2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за
ст.122 ч.2 КупАП

В С Т А Н О В И В :

13.02.2008 року о 08 год. 10 хв.
ОСОБА_1.,  керуючи в смт. В.Березовиця
Тернопільського району автомобілем Фольксваген Гольф     НОМЕР_1, при наявності двох свобідних смуг
в одному напрямку рухався в крайній лівій смузі,  чим порушив ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1. в суд не з'явився, хоча про час і
місце розгляду справи повідомлений належним чином  і клопотання про відкладення розгляду справи
від нього не надійшло.

Обираючи адмінстягнення ОСОБА_1 ., враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді 8 гривень 50 копійок  штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287
КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і обрати йому адмінстягнення за даною статтею у
вигляді 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова
суду:
К № 2788409
Справа № 3-4385                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18.08.2008 року
м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області
Курач І.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ІДПС  м. Запоріжжя про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

місце народження: Запорізька область

громадянство: України,

не працює:

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про
адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 . 18.07.08 року о 17-00
год.,  керуючи транспортним засобом
автомобілем „ШЕВРОЛЕ АВЕО”, державний номерний знак: НОМЕР_1 , на  автошляху Харків - Сімферополь , здійснив
заборонений обгін на перехресті, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху
України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, громадського значення скоєного
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та відношення до
скоєного,

керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.283, 284 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набуває законної сили негайно й оскарженню не
підлягає.

Суддя:____________          І.В.Курач

З оригіналом згідно

Секретар
сз
А.С.Сідельникова
Справа
№3-3344/08
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
24 вересня 2008 року в смт.Солоне суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області Трещова Н.М.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
працюючого водієм ТОВ «Реверс», п/в НОМЕР_1 , до адміністративної
відповідальності не притягався,
за правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 КУпАП,
18 серпня 2008 року о 12 годині 30 хвилин, водій
ОСОБА_1., керуючи автомобілем ГАЗ - 3302, н/з НОМЕР_2 , проїхав залізничний
переїзд, перед яким не встановлені знаки та відсутня дорожня розмітка, що
встановлюють кількість смуг для руху та рухався по другій смузі, чим порушив
пункт 20.4  ПДР України.
До суду правопорушник не з'явився, про
причини неявки не повідомив, повідомлений належним чином, про що свідчить його
підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.
Вивчивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше
притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан,
суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про
необхідність накладення адміністративного стягнення у  вигляді штрафу в межах санкції, передбаченою
На підставі викладеного, керуючись ст.24,
ст.27, ч.2 ст.123, ст.284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави  у
розмірі 30 (тридцять) гривень.
Постанову може бути опротестовано прокурором.
Суддя: