overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2517
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня  2008
року            Суддя Теплицького
районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ Теплицького району УМВС України у Вінницькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1968 року народження, мешканця с.Комарівка
Теплицького району, працюючого агрономом в ТОВ”Янів”,

за  ч.1 ст.130
КУпАП,

установила :

09 жовтня 2008 року  близько 19
год. 20 хв.  в с.Комарівка Теплицького
району водій ОСОБА_1 керував автомобілем УАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, огляд для встановлення факту
вживання алкоголю та сп'яніння проводився за допомогою трубки „Контроль
тверезості”.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП,  визнав. Пояснив, що він керував
автомобілем після того, як випив трохи пива. Обіцяє, що в подальшому не буде
порушувати правил дорожнього руху.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1,  вважаю, що в його діях міститься склад
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної
відповідальності, щиро розкаявся у вчиненні правопорушення,  вважаю за можливе накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130,  ст.33,
ст.284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

30 вересня 2008 року.                                                  м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене

ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30
серпня 2008 р., близько 20.25 год., в ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи автомобілем марки
Дейво Ланос, номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху,
рухався зі швидкістю 87 км/год., чим порушив вимоги пункту 12.4 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАп -перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год., що стверджується протоколом про адмінпорушення № 611582 від
30.08.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Тому керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАп
адміністративне стягнення в виді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
СПРАВА № 3 - 837 /08 р.
ПОСТАНОВА

07 березня 2008 року                                             Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в                 Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності      ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, жителя с. Жеребки Підволочиського району, не
працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 4 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

12 лютого 2008 року близько 16.40
годин в с. Магала Новоселицького району, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки “Мерседес-Бенц” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1,
на перехресті рівнозначних доріг, на надав перевагу в рухові транспортним
засобам, що наближалися праворуч, чим змусив їх різко змінювати швидкість та
напрямок руху, створивши аварійну ситуацію, чим порушив п. 16.12 Правил
дорожнього руху України.

В суді гр. ОСОБА_1. вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
093835 від 12.02.2008 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КпАП України, так як
він, керуючи транспортним засобом, внаслідок порушення правил проїзду
перехрестя, створив аварійну ситуацію.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ГОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 68 (шістдесят вісім) гривень
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

Голова суду
І.М. Довгунь
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18
серпня 2008 року
м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Грищенко В.М.,

розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, притягнутого за ч.1 ст. 195-2 КпАП України,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
31 липня 2008 року, порушив термін перереєстрації газової зброї,

тим
самим вчинивши правопорушення передбачене ч. 1 ст. 195-2 КпАП

України.

Винність
ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується

протоколом
про адміністративне правопорушення від 31.07.2008 року, рапортом

інспектора
ОГП Індустріального РВ ДМУ УМВС в Дніпропетровський області

Баранника
Ю.М., поясненням самого правопорушника.

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у

скоєнні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за

необхідне
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в

доход
держави.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 195-2 КпАП України

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі п'ятдесят

одна
гривня, з конфіскацією газової зброї - пістолета „RG-725” НОМЕР_1

калібру
9 мм, та боєприпасів до неї.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В. М. Грищенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
вересня   2008 року                                                                  м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від   Відділення
Державної автомобільної інспекції м. Кіровограда   про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

проживаючого:
АДРЕСА_1

працюючого: “Укравтоінвест”  ,

за ч.
2  ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2008  року о
10   год. 50   хв.,
гр.  ОСОБА_1 ., керуючи
автомобілем Ford , д/н  НОМЕР_1  по вул. К.Маркса  в м. Кіровограді порушив п.п. 1.3 Правил
дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2  ст.122  КУпАП.

До суду ОСОБА_1  не з”явився, повідомлявся.  Згідно протоколу вину у вчиненні
адмінправопорушення визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1   винним  у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 122  КУпАП та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі -8  грн.
50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                    підпис                                    О.В.
Бершадська

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                         О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 26  грудня 2008
року
СПРАВА № 3 - 2729/08 р.
ПОСТАНОВА

23 липня 2008 року                                     Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області                              Кузьменко
І.О.,     розглянувши матеріали, які
надійшли від Підволочиського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 м. Скалат
Підволочиського району,  не працюючого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався -

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

13 липня 2008 року близько 05.30 годин в м. Скалат
Підволочиського району, гр. ОСОБА_1., керував мотоциклом марки “ІЖ П-5”
номерний знак: НОМЕР_1, будучи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.
2.9 “а” Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав
повністю.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 164066 від
13.07.2008 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, так як він, керуючи
транспортним засобом, перебував в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись
ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:  підпис

копія вірна

В.о.голови суду                                                             І.О. Кузьменко
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25
вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу № 085630

що
надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., народився і мешкає
АДРЕСА_1, не працює,

про притягнення до відповідальності
по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

11.08.2008
р.ОСОБА_1., керуючи  автотранспортним
засобом, на трасі Харків - Сімферополь 332 км, здійснив обгін на перехресті,
чим порушив вимоги п.14.6 а Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник   ознайомлений і був згодний, він підлягає
відповідальності по ч.1  ст. 122 КОАП
України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України ,

П О  С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1
по ст. 122 ч. 1 КОАП України піддати штрафу в розмірі 17 гр. в доход держави,
р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                    Т.С.Прокопчук.
Справа № 3-6679/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

20 травня 2008р.                                                                                                          м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем с. Нересниця, АДРЕСА_1,
передбачене ст.122 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
03.05.2008 р. о 14 год. 35 хв. в м. Тячів по вул. Незалежності, керуючи
автомобілем марки “Сеат Толедо”, держномер НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знака „в'їзд заборонено”, чим порушив п. 3.21. Правил дорожнього
руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України, - недодержання водіями транспортних
засобів вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 03.05.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховую характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
вісім гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Гримут В.І.
Справа
П О С Т А Н О В А

25 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м. Велика Лепетиха, який мешкає за АДРЕСА_1,
непрацюючого,  -

В С
Т А Н О В И В:

21 червня
2008 року близько 11 години 40 хвилин на автодорозі М-14 ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом, здійснив обгін на перехресті, чим порушив вимоги
п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився. Його провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

19 серпня 2008 року.                                                           м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканкою АДРЕСА_1, України, громадянкою України, передбачене

ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16 липня 2008 р., порушила
порядок продовження господарської діяльності, а саме: здійснення торгівельної
діяльності в кафе ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_2, без придбання торгового патента з
01.05.08р. по 30.05.08р., за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 164
ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою
не визнала та  пояснила, що вона
здійснила оплату за торговий патент 15.04.2008року, а торговий патент їй було
видано лише 12.05.2008 року. Відповідно до квитанції №3 від 15.04.2008 року
ОСОБА_1 дійсно сплатила 80 грн. за торговий патент громадського харчування. Як
вбачається з ксерокопії торгового патенту за №289331 від 12.05.2008 року
виданим Тячівською державною податковою інспекцією вказаний торговий патент
виданий в травні 2008 року.

Дослідивши матеріали адміністративної
справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КпАП України, оскільки ОСОБА_1 вчасно
сплатила за оформлення документів на право зайняття підприємницької діяльності,
а торговий патент не вчасно виданий по вині працівників Тячівської ДПІ. За
таких обставин справу слід закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу
адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247
ч.1 п.1, 284 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И
В:

Справу ОСОБА_1 закрити за відсутністю
події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-2887/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

22 серпня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Ямі С.С.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП на ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
села Дослідне Носівського району Чернігівської області, непрацюючого,

В С Т А Н О В И
В:

08 липня
2008 року о 12 год. 15 хв., ОСОБА_1, по вул. Шевченка у м. Ніжині Чернігівської
області керував мотоциклом МХ-150, без номерного знаку, який не зареєстрований
у встановленому порядку.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Заслухавши
пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для
виховання правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень буде
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 35
(тридцять п'ять) гривень.

Відповідно до п.
4 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження” строк пред'явлення
постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Корзаченко
Справа
№ 3-4608                                                          2008 рiк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

27 серпня 2008 року
м.
Енергодар

Суддя
Енергодарського мiського  суду
Запорiзької областi Пахоменко О.Г., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який
надійшов з ДАІ,  про притягнення до
адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Красноперекопськ АР Крим, працюючого нач. дільниці «Ен-Комп»,  проживає: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06.08.2008р.
о  13-00 год. в м. Енергодар, водій
ОСОБА_1 керував  транспортним засобом -
автомобілем  марки «ЗАЗ 1105» н/з  НОМЕР_1 та
перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/г, рухався зі
швидкістю 80 км/г, чим порушив п. 12.8
ПДР.

У судове
засідання  ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Провина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від  06.08.2008р., поясненнями ОСОБА_1 в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідував
матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушника,
громадського значення скоєного правопорушення, відношення правопорушника до
скоєного правопорушення, те, що він працює і має дохід, необхідно притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись   ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути  до адміністративної відповідальності та
призначити покарання у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова
набирає чинності з моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:                                    О.Г.
Пахоменко
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

№3- 2265/2008 від 21.10.2008р.

30 жовтня
2008 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

Олійник Т.М. розглянувши адмінматеріали, які надійшли від     відділу ДАІ  УМВСУ в Тернопільській   області , про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.
,   жителя АДРЕСА_1 ,   працює
трактористом в «МІпроген-Україна» , за ч.4 ст.121   КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17.10.2008р. в с. с. М.Дедеркали керував транспортним засобом GLAAS  без номерного знака  , чим порушив п. 30.1  ПДР України.

Під час розгляду справи вину свою визнав . Вина правопорушника
підтверджується протоколом, його поясненнями в протоколі  .

Своїми діями він вчинив
правопорушення , що передбачено ч.4 ст.121 КУпАП.

Враховуючи  характер вчиненого , особу правопорушника
,  його слід оштрафувати в невеликому
розмірі .

Керуючись ст.ст.33,280,283 КпАП
України,

постановив:

Визнати винним  ОСОБА_1            за ч.4 ст.121   КУпАП
та піддати штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова остаточна оскарженню не
підлягає.

Суддя:
№
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16
вересня 2008 року                                        м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська К.М. Дружинін,

розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого по

АДРЕСА_1
притягнутого за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
13 серпня 2008 року о 12 годині 50 хвилин, керуючи транспортним

засобом
“Мазда-323”НОМЕР_1, рухаючись по вул. Маліновського  в районі

виїзду
з жм Придніпровськ в м. Дніпропетровську, виїжджаючи з другорядної

дороги
на головну, не надав перевагу у русі автомобілю «ВАЗ-2107» НОМЕР_2

АН
під керуванням водія ОСОБА_2, в наслідок чого допустив з ним

зіткнення,
чим порушив п. 16.11 ПДР України, при цьому транспортні засоби

отримали
механічні пошкодження.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним

чином,
причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України
розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
ОСОБА_1, у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується

протоколом
огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.08.2008 року,

схемою
до нього, поясненням ОСОБА_2, письмовими поясненнями самого

правопорушника,
а також протоколом про адміністративне правопорушення від 13.08

.2008
року.

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1,

в
порушенні правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних

засобів,
тобто у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за

необхідне
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у

доход
держави.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України адміністративне

стягнення
у вигляді штрафу у доход держави в сумі тридцяти чотирьох гривень.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

К.М. Дружинін
Дело №3-7528                                                                                                                                      2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
по ч. 1 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
г. в 11 час. 25  мин. на 800 км ад Кев -
Харьков - Довжанск ОСОБА_1 управлял
транспортным средством  ІНФОРМАЦІЯ_2 государственный номерНОМЕР_1 проехал перекресток на запрещенный
красный сигнал светофора, чем нарушил пункт 8.7.3 Правил дорожного движения
квалифицированы по  ч. 1 ст. 122  КоАП Украины.
ОСОБА_1 в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1 с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1 не поступило письменного заявления с
просьбой рассмотрения  протокола в его
отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие решения в
отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.122 КоАП Украины,
подвергнуть административному наказанию по
ч. 1 ст.122  КоАП Украины
в   виде штрафа в размере 17 гривен  в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья