overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-7827/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
вересня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, проживаючого за адресою:         АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

22.07.2008
р. о 05.15 год., ОСОБА_1, на автомобільній дорозі Херсон-Джанкой, керував
автомобілем М-2140, д.н. НОМЕР_1, порушив правила обгону, скоїв обгін на
перехресті.

В діях ОСОБА_1,
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП, а саме порушення правил обгону.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП           ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., наклавши на
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох років.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              С.І.Циганій
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-13596/08

25 вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючої, мешканки м.

АДРЕСА_1, притягнутої за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 08 вересня 2008 року о 22 годині 25 хвилин, керувала

транспортним засобом «Шевроле»НОМЕР_1, проїхала регульоване перехрестя

вул.
Набережна та вул. Московська в м. Дніпропетровську, на заборонений сигнал

світлофора, чим порушила пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушниця не з'явилась, повідомлена належним чином,

причину неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушниці.

Винність правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 08 вересня 2008 року, відповідно до якого остання дійсно

вчинила зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також

поясненнями самої правопорушниці.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушниці, в невиконані сигналів регулювання дорожнього руху, тобто у

вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушниці, яка свою вину визнала повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягалась, що відноситься до обставин

пом'якшуючих її відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушницю адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа
№ 3- 9355/ 2008р.
вересня 2008 р.    Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського взводу ДПС УДАІ  УМВС України
в Сумській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
., мешканця АДРЕСА_1
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
29.08.2008 р. о 23 год. 03 хв. В м.
Ромни по вул.. Полтавській водій ОСОБА_1. керував автомобілем і на ділянці
дороги позначеній дорожнім знаком 3.29. «Обмеження максимальної швидкості 40
км./год. рухався зі швидкістю 67 км./год., швидкість вимірювалась приладом
"Беркут", чим порушив  п. 12.4.
ПДР. Тобто ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 . в протоколі вину визнав.
До суду не з”явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи. Його вина доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені
ст.ст. 34-35 КУпАП, керуючись ст.ст.  122
ч.1, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3-2962 /2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 серпня 2008 р.                                                                                                  м.
Носівка

Носівський районний суд в складі:

Головуючого - районного судді    Дикого В.М.,

при секретарі                         Герасимчук Н.Ю.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 130 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого
електрогазозварювальником Носівського УГГ,

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2008 року о 09 годині 35
хвилин, в м. Носівка по вул. Ватутіна, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння керував мотоциклом «Днепр 11» НОМЕР_1, чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1 в судовому
засіданні свою вину визнав повністю і пояснив, що вечором 26 липня 2008 року
він випив пляшку пива, а наступного дня вранці керував мотоциклом. По дорозі
його зупинили працівники ДАІ і при продуві трубки «контроль тверезості» реагент
змінив колір із жовтого на зелений.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 можливо
застосувати стягнення у вигляді штрафу, а тому, керуючись ст. ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти по ч. 1 ст. 130
КУпАП стягнення - штраф у розмірі 255 гривень.

Згідно ст. 21 п.4 ЗУ «Про виконавче
провадження», строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня
винесення постанови.

Суддя                                                                                   В.М. ДИКИЙ
Справа  3-5494/2008 рік
Н Е М   У К Р А Ї Н И
Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши  матеріал,що надійшов від  В ДАІ по
обслуговуванню території  Чорнобаївського
району  про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше  не
судимого, раніше не  піддавався  адмінстягненню, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року  близько 10 год 00 хв
на АДРЕСА_2  , керував автомобілем В 2101
д.н. НОМЕР_1   з явними  ознаками
алкогольного сп»яніння, від продуття трубки КТ та проходження медичного
огляду в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим
порушив п.2.5 ПДР України.
ОСОБА_1  порушення визнав , у скоєному розкаявся.
Суд,
заслухавши пояснення порушника,дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1
винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з урахуванням
обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає   адміністративній відповідальності у
виді  адміністративного штрафу.
ч.1,ст. 283 КУпАП, суд-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1   у вчиненні  адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.130 ч.1  КУпАП і накласти
на нього  адміністративне стягнення в
виді  адміністративного
штрафу в сумі 255 грн. в прибуток держави.
Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку  адміністративного провадження
у справах про адміністративні правопорушення не підлягає,але  може бути опротестована прокурором.

Суддя                                    Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             1ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Строк пред»явлення до виконання   16  грудня
2008 року.
Справа №3-2735/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

16 вересня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Яворська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Снігурівського району та м.
Снігурівка в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1
КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

10
вересня 2008 року близько 13 години 30 хвилин гр-н ОСОБА_1. в м. Снігурівка
Миколаївської області, керуючи транспортним засобом марки «ІНФОРМАЦІЯ_2»
номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену максимальну швидкість руху на 51
км./год., чим порушив п.12.9 «б» Правил дорожнього руху України та допустив
правопорушення за ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
вину визнав повністю, пояснив, що запізнювався на вокзал.  Вина його підтверджується даними протоколу АВ
№ 313710.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем України

16 вересня 2008 року
м. Носівка

Носівський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді
Дикого В.М.,

при секретарі
Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1,
приватного підприємця,

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2008
року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Носівка по вул. Мринський шлях керував
автомобілем «Івеко», державний номерний знак НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов
державний технічний огляд, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121
КУпАП.

ОСОБА_1 у судове
засідання по невідомій причині не з'явився.

Вивчивши і
дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 по ч.
1 ст. 121 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Відповідно до п.
4 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред'явлення
постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Дикий
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
октября 2008 года                                                                               Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,
работающего директором в ЯФ Крым Спец РСП МР, проживающего поАДРЕСА_1
по ч. 3 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 13 часов 45 минут,ОСОБА_1 в г. Ялта на ул. Московской 45, управляя
транспортным средством БМВ 524 D
г.н. НОМЕР_1, не предоставил преимущество пешеходам, переходящим
проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.18.1 ПДД
Правонарушитель в суд не явился, вину
при составлении протокола признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 3 ст. 122 КУоАП, как не предоставление водителями транспортных средств,
преимущества в движении пешеходам на нерегулируемых пешеходных переходах.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 122 КУоАП
подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцати) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа
№  3-1832/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24
вересня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Гніздилов Ю.М., розглянувши в залі суду в
смт. Дворічна матеріали, які надійшли від
взводу ДПС м. д. м. Чугуїв (для ОДДЗ) БДПС ГУМВСУ в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця Луганської області та
проживаючого в смт.
АДРЕСА_1Дворічанського району Харківської області, по вулАДРЕСА_2 не
працюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07
вересня 2008 року о 09:40 на 529 км. автошляху Київ-Харків-Довжанський
Харківської області, ОСОБА_1., керував транспортним засобом ВАЗ-2101,  державний номерний знак НОМЕР_1, зі швидкістю
86 км/год., при обмеженні швидкості руху 60 км/год., чим перевищив швидкість на
26 км/год.

Факт
вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ № 417761  та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, тобто
перевищення водіями транспортними засобами встановлених обмежень швидкості
руху.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.                  .

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Гніздилов
Ю.М.
Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської
області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Новоархангельського району про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в
АДРЕСА_1 , не працюючого,
06.04.2008 року близько 08.20 год. ОСОБА_1 . керував
автомобілем УАЗ-452Д д.н.з. НОМЕР_1 в смт. Новоархангельськ по вул. Слави, що
не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3 б) ПДР України.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1., не виявлено.
урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.
На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 121, ч. 1; 221, 283, 284  КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень на користь
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

27 жовтня 2008 року
Справа № 3-2924/2008

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Тетяна Дмитрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС
м.Херсон про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не
працюючого,

В С Т А Н О В И В
:

05.10.2008 року біля 11:20 в м.Херсон, ОСОБА_1 керуючи
автомобілем здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора, чим порушив
правила дорожнього руху.

Вину свою визнав. Винність його підтверджується
письмовими матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст.122 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В  :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д.Шиповалова
Дело № 3-6394/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Гавура О.В.,
рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Симферополя, не
работающего, проживающего по адресу: г. Севастополь, с. Родниковское, АДРЕСА_1
ч.3  ст. 121  КУоАП,
в 07.35   час.   ОСОБА_1.,
двигаясь  на  ул. Хрусталёва  в г. Севастополе, управляя транспортным
средством «ЗАЗ 11020616» с госномером
НОМЕР_1,  в нарушение    п.2.3 в
Правил дорожного движения Украины,
с не пристёгнутым ремнём безопасности, чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч.3 ст. 121  КУоАП.
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился, что
не является препятствием для рассмотрения дела. О времени и месте слушания дела
уведомлялся надлежащим образом.
правонарушителя  подтверждается протоколом
об административном правонарушении  на
изложенного, руководствуясь  ч.3  ст.121, ст.283 КУоАП, судья -
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.3 ст. 121 КУоАП
и  подвергнуть  его административному взысканию  в виде
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа № 3-3043/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10 вересня 2008
року                                                                          смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОМЕЛЮХ В.М.,

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця села Сурсько-Михайлівка АДРЕСА_1
Солонянського району  Дніпропетровської
області,   працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2008 року о 10 годині 40 хвилин у селищі Солоне
по вул.Радянській Дніпропетровської області ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ
110307 д.н.з. НОМЕР_1, який не пройшов у встановленому порядку  державний технічний огляд, чим порушив пункт
31.3 б ПДР України.

До суду
правопорушник не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Згідно запису
у протоколі про адміністративне правопорушення про час та місце розгляду справи
повідомлений, що засвідчується його підписом.

Вивчивши матеріали справи, з яких вбачається, що
правопорушник у своїх  письмових
поясненнях свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше
притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан,
суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про
необхідність накладення адміністративного стягнення у  вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.121
КУпАП.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.1 ст. 121,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на користь держави у
розмірі 20 (двадцяти) гривень.

Постанова
суду оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:
Справа № 3-144 25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня  2008
року

Суддя Ялтинського міського суду Автономної Республіки
Крим Білюнас В.Ю., розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1   , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,   не працюючого   , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

по ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

04 вересня    2008
року в 11 годині 05 хвилин на автодорозі у м.
Ялта  по вул. Московська  , ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  «Тойота камрі »  державний номер  НОМЕР_1 , який  йому
належить    ,  на перехресті при  повороті
ліворуч, опинився на  смузі
зустрічного руху.

Своїми діями він порушив п. 10.5
Правил дорожнього руху України.

Правопорушник вину визнав  , на слухання справи до суду не з'явився,
оповіщений завчасно та належним чином.

Винність його підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, складеним працівником ДАІ з
дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення
(а.с. 1).

Дії правопорушника кваліфіковані
правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення водіями транспортних засобів
правил проїзду перехрестя .

При визначенні виду і розміру
покарання враховується характер правопорушення, ступінь його суспільної
небезпеки, дані про особистості правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення - попередити.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа  № 3-3198/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 жовтня  2008
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від 9-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя  АДРЕСА_1, працюючого слюсарем ТОВ
"Авіс", у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП  України ,-

ВСТАНОВИВ :

27
серпня 2008 року, о 12 год. 30 хв. в м. Кам'янка по вул.. Леніна, ОСОБА_1 керуючи автомобілем
ВАЗ-21043, д.н. НОМЕР_1, здійснив зупинку на відстані менше ніж                   10 м. від пішохідного
переходу.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 122  КпАП  України
як   порушення  водіями
транспортних   засобів   встановлених
правил зупинки.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 2
ст. 122  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної   відповідальності за
ч. 2 ст. 122  КпАП  України, та
накласти  на  нього
адміністративне  стягнення  у
вигляді попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
Справа № 3-2604
П О С Т А Н О В А

25
липня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування
Кам”янець-Подільського  району  та м.Кам”янець-Подільський про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  , 1985 року народження,
жителя с.Кугаївці  Чемеровецького району,
тимчасово не працюючого

за
ст.122 ч.2   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

21.06.2008 року   біля 11 години
20 хвилин  в с.Довжок ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом перевищив встановлену швидкість , чим порушив п.12.9 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника  та
обставини вчинення  адміністративного
правопорушення  на  ОСОБА_1 слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за
ст..122 ч.2  КУпАП та  накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: