overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

іменем       України

«3»   вересня 2008р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Божко В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з МВ№2  ХМУ УМВСУ
в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності         ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає:
АДРЕСА_1  за ст.122 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10.08.2008р. о 09-25
год.  ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом по вул.   Сумській в м. Харкові,
порушив  Правила дорожнього руху.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про день слухання справи був
повідомлен належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його
відсутності.

Факт скоєння правопорушення передбаченого ст..122 ч. 1 КУпАП,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу
правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до   правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на   ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя

3- 17805/08/02

П О С Т А Н О В А

іменем       України

«3»   вересня 2008р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Божко В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з МВ№2  ХМУ УМВСУ
в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності        ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., проживає:
АДРЕСА_2 за ст.122 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13.08.2008р. о 12-30
год.      ОСОБА_2, керуючи транспортним
засобом по вул.   Шевченка в м. Харкові,
порушив  Правила дорожнього руху.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про день слухання справи був
повідомлен належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його
відсутності.

Факт скоєння правопорушення передбаченого ст..122 ч. 2 КУпАП,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу
правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до   правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ч.2 ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на   ОСОБА_2 за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя
25.07.2008 г.                                                                        г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Тютюник М.С. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч.1 122 КУоАП  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: в АДРЕСА_1, ЧП, идент. код в материалах дела
05.07.2008 года в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со
ч.1 ст. 122   КУоАП.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен
нести ответственность по ч.1  ст. 122.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 признать виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и назначить ему
наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет
в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
Справа № 3-9218/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21
липня 2008 року.                                                      м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17 червня 2008 р.,
близько 13.00год., в смт.Буштино, керуючи автомобілем марки Форд, номерний знак
НОМЕР_1, допустив наїзд на пішохода після чого залишив місце ДТП, чим порушив
вимоги пункту 2.10 «а» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАп - порушення
правил дорожнього руху, що стверджується протоколом про адмінпорушення №
НОМЕР_2 від 21.06.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122-2 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 150 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа
№  3-1494/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 08.04.1949  р.н., уродженця с.
Новоєгорівка, Дворічанського району, Харківської області, проживаючого с.
Новоєгорівка,  Дворічанського району,
Харківської області, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_1,
за ст. 41 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці
ІНФОРМАЦІЯ_1 директором якого  є
ОСОБА_1,  яке розташоване за адресою:
АДРЕСА_1 було виявлено порушення законодавства про працю керівником
підприємства ОСОБА_1, а саме:

-- тарифна  сітка (схема посадових окладів) формується на
основі тарифної  ставки робітника І
розряду, що встановлена у розмірі нижчому ніж визначений галузевою угодою, без
урахування  міжкваліфікаційних
(міжпосадових)  співвідношень розмірів
тарифних  ставок (посадових окладів)(
прибиральник  території ринка та  рубщик м»яса - посадовий оклад з 01.01.08 р.
складає 516,00 грн, з 01.04.08р . - 526,00 грн).

Факт вчинення
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_1  від 14.07.2008
року, актом перевірки НОМЕР_2 від 14.07.2008 року,  поясненнями правопорушника.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП,
тобто порушення вимог законодавства про працю.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41  ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу
у розмірі 255,00 грн.

Постанова остаточна.

Суддя                                                                       Є.
А. Рябоконь
Справа
№3-4086/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
серпня 2008 р.
м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Апанаскович Н.М., розглянув матеріали, які надійшли з В ДАІ Токмацького
МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Запоріжжя, прож. АДРЕСА_1,  не працює,

за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
25.07.2008 р. о 04-58 год в м.Запоріжжя по вул.Набережній керуючи автомобілем
ОПЕЛЬ НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху (60 км/год), більше ніж на
20 км/год., рухався зі швідкістю 83 км/год., швидкість вимірювалася приладом
“Беркут”, чим порушив п.12.4. ПДР.

ОСОБА_1  свою
вину у скоєнні правопорушення визнав повністю, пояснив обставини вчинення
адміністративного правопорушення.

Керуючись
ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
З оригіналом згідно

Суддя
Токмацького

районного суду:
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.

Справа
№3-4086/2008 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
серпня 2008 р.
м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Апанаскович Н.М., розглянув матеріали, які надійшли з В ДАІ Токмацького
МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Запоріжжя, прож. АДРЕСА_1,  не працює,

за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
25.07.2008 р. о 04-58 год в м.Запоріжжя по вул.Набережній керуючи автомобілем
ОПЕЛЬ НОМЕР_1перевищив встановлену швидкість руху (60 км/год), більше ніж на 20
км/год., рухався зі швідкістю 83 км/год., швидкість вимірювалася приладом
“Беркут”, чим порушив п.12.4. ПДР.

ОСОБА_1  свою
вину у скоєнні правопорушення визнав повністю, пояснив обставини вчинення
адміністративного правопорушення.

Керуючись
ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:_________________________
Справа №3-2027/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Коблевської
роти ДПС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2008 року близько 16 години 00 хвилин гр-н ОСОБА_1. на автошляху
Ульянівка - Миколаїв, керуючи автомобілем марки М-2140 номерний знакНОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п.12.9 “б” Правил дорожнього
руху України та ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник до суду не з'явився. Про дату, час та місце слухання справи
був повідомлений вчасно та належним чином. Вина його підтверджується даними
протоколу АЕ №496329.

Згідно ст.38 КпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
двох місяців з дня вчинення правопорушення, а такі строки вже пройшли.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 на підставі
ст.38 КпАП - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-6285
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

5 вересня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського   РВ УМВС України в
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області м. Берислав, мешканця
АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 121 ч.1  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

22.07.2008 року о 12.00 год. в м.
Берислав по вул. 1 Травня, гр-н ОСОБА_1 керував транспортним засобом
„ВАЗ-21063” д/н НОМЕР_1, на якому встановлені шини з різним малюнком
протектора, чим порушив п.31.4 /г/ ПДР.

ОСОБА_1 вину визнав, вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.07.2008
року.

Суд вважає за необхідним притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1  КпАП України, та застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О
В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 грн.  00 коп.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704,   МФО 852010, КБК 210811 УДК в Бериславському
районі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                   В.М.
Сіянко
№ 3-1672-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«12»
травня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Вінницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., українця,
гр. України, проживаючого по вул.АДРЕСА_1Христинівського району Черкаської
області, пенсіонера.

На підставі ч.1
ст.121  КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1. 18.04.2008р. о 11 год. 25 хв. в м. Монастирище, керував автомобілем
Москвич 412 н/з НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив
п. 31.3  ПДР України.

Його винність стверджується протоколом СА №
185618 від 18.04..2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КпАП
України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр.ОСОБА_1  штраф у розмірі 17 грн.
на   користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем    України

6 серпня 2008 р. Суддя Київського
районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., що мешкає в
АДРЕСА_1

По ч. 2
ст.122 КУоАП

ВСТАНОВИВ:

13.06.2008 р.
ОСОБА_1 ., керуючи автобусом по пл. Конституції, здійснив зупинку
у другій смузі дороги, порушивши п. 15.4 Правил дорожнього
руху, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУоАП.

Викладене не заперечується
правопорушником, що вбачається з його
пояснень  в протоколі,
підтверджується  представленим суду
протоколом про адміністративне правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи.
Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає
можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Керуючись ст.
283,284, ч.2 ст.122 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяця.
справа № 3-2499-2008
12 березня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, працюючого: ТОВ «Селерітас» - водій, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
10 лютого 2008 року о 09.15 годині водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Мерседес, номерний знак НОМЕР_1, на пр. Карла Маркса у м.
Дніпропетровську проїхав перехрестя на заборонений (червоний) сигнал
світлофора, чим порушив п. 8.7.3 (е) Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не
Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом серії ДП № 031595 від 10.02.2008 року, в якому по суті порушення ОСОБА_1
пояснив, що з порушенням згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя                                                                                                   Т.О.
Дубіжанська
Справа
№3-1034/2008р.
П О С Т А Н О В А

20 червня 2008 року суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Бойко М.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, 01.10.1981
р.н., жителя с.Вістря, Монастириського району, Тернопільської області,
аспіранта Тернопільського педуніверситету,

- за ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
30.04.2008р. в м.Тернопіль близько 13 год. 25 хв., керуючи автомобілем марки
Део сенс, номерний знак НОМЕР_1, проїхав перехрестя вулиць на заборонений
сигнал світлофора, чим порушив вимоги п.8.7.3(г) ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник свою вину визнав повністю, у вчиненому
розкаявся.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи
порушника, ступені його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
:
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

04 серпня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського районного
суду  м. Харкова Єфіменко Н.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м.
Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець Харківської
області,   працює: НЮАУ, водій, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,

за  ч. 1
ст.122  КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2008 року о 16 годині 35
хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ-21099», реєстр. номер НОМЕР_1, рухався
по вул. Весніна у м. Харкові та виконав лівий поворот на вул. Пушкінську, не
надавши перевагу транспорту, що рухався у зустрічному напрямку, чим порушив п.
16.6 ПДР України.

До судового засіданні порушник не з'явився, причини
неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього
не надходило.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії НОМЕР_2, з яким він був ознайомлений та згоден, про що свідчить його
підпис.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе застосувати
до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.122 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності негайно, строк пред'явлення до
виконання складає три роки.
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який працює менеджером, мешкає вАДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.1 КпАП України,-
о 12.50 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Мітцубіши”, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1 на 402 км. а.д. Харків-Сімферополь виконав обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 правил дорожнього руху
судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АБ № 086127 від 09.08.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна
Справа № 3-6167/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

02
липня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина
України, працює торговий представник ІП «Кока-Кола», проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2008 року, о 22 годині 00 хвилин,
водій  ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем ЗАЗ 110557, державний
НОМЕР_1,  на вулиці Запорізьке Шосе-Метро
в м. Дніпропетровську здійснив розворот на пішохідному переході, чим порушив
ПДР України: п. 10.7. ґ

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1  в протоколі вказав, що з
порушенням не згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП №156258 від 29 травня 2008
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа № 3-8566/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

09 вересня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського
відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця АДРЕСА_1

слюсаря
Укрнадрасервіс

за
ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

09
серпня 2008 року о 20 год 10 хв  в смт.
Липова Долина по вул. Роменській водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ2107,
н/з НОМЕР_1 повертаючи ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху при виїзді з
перехрещення проїзних частин, чим
порушив Правила дорожнього руху України, п. 10.5.

ОСОБА_1
будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не
з'явився

У
протоколі про адміністративне правопорушення вину визнав.

Провина
водія ОСОБА_1 в порушенні правил зміни напрямку руху доведена протоколом про
адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та
керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі  17
(сімнадцять) грн.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                        О.Д.
ГАНЗЯ