overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3 - 8159 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

21
серпня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого

За ст. 51 КпАП України,-

В С Т А
Н О В И Л А:

30
липня 2008 року близько 22 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1здійснив крадіжку шести
металевих труб, довжиною дев”ять метрів, діаметром три дюйма з бурової № 101
Василівського родовища  на загальну суму
687 грн. 42 коп.

ОСОБА_1вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КпАП України.

ОСОБА_1в
судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні адмінправопорушення визнав.

Його
вина стверджується протоколом про адміністративне порушення 022699 року  від 16. 08. 2008 року, постановою про відмову
в порушенні кримінальної справи від 16. 08. 2008 року  та іншими
матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги
характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

Керуючись ст. 51, 221, 283 - 284, 287 ч.
2, 290  КпАП України,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за  ст. 51 КпАП України
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  51 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Н.М. СОЛЬОНА
Справа № 3-3600
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2008 р.                                                                                   м.
Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Панова Т.Л., розглянувши матеріали які надійшли від взводу ДПС м. Дружківка
Донецької області

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 23 квітня 1986 року народження, уродженця Донецької
області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1

за ст.122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30 червня 2008 року о 08 годині 00 хвилин в м.
Дружківка на перехресті вул. Дружби-Потьомкіна, керуючи мотоциклом марки ЯВА
350 номерний знак НОМЕР_1, не надав переваги в русі автомобілю, який наближався
до перехрестя по головній дорозі, чим порушив п.16.11 “Правил дорожнього руху
України” та здійснив правопорушення передбачене ст.122 частиною 1 КпАП України,
а саме порушення правил проїзду перехресть.

У  суд  21 серпня 2008 р. ОСОБА_1  не з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.122 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про
час розгляду справи сповіщений повісткою. Клопотання про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер і ступінь  суспільної небезпечності здійсненого
правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. 284 КпАП  України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1 КпАП  України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) грн. 50
коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 21
серпня 2008 р. і може бути пред'явлена
до  виконання до 21
листопада 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО
34686563,МФО 834016 одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області,
код платежу - 21081100

Суддя:
Справа
П О С Т А Н О В А

01 жовтня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
121 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця міста Херсон, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого,
-

В С
Т А Н О В И В:

06 серпня
2008 року близько 08 години 20 хвилин, у місті Херсоні ОСОБА_1, керував
транспортним засобом марки ГАЗ, який не пройшов державний технічний огляд, чим
порушив вимоги п. 31.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1
вину у скоєному правопорушенні визнав. Його провина у скоєному правопорушенні
повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 121 ч. 1, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 гривні.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред'явлення постанови до
виконання три місяці.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа № 3-4188/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 вересня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук І.М.
розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України в Рівненській області
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженки Рівненської області, жительки АДРЕСА_1, громадянки України, не
працюючої, інші відомості про особу суду не відомі, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2008 р. о 04 год. 40 хв. на 322 км. а/д
Київ - Чоп, гр. ОСОБА_1 керуючи т/з марки «Пежо» д.н.з. НОМЕР_1, здійснила
обгін на пішохідному переході, чим порушила пункт 14.6 г. ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явилася, вину визнала
по протоколу, про день, час і місце розгляду справи була сповіщена своєчасно.
Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслала.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і вона притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушниці
ступінь її вини; обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення, немає; обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника
за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким
чином з урахуванням усіх обставин справи, вважаю, що накладення такого виду
адміністративного стягнення передбаченого санкцією ч. 1 ст. 122 КУпАП, як
максимальний розмір штрафу, є достатнім з метою виховання особи, яка  вчинила адміністративне правопорушення, а
також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і
іншими особами.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і накласти адмінстягнення у виді
штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що
становить на даний час 17 грн., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

04 червня 2008
року
м. Хуст

Суддя Хустського
районного суду Закарпатської області Золотар М. М., розглянувши матеріали, які
надійшли з ВДАІ та АТІ по обслуговуванню м. Хуст та Хустського району УДАІ УМВС
України у Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1981 року народження,
проживаючого за АДРЕСА_1не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягався,

за ст. 124
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Громадянин
ОСОБА_1, 04.04.2008 року о 16 год. 00 хв. на 16 км а.д. Київ-Одеса, керуючи
автомобілем марки «ВАЗ» державний НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху
та безпечної дистанції допустив зіткнення з автомобілем марки «Ніссан»
державний НОМЕР_2, який рухався у попутному напрямку. Своїми діями ОСОБА_1,
порушивши п.п. 12.1, 13.1 ПДР і вчинив правопорушення передбачене ст. 124
КУпАП.

Громадянин
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи його
належним чином повідомлено. Клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

За таких
обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення
передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі
наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
приходжу до висновку, що до правопорушника слід обрати стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.ст.
268, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду
підпис                                     Золотар М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
Золотар
М. М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

06
жовтня 2008 року.                                                    м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою АДРЕСА_1, громадянкою України, передбачене

ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17 серпня 2008 р.,
близько 15.24 год., в с.Бедевля, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21043, номерний
знак НОМЕР_1, перевищила встановлену швидкість руху, рухалася зі швидкістю 64
км/год., чим порушила вимоги пункту 12.9 «б» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явилася.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАп -перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год., що стверджується протоколом про адмінпорушення № 160362 від
17.08.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь її вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3 -
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
адміністративного стягнення
жовтня  2008  року                                                               м.
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від  Монастирищенського РВ УМВС в Черкаській
області про накладення адміністративного стягнення на громадянина
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Монастирище
Черкаської області, українця, громадянина України,   не працюючого,  жителя
АДРЕСА_1(прописаний : АДРЕСА_2),
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого    ч. 2 ст.
Монастирищенського РВ УМВС в Черкаській області складено адміністративний
протокол  серія ЧК № 14 002498 від  27.10.2008 року відносно ОСОБА_1 про те, що він
21.10.2008 року близько 21 години, по АДРЕСА_1,   виражався нецензурними словами в адресу
дружини  ОСОБА_2. та наніс їй кілька
ударів кулаком в обличчя, чим вчинив насильство в сім'ї та адміністративне
правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
адмінправопорушнику ОСОБА_1
відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.
В судовому
засіданні правопорушник ОСОБА_1
свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що  він 21.10.2008 року близько 21 години, по
АДРЕСА_1,   виражався нецензурними
словами в адресу дружини  ОСОБА_2. та
наніс їй кілька ударів кулаком в обличчя. Просить суворо не карати.
Крім того, що адміністративно відповідальний
свою вину в судовому засіданні та поясненнях від 27.10.2008 року (а.с. 6) даних
ним особисто, визнав повністю, його  вина
у вчиненні адмінправопорушення повністю доведена матеріалами адміністративної
справи, добутими у встановленому законом порядку.
по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всесторонього та
об'єктивного дослідження їх в судовому засіданні та пояснення самої особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності,  суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1
в суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад
правопорушення передбачений ч. 2 ст.
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його  вини,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини,  та
вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.
35,  38,  ч. 2 ст. 173-2 ,  283, 284, 287 КУпАП України, суд
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Монастирище
Черкаської області, українця, громадянина України,   не працюючого,  жителя
АДРЕСА_1(прописаний : АДРЕСА_2),  визнати   винним  у
вчиненні  адміністративного  правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного арешту
строком на 3 (три) доби, враховуючи строк адміністративного стягнення з
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                           Н.В. Мазай
Справа  № 3- 2329  /2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області  Луговець О.А.

без участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли  від

Ульяновського   взводу
ДПС ДАІ при   УМВС України в Кіровоградській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
жителя  АДРЕСА_1,  громадянина України,  приватного підприємця

за ст. 122 ч.2  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно матеріалів, які надійшли до
Борзнянського райсуду вбачається , що
06.06.2008 року  о  07 год.50
хв. ОСОБА_1.,   керуючи
автомобілем  ІНФОРМАЦІЯ_2 д/н
НОМЕР_1  на  автодоро
Ульянівка - Миколаїв    не виконав
вимогу дорожнього знаку  2.2 „
Проїзд  без зупинки заборонено” , чим
порушив п.8.4  ПДР та вчинив   правопорушення,  передбачене ст.122 ч.2  КУпАП.

Вина притягуваного  підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.122
ч.2  КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної   відповідальності  у
вигляді   сплати штрафу 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа
№ 3-3982-3985
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

29 липня 2008 року суддя Енергодарського
міського суду Запорізької області Федоренко О.І., розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з Енергодарського МВ УМВС України в Запорізькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Садове
Токмакського району Запорізької області, громадянина України, не працюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.187 та ст.173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 7.12.2007 року відносно ОСОБА_1, після звільнення з
міст позбавлення волі, встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік.
Постановою встановлені обмеження, зокрема заборона виходу з місця проживання с
22.00 до 06.00 години наступного дня протягом всього строку адміністративного
нагляду та обов'язок явки для реєстрації в ОВС за місцем мешкання 4 рази на
місяць.

ОСОБА_1 порушив встановлені відносно нього
обмеження, а саме 25 червня та 14 липня 2008 року після 22 години знаходився
поза місцем проживання та 14 липня 2008 року не з'явився на реєстрацію до
Енергодарського МВ УМВС.

Окрім того, 28 липня 2008 року, близько 20
години ОСОБА_1, знаходячись у громадському місці біля БК «Сучасник» по
пр.Будівельників у м.Енергодар справляв природні потреби, виражаючись на адресу
перехожих нецензурною лайкою, на вимоги припинити хуліганські дії не реагував,
таким чином порушуючи громадський порядок і спокій громадян.

Вина правопорушника підтверджується
протоколами про адміністративне правопорушення, постановою про встановлення
адміністративного нагляду,  рапортами
працівників міліції, поясненнями правопорушника та свідків.

Дослідивши матеріал, вислухавши пояснення
правопорушника, його відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що
необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
арешту.

Керуючись ст.ст.36, ст.173, ч.1 ст.187
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ПритягтиОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до
адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк адміністративного арешту
відраховувати з моменту затримання.

Постанова набуває чинності з
моменту винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І. Федоренко
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

15.08.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1    року народження,
уродженця м.Запоріжжя  ,ІНФОРМАЦІЯ_2 який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

09.07.2008  року о 14-25  годині на пр.Б-Хмельницького   в порушення п.п.12.9.   ПДД України, керуючи транспортним засобом
«Фіат  »
держномер НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість більш ніж на 23
км/годину.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1                 у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1    винним у здійсненні
адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1
ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Мінської обл.,
працюючого на Імперія Транс водієм, прож.: АДРЕСА_1  -

встановив:

23 липня 2008року близько 06-05 год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом перевищив обмежену швидкість руху, чим
порушив п.п.12.9 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                       Заболотний В.М.
Справа № 3-685/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2008 року суддя
Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко,  розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ Новотроїцького району Херсонської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  мешканця АДРЕСА_1,  у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.  121 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2008 року о 13.30
годині вАДРЕСА_2 гр.
ОСОБА_1

ОСОБА_1. керував
автомобілем з причепом без державного технічного огляду на

причеп.

Порушник до
судового засідання не з»явився,  хоча був
належним чином

повідомлений,  його вина підтверджується протоколом про
адміністративне

правопорушення
серії № ХЕ НОМЕР_1

Перевіривши
матеріали справи,  враховуючи дані про
особу порушника,  його

майновий
стан,  характер вчиненого
правопорушення,    ступінь його вини,

враховуючи всі
наведені обставини справи суд приходить до висновку,  що

порушника слід
притягнути до адміністративної відповідальності у виді

штрафу.

На підставі
викладеного,   ст.  121
ч. 1,   ст.  33
КУпАП та керуючись  ст.  ст.  278-

289 КУпАП,   ст.  124
Конституції України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за  ст.  121
ч. 1 КУпАП,

притягнути до
адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі

одного
неоподаткованого мінімуму доходів громадян 17 гривень в дохід

держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4821/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року                                                    м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського ВДАІ УМВС України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1, не працюючого за ч. 4 ст. 121
КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29.06.2008 року в с. Іванівка о 8 год. 04 хв. керував автобусом ГАЗ
3213 д.з. НОМЕР_1 на маршуті Попово - Берегово перевозив трьох стоячих
пасажирів..

Громадянин ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав та зобов'язався
більше подібного не скоювати.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії громадянина ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 4 ст. 121  КУпАП,

Керуючись ч. 4 ст. 121 КУпАП,  суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Оштрафувати ОСОБА_1а на суму 34 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Драб В. І.
Дело № 3-4695/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Халдеева Е.В., рассмотрев
материал, поступивший из Красноперекопского взвода ДПС при  УГАИ ГУМВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Карпова
Балка, гражданина Украины, образование среднее, женатого,  пенсионера по возрасту, работающего по найму
водителем, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
23.07.2008 г. в 07-00 час. ОСОБА_1, управлял автомобилем ВАЗ-2103  гос.номер НОМЕР_1,  в с.Филатовка, с признаками алкогольного
опьянения, чем нарушил п.2.5 ПДД Украины. От освидетельствования в
медучереждении и с помощью трубки КТ, присутствии двух свидетелей, отказался.
суде правонарушитель вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.130 ч.1
КУоАП, как уклонение от прохождения в соответствии  с установленным порядком освидетельствования
на состояние опьянения.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности
Руководствуясь ст.ст.130 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать  виновным  в совершении административного правонарушения
предусмотренного ст.130 ч.1 КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в
34740735 МФО 824026 банк
получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет г. Красноперекопска.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: