overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6242
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

12 вересня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від відділення ДАІ
Таврійського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Херсонської області м. Берислав, мешканця АДРЕСА_1,  не працює,

за ст. 122 ч.2  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

17.07.2008 року о 13.30 год. на 316км
а/д Одеса-Мелітополь, гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Камаз д/н
НОМЕР_1, на смузі руху, на якій нанесено розмітку 1.18, що дозволяє поворот ліворуч,
проїхав прямо, чим порушив  п.1.1 дод.2
ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав, вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О
В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                   В.М.
Сіянко
Справа
№ 3 - 6635 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

Іменем   України

23
липня  2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які
надійшли  від Роменського взводу ДПС УДАІ
УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1  не
працюючого.

За ст. 122  ч. 2  КУпАП України, -

встановив:

23
червня  2008 року о 00 год. 05 хв. в м. Ромни по вул. Полтавська , водій ОСОБА_1,
керував автомобілем ОСОБА_1, номерний знак НОМЕР_1 і не подав сигнал світловим
пркажчиком повороту відповідного напрямку,  чим порушив п.
9.2 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
2 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також   його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
(вісім) грн. 50 коп.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис....

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                                     Г.М.
ЯРЕМЕНКО
№ 3 - 5101
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
21 липня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області А.В.Кучерява
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України,  мешканця  АДРЕСА_1, Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 13 год. 15 хв., в м. Кам'янець-Подільському по вул. Грушевського, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „Опель”, номерний знак  НОМЕР_1,
не додержав вимогу дорожнього знаку, а
саме,  порушив пункт  8.4 Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява
№ 3 - 5677
31 липня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
року народження, українця, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1, Хмельницької області, непрацюючого,
ч.2.  Кодексу України про адміністративні
19 липня  2008 року о
11 год. 20 хв., в м. Дунаївці по вул.. 1-го Травня, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом “САЗ-53”, номерний знак
НОМЕР_1, недодержав вимогу дорожнього знаку,  а саме порушив пункт 8.4. Правил Дорожнього
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122. ч.2. КУпАП і призначити адмінстягнення у
виді штрафу в розмірі п”ять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецькогог райсуду
В.М.Шклярук
№ 3-
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

20 червня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м. Новодністровськ, АДРЕСА_1, Чернівецької
області, за ст. 122  ч.1 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
03.06.2008 року біля 09 год. 25 хв., в м. Сокиряни, керуючи автомобілем
марки  “Вольксваген”, д.н. НОМЕР_1,
порушив встановлену для населених пунктів швидкість руху: рухався зі швидкістю
84 км./год., чим порушив п.12.4 ПДР України,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні
правопорушення повністю про що свідчать його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення. На розгляд справи не з'явився, проте належним
чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На
підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У
Д Д Я : /підпис/

З
оригіналом згідно:
Справа  № 3-6671/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24
липня  2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О. розглянувши матеріали  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

мешканця АДРЕСА_1,

АДРЕСА_2

не працюючого,

за вчинення адміністративних
правопорушень передбачених ч. 2 ст. 123
Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

8
липня 2008 року о 9  год. 55 хв.  в АДРЕСА_1
поАДРЕСА_2водійОСОБА_1керував автомобілем і рухався в другому ряді через
залізничний переїзд, чим порушив  п.
20.4  ПДР України.

В
судове  засідання для розгляду справи
правопорушник не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час
розгляду адміністративної справи в суді.

Провина
ОСОБА_1. доведена зібраними в справі
матеріалами.

Таким
чином,ОСОБА_1. порушив правила проїзду залізничних переїздів.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1. підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст. 123  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною для виховання порушника та недопущення вчинення останнім  правопорушень
-  штраф.

На основі викладеного,  керуючись
ч.2 ст. 123, ст.ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП і
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Суддя…
підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О. ШУЛЬГА
№ 3 - 4718
25 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,  мешканця
с. Блищанівка Дунаєвецького р-ну, Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 13 год. 00 хв., на 260 кілометрі автодороги Житомир-Чернівці,    ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом  „ВАЗ
порушив пункт  8.4.  Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі п'ять  гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2008 року суддя
Красногвардійського  районного
суду  м. Дніпропетровська Самсонова В.В. розглянувши
матеріал, що надійшов з ДПІ у Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, працюючого приватним
підприємцем, проживаючого за адресою: м. Дніпропетровськ, АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 163-4 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2008 року при проведенні перевірки ДПІ Красногвардійського району
м. Дніпропетровська приватного підприємця ОСОБА_1, юридична адреса: м.
Дніпропетровськ, АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, було встановлено, що
ПП ОСОБА_1 було несвоєчасно подано до ДПІ Красногвардійського району м.
Дніпропетровська  за встановленою формою
1ДФ відомості про доходи громадян, агентом податкового розрахунку суми доходу
нарахованого, сплаченого на користь платників податку, а також сум утриманого з
них податку за 4-й квартал 2007 року по строку до 09.02.2008 року, а фактично
звіт подано 13 лютого 2008 року, про що був складений акт від 13.02.2008 року,
чим порушено вимоги  п. 19.2 ст. 19
Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб”.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений, причин неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 13 лютого 2008 року,
актом від 13.02.2008 року, свідоцтвом про державну реєстрацію (перереєстрацію)
суб'єкта  підприємницької діяльності -
фізичної особи від 17 липня 1997 року та поясненнями правопорушника.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання. При виборі міри покарання суд
враховує, що в адміністративному порядку протокол та склад адміністративного
правопорушення правопорушником не оскаржувався. Вважаю за необхідне накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 163-4 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь
держави у розмірі 34 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

С у д д я :
В.В. Самсонова
Справа № 3-2507/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   У К Р А Ї
Н И

09 вересня 2008 року суддя  Снігурівського районного суду Миколаївської
області - Кріль М.Д. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від
начальника Голопристанського РВ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

року
народження, непрацюючого,

проживаючого вАДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2008 року
близько 10:00 год. в АДРЕСА_2, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом
марки ІНФОРМАЦІЯ_2 державний номер НОМЕР_1в стані алкогольного сп”яніння, чим
порушив п.2.9а ПДР України.

Правопорушник  свою вину у вчиненому визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення передбаченого
ст.130 ч.1 КУпАП підтверджується адміністративним протоколом серії
НОМЕР_2.

Керуючись ст.ст.
256, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255 (двісті п”ятдесят п”ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-6238/2008
02 липня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська
Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:
ОСОБА_1;  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця  м. Гурьєв, громадянина
України, працює адміністратор казино «Чарлі», проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП,
року, о  10 годині 20 хвилин, водій
ОСОБА_1 , керував автомобілем   Шевроле
Лачетті,  державний НОМЕР_1, на   вулиці Короленко у м. Дніпропетровську, не
виконав  вимоги дорожнього знаку 5.5
«Дорога з одностороннім рухом», рухався проти руху загального потоку
транспорту, змусив зустрічний транспорт різко гальмувати та змінювати напрямок
руху,  створивши аварійну ситуацію,  чим порушив вимоги ПДР України: п.п.1.5, 5.5
ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час
та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не
ОСОБА_1 в поясненнях вказав, що з порушенням згоден.
ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом   ДП № 140677 від  02 червня 2008 року, та поясненнями
правопорушника, вказаними в протоколі.; рапортом інспектора ДПС ДАІ  Ляшевського О.В.
З урахуванням викладеного, а також
характеру скоєного правопорушення та ступеня вини правопорушника, особи
ОСОБА_1, відсутності обставин, які обтяжують та пом'якшують адміністративну
відповідальність, вважаю за необхідне накладення на останнього стягнення,
достатнього для його виховання, що попередить нові правопорушення.
підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд, -
На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави в розмірі 68 гривень.
Постанова набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а
також незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду,
його першим заступником та заступниками.

С у д д я
:
О.Я.Леон
Справа № 3-2329/08
П О С Т А Н О ВА

02 вересня 2008 р.                                              Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від УДАІ і АТІ при УДАІ ГУМВС України в АР Крим

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Житомирської області, громадянина України, проживаючого:
АДРЕСА_1,  не працюючого,

за
ст. 122  ч. 1 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

07.07.2008 року о 17-11 годині на
ділянці автодороги Херсон - Джанкой - Феодосія - Керч 880 км + 300 м., яка
позначена дорожнім знаком 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 50
км/год» гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ВАЗ-2109 д/н НОМЕР_1, перевищив
швидкість руху більш як на 20 км/год. Рухався зі швидкістю 75 км/год. Швидкість
вимірювалась приладом «Беркут», чим порушив пункт 12.9 б правил дорожнього
руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно
перевищив швидкість руху.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП -  перевищення водіями встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20 км/год

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 КУпАП та призначити покарання
у вигляді штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Постанова може бути пред'явлена   до                                       Справа
№3 -2794

15.10.2008
року
2008р.

Набрала
чинності 15.07.2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 липня 2008 року  суддя Чаплинського районного суду  Херсонськоі
області Кузьменко А.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від Красноперекопського взводу ДПС про
притягнення до адміністративноі
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Херсонської області, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1  в смт Чаплинка Чаплинського району
Херсонської  області за  ст. 123 ч.2
Кодексу  України  про адміністративні  правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 14.06.2008 року о 20
годині 30 хвилин, на автошляху Нова Каховка-Армянськ, керував транспортним
засобом “КАМАЗ-35410”, державний номер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього
знаку “Проїзд без зупинки заборонено”, який встановлено перед залізничним
переїздом, чим порушив п. 20.2 ПДР, тобто скоїв
правопорушення  передбачене  ч.2 ст.123
КпАП  України.

ОСОБА_1. свою вину визнав.

Керуючись
ч. 2 ст.123  КпАП  України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 /вісім/ гривень 50 копійок.

Постанова  оскарженню
не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1839/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

17 червня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Заставнівського району  при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 13.05.2008 року о 10 год. 25 хв., керуючи ВАЗ 21061 дн НОМЕР_1 в м.Чернівці
по вул.Університецькій не дотримався вимог дорожнього знаку „Зупинка
заборонена”,  чим порушив вимоги п.
8.1  ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі  8 грн. 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Судья  Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым  Забара Г.Я., материал, поступивший от ОГАИ по обслуживанию административной
Первомайского района и АТИ   при  УГАИ ГУМВД Украины в АР Крым, о к административной ответственности ОСОБА_1 уроженцаІНФОРМАЦІЯ_2 не проживающегоАДРЕСА_1 по ст. 122 ч. 1 КУоАП, 04.07.2008 г. в 05 часов 20 мин, на автодороге в с. Правда, автомобилемІНФОРМАЦІЯ_3государственный номерной знак НОМЕР_1 и правила обгона -  осуществил обгон на перекрестке, чем нарушил  п.п.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, правонарушителя в данном протоколе. на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени дела,  ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
ОСОБА_1подвергнуть  штрафу в сумме 17 грн. с зачислением на 21081100, банк получателя УГК в АРК г. Симферополь, код ОКПО
Постановление окончательное и обжалованию не
Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Судья
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08 серпня 2008
р.                                                                                                               м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10 липня
2008 року на а/д Чернівці-Житомир біля 20 год. 45 хв. керуючи автомобілем марки
"МАН" н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін автомобіля на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю, чим самим порушив п. 14.6 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП, що стверджується протоколом
про адмінправопорушення від 10.07.2008 р. за № 137370.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст.122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу
розміром 17 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М. Ляшко
Справа № 3 - 2070/08
П О С Т А Н О В А

13 серпня 2008 року                                   смт.
Царичанка

Суддя Царичанського
районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1,

непрацюючу,

за ст.197 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1
13.05.2008 року була знята з реєстрації місця проживання і по теперішній час
проживала без реєстрації.

Своїми діями ОСОБА_1
вчинила правопорушення, передбачене   ст.
197 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явилася, свою вину визнала у письмових поясненнях.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1 26, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної  відповідальності за
ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.

Суддя                                       В.І.
Ритов
Справа № 3-3014-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
квітня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Гергележиу Р.Ф.
розглянувши матеріали,

які надійшли від ВДАІ Хотинського району  про притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя с.Ярівка Хотинського району  Чернівецької області, не працює

за ст.122 ч 2 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

27.03.2008 року в 06год. 00 хв. керував
транспортним засобом марки Форд транзіт номерний знак НОМЕР_1 порушив правила
зупинки, зупинив автомобіль на перехресті, чим порушив п. 15.9  ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія НОМЕР_2 від 27.03.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На
підставі ст.ст.122 ч. 2, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
покарання у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ :