overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
прож. по адресу: АДРЕСА_1 не работающего, -
01.10.2008г., примерно в
08.40часов, ОСОБА_1 в г. Днепродзержинске на пр. Пелина, управляя транспортным
средством «М 2140», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований п.14.6ПДД,
осуществил обгон транспортного средства на пешеходном переходе.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
Cправа № 3-2945
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст.121 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

07.08.2008 року о 15 годині 05 хвилин
ОСОБА_1 керував в м.Заліщики автомобілем Мерседес НОМЕР_1, який не пройшов
державного технічного огляду у встановлений термін, чим порушив ст.121 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 163767 від 07.08.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, так, як він не
пройшов державного технічного огляду.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 121 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді 34 (тридцять чотири) гривні штрафу в дохід
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
31  жовтня  2008 року
Справа   №  3- 3772 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем  України

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Затєєва С.Д.

без  участі  притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від

Борзнянського
ВДАІ  при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Сиволож  Борзнянського району  Чернігівської області, громадянина України,  працюючого трактористом  ТОВ „Агросервіс” м.Борзна ,-

за ст.121  ч.4  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адмінматеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що 24.10.2008 року   о 12 годині 40 хвилин  ОСОБА_1.  в с.Плиски
Борзнянського району   керував трактором  МТЗ-80 без номерного знака, чим порушив п.2.9 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.121 ч.4  КУпАП.

Вина притягуваного   підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.4    КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності  у вигляді  штрафу  в сумі  70  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа №3-704/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

16 січня
2008 року Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу КУЛІГІНА Т.Д.,
розглянувши матеріали,  що
надійшли з ДАІ міста Кривого Рогу,  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця Дагестан,  громадянина України,  працюючого ш. Фрунзе,  проживаючого
в АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 5.12.2007 року,  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки «Деу»,
державний НОМЕР_1,  5.12.2007 року
о 17 годині 18 хвилин,  при позначеному
дорожнім знаком 5.45,  рухався зі
швидкістю 94 км/год,  чим перевищив
встановлену швидкість руху в населеному пункті на 34 км/год.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
5.12.2007  року.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 1 КпАП України,  доведена.

Керуючись  ст.
ст.  279, 280, 122 ч. 1 КпАП
України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 1  ст.
122 у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає та виконується негайно.
Справа  № 3- 4048/08
П О С Т А Н О В А

про накладення  адміністративного
стягнення.

26 листопада 2008 року                                                                                м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи,
що надійшли від  ВДАІ УМВС України в
Черкаській області  про притягнення  до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, працює в ТОВ “Еліт-Україна” водієм, проживає
АДРЕСА_1

За
ч.2
ст. 122 КупАП.

В С Т А Н О В И В:

26.10.2008 року працівниками ВДАІ складено адміністративний протокол
відносно гр. ОСОБА_1, про те, що він о 15 год. 50 хв. в м.
Києві,  керував автомобілем марки ЗАЗ
110557, д/н НОМЕР_1, який не виконав вимоги дорожнього знака “Рух прямо”,
здійснив поворот ліворуч, чим вчинив правопорушення передбачене  ч.2 ст. 122
КУпАП України.

ОСОБА_1 в
судове засідання  не з'явився, про час та
місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, у
справі знаходиться повідомлення про вручення судової повістки і від нього не
надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

У
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення
розглядаються у присутності особи правопорушника, або у його відсутність коли є
відомості про те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду
справи і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Враховуючи
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі,
а тому суд вважає за необхідне застосувати до
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу передбаченого
санкцією  ч.1
ст. 122 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 122 ст. ст. 283, 284 КУпАП суд, -

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 8,50 грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                              Бурлака
М.В.
Справа
№ 3-2843/2008р.
Постанова Іменем України

5 червня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кам'янець-Подільського
взводу ДПС у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя с.
Сущин Теребовлянського району, непрацюючого,

зач.
4 ст. 122КУпАП,-

встановив:

1 травня 2008 року гр.
ОСОБА_1. о 09 год. 05 хв. в м. Дунаївці Хмельницької області, керуючи транспортним засобом марки ГАЗ-33023,НОМЕР_1 порушив п. 16.12. ПДР України, а
саме: на перехресті рівнозначних доріг не гіалав переваги в русі автомобілю, що наближався
праворуч, змусивши водія різко гальмувати,
щоб уникненути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доводиться протоколом
про адміністративне правопорушення, серія XI, №
066649, від 1 травня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

При накладенні стягнення суд враховує обставини справи,
характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 4 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 4 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
транспортним засобом на строк 6 /шість/
місяців.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

іменем України

м. Носівка
10 листопада 2008 р.

Носівський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Киреєва О.В.

при секретарі
Вербі О.С.,

розглянувши справу № 3-3886 про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1                  ст. 122 К України про АП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2008
року ОСОБА_1о 12 год. 55 хв. в м. Ніжині, керуючи автомобілем «ВАЗ-2105» д.н.з.
НОМЕР_1 , проїхав перехрестя на заборонний (жовтий) сигнал
світлофора, чим порушив пункт 8.7.3Ґ  Правил дорожнього руху, тобто
вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 К України про АП.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт скоєння правопорушення, провину визнав
повністю.

Вислухавши
пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до
висновку про те, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника буде
стягнення у виді штрафу

Керуючись
ст. 283, 284 К України про АП,

П О С Т А Н О В И В:

На громадянина
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 К України про АП стягнення у виді штрафу в розмірі 10
грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Киреєв
октября 2008года                                                                                                                                        г.
Судья Днепровского районного суда г.
Днепродзержинска, Кирьяк А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской
области, о привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. по адресу: АДРЕСА_1, не работающего, -
16.09.2008г., примерно в 12.15часов,
ОСОБА_1, в г. Днепродзержинске на мостовом переходе через р. Днепр, управляя
транспортным средством «Рено», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований п.12.4ПДД, двигался со скоростью 85км/ч., чем
превысил установленную скорость движения на 25км/ч.
Правонарушитель в суд не явился и о
причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1 за совершение правонарушения,
предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) грн.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:                                                                  Кирьяк А.В.
Справа № 3-4706
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23 жовтня 2008
року.                             Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від
УДАІ УМВСУ в Рівненській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
українця, громадянина України, освіта середня, працюючого слюсарем СТО
«Автосервіс», раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

03.09.2008 року приблизно о 15 годині 40 хвилин ОСОБА_1.
на 433 кілометрі автодороги Київ-Чоп, керуючи автомобілем марки Ауді д.н.з.
НОМЕР_1 , здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.
14.6(а) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 . свою вину у вчиненні правопорушення визнав
повністю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 . його вина у вчиненні правопорушення
знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від
03.09.2008 року  № 126301.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 . вбачається правопорушення передбачене  ст.122 ч.1 КУпроАП, як за ознаками
порушення  правил  обгону.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника,  а тому вважаю, що його
слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ч.1  КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1  піддати адміністративному
штрафу в дохід держави в розмірі 10 грн.
(десять гривень).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Збаразького

районного суду                                                                              О.М.Ткаченко
Справа № 3 - 568 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

4 березня 2008р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з
ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1 не працюючого, за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_1.,
10.02.2008 року в 00 год. 15 хв. був затриманий
на а/д Київ-Одеса, за керування транспортним засобом ВАЗ-2101, державний
НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 12.9.”б” Правил дорожнього руху.

Правопорушник до суду не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений, про причини не явки до суду, які б могли бути визнані судом
як поважні не повідомив, а тому справу можливо розглянути в судовому засіданні
без участі правопорушника, згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних
доказів.

Вина правопорушника в скоєнні правопорушення
підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, викладеними ним в
протоколі.

Враховуючи, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини,
рахую за необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.1, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в сумі 17грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
справа № 3-2414/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Харків та
АТІ при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1 не працюючий

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17
вересня 2008 року водій ОСОБА_1 в м. Харків, керуючи автомобілем ВАЗ-2104 д/н
НОМЕР_1, по просп. Героїв Сталінграду, перевищив максимально встановлену
швидкість на 24 км/год, чим порушив  п.
12.4 ПДР України

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  122 ч. 1
КУпАП

П
О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                10 (десять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа № 3-1635/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

17 червня
2008 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області                Кучерін О.Ф. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Варвинського  ВДАІ при УДАІ УМВС України  в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя

АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за
ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  25 травня
2008 р. о  1 год. 40 хв. в смт. Варва
,  керуючи автомобілем ВАЗ-21099 д/н.
НОМЕР_1, здійснив обгін іншого автомобіля на перехресті вул.. Миру-вул. Садова.

Під час
розгляду справи правопорушник підтвердив факт вчинення ним вищевказаного
правопорушення.

Вивчивши письмові матеріали справи, а саме
протокол про адміністративне правопорушення , враховуючи особу правопорушника,
характер вчиненого адміністративного правопорушення , останнього слід притягти
до адміністративної відповідальності , виходячи з вимог ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч.1,  283,
284,  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 15 (
п'ятнадцять  ) гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає, набирає
чинності з дня її винесення.

Суддя
підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного суду
О.Ф. Кучерін
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31 липня 2008
року
м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканцемАДРЕСА_1 України, громадянином України,
передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
4 липня 2008 року близько 13.35 год. керував автомобілем марки "ВАЗ
2106" НОМЕР_1 на а/д Одеса-Новоазовськ, здійснив обгін автомобіля на
крутому повороті, чим порушив вимоги пункту 14.6 Б Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1
на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАп, - порушення правил обгону і зустрічного роз”їзду, що стверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення ДО 686083 від 04.07.2008
року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
В.І. Бобрушко
Справа № 3-4110/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

11 серпня 2008 року                                                      м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .,

мешканця АДРЕСА_1

не працює,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 . 6 липня 2008 року, в м. Тернопіль, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожнього знаку «Напрямки руху по смугах», чим порушив
п.5.16 д.1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 150450
від 6 липня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 . є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду
В.В.Малярчук
Справа №3-1587/2008 р.
П О С Т А Н О В А

29 серпня
2008р. Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Бойко М.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя АДРЕСА_1 , працює вчителем в Монастириській ЗОШ,  за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 . 29.07.2008р. керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ 21061, номерний знак НОМЕР_1 в м.Монастириська
здійснив обгін іншого транспортного засобу, який рухався в напрямку ближче як
п`ятдесять метрів від пішохідного переходу, чим порушив п.14.6 в ПДР України.

Правопорушник в судовому засіданні вину
свою визнав повністю у вчиненому розкаявся.

.       З врахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника, ступені його вини, інших обставин справи,
вважаю за необхідне ОСОБА_1 . піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді 10 (десять) грн. штрафу в дохід
держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 жовтня
2008  року суддя Смілянського міськрайсуду
Черкаської  області Калашник В.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в м. Сміла, про притягнення  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

до адміністративної відповідальності за ч.
2 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 27
вересня 2008 року,  близько 16 год. 30
хв., в м. Сміла по вул. Свердлова, керуючи
автомобілем «ВАЗ 21056»  д/з
НОМЕР_1, недодержав вимогу дорожнього знаку.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи
повідомлявся вчасно і належним чином.

Керуючись ст.
ст. 122, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП, і накласти стягнення у виді  8 грн. 50 коп.
штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: