overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
11 августа 2008 года                                                                                Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Шумов В.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., работающего таксистом в
радиотакси, проживающего по адресу: гор. АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 11 часов 30 минут, ОСОБА_1., на 725 км автодороги
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, управляя
транспортным средством ВАЗ 2107 г.н. НОМЕР_1, произвел обгон на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем
нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, вину при составлении протокола признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил обгона.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход
государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа № 3-1155/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня  2008 р.  Суддя Локачинського районного суду Вознюк
І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від взводу № 2 ДПС ДАІ м.
Володимира-Волинського  про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  до адміністративної відповідальності  не
притягувався,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

28 червня 2008 року о 16 год. 40 хв. в с. Микуличі ОСОБА_1, керуючи  трактором МТЗ-80,  номерний
знак  НОМЕР_1,   не пропустив автомобіль, який рухався по
головній дорозі, чим порушив п. 16.11
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1  вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, вважаю, що до порушника слід застосувати  стягнення у виді  штрафу в максимальному розмірі.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП України та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі  17 (
сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя  підпис

З оригіналом згідно

Суддя Локачинського

районного суду
І.І.Вознюк
П О С Т А Н О В А  № 3-1538

22.05.2008 року
Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області  Хомик І.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Н.Павлівка,
Херсонської області, українця, громадянина України, не працюючого, на
утриманні осіб не має, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше адміністративному
стягненню не піддавався,

за ст.173-2 ч.2  КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

15.05.2008 року о 14 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1.,
знаходячись в дома, безпричинно ображав грубою нецензурною лайкою, свого батька
гр. ОСОБА_2., чим вчинив психологічне насильство в сім”ї, тобто скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2  КпАП України

Правопорушник вину згідно протоколу визнав.

Факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХН № 345559, письмовою заявою та
поясненням гр. ОСОБА_2., письмовим поясненням гр. ОСОБА_1.

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий
стан.

Керуючись ст.ст.221, 173-2 ч.2  КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  адміністративного штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно
з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063 код. 21081100
МФО 852010 УДК в Херсонській області

СУДДЯ                                                                                               Хомик І.І.
Справа № 3-3147/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

24 липня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого водієм таксі
у ПП «Липка», ідентиф. номер , інші відомості про особу суду не відомі,
за ч.1 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2008 р. о 7 год. 00 хв. в м. Корсунь -
Шевченківський по вул. Чапаєва, гр. ОСОБА_1 керував т/з марки «Деу» д.н.з.
НОМЕР_1, який переобладнаний з порушенням відповідних правил, чим порушив п.
31.3 (а) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст.121 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

При  накладенні  адміністративного стягнення враховується:
характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника ступінь вини
правопорушника; обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення, немає; обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника
за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення
передбаченого санкцією ч. 1 ст. 121 КУпАП, як максимальний розмір штрафу, є
достатнім з метою виховання особи, яка
вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню
нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності
за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на
даний час 34 грн., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа №
П О С Т А Н О В А

28 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

13.07.2008 року близько 12год. 05хв., у м. Херсоні по
Бериславському шосе, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Заз»,
д/н. НОМЕР_1, на ділянці дороги де швидкість руху обмежена, рухався зі
швидкістю 91км/год., чим порушив вимоги п.12.4 «Правил дорожнього руху
України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                             М.І. Стамбула
Справа № 3-3811                                                                  2008 рiк
29 липня 2008 року                                                                                                           м.
Суддя Енергодарського мiського  суду Запорiзької областi Дзямко О.П.,
розглянувши адмiнiстративний матерiал, який надійшов з ДАІ,  про притягнення до адмiнiстративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1,  не працюючого,  проживає: АДРЕСА_2
06.07.2008р. о  13-20 год. на 202 км а/д Харків-Сімферополь
водій ОСОБА_1 керував  транспортним
засобом - автомобілем  марки «ДЕУ Ланос»
НОМЕР_1 та  здійснив обгін на перехресті,
чим порушив п. 14.6 ПДР.
У судове засідання  ОСОБА_1
не з`явився, про причини неявки суду не
повідомив, в протоколі про адміністративне правопорушення свою провину визнав.
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушника,
громадського значення скоєного правопорушення, відношення правопорушника до
скоєного правопорушення, необхідно притягти до адміністративної
відповідальності у вигляді  штрафу.
Керуючись   ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя-
до адміністративної відповідальності та призначити покарання у виді  штрафу в сумі 10 грн.
Постанова
набирає чинності з моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-3458/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И.,
рассмотрев материалы, поступившие из Красноперекопского ОРЭР при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины,
не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
06.05.2008 года в 16-45 час. ОСОБА_1 управлял транспортным
средством Форд гос/номер транзит НОМЕР_1 в г.Красноперекопске, на котором
установлено специальный звуковой сигнал типа «Сирена» без согласования с
органами Госавтоинспекции, чем нарушил п. 32.1 ПДД  Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился, извещался
надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится
состав правонарушения, предусмотренного ст.121 ч.1 КУоАП, как управление
водителями транспортными средствами, переоборудованными с нарушением
установленных  правил.
Оснований для освобождения от административной ответственности не
Руководствуясь ст. ст.121 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.121 ч.1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в
доходов 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 банк
получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет г. Красноперекопска.
Постановление обжалованию не
Судья:
Код суду 0515
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Клименко В.П.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народженння, громадянина
України, працюючого ВАТ «Літос» водій, який проживає: АДРЕСА_1  за ст. 121 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.07.08 року о 10-20 годині в м. Донецьк по вул. Артема -
Звільнення Донбасу, керував транспортним засобом з не пристебнутим ремнем
безпеки,  чим допустив порушення п. 2.3
В, Правил дорожнього руху.

Правопорушник  в судове засідання не
з'явився з невідомих суду причин.

Перевіривши матеріали справи знаходжу, що
він скоїв правопорушення, передбачене                  ст. 121 ч. 3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАП,
та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафа в сумі 8,50 грн. у доход
держави рр 0039, код платежу 21081100, отримувач УДК м.
Докучаевська, ОКПО 34687242, банк МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у  Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-3210/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

1 серпня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко
Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь - Шевченківського району Черкаської області
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця Полтавської області, а жителя м. Корсуня - Шевченківського,
АДРЕСА_1, Черкаської області, громадянина України, працюючого в лісному
господарстві, інші дані про правопорушника суду невідомі,

за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2008 р. о 13 год. 15 хв.
на 181 км автодороги Київ - Знам'янка гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом
марки «Мітсубіші» д.н.з. НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку ″Обмеження
максимальної швидкості 60 км/год″ рухався зі швидкістю 85 км/год, при
цьому перевищив швидкість руху на 25 км/год, чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину по протоколу визнав,
про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом
порядку, що підтверджується поштовим повідомленням НОМЕР_1 від 25.07.2008 року.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                        Н.І.Кіхтенко
Справа № 3-3204/08
П О С Т А Н О В А

іменем України

”20”
червня 2008 року м. Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли з Токмацької ОДПІ Запорізької області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який
мешкає АДРЕСА_1, працює керівником ПП «Диметра»,

за ч.
1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02
червня 2008 року в м. Токмак, по вул. Леніна, 12, при перевірці ПП «Диметра»
Токмацькою ОДПІ було виявлено порушення керівником ПП «Диметра» податкового
обліку, а саме несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування до
сплати податків і зборів за період з 21.04.2008 року по 05.05.2008 року.

Відповідно
до ст. 38 КУпАП правопорушення є триваючим.

Керуючись
ст..ст. 38, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 штраф у розмірі 170 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ З оригиналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області Курдюков В.М.
Справа №
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст.  122 ч. 2 КУпАП
22.06.2008р. о 08.00 год. керуючи автомобілем марки „ИЖ” д.н. НОМЕР_1, в м.
Тячів, який не зупинився на знак „Стоп”,
чим порушив п.2.2 ПДР України.
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КупАП - порушення водієм правил
дорожнього руху, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№ НОМЕР_2.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 серпня 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМУС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., що
мешкає в АДРЕСА_1,

По ч. 1 ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.07.2008
р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем по пр. Московському, рухався зі швидкістю 83
км/год в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху
60 км/год», порушивши п. 12.9 Правил дорожнього руху, чем здійснив
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладене не заперечується порушником, що вбачається з його  пояснень в протоколі, підтверджується
представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу
у відсутності правопорушника.

Керуючись ст. 283,284, ч.1 ст.122
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три роки з наступного дня після її постановлення.
Справа № 3-9553/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18
липня 2008 року.                                                      м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.121 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01 червня 2008 р., близько 05.10
год., в с.Грушово, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2105,  номерний знак НОМЕР_1, з несправною
зовнішньою світловою сигналізацією. Чим порушив пн. 31.4.3  Правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КУпАп - порушення
водіями транспортних засобів з несправностями, що стверджується протоколом про
адмінпорушення №НОМЕР_2 від 01.06.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121
ч.2 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Cправа № 3-825
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1

за ст.121 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

20.02.2008 року о 10 годині ОСОБА_1 керував в м.Заліщики автомобілем
ВАЗ-2121 № НОМЕР_1 з несправним спідометром, чим порушив                         ст.121 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ НОМЕР_2від 20.02.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.2
КУпАП, так, як він керував автомобілем ВАЗ-2121 № НОМЕР_1 з несправним
спідометром.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді  штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 121 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.121 ч.2 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 8 (вісім) гривень                   50 копійок штрафу в дохід
держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду
С.В. Дудяк
№ 3-4234/08
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым
Романова Л.В. при секретаре Самойлоой К.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее из Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым в о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца
Хмельницкой области Славутского района с. Миньковцы, гражданина Украины,
образование полное среднее, женатого, имеющего на иждивении одного
несовершеннолетнего ребенка, работающего г. Красноперекопск «Агрохим»
водителем, проживающего АДРЕСА_1 ранее к административной ответственности не
по ст. 130 ч.1 КУоАП,
01.07.2008 г. в 23.50 час. ОСОБА_1. в с. Воинка по ул.
Ленина Красноперекопского района, управлял автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_2, госномер
НОМЕР_1, с явными признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из
полости рта). В присутствии двух свидетелей от медицинского освидетельствования
для определения степени алкогольного опьянения отказался. Своими действиями
ОСОБА_1. нарушил п. 2.5 ПДД Украины.
В суде правонарушитель вину
признал, подтвердил указанные обстоятельства, указал, что вечером выпил бутылку
пива, дома выяснилось, что жене нужна была срочная медицинская помощь т.к. она
вывихнула ногу, он повез ее в Воинский районный ФАЦ, где ей оказали помощь.
Выслушав правонарушителя, допросив свидетеля ОСОБА_1,
исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст.130 ч.1 КУоАП, как управление транспортным средством в
состоянии алкогольного опьянения.
Оснований для освобождения правонарушителя от
административной ответственности не установлено.
Учитывая отсутствие отягчающих ответственность
обстоятельств, смягчающее ответственность обстоятельство - совершение
правонарушения в результате стечения тяжелых семейных обстоятельств, личность
правонарушителя, считаю необходимым определить взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст.130 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде штрафа в размере
банк получателя Управление Государственного Казначейства а Автономной Республике
Крым г. Симферополь получатель государственный бюджет Красноперекопского района.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: