overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А  № 3-2261

18.08.2008 року
Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, українця, громадянина України, працюючого на
Б.Криницькому ізвістковому заводі, проживаючого у АДРЕСА_1,

за ст. ст. 130 ч.1, 121
ч.1  КУпАП України

В С Т А
Н О В И В :

Гр.
ОСОБА_129.07.2008р. в с. Білоусове по вул. Перемоги, керував мотоциклом
Днепр-11, д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах
алкоголю з ротової порожнини), від проходження мед. огляду для встановлення
ступеню алкогольного сп»яніння відмовився в присутності одного свідка, крім
цього даний правопорушник, керував мотоциклом Днепр-11, д/н НОМЕР_1, який не
пройшов державний технічний огляд в установлений термін, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст. 130 ч.1, 121 ч.1  КУпАП України.

Правопорушник
в судове засідання не з»явився.

Факт
підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АА №
902557 та серії АА № 902559 від 29.07.08р., письмовим поясненням правопорушника
наданим в протоколах.

Керуючись
ст.ст. 221, 36, 130 ч.1, 121 ч.1 КУпАП України, суддя

П О С Т
А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. ст. 130 ч.1, 121 ч.1  КУпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред”явлення до виконання
згідно з ст.303 КУпАП України.

Рах. 0063 код.
21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області

Суддя                                                                                                            Хомик
І.І
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України  в Кіровоградській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, с. Соколівське, Кіровоградського  району, Кіровоградської області,
за ст.122 ч.2 КУпАП,
ОСОБА_1., 27.03.2008 року о 08 год.05
хв.  в м. Кіровограді по вул. Леніна,
керуючи автомобілем ВМW, д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу знаку 4.13 ”Доріжка для
пішоходів” здійснивши в'їзд в зону його дії, чим порушив  п. 1.3 ПДР України.
чином, ОСОБА_1.  вчинив правопорушення
відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.122 КУпАП.
ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення,
без будь яких застережень при його підписані зі сторони правопорушника.
в судове  засідання з'явився, вину свою
конкретні обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, який раніше
не притягувався до адміністративної відповідальності, та його відношення до
скоєного суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного
стягнення у вигляді попередження.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП  і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова
не оскаржується.

Суддя
Справа
№ 3- 6197 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня  2008 р.         Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_2

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

ІНФОРМАЦІЯ_2р. о 15 год. 45 хв. на автодорозі ІНФОРМАЦІЯ_3 водій ОСОБА_1 керував автомобілем і в зоні дії дорожнього знаку 3.29.
"Обмеження максимальної швидкості 50 км/год" рухався зі
швидкістю 84 км/год, перевищивши встановлену на 34 км/год, швидкість
вимірювалась приладом "Беркут", чим порушив  п. 12.9 ПДР.
Тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії НОМЕР_1
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і  накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым  Михайлова Л.А.,
материал, поступивший  от Первомайского
РО ГУ МВД Украины в АР Крым,
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1
не работающего, проживающегоАДРЕСА_1
АДРЕСА_1  по ст.185 ч. 1   КУоАП.
22.07.2008 года около 20.00 часов по
дома №102 работниками милиции был остановлен ОСОБА_1, который на
неоднократное требование пройти в Первомайский РОГУ  для оформления
документов ответил категорическим отказом, начал убегать, чем
правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 185 ч.1
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении,   пояснением
в данном протоколе, пояснениями свидетелей, личным пояснением
при рассмотрении дела.
ст.ст.  185 ч.1, 284  КУоАП,
ОСОБА_1подвергнуть административному аресту
наказания исчислять с  24.07. 2008 года.
Постановление окончательное и обжалованию
Судья
Справа  № 3-2688/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04
серпня 2008 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області  Коваленко В. І. розглянувши  матеріали, які  надійшли
від взводу ДПС ДАІ ХМВС  в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП
України ,-

ВСТАНОВИВ :

06 липня 2008 року, о 10 год. 05 хв. в м. Хмельницький по
вул. Толстого, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2103, д.н.НОМЕР_1, здійснив рух
прямо зі смуги, яка призначена для руху ліворуч.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122  КпАП
України   як   порушення
водіями   транспортних  засобів встановлених   правил зміни напрямку руху.

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення враховую характер
вчиненого  правопорушення, особу
порушника,  ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують
відповідальність -   не  встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 2
ст. 122  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за  ч. 2 ст.
122  КпАП
України, та  накласти  на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
Справа № 3-4924/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р а ї н и

25 липня
2008 року, суддя  Бериславського
районного суду  Херсонської області Миргород
В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Таврійського МВ
УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, мешканця
АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

05.06.2008 року
о 11-35 хв. на 61 км а/д Херсон-Генічеськ, ОСОБА_1, керуючи  транспортним засобом  “ВАЗ 21053” НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку „Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив п.2.2 Правил
дорожнього руху України.

Провина
підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
В.С. Миргород
Справа
№ 3-5173/08
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

23.04.2008                                                                                                               м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,05.12.1950     року народження, уродженця Запорізької
області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, відомості про
ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутні,

по ч.3
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

10.03.2008 о 15-50    годині по
пр.Леніна   водій ОСОБА_1 в порушення
п.п.18.1 ПДД України, керуючи транспортним засобом «Мерседес-бенс 311»
держномер НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходу на нерегульованому
пішохідному переході.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1  у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1    винним у здійсненні
адміністративного правопорушення, що передбачене ч.3
ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу у
прибуток держави в розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

р/р 0005 ГУДК у Запорізькій
області,

МФО 813015, ОКПО 34677119, код
платежу: 21081100,

отримувач: державний бюджет Комунарського
району
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який не працює, мешкає в АДРЕСА_1,
за ст. 121 ч.3 КпАП України ,-
о 19.35 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ВАЗ”, державний реєстраційний
номерНОМЕР_1, в м. Харків по вул. Сумській був не пристебнутий ременем безпеки,
чим порушив п. 2.3 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає
справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АБ № 410397 від 08.08.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 121 ч.3 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна
Справа  №  3- 2223
2008  року                                                        смт.
Суддя  Новоушицького районного
суду   Хмельницької області   Шуригіна О.В. розглянувши матеріали справи,
які надійшли  від ВДАІ по обслуговуванню
Віньковецького району Хмельницької області.
про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, непрацюючого ,  жителя села Новий Глібів Новоушицького району
Хмельницької області.
за ч.2 ст.121  Кодексу України про адміністративні
31 липня 2008 року  о 16 годині
00  хвилин в смт. Віньківці по вулиці
Комсомольській   водій ОСОБА_1 керував
транспортнив засобом В 401 , НОМЕР_1,з несправною світловою сигналізацією , чим
порушив вимоги п. 31.4.3ПДР.
Свою вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1 визнав повністю.
ст.121, 221, 283, 284  КУпАП,-
ОСОБА_1  - притягнути до адміністративної
відповідальності в виді накладення стягнення в вигляді штрафу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17 (сімнадцять) гривень.
Стягнення проводити на р/р
Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя Новоушицького

районного суду                                                                                О.В.
Шуригіна
Справа№3-3834/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2008 року. Суддя
Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Мурашко С.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградської міжрайонної державної
податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого АДРЕСА_1, м.Кіровоград, працюючого головою правління  СВ ЗАТ «Рос-Агро»,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 займаючи посаду голови правління  СВ ЗАТ «Рос-Агро», що знаходиться по
вул.Молодіжній 30-б, в с.Вишняківка, Кіровоградського району та області, який є
розпорядником коштів і несе персональну відповідальність за невиконання
податкового законодавства, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на
перерахування податку з власників транспортних засобів по строку сплати податку
за ІІ квартал 2008 року. Термін подання до 15.07.2008 року, фактично подано
16.07.2008 року.

Таким
чином порушено абз.2 ч.1 ст.5 Закону України “Про податок з власників
транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів” №1963-ХІІ.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП,
оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та
об'єктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1.
наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого  ч.1 ст.163-2 КУпАП, так як він вчинив  несвоєчасне подання платіжних доручень на
перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

При
накладенні адмінстягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
своєчасно повідомлявся в установленому законом порядку про час та місце
розгляду справи, однак в судове засідання не з'явився, клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло, тому справу розглянуто без
його участі.

Обставин,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.280,283,284,285 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Справа № 3-3898/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 вересня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого у НОМЕР_1,
інші відомості про особу суду не відомі, за ч.1 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 р. о 09 год. 30 хв. в АДРЕСА_2, гр. ОСОБА_1
керував т/з марки ІНФОРМАЦІЯ_3 д.н.з. НОМЕР_2, на який своєчасно не пройшов
державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3 (б) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу,
про день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно. Клопотання до
суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст.121 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь вини правопорушника; обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення, немає; обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника
за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення
передбаченого санкцією ч. 1 ст. 121 КУпАП, як максимальний розмір штрафу, є
достатнім з метою виховання особи, яка
вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню
нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить на даний час 34 грн., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3 -1228/2008 р.
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр
В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м.Ватутіне та
Звенигородського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, працюючого водієм «Агропром-В», проживаючого
За ч.2 ст.122 КУпАП.
ОСОБА_1 21.06.2008 року в
16 годин 50 хвилин в м. Ватутіне по вул. Ювілейна керуючи автомобілем марки
«ВАЗ-2121» державний НОМЕР_1 здійснив зупинку ближче 30 метрів до посадкового майданчику
для транспортних засобів загального користування, чим порушив п.п.15.9
"Правил дорожнього руху".
ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, що також
підтверджується поясненням самого правопорушника та матеріалами справи, а тому
на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст. ст.122 ч.2, 283, 284 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Муляр
ПОСТАНОВА

18 червня 2008 рокусуддя Новокаховського
міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи
про адміністративне правопорушення, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1
5.ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. АДРЕСА_1, Херсонської області,
громадянина України, працюючого ПП, мешкає в м. АДРЕСА_1 Херсонської
області,АДРЕСА_2

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.44
ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

16.06.2008 року  біля будинку
№АДРЕСА_3був затриманий  громадянин
ОСОБА_1., який при собі  зберігав  особливо небезпечну наркотичну речовину
ацетильований опій вагою 0, 005 грам.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 44   КУпАП визнав
повністю.

Вина ОСОБА_1підтверджується також зібраними по справі доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 18.10.2008 року, постановою за справою
про адміністративне правопорушення,
постановою про відмову в порушенні кримінальної справи,  висновком експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34, 44 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1  адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі  306 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Ведяшкіна
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

25 червня 2008 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч. 1
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

08.05.2008р. о
18.25 год. правопорушник в ІНФОРМАЦІЯ_3, керував автомобілем марки „Ренаулт”
д.н. НОМЕР_1, з перевищеною швидкістю, чим порушив п.14.6 ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
справа № 3-2142-2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Самсонова В.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянки
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої: АДРЕСА_1

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч. 1 Кодексу
України про       адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З 07 жовтня 2006 року по цей час громадянка
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1. проживає на території України по АДРЕСА_1 без продовження терміну реєстрації на
території України, чим порушує ч. 1 ст. 203 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1. не
з'явилася, була повідомлена, причину неявки суду не повідомила, до адміністративного
матеріалу була додана заява, в якій вона просила розглядати адміністративний
матеріал відносно неї у її відсутність.

Винність
ОСОБА_1. підтверджується зібраними матеріалами: протоколом НОМЕР_1 від
08.11.2007 року, постановою від 08.11.2007 року, копією паспорта ОСОБА_1,,
копією імміграційної карти ОСОБА_1., заявою.

Адміністративна
справа надійшла до суду 07 лютого 2008 року, тобто після закінчення строку
притягнення до адміністративної відповідальності передбаченого ст. 38 КУпАП.

Таким чином, справа повинна бути закрита, у зв'язку з закінченням строку
накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.
38, 247, 283, 284  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку
накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя                                                                                                   В.В.
Самсонова