overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3306/2008 р.
Постанова

Іменем України

25 червня   2008
року

Суддя Теребовлянського
районного суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли
від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, жителя м. АДРЕСА_1, непрацюючого,

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

встановив:

24 травня 2008 року гр. ОСОБА_1 о 22 год. 50 хв. в м. Тернополі по
вулиці С. Будного, керуючи транспортним засобом марки БМВ 523,НОМЕР_1 порушив
п. 12.9. (б) ПДР України: перевищив дозволену швидкість руху більш як на 20
км/год.

Свою вину у вчиненому
ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР, № 118392, від 24 травня 2008 року.

За даних обставин, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 . є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 221,
283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня
2008 року                                                                     смт.
Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Савенко І.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2008
року близько 18 год. 25 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігів, керуючи мотоциклом ІЖ Юпітер
д.н.з. НОМЕР_1, на перехресті вул. Кільцева - пр. Миру, не виконав вимоги
дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив вимоги п. 33.2.2
Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2
ст. 122 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Роз'яснити
правопорушнику, що штраф потрібно сплатити через банківську установу протягом
15 днів з наданням до суду квитанції в цей строк.

Постанова в
порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                       О.В.
Павленко
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-6067
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

08 жовтня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської
області в складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза
Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, проживає :
АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

19 вересня 2008 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки „ ВАЗ 2108 “ по автодорозі
Чернігів-Сеньківка, в с. Седнів, перевищив встановлену швидкість руху більш як
на 20 км/год., при максимально допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 66
км/год, чим порушив вимоги п. 12.9 правил дорожнього руху України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча
був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 12 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом
15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа
№ 3-2115
Суддя Чемеровецького районного суду  Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянувши
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ  з
Чемеровецького    району   та автомобільно -технічної  інспекції
УДАІ УМВС   України   в Хмельницькій області
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя с.Летава   Чемеровецького  району
Хмельницької області,   працюючого
водієм в СГК  «Летава»,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
14.40 год на автодорозі
Кам'янець-Подільський -
Білогірря   в с. Івахнівці,  водій
керував  автомобілем   у якого
номерний знеак  не відповідає  вимогам
стандарту, чим   порушив п.31
підтверджується матеріалами справи.
правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення вважаю за
необхідне на ОСОБА_1.  накласти адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу.
ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за
ст. 121 ч. 4 КУпАП  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу  в розмірі 34 грн. в
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2008 р.    Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від другої Василевської роти ДПС МВС України  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

1980 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1,

непрацюючого

-
за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н
О В И Л А:

28.08.2008 р. о 4 год. 40 хв. на автошляху Харків-Сімферополь, водій ОСОБА_1 керував
автомобілем і на ділянці дороги позначеній дорожнім
знаком „Обмеження максимальної швидкості”, рухався із більшою швидкістю, чим
перевищив швидкість на 26 км./год., чим порушив п. 12.4  ПДР.
Тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122  ч. 1 КпАП.

Правопорушник в протоколі вину визнав. До суду не
з”явився, хоча був належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи. Його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
особу  правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КпАП, керуючись ст.ст. 122 ч.1,
221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КпАП, -

П О С Т А
Н О В И Л А:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч. 1 КпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
-підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                       Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3-5273/2008 р.
Постанова Іменем України

25 вересня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130
КУпАП,

встановив:

24 вересня 2008 року гр.ОСОБА_1. о
23 год. 00 хв. в м. Теребовля по вулиці Кн. Василька, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ
11183,НОМЕР_1 порушив п.п. 12.3, 2.9.
(а) ПДР України, а саме: керував автомобілем у стані алкогольного сп»яніння, не вжив
заходів для зменшення швидкості, щоб безпечно об»їхати перешкоду, не справився із
керуванням та допустив зіткнення із транспортним засобом, який стояв на
узбіччі, чим завдав йому механічних ушкоджень.

Свою вину у вчиненомуОСОБА_1. визнав. Також, його вина
доведена протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР, № 191254, від 24 вересня 2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130
КУпАП, а тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 255 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа № 3-1899 /
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в
складі:

головуючого -
судді Шляхова В.І.,

при секретарі
Полонській Н.М.,

за участю
ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, вдівця, маючого на утриманні одну неповнолітню
дитину, працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2, доход 300 грн., жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

02.04.2008 року
в 09 год. 55 хв. по вул. Любецька в смт. Ріпки Ріпкинського району
Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 31. 3. б) Правил
дорожнього руху України, керував транспортним засобом М-2140 д.н.з. НОМЕР_1, що
не пройшов державний технічний огляд, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1
ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у
керуванні транспортним засобом, що своєчасно не пройшов державний технічний
огляд визнав, за вчинок жалкує. Його пояснення підтверджені матеріалами справи
і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

При накладенні
стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і
майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність.
Пом'якшує відповідальність щире каяття.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст.121 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення - 20 (двадцять) грн. 00 коп. штрафу.
Зобов'язати порушника сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням
квитанції до суду протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку,
постанова підлягає примусовому виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа № 3-2260
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з АОТ Миколаївського району та АТІ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,
громадянина України, не працюючого, жителя                     АДРЕСА_1
о 21 40 год. ОСОБА_1 в м. Тернопіль, керуючи автомобілем марки
«Опель» д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку «Рух заборонено»,
чим порушив п.3.1 д. 1 ПДР України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР, № 112715 та іншими матеріалами адміністративної
справи.
Вивчивши  матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. 2 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Т А Н О В А                                   3-3505/08
25 листопада 2008 року суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Миронець О.К., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.
2 ст. 122 Кодексу  України  про адміністративні правопорушення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює водієм ПП «ОСОБА_2»,
громадянина України, раніше не притягувався до адміністративної
ОСОБА_1. 04.11.2008 р. о 0645
год. на 106 км а/ш Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, керував автомобілем
попереджувальні вогні «Автопоїзд» , чим порушив пункт 30.3 (а) ПДР України.
В діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.122 КУпАП, оскільки
він  недодержався вимог, встановлених
правилами користування  попереджувальними
ОСОБА_1. до суду не з`явився, хоча
своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але його вина
підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від  04.11.2008 р.
ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст.122
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді
Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Миронець О. К.
Справа № 3-614/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

28 лютого  2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного  суду,

Кіровоградської області                                       Цоток
В.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Добровеличківського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаюго АДРЕСА_1 громадянина України,
працюючого  ПП «Техно-сила», -

за ст.51 КпАП України, -

В С Т А Н О В  И В
:

Притягнений
21.02.2008 року о 11 годині 00 хвилин, знаходячись на території домоволодіння громадянина
ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 таємно викрав передню вісь до гужової повозки на
суму 100 грн., чим заподіяв потерпілому збитків на вказану суму.

Притягнений в
судовому засіданні вину свою визнав повністю, розкаявся.

Аналізуючи зібрані по справі докази
суд прийшов до висновку, що вина притягненого в вчиненні дрібного розкрадання
державного або колективного майна шляхом крадіжки доведена повністю. Його дії
судом кваліфікуються за ст.51 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня її вини, обставин, що пом'якшують
і обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним накласти на останнього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись  ст.51
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 60 грн (шістдесят гривень) на користь
держави р/р 0136 державний бюджет Добровеличківське УДК 23684291 МФО
823016 Код 21081100.

Постанова оскарженню в порядку
провадження справ про адміністративні правопорушення  не підлягає.

Строк пред'явлення постанови до
виконання до 28.05.2008 року.

Суддя:
В.В.Цоток
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2008 року                        Справа
№ 3-17049

за 2008 рік

Суддя Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим
Прищепа О.І., розглянувши адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

04 листопада 2008 року о 09 годині 35 хвилин на вул. Боткинська у м. Ялта
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-21093» державний номерний
знак НОМЕР_1 , який йому належить, виїзжаючи з другорядної дороги (вул..
Гоголя) не надав переваги у русі транспортному засобу марки «ВАЗ-21099»
державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, понудив
водія зазначеного транспортного засобу різко змінити швидкість та напрямок
руху, тим самим створив аварійну обстановку, чим порушив п. 16.11 Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник при розгляді справи в суді визнав себе винним в порушені
вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення Правил дорожнього
руху.

Винуватість його в скоєному підтверджується протоколом про  адміністративне правопорушення від 04
листопада 2008 року, складеним уповноваженою посадовою особою з дотриманням
процесуальних вимог КУпАП (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_2 . (а.с.3).

Таким чином, вчинене правопорушником необхідно кваліфікувати по ч. 4 ст.
122 КУпАП, оскільки ОСОБА_1. порушив Правила дорожнього руху України, що
спричинили створення аварійної обстановки, тобто понудив інших учасників
дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху.

При визначенні виду та розміру стягнення, відповідно до ст. 33 КУоАП
враховується характер скоєного правопорушення, відомості про особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за скоєне правопорушення
передбаченими ст. 34 КУпАП, необхідно визнати: щиросердечне каяття
правопорушника у скоєному.

Передбачених ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за скоєне
правопорушення, судом не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, вважаю за можливе призначити ОСОБА_1 .
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в межах санкції ч. 4
ст. 122 КУпАП.

На підставі  викладеного
та керуючись  ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 по ч. 4 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави в розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень.

Строк пред'явлення постанови для виконання три місяці.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3 - 2669
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

28  жовтня
2008 року                                                                              смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС ДАІ №4 ГУМВС України  в  Запорізькій  області  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого водієм, проживаючого АДРЕСА_1,

за  ч.
1 ст.122  КУпАП  , -

В С Т А Н О В И В :

14
вересня 2008 року об 11 годині 00 хвилин в с. Содоївка  ОСОБА_1, керуючи автомобілем “ Мерседес”
НОМЕР_1, перевищив максимальну  швидкість
руху біль ніж на 25 км/год в зоні дії дорожнього знаку 3.29( 40 км/год) .
Рухався зі швидкістю 65 км/год. Швидкість вимірювалась приладом “ Беркут”.

За
цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст.122
КУпАП. Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані
за ознаками правопорушення, яке передбачене ч. 1  ст.122
КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину  в
скоєнні адміністративного правопорушення визнав, надав відповідні пояснення.

Суд вивчивши матеріали справи,  заслухавши пояснення правопорушника,
враховуючи  характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника  і
ступінь його вини, вважає за можливе піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На основі викладеного, керуючись ч. 1  ст.122
КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1   адміністративне стягнення
у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В.
Андрєєва
П О С Т А Н О В А

01.09.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
Новоархангельського МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого завгоспом в
Тернівській ЗОСШ,

за ч.3 ст 121 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

12.08.2008
року в 10.10 год. на вул. Слави в смт. Новоархангельськ ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ 21043 з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п.2.3
(в)ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 121 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 5 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 121 ч.3, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.3   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 5 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                     /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду
І.П.Партоліна
Справа № 3 - 9961 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

16
жовтня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1963 року народження, гр. України,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого

За ст. 122  ч. 1  КпАП України, -

в с т а н о в и л а:

16 вересня 2008 року о 10 год. 00 хв. в м. Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1керував
автомобілем В 21121, номерний знак НОМЕР_1, і рухався зі швидкістю 64 км / год.
при знакові  3.29, чим порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 122 КпАП України.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.
ст.  122
ч. 1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2,
290  КпАП України ,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  10 (десять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА