overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
і м е н е м     У к р а ї н и
22 липня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Роменського
взводу ДПС УДАІ УМВС України про притягнення до адміністративної
ст.  122 ч. 1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
року в 18 год. 35 хв. на а/д Ромни - Липова Долина ОСОБА_1 керував автомобілем
ВАЗ2105, державний номер НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 75 км/год. на ділянці
дороги позначеній дорожнім знаком 3.29 (обмеження максимальної швидкості 50
км/год), чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 1  КУпАП.
свою провину в протоколі про адміністративне правопорушення визнав повністю.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне правопорушення,
який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його
вини, суд
дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 , 221, 283 - 284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1  КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                       підпис…

Копія вірна..

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
03 липня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, працюєІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає
за ст. 122 ч.1 КпАП України ,-
червня 2008 року о 16-05 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем „Ліфан”, державний
номерний знак НОМЕР_1 по мосту від вул. Клочківської в напрямку вул. Котлова в
м. Харкові, рухався зі швидкістю 91 км/год., чим порушив п.12.9 Правил
дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  АД № 300696 від 08.06.2008 р.
чином, суд вважає, що в діяхОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 17 грн. 00 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
Справа
№ 3-1738/08
липня 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення
ДАІ УМВС України  в Полтавській обл.  про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця       смт. Котельва, жителяАДРЕСА_1 ,
тимчасово не працює,
за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
червня 2008 року о 22 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1. в смт. Котельва по               вул. Жовтнева, 172, керував
автомобілем ВАЗ 210700 -20, державний номерний знак    НОМЕР_1 , з несправним зовнішнім освітленням
Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1. свою вину у вчиненні даного
правопорушення визнав повністю, в скоєному щиро розкаюється.
Своїми діями  ОСОБА_1. порушив п.
31.4.3 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП України.
Вина ОСОБА_1 . стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа № 3-1762/2008 р.
П О С Т А Н О В А

05 червня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1986  р.н., жителя
с. Юрківці Заставнівського району Чернівецької області, що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене
за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

28.04.2008 року, біля 16 год. 10 хв.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_1 в м. Чернівці по
вул. Головна проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора, , чим порушив
п.п. 8.7.3 ПДР.

ОСОБА_1 під час розгляду
адміністративного матеріалу вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
28.04.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1,  283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.1 КУпАП та  накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                     В.І.Остапович
г.                                                                                                                       г.
Судья Коммунарского районного
суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1,
06.09.1965 г.р., прож: АДРЕСА_1, не работающего, идент. код в мд отсутствует,
22.06.2008 года в 13 часов 05 минут, в
г. Запорожье гр. ОСОБА_1 управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен своевременно, причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть
административный материал в отсутствии правонарушителя.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122
ч. 1 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Судья                                                                                                  Артемова
справа № 3-4228/2008
ПОСТАНОВА

3 березня 2008 року суддя
Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від
Новокаховського МВ УМВС України, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ОСОБА_1 року народження, уродженця Херсонської області,
громадянина України, працюючого ПП, мешкає в АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч 1  КУпАП, -

в с т а н о в и в:

18.02.2008 року о 14.50 хвилин громадянин ОСОБА_1. в м. Нова Каховка
керуючі транспортним засобом Альфа ромео д/н
НОМЕР_1проїхав пішохідний перехід на заборонений  сигнал світлофора.

В судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1. не з'явився з невідомих суду
причин. Хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 18.02.2008 року, постановою за справою, схемою пригоди.

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ч. 1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави
в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Ведяшкіна
Справа № 3-3192/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 липня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко
Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної відповідальності Черкаської області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, пенсіонера, інші дані про правопорушника
суду невідомі,

за ч.1 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2008 р. о 13 год. 25 хв.
на вул. Енгельса в м. Корсуні - Шевченківському гр.  ОСОБА_1 керував мотоциклом марки ″Днепр″
д.н.з. НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив пункт
31.3 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді штрафу, в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить 17 грн., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                               Н.І.Кіхтенко
Справа №
П О С Т А Н О В А

01 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

26.05.2008 року близько 13год. 00хв., у м. Херсоні по
вул. Перекопська, ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «Део», д/н
НОМЕР_1, на регульованому перехресті, здійснив заїзд за світлофорний об'єкт та
зупинився на пішохідному переході, чим порушив вимоги п.16.3 «Правил дорожнього
руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності
під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                             М.І. Стамбула
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26.02.2008 р.                                   м. Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає в м. АДРЕСА_1, не працює,  за ст. 88-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

11.01.2008 р. о 08.30 год. на ринку в м. Гола Пристань ОСОБА_1 здійснювала
продаж риби без  документів, що
засвідчують законність її придбання та сертифікату якості, за що передбачена
відповідальність за ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

За даним фактом ОСОБА_1
вину визнала.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, та керуючись ст. 88-1
ч.1, ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за 88-1 ч.1 КУпАП у вигляді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-6813/08
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної
відповідальності

31 липня 2008
року суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П.,
розглянувши матеріали направленні
Цюрупинським РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Азербайджану, не працює, мешкає за адресою
:  АДРЕСА_1,  за ст.130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

10.06.2008
року, о 16.25 год., на автодорозі ХерсонДжанкой-Феодосія-Керч 55 км,
правопорушник, керував транспортним засобом марки ВАЗ 2109, д/н НОМЕР_1, в
стані  алкогольного сп'яніння (запах
алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, нестійка хода). Акт № 1582.

Правопорушник
своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.
130 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений
належним чином.

За наявності у
суду матеріалів справи, суд вважає
можливим розгляд справи у відсутність нез”явившогося правопорушника,
оскільки він про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Оцінивши
у сукупності добуті та дослідженні матеріали справи, суд вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права управляти всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1, 221 КУпАП, суддя  -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у адміністративному правопорушенні передбаченому ст. 130
ч.1 КУпАП та накласти  адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права управляти всіма видами транспортних
засобів строком на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
Справа 3-8534/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27
серпня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського відділення  ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
1988 р.н.

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст. 122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  Л А:

21 серпня  2008 року о 13 год.  в м. Ромни по вул. Соборній водій ОСОБА_1 керував автомобілем
і не надав переваги в русі пішоходам, які переходили проїжджу частину на
пішохідному переході, чим порушив Правила дорожнього руху України п. 18.1.

Своїми діями ОСОБА_1
вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.3 КпАП України.

Порушник у
протоколі про адміністративне правопорушення провину
свою визнав. Його вина також доведена матеріалами адмінсправи.

До суду ОСОБА_1
не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи.

Справа розглянута у відсутності
правопорушника.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та

Керуючись ст. 122 ч. 3 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

За вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 3 КУпАП, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова не оскаржується.

Суддя         (Підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа
№3-3280/2008
2 вересня 2008 року     Суддя
Рожищенського районного суду             Волинської області Матвійчук Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Ківерці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 02.05.1976 року народження,
жителя АДРЕСА_1, підприємця,
-за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,
серпня 2008 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки  «ВАЗ-2101» н/з НОМЕР_1 в м.Ківерці по
вул.Чкалова здійснив рух заднім ходом на перехресті вулиць Калова-Комунальна,
чим порушив п.10.10 Правил дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином
був повідомлений про дату, час та місце розгляду
справи. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, тому
справа слухалась у його
ОСОБА_1в порушенні Правил дорожнього руху стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та його поясненнями до протоколу.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до
висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП і відносно нього
слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.

СУДДЯ :   /підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
Л.В.Матвійчук
Справа №
ПОСТАНОВА

24 липня 2008 року суддя Кам'янсько-Дніпровського
районного суду Запорізької області Юхно Л. М., розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов з роти ДПС № 2 Василівського  району Запорізької області, про притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не
працюючого, що мешкає за адресою:
Запорізька область,  с. Дніпровка,
АДРЕСА_1,  за ст. 122  ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05. 07. 2008 р., о 09
годині 30 хвилин   в м. Кам'янка-Дніпровська,  громадянин ОСОБА_1, керуючи  автомобілем
ВАЗ 2109 державний номер  НОМЕР_1,  порушив правила  проїзду перехрестя, здійснивши обгін на
перехресті.

При розгляді адміністративної справи  встановлено, що громадянин ОСОБА_1  вчинив правопорушення, винним себе визнав.
Вина  правопорушника підтверджується
протоколом   серії  НОМЕР_2,
який  оскаржено не було, та   його підписом  на
цьому протоколі.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують  відповідальність, судом не вбачається.
Майнову шкоду заподіяно правопорушенням не було. Підстав для  передачі
матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
організації немає.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи,
що притягується до адміністративної відповідальності,  суд вважає застосувати до нього  адміністративне покарання у вигляді  попередження.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 34, 35, 164  ч.1,
284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати   ОСОБА_1  адміністративному покаранню у  вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3-8665/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

09 вересня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського Взводу
ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1

пр. спеціаліста
МДПІ м. Ромни

за
ч.2ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2008 року о 23  год 25 хв в смт. Недригайлів по вул. Леніна
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ДЕО. н/з НОМЕР_1 перевозив на передньому
сидінні легкового автомобіля дитину, якій не виповнилося 12 років, чим порушив
Правила дорожнього руху України, п.21.11.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим
про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився.

У протоколі про адміністративне
правопорушення вину  визнав.

Провина ОСОБА_1 в порушенні правил
перевезення пасажирів доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та
керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                 О.Д.
ГАНЗЯ
Справа №3-3229/08
ПОСТАНОВА

Іменем       України

04 липня 2008 року суддя  Кельменецького районного суду Чернівецької
області  Харабара І.В. розглянувши
справу, яка надійшла з Кельменецької митниці про притягнення до відповідальності
за ст. 340 МК України ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2008 року близько 10 години 15 хвилин на автомобільному пункті
пропуску „Мамалига” Кельменецької митниці під час митного контролю, та митного оформлення
автомобіля «Рено» н.з НОМЕР_1, ОСОБА_1 не задекларував ні усно ні письмово, не
пред'явив до митного контролю 120 євро, що згідно офіційного курсу гривні до
іноземних валют, встановленого НБУ станом на 20.06.2008 р. складало 901 гривня,
46 копійок, що знаходились в кишені портмоне і належали ІНФОРМАЦІЯ_2ОСОБА_1

Відомості про валюту повинні включатися в митну декларацію, оскільки це
передбачено Постановою Кабінету Міністрів від 15 липня 1997 року № 748 „Про
перелік відомостей, що оголошуються громадянами за встановленою формою у разі
переміщення ними через митний кордон України товарів та інших предметів”.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, про що свідчить
відповідна відмітка в протоколі про порушення митних правил, проте на
розгляд  справи не з'явився. Клопотань
про відкладення розгляду справи не надходило.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про порушення митних
правил №0289/40501/08 від 20 червня  2008
року, митною
декларацією від 20 червня 2008 року, митною декларацією від 20 червня 2008 року .

Вважаю, що з урахуванням характеру скоєного
правопорушення, особи порушника, ступеня його вини та всіх інших обставин
справи, на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді конфіскації 120 євро.

Керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст. 386, 388,
391, 392 МК України:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.340 МК
України та
накласти на нього стягнення
у виді конфіскації 120 (ста двадцяти) євро.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /копія/

З
оригіналом згідно: