overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1751/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

3 липня  2008 року суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області
Кучерін О.Ф., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Прилуцького ВДПС ДАІ  при
УМВС України  в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця

АДРЕСА_1,

водія ТОВ « Журавка»,

за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  9 червня 2008 р. о  9 год. 20 хв. в с. Журавка , керуючи автомобілем ГАЗ-5312 д/н НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

Під час розгляду справи правопорушник підтвердив факт вчинення ним вищевказаного правопорушення.

Вивчивши письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення , останнього слід притягти до адміністративної відповідальності , виходячи з вимог ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч.1,  283, 284,  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним за ст. 122 ч.1 КУпАП та піддати  адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10 ( десять  ) гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає, набирає чинності з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного суду
О.Ф. Кучерін
Справа № 3-3408/2008
Постанова

Іменем України

20 червня 2008 року ,
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 1991 р.н.

мешканку с. Буданів Теребовлянського району,

Тернопільської області, не працює,

заст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2008 року ОСОБА_1 біля 23:30 год., перебуваючи в
гуртожитку ПТУ № 28 с. Буданів, зверхньо ставилася до коменданта гуртожитку, на
зауваження припинити свої дії не реагувала, чим вчинила дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 0059443 від 19 червня
2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1, є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП суд,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути  ОСОБА_1    до
адміністративної відповідальності,
передбаченої  ст.   173
КУпАП,   наклавши   адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави у розмірі 51 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                         В.В.Малярчук
Справа
№ 3-3167                                                                                                                                              2008 р.
Т А Н О В А                      19
листопада  2008  року                                                            смт.
Нова Ушиця                        Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Стефанишин С.Л.
матеріали справи, які надійшли  від ВДАІ
Новоушицького району
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, українця,  громадянина України, непрацюючого  ,
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                  ВСТАНОВИВ :                                09 листопада   2008 року в смт.Нова Ушиця  , водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Мерседес   ,  н/з НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку
" Рух вантажних автомобілів заборонено",   чим порушив п.8.3 ПДР.
вину у скоєнні правопорушення водій
ОСОБА_1  визнав повністю.                       Керуючись   ч.2 ст. 122 , 221, 283, 284  КУпАП,-                                                                                                         ПОСТАНОВИВ :
оголосити попередження.
Постанова остаточна
,  оскарженню не підлягає.

Суддя Новоушицького

районного  суду
С.Л.Стефанишин
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

4 листопада 2008р.                                                                                     м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 121 ч. 1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.10.2008 р. о 11
год. 55 хв., в с. Тересва, керував автомобілем марки „ВАЗ 2105” з не пройденим
державним технічним оглядом, чим порушив п. 31.3 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на виклик до суду
не з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КпАП України, - керування
водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного
огляду, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №
146981 від 08.10.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до ст. 33 КпАП України, враховую
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко В.І.
Справа № 3-2072
23 червня 2008 року суддя Заліщицького
районного суду Тернопільської області Антоновський О.О., розглянувши матеріали,
які надійшли від  ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Добрівляни, Заліщицького району, Тернопільської
20.05.2008 року о 12 год. 15 хв. ОСОБА_1
керуючи в м. Тернопіль,   по вул.
Руській, автомобілем Мерседес Бенц НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожного знаку
“Рух заборонено”, чим порушив ст. 122 ч. 2 КУпАП.
ОСОБА_1 в суд не з”явився, хоча про час і
місце розгляду справи повідомлений належним чином і клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.
А, тому, вважаю, що справу слід розглянути
без участі ОСОБА_1 поскільки його вина стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 122144 від 20.05.2008 року.
А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП так, як він
не виконав вимогу дорожного знаку.
Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за
доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 33, 122 ч. 2, 283-285, 287
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за
даною статтею у вигляді 8,50 (вісім п”ятдесят) гривень штрафу в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія
вірна:

Суддя
Заліщицького

районного
суду
О.О. Антоновський
справа № 3-2390/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню Шишацького
району та АТІ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20
вересня 2008 року водій ОСОБА_1 в смт. Шишаки Полтавської області, керуючи
автомобілем МАЗ-54329 НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку 3.3 ПДР України
“Рух вантажним автомобілям заборонено”, чим порушив  п. 8.4 ПДР України

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водій ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 2  КУпАП

Керуючись ст.  122 ч. 2
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                5 (п”ять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справи № 3-247 2008 рік

05 березня 2008 року

Суддя Вільшанського
районного суду Кіровоградської області

Гольша О.А.

розглянувши матеріали, які
надійшли від начальника Вільшанського ВДАІ УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 не працюючого, - за ч. 1 ст. 130
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 13
лютого 2008 рок. о 10 гол ЗО в. в Первомайськом} районі, керував автомобілем
ВАЗ 2101. дн НОМЕР_1. з ознаками алкогольного сп"яніння. чим поршив п.2.9
ПДР. за шо передбачена відповідальність за ч.І ст.130 КпАП України.

В словом} засіданні
правопорушник вин скоєном правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся \
скоєном правопор шенні.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ№ 433051
від 13 лютого 2008 року.

При накладенні стягнення,
за адміністративне правопорушення, сд враховє характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують
та обтяжують його відповідальність.

Обставиною, що
пом"якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире
розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують
відповідальність за вчинене правопорушення по справі суд не знаходить.

Враховуючи викладене, суд
вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Дана міра адміністративного
стягнення буде необхідною і достатньою для попередження правопорушника в скоєні
нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 33, 35,
36, ч.І ст.130, 221, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути громадянина
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.І ст.130 КпАП України та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 (триста)
гривень.

Постанова оскаржешро не
підлягає.

Суддя-підпис
О.А. Гольша

Копія вірна
Cправа № 3-758
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ  з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки
с.Зозулинці Заліщицького району, українки, громадянки України, освіта повна
загальна середня, непрацюючої, одруженої,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася

за ст.122 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

21.02.2008 року
о 13 годині ОСОБА_1, керуючи в м.Заліщики автомобілем ВАЗ-2107 НОМЕР_1,  не надала переваги в русі пішоходу на
пішохідному переході, змусивши його вживати заходів для забезпечення особистої
безпеки, чим порушила ст.122 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1, крім її пояснень, також стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТР № 105583 від 21.02.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, так, як вона спричинила
створення аварійної обстановки.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати їй адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.4, 283-285, 287 КупАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП і обрати їй адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді 68 (шістдесят вісім) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-2096/2008р.
ПОСТАНОВА

09 вересня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державтоінспекції
ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
працюєІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

06.08.2008 р. о
10 год. 50 хв. в м. Дніпропетровськ на перехресті вулиць Комсомольська та
Артема, водій ОСОБА_1. керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д/з НОМЕР_1, проїхав на
заборонений жовтий сигнал світлофору.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 06.08.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С. Пустовар
Справа №3-543/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

14 лютого 2008 року                                                    м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського
районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 , 1963 р.н., мешканця АДРЕСА_1  не працює

зач. 1 ст. 122КУпАП.-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 грудня 2007
року, в с. Бодянівка, керуючи транспортним засобом марки Даф, д.н.з.НОМЕР_1 перевищив встановлену
швидкість руху, чим порушив п. 12.9.6 ПДР
України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 212725 від 29 грудня 2007 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, атому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст.
33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17
грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду                         В.В. Малярчук
Справа №3-1636/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

26 березня 2008 року                                                    м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1963 р.н.,

мешканця с. Долина
Теребовлянського району,

не працює

за
ч. 1ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 17 лютого 2008 року, в м.
Тернопіль, керуючи транспортним засобом
марки Деу, д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю, чим порушив п. 14.6 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 089558
від 17 лютого 2008 року та іншими
матеріалами справи.

За даних обставин суд
вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст.
33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                  В.В. Малярчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14
листопада 2008 року.                                                         м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене

ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23 вересня 2008 р.,
близько 09.48 год., в м.Тячів, керуючи автомобілем марки Мерседес, номерний
знак НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив вимоги
пункту 31.3 «б» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАп - керування
водіями транспортними засобами, що не пройшли державного технічного огляду, що
стверджується протоколом про адмінпорушення №133762 від 23.09.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 34 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3- 6082/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем  України

14 листопада   2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик В.Я.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Житомирській   області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 1983 року народження,
громадянина України, жителя  АДРЕСА_1 не
працюючого,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16  жовтня   2008 року гр. ОСОБА_1 керуючи  транспортним засобом  марки
Мерседес  НОМЕР_1 , порушив п.
12.4  ПДР України:   при обмеженні швидкості 50 км/год рухався зі
швидкістю 94 км/год.

Свою вину у вчиненому    ОСОБА_1
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення
серія ТР № 761723 від  16 жовтня  2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33,  ч. 1ст. 122
ст.ст.  221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути  ОСОБА_1    до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-567
2008 року  голова Заліщицького районного
суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
освіта професійно-технічна, непрацюючого, одруженого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався
29.01.2008 року о 7 годині 05 хвилин
ОСОБА_1, керуючи в м.Чортків Тернопільської області автомобілем ВАЗ-2106
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 82 км/год. при обмеженні швидкості руху 60
км/год., чим порушив ст.
ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1., крім його пояснень,
також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2
від 29.01.2008 року.
що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість руху.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді
Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді  попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-2906/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

21 листопада 2008 року.
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області
Ведющенко В. В.

розглянувши матеріали, які
надійшли від ДАІ Добровеличківського  РВ
УМВС  України в Кіровоградській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця
Кіровоградської області жителя АДРЕСА_1, працюючого приватний підприємець, -

по ч.1 ст. 121   КУпАП ,-

В С Т А
Н О В И В :

18.11.2008 року до суду
надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно              ОСОБА_1.. по ч.1 ст. 121 КУпАП у
зв'язку з тим, що притягнений  03.11.2008
року о 17 годині 17 хвилин керував автомобілем Камаз д/н  НОМЕР_1 в смт. Добровеличківка по вул.
Миколаєва з несправною гальмівною системою, чим порушив п ПДР України.

При розгляді вказаних матеріалів судом встановлено, що
протокол не відповідає вимогам                           ст. 256 КУпАП, а
саме у протоколі серії АВ № 329506 який склав інспектор ДАІ Стоянов О.В.
містяться орфографічні помилки, не повністю заповнені графи протоколу місце
народження та місце проживання правопорушника не можливо прочитати ким видано
документ який засвідчує особу, не вірно заповнена графу місце обліку
транспортного засобу Добровеличківського МРЕВ не існує, не вказано пункт ПДР
України.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в
сукупності  суд вважає, що вказані
матеріали підлягають поверненню на доопрацювання .

Керуючись   ст. ст.256 ,
278, 283, 287 КУпАП , ч.5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду
України  № 14 від 23.12. 2005 року “Про
практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини
проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про
адміністративні правопорушення на транспорті “,-

П О С Т
А Н О В И В :

Матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, по ч.1
ст.121 КУпАП - повернути начальнику відділення ДАІ по обслуговуванню
адміністративної території смт. Добровеличківка в Кіровоградській  області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не
підлягає

Суддя
Добровеличківського районного суду

Кіровоградської
області                                                                                                   В.В. Ведющенко