overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

15.07.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від Новоархангельського ДАІ УМВС в Кіровоградській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого
АДРЕСА_1 , не працюючого,-

за ч.1 ст. 130
КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

29.05.2008
року в 06.10 год. на вул. Слави в смт. Новоархангельськ ОСОБА_1. керував
автомобілем ГАЗ 21 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з
ротової порожнини), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння
відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 300 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1   КУпАП та призначити йому адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 гривень на
користь держави

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М.
Запорожець
Справа
№ 3-1444
Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянув
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ з обслуговування
Городоцького району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1
Чемеровецького району Хмельницької області, тимчасово не
ст.122  ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 10 години 05 хвилин в м. Городок по вул. Шевченка керував транспортним
засобом, здійснив рух на забороняючий жовтий сиггнал світлофора.
підтверджується    матеріалами справи.
особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного  правопорушення на ОСОБА_1 слід  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа  № 3-5126/ 08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.,

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ Борщівського
району   УМВСУ в  Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1987 р.н.,жителя  с.Слобідка-Мушкатівка, Борщівського
району,  Тернопільської області  ,

не  працюючий

за ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16,08.2008 року  о 22
год. 25 хв. ОСОБА_1  в м.Чернівці
по вул. Руська керував  автомобілем  марки «ВАЗ 21099« державний номерний
знак  НОМЕР_1,та  порушив правила зупинки,чим  порушив
вимоги п.15.9. Правил дорожнього руху України.

Вина. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення ТР № 606024   від 16.08.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1256
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

11 березня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає : АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

12 лютого 2008 року о 15 год. 55 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки „ ВАЗ “ в м. Чернігові по вул. Шевченко перевищив
встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально допустимій
40 км/год, рухався зі швидкістю 79 км/год, чим порушив вимоги п. 12.9 правил
дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча був належним
чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 122 ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-1595/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2008р.      Суддя Локачинського районного суду  Вознюк І.І., розглянувши матеріали справи,
які надійшли від Локачинського ВДАІ УМВС
України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року не
піддавався адміністративному стягненню,

за ст. 121
ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

4 вересня  2008 р. о 18 год. 29
хв.  в смт. Локачі по вул. Горєлова  ОСОБА_1, керував автомобілем ЗІЛ 43, номерний
знак НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3
«б» Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що автомобіль належить підприємцю
ОСОБА_2,  чому останній не пройшов
державний технічний огляд  йому невідомо.
Обставини правопорушення підтверджуються протоколом.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що автомобіль належить ОСОБА_2 і
саме  він повинен був провести його
технічний огляд,  вважаю, що в діях  ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного
правопорушення,  за таких обставин
провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП  в разі
відсутності події і складу адміністративного правопорушення  провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 247 п.1
КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
за ст. 121 ч.1  КпАП
України провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Оригіналу
відповідає

Суддя Локачинського районного суду
І.І. Вознюк
Справа № 3 - 8189 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

28
серпня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1
не працюючого

За ст. 122  ч. 2  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И Л А:

23 липня 2008 року о 13 год. 00 хв. в м. Ромни по вул. Соборній водійОСОБА_1 керував
автомобілем В 2106, номерний знак НОМЕР_1, і не виконав вимог дорожнього
знаку 3.34 „Зупинку заборонено”, чим порушив п.
8.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
2 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину визнав, також його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.
ст.  122
ч. 2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2,
290  КпАП України ,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
октября 2008 года                                                                               Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., частного предпринимателя,
проживающего по АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
09 часов 30 минут, ОСОБА_1в с. Райгород, управляя  транспортным средством Фольксваген г.н.НОМЕР_1, в населенном пункте в зоне действия дорожного знака 5.45, двигался
со скоростью 94 км в час, чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, ни
каких пояснений при составлении протокола не дал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как превышение водителями транспортных средств
установленных ограничений скорости движения более чем на 20 километров в час.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122
КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
14  липня  2008 року
Справа  № 3-2564/2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Тіслюк І.І.
участю  притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли
взводу  ДПС ДАІ при УМВС України в
Чернігівській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1,  громадянина України, працюючого
за ст. 122 ч.2  КУпАП,-
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається , що 30.06.2008 р.
ОСОБА_1 о 14 год.05 хв. в смт.Березне, керуючи автобусом ПАЗ  д/з
НОМЕР_1, проїхав з крайньої смуги прямо, де рух дозволено тільки
ліворуч, при цьому пересік білу суцільну лінію розмітки 1.1, чим порушив  п.п.1.1
вчинив  адмінправопорушення,
передбачене ст.122 ч.2  КУпАП.
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.
ч.2 КУпАП, суддя
ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної   відповідальності  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
ПОСТАНОВА
№ 3-2142

01.08.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Гальцова
А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-17.10.1990
року народження, громадянина України,
не працюючого,   проживаючого в
АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.4 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1,
котрий   10.07.08р. о 15 год. 48 хв.  керуючи тз. МТ-1036   без державного номерного знаку,  чим порушив п. 30.2  ПДР України,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.4
КУпАП.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення був зафіксований матеріалами наданими до суду:  протоколом про адміністративне правопорушення
серії ХЕ № 132496.

Правопорушник вину визнав.

При накладенні адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини.

Керуючись ст.ст.221, 121 ч.4 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу у сумі 34
грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з
ст.303 КпАП України.

Рах. 0063 код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області

Суддя                                                                                                Гальцова А.Ф.
СПРАВА № 3 - 2272/08
ПОСТАНОВА

26 червня 2008 року                                      Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
с. Качанівка Підволочиського району, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

19 травня 2008 року о 15.55 годині
на 176 км ад Стрий-Кіровоград-Тернопіль-Знам'янка, гр. ОСОБА_1.., керуючи
транспортним засобом марки “ВАЗ2108” державний реєстраційний номерний знак:
НОМЕР_1, перевищив швидкість, рухався зі швидкістю 71 км/год., чим порушив п.
12.9 б Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про
день і час розгляду матеріалів був повідомлений. Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 128726 від
19.05.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним
засобом, перевищив встановлені обмеження швидкості.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1. слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя:
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 вересня 2008 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Сухомудренко
В.В., розглянувши  справу, що
надійшла від  ДПС ДАІ  в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1952 року народження,
жителя  АДРЕСА_1,   непрацюючого,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, близько  8 год. 55 хв. 15
серпня  2008 року по вул. Трудові  в м. Хмельницькому керував автомобілем     “ ГАЗ-3110
”,  д/н   НОМЕР_1
та недодержався вимоги дорожнього знаку.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Керуючись ст.ст.122, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і
накласти  адміністративне
стягнення  8 грн. 50 коп. штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Судья Алуштинского городского суда
Скисов Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 130 ч.1 КУоАП в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающего АДРЕСА_1, не работающего,
ОСОБА_1 01.07.2008 года в
01-10  часов в городе Алушта на
ул. Набережная, управлял
транспортным средством «АЗЛК-2140» номерной знак «НОМЕР_1», с признаками алкогольного опьянения, от
прохождения освидетельствования в установленном законом порядке отказался, чем
нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения Украины.
В суде
ОСОБА_1 вину не признал.
Вина ОСОБА_1 подтверждается
протоколом, с которым при составлении он согласился, его объяснением и
объяснениями понятых ОСОБА_2 и  ОСОБА_3
наложении взыскания учитывается степень вины нарушителя и характер совершенного
статьями 130 ч.1, 283, 284, 321 КоАП, суд,
признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.130 ч.1 КУоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде лишения прав управления
всеми видами транспорта сроком на 1 год.
лишения прав управления исчислять с момента изъятия водительского
обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
Справа № 3-4580/2008 р.
23.09.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, проживаючого за адресою:
за ст.122 ч.1 КУпАП,
року, близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_1 в м.Кіровограді по просп.Правди, керуючи
та не зайняв відповідне крайнє ліве положення на проїзній частині, здійснив
поворот ліворуч з другого (правого) ряду на перехресті з вул.М.Конєва. Таким
чином, ОСОБА_1. порушив пункт 10.4 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1. в судове
засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      С.І.Мурашко
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Ялтинского городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о
привлечении к административной ответственности
года рождения, не работающего, проживающего АДРЕСА_1
ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
30 сентября 2008 года в 17-50 часов на автодороге
Ялта-Харьков-Симферополь 726км,
ОСОБА_1 управляя автомобилем «пежо206», госномер НОМЕР_1, произвел обгон на участке дороги с
ограниченной видимостью, чем
нарушил требования п. 14.6.б
Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке.
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях, и иными материалами дела.
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч.1 ст. 122 КУоАП Украины.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного, степень
его общественной опасности.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в доход государства в размере семнадцать гривен.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Судья:
Справа № 3-2332/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

22 липня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Ямі С.С.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

В С Т А Н О В И
В:

12
червня 2008 року о 15год. 05 хв. ОСОБА_1., у м. Ніжині по вул. Московській,
керуючи автомобілем ФОЛЬКСВАГЕН-Пассат, номерний знак НОМЕР_1, не надав
переваги в русі пішоходу, який рухався по нерегульованому пішоходному переходу,
чим порушив пункт 18.1. Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення,
передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився.

Вивчивши і
дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку
про те, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання
вчинення нових правопорушень буде стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На ОСОБА_1
за ч. 3 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Відповідно до п.
4 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження” строк пред'явлення
постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Корзаченко
Справа № 3-2453/08
П О С Т А Н О ВА

29 вересня 2008 р.                                              Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від роти ДПС смт. Антонівка УДАІ УМВС України в
Херсонській області

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця с. Олексіївка, Каланчацького району, Херсонської області, громадянина
України, проживаючого: АДРЕСА_1, не
працюючого

за
ст. 122  ч. 1 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

28.08.2008 року о 12-05 годині на
автодорозі Херсон - Джанкой 78 км гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, д/н
НОМЕР_2, здійснив обгін транспортного засобу ближче ніж 200 м до  пішохідного переходу поза населеним пунктом,
чим порушив пункт 14.6  правил дорожнього
руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно
порушив правила обгону.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП - порушення правил обгону і
зустрічного роз»їзду.

Керуючись ст.ст. 283, 284 ї,

П о с т а н о в и  л а:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 КУпАП та призначити покарання
у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Судья Алуштинского городского суда
Скисов Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 124 КУоАП в отношении
1974 года рождения, проживающего в АДРЕСА_1, не работающего,
ОСОБА_1 28.07.2008 года в 19-20
часов на улице Горбачева города Алушты, управляя транспортным средством
требование дорожного знака 4.1 (движение прямо), произвел поворот налево при
выезде с пересечения проезжей части, оказался на полосе встречного движения,
произвел столкновение с автомобилем «Мазда» номерной знак «НОМЕР_2», в
результате чего транспортные средства получили конструктивные повреждения, чем
нарушил п. 4.1, п. 10.5 Правил Дорожного Движения Украины.
В суде
ОСОБА_1 вину признал.
ОСОБА_1. подтверждается протоколом об административном правонарушении серии АА
№ 428252 от 28.07.08г., протоколом осмотра места ДТП, схемой к нему, его
объяснением и объяснениемОСОБА_2.
наложении взыскания учитываются обстоятельства при которых произошло ДТП,
наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, совершение правонарушения
впервые, степень его вины и характер совершенного деяния.
указанных обстоятельств возможно подвергнуть ОСОБА_1. административному
взысканию в виде штрафа.
ст. ст. 124, 283, 284 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.124 КоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 68 гривен.
обжалованию не подлежит.
Судья