overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 1206 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

17 червня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області                                        В.С.
КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріли, що поступили ВДАІ по обслуговуванню
адміністративної території Маньківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає АДРЕСА_1 не
працюючого, за ч. 2 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_1
29.05.2008 року в 11 год. 35 хв. був затриманий в
с. Подібна,
Маньківського району, Черкаської області, за керування транспортним засобом
ВАЗ-2103, державний НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 31.4.5 Правил дорожнього
руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до
суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до
вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.2, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 17,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.С.
КСЕНОФОНТОВ
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

19 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1 , працює : СВК “ Лан “,
тракторист.

В С Т А Н О В И В :

09 липня 2008 року о 11 год. 50 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки “
ВАЗ 2121 “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, в с. Ясенівка, здійснив обгін
транспортного засобу на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив
вимоги п. 14.6 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 . в судовому засіданні винним
себе визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, крім того
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного
стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини,
що впливають на відповідальність.

На
підставі  викладеного, керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 12 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Дело № 3 - 5286 / 2008 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
сентября 2008 года Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пгт. Первомайское
АР Крым, гражданина Украины, не работающего, проживающего: АР Крым,
Красноперекопский район, АДРЕСА_1,
года в 12.30 часов ОСОБА_1. на 139 км автодороги Херсон - Керчь управляя
транспортным средством ВАЗ 2121,  гос.
НОМЕР_1, произвел проезд железнодорожного переезда на запрещающий сигнал
светофора, чем нарушил  п.п. 20.5 Правил
Дорожного Движения Украины.
по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.
268 КУоАП присутствие нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к
административной ответственности по ст. 123 ч. 1 КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснению, имеющемуся в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст. 123 ч. 1
КУоАП, как переезд железнодорожного переезда на запрещающий сигнал
для освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
ст. ст. 123 ч. 1, 283, 284 п. 1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 123 ч. 1 КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа
классификации доходов 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 банк получателя - УГК в
АРК г.Симферополь госбюджет Красноперекопского р-на.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
СПРАВА № 3 - 3685/08
ПОСТАНОВА

13 жовтня 2008 року                                      Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
механік «Укртелеком», який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

21 вересня 2008 року о 17.10
годині в АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ2101”
державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, порушив правила зупинки, чим
порушив п. 15.9 е Правил дорожнього руху України.

В суді порушник вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
186164 від 21.09.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив
правила зупинки, стоянки.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 коп. штрафу
в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

Справа № 3-391

2008 р.

18
квітня  2008 року   Суддя Вільшанського районного суду
Кіровоградської області Ясінський Л.Ю.
розглянувши матеріали, які надійшли від Вільшанського ВДАІ ДАІ  УМВС України в Кіровоградській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  жителя
АДРЕСА_1 не працюючого,

-    за
ч. 1 ст. 130 КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1
14.03.2008р. о 16-40 год. в с.Дорожинка, Вільшанського району, Кіровоградської
області, керував автомобілем УАЗ-469В д/н НОМЕР_1 з явними ознаками
алкогольного сп»яніння, від медичного освідчення відмовився при свідках, чим
порушив п. 2.5 ПДР.

В судовому
засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Крім визнання
неправомірності своїх дій ОСОБА_1, його винність підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія КД № 152946  від
14.03.2008 р. (а.с. 2).

При накладенні
стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого
правопорушення та обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення.

Пом'якшуючою
обставиною в справі є те, що правопорушник щиро розкаявся.

Обтяжуючих вину
обставин суд не знаходить.

Керуючись ст.
ст. 33,   ч. 1 130, 221, 283 КУпАП,

П
О С Т А Н О В И В :

Притягнути
громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП
та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста
сорок) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-3897/2008 року
листопада 2008  року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Назарчук Р.В. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
ВДАЇ по обслуговуванню Чемеровецького району
та АТІ УДАЇ УМВСУ в Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя с.Свіршківці Чемеровецького району Хмельницької області,
працюючого менеджером ЗАТ «Оболонь»
за ст.122  ч.1  Кодексу України про адміністративні
11.10.2008 року о 09.30 год.  в м.Львів
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом, здійснив обгін на перехресті,чим
порушив п.14.6 а ПДР.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1. слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.1  КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.В.Назарчук
Справа №3/1672
ПОСТАНОВА

06 березня 2008 року                                                                      суддя
Сторожинецького

районного суду ДЯЧУК О.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
06.02.2008 року в 20 год.
10 хв., керуючи т/з Форд д/н НОМЕР_1 в с.Михальча, Сторожинецького р-ну, при встановленому
обмежені швидкості руху, рухався зі швидкістю 86 км/год., чим порушив вимоги
ст.122 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної справи
був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можливе розглянути
справу у відсутності правопорушника. На підставі ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.
(сімнадцять).

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3- 9789/08
Постанова

і м е н е м У к
р а ї н и

10
листопада 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Пономарьов О.П.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ВДАІ
Мар»їнського району УДАІ ГУМВС України в донецькій області  у
відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

08.10.08 о 07-55 на 179 км
а/ш Донецьк- Мариупіль водій керуючи автомобілем перевищів встановлену
швидкість руху більш ніж на 20 км/ годину, чим порушив п  12.9Б ПДР.

ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

ОСОБА_1 скоїв
правопорушення передбачене ст.. 122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи данні
правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним за ст. 122 ч.1 КпАП України і попередити

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       Пономарьов
О.П.
Справа № 3-216/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

31 січня 2008
року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області
Кучеренко О.П.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  ДАІ Комінтернівського взводу УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українець, громадянство України, уродженця смт. Новоархангельськ
жителя АДРЕСА_1 , працюючого Торговицьке лісництво -майстер лісу, -

за ч. 2  ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений
13.12.2007 року о 10 годині 05 хвилин керуючи автомобілем ВАЗ 21063                            д/н НОМЕР_1 в смт.
Новоархангельськ порушив вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки
заборонено», чим порушив п. 2.2 ПДР України.

В судовому
засіданні вину в інкримінованому правопорушенні
визнав повністю, розкаявся.

Аналізуючи
зібрані по справі докази суд прийшов до висновку, що вина притягненого в
адміністративному правопорушенні, доведено повністю. Дії ОСОБА_1 . судом
кваліфікуються за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

З урахуванням
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його  вини, обставин, які пом'якшують і обтяжують
відповідальність, суд вважає доцільним накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу,

Керуючись  ч. 2
ст.  122  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 5 гривень
(п'ять гривень) на користь держави р/р 0136 державний бюджет
Добровеличківське УДК  23684291  МФО
823016  код  21081100.

Постанова
вступає в законну силу негайно та оскарженню в порядку провадження справ про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 31.04.2008 року

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області                                                                                            О.П.
Кучеренко
Справа
№ 3-1960/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 листопада 2008 р.  Суддя Локачинського районного суду Вознюк
І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від взводу № 5 ДПС ДАІ м.
Луцька Волинської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя  АДРЕСА_1, непрацюючого,  до адміністративної відповідальності  притягувався за ст. 122 ч.1 КпАП
України,

за ст. 122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

18 жовтня 2008 року о  15 год. 35 хв.  в с.  в
м. Луцьку по вул. Володимирській ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем   ВАЗ,
номерний знак НОМЕР_1,  здійснив обгін на
перехресті, чим порушив п. 14.6  Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
в суд не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи вчасно був
повідомлений судовою повісткою, надісланою рекомендованим листом з простим
повідомленням.

Справа розглянута без участі правопорушника.

Вина   ОСОБА_1 підтверджується протоколом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини,
те, що ОСОБА_1. протягом року піддавався адміністративному стягненню за
аналогічне правопорушення, вважаю, що до порушника слід застосувати  стягнення у виді  штрафу в максимальному розмірі.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП України та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя  підпис

З оригіналом згідно

Суддя
Локачинського

районного
суду                                                                                                          І.І.Вознюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї
Н И

23 вересня 2008 року.                                                                               м.
Ніжин

Ніжинський міськрайонний
суд Чернігівської обл.

в складі :головуючого -
судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі- Примушко
Н.М.,

розглянувши
матеріали які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території м. Ніжина та Ніжинського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженця м. Мальдебург
Німеччини, гр. України, українця, освіта середня-спеціальна, одруженого, не
працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.
122ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

28.08.2008 року, о 13.50 годин,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Ауді 100, д-н НОМЕР_1, і рухаючись по вул.
Шевченка в м.Ніжині, здійснив обгін транспортного засобу ближче 50 метрів перед
пішоходним переходом, чим порушив вимогу п.14.6 ПДР України.

ОСОБА_1 цього в суді не заперечував.

Тому, керуючись ст.122ч.1, 284
КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :                                              Кобилецький
І.Ф.
Справа № 3- 2568/ 08 р.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

14 травня   2008 року                                                    м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик
В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
районного відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. мешканця
АДРЕСА_1, не працює заст.122ч.1КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.04.2008 року   гр.ОСОБА_1в с. Підгороднє    керуючи
т/зДЕУ    д.н.з .НОМЕР_1 перевищив
швидкість руху,    чим порушив вимогу п.
12.9 Б   ПДР України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушенням 118259
від 18.04.2008 року.

За даних обставин суд
вважає,  що в діях       ОСОБА_1     є  ознаки адміністративного

правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.і КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При обранні виду адміністративного
стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч.і ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути     ОСОБА_1      до адміністративної відповідальності
за ч.і ст. 122 КУпАП, наклавши на
нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17
грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-5900/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, пенсіонера,

за ч. 1 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

28 жовтня 2008 року о 08:25 годин в с. Яноші, по вул.
Головній, Берегівського району, ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2107»,
державний реєстраційний номер «НОМЕР_1», перевищив встановлену швидкість
руху  40 кілометрів на годинубільш, як на
20 кілометрів на годину, рухався зі швидкістю 70 кілометрів на годину, чим
порушив п.п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1. свою вину у перевищені
швидкості більш як на 20 кілометрів на годину визнав повністю.

Заслухав пояснення особи, що притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, вважаю, що
дії ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 1
ст. 122 КпАП України, тобто як перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш, як на 20 кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа  № 3-2825/2008 р.
ПОСТАНОВА

03 листопада 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню м. Дніпропетровськ УМВС України в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює, мешкає АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

07.10.2008 року
о 09.35 год. по вул. Кримській в с. Ювілецний водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ 211340 НОМЕР_1, в населеному пункті рухався зі швидкістю 110
км/год., чим перевищив встановлене обмеження швидкості на 50 км/год. Швидкість
руху вимірювалася приладом Іскра № 18370.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ
№ 014389 від 07.10.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП,
притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
К.С.Лукінова
Cправа № 3-3048
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від роти ДПС ДАІ м.Немирів про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст.122
ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

07.08.2008 року о 14 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Гайсин
Вінницької області автомобілем Рено Мастер НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 90
км/год. при обмеженні швидкості руху 60 км/год., чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча
про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином і клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АЮ
№ 254162 від 07.08.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість
руху.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і
обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 17
(сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова
суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду
С.В. Дудяк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

12 листопада 2008 року.                                                                             м.
Ніжин

Ніжинський
міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі
:головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі-
Примушко Н.М.,

розглянувши матеріали які надійшли
з Ніжинського взводу ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Ніжин, гр. України, українця, непрацюючого,
проживаючого в м. Ніжині АДРЕСА_1

по ст.121ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

12.10.2008
року, о 17.05 годин,  ОСОБА_1. в м.
Ніжині керував автомобілем марки ВАЗ 2106, д-н НОМЕР_1, і не був пристебнутий
пасом безпеки, чим порушив вимогу п.2.3 “в” ПДР України.

ОСОБА_1.
за викликом по повісткам до суду не з”явився.

Проте
даючи власноручно пояснення в адміністративному протоколі він погоджувався з
правопорушенням.

Тому, керуючись ст. 121ч.3, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

На
ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
:                                               Кобилецький
І.Ф.