overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-1438
Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянув
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду Хмельницьким взводом ДПС
для ОДДЗ УДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1
АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого
ст.122  ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 16 години 30 хвилин на 204 км. автодороги Чернівці-Житомир керував
транспортним засобом, здійснив обгін в кінці підйому.
підтверджується    матеріалами справи.
особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного  правопорушення на ОСОБА_1слід  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело № 3 - 5551 / 2008 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
октября 2008 года Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Красноперекопск
АР Крым, гражданина Украины, работающего в «Агро-Днепр - 2006», проживающего:
года в 18.00 часов ОСОБА_1. по ул. Гагарина в пос. Гвардейское Симферопольского
района управляя транспортным средством Москвич,
гос. НОМЕР_1 , произвел проезд железнодорожного переезда на запрещающий
сигнал светофора, чем нарушил  п.п. 20.5
Правил Дорожного Движения Украины.
по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.
268 КУоАП присутствие нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к
административной ответственности по ст. 123 ч. 1 КУоАП не является
обязательным. Согласно объяснению, имеющемуся в протоколе, нарушитель вину
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст. 123 ч. 1
КУоАП, как переезд железнодорожного переезда на запрещающий сигнал
для освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
ст. ст. 123 ч. 1, 283, 284 п. 1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 123 ч. 1 КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа
классификации доходов 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 банк получателя - УГК в
АРК г.Симферополь госбюджет Красноперекопского р-на.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-13581/08

25 вересня 2008

року                                              м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1

притягнутої за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 02 вересня 2008 року о 14 годині 15 хвилин, керуючи

транспортним засобом «Деу» НОМЕР_1 рухаючись по пр. Гагаріна в м.

Дніпропетровську, порушила вимоги дорожнього знаку 4.4 «Рух прямо або

праворуч», виконала поворот ліворуч.

У судове засідання правопорушниця не з'явилась, повідомлена належним

чином, причину неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушниці.

Винність правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 02.09.2008 року, відповідно до якого остання дійсно вчинила

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушниці в порушенні вимог дорожнього знаку, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушницю

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави, без оплатного

вилучення транспортного засобу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2008 року.                                                                         м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.08.2008 р. о 12.35 год., в смт Солотвино,
керував автомобілем марки «ГАЗ-3302», держномер НОМЕР_1, який не пройшов
своєчасно державного технічного огляду за 2008 рік, чим порушив п. 31.3„б”
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях           ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАп - керування водіями
транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду,
що стверджується даними протоколу про адмінпорушення № 165463  від 28.08.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Дело № 3-6392/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Гавура О.В.,
рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца АР Крым, не
работающего, проживающего по адресу: г. Севастополь, АДРЕСА_1
ч.1  ст. 122  КУоАП,
в 21.05  час. ОСОБА_1,  двигаясь
на  ул. Чернореченская в г.
Севастополе, управляя транспортным средством «ВАЗ 011» с госномером  НОМЕР_1,
в нарушение    п.12.4  Правил дорожного движения Украины,  в населённом пункте двигался со скоростью 81
км/ч,  чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 122
ОСОБА_1  в судебное заседание не явился, что не
является препятствием для рассмотрения дела. О времени и месте слушания дела
уведомлялся надлежащим образом.
правонарушителя  подтверждается
протоколом об административном правонарушении
изложенного, руководствуясь  ч.1  ст.122, ст.283 КУоАП, судья -
ОСОБА_1  признать виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 122 КУоАП   и
подвергнуть  его административному
взысканию  в виде   предупреждения.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа №
ПОСТАНОВА

18 серпня 2008 року суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М. розглянувши
протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов із Ніжинського ВДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина
України, жителя АДРЕСА_1 Непрацюючого

за  ч.1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2008
року о 16 год. 20 хв. в м. Ніжин по вул. Прилуцька,ОСОБА_1 керуючи автомобілем
"Рено" д/н НОМЕР_1 перевищив встановлену в населеному пункті
швидкість руху на 26 км/год. і рухався при цьому із швидкістю 86 км/год., чим
вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1
ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.
ст., 122 ч.1,   284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять ) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                             підпис                                            О.М. Семенченко

Копія вірна: суддя Варвинського

районного суду                                                               О.М. Семенченко
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

№3-1075/2008 від 07.05.2008р.

19 травня
2008 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

Олійник Т.М.
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від відділу ДАІ  УМВСУ в Хмельницькій  області , про притягнення до адміністративної
відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.
В.Садки  Шумського р-ну Тернопільської
області ,  не  працює
,  за ст.   122 ч.4
КУпАП ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18.04.2008 р. в смт. Білогір'я ,   керуючи автомобілем ВАЗ НОМЕР_1 , виконав
вимоги знака «рух  заборонено» ,
змусивши  інших водіїв  різко змінити напрямок та швидкість руху   , чим порушив п.п. 8.7.3 ПДР України   .

В судове
засідання не з'явився .    Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення та
поясненнями порушника в протоколі.

Таким чином , своїми
діями вчинив правопорушення , передбачене ч.4 ст. 122 КУпАП

Враховуючи
характер вчиненого та особу правопорушника , що він  вперше притягується до адмінвідповідальності
,   його слід оштрафувати у великому  розмірі .

Керуючись
ст.ст ,33,280,283 КпАП України,

постановив:

Визнати
винним  ОСОБА_1    за ст.122 ч.4   КпАП України та піддати штрафу в розмірі 68
грн.  в доход держави .

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№  3-2235                                                                                                                                       2008р.
І М Е Н Е М            У К Р А Ї Н И
Суддя  Ружинського
районного суду Житомирської області Нейло В.М. розглянувши матеріали, які
надійшли з ВДАЇ по обслуговуванню Бердичівського району про притягнення до
адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 працюючого
лікарем ПП «Берегиня» м. Києва, громадянина України
гр..ОСОБА_1 в смт Попільня по вул. Горького, керував автомобілем «HONDA CR -V», д/з
НОМЕР_1,який не перереєстрований ДАІ для переобладнання, чим порушив пункт
В суд гр..
ОСОБА_1. не розгляд справи не з»явився.
вина  у вчиненні адмінправопорушення
доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ №763571 від
Дії гр.. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.121 ч.4 КУпАП
Обставини, що пом»якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення суддею не встановлено
Обставин, які б обтяжували відповідальність за вчинення
адміністративного правопорушення суддею не встановлено.
Суддя враховуючи вищевикладене, вважає за необхідне
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу,
ст.ст. 34,35,283,284 КУпАП,-
гр..ОСОБА_1  за ст.121 ч.4 КУпАП оштрафувати на
68(шістдесят вісім) гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Ружинського райсуду                                                                      В.М.Нейло
Справа № 3-4593/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

14 жовтня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області  Савранський О.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Корсунь-Шевченківського району  про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця АДРЕСА_1, а жителя АДРЕСА_2 Черкаської області, громадянина
України,   не працюючого, інші відомості
суду не відомі,

за ч.1 ст.122 КУпАП,суддя, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2008р. о 14 год 45 хв в м.Києві на перехресті вулиць
Басейна-Екпланадна гр.ОСОБА_1. керував транспортним засобом марки
“ІНФОРМАЦІЯ_2”, державний номерний знак
НОМЕР_1 та перед перестроюванням ліворуч завчасно не зайняв відповідне
крайнє ліве положення на проїздній частині та здійснив рух ліворуч з другого
ряду,  чим порушив п.10.4 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1.
вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1.   не з'явився, вину визнав по протоколу, про
день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надійшло.

Вина гр. ОСОБА_1.   у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1.  у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП доказана
і він притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне  правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адміністративного правопорушення, обставин, що пом”якшують та обтяжують
відповідальність, вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.122 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис
№ 3 - 7108
Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Слобідка - Рахнівська, Дунаєвецького району Хмельницької області,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
26 серпня 2008 року о 12 год. 45
хв.,  м. Кам”янець - Подільський по
проспекту Грушевського, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом  „Дачія”, номерний знак НОМЕР_1, порушив
правила проїзду перехрестя,  а саме, порушив пункт  16.2.
Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді адмінстягнення у
виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду                                   В.М.Шклярук
Справа №3-2496/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

24 липня 2008 р.                                                                                                     м.
Носівка

Носівський районний суд в складі:

Головуючого
- районного судді        Дикого В.М.,

при секретарі                                      Прядко
О.С.

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2008 року о 10 годині 00
хвилин, на а/д Носівка-Козари, ОСОБА_1., керуючи автомобілем ″ВАЗ 21101″
д.н.з. НОМЕР_1 , не вибравши безпечної швидкості руху та не врахувавши дорожню
обстановку,  здійснив зіткнення з
придорожнім деревом, в результаті чого автомобіль отримав механічні
пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124
КУпАП.

Притягуваний  ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину
визнав повністю.

Проаналізувавши матеріали, суд
приходить до висновку, що до ОСОБА_1 . можливо застосувати стягнення у вигляді
штрафу, а тому керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1
накласти по ст. 124 КУпАП стягнення - штраф у розмірі 20 грн.

Згідно ст.. 21 п.4 ЗУ «Про виконавче провадження», строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя                                                              В.М. Дикий
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-13593/08

25 вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 09 вересня 2008 року о 10 годині 40 хвилин, керував

транспортним засобом «Деу» НОМЕР_1, проїхав регульоване перехрестя пр.

Кірова та пр. Пушкіна в м. Дніпропетровську, на заборонений сигнал світлофора,

чим порушив пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 09 вересня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в невиконанні сигналів регулювання дорожнього руху, тобто у

вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа № 3-1759
П О С Т А Н О В А

29
травня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ДПІ в Чемеровецькому районі  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1,
приватного підприємця

за
ст.155-1 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

23.04.2008 року  біля 16 годину 00
хвилин   встановлено реалізацію товару на
суму 11грн 60коп не застосувавши РРО; невідповідність готівкових коштів в сумі
59,08 грн на місці роведення розрахунків, не роздруковано Звіт №0019; не
обліковано товар,який виставлено на реалізацію на суму 103грн 45 коп,  чим порушено ст..3 п.1,2,9,10,12,13  Закону України « Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,громадського харчування та
послуг».

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на  ОСОБА_1 слід  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст.283, 284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О
С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за
ст..155-1  ч.1 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі  34 грн .

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа   № 3-3347 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем  України

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець
О.А.

з  участю  притягуваного,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли від Ніжинського ВДАІ  при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення  до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя  АДРЕСА_1,
не працюючого ,

за ст.122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 12.09.2008 року
о 10 год. 20 хв. ОСОБА_1  в
с.Плиски Борзнянського району , керуючи автомобілем Форд д/з НОМЕР_1 здійснив
обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР та вчинив  адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1
КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної

відповідальності  у вигляді
сплати штрафу в сумі 10  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Дело №   3- 5454/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова
В.В., рассмотрев административный
материал, поступивший
из  ОГАИ по обслуживанию административной
территории г.Алушты о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1,
предусмотренной   ч.2 ст.122  КУоАП,
28.06.2008 года ОСОБА_1 в 16 час 40 мин
управлял автомобилем ВАЗ 2121   госномер
НОМЕР_1 на автодороге г.Алушта, пл.Советская осуществил остановку на
перекрестке , чем нарушил п.15.9  ПДД
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился,
извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1. подтверждается протоколом об
административном правонарушении № 428492
В действиях ОСОБА_1. усматривается состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.2  ст.122 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его
вины, поэтому суд и применяет административное взыскание в виде штрафа .
На основании изложенного, руководствуясь ч.2
ст. 122 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 122 КУоАП и наложить административное
взыскание в виде штрафа в размере 8 грн 50 коп в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
верна - судья