overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6303/2008
ПОСТАНОВА

ІМ”ЯМ     УКРАЇНИ

26 листопада 2008 року суддя Балаклійського районного суду
Харківської області  Соколова К.А.,  розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ при
ГУМВС України в Харківській області по обслуговуванню населення Балаклійського
району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
працюючого ФІЦКПРС водій, інформація про ідентифікаційний код відсутня, -

за  ч. 2 ст. 122  КпАП України

ВСТАНОВИВ:

10.11.2008 року близько 11 години 50
хвилин по вул. Геологічній в м. Балаклія ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом  марки Форд державний
НОМЕР_1,  не виконав вимоги дорожнього знаку
2.2 ПДР «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив  п. 8.1
ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про час і місце слухання справи
повідомлявся, причину неявки суду не повідомив. Справа слухається у відсутності
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

Згідно підпису протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою
вину  в здійсненні вказаного
правопорушення  визнав.

Крім того, винність ОСОБА_1 підтверджується
матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про
адміністративне правопорушення   АВ №
994787 від  10.11.2008 року.

Враховуючи характер здійсненого
правопорушення, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді
попередження , передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 283-285, ч. 2 ст.
122 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути   ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова може були оскаржена до апеляційного суду Харківської області
через Балаклійський районний суд  Харківської
області  шляхом подачі  в 10-ти денний строк апеляційної скарги з дня
винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 3-3240 /2008 р.
ПОСТАНОВА

25
листопада 2008 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської
області               Кучерін О.Ф.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із
Прилуцького ВДПС ВДАІ при  УМВС  України
в Чернігівській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
,

мешканця АДРЕСА_1,

ТОВ ГСП  Ладищанське,

за
ст. 122 ч.1  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 5
листопада  2008 року о 5 год. 20 хв.
на  автодорозі  Київ-Суми                        с. Петрівське,    керуючи автомобілем Део д/н НОМЕР_1, в
населеному пункті, позначеному дорожнім знаком 5.45, рухався зі швидкістю 91
км/год,  чим перевищив швидкість руху на
31 км/год.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча був повідомлений у встановленому законом
порядку про день, час і місце розгляду справи про адміністративне
правопорушення.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ,
характер вчиненого адміністративного правопорушення, останню слід притягнути до
адміністративної відповідальності, виходячи з вимог статті 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 122
ч.1 ,283, 284 КУпАП,    -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню  у вигляді штрафу в розмірі 10 ( десять) гривень.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через
Варвинський районний суд   протягом
десяти днів з дня її винесення.

Суддя                 підпис

Копія вірна : Голова Варвинського

районного
суду
О.Ф. Кучерін
Справа №3-3294/08р.
Суддя Вижницького районного суду Кириляк А.Ю., розглянувши матеріали, які
надійшли з від Державної податкової інспекції в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительку  АДРЕСА_1, підприємця
за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
01 липня 2008 року о 17 год 10 хв при перевірці магазину підприємця ОСОБА_1
в с. Виженка установлено порушення встановленого законом порядку проведення
розрахунків, а саме, не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на
місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті в
розмірі 39,40 грн.,  чим були порушені
вимоги ст.155-1 ч.1 КУпАП.
Правопорушник в суд
з'явилася, свою вину визнала, в скоєному розкаялася.
Вина правопорушника у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП повністю
доведена матеріалами адміністративної справи.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.
На підставі ст.ст. 1 55-1 ч.1, 247, 283-285 КУпАП України, -
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст.155-1 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Ю. Кириляк
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3190
Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, проживає : АДРЕСА_1,
працює : ІНФОРМАЦІЯ_2.
20 травня 2008 року о 17 год. 15 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки „ ВАЗ 2107 “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, в с.
Седнів,  перевищив встановлену швидкість
руху більш як на 20 км/год., при максимально допустимій 60 км/год, рухався зі
швидкістю 92 км/год, чим порушив вимоги п. 12.4 правил дорожнього руху України
та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча був
повідомлений належним чином, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.
викладеного, керуючись  ст. 122 ч. 1
КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 15 грн.
може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду
:
О.Д. Березовський
Справа № 3-2541/2008
Постанова

Іменем України

22 травня   2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

зач. 1 ст. ШКУпАП,-

встановив:

11 квітня 2008 року гр. ОСОБА_1 о
18 год. 35 хв. в м. Тернополі по вулиці Щащкевича, керуючи транспортним
засобом марки Деу Ланос, н.з. НОМЕР_1, гйрріІІІІІ^п.,,8.7.3.
(є) ПДР України: проїхав на заборонний сигнал світлофора.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 117255, від 11 квітня
2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122 КУпАГІ, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33. ч. 1 ст. 122.
ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути       ОСОБА_1      до       адміністративної альності,  передбаченої ч.   1
ст.   122 КУпАП,  накл стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна    і оскарженню не підлягає.

Суддя
№3-3016/08
05.02.2008 г.                                                                                                 г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Боровикова А.И.., рассмотрев материалы об административном
правонарушении, которые поступили из Коммунарского РО ЗГУ УМВД Украины в
Запорожской области о привлечении к административной оггветственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Украины, работающего водителем ЧП «Третяк», прописанного:
АДРЕСА_1, проживающего:
АДРЕСА_2, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
13.01.2008 г. примерно в 17-00 час. гр. ОСОБА_1. по адресу:АДРЕСА_2
устроил скандал в нетрезвом виде, вьгоажался не цензурой бранью, угрожал
арендаторам квартиры выселением.
В судебном заседании ОСОБА_1. свою
вину признал полностью и пояснил, что действительно факт нарушения
общественного порядка имел место, пояснив при этом, что такого больше не
Факт нарушения общественного порядка
также подтверждается материалами административного дела.
Действия ОСОБА_1. следует
квалифицировать как мелкое хулиганство - по ст. 173 КоАП
Суд, анализируя и оценивая все
доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные, допустимые и
полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном.
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 173 КоАП Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 173 КоАП Украины и назначить ему
наказание в виде штрафа в размере 51 грн.
Постановление не обжалуется, но может
Справа № 3-1967/2008 р.
ПОСТАНОВА

22 серпня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
Гуляйпільського району Запорізької області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працює, мешкає АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

16.07.2008р. о
15 год. 10 хв. в с.Дорожне водій ОСОБА_1 керував автомобілем зі швидкістю 89
км/год., чим перевищив встановлену швидкість більш ніж на 20 км. Швидкість
вимірювалась приладом "Бар"єр".

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_1від 16.07.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави р/р 0249 код 21081100 ВДК в
Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С.Пустовар
Справа № 3-2249/2008 р.
Постанова Іменем
України

21 квітня 2008 року

Суддя Теребоатянського районного суду Бойко
І.І., розглянувши матеріали, які

надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС
України в Тернопільській області, про

притягнення        адміністративної      відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, жителя смт. АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

13
квітня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 06 год. 45 хв. в смт. Микулинці Теребовлянського району, керуючи транспортним засобом
марки ІНФОРМАЦІЯ_2, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 2.5. ПДР України, а саме:
керував автомобілем із явними ознаками алкогольного сп'яніння. Пройти у
встановленому порядку медичний огляд на стан
сп'яніння відмовився.

Свою
вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, серія
НОМЕР_2.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221,
283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на 1 /один/ рік.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 3-2441/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з взводу ДПС м.д.м. Богодухів БДПС при
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1 водій СТОВ “Козіївське”

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30
вересня 2008 року водій ОСОБА_1 на 72 км а/д “Харків - Охтирка”, керуючи
автомобілем АС2-03 д/н НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг, при виїзді
на головну дорогу, не пропустив транспортні засоби, які рухались з правого
боку. Таким чином ОСОБА_1 порушив  п.
16.12 ПДР України

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водій ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  122 ч. 1  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                10 (десять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ                                                              В.І.
МОРДОВЕНКО
Постанова Іменем
України

17
квітня 2008 року                           Справа № 3-2220/2008 р.

Суддя
Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1,   непрацюючого,

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

встановив:

З квітня 2008 року гр.
ОСОБА_1. о 09 год. 20 хв. в м. Копичинці Гусятинського району, керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2, н.з. НОМЕР_1,
порушив п. 12.9. (б) ПДР України:
перевищив дозволену швидкість руху більш як на 20 км/год.

Свою
вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія
НОМЕР_2.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 221,
283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

про накладення
адміністративного стягнення

12
листопада    2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від  Жашківського ВДАІ про накладення
адміністративного стягнення на громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого Монастирищенське АТП -17140, проживаючого по АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч.  1
ст.  122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками ВДАІ складено
адміністративний протокол серія СА №
229913 від  19.10.2008 року,
відносно ОСОБА_1 про те, що він 19.10.2008 року о 08 год. 05 хв.,  на а./д. Київ - Одеса, керуючи транспортним
засобом БАЗ А 079 д.н.з. НОМЕР_1, зробив зупинку  на мосту
на 146 км. а./д. Київ - Одеса, для висадки пасажирів, чим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 122  КУпАП.

Права
адмінправопорушнику ОСОБА_1 відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В
судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1 вину визнав повністю, у
вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що він
19.10.2008 року о 08 год. 05 хв.,
на а./д. Київ - Одеса, керуючи транспортним засобом БАЗ А 079 д.н.з.
НОМЕР_1, зробив зупинку  на мосту  на 146 км. а./д. Київ - Одеса, для висадки
пасажирів.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх
сукупності  в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений  ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 1 ст. 122,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого
Монастирищенське АТП -17140, проживаючого по АДРЕСА_1      визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що складає 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай
СПРАВА № 3 - 4256
ПОСТАНОВА

13 листопада 2008 року                                 Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського РВ УМВС України у Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

29 жовтня 2008 року о 12.05 годин
в смт. Підволочиськ по вул. Д. Галицького, гр. ОСОБА_1., керував транспортним
засобом марки “ВАЗ-2121” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, який
не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3 «б» Правил дорожнього
руху України.

В судовому засіданні правопорушник
вину визнав повністю.

Його вина у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
218140 від 29.10.2008 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КпАП України, так як він, керував
транспортним засобом з непройденим державним техоглядом.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 20 (двадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника ВДАІ м. Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого: ст. ім.
Т.Шевченка,-

- за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 10 вересня 2008 року, близько 22 год. 15 хв., 41
км а/ш Золотоноша - Сміла, керуючи автомобілем АЗЛК-2141, д/н НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість більш ніж на 20 км/год.

Керуючись  ст.ст.
122, 283-285 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-783 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2008 року Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

25.01.2008 року в 21 год. 10 хв.
на автодорозі Київ-Нові Яриловичі в с. Вербичі, водій ОСОБА_1, в порушення п.
12. 4 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Шевроле Авео д.н.з.
НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на
годину, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин.

Вина ОСОБА_1 в
перевищенні швидкості руху підтверджена матеріалами справи, зокрема
застосуванням технічного приладу, його письмовим поясненням на зміст протоколу
і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються
характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий стан,
відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні проступку
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення, - 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати порушника
сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до суду
протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає
примусовому виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
09 вересня 2008 року
Суддя Мар*їнського райсуду
Розглянувши матеріал якій надійшов із ОГАЇ Донецької
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1
року о 11.25ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ-2107 державний номер
НОМЕР_1проїхав перехрестя на заборонний сигнал світлофора.  Адміністративний матеріал до Мар*їнського
районного суду надійшов 02.09.2008 року, на виконання судді поступив 04.09.2008
року, правопорушник, а строк притягнення до адміністративної відповідальності
закінчився 18.08.2008 року , а тому згідно ст.38 ч.1 КоАП України
адміністративний матеріал підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строку
притягнення до адміністративної відповідальності .
На підставі викладеного , керуючись
ст.38 ч.1 КоАП України , суд
матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КоАП України провадженням закрити у
зв*язку закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: