overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И    Спр.№3-2205/08р.   від 13.10.08р. 2008р.           Суддя  Шумського районного  суду  Тернопільської  області
Розглянувши  адмінматеріали, які  надійшли від
РВ УМВСУ  про  притягнення адмінвідповідальності  гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає  в
АДРЕСА_1  гр.України ,українець,не  працює ,  до  адмінвідповідальності     притягувався   ст.173-2ч.1 від  01.11.07р.
ОСОБА_1 20.09.2008р.  о суперечку  із  своєю дружиною ОСОБА_2 обзивав  її  нецензурними словами, погрожував  її  фізичною судовому  засіданні  гр. ОСОБА_1пояснив, що   дійсно вчинив  суперечку  зі вина  його  стверджується поясненнями  свідків, іншими  матеріалами справи. обранні  міри  покарання, суд  враховує особу  правопорушника, який   пору- піддати   адмінштрафу  в
Керуючись  ст.173-2 ч.2 , ст.33,280,283   КУпаП
П О С Т А Н О В И В: винним    гр.ОСОБА_1  у вчиненні  адмінправопорушення   передбаченого  ст. 173-2 ч.2    КУпАП адмінштрафу  в  сумі 51  (п»ятдесят  одна
Постанова  остаточна, оскарженню  не  підлягає.

Суддя
Справа № 3-168-2008p.
ПОСТАНОВА

,, 25"
січня 2008 року

Суддя
Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,    які
надійшли   від      відділення   ВДАІ
Хотинського   району Чернівецької
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Клішківці
Хотинського району Чернівецької області,
працює - підприємець

за  ст.
122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
21.12.2007 року в 08 год.15 хв. в
м.  Чернівці по вул. М.  Олімпіади,
керував автомобілем марки ВАЗ 2109 номерний знак НОМЕР_1,
який здійснив обгін на пішохідному переході.

Чим порушив п.
14.6 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 073891 від 21.12.2007
року про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адмінпокарання у вигляді попередження .

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1931
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з АОТ Миколаївського району та АТІ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина
України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1
о 11 35 год. ОСОБА_1 в с. Крупсько Миколаївського району Львівської
області, керуючи мотоциклом марки «Дніпр-11» д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 а ПДР України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 196885 та
іншими матеріалами адміністративної справи.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Cправа № 3-480
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
освіта базова загальна середня, непрацюючого, одруженого, на утриманні двоє
неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

03.02.2008 року о 12 годині 35 хвилин
ОСОБА_1, керуючи в смт.Товсте Заліщицького району автомобілем ВАЗ-2105 НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу в кінці підйому, чим порушив ст.122 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина  ОСОБА_1, крім його пояснень,
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 085854
від 03.02.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила обгону.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і
обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
№ 3-8258/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

29.09.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Пономарьов, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

07.08.2008 р. о 21.55 ОСОБА_1
у м. Донецьк по вул. Добровольська керував транспортним засобом марки Шкода дн
НОМЕР_1 не пройшов державний технічний огляд у встановленому законом порядку,
чим   порушив ст.121  ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
Справа № 3-65/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 січня 2008 року.                           Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської

області
Ткаченко О.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Збаразького
ВДАІ при УМВСУ в Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
мешканця АДРЕСА_1,  українця,  громадянина України,  тимчасово не працює,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за  ст. 121 ч.2 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 28.11.2007р.
приблизно о 17год. 15хв. керував автомобілем марки БМВ,  д.н.з.НОМЕР_1,  в М. Тернопіль по вул. 15 квітня,  в якого не горіла ліва фара в режимі
ближнього світла,  чим порушив п.31.4.3в ПДР
України.

Вина
ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 28.11.2007р. № 055018.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення,  передбачене  ст. 121 ч.2 КУпроАП,  як за ознаками керування водіями
транспортними засобами з технічними несправностями.

Дослідивши
матеріали справи та беручи до уваги те,
що станом на 29 січня 2008 року з часу
скоєння ОСОБА_1 вищезгаданого
правопорушення минув встановлений законом двохмісячний строк,  впродовж якого особа може бути притягнута до
адміністративної відповідальності,  в
притягненні ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності відмовити,  а дану справу провадженням закрити.

На
підставі наведеного та керуючись
ст.  ст. 38,  12ІЧ.2,
247 п.7,  284
КУпроАП,  суддя

постановив:

В
притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відмовити,  а дану справу провадженням закрити в зв'язку
із закінченням строку,  впродовж якого
особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2008р.                                                                                        м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1 передбачене ст. 121 ч. 1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31.08.2008 р. о 02
год. 06 хв., в с. Іза, керував автомобілем марки „Краз” держномер НОМЕР_1 з не
пройденим державним технічним оглядом, чим порушив п. 31.3 Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1 на виклик до суду
не з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КпАП України, - керування
водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного
огляду, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №
160398 від 31.08.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко В.І.
№ 3-5654/08р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К РА Ї Н И

18 листопада 2008 року
Суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла від
ВДАІ УМВСУ у Тернопільській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с.Крижі Кременецького району
Тернопільської області, за
частиною 2 статті 121  КУпАП,

В С Т А Н О В И
В:

З протоколу про адміністративне
правопорушення вбачається, що 16.10.2008 року
о 18 годині  05 хвилин в м.
Кременець по вул. С. Петлюри, правопорушник, керував транспортним засобом «ГАЗ
53А» державний номерний знак
"НОМЕР_1”  в якого  не
працював  правий  покажчик «стоп», чим порушив  п. 31.4.3 «а»
ПДР.

В судовому засіданні правопорушник
вину визнав.

Вина порушника у вчиненні правопорушення доводиться належно оформленим
протоколом про скоєне правопорушення та поясненнями порушника на місці
затримання.

Дослідивши матеріали справи,  суд
приходить до висновку, що в  діях
правопорушника вбачається склад правопорушення, передбачений  частиною 2 статті 121 КУпАП, за яке йому слід
призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  статтями 247, 283, 284, частиною 2 статті 121
КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого частиною 2
статті 121 КУпАП і призначити йому
стягнення у вигляді  штрафу в
розмірі 17 гривень.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05.11.2008
р.              Суддя Київського
районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В. при секретарі Конюшенко Т.І.
розглянувши матеріали стосовно ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ., АДРЕСА_1

по ст. 173-2 ч.1
КпАП України

ВСТАНОВИВ

Згідно
до протоколу про адміністративне правопорушення,  12.10.2008 р.
ОСОБА_1., за АДРЕСА_1 ,
знаходячись у нетверезому
стані,  вчинив сварку зі своєю  колишньою дружиною  ОСОБА_2 .,
під час якої  нецензурною лаявся,
погрожував фізичною розправою.

У
судове засідання правопорушник не з'явився. Про розгляд справи був повідомлено.

Факт
правопорушення  підтверджується
матеріалами справи;  протоколом  про адміністративне  правопорушення, поясненням, постановою про
відмову в порушенні кримінальної справи.

При
визначенні  виду і міру покарання, суд
враховує обставини здійснення адмінправопорушення, відсутність обставин, що
зм'якшують і обтяжують відповідальність винного, передбачених ст.ст. 34, 35
КпАП України.

Керуючись ст.. 283, 284, 173-2 ч.1
КпАП України

ПОСТАНОВИВ;

ОСОБА_1
визнати винним в адміністративному  право
рушенні  передбаченому ст. 173-2 ч.1   КУпАП - стягнути на користь держави штраф у
розмірі  68  грн.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадій кімнаті є оригіналом.

Срок пред'явлення
постанови для виконання складає
три роки  та набирає чинності
негайно.

Суддя
Справа  № 3-2752/2008 р.
ПОСТАНОВА

27 жовтня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кураховського
взводу батальйону ДПС УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює в ЗАТ АО
„Дніпро - Каолін”, мешкає АДРЕСА_1

за  ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановила:

01.10.2008 року
о 09.30 год. на 121 км. а/д Запоріжжя - Донецьк водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Субару „Форестер” НОМЕР_1, був не пристебнутий ременями
безпеки.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО
№ 848911 від 01.10.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.3 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя :
К.С.Лукінова
Справа
№3-1646/08
П О С Т А Н О В А

01 жовтня
2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького
районного суду Закарпатської області Конепуд В.І. розглянувши справу про
адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1 приватного підприємця, у вчиненні
правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18
вересня  2008 року поступили адмінматеріали
у відношенні ОСОБА_1. в протоколі про адмістративне правопорушення зазначено,
що підприємець використовує найману робочу силу, але не вказано прізвище
особи,  з якою не укладений трудовий
договір та не зареєстровано у  районному
центрі зайнятості, чим  порушено
ст.ст.21,24; 24-1 КЗпП України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.41
КУпАП.

В суді
ОСОБА_1. пояснив, що фактично при перевірці автомийки наймані працівники не
робили. Власник сам мив свій автомобіль.

Інспектор
праці вручив йому  припис в якому також
вказано  усунути дане порушення до
12.10.2008 р.

Враховуючи
вищенаведене та малозначність вчиненого правопорушення ,  керуючись
ст.22;34,251,252, ч.3  ст. 284  КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити
ОСОБА_1  усне зауваження.

Справу
закрити.

Постанова
остаточна.

Головуючий суддя
підпитс      В.І.Конепуд

З оригіналом
згідно.

Суддя:
Конепуд В.І.
Справа № 3 -  551 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

18 лютого 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає,
АДРЕСА_1працюючого охоронцем ПМК 204, смт. Маньківка, за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
11.02.2008 року о 18 год. 07 хв. був затриманий в смт. Маньківці, за керування
транспортним засобом ВАЗ - 2105, державний НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2.9. Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1., винним себе визнав.

Вина
правопорушника в суді доведена протоколом серія СА № 156045 від 11.02.2008 року
згідно якого ОСОБА_1., дійсно
11.02.2008 року в 18 год. 07 хв. керував транспортним засобом ВАЗ - 2105, в стані
алкогольного сп'яніння, що підтверджується показами ОСОБА_1., які він виклав
в протоколі власноручно і згідно яких він 11.02.2008 року випив пляшку пива,
після чого керував автомобілем,  до
лікарні їхати необхідності не було і з результатами огляду із застосуванням
трубки „КОНТРОЛЬ ТВЕРЕЗОСТІ” він погодився.

Враховуючи
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахує за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.
ст. 23, 33-35, 130 ч. 1, 280, 283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 позбавити права керувати всіма видами транспортних
засобів терміном на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          В.Л. МАРЕНЮК
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

Справа № 3-177

2008 р.

25 лютого 2008 року                                                                Суддя Вільшанського
районного суду Кіровоградської області           Савченко
С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Вільшанського відділення ДАІ УМВС
України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_2, жителяАДРЕСА_1, не
працюючого,

  за ч. 4 ст. 122 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 12.02.2008р. о 10-15 год. на перехресті
вул. Лагонди-Леніна в смт. Вільшанка, керуючи автомобілем «ВАЗ»-21063
д/нНОМЕР_1 порушив правила проїзду перехрестя та створив аварійну ситуацію,
тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 4 ст. 122 КупАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав
повністю.

Крім визнання неправомірності своїх дій ОСОБА_1., його
винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія КД
№ 136628 від 12.02.2008р. (а.с. 2).

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення,
суд враховує характер вчиненого правопорушення.

Пом”якшуючих та
обтяжуючих вину обставин суд не знаходить.

Керуючись ст. ст. 33,
ч. 4  122, 221, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути громадянина ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа  № 3-2314/2008 р.
ПОСТАНОВА

18 вересня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державтоінспекції
УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

03.09.2008 року
о 09.40 год. на 620 км. а/д Одеса - Новоазовськ водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ЗАЗ 110307 НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 112 км/год. Швидкість
вимірювалася приладом Беркут № 0601127.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО
№ 825001 від 03.09.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
К.С.Лукінова
Справа № 3- 1571/08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
02 вересня 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
Рахівського району УДАІ УМВС України Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, мешканця м. Рахів, АДРЕСА_1,
Закарпатської області,  працюючого в РЕМ
„Електро Монтером”, -
за ст. 121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 21  липня 2008 року о 00
годині  10 хвилин в м. Рахів,  керував автомобілем марки „ВАЗ-2103”, д.з.
НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем
безпеки, чим порушив п. 2.3 „в” Правил дорожнього руху України.
В суді ОСОБА_1вину свою визнав,
розкаявся у скоєному .
Правопорушення стверджено протоколом серії АО № 148613 від 21 липня 2008
Даючи оцінку зібраним по справі по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1є
склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП, яке
виразилося в керуванні транспортним засобом з не пристебнутим ременем безпеки.
На підставі наведеного керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с у д у:                                                                                  В.Е.Ємчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 листопада 2008 року                                                                          Справа № 3-17804                                                                                                                                    за 2008 рік

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим Цалко А.А.,  розглянувши адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

по ст. 122 ч. 1 Кодексу  України
про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

Відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення від 08 листопада 2008 року, в
16 годин 05 хвилин в м. Ялта по вул. Московська, 1 ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ 21072» державний номерний знак НОМЕР_1 , який
належить ОСОБА_2 ., на пересіченні проїзних частин при повороті ліворуч
опинився на смузі зустрічного руху.

Своїми діями ОСОБА_1 . порушив  п. 10.5 Правил дорожнього руху України.

Дії
правопорушника підпадають під признаки ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Зазначена
адміністративна справа підлягає направленню до відділу Держаної автоінспекції міста
Ялти по наступним підставам.

Протокол
про адміністративне порушення відносно ОСОБА_1 . складений 08 листопада 2008
року. До Ялтинського суду справа для розгляду по суті надійшла 13 листопада
2008 року. Особа, яка залучається до адміністративної відповідальності
повідомлена про день розгляду справи в суді на 20 листопада 2008 року.

17
листопада 2008 року набрав сили Закон України „Про внесення змін в деякі
законодавчі акти України відносно удосконалення регулювання відносин в сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху”, відповідно якого розглядати справу и
накладати стягнення по правопорушенню, передбаченим ст. 122 ч. 1 КУпАП,
уповноважені працівники ДАІ, які мають спеціальне звання.

На
підставі викладеного та керуючись Законом України „Про внесення змін в деякі
законодавчі акти України відносно удосконалення регулювання відносин в сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху”,

постановив:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1 направити до відділу Державної автоінспекції міста Ялти
для розгляду.

Суддя