overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3-1765/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

31 липня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Охтирського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож.
АДРЕСА_1, працівник ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.  121 ч. 4
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25
червня 2008 року водій ОСОБА_1 в с. Клименково Охтирського району Сумської
області, керуючи автомобілем ВАЗ-21099 д/н НОМЕР_1, буксирував причеп, на якому
був закритий державний номерний знак. Таким чином ОСОБА_1 порушив                п. 30.2 ПДР України

Факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення, його не заперечує сам правопорушник

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 121 ч. 4  КУпАП

Керуючись ст.  121 ч. 4  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі               34 (тридцять чотири) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

5 вересня 2008 року суддя Київського районного суду м.
Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився в м.Харкові, не працює,
мешкає в АДРЕСА_1, -

за ст. 122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

16 серпня 2008 року о 8.30 годині ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ДЕУ, державний номер НОМЕР_1, в районі будинку № 100 по вул..
Салтівське шоссе в м.Харкові проїхав на заборонений червоний знак світлофору,
чим порушив п.8.7.3 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник в судове засідання не
з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а  тому суд,
у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу  у його відсутності,  у встановлений законом п”ятнадцятиденний
строк.

Факт правопорушення  підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення ХК № 673717  від
16.08.2008 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України, тобто проїзд на заборонений знак світловора.

Керуючись ст.ст. 284 п.1, 122 ч.1
КпАП України,  суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь
держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Строк пред”явлення постанови до виконання складає три
роки.

Суддя -
Справа № 3-6870/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р
а ї н и

09 жовтня 2008 року, суддя  Бериславського районного суду  Херсонської області Радченко С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Таврійського МВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

06.09.2008 року о 12-45 хв. на 67 км а/д
Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом “ЗАЗ 110206” д/н
НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього
руху України.

Провина підтверджується матеріалами справи та поясненнями
правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати
до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
С.В. Радченко
Справа № 3-1588/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

13 травня 2008 р.                                                                                        м.
Носівка

Носівський
районний суд в складі:

головуючого
- районного судді        Дикого В.М.,

при секретарі                                      Прядко
О.С.

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2008 року, о 12 годині 40
хвилин в м. Ніжин по вул. Московська,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ВАЗ 21053"  НОМЕР_1,
не надав переваги в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному
переході, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 122
КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1 в судовому
засіданні свою вину визнав повністю.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти по ч. 3 ст. 122 КУпАП стягнення -
штраф у розмірі 8 грн. 50 коп.

Згідно ст.. 21 п.4 ЗУ «Про виконавче провадження», строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя                                                          В.М. ДИКИЙ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-13712/08

25 вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого, мешканцяАДРЕСА_1 притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 03 вересня 2008 року о 14 годині 35 хвилин, керував

транспортним засобом «ВАЗ»НОМЕР_1, рухаючись по вул. Набережна в м.

Дніпропетровську, перевищив встановлену швидкість руху 60 км/г, на дорогах

населеного  пункту, рухався зі швидкістю 82 км/г, чим порушив пункт 12.4 Правил

дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 03 вересня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на 20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа   № 3- 3027  /2008р
П О С Т А Н О В А

іменем України

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області  Тіслюк І.І.

без участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Ніжинського  взводу  ДПС ДАІ
при УМВС України в Чернігівській
області  про притягнення  до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя  АДРЕСА_1 , громадянина України,  працюючого
водієм  „Галайбинпродуктмолоко”,
-

за
ст. 122 ч.3   КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адмінстративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що  12.08.2008 р.   о 12 -00
годині  ОСОБА_1 .  в м.Ніжині
по вул.Московській ,  керуючи  автомобілем
ВАЗ-21033 д/з  НОМЕР_1 не
надав  перевагу в русі пішоходу, який
знаходилися на  пішоходному переході, чим
порушив п.18.1 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.3  КУпАП.

Вина притягуваного  підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.3  КУпАП,суддя
, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1   винним у
вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП і
накласти на нього стягнення у вигляді
сплати штрафу в сумі  10  грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
№ 3-7860
13 октября 2008 года  судья Первомайского городского суда Луганской
области Мозолева Т.В., рассмотрев административный материал,  поступивший из ОДАИ по обслуживанию
Попаснянского района при  УГАИ УМВД  Украины в Луганской области, о привлечении к
административной ответственности
рождения, не  работающего,
по ст. 121 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
13.09.2008г. в 10.40 час.  на 83
км ад  Артемовск - Луганск  - Сватово
ОСОБА_1.  управлял транспортным
средством  ГАЗ-24, номерной знак  НОМЕР_1 на котором установлены колеса с
разным протектором шин,  чем нарушил п.
31 Правил дорожного движения Украины.
При составлении протокола об
административном правонарушении  ОСОБА_1.
с совершенным правонарушением согласился, о дне рассмотрения материала в суде
был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился.
изложенного и руководствуясь  ст.121 ч.1
ОСОБА_1 по ст. 121 ч.1 КоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17.00
грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья Первомайского городского
суда
Справа № 3-4896/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року                                                    м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського ВДАІ УМВС України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1мешканця АДРЕСА_1 тимчасово не працюючого за ч. 1 ст.
121 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21.08.2008 року в 12 год. 50 хв. в м. Хуст керував автомобілем
Мерседес д/нНОМЕР_1який не пройшов щорічний державний технічний огляд.

Громадянин ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав та зобов'язався
більше подібного не скоювати.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії громадянина ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 121  КУпАП,

Керуючись ч. 1 ст. 121 КУпАП,  суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Оштрафувати ОСОБА_1 на 34 грн. 00 хв..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Драб В. І.
№ 3-5319/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

31.07.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в
Запоріжської області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

02.06.2008 р. ОСОБА_1 о 15.55
у м. Запоріжжя по вул. Куйбишева керував автомобилем марки ГАЗ-2705 НОМЕР_1,
який переобладананний з порушеннями норм та стандартів (відсутні передбачені
технічними характеристиками місця для пасажирів), чим  порушив ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:
О.П. Лінник
Справа № 3-3754/ 08 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

23 липня   2008 року                                                            м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду І.І. Бойко розглянувши матеріали, які
надійшли від   відділення   ДАІ
УМВС України в
Дніпропетровській   області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

жителя
АДРЕСА_1   працює водій приватного
підприємця

за ст.121 ч.4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21 травня   2008 року
гр.  ОСОБА_1    на а/д Знам`янка - Луганськ   керував  транспортним засобом        МАН
д.н.з.     НОМЕР_1 ,     на якому був відсутній задній номерний
знак  ,
чим   порушив  п.30.2 ПДР України.

Вина  ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення, доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 140753  від  21
травня  2008 року.

За даних
обставин суд вважає, що в діях
ОСОБА_1,   є ознаки
адміністративного правопорушення однак на момент розгляду справи у суді
закінчилися строки для накладення
адміністративного стягнення.

Керуючись
ч.38  КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності закрити
за закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3 -4379/2008
ПОСТАНОВА

04
серпня 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов 17.07.2008
року від  Глобинського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної  відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця    та жителя
с. Жуки, Глобинського району Полтавської області,  українець,
гр. України,    працюючого   ТОВ " Лан - Агро" водій ,-

( інші дані про
особу відсутні)

за   ч.2
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_110.07.2008 року о 16.35
год.     в м. Глобине Полтавської
області керуючи   автомобілем  марки
ВАЗ 2101  д.н.з. НОМЕР_1    здійснив обгін в зоні дії знаку "
Обгін заборонено", чим порушив правила обгону.

Свою вину ОСОБА_1   визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене
ч.2 ст. 122 КпАП України.

Керуючись
ст. 122 ч.2,   283, 299, 303 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягти до адміністративної відповідальності
за   ч. 2 ст. 122  КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 8
грн.,  в рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк отримувача
ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код податку
21081100

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред"явленню до виконання протягом 3-х місяців,
починаючи з 04.08.2008 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
№ 3 - 7532
17 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
18 серпня 2008 року о 10 год. 10 хв., в м. Дунаївці по вул.
1-го Травня, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом „Сеат”, номерний знак  НОМЕР_1,
порушив правила зупинки, а саме,  порушив пункт
15.9 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
ПОСТАНОВА

21
серпня 2008 року

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Любицький  В. О.  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування Оржицького району та АТІ
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року
народження, уродженця сАДРЕСА_1,
жителя  смт. АДРЕСА_2
Семенівського району ,Полтавської області, ВАТ « Кременчукгаз»- диспетчер   , ідентифікаційний код відсутній,

за ст.122
ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2008 року о 13 год.  30 хв. в смт. Семенівка по вул.
Матросова  , водій ОСОБА_1. керував
мотоциклом, здійснив обгін автомобіля, що рухався в попутному напрямку ближче
50 м перед пішохідним переходом , чим порушив пункт 14.6 в  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1   вину
визнав. Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись
ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Семенівського райсуду

Полтавської
області                                                                     В.
О. Любицький
Дело № 3-4784/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е сентября 2008 года.   Судья Нижнегорского районного суда АР Крым  Кустова И.В. рассмотрев материал, поступивший от   ДПС о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гражданина Украины, работающего  ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу:  пгт.
Нижнегорский АР Крым, АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, 16 августа 2008 года в 14 часов 40 минут ОСОБА_1, находясь в г. Симферополь, управляя транспортным средством Фиат гос. номер
НОМЕР_1 осуществил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 8.7.3. Правил дорожного движения, т.е. совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился, причина неявки неизвестна, о дне слушания дела уведомлялся надлежащим образом.
Его виновность подтверждается протоколом работника ДПС, объяснениями правонарушителя, признавшего свою вину.
При определении меры наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283,
ОСОБА_1 на основании ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Копию постановления  направить правонарушителю для сведения.
Постановление вступает в законную силу с момента
Судья
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-13615/08

25
вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 01 вересня 2008 року о 04
годині 00 хвилин, керував

транспортним
засобом «Опель» НОМЕР_1, рухаючись по пр. Правди в м.

Дніпропетровську,
перевищив встановлений швидкісний режим руху 60 км/г на

дорогах
населеного пункту, рухався зі швидкістю 104 км/г, чим порушив пункт

12.4
Правил дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 01 вересня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на
20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
№3-1964/08 від
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

19 вересня 2008 року     Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя Шумського районного суду Ковтунович О.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАЇ по
обслуговуванню Макарівського району при УДАІ ГУ МВСУ в Київській області
відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого
, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП
України, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1. 18.08.2008 року близько 04 год 20 хв.
керуючи транспортним  засобом
“Вольво-340» , д.н.з. НОМЕР_1 по ІНФОРМАЦІЯ_3 не вибрав безпечної швидкості ,
не врахував дорожньої обстановки в результаті чого сталося ДТП автомобіля
отримав механічні пошкодження , потерпілих немає, чим порушив вимоги п.п.12.1
ПДР України.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, хоча про день слухання справи був повідомлений належним чином.
Причина його неявки суду невідома.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1.вбачається склад адмінправопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд
приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді позбавлення керування
всіма видами транспортних засобів строком на шість місяці.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284
КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому стягнення у
вигляді позбавлення керування всіма видами транспортних засобів строком на
шість місяці.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                      О.В.
Ковтунович
Копія                                                                                       Справа
12 вересня   2008 р.
Суддя Сторожинецького районного
суду
матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жит. АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, за ст.122 ч. 1 КУпАП, -
13.08.2008 року о 17 год. 45  хв.  на 757 км автодороги Київ - Чоп   керуючи
транспортним засобом
Марки     ОПЕЛЬ Астра
номерний знак   НОМЕР_1
перевищив встановлені обмеження швидкості
руху, рухався зі швидкістю 67 км/год., при обмеженій 40 км /год
суд  ОСОБА_1 не з'явився,
причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду належним чином
Суддя вважає за можливе
розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі наданих матеріалів.
Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненням у протоколі..
Згідно ст. 122 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 перевищив встановлені обмеження швидкості
Враховуючи обставини справи та особу правопорушника,  керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,  суддя,
П О С Т А Н О В И В:
На  ОСОБА_1 за порушення правил дорожнього руху
накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять грн.)
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  (підпис)

Копія вірна

Голова Сторожинецького районного суду                                     Казюк О.О.