overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 3-3416
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта базова вища, непрацюючого, одруженого, на утриманні
двоє неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

31.08.2008 року
о 11 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Чортків Тернопільської області
автомобілем Опель Астра НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 90 км/год. при обмеженні
швидкості руху 60 км/год., чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 187336 від 31.08.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
перевищив швидкість руху.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду
С.В. Дудяк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

Справа № 3-1437/2008р.

05 листопада 2008 року                                                       Суддя
Вільшанського районного суду

Кіровоградської області Савченко С.О. розглянувши
матеріали, які надійшли від Вільшанського ВДАІ УМВС України в Кіровоградській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Кіровоградської області, жителя
АДРЕСА_1, працюючого головним спеціалістом ІТР,

 за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Громадянин
ОСОБА_1 21.10.2008р. о 10-45 год. по вул. Гранітній в смт. Вільшанка,
Кіровоградської області, керуючи автомобілем “ВАЗ-2107” д/н НОМЕР_1, буксирував
причіп «Орлик» д/н НОМЕР_2, який своєчасно не зареєстрований в органах ДАІ, чим
порушив п. 30.1 ПДР.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім
визнання неправомірності своїх дій правопорушником, його винність
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ № 383150
від 21.10.2008р.  (а.с. 2).

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення.

Пом'якшуючих
та обтяжуючих обставин в справі суд не знаходить.

Керуючись
ст. ст. 33, ч. 4 121, 221, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП
та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят
одної) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-1129/2008 р.
Постанова Іменем України

19 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко І.І., розглянувши матеріали,які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в
Тернопільській області,про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 122КУпАП,-

встановив:

31 січня 2008 року гр. ОСОБА_1 о 15
год. 20 хв. в м. Тернополі по вулиці Руській, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2107, н.з.НОМЕР_1, порушив п. 15.9. (г) ПДР України: зупинився на
пішохідному переході.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 Визнав. Також, його вина
доведена протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР, № 081933, від 31 січня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8
грн. 50 коп.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа
№ 3-6979
М      У К Р А Ї Н И
01.12.2008 року Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області  Ковригін О.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Чугуївського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с-ща
Малинівка, Чугуївського р-ну, Харківській області, не працюючого, який мешкає
за ч. 2 ст.173-2 КУпАП України,-
19.10.2008 р. біля 12год. 00 хв.
АДРЕСА_1, ОСОБА_1 оскорбляв нецензурною лайкою  свою дружину
ОСОБА_2, оказував на її психологічний тиск, чем скоїв насилля в сім΄ї вдруге протягом року.
Вищевказане підтверджується поясненням порушника, протоколом про  адміністративне правопорушення ХА № 033077
від 21.10.2008 р., письмовим
Таким чином дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 2
ст.173-2 КУпАП України - скоєння насилля в сім΄і.
Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 2, 283, 284 КпАП України, суддя,-
ОСОБА_1 притягнути до піддати адміністративної
відповідальності у вигляді стягнення штрафу у дохід держави у розмірі 17
Чугуївське ВДК 24134478 банк одержувач УДК Харківській обл., МФО 851011.
Постанова може бути оскаржена в
Харківський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня
її винесення.

Суддя -
Справа  № 3-5198/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

27 жовтня  2008
року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
УМВСУ в Чернігівській області   на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
.,жителя АДРЕСА_1 ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12.09.2008  року
о 15 год. 10 хв. ОСОБА_1. в м.Чернігів по вул.Шевченка керував  автомобілем марки «ЗАЗ 110538« державний
номерний знак НОМЕР_1 при виїзді з
другорядної дороги  на головну не  дав дорогу транспортному засобу, що
рухався  по   головній
дорозі, чим  порушив  вимоги п.16.11  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення АВ № 477212  від 12.09.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 . наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому
його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати   винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа  №  3
-           2008 року
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА:

„14”   жовтня    2008
року
Томаківський районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді - Омеко М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від УМВС України в Дніпропетровській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:            ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце народження:           Дніпропетровська область

Місце роботи:                    не працює

Адреса проживання:       АДРЕСА_1

За ч. 2  ст. 122  Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2008 року о 14.15 год. водій
ОСОБА_1  керуючи автомобілем  не виконав вимогу дорожнього знаку.

Суд, розглянувши
матеріали справи, заслухавши правопорушника, вважає необхідним притягнути його
до адміністративної відповідальності, так як вчинене ним  правопорушення підтверджується адмінпротокол
серії АБ №  689401  та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

На основі викладеного, керуючись ч.
2  ст.  122
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
-  попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3391
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2008 року
м. Миколаїв

Суддя
Миколаївського районного суду Львівської області Запотічний І.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ при ГУМВСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
н., громадянина України, не працюючого,
жителя  АДРЕСА_1

за  ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

13.06.2008 року о 17 40 год. ОСОБА_1 на 31 км + 500 м. а/д
Львів-Самбір, керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з. НОМЕР_1,
не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не
справився з керуванням, внаслідок чого з'їхав в кювет, чим порушив п. 12.1 ПДР
України.

Вина порушника
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  серія ЛВ № 336189 від 13.06.2008 року, схемою
пригоди від 13.06.2008 року  та іншими
матеріалами адміністративної справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що
діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи обставини вчинення
вказаного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що до нього слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Виходячи з наведеного, керуючись
ст.ст.283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Справа
№ 3-1891/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем України

28 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, жителя с. Кобиловолоки Теребовлянського району, працюючого водієм таксі «Шанс»,

за ч. 1 ст. ІЗОКУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2008 року гр. ОСОБА_1 о
07 год. 20 хв. в с. Кобиловолоки Теребовлянського
району, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2107, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 2.5. ПДР України, а саме: керував
автомобілем із явними ознаками
алкогольного сп'яніння. Пройти у встановленому порядку огляд на стан сп'яніння
відмовився.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав.
Також, його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 075816, від 27 березня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 1
ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 /два/ роки.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-7365/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

12.09.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

12.07.2008 р. о 18.10  ОСОБА_1 у м. Горлівка по вул.
Мініна-Пожарського керував транспортним засобом марки ГАЗ-3302 дн НОМЕР_1
перевищив швидкість більше ніж на 20 км. на годину, чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Cправа № 3-1747
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

16.04.2008 року
о 14 годині 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Чернівці автомобілем Рено Мастер
НОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим порушив ст.122 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ
№ 124758 від 16.04.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
проїхав на заборонений сигнал світлофора.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді 17 гривень штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді  17
(сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31 січня 2008
року      м. Чернівці

Голова
Апеляційного суду Чернівецької області Черновський O.K., розглянувши
адміністративну справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову Герцаївського районного
суду Чернівецької області від 29 грудня 2007 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою
Герцаївського районного суду Чернівецької області від 29 грудня 2007 року
ОСОБА_1 притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП
України за те, що він 06 грудня 2007 року у с. Остриця Герцаївського району Чернівецької області керував
автомобілем марки „ВАЗ 21144", державний номер НОМЕР_1, у стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України,
та на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340
грн.

В скарзі
ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати і справу надіслати на новий судовий
розгляд, посилаючись на те, що судом винесено постанову без належного
повідомлення про час та дату розгляду справи.

Вважаю,
що прийнята суддею постанова підлягає скасуванню, а справа надсиланню на новий
судовий розгляд за наступних підстав: відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП
справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи,
яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї
особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її
сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи.

На
порушення цих вимог та вимог статті 278 КУпАП, суддя під час підготовки справи
до розгляду не переконався чи сповіщено ОСОБА_1 про час розгляду справи та,
розглянувши її, притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у його
відсутність. При цьому у матеріалах справи немає даних, які б свідчили, що
ОСОБА_1 був своєчасно та належним чином повідомлений про час та дату судового
засідання.

Розглянувши
справу у відсутність ОСОБА_1, суд порушив його права, передбачені ст. 268
КУпАП, не дослідив повно і всебічно обставини вчиненого ним правопорушення,
дані про його особу.

Справа №
33-29/2008 рік

За таких обставин, постанова суду підлягає
скасуванню з надсиланням справи на новий судовий розгляд, про дату і час якого
слід належним чином повідомити ОСОБА_1, з'ясувати всі обставини, які мають
значення по справі, дати їм належну правову оцінку та постановити законне і
обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст.
293, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати
постанову Герцаївського районного суду Чернівецької області від 29 грудня 2007
року щодо ОСОБА_1, а справу надіслати на новий судовий розгляд в той же суд
іншим суддею.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

14 серпня 2008 року суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із ВДАІ м. Чернігів
( підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина України,

жителя АДРЕСА_1

непрацюючого

за ст. 122 ч. 2 КУпАП, -ВСТАНОВИВ:

3 липня 2008 року вії год. 10 хв. в м. Чернігів по вул. Преображенська,
ОСОБА_1керуючи автомобілем "Шкода" д/н НОМЕР_1 без
зупинки проїхав перехрестя не виконавши вимогу дорожнього знаку "Проїзд
без зупинки заборонено", чим вчинив адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 122 КупАП

Факт вчинення
адміністративного правопорушення ОСОБА_1підтвердив під час розгляду протоколу в
суді.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122
КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Копія вірна:
суддя Варвинського районного суду

підпис                                 О.М. Семенченко

О.М.
Семенченко
Справа № 3-4034/2008р.
жовтня 2008  року                                                 м.
Кам'янка-Дніпровська
Суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Кам»янсько-Дніпровського району Запорізької області (протокол серії АБ № 064648
притягнення до адміністративної відповідальності :
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця
Запорізької області, не працюючого, що проживає за АДРЕСА_1
Згідно протоколу ОСОБА_1
28.08.2008 року о 9 год. 20 хв. в м. Кам»янка-Дніпровська керуючи автомобілем
марки «ВАЗ-2101»НОМЕР_1 порушив правила проїзду перехрестя.
адміністративної справи  встановлено, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.122 КУпАП, його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складений iнспектором ВДАІ по обслуговуванню Кам»янсько-Дніпровського
району Запорізької області, який оскаржено не було.
Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність, судом не вбачається.  Підстав для передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.
Дослідивши матеріали справи,
враховуючи те, що ОСОБА_1 не працює, суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне  покарання у вигляді
керуючись ст.ст.23,24,34,35, ч.1
ст.122,  ст. 284   КУпАП
суд,  -
Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді  попередження.
Постанова
набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя
№3-2258/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 листопада 2008 року
Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького ДПС ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

не працюючого,

за ч.2 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1., 10.10.2008 року о 10 год. 25 хв. в м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області по Об”їздній дорозі керував автомобілем ГАЗ-53  д/н НОМЕР_1, на якому встановлено шини
залишковою висотою малюнка протектора менше допустимої норми, чим порушив пункт
31.4.5 ПДР.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст. 121, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України
про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 8 грн. 50 коп. (вісім грн. 50 коп.)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Cправа № 3-1335
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 травня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування адміністративної території Заліщицького району УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

06.04.2008 року о 8 годині 35
хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Мшанець Теребовлянського району Тернопільської
області автомобілем ЗАЗ-110307
№НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 90 км/год. при обмеженні швидкості руху
60 км/год., чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи
від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без
участіОСОБА_1, поскільки його вина стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2від 06.04.2008 року та поясненнями, даними ним в
протоколі.

За таких
обставин, вважаю, що в діяхОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість руху.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді
штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова
Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Справа № 3-3387/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 червня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан
Л.С, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого ,

за ч. 1ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ЗО травня 2008 року гр. ОСОБА_1 на а/д
Львів-Тернопіль, керував транспортним засобом марки Пежо , порушив п. 12.9 б
ПДР України: перевищив швидкість руху в зоні дії дорожнього знаку
"Обмеження максимальної швидкості", рухався зі швидкістю 64 км/год.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також,
його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР №
127992 від ЗО травня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч.І ст. 122, ст.ст. 221,
283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: