overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-4918/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 сентября 2008 года.   Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым  Кустова И.В. рассмотрев материал,
поступивший от   ДПС о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданина Украины,  работающего бригадиром СХПК «Таврия»,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины,
2008 года в 11 часов 05 минут ОСОБА_1, находясь
в п. Нижнегорский, управляя транспортным средством М-412 ИЭ гос. номер
НОМЕР_1 осуществил обгон на перекрестке, чем нарушил п. 14.6А Правил дорожного
движения, т.е. совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП
В судебное
заседание правонарушитель не явился, причина неявки неизвестна, о дне слушания
дела  уведомлялся надлежащим образом.
виновность подтверждается протоколом работника ДПС, объяснениями
правонарушителя, признавшего свою вину.
определении меры наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность правонарушителя.
изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
основании ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины предупредить.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
постановления  направить  правонарушителю для сведения.
вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья
Справа №3-7653/08
вересня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не
за ст.122 ч.1 КУпАП,
В судове
засідання порушник не з'явився.
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП, а саме порушення правил обгону.
На підставі викладеного, керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох років.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                      С.І.Циганій
Справа №  3-993/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12
травня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Гніздилов Ю.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ та АТІ по
обслуговуванню Дворічанського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Харківської
області, проживаючого в АДРЕСА_1
працюючого в ТОВ «Лотуре - Агро» - водієм, за  ст. 121 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

5 травня 2008 року о 19:40   в с. Токарівка Дворічанського району
Харківської області, ОСОБА_1  керував
транспортним засобом ГАЗ 5312, номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов
державного  технічного огляду за 2007
рік.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення  підтверджується матеріалами адміністративної справи, протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХК № 017530,
та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ст. 121 ч. 1
КУпАП, тобто  керування водіями
транспортними засобами, що своєчасно не пройшли
державного технічного огляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ст.121 ч.
1 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 17,00 грн.

Постанова остаточна.

Суддя                                                  Ю.М.
Гніздилов
Справа №3-1585/08
П О С Т А Н О В А

24 вересня 2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області
Конепуд В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
відносно   ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, про порушення ним ч.1
ст.121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11.09.2008
року до суду надійшов протокол відносноОСОБА_1. про те, що він 24.08.2008 року
о 09.05 годині на автодорозі Київ-Чоп у с.Сусково, водій керував автомобілем
ВАЗ 21099 НОМЕР_1в якого стоянкова гальмівна система не забезпечує нерухомий
стан автомобіля, чим порушив п. 31.41 “д” ПДР України, за що передбачена
відповідальність за ч.1 ст.121 КУпАП.

ВинаОСОБА_1. стверджується даними протоколу
про адміністративне правопорушення за №158104 від 24.08.2008 року та поясненням
в суді самого правопорушника.

Призначаючи адміністративне стягненя
враховано порм”якшуючі вину обставини, а саме те, що  ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності
притягується вперше, щиро розкаявся.

Враховуючи викладене ОСОБА_1. слід
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.121, ст.283, ст.284
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і
застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
підпис               Конепуд В.І.

З
оригіналом згідно.

СУДДЯ :
Конепуд В.І.
2008  року                                                            Справа   № 3-2063/ 2008р.
Суддя Борзнянського районного
суду Чернігівської області   Луговець  О.А.
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від  Ніжинського взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
жителя   АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого ,
за ст.122 ч. 1  КУпАП,-
Згідно адміністративних
матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що
15.05.2008 р. о 18  год.25 хв.  ОСОБА_1.
керуючи   автомобілем  ІНФОРМАЦІЯ_2
д/з  НОМЕР_1  на   58
км а/д Кіпті-Глухів-Бачівськ  при
обмеженн і максимальної  швидкості руху
30 км/год,  рухався зі швидкістю 75   км/год, перевищивши швидкість руху на  45 км/год,
чим порушив п.п.12.9  ПДР України
та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
Вина притягуваного  підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.1   КУпАП,суддя,-
ОСОБА_1  притягнути до
відповідальності  у вигляді  сплати штрафу в сумі 15 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа
№ 3 - 7981 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

28
серпня 2008 року                                                                          м.
Ромни

Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона Н. М. розглянувши
матеріали, які надійшли від Любашівського взводу ДПС ДАІ УМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр.
України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

За ст.  122 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А
Н О В И Л А:

18.
08. 2008 року до суду надійшов адміністративний матеріал  про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1. за ст. 122 ч. 1 КпАП України, в якому зазначено, що 10
серпня 2008 рокуОСОБА_1. на 380 км автодороги Київ - Одеса о 13 год. 50 хв.
керував автомобілем Мітсубіши, номерний знак НОМЕР_1, і перевищив встановлену
швидкість руху на 36 км / год., рухаючись зі швидкістю 136 км / год., чим
порушив п. 12. 9 ПДР України.

Згідно
ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за
місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Отже,
адміністративний матеріал підлягає поверненню, так якОСОБА_1. згідно протоколу
про адміністративне правопорушення значиться проживаючим за адресою:АДРЕСА_1 і
справа про адміністративне правопорушення підлягає розгляду за місцем
проживання порушника.

На основі викладеного і керуючись  ст. 122 ч. 1 , ст. 276  КпАП України,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

Адміністративний
матеріал № 3 - 7981 2008 р. відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КпАП України
повернути  Любашівському взводу ДПС ДАІ
УМВС України в Одеській області для
надіслання матеріалу  за  підсудністю.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Н. М. СОЛЬОНА
Справа № 3-3098/2008 року
Суддя
Чемеровецького районного суду, Хмельницької області, Мороз В.М.  розглянув матеріали адміністративної справи
спрямовані до суду
Кам'янець-Подільським взводом  ДПС
в Хмельницькій області  про  притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  тимчасово не
ст.122  ч. 2  Кодексу України про адміністративні
07.30 год   водій  керуючи
транспортним засобом  на  автодорозі Кам'янець-Подільський -
Білогірря,   пересік суцільну  лінію дорожної розмітки що поділяє
транспортні потоки, чим  порушив пункт
Вказане підтверджується   матеріалами справи.
особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення
рахую за можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді попередження.
ст. ст. 283, 284  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності за   ст. 122 ч. 2 КУпАП
та накласти  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького районного суду                                                              Мороз  В.М.
№ 3 - 7672
28 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Аучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
смт. Смотрич Дунаєвецького
р-ну,  Хмельницької області, працюючого
водієм ВАТ „Бровар-автобаза2”,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 15 год. 20 хв.,  на 29 кілометрі
автодороги Київ-Суми, ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом  „Камаз”, номерний
знак НОМЕР_1, не додержав вимогу розмітки проїзної частини шляху,  а саме,
порушив пункт  8.5.  Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   А.В.Кучерява
Справа № 3-2894/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

20 серпня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Ямі С.С.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 123 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, працюючого економістом Носівської ЦРЛ,

В С Т А Н О В И
В:

19 липня
2008 року о 10 год. 05 хв.,ОСОБА_1, по вул. Заводській у м. Носівка
Чернігівської області, керуючи автомобілем РЕНО, номерний знак НОМЕР_1, порушив
правила проїзду залізничних переїздів та проїхав регульований залізничний
переїзд на заборонений (червоний) сигнал світлофора.

Своїми
діямиОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 123 КУпАП.

ПритягуванийОСОБА_1
у судовому засіданні вину визнав повністю.

Заслухавши
пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для
виховання правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень буде стягнення
у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 123 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 34
(тридцять чотири) гривні.

Відповідно
до п. 4 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження” строк
пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Корзаченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-13446/08

18
вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не
працюючої, мешканки м.

АДРЕСА_1
притягнутої за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 18 серпня 2008 року о 16 годині
55 хвилин, керувала

транспортним
засобом «Хюндай» НОМЕР_1, рухаючись на 400 км по а/д Харків-

Сімферополь,
виконала обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушила

пункт
14.6 Правил дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушниця не з'явилась, повідомлена належним чином,

причину
неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушниці.

Винність
правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 18 серпня 2008 року, відповідно до якого остання дійсно

вчинила
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також

поясненнями
самої правопорушниці.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушниці,
в порушені правил обгону, тобто у вчиненні правопорушення

передбаченого
ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушниці, яка свою вину визнала повністю, раніше до

адміністративної
відповідальності не притягалась, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
її відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушницю адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 липня 2008
року
м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
25 травня 2008 року близько 14.00 год. керував автомобілем марки
"Хюндай" номерний знак НОМЕР_1 в с. Бедевля, перевищивши швидкість
руху більш ніж на 20 км/год., при обмеженій швидкості 60 км/год рухався зі
швидкістю 81 км/год., чим порушив вимоги пункту 12.9 б Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1
на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп, -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення АО 122476 від 25.05.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
В.І. Бобрушко
Справа № 3-9094/2008
вересня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення
07 вересня 2008 року  о 10 год 15 хв в м. Ромни по вул. Горького
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ2705ПЕ, н/з НОМЕР_1 здійснив зупинку біля
бульвару, чим порушив Правила дорожнього руху України, п.15.3.
ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим
про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився.
У протоколі про адміністративне
правопорушення провину визнав.
Провина водія ОСОБА_1 в порушенні правил
зупинки доведена протоколом про адміністративне правопорушення.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.
Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан,
обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП суд дійшов до висновку про накладення
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ч.2 ст. 122, ст. ст.
221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу  в розмірі 8
(вісім) грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                         О.  Д. ГАНЗЯ
№ 3-771/2008
П О С Т А Н О В А

09.09.2008                                                                              смт.
Розівка

Суддя місцевого Розівського районного
суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за №
3-771/2008, який надійшов із  Розівського
РВ УМВС України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого по АДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122  ч.1 КУпАП, суд -

В С Т А Н О
В И В:

В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
який 20.08.2008 року порушуючи правила дорожнього руху, керуючи транспортним
засобом порушив правила обгону, чим порушив вимоги ст. 122 ч.1 КУпАП, за що був
затриманий працівниками ДАІ і на нього був складений адміністративний протокол
за НОМЕР_1 від 20.08.2008 року.

Будучи викликаним в судове засідання
адмінправопорушник ОСОБА_1 не з'явився, про причини своєї неявки суду не
повідомив, хоча достовірно знав про день, час і місце слухання справи в суді.

Вивчивши матеріал адміністративної
справи та другі докази здобуті в ході судового засідання суд прийшов до
висновку, що в матеріалах адміністративної справи маються достатні докази
підтверджуючі провину ОСОБА_1, тому суд вважає можливим притягнути його до
відповідальності вказаної в санкції ст. 122 ч.1 КУпАП.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276,
277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути  ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності та стягнення з нього у вигляді
штрафа у сумі 17 гривень.

Роз'яснити ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2
КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.

Копію постанови надіслати
правопорушнику.

Суддя:
А.В. Коржов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

17
жовтня 2008 року.                                                    м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23 вересня 2008 р.,
близько 09.40 год., в м.Хуст, керуючи автомобілем марки Даймлер, номерний знак
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака «Зупинку заборонено», чим порушив
вимоги пункту 33.3.34 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАп - порушення
водіями транспортних засобів правил зупинки, що стверджується протоколом про
адмінпорушення №021119 від 23.09.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.2 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа
№ 3-5180/08
ПОСТАНОВА

09
вересня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 26.08.2008 року від Кобеляцької роти ДПС ДАІ ГУМВС України в
Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, гр-на України, освіта середня
спеціальна, одруженого, на утримання дві особі, не працюючого,

за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л
А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,         ОСОБА_1. 09.08.2008 року близько 10.00  год. в с. Підлуння Кременчуцького району,
керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2, державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год.

Свою вину ОСОБА_1., в судовому засіданні визнав.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.283
КпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, набирає чинності з
моменту  винесення.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Справа   №   3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

15 серпня    2008  року суддя   Роменського  міськрайонного  суду
Сумської області  Міленко М.
П.  розглянувши матеріали,   які надійшли   від   Роменського взводу  ДПС  УДАІ
УМВС  України  в Сумській області   про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя  АДРЕСА_1

не працюючого.

За  ст. 122  ч. 2   КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

15 липня   2008  року   о 15  год. 40  хв.  в  м.
Ромни  по вул.   Леніна    водій
ОСОБА_1.    керував   автомобілем і  не виконав  вимоги дорожнього  знаку 3.34  « Зупинка заборонена»,    чим порушив  п. 8.1  Правил  дорожнього руху  України.

ОСОБА_1 .   вчинив адміністративне правопорушення  передбачене   ст. 122  ч. 2  КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник  не  з'явився, хоча про день  та час розгляду адміністративної справи в суді був належним чином повідомлений, в протоколі свою вину визнав,  також  його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст. 122   ч.  2 , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної відповідальності   за  ст. 122 ч. 2   КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення   у вигляді   штрафу  в сумі 8  ( вісім )   грн.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО