overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
19  листопада 2008 року
Справа  № 3- 4041 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем  України

Суддя Борзнянського райсуду
Чернігівської області  Затєєва
С.Д.

з  участю  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від  Менського
взводу ДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя  м.Борзна АДРЕСА_1  громадянина України, непрацюючого  , -

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що 03.11.2008 року о 17
год. 00 хв. ОСОБА_1. в м.Мена по вул.Леніна ,  керуючи
автомобілем  Хюндай  д/з НОМЕР_1 при обмеженні максимальної  швидкості
руху  40 км/год”, рухався зі
швидкістю  67  км/год, перевищивши швидкість руху на 27
км/год,   чим  порушив п.12.9   ПДР  та
вчинив адмінправопорушення, передбачене
ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді  сплати штрафу в сумі 10 грн.

На
постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест
прокурором  до Чернігівського
апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа № 3- 6059/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем  України

5 листопада   2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик В.Я.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного ВДАІ УМВС
України в Тернопільській  області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1979  року народження, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1,   не працюючого  ,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13 вересня   2008 року гр.  ОСОБА_1. На а/д Львів -Кіровоград -Знам`янка,
керуючи  транспортним засобом  марки
ВАЗ 21121 НОМЕР_1    порушив п. 1
1.1   ПДР України:   порушив правила маневрування на перехресті .

Свою вину у вчиненому  ОСОБА_1.  визнав. Також, його вина доведена протоколом
про адміністративне правопорушення серія ТР № 186433 від 13вересня      2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1.  є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 122 КУпАП, а тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33,  ч. 2ст. 122,
ст.ст.  221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 122 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі  8.50грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1313 / 2008р.
13 червня 2008 р. Суддя
Маньківського районного суду Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши
матеріали, які надійшли від Маньківського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 173 КУпАП, суд
30.05.2008р. близько 00год. 30хв. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння
виражався в адресу громадян нецензурними лайкою, на зауваження не реагував, чим
порушив громадський порядок.
суді себе винним  визнав.
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами
справи і в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173
на правопорушниці, пом'якшуючі вину обставини це те, що він щиро кається у
вчиненому, обтяжуючі обставини - це те, що правопорушення вчинено в стані
алкогольного сп'яніння, тому суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді
173 ч.1, 283, 284 КУпАП,
штрафу в сумі  51 грн. на користь
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа №
Постанова

Іменем  України

10 вересня   2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик В.Я.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського районного відділення ДАІ УМВС України в
Тернопільській  області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України, жителя  АДРЕСА_1 , не
працюючого, за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

13 серпня  2008 року гр.  ОСОБА_1
в м. Тернопіль, керуючи
транспортним засобом марки Шевроле , д.н.з.  НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку «В`їзд заборонено»  п. 3.21 ПДР України.

Вина  правопорушника ОСОБА_1 доведена
протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 175182, від 13
серпня  2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ч. 2 ст. 122,КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8 грн. 50
коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3036
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

12 червня
2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Росії, проживає : АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

15 травня 2008 року о 02 год. 50 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки „ Вольво “ в с. Смичин перевищив встановлену
швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально допустимій 40 км/год,
рухався зі швидкістю 62 км/год, чим порушив вимоги п. 12.9 правил дорожнього
руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згоден.

На
підставі викладеного, керуючись  ст. 122
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
РАЙОННЫЙ СУД  ЗАПОРОЖСКОЙ
Дело № 3- 765/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области ВДОВЕНКО В.А.,
рассмотрев поступившие из  ОГАИ /по
обслуживанию  Новониколаевского района/
при УМВД Украины в Запорожской области материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца с. Ивановское, Новониколаевского района,
Запорожской области, проживающего АДРЕСА_1, работающего водителем в  КРУ, ранее не привлекался к  административной ответственности,
ст. 122  КоАП Украины,
У С Т А Н О В И Л А :
года в 15.55 ОСОБА_1, на 65 км а/д Запорожье-Донецк, управляя автомобилем
В 07, г/н НОМЕР_1, превысил установленную скорость движения в населённом
пункте, двигался со скоростью 88  км/час,
чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
пояснил, что вышеуказанное имело место
Факт  совершения ОСОБА_1 вышеуказанного
правонарушения  подтверждается
материалами админ. дела.
Руководствуясь  ч. 1 ст. 122  КоАП Украины
П О С Т А Н О В И Л А:
подвергнуть  административному    штрафу в сумме 9 гривен в доход
государству.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
№ 3-910/2008
р.                                                                          смт.
Суддя
місцевого Розівського районного суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув
адміністративний матеріал за № 3-910/2008, який надійшов із  Розівського РВ УМВС України в Запорізькій
області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ
“Прогрес” газоелектросварщик, проживаючого по АДРЕСА_1, в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП,
В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, який на початку червня 2007 року знаходячись в приміщенні ферми №3 ТОВ
“Прогрес” розташованої в с. Луганськ Розівського району Запорізької області,
скоїв крадіжку 6 металевих решіток загальною вагою 370 кг. на суму 314,5 грн.,
а також 2-х металевих дверей вартістю 456 грн., чим причинив ТОВ “Прогрес”
матеріальну шкоду на загальну суму 770,5 грн., яка не перевищує трьох
неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
викликаним в судове засідання адмінправопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав
повністю, в скоєному розкаявся, і розповів суду про місце, час і причинах
скоєному ним вказаного в протоколі адміністративному правопорушенні.
матеріал адміністративної справи, вислухав пояснення адмінправопорушника та
другі докази здобуті в ході судового засідання суд прийшов до висновку, що в
матеріалах адміністративної справи маються достатні докази підтверджуючі
провину ОСОБА_1, тому суд вважає можливим притягнути його до відповідальності
вказаної в санкції ст. 51 ч.1 КУпАП.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276,
277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та стягнення з нього штрафа у сумі 60
Роз'яснити ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2
КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.
Копію постанови направити
зацікавленим особам.
Суддя:
Справа  3-6200/2008 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

7 листопада     2008 року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко
Н.І.,розглянувши  матеріал,що надійшов
від  В ДАІ по обслуговуванню
території  Чорнобаївського  району
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, раніше  не
судимого, раніше не  піддавався  адмінстягненню, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,

за ст.121 ч.3  КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15 жовтня    2008 року близько 10 год 20 хв  в смт.Оржиця
по вул..Леніна

керував автомобілем ВАЗ 2107   НОМЕР_1,
з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п.2.3 в  ПДР України.

ОСОБА_1   порушення
визнав.

В судове засідання не
з»явився, про день , час і місце слухання справи повідомлений вчасно,
про що свідчить поштова розписка в матеріалах справи.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з
урахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає   адміністративній
відповідальності у виді  адміністративного
штрафу.

Керуючись
ст.121 ч.3 ,ст. 283
КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати
винним  ОСОБА_1  у
вчиненні  адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.121 ч.3  КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення в виді  адміністративного штрафу в розмірі
3 грн. 40 коп. в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку  адміністративного провадження у
справах про адміністративні правопорушення не підлягає,але  може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             7 листопада    2008 року.

Строк пред»явлення до виконання   7 лютого   2009 року.
ПОСТАНОВА

14 січня 2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Новоархангельського МВ
ДАІ в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,працюючого робітником Новоархангельської РЕМ, за ч.І ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.11.2007 року близько 17.10 год. в смт.
Новоархангельськ по вул. Леніна ОСОБА_1 .
керував автомобілем ВАЗ 2107 в стані алкогольного
сп'яніння, від проходження медичного обстеження на стан
сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладених обставин та досліджених
матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 .
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст. 130
КУпАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, йому слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 300 гривень на користь держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. ч.І ст. 130, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.
130 КУпАП та призначити йому адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 гривень на
користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1953
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 червня 2008 року суддя Заліщицького районного суду Тернопільської
області Н.В. Яковець, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
УМВС України в Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя                    АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта вища, непрацюючого, одруженого, на утриманні
неповнолітня дочка, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався

за ст. 122 ч.1
КУпАП

в с т а н о в и в:

13.05.2008 року ОСОБА_1,
керуючи о 18 год. 30 хв. в с. Зимна Вода Пустомитівського району
автомобілем Опель Астра № НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті з виїздом на смугу зустрічного руху, чим порушив ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро
розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2від
13.05.2008 року

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч. 1 КупАП, так як він порушив правила обгону.

Обираючи адмінстягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому
адмінстягнення  у  вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33,122 ч.1,283-285,287
КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.1  КУпАП і обрати йому адмінстягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя Заліщицького

районного суду
Н.В. Яковець
Справа № 3-639/2008р.
ПОСТАНОВА Іменем України

15 лютого 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко 1.1., розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, жителя сАДРЕСА_1, непрацюючого,

зач.
2 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2007 року гр. ОСОБА_1 о
11год. 20 хв. в м. Тернополі по вулиці Б. Хмельницького, керуючи транспортним засобом марки
Фольксваген, НОМЕР_1,
порушив п. 3.21 (д.1) ПДР України: не додержався вимоги дорожнього знаку „В"їзд заборонено".

Свою вину у вчиненому
ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доведена

протоколом про
адміністративне правопорушення, серія ТР, № 079255, від 27

грудня 2007 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа 3- 6210-2008
П О С Т А Н О В А

18 листопада 2008року
м. Ізяслав

Суддя Ізяславського райсуду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

в
с т а н о в и в :

07.11.2008 року о 12 год. 45 хв.,
ОСОБА_1. в м. Ізяслав по вулиці Шевченка знаходився у нетверезому вигляді,  хитався зі сторони в сторону, спотикався,
падав, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та
громадську мораль.

ОСОБА_1. в судовому засіданні
свою вину визнав, розкаявся.

Допитавши
ОСОБА_1.  та дослідивши матеріали
справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП.

Керуючись ст.178 ч. 3, 221, 283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 120 грн.

Постанова  може бути  змінена (скасована) головою Апеляційного суду
Хмельницької області.

Суддя
П.В.Демчук

Справа 3- 6220-2008

П О С Т А Н О В А

21 листопада 2008року
м. Ізяслав

Суддя Ізяславського райсуду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
землекопач ритуальних послуг,

за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

в
с т а н о в и в :

20.11.2008 року о 18 год. 00 хв.,
ОСОБА_1. в м. Ізяслав по вулиці Шевченка розпивав спиртні напої на автобусній
зупинці  «Тріумф», чим ображав людську
гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1. в судовому засіданні
свою вину визнав, розкаявся.

Допитавши  ОСОБА_1.
та дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення,
передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП.

Керуючись ст.178 ч. 3, 221, 283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 120 грн.

Постанова  може бути  змінена (скасована) головою Апеляційного суду
Хмельницької області.

Суддя
П.В.Демчук
БАШТАНСЬКИЙ    РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
Баштанка вул. Полтавська 43
20.10.2008 року суддя Баштанського районного суду
Миколаївської області Желєзний І.В., розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла від Баштанського РВ УМВС в Миколаївській області про притягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 3 КУпАП.
ОСОБА_1, який має на утриманні сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження і ухиляється від виконання своїх бов'язків щодо виховання сина.
Із-за безконтрольності з боку батька 26.08.2008 року о 21.50 год. ОСОБА_2 на
залізничній станції с. Лоцкине Баштанського району виражався нецензурною лайкою
на адресу громадян, показував їм образливі жести, на зауваження не реагував,
чим порушив громадський порядок і спокій громадян, що підтверджується матеріалами
справи (поясненнями ОСОБА_3; довідкою виконавчого комітету Лоцкинської
сільської ради від 17.09.2008 року №1326; характеристикою ОСОБА_2; свідоцтвом
про народження ОСОБА_2) та поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які вони дали при
складанні протоколу.
Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене
ст. 173 КУпАП, але оскільки на час складання протоколу він не досяг віку з
якого наступає відповідальність за вчинення даного правопорушення, вищенаведене
є підставою для притягнення ОСОБА_1 (батька неповнолітнього ОСОБА_2) до
адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 3 КУпАП.
На підставі викладеного та ст. 184 ч. 3; керуючись ст.ст.
252,280,283,284 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 184 ч. 3 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі
Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

04 листопада 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області   Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого

за
ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2008 року о
22 год 01 хв в м. Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Шевролет Авео, н/з НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку “30 км/год” рухався зі
швидкістю 62 км/год, перевищивши допустиму швидкість руху на 32 км/год чим  порушив Правила дорожнього руху України, п.
12.9

ОСОБА_1., будучи належним чином повідомленим про час і місце
розгляду справи, до суду не з'явився.

У протоколі про
адміністративне правопорушення вину визнав, пояснивши, що рухався зі швидкістю
62 км/год.

Провина водія ОСОБА_1. в
перевищенні встановленого обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів за
годину доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122  КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, на думку суду на
ОСОБА_1. слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1ст. 122, ст.
ст. 221, 283-284, ч.2ст. 287, ст.290
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                           О.Д.
ГАНЗЯ
Справа №3-2840/2008р.
18  серпня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського ВДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, одруженого, освіта базова вища,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
19.07.2008 р. біля 11 год. 20 хв. в м. Ніжині по вул. Прилуцькій, керуючи
знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40 км/год.», рухався зі швидкістю
67 км/год., чим порушив п. 12.9 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, враховуючи характер
правопорушення, суд вважає необхідним притягнути правопорушника до
адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1 КУпАП  у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі  8 /вісім/ грн. 50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: