overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-3038
Суддя Тельманівського районного суду
Донецької області Цукуров П.М., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов від ВДАІ Волноваського району ГУМВС
України в Донецькій області  про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
мешкаючого вАДРЕСА_2
за ст.130 ч.1 КУпАП,
04.09.2008 року, о 20 г. 50 хв. ОСОБА_1 в смт. Андріївка Тельманівського району
Донецької області, керував легковим
автомобілем "Москвич - 2140", д/з НОМЕР_1, в стані наркотичного сп”яніння.
діями ОСОБА_1. вчинив  адміністративне   правопорушення,  передбачене ст. 130 ч.1  КУпАП.
правопорушення ОСОБА_1. визнав.
Керуючись ст. ст. 130 ч.1,284  КУпАП,
Накласти  на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у  вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255 гривень.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А              Справа
№ 3- 10373/2008р

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

10 листопада 2008 року суддя Білозерського
районного суду Херсонської області
Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженку  та жителькуАДРЕСА_1, не
працює,

за ст.122 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и л а  :

ОСОБА_1 15.09.2008р. близько 14.30год.в м.Херсоні,
керуючи т/з  Фіат д/н   НОМЕР_1 ,  проїхав
перехрестя на червоний сигнал світлофора,
чим порушив  п.8.7.3 ПДР.

В судовому засіданні правопорушник вину
визнав, вина її у вчиненому підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ №466139 від 15.09.2008р.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст.221,279,283,284 КпАП України, на підставі ст.122 ч.1  КпАП України,суддя,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Початковий
строк пред'явлення постанови

до  виконання 3 місяці.

Постанова
набрала законної чинності негайно.
Справа № 3-5578/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
жовтня 2008 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко
С.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від
Бородянського взводу ДПС ДАІ при ГУМВС України в Київській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

проживає
в АДРЕСА_1, працюючого водієм ТОВ „Юнігран”

-
за ч. 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

30
вересня 2008 року о 16 годині 40 хвилин ОСОБА_1. керував автомобілем «Вольво»,
реєстраційний номер НОМЕР_1 , по автодорозі Київ-Ковель (56 км), зі швидкістю
71 км./год., при дозволеній 40 км/год, чим перевищив встановлене обмеження
швидкості руху на 21 км./год.

Своїми діями ОСОБА_1. порушив вимоги підпункту „б” пункту 12.9 Правил
дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 . підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність, не виявлено.

Керуючись
ч. 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

накласти
на ОСОБА_1 за ч. 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Суддя:
Міхненко С.Д.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 листопада 2008 року суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

мешканця АДРЕСА_1,

працюючого водієм ПП «Протас»,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.121
Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2008 року о 5 год. 30 хв. в
АДРЕСА_2 водій ОСОБА_1 керував автобусом
з несправним рульовим кермом (є непередбачені конструкцією відчутні
взаємні переміщення деталей і вузлів рульового керування), чим порушив вимоги
пункту 31.4.2 ПДР України.

В судове  засідання для розгляду
справи правопорушник не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час
і місце розгляду справи в суді.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами
справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1 керував транспортним засобом з технічними несправностями.

При
таких обставинах дії  ОСОБА_1 підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121  КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу правопорушника,
ступінь його вини,  обставини передбачені
ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра
відповідальності, яка буде достатньою для виховання порушника -
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На основі викладеного,  керуючись
ч. 1 ст. 121, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 121
КпАП  України і накласти на нього
адміністративне  стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири гривні).

Суддя...                                                                                   підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                            В. О.  ШУЛЬГА
Справа №3-5655/2008р.
П О С Т А Н О В А

05 листопада 2008 року

Суддя
Кременецького районного суду Варневич Л.Б., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли з Кременецького ВДАІ в Тернопільській
області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1 про
притягнення його до адміністративної відповідальності за  ч.1 ст. 121 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 03.09.2008 року о 18 год. 25 хв.
в м. Почаєві Кременецького району, керував транспортним засобом, марки
ЗАЗ-110307, номерний знак  НОМЕР_1, який
своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3 (б) ПДР
України.

Адмінправопорушення скоєне 03.09.2008 року.
Адмінматеріали на ОСОБА_1 поступили в суд 03.11.2008 року, судді надійшли
04.11.2008 року, тобто по закінченні 2-місячного строку притягнення до
адмінвідповідальності.

На підставі вищесказаного та керуючись ст.ст.  38, 121, 247, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КпАП в зв'язку
з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 3 - 1424 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

15 липня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1проживає АДРЕСА_1 не
працюючого, за ч. 4 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
07.06.2008 року, в 8 год. 30 хв. був затриманий в м. Тальне, за керування
транспортним засобом Вольцваген,
державний НОМЕР_1, за порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
до суду двічі не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не
явки до суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому
справу можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника,
згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а
саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.06.2008р. серія СА №
203953, поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі а саме; що він
не надав переваги в русі автомобілю який рухався по головній дорозі.

Враховуючи
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахує за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.
ст. 23, 33-35, 122 ч. 4, 280, 283, 284
КУпАП

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1,
позбавити права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на шість
місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          В.Л. МАРЕНЮК
Справа № 3-1624/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

18 березня 2008 року                                                     м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .,

мешканця АДРЕСА_1 ,

працює торговим представником ТМ Конті,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 . 13 лютого 2008 року, в с.Плебанівка, керуючи
транспортним засобом марки Фіат, д.н.з. НОМЕР_1 , перевищив  максимальну швидкість руху, чим порушив
п.12.9 б правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 003829
від 23 березня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 . є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду
Л.С. Ромазан
Справа  № 3-5225/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

27 жовтня  2008  року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
.,жителя  АДРЕСА_1 ,

не працюючий

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18.09.2008  року  о
09 год. 55 хв. ОСОБА_1 в м.Борщові по вул.Я.Кондри Тернопільської області  керував
автомобілем марки «ВАЗ 21053«
державний номерний знак  НОМЕР_1 ,
та порушив  правила  зупинки, чим
порушив    вимоги 15.9г Правил
дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення  ТР №188909  від
18.09.2008  року.

За таких обставин вважаю, що в діях  ОСОБА_1 . наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП
, і тому його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати   винним  у
вчиненні  адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
справи №3-1462/08р.
П О С Т А Н О В А

І М “ Я М           У К Р А Ї Н И

26 листопада    2008
року

Срібнянський  районний
суд  Чернігівської області в
складі :

головуючого судді - Цигури Н.А. ,

при
секретарі Желібі  Л.О.  ,

розглянувши
у  відкритому судовому засіданні  в залі суду смт.Срібне  справу
про адміністративне правопорушення, яка надійшла  від
Прилуцького  взводу  ДПС   у
відношенні

ОСОБА_1           , ІНФОРМАЦІЯ_1       року народження,    громадянина   України,
уродженця Чернігівської області , мешканця АДРЕСА_1   ,   не
працюючого

про
притягнення  до адміністративної
відповідальності  по ст. 121 ч.1  КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 9 листопада      2008  року
об 11 годині 45   хвилин  в
смт.Срібне   по  вул. Леніна керував автомобілем  УАЗ 330301
,  н/з  НОМЕР_1 , який  не пройшов
державний технічний  огляд   , чим
порушив  п.31.3    ПДР  ,
за що передбачена  відповідальність  згідно
ст.121 ч.1 КУпАП.

У судове засідання  ОСОБА_1не
з»явився , хоча про час  розгляду
справи  був  повідомлений
належним  чином  , про що
в справі  мається  поштове повідомлення. Клопотання  про відкладення  розгляду
справи  від ОСОБА_1не надходило.

Суд , враховуючи обставини справи ,
характер вчиненого правопорушення , приходить  до висновку
про доцільність застосування особі , яка притягається  до
адміністративної  відповідальності
,   адміністративного стягнення  за вчинене
адміністративне
правопорушення  у виді штрафу .

Керуючись ст. 283 , 284   КУпАП

П О С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1           визнати  винним
у вчиненні  адміністративного
правопорушення , передбаченого   ст. 121
ч.1   КУпАП і  призначити
йому  адміністративне
стягнення  у виді  штрафу в розмірі 34 гривень.

На постанову  суду   може бути подана   апеляційна скарга  до апеляційного  суду
Чернігівської області  через  Срібнянський
районний суд  протягом   10 днів з дня  винесення
постанови .

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

13 листопада 2008 року.                                                                    м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.10.2008 р. о 14.40 год., на 416 кілометрі
автодороги Стрий-Кіровоград-Знам'янка, керував автомобілем марки «Фольксваген»,
держномер НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п.
31.3 „б” Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях                 ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАп - керування
водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного
огляду, що стверджується даними протоколу про адмінпорушення № 211041 від
23.10.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Cправа № 3-3808
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст.122
ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

21.09.2008 року о 17 годині 25 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Городенка
Івано-Франківської області автомобілем ГАЗ-3110
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 95 км/год. при обмеженні швидкості руху 60
км/год., чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча
про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином і клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ
№ 468465 від 21.09.2008 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість
руху.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і
обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 17
(сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Cправа № 3-239
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя               с.Нирків Заліщицького району,
українця, громадянина України, освіта базова вища, працюючого торговим
представником ТОВ “Ровекс”, неодруженого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

17.12.2007 року
о 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Бересток Заліщицького району
автомобілем ВАЗ-2107 НОМЕР_1, не пропустив транспортний засіб, який рухався по
головній дорозі, чим порушив                        ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 046821 від 17.12.2007 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він порушив правила
проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-4514/2008р.
Постанова

Іменем України

27 серпня
2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч. 1 ст.
122 КУпАП,-

встановив:

10
серпня 2008 року гр. ОСОБА_1 о 10 год. 45 хв. у с. Деренівка Теребовлянського
району, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2106, н.з. НОМЕР_1, порушив п.
12.9. (б) ПДР України, а саме: перевищив дозволену швидкість руху більш як на
20 км/год.

Свою
вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доведена протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 184029 від 10 серпня 2008 року.

За
таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненного
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №  3 -2937/08
ПОСТАНОВА

іменем    України

24 жовтня 2008 року
місто Кіровське

Суддя Кіровського міського суду Донецької області
Артеменко Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли з  роти ДПС ДАІ № 3 ОДДЗ УДАІ УМВС України  в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Донецької
області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою:  АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

встановив:

08 вересня 2008 року о 11 годині 05
хвилин на 459км автошляху Одеса-Мелітополь-Новоазовськ ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21150,
державний номерний знак НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя, виїжджаючи
з другорядної дороги на головну, не надав дорогу транспортному засобу, що
рухався по головній дорозі, чим порушив п.16.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився,  клопотання про відкладення
розгляду справи не представив, був належним чином повідомлений про час та місце
слухання справи, у зв'язку з чим  суд
вважає можливим розглянути справу на підставі представлених документів згідно
до ст. 268 КУпАП

Факт правопорушення, вчиненого ОСОБА_1,
підтверджується складеним відносно нього
протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями,
викладеними в протоколі.

В діях ОСОБА_1 міститься склад
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує  характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 122 ч.1 221, 268,
283 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1  застосувати адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі сімнадцять гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-2922
П О С Т А Н О В А

25.09.2008
р.                                                                                                     смт.Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши   адміністративний матеріал,
який надійшов від Державної податкової інспекції в Тельманівському районі  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, який
є суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою, мешкаючого
вАДРЕСА_1

ст.163-4 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

17.12.2007 року ОСОБА_1. піддавався адміністративному стягненню за
несвоєчасне подання до Державної податкової інспекції в Тельманівському район звіту форми 1 ДФ "Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого
(сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку".

27.08.2008 року ОСОБА_1. повторно протягом року несвоєчасно подав до Державної податкової
інспекції в Тельманівському район звіту форми 1 ДФ "Податковий розрахунок
сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум
утриманого з них податку" за 2 квартал 2008 року, термін подання
встановлений законодавством до 09.08.2008 року, фактично поданий 27.08.2008
року.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.2  КУпАП.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1. визнав.

Керуючись
ст. ст.163-4 ч.2, 221, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення  у вигляді  штрафу на користь держави у розмірі 51 грн.

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа № 3-1765/08 р.
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2008 року
м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського
суду Черкаської області - Муляр В.С. розглянувши адміністративні матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ
Звенигородського районну та м.Ватутіне при УДАІ УМВС в  Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, українця, громадянина України,
освіта середня, одруженого, працюючого ПП «ОСОБА_1», проживаючого за АДРЕСА_1

За
ч.3 ст.121 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

гр. ОСОБА_1. притягується
до адміністративної відповідальності за те, що він 06.08.2008 року о 08 год. 40
хв. на 57 км. Автодороги Золотоноша-Сміла керуючи автомобілем марки «Дачія»
державний номерний знак НОМЕР_1 не був пристебнутий ременем безпеки та
перевозив пасажирів, які не були пристебнуті ременем безпеки, чим порушив
п.п.2.3-В «Правил дорожнього руху України».

В діях гр.
ОСОБА_1 . вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП, що
підтверджується матеріалами справи, однак він не може бути притягнутий до
адміністративної відповідальності за дане правопорушення, оскільки пройшов
строк накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи вищенаведене та
керуючись ст. ст. 38, 121 ч.3, 283, 284 КУпАП
-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч.3 ст.121
КУпАП провадженням закрити в зв'язку з пропуском строку накладення
адміністративного стягнення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                      підпис                              В.С. Муляр

Голова суду
В.С. Муляр