overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

10 листопада 2008 р.                                                                                                      м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122
ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_125.09.2008р. о
14.55 год., у с. Бедевля, на автодорозі Мукачево-Рогатин,  керуючи автомобілем марки «ГАЗ-2705»,
держномер НОМЕР_1перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 66
км/год. в зоні дії знаку обмеження максимальної швидкості 40 км/год., чим
порушив п. 12.9 «б» Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 на виклик у суд не з'явився.

Розглянувши дану справу вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінпорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП - перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год., що стверджується даними протоколу про адмінпорушення №389185 від
25.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1за ст.
122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі сімнадцять
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Гримут В.І.
Справа № 3-3070
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня  2008 року
м. Миколаїв

Суддя
Миколаївського районного суду Львівської області Запотічний І.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ при ГУМВСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1

за  ч.1
ст.122 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

29.05.2008 року о 17 25 год. ОСОБА_1 в с. Ковирі Пустомитівського
району Львівської області, керуючи автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з.
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6
а ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 341566 та іншими матеріалами адміністративної
справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю,
що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи
особу правопорушника, характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Виходячи з наведеного, керуючись
ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст.
122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4836
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

21 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин Росії,
проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2008 року приблизно
о 00 год. 15 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем „Хюндай” по автодорозі Чернігів -
Сеньківка в с. Дібрівне перевищив встановлену швидкість руху понад 21 км/год,
чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з”явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про
адміністративне правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа № 3-3282/2008 р.
Постанова

Іменем України

25 червня   2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, жительку АДРЕСА_1, непрацюючу,

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

встановив:

15 травня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 16 год. 55 хв. на 342 км а/д
Доманове-Ковель-Чернівці, керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ-Чері, н.з.
НОМЕР_1, порушила п. 12.9. (б) ПДР України: перевищила дозволену швидкість руху
більш як на 20 км/год.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнала. Також, її вина доведена протоколом
про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 129895, від 15 травня 2008
року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому її
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1
ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 4002/08р.
Постанова

Іменем України

28 серпня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан
Л.С. розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, жителя с. Різдвяни Теребовлянського
району, Тернопільської області, не працює,

за ч. 2ст. 122КУпАП, -

Встановив:

28.06.2008 року, в м. Тернопіль, громадянинОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ - 2107, НОМЕР_1перевозив пасажирів
більше ніж передбачено технічною характеристикою, чим порушив пункт 21.1 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ч. 2ст. 122КУпАП.

Правопорушник вину у скоєному визнав повністю. Крім того
його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР №
148764 від 28.06.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діяхОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому слід
його притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення судом
враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
БАШТАНСЬКИЙ    РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________
Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

13.11.2008 року суддя Баштанського районного суду
Миколаївської області Желєзний І.В., розглянувши адміністративну справу
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, непрацюючого,

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

21.10.2008 року о 21.10 год. в с. Привільне Баштанського
району ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.9 (а) ПДР керував трактором ЮМЗ (н.з.
ІНФОРМАЦІЯ_2) в стані алкогольного сп'яніння.

Результати
тестування за допомогою трубки „Контроль тверезості”, реагент якої змінив колір
з жовтого на зелений, підтверджують керування ОСОБА_1 транспортним засобом в
стані алкогольного  сп'яніння.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча про час та місце
розгляду справи повідомлявся належним чином. Свою вину у керуванні транспортом
у стані алкогольного сп'яніння за вказаних вище обставин ОСОБА_1 визнав при
складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної
відповідальності, вчинила правопорушення передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП,
оскільки протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності у
виді штрафу за ст. 130 ч1 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчинення ним
правопорушення та те, що він притягувався до адміністративної відповідальності за
ст. 130 ч1 КУпАП у виді штрафу та повторно вчинив передбачене вказаною статтею
правопорушення - вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне
стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспорту.

На підставі викладеного та ст. 130 ч2 КУпАП, керуючись
ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.130 ч.2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді позбавлення права
керування всіма видами транспорту строком на 2 роки.

Постанова
оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 2417 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

11 листопада 2008 року. Суддя Маньківського районного
суду, Черкаської І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ,  розглянувши
матеріли, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території
Маньківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., який проживаєАДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст.121 КУпАП,
суд

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
02.10.2008 року, в 9 год. 45 хв., був затриманий в смт. Маньківка, за керування
транспортним засобом САЗ-53,
державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення п. 31.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1.,
винним себе визнав.

Враховуючи, що
він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, ч.1. 121, 280, 283 КУпАП,
суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
визнати винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.
1 ст. 121 КУпАП  та піддати штрафу на користь держави
в сумі - 17 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :                                                                                І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
січня 2008 року суддя Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали
відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27.11.2007
року в 18 год. 30 хв. на 181 км автодороги Київ - Н. Яриловичі, в с. Вербичі
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 12.4
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Рено д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше
як на 20 км. на годину, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                      В.І.
Шляхов
П О С Т А Н О В А

10 листопада 2008 року
суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області        ГИБАЛО О.І., розглянувши
матеріали протоколу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого,-

до
відповідальності за  ч. 3  ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, близько 14 год. 25 хв.
20 жовтня 2008 року, керуючи автомобілем “АЗЛК-2140” на 182 км а-д
Київ-Знам”янка, не надав переваги в русі пішоходу на пішохідному переході.

Порушник в суді свою вину визнав.

Керуючись  ст. ст. 122 ч. 3,  283, 284 КУпАп, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 3  КУпАп і стягнути
10  грн штрафу.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 -1896/2008 р.
14 листопада 2008 року
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр
В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м.Ватутіне та
Звенигородського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за
За ч.1 ст.122 КУпАП.
гр. ОСОБА_1 . притягується
до адміністративної відповідальності за те, що 23.08.2008 року в 10 годин 50
хвилин на 714 км автодороги Київ-Ялта керуючи автомобілем марки «Рено» державний
номер НОМЕР_1 здійснив обгін на пішоходному переході, чим порушив п.п.14.6-В
"Правил дорожнього руху".
В діях гр. ОСОБА_1 . вбачаю ознаки правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, однак
він не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення, оскільки пройшов строк накладення адміністративного стягнення,
а тому враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 38, 283, 284  КУпАП -
справу про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1  за ч.1 ст. 122 КУпАП провадженням закрити в
зв'язку з пропуском строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Муляр
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

10 листопада 2008 р.                                                                           м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.09.2008 р. о
16.00 год., в смт Тересва, по вул. Головній, керуючи автомобілем марки
«Мітсубіші-Паджеро», держномер НОМЕР_1, при обмеженні максимальної швидкості
руху 50 км/год., їхав зі швидкістю 73 км/год., чим порушив п. 12.9 «б» Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях               ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год., що стверджується даними протоколу про адмінпорушення № 166984 від
19.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа № 3 - 3889 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
серпня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не одруженого, працюючого трактористом
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

10.07.2008 року в 10 год. 05
хв. на автодорозі сполученням Київ-Нові Яриловичі в смт. Ріпки Ріпкинського
району Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 16.11 Правил
дорожнього руху, керуючи транспортним засобом МТЗ-82 д.н.з. НОМЕР_1, на
перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не дав дороги
іншому транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, тобто вчинив
проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у порушенні правил проїзду
перехресть визнав, його пояснення підтверджені матеріалами справи і він
підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються
характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий стан,
відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення, - 10 (десять) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати
порушника сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до
суду протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає
примусовому виконанню.

Постанову може бути опротестовано
прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа № 3-999 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
лютого 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

за участю
ОСОБА_1,

відкрито розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого у ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя
АДРЕСА_1,

у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

23.01.2008 року в 17 год. 15
хв. на автодорозі Ріпки-Любеч, водій ОСОБА_1, в порушення п. 21. 1 Правил
дорожнього руху,  керуючи транспортним
засобом ГАЗ 32213 д.н.з. НОМЕР_1, працюючи в режимі таксомоторів, перевозив
пасажирів в кількості більшій ніж передбачено технічною характеристикою
транспортного засобу, тобто вчинив проступок передбачений ч. 4 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в у недотриманні правил
перевезення пасажирів а саме, перевезення пасажирів понад кількості місць для
сидіння, визначену у реєстраційних документах на транспортний засіб або
передбачену технічною характеристикою транспортного засобу визнав, за вчинок
жалкує. Його пояснення підтверджені матеріалами справи і він підлягає
відповідальності за ч. 4 ст.121 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються
характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий стан,
відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні проступку передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення, -  35  (тридцять п'ять) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати порушника
сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до суду
протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає
примусовому виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В. І.  Шляхов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

Справа № 3-415/2008р.

18 квітня  2008 року
Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області  Ясінський Л.Ю. розглянувши матеріали, які
надійшли від Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в Кіровоградській
області, про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,

-    за ч. 1 ст. 122 КУпАП

В С Т А Н О
В И В :

Громадянин ОСОБА_1 21.03.2008 року о
13-10 год. по вул.Олександрійське шосе м.Кіровоград керуючи автомобілем Ланос
д/н НОМЕР_1 перевищив швидкість більш як на 20 км/год.. чим порушив п.12.4 ПДР

В судовому засіданні правопорушник
свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Крім визнання неправомірності своїх
дій ОСОБА_1, його винність підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серія КД №115116 від 12.03.2008 (а.с. 2).

При накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення
та обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення.

Пом'якшуючими обставинами в справі є
те, що правопорушник щиро розкаявся.

Обтяжуючих вину обставин суд не
знаходить.

Керуючись ст. ст. 33,  34, ч. 1 122, 221, 283 КУпАП,

П О С Т А Н
О В И В :

Притягнути громадянинаОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-58/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

“21“  січня
2008 року                                  Суддя  Добровеличківського районного  суду,

Кіровоградської області                                       Цоток
В.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Добровеличківського  РВ УМВС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Сєвєробайкальськ, Російської
Федерації, жителяАДРЕСА_1 ,  не
працюючого, -

за ч.1 ст.130  КпАП України, -

В С Т А Н О В  И В
:

Притягнений
25.11.2007 року о  09 годині 20 хвилин,
керував мотоциклом ІЖ-Ю-5 д/н НОМЕР_1 в м.Помічна, Добровеличківського району
Кіровоградської області в стані алкогольного сп'яніння, від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився, чим
порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 . в судовому засіданні вину
визнав.

Аналізуючи зібрані по справі докази
суд прийшов до висновку , що вина притягненого в керуванні транспортним засобом
в стані алкогольного сп'яніння та в ухиленні від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан сп'яніння доведена повністю. Його дії
судом кваліфікуються за ч.1 ст.130 КпАП України.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, що
пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним накласти на
останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу,-

Керуючись ч.1
ст.130 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти  адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у
вигляді адміністративного штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень,
на користь держави р/р 0136 державний бюджет Добровеличківське УДК
23684291 МФО 823016 Код 21081100.

Постанова оскарженню в порядку
провадження справ про адміністративні правопорушення  не підлягає.

Строк пред'явлення постанови до
виконання до 21.04.2008 року.

Суддя