overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-3181/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

18
березня 2008 року
м. Хуст

Суддя
Хустського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з Хустського МВ УМВС України у Закарпатські області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  проживаючого за адресою АДРЕСА_1, не
працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 173 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення

В  С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1., 17.03.2008 року о 20 год. 00 хв., у м. Хуст по вул. 900 річчя Хуста,
85, голосно кричав, виражався нецензурними словам на адресу на адресу прохожих
громадян, на зауваження не реагував, припинити хуліганські дії не хотів. Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В
судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1. факт вчинення ним правопорушення
визнав.

Розглянувши
та вивчивши матеріали по справі, заслухавши пояснення  правопорушника вважаю, що вина  ОСОБА_1 . у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП повністю доведена зокрема:
поясненнями самого правопорушника, складеним на нього протоколом про
адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання,
рапортами працівників міліції Аліджанова К.Ю., Подгорняк М.М., поясненнями
ОСОБА_2.

На
підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, приходжу до висновку, що до правопорушника слід обрати
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись
ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т
А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП з накладенням
стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на п'ять діб.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного
суду                                         підпис                              Золотар М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя
Хустського

районного
суду
Золотар
М. М.
Справа № 3-2889
П О С Т А Н О В А

25
вересня 2008 року cуддя Бережанського районного суду Тернопільської області
Сташків Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної
інспекції праці у
Тернопільської області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, начальника ДП МО
України «2 ремонтного заводу засобів зв'язку», жителя АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КупАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
перебуваючи на посаді начальника ДП МО України «2 ремонтний завод засобів зв'язку», порушив
вимоги трудового законодавства, а саме:виплата заробітної плати працівникам
товариства проводилась не регулярно, з порушенням строків виплати,
заборгованість з виплати заробітної плати за червень-травень 2008 року
становить 139,1 тис.грн.; виплата заробітної плати працівникам підприємства
протягом 2008 року не є першочерговою, своєчасність та обсяги виплати
заробітної плати фактично поставлені в залежність від здійснення інших платежів
та їх черговості; заробітна плата за час щорічної відпустки працівникам не
виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустки, заборгованість по
виплаті заробітної плати за час щорічних відпусток, наданих п'яти працівникам
підприємства у липні місяці становить 5,2 тис. грн., тобто своїми діями порушив
вимоги ч.1 та ч. 3 ст. 115 КЗпП України, ч.3 ст.15, ч.1 та ч.5 ст. 24 ЗУ «Про
оплату праці» та ст.. 21 ЗУ «Про відпустки» і тим самим вчинив правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

Факт
вчинення правопорушення підтверджується
протоколом № 19-02-024/0518 про адміністративне правопорушення від 08
серпня 2008 року, актом перевірки від 12 серпня 2008 року та визнанням своєї
вини самим правопорушником.

Суд, дослідивши матеріали справи,
враховуючи особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують
відповідальність, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 41 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі наведеного, керуючись ст. 33, 34, 35, 41 ч.1,  221, 283, 284
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В
И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності  за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255
(двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Дана постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3997/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2008 року Суддя Рожищенського районного
суду            Матвійчук Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,   непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122
ч.2  КУпАП,

В С
Т А Н О В И В:

28 вересня 2008 року о 23 годині 10 хвилин ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом М-412 ІЭ, д/н НОМЕР_1 в с.Козин Рожищенського району, перевозив пасажирів в більшій
кількості ніж передбачено технічною характеристикою транспортного засобу, чим
порушив п.21.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суду
не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього
руху стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що
своїми навмисними діями, направленими на порушення правил перевезення пасажирів
ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП і відносно нього
слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП.

П О
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.2 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі  8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського
районного суду
Л.В.Матвійчук
Постанова

Іменем      України

15 вересня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області
Ступін І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов 02.09.2008
року з ІДПС м. Донецька при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про
притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1944 року народження,
який мешкає:АДРЕСА_1 - по ч.2 ст. 122 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

07.08.2008 року близько 10 год. 40 хвл. у м. Донецьку на
перехресті вул. Артемівська - пр-т Київський, водій ОСОБА_1 зупинив автомобіль
марки «Москвич 2140» НОМЕР_1  під
шляхопроводом.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Згідно
ст. 268 КУпАП неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1,
порушуючи п. 15.9 (Б) ПДР України, своїми діями зробив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована.

Суддя:
І.М. Ступін
справа № 3-2218 / 2008 рік
22 жовтня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріали, що поступили з ДПІ у
Маньківському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., яка працює головним бухгалтером в ПП „ОШ”, с. Іваньки, вул.
Дивного, 1, Маньківського району, Черкаської області, проживаючої АДРЕСА_1, за
ст.1634 ч. 1 КУпАП, суд
було несвоєчасно надано звіт 1-ДФ за І квартал 2008 року при терміні подачі до
12 травня 2008 року фактично подано звіт 29 вересня 2008 року, чим було
порушено вимоги п.п. 20.3.2, п.20.3  ст.
20 Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб” від 22.05.2003 року №
889 - VI. Відповідальність за неутримання та неперерахування до
бюджету сум податку на доходи фізичних осіб покладається на головно бухгалтера
приватного підприємства.
винною себе визнала.
правопорушниці в суді підтверджена також зібраними матеріалами цієї справи і в
її діях вбачається склад правопорушення передбачений ст. 1634 ч. 1
правопорушниці, пом'якшуючі і обтяжуючі вину обставини, вважаю за необхідне
обрати її покарання в вигляді штрафу.
1634 ч. 1, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд
визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163 4  КУпАП
та  піддати штрафу на користь
держави в сумі 34 грн. 00 коп.
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                        І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Дело №3-3753/08
года Судья Алуштинского городского суда Скисов Е.М. рассмотрев дело об
административном правонарушении, предусмотренном статьей 130 часть 1 КУоАП в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающего Белогорский район с.Зуя АДРЕСА_1, не работающего,
ОСОБА_1  20.04.08 года
в 22 - 10 часов на автодороге Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта
688км., управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, от
прохождения освидетельствования в установленном законом порядке отказался, чем
нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения Украины.
ОСОБА_1 подтверждается протоколом, с которым он согласен, его объяснениями и
объяснениями понятых ОСОБА_2 и ОСОБА_3
таких обстоятельствах вина ОСОБА_1 доказана в полном объеме.
наложении взыскания учитывается личность нарушителя, степень его вины и
характер совершенного деяния, а так же то, что ранее ОСОБА_1 к административной
ответственности не привлекался.
статьями 130 ч.1, 283, 284 КоАП, суд,
признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.130 ч.1 КУоАП
Украины и подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 323 (триста двадцать
обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
Справа № 3-6655/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р
а ї н и

09 жовтня 2008 року,
суддя  Бериславського районного суду  Херсонської області Радченко С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Новокаховського МВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

17.08.2008 року о 11-00 хв. в м. Н.Каховка по вул.
Заводська, гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом “ВАЗ 2101” д/н НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знаку „Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив
п. 2.2 д.1 Правил дорожнього руху України.

Провина підтверджується матеріалами справи та поясненнями
правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати
до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
С.В. Радченко
А  № 3-1840
24.06.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Гальцова
А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1-12.01.1959 року народження,
українця, громадянина України, непрацюючого, на утриманні 1 особа,
проживаючого у АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не
котрий 23.06.08р. близько 20 години 30 хвилин знаходячись по вул.Леніна, в
нетверезому стані, виражався грубою нецензурною лайкою, на зауваження припинити
нереагував,  чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Факт вчинення адміністративного
правопорушення зафіксований  матеріалами,
наданими суду: протоколом про адміністративне правопорушення серії  ХН № 345558 від 23.006.2008 року.
Правопорушник вину визнав.
При накладенні адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, майновий стан.
Керуючись  ст.ст.221, 173 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 51 грн.
Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП.

Рах. 0063 код.
21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області.

суддя                                                                     Гальцова А.ф.
Справа
№ 3 -                  /2008
ПОСТАНОВА

10 липня
2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Глобинського РВ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1
1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та
жителя с. Водяна Балка Диканського району Полтавської області, гр.
України,  не одруженого , не
працюючого  ,-

за ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушенняОСОБА_1. 09.07.2008 року  о
17.00  год. в м. Глобине Полтавської
області по вул. Карла Маркса, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння,
висловлювався нецензурною лайкою в присутності громадян, на зауваження не
реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Свою винуОСОБА_1. визнав повністю.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ст.173   КпАП України.

Керуючись ст.ст.
173, 283  КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  правопорушення
передбаченого ст.173 КпАП України і притягти до адміністративної
відповідальності у вигляді адміністративного арешту 5  діб ( п"ять діб ). Строк рахувати
починаючи з 17  год. 30 хв. з
09.07.2008 року.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

СУДДЯ
Л.В.ПРИКІПЄЛОВА
Справа № 3-3492/2008
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

12 вересня 2008
року

Суддя Зборівського районного суду

Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівської МДПІ про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,1979 р.н.,

жительку с.Млинівці Зборівського району,

приватного підприємця,

за ст. 163-1 ч.1, Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи приватним підприємцем,
своєчасно не подала звіту про суми нарахованого збору на розвиток
виноградарства, садівництва і хмелярства за червень 2008 року., чим порушила
п.п. 4.1.4 (а), 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами».

Суд
вважає, що справу провадженням слід закрити в зв'язку
з тим, що минув строк на протязі якого можливе накладення
адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.38, 283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1, Кодексу України про
адміністративне правопорушення закрити, у зв'язку із закінченням строку
накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя  підпис                                                      Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду                                                    І.Б.
Кучер
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Ялтинского городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о
привлечении к административной ответственности
года рождения, не работающего, проживающего АДРЕСА_1
ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
27 сентября 2008 года в 15-05 часов, на автодороге Ялта-Севастополь
полосе встречного движения, чем
нарушил требования п. 10.5
Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке.
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях, и иными материалами дела.
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч.1 ст. 122 КУоАП Украины.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере семнадцать гривен.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Судья:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2008 року                                                                       Справа № 3-15008

за 2008 рік

Суддя  Ялтинського міського суду  Автономної Республіки Крим  Руденко В.В.,
розглянувши адміністративну справу
відносно

ОСОБА_1 1960 року
народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

28
вересня 2008 року о 05 годині 10 хвилин на АДРЕСА_2 ОСОБА_1, керував
транспортним засобом марки „Фольксвагн” державний номернийНОМЕР_1, який йому
належить, з ознаками алкогольного сп'яніння (почервоніння білків очей,
тремтіння рук, характерний запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження
медичного огляду та продування трубки „Контроль тверезості” ухилився шляхом
відмови у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1
порушив п. 2.5 Правил  дорожнього руху
України.

Правопорушник у суді
свою вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Винуватість його в скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28 вересня
2008 року, складеним уповноваженою посадовою особою з дотриманням процесуальних
вимог КУпАП (а.с.1), письмовими поясненнямиОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4., ОСОБА_5.
(а.с.4,5,6,7).

Вчинене правопорушником
підпадає під ознаки ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на
стан сп'яніння.

Вирішуючи питання про
вид та розмір покарання до уваги приймаються характер скоєного та дані про
особистість правопорушника, який раніше допускав порушення правил дорожнього
руху України. З урахуванням всіх обставин справи, вважаю за можливе призначити
йому покарання у виді штрафу.

На
підставі викладеного та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП ,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 по
ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне
стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок)
гривень.

Строк пред'явлення постанови
для виконання три місяці.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
СПРАВА № 3 - 1764 /08
ПОСТАНОВА

07 травня 2008 року                                       Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1а, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя с. Криве Підволочиського району, не працюючого, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

17 квітня 2008 року о 18.30 годині
на 8 км а/д Тернопіль-Скалат, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
“М-2140 Д”, державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 72 км/год., чим порушив п. 12.9 “б” Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився по
даний час. Про день і годину розгляду матеріалів був повідомлений працівниками
ДАІ під розписку. Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
118123 від 17.04.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним
засобом, перевищив встановлений ліміт швидкості руху більше як на 20 км/год.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1а визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 жовтня 2008
р.                                                                                                               м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене, - ст. 122 ч. 2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31
серпня 2008 р. біля 08 год. 40 хв. керуючи власним автомобілем, в м. Тячів по
вул. Леніна, порушив вимогу дорожнього знаку «В'їзд заборонено», чим порушив
вимоги п. 33.3.21 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, -
недодержання водієм вимог дорожнього знаку, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 3803 від 31.08.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8
гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
Справа № 3-3444-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
травня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Мартинюк А.О.
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до  адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя АДРЕСА_1 ,    не працює

за ст.122 ч 2 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.04.2008 року
в 18 год.10 хв в м.Новоселиця по вул.Котовського, керував транспортним засобом
марки Мерседес номерний знак НОМЕР_1 , здійснив зупинку в зоні дії дорожнього
знакц 3.34 „Зупинка заборонена” ,  чим
порушив п. 8.4 (в)  ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія СЕ 6986 № 103440 від 07.04.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На
підставі ст.ст.122 ч. 2, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді
попередження

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ