overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова

Іменем      України

16 вересня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області
Ступін І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов 19.08.2008
року з ВДАІ Мар»їнського району при УДАІ ГУМВС України в Донецькі області про
притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1952 року народження,
який мешкає: АДРЕСА_1 - по ч.1 ст. 121 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

16.08.2008 року близько 15 год. 20 хвл. в с.
Олександрівка, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ГАЗ 3302», д/н НОМЕР_1
з не пройденим технічним оглядом за 2008 рік.

Чрпенко до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Згідно
ст. 268 КУпАП неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1
порушуючи п. 31.3 ПДР України, своїми діями зробив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 121 ч.1, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована.

Суддя:
І.М. Ступін
Справа
№ 3-6471/2008
ПОСТАНОВА

6 листопада 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, який надійшов 23.10.2008 року від Глобинського РВ УМВС
України Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
українця, гр. України,      не
працюючого  ,-

за ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративне
правопорушення ,-

В С Т А Н О В И
В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 18.10.2008 року о
13.00  год.   зберігав мисливську рушницю в будинку на
шафі, чим порушив правила зберігання мисливської зброї.

ОСОБА_1
свою вину   визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 191 КпАП України.

Керуючись
ч. 1 ст. 191,   283, 299, 303 КпАП
України ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.
191 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 51 грн., в рахунок:

ЗКПО 34698338

МФО
831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код
податку 21081100

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред”явленню до виконання протягом 3-х місяців, починаючи з
6.11.2008 року.

СУДДЯ                                                                                          Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Дело № 3- 2514/08
17  апреля 2008 года судья Балаклавского районного суда города
Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев материал, поступивший из Джанкойского
взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной
года рождения, уроженца города Ташкента,
не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 122  КУоАП,
21 марта 2008 года в 10 часов 40 мин
на перекрестке автодороги м 18 564 км Харьков- Симферополь-Алушта- Ялта и ул.
государственным номером НОМЕР_1, проехал перекресток на запрещающий сигнал
светофора желтый, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное
ОСОБА_1 в судебное
заседание не явился. Уведомлен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении.
122 КУоАП, проезд водителем на запрещающий сигнал светофора, влечет за собой
административную ответственность, за что и привлекается   ОСОБА_1
На основании изложенного,
руководствуясь ч.1 ст. 122, ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1
ст. 122 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в
сумме 17  гривен, в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
вересня  2008 року суддя Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина РБ, жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02.08.2008
року в 21 год. 40 хв., на 181 км
автодороги Київ-Нові Яриловичі в с. Вербичі, Ріпкинського району
Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 12.4 Правил дорожнього
руху, керуючи транспортним засобом Опель Синтра д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину, тобто вчинив проступок
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про
місце і час розгляду справи був своєчасно повідомлений, від нього не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи з поважних причин. Вину в
перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в письмовому поясненні на
зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні проступку
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
СПРАВА №
ПОСТАНОВА

03 листопада 2008 року                                           Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
працюючого водієм ПП “Трансавто”, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,-

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

14 жовтня 2008 року о 16.39 годині в м. Копичинці
Гусятинського району Тернопільської області, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки “Хюндай” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, рухався
зі швидкістю 101 км/год., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду
матеріалів був повідомлений судом належним чином. Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 216595 від
14.10.2008р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП
України, - перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більше як на 20 км/год.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає, виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Справи № 3-557
Суддя Вільшанського районного суду
Кіровоградської області                                                                                   Гольша
матеріали, які надійшли від начальника Вільшанського ВДАІ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителяАДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2
- за ч.1 ст. 130 КпАП України,
Громадянин ОСОБА_1 29 квітня 2008 року, о 15 год. 10 хв., на автодорозі
Голованівськ - Вільшанка, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, керував
автомобілем ВАЗ 2106, д/н НОМЕР_1, за що передбачена відповідальність за ч.1
ст.130 КпАП України.
В судовому засіданні правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав
повністю, щиро розкаявся у скоєному правопорушенні.
Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  серії  КД № 178105 від 29 квітня 2008 року (а.с.2).
При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.
Обставиною, що пом”якшує відповідальність за адміністративне
правопорушення є щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують
відповідальність за вчинене правопорушення
по справі суд не знаходить.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в межах санкції ч.1 ст.130 КпАП України.
Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для
попередження правопорушника в скоєні нових адміністративних правопорушень.
Керуючись ст. ст.  33, 35, 36,  ч.1 ст.130, 221, 283 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1
ст.130 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі  340 (триста сорок) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

Копія
вірна: Суддя Вільшанського районного суду                                  О.А.
Гольша
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 серпня 2008
року
м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканцем АДРЕСА_1України, громадянином України,
передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
24 червня 2008 року близько 22.05 год. керував автомобілем марки "Чері»
НОМЕР_1 в с. Бедевля, перевищивши швидкість руху,  чим порушив вимоги пункту 12.4 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1
на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп, -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху,
що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АО 132009
від 24.06.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
В.І. Бобрушко
ПОСТАНОВА  № 3-2856

28.10.2008 року
Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, с. М.Олександрівка, українця, громадянина
України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.2 КУпАП  України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 11.10.08р. о 05 год. 25 хв. в
смт. В.Олександрівка, керував автомобілем М-408, д/н НОМЕР_1 та не виконав
вимоги дорожнього знаку «Рух заборонено», тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП України.

Правопорушник
в судове засідання не з»явився.

Факт правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ № 884418 від 11.10.08р.,
письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.2 КУпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Суддя                                                                                          Хомик І.І.
Справа № 3-4603/2008р.
Постанова Іменем
України

29 серпня 2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Бойко /./., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

зач. 2 ст. 122КУпАП,-

встановив:

4 серпня 2008 року гр.
ОСОБА_1о 16 год. 20 хв. на 16 км а/д Городище-Зарваниця, керуючи транспортним
засобом марки ЮМЗ-6, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 21.1. ПДР України: перевозив
пасажирів у кількості, більшій за визначену технічною характеристикою транспортного засобу.

Свою вину у вчиненому
ОСОБА_1визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 157079, від 4
серпня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2
ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа № 3-2235/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
квітня 2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, надійшли від Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській
області, ро притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого, заст. 51 КУпАП, -

встановив:

11
лютого   2008 року   приблизно о 2 год. ОСОБА_1. шляхом крадіжки шив дрібне викрадення чужого майна, а саме: із підвалу
господарства ОСОБА_2, що у АДРЕСА_2,   викрав мішок йртоплі
вагою 45 кг., яку наступного дня продав за 30 грн.,  чим заподіяв ОСОБА_2 матеріальну шкоду на
суму 81 грн. (45 кг. * 1,8 грн. за 1 кг.).

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав
повністю та запевнив, що сдібне більше не повториться. Також, його
вина у вчиненні правопорушення рведена протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1,
поясненнями ОСОБА_2. та іншими матеріалами зави.

За даних обставин суд вважає, що в діях
ОСОБА_1. містяться знаки авопорушення, передбаченого  ст. 51
КУпАП, а тому його слід притягнути до гіністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді Іафу.

При
накладенні      стягнення      суд
враховує вопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Керуючись
ст.ст. 33, 51, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

характер
вчиненого

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративноїІовідальності,
передбаченої ст. 51 КУпАП, наклавши на нього адміністративне [зення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 51 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 3-8220/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02 грудня  2008 року
м. Могилів-Подільський

Я, суддя
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколова В.О.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду матеріали, які надійшли від
ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Могилів-Подільського району,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця Вінницької області, Могилів-Подільського
району, с. Лядова, українця, громадянина України,  працюючого у ВАТ АТП -10508,

за ч. 2 ст. 121
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2008
року о 06 годині 15 хвилин, в м.
Могилеві-Подільському, водій ОСОБА_1.
керував транспортним засобом марки "Богдан А 09290", державний
номерний знак НОМЕР_1, у якого шини різних моделей з різними малюнками
протекторів.

Своїми
діями ОСОБА_1. порушив п. 31.4.5 (г) ПДР і вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КпАП України, а саме: керування
водіями транспортними засобами з технічними несправностями, за винятком несправностей,
зазначених у ч. 1 ст. 121 КпАП України, з якими згідно з встановленими
правилами експлуатація їх забороняється.

Адмінпорушник
ОСОБА_1.. в судовому засіданні вину свою за ч. 2 ст. 121 КпАП України визнав.

Заслухавши
пояснення адмінпорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку,
що  ОСОБА_1 необхідно визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КпАП
України.

Керуючись
ст. 121 ч. 2, 284 ч. 1 п. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121
КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Апеляційна
скарга на постанову може бути подана до апеляційного суду Вінницької області
через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 діб з дня винесення
постанови.

Суддя:
октября 2008года                                                                                                                                        г.
Судья Днепровского районного суда г.
Днепродзержинска, Кирьяк А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской
области, о привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,
прож. по адресу: АДРЕСА_1, не работающего, -
12.09.2008г., примерно в 18.00часов,
ОСОБА_1., в г. Днепродзержинске на мостовом переходе через р. Днепр, управляя
транспортным средством «Фольксваген», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований п.12.4ПДД, двигался со скоростью 82км/ч., чем
превысил установленную скорость движения на 22км/ч.
Правонарушитель в суд не явился и о
причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1.
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1 за совершение правонарушения,
предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) грн.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:                                                                  Кирьяк А.В.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3952
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

24
липня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає : АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

07 червня 2008 року о 14 год. 03 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки „ Део “ по автодорозі Стрий-Кіровоград-Знам”янка,
367 км, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при
максимально допустимій 60 км/год, рухався зі швидкістю 88 км/год, чим порушив
вимоги п. 12.4 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився, хоча був
належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 10 грн.

Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа №3-1695/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2008
року Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу КУЛІГІНА Т.Д.,
розглянувши матеріали,  що
надійшли з ДАЇ м.  Кривого Рогу УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України,  працюючого приватним підприємцем,  проживаючого: АДРЕСА_1 -

За вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення ДН № 268044 від 04.01.2008 року,  ОСОБА_1 04.01.2008 року о 15 годин 15
хвилин,  керував автомобілем марки «Тойота»,  державний номер якого «НОМЕР_1»,
по вул.  Дімітрова у
м. Кривий Ріг не виконав вимоги забороняючого знаку 3.21. « Рух
заборонено»,  в'їхав зону дії знаку,  чим порушив пункт 33.3.21 ПДР України.

Протягом року
ОСОБА_1 не був притягнутий до адмінвідповідальності.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом від 04.01.2008 року про адміністративне
правопорушення.

Адмінпритягнутий
ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явився,  хоча про день та
місце розгляду даної справи був сповіщений належним чином,  тому вважаю розглянути дану справу без його
участі.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.2 КпАП України,
доведена,  тому з урахуванням
вищевикладеного вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді попередження .

Керуючись  ст.
ст.  279, 280, 283, 284, 122 ч.2
КпАП України,  суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по
ст.  122 ч.2 КпАП України,  наклавши на нього адміністративне стягнення  у вигляді попередження.
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня  2008 року.
Суддя Локачинського районного суду Вознюк І.І., розглянувши матеріали
справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України
у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Холопичі
Локачинського р-ну, працюючого тасистом,
адміністративному стягненню не піддавався,

за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

23.09.2008 року
о 21 год. 00 хв.  в м. Луцьку по вул..
К.Карого ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
Богдан, номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін на пішохідному переході, чим
порушив п. 14.6  Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1
вину визнав.  Вина   правопорушника підтверджується протоколом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, вважаю, що до порушника слід застосувати  стягнення у виді  штрафу в максимальному  розмірі.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України
та  накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі   17 (сімнадцять)  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом
вірно

Суддя
Локачинського

районного
суду
І.І. Вознюк