overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
П О С Т А Н О В А

28 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м. Херсон, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого,
-

В С
Т А Н О В И В:

08 липня
2008 року близько 16 години 03 хвилин у місті Херсоні ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 26
км/год., чим порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином. Його
провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа № 3-3993/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 вересня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду АДРЕСА_2 Гудима І.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від    Збаразького ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_2, мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, приватного підприємця, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,  за ч.
2 ст. 122 КУпроАП,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року приблизно о 16 годині 10
хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3, д.н.з. НОМЕР_1,
по АДРЕСА_3 АДРЕСА_2, здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив п.п.
г п. 15.9 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_2 рокуНОМЕР_2.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1вбачається
правопорушення передбачене            ч. 2 ст. 122 КУпроАП, як за ознаками порушення
правил зупинки.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника,  а тому до нього слід  застосувати
адміністративне стягнення вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі
наведеного та керуючись ч. 2 ст. 122 КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 5 (п`ять) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І.В. ГУДИМА
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 жовтня 2008
р.                                                                                                   м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши праву про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст. 121 ч. 3
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03
вересня 2008 р. біля 11 год. 05 хв., керував автомобілем марки
"ВАЗ-21063" номерний знак НОМЕР_1, в м. Тячів по вул. Незалежності, з
не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 «В» Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАП, - порушення правил
користування ременями безпеки, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 146724 від 03.09.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8
гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                          С.М. Ляшко
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
25 сентября 2008 года                                                                             Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1.
по ч. 3 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
27 августа  2008 года в 17
часов 25 минут, ОСОБА_1, в с. Войково на автодороге Перекопск - Симферополь 51
км, управляя транспортным средством ДЭУ НОМЕР_1, нарушил правила проезда
пешеходного перехода, а именно не пропустил пешехода, который находился на
пешеходном переходе, чем создал препятствие в движении пешеходу, чем нарушил
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 3 ст. 122 КУоАП, как
непредоставление водителями транспортных средств преимущества в движении
пешеходам на нерегулируемых пешеходных переходах.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 122 КУоАП
подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа № 3-2573 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

22
вересня  2008 року  суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М.,
розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов  із Прилуцького ВДПС ДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,

мешканця смт. АДРЕСА_1

Чернігівської
області,

непрацюючого,

за ст.  121 ч. 1  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 1 вересня  2008 року о 3
год. 15  хв. в м. Прилуки по вул.
Пирятинська, керував автомобілем ЗАЗ-110247
д/н НОМЕР_1 ММ,  з своєчасно
непройденим державним технічним оглядом .

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, хоча був повідомлений у встановленому законом порядку про час і місце
розгляду протоколу про адміністративне правопорушення

Керуючись ст. ст. 121 ч. 1, 284, КУпАП,    -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст. 121 ч.
1  КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу в розмірі 17 ( сімнадцять  ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис
О.М. Семенченко

Копія вірна: Суддя Варвинського

районного
суду                                 О.М. Семенченко
Справа  № 3-9147/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18
вересня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,

мешканця АДРЕСА_1

не працюючого,-

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1649 Кодексу
України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16
вересня 2008 року  близько 11 години
ОСОБА_1 на вул. Руденка в м. Ромни незаконно розповсюджував примірники
аудіовізуальних творів, упаковки яких не марковані  контрольними марками.

В
судове  засідання ОСОБА_1 не з'явився,
хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Згідно
заяви, що міститься в матеріалах справи, ОСОБА_1 просив справу розглянути у
його відсутності.

Провина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи.

Таким
чином, ОСОБА_1 розповсюджував примірники аудіовізуальних творів  упаковки яких не марковані  контрольними марками.

За  таких обставин  дії ОСОБА_1. підпадають під ознаки
правопорушення,  передбаченого ст. 1649  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь її вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника та недопущення
вчинення останньою  правопорушень  в подальшому -  штраф з конфіскацією примірників
аудіовізуальних творів .

На основі викладеного,  керуючись ст. 164-9, ст.ст. 221, 283-284, ч.2
ст. 287,  290 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 1649 КУпАП і накласти на нього
адміністративне  стягнення у вигляді  штрафу розміром 170 гривень (сто сімдесят
гривень) з конфіскацією  дисків в
кількості 47 штук з аудіовізуальними творами, які вилучені  і зберігаються у Роменському МВ УМВС України
в Сумській області.

СУДДЯ…                                                                                                                  підпис.

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                                                  В. О.  ШУЛЬГА
Справа № 3-3742/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29
cерпня 2008 року.
Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського взводу ДПС ДАІ при УМВСУ в
Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Львівської області, мешканця
АДРЕСА_1українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 122  КУпроАП,

встановив:

26.07.2008
року приблизно о 19 годині 15 хв. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ-21093, д.н.з. НОМЕР_1, на 52 км. автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ, здійснив
обгін на перехресті, чим порушив п.п. а п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 26.07.2008 року № 510994.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення передбачене                 ч. 1 ст. 122 КУпроАП, як за
ознаками порушення правил обгону.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а
тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід
держави.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 122 КУпроАП,
судя,

п о с т а н
о в и в :

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
№3-3430/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01 серпня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.Шишківці
Сокирянського району Чернівецької області, за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1.,
15.06.2008 року біля 07 год. 02 хв., в с.Магала Новоселицького  району Чернівецької області, керуючи
автомобілем марки «ВАЗ-21093» д.н.НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху в зоні дії знаку 5.45 «Початок населеного пункту», більш як на
27 км/год: рухався зі швидкістю 87 км/год при обмеженні швидкості 60 км/год,
чим порушив п.12.4 ПДР України.

ОСОБА_1. при
розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
№ 3-6442/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2008 року                                    м. Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від
Голопристанського РВ УМВС у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1 не працює, за ст. 160 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

01.08.2008 р. ОСОБА_1 в с. З.Порт по вул. Морській ь
здійснював торгівлю у невстановленому місці з рук, за що передбачена
відповідальність за ст. 160 ч.1 КпАП України.

Порушник за
викликом до суду не з”явився. Вважаю вину порушника доведеною,
оскільки підтверджується власноручними поясненнями та підписом в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. ст. 160 ч.1, 24, 284,
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 160 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в
розмірі 17 (сімнадцять) гривень, без конфіскації.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем            України

23 жовтня 2008
р. Суддя Київського районного суду м Харкова Плетньов В. В.  розглянувши справу відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, урож. м. Дніпропетровськ, ПП, мешкає: АДРЕСА_1,

про
адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2008
року о 7.35 год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем на 499 км а/д Київ -
Харків - Довжанський, здійснив обгін транспортного засобу на мосту, чим порушив
п. 14.6 Правил Дорожнього Руху України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом, з
яким правопорушник погодився.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у правопорушенні, що передбачене
ст.122 ч. 1 КУпАП та піддати штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова є остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Постанова набуває чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання 3 /три/ роки.
Справа № 3 -
накладення адміністративного стягнення
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, працюючого слюсарем, жителя                     м. АДРЕСА_1
року ОСОБА_1 о 8 годині 50 хвилин в                      м. Монастирище по вул.
Леніна Черкаської області, керував автомобілем «ВАЗ - 2101» д. н. НОМЕР_1, який
не пройшов державний технічний огляд, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП та порушив п. 31.3 Б ПДР
у судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, про
час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про
що свідчить розписка про вручення поштового відправлення.
Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 121
Враховуючи особу правопорушника, пом"якшуючі
та об"тяжуючі обставини,  суд вважає
за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.
121,  ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження, винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
що становить 34 (тридцять чотири) гривні.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                      Ротаєнко
Д. С.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 вересня 2008
р.                                                                                                  м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст. 121 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06
серпня 2008 р. біля 02 год. 33 хв., керував автомобілем марки
"ВАЗ-211540" номерний знак НОМЕР_1, в м. Одеса по вул..
Ришельєвській, який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п.
31.3 «Б» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 121 ч. 1 КУпАП, - керування
водієм транспортним засобом, що своєчасно не пройшов державного технічного
огляду, що стверджується протоколом про адмінправопорушення № 760854 від
06.08.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі
34  гривні.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                             С.М. Ляшко
Справа № 3-7256
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р
а ї н и

24 жовтня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сімферополь АР Крим, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого водієм ТОВ «Таврійська зернова компанія»,

за ст. 121 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

25.09.2008 року о 16 год. 05 год. на 16 км. а/д Одеса - Мелітополь,ОСОБА_1,
керував транспортним засобом КАМАЗ 53212 НОМЕР_1,  який не пройшов державний технічний
огляд,  чим порушив вимоги  п. 31.3 «б» ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав, вона
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 24.10.2008 р.

ї039, КОД 24103704,   МФО 852010, КБК
210811 УДК в Бериславському районі.

Суддя                                                                        В.М.
Сіянко
Справа 3-9254/2008
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
24 вересня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського
Взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:
працюючого Мед гарант м. Ромни лікар-стоматолог,
за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
24 серпня  2008 року о 22.05 год. в м. Ромни по вул.
Прокопенка водій ОСОБА_1. керував автомобілем з не пройденим державним
технічним оглядом в установленому законом порядку,  чим порушив Правила дорожнього руху України
Своїми діями ОСОБА_1.
вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.
Порушник у протоколі
про адміністративне правопорушення провину визнав. Його вина також доведена
матеріалами адмінсправи.
До суду ОСОБА_1. не
з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи.
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан,  обставини, передбачені
ст. ст. 34-35 КУпАП  та
Керуючись ст. 121 ч.
1 КУпАП, суддя
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17
Постанова не оскаржується.

Суддя         (Підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                          О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа
№ 3-       /2008
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Іващенко Ю.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, гр-на України,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 ,-

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу про
адміністративні правопорушення України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_4 року о 20 год. 00 хв. в АДРЕСА_2, за місцем свого проживання,
перебуваючи в нетверезому стані вчинив сварку зі своєю дружиною, намагався
вчинити бійку.

Свою
вину
в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Керуючись
ч.1 ст.
173-2, ст. ст. 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ІНФОРМАЦІЯ_5

ІНФОРМАЦІЯ_6

ІНФОРМАЦІЯ_7

ІНФОРМАЦІЯ_8

ІНФОРМАЦІЯ_9

ІНФОРМАЦІЯ_10

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення. Виконавчий
документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3-х місяців з 22.09.2008 року.

СУДДЯ                                Ю.А.
ІВАЩЕНКО
Справа № 3-1779/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 квітня 2008 року
м.Вижниця

Суддя  Вижницького
районного суду Чернівецької області Круглюк В.Г., розглянувши
адміністративну справу, яка поступила з Вижницького ВДАІ при ВДАІ УМВС України
в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Лукавці Вижницького району Чернівецької області,  громадянина України, непрацюючого,-

за ст.124  кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.03.2008 року о 16.30 год. в
м. Чернівці по вул. Гагаріна, 36а, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ
21043, державний номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не
врахував дорожню обстановку, що призвело до пошкодження транспортного
засобу.

Своїми діями порушив п.13.1 ПДР України
та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124  КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення СЕ № 107042 від 22.03.2008 року,
де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, схемою пригоди, протоколом
огляду транспортного засобу, та поясненням ОСОБА_1.

При накладенні стягнення, суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та
обставини справи.

Керуючись ст.ст. 124,  283, 284
КУАП,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому стягнення у виді
штрафу в сумі 20 (двадцять) гривень в дохід держави.

Постанова  остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: