overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2910/2008р.
Е М    У К Р А Ї Н И
справою про адміністративне правопорушення
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Губаха Пермської області,  мешканця АДРЕСА_1 ,  громадянина України, пенсіонера, притягнутого
по ч.2 ст.122 КУпАП,
вересня 2008 року о 10 годині 35 хвилин водій ОСОБА_1 . керуючи автомобілем М -
4121Е державний номер НОМЕР_1  по вул.
Дніпровська м. Павлограда здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті,
чим порушив правила зупинки та стоянки.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 . скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ч.2 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст.122   КУпАП, та накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:
Справа №3-2378
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня  2008
року            Суддя Теплицького
районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ Теплицького району УМВС України  у Вінницькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1964 року народження, мешканця с.Погоріла Теплицького району, не
працюючого,

за  ч.2 ст.122
КУпАП,

установила :

11 вересня 2008 року  близько 13
год. 15 хв. в смт Теплик по вул..І.Франка
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1,
порушив вимогу дорожнього знаку 3.21 „В'їзд заборонено”.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про час і місце розгляду
повідомлений в установленому порядку.

Дослідивши матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого
ч.2 ст.122 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної
відповідальності,  вважаю за можливе
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.122,  ст.33,
ст.284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

29
жовтня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Сумського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

мешканця м.
Ромни, АДРЕСА_1

працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  Л А:

12 вересня
2008 року о 13.50 год. в м. Суми по вул.. Курській водій
ОСОБА_1керував  автомобілем і  порушив вимоги дорожнього знаку «Напрямок
руху по смугам» рухався  з крайньої лівої
смуги прямо, де рух дозволено тільки ліворуч, чим порушив Правила дорожнього
руху України п. 8.4.

Своїми діями ОСОБА_1вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Порушник у протоколі про
адміністративне правопорушення  провину
свою  визнав.

До суду ОСОБА_1 не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день
і час розгляду справи, про що свідчить його підпис в матеріалах справи.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП  та

Керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП  і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
на користь держави в розмірі 8.50 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа №3-5659/08
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали справи,
які надійшли 17.09.2008 року від ДПС ДАІ м. Чортків   про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, уродженця Івано -
Франківської області, не працюючого, жителя АДРЕСА_1

( інші дані про особу відсутні)

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с
т а н о в и в:

ОСОБА_1
02.09.2008 року в 10 26год.
в с. Романівка Тернопільської області, керуючи автомобілем САЗ 3507,
державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу в кінці
підйому, чим порушив правила обгону.

ОСОБА_1
свою вину згідно пояснень в адміністративному протоколі визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

В
судове засідання 10.10.2008р. не з»явився, був належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи.

Керуючись
ч.1 ст.122, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 17
грн. на рахунок:

Адміністративний
штраф суду :

ЗКПО
34698338

МФО
831019

Банк
ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач
УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення. Виконавчий
документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3-х місяців з 10.10.2008 року.

СУДДЯ                                 Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа № 3 - 7814/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 червня 2008 року                                                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.06.2008 року в м. Тячів по вул. Леніна
біля 10 год. 05 хв. керуючи
автомобілем марки "ВАЗ 21099" НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього
знаку "Проїзд без зупинки заборонено", чим самим порушив п. 8.4 ПДР
України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення від 19.05.2008 р. за №
1095737.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33
КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 2 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                             В.І. Бобрушко
Справа
№3-5030/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

26 вересня 2008 року                                                     м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1944 р.н.,

мешканця АДРЕСА_1в,

не працює,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 26 серпня 2008 року, на 342 км а/д
Стрий-Тернопіль, керуючи транспортним засобом марки “Део”,НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.9.б ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 193623
від 26 серпня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду
В.В.Малярчук
ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ   №3-2069/2008р. від 22.09.2008р.
06 жовтня 2008 р.           Суддя Шумського районного суду
Тернопільської області Томчук С.В.,
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Шумського ВДАІ в
Тернопільській області   про
притягнення до адміністративної відповідальностОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с.Людвище Шумського району Тернопільської області, не працюючого, за ч.2
ОСОБА_1.  07.09.2008 р. о 16 год.25 хв. на а/д
Стрип-Тернопіль в с.Підгородна керуючи
автомобілем «Н-Т-4» НОМЕР_1 здійснив зупинку безпосередньо в місці
виїзду з прилеглої, чим порушив п.15,9(н) ПДР України.
Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адмінправопорушення, його поясненнями в ньому.
Таким чином він здійснив
адмінправопорушення, передбачене за ст.122 ч.2 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого, особу
правопорушника, до нього необхідно застосувати адмінстягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.26,280,284 КпАП України,
суд
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 8.50грн.
Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1643/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

30 вересня
2008 рік                                                                          смт. Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Джерелейко О.Є.,
розглянувши матеріали адміністративної справи
№ 3-1643/08 у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженка
та мешканка: АДРЕСА_1

працює:
головний бухгалтер державного підприємства “Криворізьке лісове господарство”,

по
ст. 1632ч. 1  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
являючись головним бухгалтером державного підприємства “Криворізьке
лісове господарство”,  в порушення
пп.5.3.1 п.5.3 ст.5  Закону України від
21.12.2000 р. №2181-ІІІ “Про порядок погашення зобов'язань платників податків
перед бюджетами та державними цільовими фондами” порушила вимоги ведення
податкового обліку, а саме: надала до установи банку платіжне доручення на
перерахування сум до бюджету земельного податку в розмірі 220,76 грн. по
терміну сплати 30.07.2008 року, затримка складає 1 день, про що складено акт
перевірки №70/15/00991628 від 05.08.2008
року,  чим скоїла правопорушення
передбачене    ст. 1632 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1.,  будучи у встановленому законодавством порядку
увідомленою про час розгляду справи, 30 вересня 2008 року, в судове засідання
не з'явилася, про причину неявки суд не увідомила.

Доказами скоєння ОСОБА_1.,
правопорушення являється протокол, де вона
в письмових поясненнях пояснила, що вона дійсно несвоєчасно надала до
установи банку платіжне доручення  на
перерахування сум до бюджету земельного податку в розмірі 220,76 грн. по
терміну сплати 30.07.2008 року,  затримка
складає 1 день.

Розглянувши
матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1. скоїла правопорушення,
передбачене ст. 163 2 ч. 1 КУпАП, у відношенні неї  необхідно застосувати стягнення у вигляді
штрафу.

Виходячи
із вищевикладеного і керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В:

1.
ОСОБА_1 визнати
винною по ст. 163 2 ч. 1
КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85  (вісімдесят п'ять) гривень.

2.  Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                  О.Є.
Джерелейко
Справа №3-3143/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М  У К Р А Ї Н И

3 вересня 2008 року в смт.Солоне суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області Трещова Н.М.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця  смт.Солоне, АДРЕСА_1
Солонянського району, Дніпропетровської області, працює в ІНФОРМАЦІЯ_2, до
адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2008 року о 4 годині 15
хвилин на 327 кілометрі автошляху Харків-Сімферополь керуючи автомобілем Деу
Ланос, державний номерний знак НОМЕР_1перевищив встановлену швидкість руху у
населеному пункті  (рухався зі швидкістю
87 км/год), чим порушив пункт 12.4 ПДР України.

До суду правопорушник не з»явився, про
причини неявки не повідомив, повідомлений належним чином.

Винність притягуваної особи підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини,
його майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення

На підставі викладеного, керуючись ст.24,
ст.26, ч.1 ст.122, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором

Суддя:
Код суду 0515
№ 3-1686 (2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 червня 2008  року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уродженця Донецької  обл., не працюючого, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, кв.5, ч.1
ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 21.06.2008р. о 09 г. 00  хв.
в м.Докучаєвську керуючи транспортним засобом по вул.Леніна-Октябрьської
здійснив обгін на перехресті, чим порушив пункт 14.6 а  ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.1 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі  ч.1 ст. 122 КУпАП
піддати штрафу в сумі 17 грн. на рр 0039 код платежу 21081100
одержувач УДК м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій
області.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа 3-6090/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

28 жовтня
2008   року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду   Синецька Л.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Оржицького району Черкаської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, працюючого вчителем
фізичного виховання в Чорнобаївській ЗОШ №1,
за ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

04 жовтня 2008 року, біля 11 год.
15 хв. ОСОБА_1. в смт. Оржиця по вул. Леніна
керував автомобілем Ланос д. н. з. НОМЕР_1 , будучи не пристебнутим
паском безпеки, чим  порушив п. 2.3 “в”
ПДР.

ОСОБА_1. при складанні протоколу порушення
визнав, в судове засідання не з»явився, про час, місце розгляду справи
повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 . винен у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді   штрафу.

Керуючись ч.3 ст. 121, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1  в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 3  грн. 40 коп.
в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку
провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду                                                   Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   28 жовтня 2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  28 січня  2009 року.
Справа № 3-3856/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

02 жовтня 2008 року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Головного державного управління
охорони, використання і відтворення водних, живих ресурсів та регулювання рибальства у Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.

жителя АДРЕСА_1,

працюючого
різноробочим підприємства по вирощуванні

риби в АДРЕСА_1,

за ст. 85 ч.4  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 19 вересня 2008 року о 18 год. 50 хв. на водоймі  біля с. Вертелка Зборівського району,
Тернопільської області, ловив рибу забороненими знаряддям лову риби, а саме:
підйомною сіткою «хваткою», чим порушив ст.63 Закону України
«Про тваринний світ» п.
3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами адміністративної справи, однак суд
вважає, що його дії є малозначними, та його слід звільнити від адміністративної
відповідальності.

На підставі наведеного,
керуючись ст.ст.22,
283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної
відповідальності передбаченої ст. 85 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у зв'язку з
малозначністю, справу закрити, а йому оголосити усне
зауваження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                           Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду
І.Б. Кучер
Справа № 3-2288/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“24”
березня  2008 року                                                                 смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Глибоцького РВ УМВС України у
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2008 року ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом  марки „АУДІ 80” номерний знак “НОМЕР_1 ” в
м.Кіцмань  по вул. Незалежності
Чернівецької област, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на
20 км/год., чим порушив п.12.9 ПДР.

ОСОБА_1 . в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив
суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю за можливе розглянути
справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 .  в порушенні ч.1 ст.122 КУпАП повністю
доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись
ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В ИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в сумі 17  гривень 00  копійок
в доход держави .

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
СПРАВА № 3-4065
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
02 вересня 2008 року
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського МВ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1, 13.04.1987 року народження,
який народився у м. Дружківка Донецької області, громадянин України, не працює,
За ст. 122 ч.1 КпАП України
18.07.2008 року о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ 2101 з державним номерним
знаком НОМЕР_1 у м. Дружківка на перехресті вулиць Леніна та Радченко
рухався заднім ходом на перехресті вулиць, порушивши вимоги п. 16.4 ПДР, чим
скоїв адміністративне правопорушення за ст.. 122 ч.1 КпАП України.
ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.
У судове засіданя ОСОБА_1 не з”явився, хоча був
повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду
адміністративної справи від нього не надійшло, згідно ст. 268 КпАП України
присутність особи не є обов”язковою якщо вона
сповіщена належним чином.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 10 (десять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 02 вересня 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 02 грудня 2008 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
Справа № 3 -
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
накладення адміністративного стягнення
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ча, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, непрацюючого, жителя                           АДРЕСА_1
року ОСОБА_1о 14 годині 55 хвилин в с. Долинка
Монастирищенського району Черкаської області, керуючи автомобілем «Пежо Партер»
д. н. НОМЕР_1 перевищив швидкість на 28 км/год при наявності знака 5.45, чим
порушив п. 12.4 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ч. 1 ст. 122 КУпАП.
у судове засідання не з»явився по невідомій суду причині.
Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку,
про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №  1787.6.
Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.
122,  ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд
Визнати ОСОБА_1ча, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП
та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 (вісім) гривень 50
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                      Ротаєнко
Д. С.