overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
2008года                                                                                                                                                    г.
Судья
Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области
Алькова С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее
от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о
привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,
прож. по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, -
примерно в 08.05часов, ОСОБА_1., на ІНФОРМАЦІЯ_3 управляя транспортным
средством «Нисан тиана», г/н НОМЕР_1, в нарушение требований п.12.6
ПДД, двигался со скоростью 141км/ч, чем превысил установленную
скорость движения в населенном пункте на 51км/ч.
в суд не явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья,
изучив материалы дела, приходит к выводу, что есть все основания для
рассмотрения дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной
ответственности, а ОСОБА_1. совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1
КоАП Украины, за что - с учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя -
должен быть подвергнут административному взысканию в виде штрафа в доход
государства.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1, за совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1
КоАП Украины, подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) грн.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:                                                           Алькова С.Н.
Справа
№ 3- 2561                                                                                                                                             2008
П О С Т А Н О В А

25  вересня    2008  року                                                       смт.
Нова Ушиця

Суддя
Новоушицького районного суду
Хмельницької області  Бондарчук
С.С.. розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від  Ярмолинецького ДАІ

про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця,  громадянина України, непрацюючого ,
жителя  АДРЕСА_1Хмельницької області.

за  ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

25 серпня
2008 року  о 10  годині 00 хвилин, водій  ОСОБА_1, керуючи автомобілем  Фольксваген , н/з НОМЕР_1по а/ш Київ -Одеса ,
при  виїзді з другорядної дороги на
головну , не  надав  перевагу
в  русі  транспортному засобу , який  рухався по головній дорозі, чим порушив
вимоги п. 16.11. ПДР.

Свою вину у скоєнні правопорушення  ОСОБА_1, визнав повністю.

Керуючись
ч.1 ст. 122  , 221, 283, 284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1- притягнути до адміністративної відповідальності у виді
накладення стягнення -  штрафу в  розмірі 1 (одного) неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян в сумі 17 (сімнадцять) гривень .

Стягнення проводити на р/р Держбюджету  № 0339.

Постанова остаточна ,
оскарженню не підлягає.

Суддя              Новоушицького

районного суду                                                                                       С.С.Бондарчук
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-2503/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

15 жовтня 2008 року.
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б., розглянувши  матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованої УМВС України в
Полтавській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 не працюючого,

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

26 вересня  2008 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем по
вул. Леніна в с. Селещина Машівського району
Полтавської області, здійснив обгін
транспортного засобу на мосту,
чим порушив п. 14.6 (г) Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення  ОСОБА_1
вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил обгону.

Керуючись ст.ст. 122,283, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

17 вересня 2008 року                                                                         смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської
області ТРЕЩОВА Н.М.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця
села АДРЕСА_1, працюючого водієм ПП “Меьснабкомплект”, раніше до
адміністративної відповідальності не притягався,

за
правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 15 серпня 2008 року о 19 годині 20 хвилин по
вул..Кірова у смт Царичанка Дніпропетровської області керував автомобілем
ГАЗ-3309 д.н.з. НОМЕР_1, який не пройшов у встановленому порядку державний
технічний огляд за 2008 рік, чим порушив пункт 31.3б ПДР України.

До суду правопорушник не з'явився, про
причини своєї неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі про
адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, з яких вбачається, що
правопорушник у своїх  письмових
поясненнях свою вину у вчиненні правопорушення визнав, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до
адміністративної відповідальності, його майновий стан, суспільну небезпеку
вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність накладення
адміністративного стягнення у  вигляді
штрафу в межах санкції, передбаченою ч.1 ст.121 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 24, 27, ч.1 ст. 121,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на користь держави у
розмірі 30 (тридцяти) гривень.

Постанова суду оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:               підпис
СПРАВА № 3 - 1542 /08
ПОСТАНОВА

21 квітня 2008 року                                        Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
с. Супранівка Підволочиського району, не працюючого, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

05 квітня 2008 року о 07.10 годині
в м. Тернополі по вул. Тарнавського, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
марки “Део” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, здійснив зупинку на
зупинці для маршрутних т/з, чим порушив п. 15.9 “е” Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання правопорушник не з'явився по
даний час. Про день час і розгляду матеріалів був повідомлений працівниками ДАІ
під розписку. Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
111206 від 05.04.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив
правила зупинки стоянки.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
Могачевська В.Й.
Справа №3-4106/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
вересня 2008 року суддя Кельменецького районного суду  Чернівецької області Телешман О.В.,
розглянувши справу про притягнення до відповідальності за ст.123 ч.2 КупАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1  ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В
с т а н о в и в:

9 серпня 2008  року, біля 07 години 25 хвилин в смт.
Кельменці Чернівецької області ОСОБА_1 керуючи
автомобілем «Фольксваген» н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 14.6 «б»
Правил дорожнього руху України здійснив обгін транспортного засобу ближче ніж
за 100 м від залізничного переїзду.

ОСОБА_1 для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АА №291880 від 9 серпня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1.
адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у виді  штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП
суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.2 ст.123
КУпАП
та  накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не
підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 3-2639/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
02 жовтня 2008 року                         м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від відділу ДАІ для
обслуговування міста Першотравенська, Дніпропетровської області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,
працюючого водієм на ПРМЗ, притягнутого по ч.1 ст.121 КУпАП,
вересня 2008 року в 07.50 годин водій ОСОБА_1. керував автомобілем ГАЗ-3307 н/з
НОМЕР_1 , в місті Першотравенську, з несправною гальмівною системою, не працює
стоянкова гальмівна система.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 ., скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.121, п.1 ч.1
ОСОБА_1  винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, та накласти
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 20 /двадцять/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                    /С.А.
справа № 3-1944/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 серпня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р-н,
прож.АДРЕСА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.  122 ч. 4
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26  червня 2008 року водій ОСОБА_1 на 125 км а/д
“Київ - Чоп”, керуючи автомобілем ДАФ дн НОМЕР_1, під час перестроювання з
правого ряду в лівий, не пропустив автомобіль, який рухався в попутному
напрямку, змусивши останнього різко гальмувати та змінювати напрямок руху, що
спричинило створення аварійної ситуації. Таким
чином ОСОБА_1 порушив  п. 10.1 ПДР
України

Факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення, його не заперечує сам правопорушник.

Дії водій ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 4  КУпАП

Керуючись ст. 122 ч. 4   КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 40 (сорок) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ                                                              В.І. МОРДОВЕНКО
ПОСТАНОВА

Іменем     України

15 вересня 2008 року суддя Київського районного суду м. Харкова
Донець О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ДПІ у Київському районі м.
Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в АДРЕСА_1

По ч.1 ст. 163-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

4.08.2008 р. ОСОБА_1 працюючи на посаді головного бухгалтера ВАТ СБМУ
«Тунельбуд», розташованого по вул. Короленка,4 в м. Харкові, порушила строк
подання платіжного доручення по сплаті земельного податку з кінцевим терміном
подання 1.07.2008 р., фактично подавши його 8.07.2008 р. Своїми
діямиОСОБА_1скоїла адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи належним
чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не
повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268
КУоАП розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю провину ОСОБА_1у
скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, повністю доведеною всією сукупністю доказів,
які містяться в матеріалах справи.

При визначенні виду та міри стягнення
суд враховує обставини скоєння адмінправопорушення, відсутність обставин, що
пом'якшують або обтяжують відповідальність винного, передбачені ст.ст. 34,35
КУпАП.

Керуючись ст. 283,284, ч.1 ст.163-2
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 85 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з
наступного дня після її постановлення.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні  суду м. Запорожжя, матеріали
по протоколу №067876

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій
області   стосовно

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н, мешкає в м.АДРЕСА_1
не працює,

про притягнення до відповідальності по ст.126
ч.1 КОАП України,

У
С Т А Н О В И В :

10.08.2008 р., ОСОБА_1., керував  автотранспортним засобом, на вул. Макарова м.
Бердянськ, не маючи посвідчення водія, чим порушив вимоги п. 2.1 а Правил
дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник   ознайомлений і був згодний, він підлягає
відповідальності по ч.1 ст. 126 КОАП України.

Керуючись ст.ст. 283-284 КОАП
України ,

П О  С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст. 126 ч.1КОАП України піддати штрафу в розмірі 34 гр., в доход держави,
р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

№3-1182/2008 від 20.05.2008р.

22 травня
2008 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

Олійник Т.М.
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від відділу ДАІ  УМВСУ в Рівненській   області , про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.
Васьківці  Шумського р-ну Тернопільської
області ,    не працює   ,  за
ст.   123 ч.1   КУпАП ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 2.05.2008 р. на автодорозі Дома ново- Теребляче
,   керуючи автомобілем Рено НОМЕР_1,
порушив правила проїзду залізничного переїзду , а саме : рухався через
залізничний переїзд при увімкненому заборонюючому сигналі світлофора  , чим порушив п.п. 20.5в ПДР України   .

Під час
розгляду справи вину свою визнав.  Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адмінправпорушення та поясненнями
порушника в протоколі.

Таким чином , своїми
діями вчинив правопорушення , передбачене ч.1 ст. 123 КУпАП

Враховуючи
характер вчиненого та особу правопорушника , що він  вперше притягується до адмінвідповідальності
,   його слід оштрафувати в невеликому
розмірі .

Керуючись
ст.ст ,33,280,283 КпАП України,

постановив:

Визнати
винним  ОСОБА_1      за ст.123 ч.1   КпАП України та піддати штрафу в розмірі 40
грн.  в доход держави .

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
П о с т а н о в а

І м е н е м    У к р а ї н и

27 серпня 2008 року
м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
м. Хуст та Хустського району УДАІ УМВС України у Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживаючого за адресою, АДРЕСА_1, не працює, раніше до
адміністративної відповідальності не претягався, за ст. 130 ч. 1 Кодексу
України про Адміністративні Правопорушення, -

В с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, 31.07.2008 р. о 06 год. 50 хв. в м. Хуст,
керував мотоциклом марки “Ямаха”, б/н, в стані алкогольного сп'яніння, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АО № 133215
від 31.07.2008р., чим порушив п. 2.9 “а” ПДР і вчинив правопорушення
передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1
не з”явився. Заяву про відкладення розгляду справи не подав. Про час та місце
розгляду справи його належним чином було повідомлено.

Суд вважає за можливе розглянути
справу у відсутності правопорушника.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у
вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя -

П о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності  за ст.
130 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права
керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Про виконання постанови повідомити Хустський районний суд на протязі одного
місяця.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Хустського

районного суду                       підпис                      Довжанин М. М.

З оригіналом вірно.

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.
Справа
№ 3-2952/2008р.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

17
вересня   2008 року суддя Бобринецького
районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю.,  розглянувши матеріали які надійшли з
Бобринецької МДПІ Кіровоградської області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, 1950 року
народження,   громадянина України,  проживає в АДРЕСА_1  за   ч.
1  ст.
163-1  КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення від  29 липня 2008 року, який надійшов від
Бобринецької МДПІ вбачається,  що ОСОБА_1
допустив  не своєчасну подачу податкового
розрахунку збору за забруднення навколишнього природного середовища за 1-й
квартал 2008 року по строку подачі 12.05.2008 року фактично 29.07.2008 року,
порушення ведення податкового обліку,
чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке  передбачено
ст. 163-1  ч. 1    КпАП України.

В судовому засіданні факт
вчинення  даного правопорушення   ОСОБА_1
знайшов своє підтвердження під час слухання справи.

При накладенні стягнення,
враховуючи характер скоєного правопорушення, особу  порушника, ступінь його вини, обставину, що
пом'якшує відповідальність - щире розкаяння винного, з урахуванням  викладеного та керуючись  ст. 279, 280, 283, 284   КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1, 1950 року народження,   громадянина України,  проживає в АДРЕСА_1  за   ч.
1  ст.
163-1  КпАП України   у
виді  штрафу в сумі  85 грн.

Постанова   оскарженню
не  підлягає.

Суддя                                                                              (підпис)

Копія вірна:

Суддя
О.Ю.Бевз
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем України

23 жовтня 2008
року
м. Носівка

Носівський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Дикого В.М.,

при секретарі Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП на ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2008
року о 13 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Ніжині по вул. Борзнянський шлях, керуючи
автомобілем «ВАЗ-210994», державний номерний знак НОМЕР_1, порушив правила
користування ременями безпеки, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст.
121 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судове засідання по невідомій причині не з'явився.

Вивчивши і
дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку про те, що
достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення
нових правопорушень буде стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 по ч.
3 ст. 121 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'ять) гривень.

Відповідно до п.
4 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред'явлення
постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Дикий
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 вересня 2008 р.                                                                                                           м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова
Колесник С.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Київського РВ ГУМВС України
в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця с. Попівка Бєлгородської області, громадянина України, працюючого
двірником ПП „Варіант”, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2008 р. о 11-00 год. ОСОБА_1,
знаходячись у стані алкогольного сп'яніння за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сварку
зі своєю дружиною, у ході якої виражався у її адресу нецензурною лайкою,
вчинити бійку, поводився агресивно, чим вчинив насильство у сім'ї.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час судового засідання
повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду
не надходило.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути
справу за його відсутності.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст.
173-2 ч. 1 КУпАП підтверджується:

- протоколом ХА № 016083 про адміністративне
правопорушення від 28.08.2008 р.

(а.с. 1-2);

- постановою про відмову у порушенні кримінальної справи
від 28.08.2008р.(а.с. 3);

- рапортом працівника міліції (а.с. 4);

- протоколом - поясненням ОСОБА_1 (а.с. 5);

- поясненням самого правопорушника (а.с. 6);

- поясненням ОСОБА_1 (а.с. 7);

Враховуючи обставини скоєного
правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини  суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 173-2
ч. 1,
283, 284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,  передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП штраф у
розмірі 51 грн. 00 коп. (п'ятидесяті
однієї грн. 00 коп.) на користь держави

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк звернення до виконання - три роки.