overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа №3-2998/08
Суддя
Берегівського районного суду
Закарпатської області Гал
Л.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , мешканця АДРЕСА_1Берегівського району, не працюючого,
ст.121 ч.1 КпАП України ,
року о 18.30 годин на автодорозі Берегово-Вілок ОСОБА_1
керував транспортним засобом марки ВАЗ-2103
д/н НОМЕР_1, у якого не працювала стоянкова гальмова система,
чим порушив  п.31.4.1 (д) Правил дорожного руху.
ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення
Заслухавши пояснення правопорушника. перевіривши матеріали справи,
вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КпАП України,
а саме: керування водіями транспортними засобами, що мають технічні
несправності гальмової системи.
На підставі наведеного вважаю, що до адмінправопорушника ОСОБА_1 слід
застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч.1 КпАП України.
Керуючись ч.1 ст. 121, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КпАП України,
п о с т а н о в и в :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Л.Гал
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, 03.01.1965 года рождения,
не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
07.07.2008 года в 17 часов 35 минут
на 337 км автомагистрали Харьков-Симферополь, гр.ОСОБА_1,  управляя транспортным средством, нарушил
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил п.14.6 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и наложить на него  взыскание
в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
справа № 3-1636-2008
29 січня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, працюючого: Сквош Клуб «Дніпропетровськ» - тренер,
проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
29 січня 2008 року о 10.55 годині водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Мерседес, номерний знак НОМЕР_1, на пр. Пушкіна у м.
Дніпропетровську не зайняв відповідне положення на проїзній частині та не надав
дорогу транспортним засобам, що рухалися по головній дорозі, чим змусив їх
різко гальмувати та змінювати напрямок руху для уникнення зіткнення, створивши
аварійну ситуацію. При цьому водій порушив п. п. 10.4, 16.11 Правил дорожнього
У судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою визнав повністю
Подія та винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом ДП НОМЕР_2 від 29.01.2008 року, рапортами ІДПС
Ялтинської роти ДПС прапорщика міліції Євмененко Д.Г., письмовими поясненнями
свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про
доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 в скоєні аварійної ситуації, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.
З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного
правопорушення, особи правопорушника та його вини, враховуючи, що водій ОСОБА_1
провину свою визнав повністю та щиро розкаявся, вважаю за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки
застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і
попередить нові правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф
на користь держави у розмірі 68 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя                                                                                                   Т.О.
Дубіжанська
Справа № 3-3974/08/05
26 березня 2008 року
Суддя Київського районного суду  м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та
АТІ ГУМВС України в Харківській області у відношенні:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1
122-2  КпАП України,-
26.12.2007 року біля 18.50 годин ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «Тойота», реєст. номер НОМЕР_1, по вул. Шевченко  у м. Харкові не дотрималась безпечного
бокового інтервалу, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем «ВАЗ
матеріальну шкоду, після чого залишила місце ДТП, чим порушила пункти 2.10,
До судового засіданні порушниця двічі не з'явилась,
причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи
від неї не надходило. Направлена вказану нею адресу судова повістка повернулась
за збігом терміну зберігання.
Суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом
про адміністративне правопорушення серії АД № 170934, протоколом ДТП та схемою
до нього, іншими документами.
Згідно з ч. 1 ст. 38 КпАП України, адміністративне
стягнення може бути накладене не пізніше двох місяців з дня вчинення
правопорушення. Так як протокол про адміністративне правопорушення був
складений 26.12.2007 року, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності закінчився 26.02.2008 року.
У відповідності до  п. 7 ст. 247 КпАП України обставиною, яка
виключає провадження по справі про адміністративні правопорушення, є закінчення
на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КпАП України, у зв'язку з чим
вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням
строків притягнення до адміністративної відповідальності.
викладене, керуючись ст. ст. 38 ч. 1, 247, 246, 248, 124, 122-2  КпАП України,-
визнати винною у скоєні правопорушень, передбачених ст. ст. 122-2, 124  КпАП України, провадження по справі  закрити у зв'язку з закінченням строку
притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
-

Постанова
набирає чинності негайно, строк пред'явлення до виконання складає три роки.
Дело № 3-5601
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
И.Л., рассмотрев административный материал, поступивший из ГАИ г.Первомайска
при УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
г. в 12 час. 40 мин. на автодороге Первомайск-Горское ОСОБА_1, управляя т/с
чем нарушил п.14.6 ПДД Украины.
При составлении протокола ОСОБА_1 признал факт
совершения ним административного правонарушения, однако в суд не явился. О
причинах неявки суд не уведомил.
материалы административного дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1
содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.122
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1 на  основании ст. 122 ч.1
КУоАП подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн. в
доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№ 3-5799/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О. розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_1 не працюючого,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.121
Кодексу  України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

7 червня  2008 року о 14 год. 10 хв. на а/ш
Київ-Суми  водій  ОСОБА_1.
керував комбайном на якому був не пройдений ДТО в установленому порядку,
чим порушив вимоги пункту 31.3 ПДР України.

В судове  засідання для розгляду
справи правопорушник з'явився, провину у вчиненні адміністративного
правопорушення визнав повністю.

Також провина ОСОБА_1  доведена
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1. керував транспортним засобом ,
який своєчасно не пройшов ДТО.

За
таких обставин дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 121  КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
правопорушника, ступінь його вини,
обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра  відповідальності, яка буде достатньою для
виховання порушника - адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На основі викладеного,  керуючись ч.1 ст. 121, ст. ст. 221, 283-284,
ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 121
КпАП  України і накласти на нього
адміністративне  стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Суддя…
підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                            В. О.  ШУЛЬГА
Справа
№ 3-7680/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

12 серпня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Шунько Г.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

мешканця
АДРЕСА_1,  непрацюючого

за
ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 11 год. 20 хв. в
АДРЕСА_2  водій ОСОБА_1,  керуючи моторолером ІНФОРМАЦІЯ_3з об»ємом
двигуна 50 см&sup3; з різким запахом алкоголю з ротової порожнини  і ухилився від проходження в установленому
порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння, чим  порушив Правила дорожнього руху України,
п.2.5.

Правопорушник до суду з'явився. Суду пояснив,
що дійсно ІНФОРМАЦІЯ_4 року на пропозицію державтоінспектора відмовився пройти
медичний огляд на визначення стану сп'яніння, водійських прав він не отримував
взагалі.

Крім
повного визнання своєї провини, провина водія ОСОБА_1 в ухиленні від
проходження в установленому порядку медичного огляду на визначення стану
алкогольного сп'яніння доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки порушник взагалі
не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 221, 283-284, ст.
287 ч.2, ст.290  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності ч.1 ст. 130 КУпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді  штрафу  в розмірі
340 (триста сорок) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                 Г.О.
ШУНЬКО
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
1968 года рождения, гражданина Украины, работает: менеджер, «Павлоград Пром»,
проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код дела отсутствует,
по ст. 122 ч.1 КУоАП,
02.07.2008 г. в 06-35 часов ОСОБА_1, управлял
автомобилем на 294 км а/д Харьков - Симферополь, превысил скорость движения,
двигался со скоростью 84 км/ч, чем нарушил п. 12.4 ПДД
Суд, анализируя и оценивая все доказательства по делу,
приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают
вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122
КУоАП и подвергнуть взысканию в виде предупреждения
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа  № 3-3845/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

28 липня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
жителя АДРЕСА_1

АДРЕСА_1,

Тернопільської  області

не
працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_2  року  о
10 год. 55 хв.ОСОБА_1. в м.Борщові
Тернопільської області
керував  автомобілем марки «Ваз
2105« державний номерний знак НОМЕР_1, при виїзді з  другорядної дороги  на головну не
дав дорогу транспортному засобу, що рухався  по
головній  дорозі, чим  порушив
вимоги п.16.11  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР НОМЕР_2від 10.07.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,   передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом  згідно.

Голова Борщівського

районного суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-1317 /2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2008 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді
Гнипа О.І. при секретарі Бородіній В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Семенівка матеріали, які
надійшли від Семенівського РВ УМВС України у Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Російської Федерації ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  мешканця с.
Галаганівка Семенівського району, Чернігівської області, пенсіонера,  за ч. 1 ст.
203  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З
10.04.2008 року по даний час, громадянин Російської
Федерації ОСОБА_1 по даний час проживав на території с. Галаганівка
Семенівського району Чернігівської області без документів на право проживання в
Україні.

В судовому
засіданні правопорушник вину визнав повністю та пояснив, що він дійсно з
10.04.2008 року по даний час проживав на території с.
Галаганівка Семенівського району Чернігівської області без документів на право
проживання в Україні.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221,
283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
203  КУпАП, та призначити стягнення у виді
штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Суддя:                                               О.І. Гнип
Машівський районний суд  Полтавської
Справа   №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

08 серпня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши  матеріали, які надійшли від взводу ДПС із
супроводження ДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

11 липня 2008 року ОСОБА_1 в м. Полтава, керуючи автомобілем, перетнув
подвійну суцільну лінію розмітки, чим порушив вимоги дорожньої розмітки п.1.3
Додаток 2 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1  не
з'явився.

Вина ОСОБА_1. підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1.
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 2 КУпАП, як недодержання водіями вимог розмітки проїзної частини.

Керуючись ст. ст.  280, 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                С.В.
Кравець
Справа № 3-6837/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 вересня 2008 року, суддя
Бериславського районного суду Херсонської області  Радченко С.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від  відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Херсонської області, проживаючого в  АДРЕСА_14, не працюючого ,

за ст. 122-2  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

08.09.2008  року о 02-00 год. в смт.
Снігурівка Миколаївської області , гр-н ОСОБА_1 керуючи  транспортним засобом  Форд транзит
д/н НОМЕР_1 здійснив дорожньо-транспортну пригоду та зник з місця
пригоди,   чим порушив п. 2.10  ПДР України.

ОСОБА_1  в судовому  засіданні вину визнав. Пояснив, що заснув за
кермом, врізався в дерево, при цьому пошкодив свій автомобіль. Працівників ДАІ  не викликав.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1  за ст. 122-2
КУпАП адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування  всіма видами транспортних засобів строком на
один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                        С.В.Радченко
Справа № 3 - 2540/08
адміністративного стягнення
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастирищенського ВДАІ про   адміністративне правопорушення, яке вчинив
громадянин  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   не працює,
проживає  по АДРЕСА_1,
року  о 23 год. 40 хв. в м. Монастирище
по вул. Миру, керуючи автомобілем В-2105 д/н НОМЕР_1, проїхав перехрестя на
заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.12.4. Правил дорожнього руху та
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.  122 КУпАП, про що складено протокол
про адміністративне правопорушення серії СА № 240432 від 15.07.2008 року.
роз'яснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.
В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що він 15.07.2008
року  о 23 год. 40 хв. в м. Монастирище
по вул. Миру, керуючи автомобілем В-2105 д/н НОМЕР_1, проїхав перехрестя на
заборонений сигнал світлофора.
по справі докази, в їх сукупності  в
результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні,
суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена і в його діях є склад
правопорушення, передбачений  ч. 1 ст.
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне застосувати до  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч.1ст.122,  283, 284, 287
КУпАП, суд
ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП.
Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 8
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                     Т.І.
Діденко
права № 3-5350/2008
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

25 липня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від  Бериславського РВ УМВС України, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 1732 ч. 1  КУпАП

В С Т А Н О В И В :

03.07.2008 року близько 15-00 годин в с. Томарино,  ОСОБА_1, находячись в стані алкогольного
сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї, а саме, виражався грубою нецензурною
лайкою в сторону своєї матері та співмешканця ОСОБА_2, намагався вчинити бійку,
вів себе зухвало та на зауваження не реагував.

Провина ОСОБА_1 у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 1732
ч. 1 КУпАП підтверджується матеріалами справи та поясненням правопорушника.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника,
враховується, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності, не працює, тому відносно нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 1732 ч.1
КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 1732 ч. 1 КУпАП  штраф на користь держави у розмірі  51 грн. 00 коп.

Штраф перераховувати на р/р 0039
КОД 24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі
(зазначаючи "Штраф по суду").

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справі про адміністративне правопорушення не
підлягає, але може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                                                        В.С. Миргород
Cправа № 3-265
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ  з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта базова вища, непрацюючого, одруженого, на утриманні
двоє неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

11.01.2008 року
о  15 годині 50 хвилин ОСОБА_1,
керуючи  в м.Теребовля автомобілем Опель
Омега НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на пішохідному переході, чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 016771 від 11.01.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він порушив правила
обгону.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: