overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6557/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 вересня   2008 року, суддя  Бериславського районного суду  Херсонської області  Радченко С.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 122 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

23.07.2008 року о 03-00 год. в м. Херсон, гр-н ОСОБА_1., керуючи  транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2 д/н НОМЕР_1
здійснив обгін транспортного засобу на дорозі, яка має дві смуги в одному
напрямку, чим порушив п. 14.6 а   ПДР.

ОСОБА_1. вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1. вину визнав, щиро
розкаявся,  слід обмежитись
попередженням.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1  за ст. 122
ч.1  КУпАП  адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена  18.09.08 р.

Суддя                                                                                             С.В.Радченко
Справа  № 3-9947/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16
жовтня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,

мешканця АДРЕСА_1

не працюючого,

за
вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст.122    Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16
вересня  2008 року о 12  год. 45 хв. в м. Ромни по вул. Леніна   водій
ОСОБА_1   керував автомобілем і не
виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», чим порушив  п. 8.1 ПДР України.

В
судове  засідання для розгляду справи
правопорушник не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце
розгляду справи в суді.  Провина ОСОБА_1
доведена зібраними в справі матеріалами.

Таким чином, ОСОБА_1  не дотримався вимог дорожнього знаку.

За таких обставин  дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки
правопорушення, передбаченого  ч. 2 ст.
122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини,  обставини передбачені
ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра
відповідальності, яка буде необхідною для виховання порушника та
недопущення вчинення останнім
правопорушень  - попередження.

На
основі викладеного,  керуючись  ч.2 ст. 122, ст.ст. 221, 283-284, ч.2 ст.
287,  290 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП
і  накласти на нього
адміністративне  стягнення у вигляді
попередження.

Суддя…
підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                            В. О. ШУЛЬГА
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 сентября   2008 года                                                                     Дело №
Судья  Ялтинского городского суда РОМАНЕНКО В.В.,
рассмотрев административное дело, поступившее из Республиканской роты  Дорожно-патрульной службы при  УГАИ в отношении
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Батуми,  Республики
Грузии, гражданина  Грузии, не
работающего,  проживающего АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
года  в 17 часов 25 минут ОСОБА_1
на  693 км автодороги Харьков -
Симферополь - Алушта - Ялта, управляя автомобилем «Форд Транзит», гос.
НОМЕР_1,  принадлежащим на праве
собственности  ОСОБА_2, нарушил п.
14.6   ПДД Украины  тем, что
произвел обгон транспортного средства
на участке дороги с ограниченной обзорностью.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 14.6 ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  АА № 843083
от 28 августа 2008  года, с
которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1, как виновного в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 17 (семнадцати) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Справа № 3-4238/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29
вересня 2008 року.
Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Збаразького району Тернопільської області,  мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, тимчасово не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ч. 3 ст. 121 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

01.09.2008
року приблизно о 18 годині 10 хв. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки
ВАЗ-2103, д.н.з. НОМЕР_1, в смт. Вишнівець Збаразького району Тернопільської
області, з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п.п. в п. 2.3 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 01.09.2008 року №195213.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене           ч. 3 ст. 121 КУпроАП, як за ознаками
порушення правил користування ременями безпеки.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а тому
його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ч. 3 ст. 121 КУпроАП,
судя,

п о с т а н
о в и в :

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 4 (чотири) гривні.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І.В. ГУДИМА
справа №3- 85/2008 p.
ПОСТАНОВА

09 січня 2008 року                                                                                     м.
Цюрупинськ

Суддя
Цдорупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши
матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с
Шахан Карагандської області, громадянина України, не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
121КупАП, -

встановила:

13 грудня 2007
року о 14-50 год. в м.
Цюрупинськ по вул. Червоноармійській гр.-н. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом „ВАЗ - 2105" державний номерний знак
"НОМЕР_1", керував транспортним засобом без пройденого державного
технічного огляду, чим порушив п.31.36 Правил дорожнього руху .

ОСОБА_1 при розгляді справи вину свою визнав, щиро
розкаявся.

Вивчивши
матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1. складу
адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.1 ст. 121 КУпАП і
призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 121, 283,284КУпАП
суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
17,00 (сімнадцяти) гривень.
Справа
№ 3 - 1505 / 08
Суддя Локачинського районного суду Усік Н.Є.,
матеріали, які надійшли від взводу № 5 ДПС ДАІ м. Луцька, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, не працює, до адміністративної відповідальності не притягався,
за ст. 122 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення
в с т а н о в и л а :
27.08.08 о 17 год. 10 хв. в м. Луцьку по вул.
Володимирській ОСОБА_1 керував автомобілем та здійснив зупинку на пішоходному
переході, чим порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про місце і час розгляду
справи вчасно був повідомлений судовою повісткою, надісланою рекомендованим
листом з простим повідомленням. Клопотання про відкладення справи від нього не
Подані матеріали дають підставу розглянути справу у відсутності
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що до порушника слід застосувати
стягнення у виді штрафу в максимальному розмірі.
ст.ст. 283, 284 КпАП України,
п о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 визнати винним
в правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.122 КпАП України та накласти на
нього стягнення 8 гривень 50 копійок штрафу.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
Постанова

Іменем
України

12 вересня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області
Ступін І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов 02.09.2008
року з роти ДПС АРК про притягання до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1952 року народження, який мешкає:АДРЕСА_1- по ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2008 р.
близько 09 год. 55 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Тойота Корола»,
НОМЕР_1,  на 638 км. аш  Харків - Алушта - Ялта рухався зі швидкістю
112 км./год.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Згідно ст. 268 КупАП неявка правопорушника не перешкоджає
розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1,
порушуючи п. 12.6 ПДР України, своїми діями зробив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована.

Суддя:
І.М. Ступін
10.09.2008г.                                                                                                               г.Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ст. 173-2  КУоАП,ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1 идентификационный код в материалах
дела отсутствует,   -
сентября 2008 года в Коммунарский районный суд г.Запорожья поступил
административный материал в отношении ОСОБА_1. по ст. 173-2   КУоАП.
рассмотрении административного  дела судьей установлено, что протокол об
административном правонарушении составлен с грубыми нарушениями требований ч.1
ст.256 КУоАП, а именно: в протоколе отсутствует ссылка на часть статьи закона,
которую нарушил правонарушитель, в то время как указанная ст.173-2 КУоАП имеет
две части, а также не указано какое именно насилие, в соответствии со ст.173-2 КУоАП, по отношению к своей семье,
совершило лицо, совершившее правонарушение.
как в протоколе об адмиристративном правонарушении, так и
в материалах дела, отсутствуют пояснения самого правонарушителя.
судьей недостатки собранных материалов препятствуют  рассмотрению административного дела.
Руководствуясь ст.ст.256, 278, 283,
284  КУоАП, судья, -
отношенииОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, возвратить для устранения
недостатков в Коммунарский РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                  В.Л.Амброскин
П О С Т А Н О В А

01.02.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського РВ УМВС в Кіровоградській області  про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
, українця, освіта середня, одруженого, проживаючого АДРЕСА_1 , пенсіонер,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

31.01.2008 року в 15.30 год. по вул. Садовій в смт. Новоархангельськ ОСОБА_1 . керував автомобілем ЗАЗ-968 номерний знак НОМЕР_1
з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Правопорушник вину визнав та пояснив, що він випив бутилку пива після чого керував автомобілем.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1
в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1   КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
Справа
№ 3 - 3163/08
накладення адміністративного стягнення
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, працюючого трактористом ТОВ «Вікторія», жителя с. АДРЕСА_1
року ОСОБА_1 о 22 годині 00 хвилин в   с. Княжики Монастирищенського району
Черкаської області, керував трактором «МТЗ - 82» д. н. НОМЕР_1 МН, в стані
алкогольного сп»яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ч. 1 ст. 130 КУпАП та порушив п. 2.9 А  ПДР України.
у судове засідання не з»явився, про причини неявки не
повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлявся.
Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 130
Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді позбавлення спеціального права керування всіма видами транспортних засобів.
130,  ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження, винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення спеціального права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 2 (два) роки.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д. С.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

7 жовтня 2008 р.                                                                                  м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.08.2008 р. о
13.00 год., в м. Київ по Столичному шосе, керуючи автомобілем марки «Джелі»,
держномер НОМЕР_1, перед поворотом праворуч завчасно не зайняв відповідне
крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку,
чим порушив п. 10.4. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях               ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп - порушення правил
зміни напрямку руху, що стверджується даними протоколу про адмінпорушення               № 063694 від 08.08.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 15 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
22 сентября 2008 года                                                                             Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 3 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 12 часов, ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 управляя транспортным средством  ВАЗ 2103 НОМЕР_1, не предоставил преимущество
в движении пешеходам, переходящих проезжую часть по нерегулируемому пешеходному
переходу, чем нарушил п.18.1 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 3 ст. 122 КУоАП, как непредставление водителями транспортных средств преимущества
в движении пешеходам на нерегулируемых пешеходных переходах.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 122 КУоАП
подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
22.08.2008 года                                                                                           г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1   года рождения,  работающего ІНФОРМАЦІЯ_2 ОО «Елсин», проживающего по адресу:
АДРЕСА_1     идентификационный код в материалах дела
03.08.2008 года в 11 часов 02  минут
по пр.Маяковского   в г.Запорожье  , гр. ОСОБА_1управляя транспортным средством,
двигался со скоростью 94 км/час, чем превысил установленную скорость более, чем
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.12.4 Правил дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность
по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283,
284 КУоАП, судья
ОСОБА_1          признать виновнымпо ч. 1 ст. 122 КУоАП
взыскание  в виде предупреждения.
Постановление судьи
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа 21081100
СПРАВА № 3 - 468 /08
ПОСТАНОВА

06 лютого 2008 року                                     Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
с. Зарубинці Підволочиського району, працюючого водієм в ПП, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 2 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

13 січня 2008 року об 11.00 годині
в м. Тернополі по вул. Чернівецькій, гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом
марки “Мерседес” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, в якому лобове
скло має тріщини в районі роботи склоочисників, чим порушив п. 31.1 Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
034247 від 13.01.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 2 ст. 121 КпАП України, так як він керував транспортним засобом в якому
лобове скло має тріщини.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр.ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа №
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

2 червня 2008 року.                                                      м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,  за ст. 121 ч.3  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 3 квітня 2008 року о 21 год. 00 хв. в с. Грушево керував
автомобілем “ВАЗ-2101”, номерний знак НОМЕР_1, з не пристебнутими ременями безпеки, чим  порушив п.п. 2.3. “б” ПДР, за що передбачена
відповідальність згідно зі ст.121 ч.3 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 3 КпАП України, як порушення водіями правил
користування ременями безпеки, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 1082272 від 03.04.2008 року.

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності,
вважаю, що відносно ОСОБА_1  слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 121 ч.3, ст.283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст.121 ч.3 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                  Решетар
В.І.
Справа № 3-2378
П О С Т А Н О В А

25
липня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування
Кам”янець-Подільського  району  та м.Кам”янець-Подільський про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого

за
ст.122 ч.2   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

02.06.2008 року   біля 14 години
55 хвилин на автодорозі Житомир-Чернівці ОСОБА_1    керуючи транспортним засобом перевищив
встановлену швидкість , чим порушив п.3.29 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на  ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за
ст..122 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: