overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-9560
С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 ноября 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из ДАИ г. Первомайска при УГАИ  УМВД Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рожд.,
работ.ІНФОРМАЦІЯ_2, водитель,
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
11.11.2008 года в 12.55 час. вАДРЕСА_2 ОСОБА_1 управляя транспортным
средством ІНФОРМАЦІЯ_3, номерной знак НОМЕР_1 совершил обгон на перекрестке,
чем нарушил п.14.6 Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном
правонарушении  ОСОБА_1 согласился с
совершенным правонарушением, о дне рассмотрения материала в суде был уведомлен
своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился и не предоставил суду
сведений о причинах своей неявки в суд, которые суд счел бы уважительными.
Руководствуясь ст. 122 ч.1  Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 17.00 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья                                                                   Т.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 листопада 2008 року                                                                          Справа № 3-17730                                                                                                                                    за 2008 рік

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим Цалко А.А.,  розглянувши адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч. 1 Кодексу  України
про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

Відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення від 20 жовтня 2008 року, в 15
годин 55 хвилин на 712 км автодороги Харків - Сімферополь - Алушта - Ялта
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ 24» державний номерний знак
НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 ., зробив обгін на ділянці дорозі з обмеженою
оглядовістю.

Своїми діями ОСОБА_1. порушив  п. 14.6 (Г) Правил дорожнього руху України.

Дії
правопорушника підпадають під признаки ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Зазначена
адміністративна справа підлягає направленню до відділу Держаної автоінспекції
міста Ялти по наступним підставам.

Протокол
про адміністративне порушення відносно ОСОБА_1 . складений 20 жовтня 2008 року.
До Ялтинського суду справа для розгляду по суті надійшла 13 листопада 2008
року. Особа, яка залучається до адміністративної відповідальності повідомлена
про день розгляду справи в суді на 20 листопада 2008 року.

17
листопада 2008 року набрав сили Закон України „Про внесення змін в деякі
законодавчі акти України відносно удосконалення регулювання відносин в сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху”, відповідно якого розглядати справу и
накладати стягнення по правопорушенню, передбаченим ст. 122 ч. 1 КУпАП,
уповноважені працівники ДАІ, які мають спеціальне звання.

На
підставі викладеного та керуючись Законом України „Про внесення змін в деякі
законодавчі акти України відносно удосконалення регулювання відносин в сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху”,

постановив:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1 направити до відділу Державної автоінспекції міста Ялти
для розгляду.

Суддя
Справа № 3-3535/2008 р.
Постанова Іменем України

15 липня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

зач. 1ст. ІЗОКУпАП,

встановив:

12 липня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 17
год. ЗО хв. в АДРЕСА_1,
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21099, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 2.9.(а) ПДР
України: керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 001806, від 12
липня 2008 року, протоколом
медичного обстеження для встановлення факту вживання алкоголю і стану сп'яніння № 296.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 255 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:

/■
Справа № 3-19/2008
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

14 січня 2008 року                                                       м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук
В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ УМВСУ  в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної   відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя с. Кровінка Теребовлянського
району, працює водієм у П,П, «Стелюк»,

за ст. 185, КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.01.2008 року
біля 12 год. гр. ОСОБА_1. перебував у нетверезому стані на одній із вулиць с.
Кровінки, був замічений працівниками Теребовлянського РВ на пропозицію яких
пройти в сільську раду, не відреагував, почав виражатися в їх сторону
нецензурними словами, шарпати за одяг.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 0050595 від 13 січня 2008 року, та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що
в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.185, КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності
і накласти адміністративне стягнення  у
вигляді адміністративного арешту.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284
КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ст. 185 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком на 5 діб.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду                                                                           В.В.
Малярчук
Справа № 3-4088/2008 року
листопада  2008  року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г.розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАЇ
з обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції УДАЇ
УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
Чемеровецького району
Хмельницької області, не працюючого,
за ст.130 ч.2  Кодексу України про адміністративні
17.10.2008 року о 21.45 год. на автодорозі Ярмолинці - Кам»янець-Подільський
водій керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп»яніння,
чим порушив п.2.5ПДР. Від проходження медичного огляду на встановлення стану
алкогольного сп»яніння відмовився .
Вказане підтверджується матеріалами
справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів .
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  позбавлення права
керування всіма видами транспорних засобів на 2 роки.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

04.09.2008 року.                                  Суддя Городищенського
районного суду

Черненко В.О.,

розглянувши   матеріали , які надійшли з відділення
ДАІ  з обслуговування адміністративної
території Городищенського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ
УМВС України в Черкаській  області про
притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,   Черкаської області, працюючого
ТОВ»Альборум»,

за ст.  124
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1,  12.08.2008 року о  13 год.
05 хв. по вулиці Миру    в

м. Городище  Черкаської області,    керував автомобілем ВАЗ 2107, номерний знак
НОМЕР_1,   яким не вибрав  безпечної швидкості, не врахував дорожньої
обстановки  та скоїв  зіткнення з автомобілем  ЗАЗ-ДЕО
д/н НОМЕР_2,   під керуванням
ОСОБА_2.,  чим порушив вимоги п.  12.1
Правил Дорожнього руху України.

В результаті ДТП транспортні засоби
отримали механічні пошкодження.

На підставі викладеного,
враховуючи пояснення ОСОБА_1 , постанову про відмову в порушенні кримінальної
справи,  схеми ДТП , пояснень  учасників пригоди.

К
Е Р У Ю Ч И С Ь

ст. 124  Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1

піддати адміністративному стягненню у  вигляді
штрафу в сумі  17 грн.00                         коп.  в
прибуток держави  на р/р  0011 держбюджет, код платежу                              21081100, код одержувача 22809201, МФО 854018.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-2356/2008р.
Постанова Іменем України

16
травня 2008 року

Суддя Теребовлянського
районного суду Тернопільської області Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли
від Державної податкової інспекції в Теребовлянському районі Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1951 року народження, жительку с. Кобиловолоки
Теребовлянського району, головного бухгалтера
ДП "Кобиловолоцький спиртзавод",

зач.
1 ст. 163 - 1, ч. 1 ст. 163-3,   ч. 1 ст.
163-4 КУпАП,-

встановив:

14 квітня 2008 року
начальником відділу податкового контролю ДШ у Теребовлянському районі за
результатами виїзної планової перевірки ДП «Кобиловолоцький спиртзавод»
складено протокол на головного бухгалтера підприємства ОСОБА_1 за порушення
встановленого законом порядку ведення податкового
обліку, порядку утримання та перерахування до бюджету сум податку на доходи
фізичних осіб та порядку ведення торгових операцій у 2007 році.

За даних обставин суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушень, передбачених ч. 1 ст.
163-1, ч. 1 ст. 163-3, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, однак на момент розгляду справи у
суді закінчено строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247
КУпАП, суд-

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-3, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, закрити у зв'язку з закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає. Суддя:
Дело № 3-1244/08 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04.02.2008 г.                                                                                         г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, 1958 года
рождения, гражданина Украины, работает ООО «Альянс-авто», водитель, проживает:
АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код отсутствует, по ст. 121 ч.2 КУоАП,
в 16-20 часов ОСОБА_1.
управлял автобусом по ул. Товарищеской, с техническими неисправностями (изношен
рисунок протектора шин), чем нарушил п. 31.4.5 ПДД Украины. Виновность
правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Признать   ОСОБА_1 виновным    в
совершении   административного гіравонарушения
по ст. 121 ч.2 КУоАП   и подвергнуть взысканию в виде штрафа в
доход государства   в размере 17 гривен.
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2008 року                         м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМС України в Одеській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

11.09.2008 р. в м. Херсон ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, проїхав
перехрестя на заборонний сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Порушник за викликом до суду
не з”явився. Вважаю вину порушника доведеною, оскільки підтверджується
власноручними поясненнями та підписом в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись

ст.ст. 122ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа № 3-4783/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 листопада 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Золотоноша, жителя с. Нетеребка, Корсунь-Шевченківського району
Черкаської області, громадянина України, не працюючого, ідентиф. номер НОМЕР_1,
інші відомості про особу суду не відомі, за ч.1 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2008 р. о 17 год. 25 хв. в с. Драбівка,
Корсунь-Шевченківського району, гр. ОСОБА_1 керував т/з марки «К-750» д.н.з.
НОМЕР_2, на який своєчасно не пройдений державний технічний огляд, чим порушив
п. 31.3 (б) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст.121 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь його вини; обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення, немає; обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника
за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення
передбаченого санкцією ч. 1 ст. 121 КУпАП, як максимальний розмір штрафу, є
достатнім з метою виховання особи, яка
вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню
нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить на даний час 34 грн., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
П О С Т А Н О В А

21.01.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від  2-ге ВДАІ м. Умань УМВС України в Черкаській області області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
, проживаючого АДРЕСА_1 ,  не працюючого,

за ч.1 ст 121 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

12.12.2007 року в 10.30 год. в с. Бабанка Уманського району АДРЕСА_1
. керував автомобілем ІЖ 2715 з не пройденим державним періодичним технічним оглядом, чим  порушив п.31.3 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях АДРЕСА_1
.   вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КупАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень на користь держави.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 121 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1
в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
Справа №  3 -2706/08
ПОСТАНОВА

іменем    України

06 жовтня 2008
року
місто Кіровське

Суддя
Кіровського міського суду Донецької області Артеменко Л.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Кіровське Донецької області, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

05
вересня  2008  року о 09 годині 00 хвилин  в м. Шахтарськ по вул. Федосєєва - вул.
Зверькова, ОСОБА_1, керуючи  транспортним
засобом марки «Honda-Acero», державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу у зоні з обмеженою оглядовістю, чим порушив вимоги  п.14.6.г Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1  у судове засідання не з'явився,  клопотання про відкладення розгляду справи не
представив, був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, у
зв'язку з чим  суд вважає можливим
розглянути справу на підставі представлених документів згідно до ст. 268 КУпАП

Факт
правопорушення, вчиненого ОСОБА_1,
підтверджується складеним відносно нього
протоколом про адміністративне правопорушення та його поясненнями,
викладеними у протоколі.

В
діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника; обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не
встановлено.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221, 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сімнадцять  гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 2334 / 2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

14 квітня 2008 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали,
які надійшли від ІДПС Слов'янського
взводу ДПС ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, уродженця Харківської
області, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого,

за
ст.  122 ч. 2 КУпАП,

встановив:

28.03.2008 року о 04.30 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - автомобілем ГАЗ-33021 НОМЕР_1, на 671 км автошляху Київ-Харків-Довжанський на ділянці
дороги, яка має дві смуги для руху в одному
напрямку, рухався по крайній лівій смузі, при наявності свобідної правої смуги.

Вищевикладене підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДО
№ 521125 від 28.03.2008 року.

Таким
чином, ОСОБА_1 порушив п. 11.5 ПДР України та його
дії  необхідно  кваліфікувати
за  ч.  2
ст.  122  КУпАП недодержання
водіями розмітки проїзної частини шляхів.

Керуючись ст. ст. 122 ч.
2, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя-

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному

одержувач: Харківської

стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 8 (вісім)
грн. 50
коп.  на  р/р
0460    код  21081100 Чугуївське УДК 24134478 банк одержувача:
ГУДКУ у області МФО 851011.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя -
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                     м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українець, громадянин України, мешканець с.
АДРЕСА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України,
13 вересня 2008 року о 19 год. 50 хв. в с. В. Лази керував автомобілем
“ВАЗ-2103”, державний НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, продув
трубку “Контроль тверезості”, яка змінила колір з жовтого на зелений, з оглядом
згідний на місці та від проходження медичного огляду для встановлення стану
алкогольного сп”яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.9 “а” ПДР України.
в судове засідання не з”явився з невідомої суду причини, хоч належним чином
повідомленй про час та місце розгляду справи.
Вина ОСОБА_1. стверджується також:
адмінправопорушення від 13 вересня 2008 року.
Таким чином, в діях ОСОБА_1. є склад
адмінправопорушення, передбачений ст. 130 ч.1 КпАП України як “керування
транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння”.
вимоги ст.33 КпАП України, особу правопорушника ОСОБА_1., який згідно пояснень,
що містяться в протоколі про адмінправопорушення вину визнав та обставини
вчинення ним правопорушення, а саме те, що ОСОБА_1. адміністративне
правопорушення скоїв вперше, то відносно нього слід обрати міру адміністративного
стягнення за  ст. 130 ч. 1 КпАП України у
ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КпАП України,
на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 300 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Решетар В.І.
Справа
№ 3-1752/08
ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ
18 липня 2008  року.
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
розглянувши матеріали, які надійшли від  ДАІ м. Кіровоград УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця Кіровоградської
області  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого, -
22.05.2008 року о 11 годині 30 хвилин керував автомобілем М 2140                        д/н НОМЕР_1 в м. Кіровограді по вул. Леніна
не виконав вимоги дорожнього знаку 4.13 «Доріжка для пішоходів», чим
порушив  п. 1.3.  ПДР України.
належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи  про що свідчить повідомлення від 11.07.2008
року, в судове засідання не з'явився, поважних причин неявки суду не надав,
тому суд вважає можливим розглянути справу
на підставі наявних у ній доказів.
Аналізуючи зібрані по справі докази
суд прийшов до висновку, що вина притягненого в порушенні вимог дорожнього
знаку 4.13 «Доріжка для пішоходів», доведено повністю. Дії ОСОБА_1. судом
кваліфікуються за ч. 2 ст. 122 КУпАП.
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня
його  вини, обставин, які пом'якшують і
обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення вигляді
Постанова вступає в законну силу
негайно та оскарженню в порядку провадження справ про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Суддя
Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
В.
В. Ведющенко