overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4446
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 жовтня 2008 року.         Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Івашківці Збаразького району, мешканця АДРЕСА_1 ,
українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності,

за ст.122 ч.4 КУпроАП,

встановив:

02.09.2008 року приблизно о 08
годині 40 хвилин ОСОБА_1. в м.Тернопіль на перехресті вулиць 15
Квітня-Київська, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21099 д.н.з. НОМЕР_1 ,
не пропустив автомобіль, який рухався по головній дорозі, змусивши його різко
загальмувати та змінити напрямок руху, що спричинило створення аварійної
ситуації, чим порушив п. 16.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 . в судовому засіданні свою
вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 .,
його вина у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 02.09.2008 року № 196522, іншими матеріалами
справи.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 ., вбачається
правопорушення передбачене  ст.122 ч.4 КУпроАП, як за ознаками порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього
руху, що спричинили створення аварійної ситуації.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника,  а тому вважаю, що його
слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного
та керуючись ст. 122 ч.4  КУпроАП,
суддя

постановив:

ОСОБА_1  піддати адміністративному
штрафу в дохід держави в розмірі 35 грн.  (тридцять п`ять гривень).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Збаразького

районного суду                                                                    О.М.Ткаченко
Справа № 3-2447
П О С Т А Н О В А

01
серпня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ м.Хмельницького Хмельницького
району   про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  , ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця

за
ст.122 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

07.06.2008 року   біля 06 години
00 хвилин  в м.Хмельницький ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом  перевищив
встановлену швидкість , чим порушив п.12.9 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення  адміністративного
правопорушення  на  ОСОБА_1 слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за
ст..122 ч.1  КУпАП та  накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА  № 3-2589

19.09.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської
області Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,
працюючого ЛТД “Союз” тракторист, проживаючого АДРЕСА_1 В.Олександрівського
району, Херсонської області,

за
ст.122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1, 06.09.08р. в
смт.В.Олександрівка, Херсонської області, по вулиці Міліцейській, керуючи
автомобілем “ВАЗ-21121” д/н. вт.НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку «Рух
заборонено», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122
ч.2 КпАП України.

Правопорушник вину згідно протоколу визнав.

Факт підтверджується
письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

Керуючись ст.ст.221, 122
ч.2 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                                          Дічакова
Т.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-14112/08

29 вересня 2008

року                                              м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, притягнутої за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 14 вересня 2008 року о 18 годині 10 хвилин, керуючи

транспортним засобом «Тойота» НОМЕР_1, на 290 км по а/д Знаменка-

Луганськ-Ізварино, порушила вимоги дорожнього знаку 3.29 «Обмеження

максимальної швидкості 50 км/г», рухаючись зі швидкістю 106 км/г, порушив пункт

12.9
«б» Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушниця не з'явилась, повідомлена належним

чином, причину неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушниці.

Винність правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 14.09.2008 року, відповідно до якого остання дійсно вчинила

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушниці в перевищенні швидкості руху, більш ніж на 20 км/г., тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушницю, ступінь її вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушницю

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
червня 2008 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який
народився в м. Харкові, не працює, мешкає в АДРЕСА_1-

за ст.
122 ч.1 КпАП України ,-

Встановив:

20 травня 2008 року о 21-55
годиніОСОБА_1, керуючи автомобілем „Рено Кліо”, державний номерний знак НОМЕР_1
по проспекту Постишева в м. Харкові, рухався зі швидкістю 86 км/год. при
обмеженні максимальної швидкості руху 60 км/год., чим перевищив встановлену
швидкість руху на 26 км/год., чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а  тому суд,
у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу  у його відсутності.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення  ХК № 034201 від 20.05.2008 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122
ч.1 КпАП України,  суд, -

Постановив:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 17 грн. 00 коп. на
користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності негайно з моменту її виготовлення.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя
-
№ 3-6268/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

06.08.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

13.06.2008 р. о 9.00 ОСОБА_1
на 210 км. автошляху Запоріжжя-Донецьк керував автомобилем марки Тойтота
НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,  чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:
О.П. Лінник
Справа 3-5695/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

23 вересня   2008
року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду   Синецька Л.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України, працюючого в СТОВ
«Дніпро», за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

22 вересня 2008 року біля 12 год. 00 хв. в с.
Ленінське, Чорнобаївського району, Черкаської області ОСОБА_1 керував  транспортним засобом марки МТЗ-80 д. н. з.
НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння,  чим
порушив п. 2.9 ПДР.

ОСОБА_1 порушення    визнав.

В судове засідання ОСОБА_1  не
з»явився, повідомлений про місце і час розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1
винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 грн.
в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   23 вересня
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  23 грудня    2008 року.
Справа № 3 -6538 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2008
року                                                                                  м.
Ромни

Роменський
міськрайонний суд Сумської області в складі головуючої суд: Глущенко Є.Д. при
секретарі: Салій О.І. розглянувши протест Роменського міжрайонного прокурора
Винника О.В. на постанову суду від 14 липня 2008 року по адміністративній
справі № 3-6538/2008 відносно ОСОБА_1 -

В С Т А Н О В И
В:

7 серпня
2008 року Роменський міжрайонний прокурор звернувся до суду з протестом на
постанову суду від 14 липня 2008 року по адміністративній справі № 3-6538/2008
відносно ОСОБА_1.

В
судовому засіданні представник Роменського міжрайонного прокурора протест не
підтримав. ОСОБА_1 . погодився з думкою представника прокуратури.

На основі вищевикладеного, суд дійшов
висновку, що протест прокурора необхідно залишити без задоволення.

На основі викладеного і
керуючись ст. 290-293  КпАП,-

П О С Т А Н О В
И В:

Протест
Роменського міжрайонного прокурора Винника О.В. на постанову суду від 14 липня
2008 року по адміністративній справі № 3-6538/2008 відносно ОСОБА_1  залишити без задоволення.

СУДДЯ -підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

17 вересня 2008 року                                                                         смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської
області ТРЕЩОВА Н.М.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця селища АДРЕСА_1, працюючого водієм
ТОВ “Ігрек”, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за
правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 14 серпня 2008 року о 8 годині 20 хвилин на ж.м.
Тополя у м. Дніпропетровську керував автомобілем Мерседес д.н.з. НОМЕР_1, який
не пройшов у встановленому порядку державний квартальний технічний огляд, чим
порушив пункт 31.3б ПДР України.

До суду правопорушник не з'явився, про
причини своєї неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі про
адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, з яких вбачається, що
правопорушник у своїх  письмових
поясненнях свою вину у вчиненні правопорушення визнав, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до
адміністративної відповідальності, його майновий стан, суспільну небезпеку
вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність накладення
адміністративного стягнення у  вигляді
штрафу в межах санкції, передбаченою ч.1 ст.121 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.
24, 27, ч.1 ст. 121,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на користь держави у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова суду оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:               підпис
Справа № 3- 506
П О С Т А Н О В А

25
січня  2008 року

Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області

І.Г.Кобрін

розглянувши
матеріали, які надійшли від
Чемеровецького РВ УМВСУ  про
притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця

за ст. 173  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В с т а н о в и в :

26.12.2007 року  біля 18 години гр.-н ОСОБА_1., перебуваючи в
с.Івахнівці в господарстві ОСОБА_2. пошкодив всі вікна житлового будинку та
літньої кухні, конвектор і телевізор .

Вказане підтверджується  поясненнями правопорушника та  матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення адміністративного правопорушення вважаю за необхідне
на  ОСОБА_1.  накласти адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту .

Керуючись ст.
ст..283,284  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 173  КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного арешту строком на 2 доби.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
І.Г.Кобрін
Справа
№3-4990/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 вересня 2008
року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Мурашко
С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України
в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2 не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2008
року, близько 17.00 год.,ОСОБА_1. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
знаходячись в своєму домоволодінні, що знаходиться по                      вул. Шевченка в
с.Первозванівка, Кіровоградського району та області,  влаштував сімейну сварку зі своєю дружиною
гр.ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною
розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному
здоров'ю потерпілої.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП,
оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та
об'єктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1.
наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого  ч.1 ст.173-2 КУпАП, так як він вчинив
насильство в сім”ї.

При
накладенні адмінстягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1.
в судове засідання з'явився, свою вину визнав повністю та пояснив, що вчинив
правопорушення при вказаних обставинах.

Обставинами,
що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення  є щире розкаяння винного, обтяжуючих
обставин  не встановлено.

Керуючись
ст.ст.280,283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 30 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Справа
П О С Т А Н О В А

12 вересня 2008 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м. Херсон, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого,
-

В С
Т А Н О В И В:

12 серпня
2008 року близько 11 години 20 хвилин у с. Н.Кропивка ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 47
км/год., чим порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився. Його провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Ляшко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене ст.  122 ч. 2 КУпАП
19.09.2008р. о 11.15 год. керував автомобілем марки „Пежо 607” НОМЕР_1, в м.
Тячів, по вул. Леніна, який порушив вимоги дорожнього знаку „В”їзд заборонено”,
чим порушив п. 3.21 ПДР України.
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КупАП - недодержання водіями вимог
дорожніх знаків, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№ 386187.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                С.М.
Ляшко
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Ялтинского городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о
привлечении к административной ответственности
года рождения, не работающего, проживающего АДРЕСА_1
ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
02 октября 2008 года в 17-15 часов, в г. Ялта по ул.
Московская 1 ОСОБА_1 управляя автомобилем «VOLKSWAGEN», госномер НОМЕР_1, при выезде с пересечения проезжой
части оказался на полосе встречного движения, чем нарушил требования п. 10.5 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке.
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях, и иными материалами дела.
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч.1 ст. 122 КУоАП Украины.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Судья:
№ 3-157/2008 від
2008 р. Суддя Шумського
районного суду Тернопільської області
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від
Шумського відділу ДАІ УМВСУ в Тернопільській  області , про притягнення до адміністративної
відповідальності    ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., що проживає АДРЕСА_1 ,   не працює , за стю130 ч.1
ОСОБА_1 17.11.2007р. о 20 год.47хз. з м. Шумськ , керував автомобілем Рено д.н.зНОМЕР_1 э ознаками алкогольного сп'яніння та відмовився
від проходження медогляду
ка стан сп'яніння , чим порушив
В судовому
вину свою визнав . Вина
правопорушника доводиться протоколом з підписом
свідків, його пояснениями   .
він вчинив правопорушення
, що передбачено ч.1 ст.130 КпАПУ.
характер вчиненого, особу
,    його слід оштрафувати в межах санкції статті.
Керуючись ст.ст.ЗЗ,280,283 КпАП України,
Визнати виннимОСОБА_1
штрафу в розмірі 255 грн. в доход держави.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя:
Справа № 3-3895/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2008 року Суддя Рожищенського районного суду            Панасюк С.П. розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1989 року народження,  жителя
АДРЕСА_1,  непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.2  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2008 року о 13 годині 15 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом Рено-Конго, д/н НОМЕР_1 в м.Рожище по вул.Незалежності, здійснив
зупинку і стоянку на Т-подібному перехресті, чим порушив п.15.9 Правил
дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні   визнав, суду пояснив, що дійсно 21 вересня
2008 року керуючи автомобілем в м.Рожище по вул.Незалежності, здійснив зупинку
і стоянку на т-подібному перехресті.

Заслухавши пояснення правопорушника,
дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними діями,
направленими на порушення правил зупинки і стоянки ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та наслідки вчиненого,  приходжу до висновку, що адміністративне
стягнення відносно ОСОБА_1. слід застосувати у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого  ч.2 ст.122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
С.П. Панасюк