overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3 - 7109
Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області  О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Підлісний Мукарів, Дунаєвецького району,  Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 18 год. 25 хв., в м. Кам'янець-Подільському по вул. Хмельницьке шосе, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом “Рено
Трафік”, номерний знак НОМЕР_1,  порушив
правила обгону,  а саме  порушив
пункт  14.6.  Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

15.08.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1         року народження,
уродженця Черніговської області   ,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1ідентифікаційний код в матеріалах
справи відсутній,

по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

07.07.2008  року о 16-40  годині в м.Мелітополь    в порушення п.п.14.6.   ПДД України, керуючи транспортним засобом
«ВАЗ- 21083»  держномер НОМЕР_1  , поршуив правила проїзду перехресть.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1   у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1      винним у здійсненні
адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1
ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
СПРАВА № 3 -2492/08
ПОСТАНОВА

08 липня 2008 року                                             Суддя Підволочиського районного
суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,     розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, водій
АТП 16141, не судимого, -

за ч. 2 ст. 121 КпАП України,

роз'яснивши права згідно ст. 268 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

13 червня 2008 року близько 18.30
годині в м. Тернопіль по вул. Микулинецькій, гр.ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки “Ікарус 250” номерний знак: НОМЕР_1, із тріщиною лобового скла в
районі роботи склоочищувачів, чим порушив п. 31.1 Правил дорожнього руху
України.

В суді порушник вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
141270 від 13.06.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 2 ст. 121 КпАП України, так як він, керував
транспортним засобом, з технічними несправностями.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до відповідальності та накласти на
нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 коп. штрафу
в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№3-3058/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

10 червня 2008 року                                                      м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1979 р.н.,

мешканця с. Ладичин, Теребовлянського району,

не працює

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 15 травня 2008 року, в м. Тернопіль, керуючи
транспортним засобом марки Мерседес, НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього
знаку “В'їзд заборонено”, чим порушив п. 3.21 д.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 121283
від 15 травня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду                                                                          В.В.Малярчук
Справа №3-1544/08
П О С Т А Н О В А

22 вересня 2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області
Конепуд В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого , про порушення ним ч.1
ст.121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08.09.2008
року до суду надійшов протокол відносно ОСОБА_1. про те, що він 08.08.2008 року
0 13.50 годині в смт.Воловець, по вул.Карпатській керував автомобілем ВАЗ 2101
д.н. НОМЕР_1 , який своєчсано не пройшов державного технічного огляду , чим
порушив п. 31.3 “б” ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1
ст.121 КУпАП.

Вина ОСОБА_1. стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення за №120594 від 08.08.2008 року та
поясненням в суді самого правопорушника.

Призначаючи адміністративне стягненя
враховано порм”якшуючі вину обставини, а саме те, що ОСОБА_1 . до
адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся.

Враховуючи викладене ОСОБА_1 . слід
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і застосувати до нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:                                           Конепуд В.І.
Справа   № 3-2972 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем  України

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець
О.А.

з  участю  притягуваного,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли від   Конотопського  взводу ДПС ДАІ  при УМВС України в Сумській  області про притягнення  до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя АДРЕСА_1,  громадянина України, не працюючого ,

за
ст.122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що10.07.2008 року о 12  годині 35 хвилин  ОСОБА_1 в м.Конотоп на перехресті вулиць
Радченка - Усп.Троїцька , керуючи автомобілем
Фіат д/з  НОМЕР_1  проїхав
на заборонений червоний сигнал світлофора , чим порушив п.8.7  ПДР України
та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної

відповідальності  у вигляді  сплати штрафу в сумі 10   грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-12492/08

23
серпня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 127 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 09 серпня 2008 року о 14 годині
20 хвилин, керуючи

транспортним
засобом - моторолером «Сузукі» б/н, з об'ємом двигуна 49

сантиметрів
кубічних, рухаючись по пр. Правди в м. Дніпропетровську, перетнув

суцільну
смугу дорожньої розмітки, чим порушив пункт 1.1 додатку 2 Правил

дорожнього
руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Провина
правопорушника повністю підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 09.08.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин, а також письмовими

поясненнями
самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушені правил дорожнього руху особою, що керує транспортним

засобом
з робочим об'ємом двигуна до 50 сантиметрів кубічних, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 127 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 127 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень
п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
ПОСТАНОВА  №
3-2735

13.10.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської
області Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області, українця, громадянина
України, не працюючого, проживає АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне
правопорушення серії ВН № 783412 вбачається, що гр.ОСОБА_1 ., 06.08.08р. о 23
год. 05 хв., на
10 км. автошляху Одеса-Б.Дністровськ, керуючи мікроавтобусом (11 пас. місць)
“Мерседес” д/н. НОМЕР_1  ., здійснював
буксирування причепа, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник вину згідно протоколу визнав.

Факт підтверджується
письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

Однак, на час розгляду протоколу закінчився строк передбачений ст.247 п.7
КпАП України.

Керуючись ст.ст.221, 247 п.7 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно гр.ОСОБА_1 , згідно ст.247 п.7 КпАП України, провадженням,
закрити.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                                          Дічакова
Т.І.
Справа № 3-5134/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
вересня  2008 року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного  суду
Закарпатської області Гал Л.Л., при секретарі Сливка В.С., розглянувши
матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 громадянина
України, неодруженого,
непрацюючого,  зі слів раніше  не судимого,

за ст. 173
КпАП України,

в с т а н о в и в :

22 вересня 2008 року приблизно  о 20:00 годин в м. Берегово  на Окремому хуторі, ОСОБА_1.  безпідставно чіплявся до громадян, виражався
нецензурною лайкою в їхню адресу, на зауваження не реагував, чим порушив
громадський порядок.

Доставлений в суд громадянин  ОСОБА_1.
свою вину визнав  та пояснив,
що  дійсно 22.09.2008 року в м. Берегово
на Окремому хуторі  він вчинив сварку із
сусідами на ім'я ОСОБА_2та ОСОБА_3 , які є його родичами, та виражався в їхню
адресу нецензурними словами, після чого працівники міліції доставили його у
Берегівський РВ.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та перевіривши
матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від
22.09.2008 року, пояснення ОСОБА_1., рапорти
о/у СКР Берегівського РВ УМВС Бундовича В.Б., Солнцева О.С. вважаю, що
громадянин ОСОБА_1. своїми діями скоїв правопорушення
передбачене ст. 173 КпАП України, тобто нецензурна
лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії,
що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1 .
слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді арешту в  межах санкції ст. 173 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 173, 283, п. 1 ст. 284 КпАП України.

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 арештувати строком на 3 ( три )
доби.

Строк рахувати з дня затримання
22.09.2008  року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гал  Л.Л.
ПОСТАНОВА

6
жовтня  2008 року

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Любицький В. О.
розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійської роти ДПС
ДАІ    про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не
працює, ідентифікаційний код відсутній,

за ст.122
ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

1 вересня  2008
року о 23 год.  15   хв. в смт. Олександрівка на а/д Київ -
Знам*янка, водій ОСОБА_1   керував автомобілем  , проїхав перехрестя на заборонений сигнал
світлофора ,  чим порушив пункт
8.7.3  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1    вину
визнав. Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись
ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Семенівського райсуду

Полтавської
області                                                                     В.
О.Любицький
Справа
П О С Т А Н О В А

28 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м. Херсон, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, приватного підприємця,  -

В С
Т А Н О В И В:

12 липня
2008 року близько 17 години 05 хвилин у місті Херсоні ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 28
км/год., чим порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином. Його
провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа № 3-4492/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області
Денисова Т.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від ВДАІ Борщівського району
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л
А:

6 серпня 2008 року о 6.28 год. ОСОБА_1 по вул.Привокзальна в
м.Каменець-Подільському в порушення вимог 31.3 Правил дорожнього руху України
керував автомобілем МАН реєстраційний номер НОМЕР_1, який не пройшов державного
технічного огляду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 6 серпня 2008 року.

Водій відмовився від дачі пояснень, його відмова в протоколі
засвідчена підписами двох очевидців.

За таких обставин вважаю, що в
діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.121 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за цією статтею КУпАП та, враховуючи обставини справи,
характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.1
КУпАП  та керуючись ст.ст.33, 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И
Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень  штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.
Справа 3-9632/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

8 жовтня 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду ОЧИРГОРАЄВА О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського Взводу ДПС  УДАІ
УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого,

за
ст. 123 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И  Л А:

8 вересня 2008 року о 9 год. в м.
Ромни по вул. Горького водій ОСОБА_1 керував автомобілем і рухався через
залізничний переїзд у правому ряду,  чим
порушив Правила дорожнього руху України п. 20.4.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив
вимоги ст. 123 ч.2 КУпАП.

Порушник у протоколі про
адміністративне правопорушення вину визнав,

До суду не з*явився, хоча був
належним чином повідомлений про день і час розгляду справи.

Справа розглянута у
відсутності правопорушника.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34-35
КУпАП та

Керуючись ст. 123 ч. 2 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути до
адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                   О.М. ОЧИРГОРАЄВА
№ 3-7515/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

25.08.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

25.07.2008 р. о 12.10 ОСОБА_1
на 169 км. автошляху Донецьк- Запоріжжя керував автомобилем марки ВАЗ 311193
НОМЕР_1, перевищив швидкість руху більше ніж на 20 км. на годну,  чим
порушив ст.122  ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа № 3-4631/2008рік.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 вересня
2008 року
м. Токмак

суддя Токмацького районного
суду Запорізької області Апанаскович Н.М, розглянувши матеріали, які надійшли з
Токмацького ДАІ МВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, урож.м.Токмак Запорізької
області, прож. АДРЕСА_1, не працює,

за ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 25.08.2008 року о 05-59 год.
на 319 км автодороги Харків-Сімферополь
керуючи автомобілем ВАЗ 21121 д/н НОМЕР_1 в с.Кам'янське  рухався зі швидкістю 84 км/год., швидкість
вимірювалася приладом “Беркут”№0510079,
чим порушив п.п 12.4. Правил дорожнього руху України.

Вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1. визнав
при підписанні протоколу.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На   ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ______________
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Ляшко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вчинене ОСОБА_1, ОСОБА_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене
03.09.2008р. о 17.40 год. керував автомобілем марки „Мерседес-Бенц” НОМЕР_1, в
м. Перечин по вул. Червоноармійській, який не пройшов державного технічного
огляду, чим порушив п. 31.3б ПДР України.
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КупАП - керування водієм
транспортним засобом, що своєчасно не пройшов державного технічного огляду, що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 341042.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                С.М.
Ляшко
Справа №3-1390/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

07 травня 2008 р.                                                                                                    м.
Носівка

Носівський районний суд в складі:

Головуючого
- районного судді        Дикого В.М.,

при секретарі                                      Прядко
О.С.

розглянувши
справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-2, ст. 124 КУпАП
на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, пенсіонера,

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2008 року о 13  годині 00 хвилин, в м. Ніжин по вул.. Батюка,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ″Ауді-80″ НОМЕР_1, здійснюючи маневр
заднім ходом та не впевнившись, що це буде безпечним, скоїв зіткнення з
автомобілем ″ВАЗ-2107″ НОМЕР_2, зник з місця пригоди, в результаті
чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим вчинив адміністративні
правопорушення передбачені ст. 122-2, ст. 124 КУпАП.

Притягуваний  ОСОБА_1 двічі не з'явився в судове засідання,
хоча про час і дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Хоча в
протоколі про адміністративне правопорушення є власноручно написане пояснення
ОСОБА_1 про те, що він дійсно скоїв ДТП та зник з місця пригоди.

Проаналізувавши матеріали, суд
приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно позбавити права керування
транспортом на певний строк, а тому керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти
по ст. 122-2 КУпАП стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік; по ст. 124 КУпАП стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на шість
місяців.

Строк відбуття стягнення рахувати з дня вилучення
посвідчення водія.

Суддя                                                           В.М. Дикий