overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3757/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 серпня 2008
року   Суддя Южноукраїнського міського
суду Миколаївської області Бобровський І.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від
Южноукраїнської  державної податкової
інспекції Миколаївської області

про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором ДП ЕМ ВАТ « Атом сервіс», мешкає в
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 1634  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

При проведені
перевірки Южноукраїнською державною податковою інспекцією Миколаївської області
ДП ЕМ ВАТ « Атомсервіс», 19 червня 2008 року було встановлено, що керівник
підприємства платника податків не перерахував до бюджету податку з доходів
фізичних осіб за період з 1.07.2006 року по 31.03. 2008 року.

Своїми діями
ОСОБА_1 . вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1634  Кодексу України про адміністративні
правопорушення, а саме неутримання або неперерахування до бюджету сум податку
на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів.

Вина
правопорушника підтверджується особистими поясненнями в суді та письмовими
матеріалами справи.

Вивчивши
матеріали справи і керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 34(тридцять чотири) гривні
00коп., на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає, має бути
звернена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя                                                                                                  І.М.
Бобровський
Справа № 3-4352/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня  2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли Берегівського ВДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч. 3 ст.
121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

25 липня  2008 року
о 12:35 годин в с. Павшино Мукачівського району, ОСОБА_1 керував автомобілем
марки «ВАЗ-21013», державний номер «НОМЕР_1» з не пристебнутим ременем безпеки,
чим порушив п.п. 2.3 “в” Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку,
що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 121 КпАП України, тобто як
порушення правил користування ременями безпеки.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 3 КпАП
України.

Керуючись ч. 3 ст. 121, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 8 ( вісім
) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
П О С Т А Н О В А                          № НОМЕР_1

20 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду м.Херсона Смирнов Г.С.,
розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає АДРЕСА_1  ст.122 ч.2 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник  25.04.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122  ч. 2 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набрала
чинності  20.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова направлена правопорушнику 23.06.2008 року рекомендованою поштою
для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
№ 3 -4885
27 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
порушив правила обгону, а саме,  порушив пункт
14.6 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа
№ 3 - 6378 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

Іменем   України

23  липня 2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які
надійшли від Бережанського  взводу ДПС
ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Київській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1  не
працюючого .

За ст. 122  ч. 1  КпАП України, -

встановив:

6
липня    2008 року о 21 год. 00 хв. на  77 км.
а/д  Київ-Харків  , водій ОСОБА_1.  керував автомобілем „Мерседес ”, номерний
знак НОМЕР_1  і в зоні дії
дорожнього знаку „Обмеження швидкості 50 км/год”  рухався
зі швидкістю 94  км/год., чим
перевищив швидкість руху на 44 км/год ,
чим порушив п. 12.9  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.  вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду адміністративної
справи в суді. В протоколі свою провину
визнав, також його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені
ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 (десять) грн..

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Г.М.ЯРЕМЕНКО
Справа № 3-3504/08 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 липня 2008 року суддя Енергодарського мiського  суду Запорiзької областi Дьяченко С.В., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який надійшов з ДАІ Енергодарського МВ УМВС в Запорізькій області, про
притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Якимивського району, громадянина
України, не працюючого, який  мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

за ч.3
ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

07.06.2008 року о 05 годині 35 хвилин,
водій  ОСОБА_1, керував автомобілем марки «Мазда 626»
д/н
НОМЕР_1  без посвідчення водія чим порушив п. 2.1 ПДР
України.

Вислухавши
пояснення правопорушника, дослідив матеріали адміністративної справи, суд
вважає, що провина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення. З урахуванням тяжкості правопорушенні, ставлення до скоєного,
визнання провини, суд вважає необхідним призначити покарання у виді штрафу.

Керуючись
ст.  126
ч.3  КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження до
адміністративної відповідальності, призначити йому адміністративне
стягнення  розмірі 08 грн. 50 коп.

Штраф
стягнути до держбюджету на розрахунковий рахунок № 0015 код ОКПО
34677056 відділ держказначейства м.Енергодар Запорізької області.

Постанова набуває чинності з моменту її винесення та оскарженню
не пiдлягає.

Суддя:                                                                С.В.
Дьяченко
Дело № 3-3883/08
19 мая 2008 года                                                                                    г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Куксов В.В.,
материал, поступивший из ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым в  отношении ОСОБА_1 09.10.1977 года рождения,
не работающего, прож. вАДРЕСА_1,
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1
18.04.2008 г. в 19 час. 05 мин.
ОСОБА_1 на 700 км.+500 м. а/д
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта,
г. Алушта, управляя транспортным средством  Форд г/н НОМЕР_1, двигался в населенном
пункте со скоростью 83 км/ч.,  чем
нарушил  п. 12.4 ПДД Украины.
В своих пояснениях ОСОБА_1
обстоятельства административного правонарушения подтвердил. Вина нарушителя
подтверждается материалами дела.
действиях ОСОБА_1 содержится состав административного правонарушения
предусмотренного ст. 122 ч. 1  КУоАП.
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУоАП, суд
признать виновным в совершении административного правонарушения
предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП и назначить
взыскание в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Судья:
Справа № 3-1254/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

30 липня 2008 року                                                                                   смт.
Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Джерелейко О.Є.,
розглянувши матеріали адміністративної справи № 3-1254/08 у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженка:
Нікопольський район ,

с.Олександропіль,

АДРЕСА_1
,

працює:
головний бухгалтер товариства з

обмеженою
відповідальністю     “Агрофарм”,

по ст. 1631 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
, будучи головним бухгалтером товариства з
обмеженою відповідальністю “Агрофарм”,
порушила  порядок ведення
податкового обліку, а саме: в квітні 2008 року товариство не відобразило в
складі виручки від реалізації товарів суму грошової компенсації за неповернення
позичених запасних частин вартістю 126294 грн., в тому числі ПДВ -21049 грн.,
чим було занижено суму податкових зобов'язань за квітень 2008 року на суму
21049 грн.,  чим скоїла  правопорушення
передбачене ст. 1631  ч. 1  КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. пояснила, що вона дійсно  не відобразила в склад виручки від
реалізації товарів суму грошової компенсації за неповернення позичених запасних
частин вартістю 126294 грн., в тому числі ПДВ -21049 грн.

Доказами
скоєння ОСОБА_1
. правопорушення являється протокол скоєння
правопорушення.

Приймаючи до
уваги, що правопорушення  виявлено  за квітень місяць 2008 р., а матеріали справи
до суду надійшли 25 липня 2008 р., тобто пройшло більше двох місяців з дня
вчинення правопорушення, а тому пройшов строк накладення адміністративного
стягнення.

На
підставі ст. 38 КУпАП і керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

1.  ОСОБА_1 визнати винною  по ст. 1631
ч. 1  КУпАП. Адміністративну справу №3-1254/08 у відношенні ОСОБА_1  по ст. 1631 ч. 1 КУпАП провадженням закрити у зв'язку із
закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

2.  Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                               О.Є.Джерелейко
справа № 3-3546/2008
ПОСТАНОВА

25 лютого 2008 року суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від Роти ДПС м. Таврійськ в
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, уродженця АДРЕСА_1, не працюючого, мешкає в
АДРЕСА_2,

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 2  КУпАП, -

в с т а н о в и в:

05.02.2008 року о 1.15 хвилин громадянин ОСОБА_1  в м. Н.Каховка  керуючі транспортним засобом ІЖ д/н К
ІНФОРМАЦІЯ_1порушив вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки  заборонено».

В судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1  не з'явився з невідомих суду причин. Хоча про
день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Винність
ОСОБА_1  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 05.02.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.  122 ч. 2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в доход держави в сумі 8-50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Ведяшкіна
Справа № 3-1707/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2008
року
смт. Царичанка

Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 ,

не
працюючого

за ч. 1 ст. 88-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А
Н О В И В :

02 червня 2008 року близько  14 год. 40 хв.  на ринку смт Царичанка, гр. ОСОБА_1.
здійснював продаж живої риби без наявності документів, які підтверджують
законність її придбання та сертифіката якості, чим порушив порядок придбання та
реалізації об'єктів тваринного світу - п. 3.14 Правил рибальства. Риба-карась
загальною вагою 7 кг залишена правопорушнику в присутності свідків.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1
. вину в скоєному правопорушенні визнав в письмових поясненнях.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.88-1 ч.1 КУпАП та накласти  адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М.Гудим
№ 3 - 4918
27 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 10 год. 00 хв.,  в м. Дунаївці по
вул. МТС, ОСОБА_1 ., керуючи транспортним
засобом  „Мерседес”, номерний знак
НОМЕР_1 , не додержав вимогу розмітки проїзної частини шляху,  а саме,
порушив пункт  8.5.  Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
№ 3-6934
р.                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця АДРЕСА_1, Хмельницької
області, не працюючого
за  ст.1732 ч.1  Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення
вересня 2008 року о 21 год. 00 хв.в м. Дунаївці по вул. Фрунзе,4, Хмельницької
області ОСОБА_1, вчинив насильство в сім'ї
відносно  своєї дружини ОСОБА_2,
тобто вчинив дії психологічного характеру, але ці дії не завдали фізичного болю
і не спричинили тілесних ушкоджень.
Керуючись ст.ст. 283, 285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення
винним  ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення та піддати стягенню у вигляді
штрафу в розмірі двадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2008 року                                                                           Справа
№ 3-12535

2008 рік

Суддя  Ялтинського міського суду  Автономної Республіки Крим Савранська
Т.І.,  розглянувши адміністративну
справу  відносно

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1оку
народження, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

06
серпня 2008 року у 14 годині 05 хвилин на 4 кілометрі а/ш Ялта -
Севастополь,ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21070 державний номерний
знакНОМЕР_1 який належитьОСОБА_1 виїзжаючи з другорядної дороги на головну не
надав переваги у русі автомобілю марки Ауді 100 державний номерний знак
НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, понудивши його водія різко знизити
швидкість та змінити напрямок руху, чим створив аварійну обстановку.

Своїми
діямиОСОБА_1.  порушив п. 16.11 Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник
при розгляді справи в суді визнав себе винним в порушені  вказаних
у протоколі  про
адміністративне  правопорушення  правил
дорожнього руху.

Крім
того, винуватість його в скоєному підтверджується протоколом про  адміністративне правопорушення від 06 серпня 2008
року, складеним уповноваженою посадовою особою з дотриманням процесуальних
вимог КУпАП (а.с.1), поясненнямОСОБА_2. (а.с.3), рапортом працівника міліції
(а.с.4).

Вчинене
правопорушником підпадає під ознаки ст. 122 ч. 4 КУпАП, оскількиОСОБА_1.
порушив правила дорожнього руху, що спричинили створення аварійної обстановки,
тобто понудив інших учасників дорожнього руху різко знизити швидкість та
змінити напрямок руху.

Вирішуючи  питання
про вид та розмір покарання до уваги приймаються характер скоєного та
дані про особистість правопорушника, який раніше не скоював адміністративні
правопорушення.

На
підставі  викладеного та керуючись  ст. ст. 283, 284 КУпАП ,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 68 (шістдесят
вісім) гривень.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:             підпис

З
оригіналом згідно

Суддя
Справа № 3-921/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2008 р.                                   м. Гола
Пристань

Суддя Голопристанського
районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від Голопристанського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює, за ст.173-2ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2007 р. о 13.00 год. відносно ОСОБА_1
було складено протокол про адміністративне правопрушення, що він, знаходячись в
стана алкогольного сп'яніння, за місцем свого проживання вчинив насильство в
сім'ї, де ображав брутальною лайкою свою співмешканку та намагався побити її та
дітей, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2ч.1
КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження
по справі підлягає закриттю, оскільки з дня вчинення правопорушення минув строк
притягнення до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст.38, 247 п.7, ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносноОСОБА_1 за ст. 173-2ч.1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 серпня 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМУС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., що
мешкає вАДРЕСА_1,

По ч. 1 ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.07.2008
р. ОСОБА_1., керуючи автомобілем по вул. Полт. Шлях, здійснив поворот праворуч
на вул. М. Конєва на вимкнену додаткову секцію світлофору, порушивши п. 8.7.3
Правил  дорожнього руху, чем здійснив
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладене не заперечується порушником, що вбачається з його  пояснень в протоколі, підтверджується
представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного,
суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Керуючись ст. 283,284, ч.1 ст.122
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три місяці з наступного дня після її постановлення.
Справа № 3-4499/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканки АДРЕСА_1,
працюючої вчителем в ЗОШ №6 м. Берегово,

за ч. 1 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено,
що 13 серпня 2008 року               о
06:55 годин в м. Берегово, ОСОБА_1
керуючи автомобілем марки «Форд Скорпіо», державний номер
«НОМЕР_1»,  перевищила встановлену
швидкість руху, рухалась зі швидкістю 65 кілометрів на годину, чим порушила
п.п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

З'явившись  в суд
ОСОБА_1 свою вину у перевищенні встановленої швидкості руху визнала.

Ці дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 121 КпАП України.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши
матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП
України, тобто як перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш, як на 20 кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию Васильковского
района УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности по ст.122ч.2  КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1,
14.06.08г в 10 час 55 мин ОСОБА_1 в
с.Васильковка Павлоградского района, управляя автомобилем ГАЗ-3302 госномер
НОМЕР_1, нарушил требование знака 3.21  «Въезд запрещен».
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход государства
в сумме 8 грн 50 коп (восемь грн 50 коп).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья