overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3 - 7728
29 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Смотрич Дунаєвецького р-ну, Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
29 серпня 2008 року о 19 год. 25 хв., на 171 кілометрі
автодороги К-Г-Б, ОСОБА_1, керуючи
номерний знак  НОМЕР_1,  не додержав вимогу дорожнього знаку, а саме,  порушив
пункт  8.4 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

5 вересня 2008 року суддя Київського районного суду м.
Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився в м.Харкові, не працює,
мешкає в АДРЕСА_1, -

за ст. 122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

9 серпня 2008 року о 17.20 годині
ОСОБА_1., керуючи автомобілем ДЕУ, державний номер НОМЕР_1, по вул.. Бажанова в
м.Харкові не виконав вимоги дорожного знаку „Зупинку заборонено ”, чим порушив
п.8.4 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його
відсутності,  у встановлений законом
п”ятнадцятиденний строк.

Факт правопорушення  підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АБ № 643283 від 9.08.2008 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.2 КпАП України, тобто недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2
КпАП України,  суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь
держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Строк пред”явлення постанови до виконання складає три
роки.

Суддя -
Справа   № 3-3039  / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем  України

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець
О.А.

без  участі  притягуваного,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли від Ніжинського   ВДАІ
при УМВС України в Чернігівській області про притягнення  до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя  АДРЕСА_1,
громадянина України,  не
працюючого ,

за
ст.122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 09.08.2008 року
о 20  год. 31 хв. ОСОБА_1 на 39 км
автодороги  Кіпті-Глухів-Бачівськ  , керуючи автомобілем  ВАЗ
д/з  НОМЕР_1 здійснив обгін на
перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного  підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної

відповідальності  у вигляді  сплати штрафу в сумі 15 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                                         О.А.Луговець
Справа№3-6210
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

22  жовтня
2008 р.    Суддя   Городнянського районного суду  Чернігівської області Криворученко Д.П., при
секретарі  Шуляк М.О., розглянувши у  відкритому судовому засіданні  в  залі
суду м. Городня матеріали, які надійшли
з  Городнянського РВ УМВС в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України,  українця,   непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,  за  ст.
173
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії ЧН №009538 від 02 жовтня
2008 року складеного  ДІМ  Городнянського РВ УМВС України в
Чернігівській області Томило РГ відносно
ОСОБА_1 встановлено, що останній 01 жовтня  2008 року, 0 17 год., в м. Городня по вул.
Чапаєва знаходячись в нетверезому стані висловлювався нецензурною лайкою  по відношенню до ОСОБА_2. Та вирвав замок з
дверей її помешкання , чим вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушник  в судовому засіданні  свою вину визнав, з протоколом про
адміністративне правопорушення погодився. Також його вина підтверджується  матеріалами справи.

Заслухавши
пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи  суд приходить до висновку, що в діях  ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення
передбаченого ст.173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст.173, ст.268,
ст.283, п.1 ч.1 ст.284  КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності  за статтею 173
КУпАП  і накласти на нього стягнення у
вигляді  51  гривень штрафу.

Штраф підлягає добровільній сплаті в 15-денний строк.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
Д.П.Криворученко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

3 жовтня 2008 року суддя Київського районного суду м.
Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився в м.АДРЕСА_1, -

за ст. 122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

31 серпня 2008 року о 14.50 годині
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ДЕУ, державний номер АХ НОМЕР_1 ХХ, в районі
будинку № 79 по вул.. Пушкінській в м.Харкові не виконав вимоги дорожного знаку
„Зупинка заборонена”, чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності,  у встановлений законом п”ятнадцятиденний
строк.

Факт правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення АБ № НОМЕР_2 від
31.08.2008 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.2 КпАП України, тобто недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2
КпАП України,  суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь
держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Строк пред”явлення постанови до виконання складає три
роки.

Суддя -
К № 2842758
Справа № 3-4946                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15.09.2008 року
м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області
Курач І.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ІДПС  м. Енергодар про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

місце народження: м. Донецьк

громадянство: України,

не працює:

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про
адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 . 26.08.08 року о 09-40
год.,  керуючи транспортним засобом автомобілем
„Мерседес Бенс”, державний номерний знак: НОМЕР_1 , у м. Енергодар , порушив
правило проїзду перехрестя, чим порушив п.16.2 Правил дорожнього руху України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, громадського значення скоєного
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та відношення до
скоєного,

керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.283, 284 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набуває законної сили негайно й оскарженню не
підлягає.

Суддя:                            І.В.Курач
Справа №3-1048
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 14  “  липня
2008р.
Суддя
Братського районного суду

Миколаївської області            Кірімова О.М.

розглянувши матеріали, які надійшли: Ялтинського взводу ДПС ВДАІ
при УДАІ МВС України в АР Крим

про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України, уродженця
АДРЕСА_2, працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в АДРЕСА_1, 53,
ІНФОРМАЦІЯ_3р. притягувався Братським районним судом до адмінвідповідальності
за ч.2 ст.122 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 грн.,

за
ч.1 ст. 121    Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_4 року о 05 год.
27 хв. на 7 км автошляху Ялта-Севастополь гр-н ОСОБА_1 в порушення вимог
п.31.3“г” ПДР України, керував автобусом ІНФОРМАЦІЯ_5, державний номерний знак
НОМЕР_1, на якому встановлено звуковий прилад типу «сирена» без узгодження з
Державтоінспекцією.

Викладені
обставини, які не заперечував правпорушник ОСОБА_1, підтверджуються даними
протоколу НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ч.1 ст. 121 КУАП,  покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.121 КУАП, та призначити
покарання - штраф в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень.

Штраф стягнути на користь державного бюджету
ІНФОРМАЦІЯ_6.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -
Справа
№ 3-5004
П О С Т А Н О В А

17 вересня 2008 р.
м.  Дружківка

Суддя
Дружківського  міського  суду
Донецької  області  Панова Т.Л.,
розглянувши  матеріали,  які
надійшли  від  ДПС ДАІ м. Дружківка Донецької області

про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дружківка
Донецької області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1,

-

за
ст.121 ч. 1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 22 липня 2008 р. приблизно о 10 годині 50 хвилин
в м. Дружківка Донецької області по вул. Леніна, керував мотоциклом
УРАЛ-НОМЕР_1 номерний знак НОМЕР_2, який не пройшов технічного огляду за 1998
рік, повинен був пройти до 31.07.1998 року, чим порушив п. 31.3 Б Правил
дорожнього руху України, та здійснив правопорушення, передбачене ст. 121
частиною 1 КпАП України, а саме керування транспортними засобами, що своєчасно
не пройшли державного технічного огляду

У  суд  17 вересня 2008 р. ОСОБА_1 не з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст. 121 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою ОСОБА_1 про час розгляду справи сповіщений повісткою. Клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер і ступінь  суспільної небезпечності здійсненого
правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. 284 КпАП  України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.121 частини 1
КпАП  України  штраф в сумі 17  (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 17 вересня 2008 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до 17 грудня 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок НОМЕР_3 в Управлінні державного казначейства у Донецькій
області, ОКПО НОМЕР_4,МФО НОМЕР_5 одержувач - банк ГУ Держказначейства у
Донецькій області, код платежу - НОМЕР_6

Суддя:
Справа №3-3801/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 жовтня 2008 року Суддя Рожищенського
районного суду Матвійчук Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від державної
інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  голова правління ВАТ «Рожищенський сирзавод»,

- за ст.188-16 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1будучи головою правління ВАТ «Рожищенський сирзавод» не виконав
заходи передбачені приписами державної інспекції цивільного захисту та
техногенної безпеки, а саме:

- не заключив договір на обслуговування потенційно-небезпечного об'єкта з
державною аварійно-рятувальною службою;

- не влаштована система раннього виявлення надзвичайних ситуацій та
оповіщення працюючого персоналу та населення у разі їх виникнення;

- не проведена ідентифікація об'єкта.

В судовому засіданні ОСОБА_1вину
визнав.

Дослідивши матеріали справи,
приходжу до висновку, що своїми навмисними діями, направленими на невиконання
законних вимог спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади,
до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від
надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру щодо розроблення та
реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних
ситуацій техногенного та природного характеру,
ОСОБА_1вчинив правопорушення передбачене ст.188-16 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника  та
наслідки вчиненого, приходжу до висновку, що адміністративне стягнення відносно
ОСОБА_1 слід застосувати у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188-16
ч.1 КупАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Суддя
Рожищенського районного суду
Л.В.Матвійчук
П О С Т А Н О В А  №
3-2609

22.09.2008 року Суддя В.Олександрівського
районного суду Херсонської області Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-28.06.1972 року народження, уродженця
Херсонської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого
у АДРЕСА_1,

за ст.ст.121 ч.4; 121 ч.5 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1,
16.08.2008р. о 03 год. 30 хв., в м.К.Ріг, Дніпропетровської області, по вулиці
Волгоградській керував автомобілем “ВАЗ-2102” д/н. НОМЕР_1 з причепом «ПА-004»
який не зареєстрований належним чином в органах Державтоінспекції, крім цього
вчинив дане порушення 16.08.2008р. о 03 год. 20 хв. в м.К.Ріг,
Дніпропетровської області, по вулиці Орджонікідзе, а також 20.08.2008р. о 20
год. 20 хв. в смт.Широке, Дніпропетровської області, по вулиці Леніна керував
автомобілем “ВАЗ-2102” д/н. НОМЕР_1 з причепом марки «Бобер» який не
зареєстрований в органах ДАІ в встановленому законом порядку, у визначені
строки, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст.121 ч.4;
121 ч.5 КпАП України.

Правопорушник вину згідно протоколі визнав.

Крім визнання своєї вини факт підтверджується
письмовими поясненнями правопорушника наданими в протоколах.

При накладенні адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.221, 121 ч.4, 121 ч.5  КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.121 ч.4; 121 ч.5 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 68 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання з ст.303 КпАП
України.

Рах. 0063 код. 21081100 МФО 852010 УДК
в Херсонській області.

Суддя                                                                                      Дічакова
Т.І.
Справа №3-7216/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня
2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій
С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  працюючого керівником

за ст.122 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

12.06.2008
р., о 21.20, ОСОБА_1, на автомобільній дорозі Одеса-Мелітополь, керуючи
транспортним засобом Мазда-3, д.н. НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку
“Обмеження швидкості” “50”, рухався зі швидкістю 75 км/год.

Вину у вчинені даного правопорушення визнав
повністю.

Проаналізувавши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає
закриттю, оскільки на момент розгляду справи пройшов строк накладення
адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.38,
247 п.7, ст.284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі
відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                           С.І.Циганій
Дело №
18 августа 2008 года
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Свердловск,
гражданина Украины,  частного
предпринимателя, проживающего: АДРЕСА_1,
21-30 часов ОСОБА_1 на 16 км Объездной дороги г.Одесса, управляя транспортным
средством Форд,  гос. НОМЕР_1, на
перекрестке неравнозначных дорог не предоставил преимущество в движении
транспортному средству, движущемуся по главной дороге,  чем нарушил п.п. 16.11 ПДД Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о причинах отсутствия
суду не сообщил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
КУоАП, нарушение правил проезда перекрестков.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283, 284
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере 17-00 гривен
государственный  бюджет Красноперекопский
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23 вересня 2008 року                                                                                                                                                                                                                                                                           м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк.АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене, - ст. 163-4 ч.
1 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В :

09
вересня 2008 р. при перевірці приватного підприємця ОСОБА_1. в м. Тячів,
встановлено неподання довідки за формою 1-ДФ податковий розрахунок сум доходу
нарахованого (сплаченого) на користь платника податків і сум утриманого з них
податку за другий квартал 2008 р., граничний строк подання довідки 1-ДФ за
другий квартал 2008 р. - 09.08.2008 р., чим ОСОБА_1. порушено вимоги ст. 9
Закону України "Про державний реєстр фізичних осіб платників податків та
інших обов'язкових платежів".

ОСОБА_1.
на виклик в суд не з'явилася.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, -
неповідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей
про доходи громадян, що стверджується протоколом про адмінправопорушення №
215/17-0118 від 09.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в
сумі 51 гривня.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                  С.М.
Ляшко
Справа
№ 3-9585 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 жовтня 2008 р.      Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
, мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого

-
за ст. 121 ч. 1 КпАП,

В С Т А Н
О В И Л А:

6.09.2008 р. о 22 год. 15 хв. в АДРЕСА_1 водій ОСОБА_1. керував автомобілем з не пройденим ДТО, чим порушив п. 31.3 ПДР. Тобто ОСОБА_1 . вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121  ч. 1
КпАП.

Правопорушник в протоколі вину визнав. До суду не
з”явився, хоча був належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи. Його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
особу  правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КпАП, керуючись ст.ст. 121
ч.1, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КпАП, -

П О С Т А
Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст. 121 ч. 1 КпАП і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцять) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧА
-підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                       Є.Д.ГЛУЩЕНКО
№ 3 - 7276
07 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 13 год. 20 хв., в м. Хмельницькому по вул. Проспект Миру, ОСОБА_1, керував транспортним засобом “Мерседес”,
номерний знак НОМЕР_1   що своєчасно не
пройшов державний технічний огляд, а саме,
порушив пункт  31.3. Правил дорожнього
В судове
засідання не з'явився, будь яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі
тридцять чотири гривні.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук