overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

іменем       України

«3»   вересня 2008р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Божко В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з МВ№2
ХМУ УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1проживає: АДРЕСА_1
за ст.122 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09.08.2008р. о 09-25
год.  ОСОБА_1керуючи транспортним засобом
по вул.   Сумській в м. Харкові,
порушив  Правила дорожнього руху.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про день
слухання справи був повідомлен належним чином, причини своєї неявки суду не
повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути
справу за його відсутності.

Факт скоєння правопорушення передбаченого ст..122 ч. 1
КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про
особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до   правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на   ОСОБА_1 за
скоєння правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя

3- 17802/08/02

П О С Т А Н О В А

іменем       України

«3»   вересня 2008р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Божко В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з МВ№2
ХМУ УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності         ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає:
АДРЕСА_2за ст.122 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09.08.2008р. о 21-20
год.       ОСОБА_2, керуючи транспортним
засобом по вул.   Шевченка в м. Харкові,
порушив  Правила дорожнього руху.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про день
слухання справи був повідомлен належним чином, причини своєї неявки суду не
повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути
справу за його відсутності.

Факт скоєння правопорушення передбаченого ст..122 ч. 2
КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про
особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до   правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ч.2 ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_2 за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-2148 2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем       України

26
серпня 2008 року суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко
З.Б.,, розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАЇ Ружинського РВ УМВС  України
в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого,
громадянина України,

по ст.130ч.2 КУпАП ,

в с т а н о в и л а:

24 серпня 2008р. в 10 год.00 хв. гр.ОСОБА_1.
в смт.Ружин Житомирскьї області  по
вул.Бурди порушив   п.2.5 Правил
дорожнього руху: керував автомобілем ВАЗ 2114 , номерний знак  НОМЕР_1, перебуваючи при цьому в стані з
ознаками явного  алкогольного сп”яніння,
від проходження  у встановленому порядку
медичного освідування на стан сп”яніння відмовився.

В суді ОСОБА_1. свою вину визнав, щиро
розкаявся.

Його вина
у вчиненні вищевказаного правопорушення також доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення від 24.08.08р., а також письмовими поясненнями
правопорушника, які містяться у вказаному протоколі.

На підставі викладеного встановлено, що
ОСОБА_1.. вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП, оскільки
16.02.08р. притягувався до адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Обставин, які б
обтяжували    відповідальність ОСОБА_1.,
суддею не

встановлено.

Обставиною, яка пом”якшує його відповідальність, є щире
розкаяння у вчиненому.

Враховуючи вищевикладене суддя вважає за
доцільне застосувати до нього  адміністративне
стягнення у вигляді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст. 130 ч.2, ст.284  КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Накласти на ОСОБА_1 по ст.130 ч.2 КУпАП штраф
в сумі 680 грн. (Шістсот вісімдесят
гривень) без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ружинського районного суду
З.Б.Руденко
Справа  № 3-2718
П О С Т А Н О В А

29
серпня  2008 року     Суддя Герцаївського місцевого суду
Чернівецької області         Болгак
Л.П.

розглянувши
матеріали , які надійшли від Герцаївського РВВС про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в

АДРЕСА_1,  таксист

за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.
31 липня 2008 року о 14.35 годині керуючи автомобілем марки ВАЗ 2107 державний
номер НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул.Гагаріна здійснив розворот тарнспортного
засобу на пішоходному переході, чим порушив
вимоги п.10.7 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 . підтверджується його поясненням, протоколом про адміністративне
правопорушення,  та іншими матеріалами
справи.

На
підставі наведеного, керуючись ст. 122 ч.1, 283-284 КУпАП України.

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1
КУпАП  та призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) грн.

Суддя:
г.                                                                                                                       г.
Судья Коммунарского районного
суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1,
16.01.1972 г.р., прож: АДРЕСА_1, работающего
водителем, идент. код в мд отсутствует,
27.06.2008 года в 20 часов 10 минут, в
г. Запорожье гр. ОСОБА_1 управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен своевременно, причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть
административный материал в отсутствии правонарушителя.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122
ч. 1 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Судья                                                                                                  Артемова
Справа   № 3-1341/2008 р.
ПОСТАНОВА

25 червня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ по
обслуговуванню Покровського району при УМВС України в Дніпропетровській  області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює водієм Покровської
районної державної адміністрації, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.4 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

09.04.2008 року
о 09.45 год. в смт Покровське по вул. Карла Маркса Покровського району
Дніпропетровської області, водій  ОСОБА_1
керуючи автомобілем ГАЗ-ПБ-3302 д/з. НОМЕР_1, по дорозі з одностороннім рухом,
рухався  на зустріч транспортним засобам,
чим вимусив водія гальмувати та змінювати напрямок руху, створивши аварійну
ситуацію, чим порушив ПДР України.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ІНФОРМАЦІЯ_2 від
09.04.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.4 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 34 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Пустовар О.С.
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающую, проживающую АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах дела
02.08.2008 года в 15 часов 40 минут на 297 км автомагистрали
Харьков-Симферополь, ОСОБА_1, управляя транспортным средством, двигалась со
скоростью 82 км/час, чем превысила установленное ограничение скорости боле чем
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1
п.12.4 Правил дорожного движения. За это деяние она должна нести
ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
г.                                                                                                                       г.
Судья Коммунарского районного
суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1,
26.09.1985 г.р., прож: АДРЕСА_1, не работающего, идент. код в мд отсутствует,
16.06.2008 года в 05 часов 28 минут,
на а/м гр. ОСОБА_1 управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного
движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен своевременно, причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть
административный материал в отсутствии правонарушителя.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122
ч. 1 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Судья                                                                                                  Артемова
справа № 3-0007-2008
08 січня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, працюючого: ТОВ «Механіка» - начальник відділу, проживаючого:
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
16 листопада 2007 року о 21.00 годині водій ОСОБА_1
керував автомобілем Шкода, номерний знак НОМЕР_1, на пр. Кірова у м.
Дніпропетровську з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з
ротової порожнини, невиразна мова), від проходження медичного огляду у
встановленому порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Подія та винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом ДН НОМЕР_2 від 16.11.2007 року, поясненнями водія
ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про
доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 в керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного
правопорушення, особи правопорушника та його вини, вважаю за необхідне накласти
на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів, оскільки застосування саме такого
стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,  -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на два
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О.
Дубіжанська
справа № 3-3795/2008
ПОСТАНОВА

25 лютого 2008 року суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця АДРЕСА_1,  працюючого ПП «Перетятько», мешкає в
АДРЕСА_2,

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 2  КУпАП, -

в с т а н о в и в:

07.02.2008
року о 10.25 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м. Н. Каховка керуючі транспортним
засобом Фіат д/н ІНФОРМАЦІЯ_2здійснив висадку та посадку пасажирів на дорозі по
за спеціальним відведенням місць для маршрутних транспортних засобів.

В судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився
з невідомих суду причин. Хоча про день, час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином.

Винність ОСОБА_1підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 07.02.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.  122 ч. 2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в доход держави в сумі 8-50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                        Ю.В.
Ведяшкіна
№ 3-6290-08
Постанова

і м е н е м У к р а ї н и

28
липня  2008 року Суддя Мар»їнського
районного  суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС
України в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

В С
Т А Н О В И В:

28.06.2008
р. на 178 км автодороги Запоріжжя-Донецьк, керуючи автомобілем, рухаючись по
другорядній дорозі, не надав дорогу транспортному засобу, який наближався до
даного перехрестя нерівнозначних доріг по головній дорозі, чим порушив правила
проїзду перехрестя. Своїми діями водій
порушив вимоги пункту 16.11 ПДР України.
Згідно ст. 268 КУпАП адміністративну справу  за ознаками ст. 122 ч. 1  КУпАП дозволяється розглядати без участі
правопорушника.

На
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284  КУпАП, суддя,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф в
розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                       Ступін
І.М.
№ 3 - 5528
25 липня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1 Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 03 год. 00 хв., на 32 кілометрі автодороги Київ-Чоп, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „Форд”, номерний знак  НОМЕР_1 перевищив встановлені обмеження
швидкості руху більш як на 20 км на годину, а
саме,  порушив пункт  12.9. Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

25.06.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
30.05.1963    року народження, уродженця
м.Запоріжжя      громадянина України,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1   ,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

17.06.2008 об 17-35  годині на 297
кма/д Харків-Сімферополь в м.Запоріжжя ОСОБА_1    в порушення п.п.16.4 ПДД України, керуючи
транспортним засобом «ГАЗ» держномер НОМЕР_1
, порушив правила
проїзду перехресть.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1            у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1 винним   в здійсненні
адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3 - 1937/08
П О С Т А Н О В А

6 серпня 2008 року                          смт.
Царичанка

Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ч. 1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19 червня 2008 року
о 10 год. 10 хв. Водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ НОМЕР_1, проїхав
перехрестя на червоний заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3.е
Правил дорожнього руху України.

Своїми діями  ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене
ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився,  вину в скоєному
правопорушенні визнав в письмових поясненнях.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 26, 221  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                    В.І. Ритов
03 липня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Суми, не працює, мешкає в АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.1 КпАП України ,-
червня 2008 року о 11-45 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем „Шевроле”,
державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Барабашова в м. Харкові, виконав
поворот ліворуч на вул. Героїв Праці на зайнявши вчасно крайнє ліве положення
на проїзній частині, чим порушив п.10.4 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  АД № 300636 від 07.06.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 17 грн. 00 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
Справа № 3-3117-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

„23” квітня  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Гергележиу Р.Ф. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя м.Хотин с.Керстенці АДРЕСА_1 Чернівецької області,  водій

за ст. 123 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.03.2008 року о 11 год. 05 хв. в с.Кривин керував
автомобілем марки Вольво Ф16  номерний
знак НОМЕР_1, порушив правила проїзду залізничого переїзду, тобто  рухавючись через залізничний переїзд не
зупинився на  вимогу дорожнього знаку
2.2  чим порушив п. 18.1 ПДР.

Вина останнього підтверджується
також  його поясненням в протоколі серія
НОМЕР_2 від 19.03.2008 року про адміністративне правопорушення

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст.123 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.ст..123 ч.2,
284 ч.1 п.1 КУ пАП.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8 (вісім ) гривень 50 коп.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
Справа  №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 липня 2008 року
м. Дружківка

Суддя  Дружківського  міського
суду  Донецької  області Рогова Т.Д.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від Дружківського МВ УМВС України в Донецькій в області

про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності

АОСОБА_1,
який ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Дружківка Донецької області, громадянин
України, не працює, мешкає по АДРЕСА_1

за   ст. 122
ч. 3  Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 03 липня 2008 року  об 11
годині 00 хвилин   у м. Дружківка на вул.
Радченко, керуючи  автомобілем ВАЗ 2109
номерний знак НОМЕР_1, на нерегульованому пішохідному переході не надав  дорогу пішоходам, які переходили проїзну
частину,  чим  порушив п.18.1   Правил
дорожнього  руху  України.

Факт порушення Правил дорожнього руху водій ОСОБА_1. визнав.

Суддя вважає, що в  діях ОСОБА_1
має  місце  адміністративне  правопорушення,  передбачене
ст.122 ч.3  КпАП  України,
як порушення  правил проїзду  пішохідних переходів.

Враховуючи  характер  вчиненого
правопорушення,  особу  порушника,
його майновий  стан,  керуючись
ст.33,  284 КпАП України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

На АОСОБА_1 на підставі ст.122 ч.3 КпАП
України накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 24 липня 2008 р. і  може
бути  звернена  до
виконання  до 24 жовтня 2008 р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови  отримав _______________________2008р.
03 липня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.             м. Херсона, непрацюючого, який
мешкає за адресою:           АДРЕСА_1
10.06.2008 року близько 17.50 год. ОСОБА_1 в м.
Херсоні по вул. Р. Люксембург керуючи транспортним засобом порушив
правила зупинки, чим порушив п. 15.9 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 2 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова