overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3 - 2831
14 листопада  2008 року                                                                        смт. Куйбишеве
Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського району   ГУМВС України  в  Запорізькій  області
про притягнення до адміністративної відповідальності:
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
жовтня 2008 року  о 9 годині 00 хвилин в
с. Шевченківське по вул. Молодіжна гр. ОСОБА_1 керував автомобілем АЗЛК д/н
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння( почервоніння очей, запах
алкоголю з порожнини рота ), від
медичного огляду відмовився в присутності свідків.
фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст.130
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину  в
скоєнні адміністративного правопорушення визнав, надав відповідні пояснення.
Суд прийшов до висновку, що дії  ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачене  ч. 1
Суд вивчивши
матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника,  враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника  і ступінь його
вини,  вважає за необхідне піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу межі якого встановлено
основі викладеного, керуючись ч. 1
ст.130  КУпАП, суддя  -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 280  гривень 00  копійок на
одержувач державний бюджет Куйбишевського району , банк одержувача  УДК м. Запоріжжя , МФО 813015, код ОКПО 34676927, код
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В.
Андрєєва
Справа № 3-639/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13 березня 2008 року                                              Суддя  Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області                                         Цоток В.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від  ЛВ на ст.
Помічна ЛУ на Одеській залізниці УМВС України на транспорті про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки, та  жительки АДРЕСА_1, має на утриманні неповнолітню дитину, громадянки України, не працюючої,-

за ч. 3 ст. 184  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Притягнена протягом лютого місяця 2008 року не
належним чином виконувала свої батьківські обов'язки по вихованню
неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що дало йому можливість 22.02.2008
року разом з неповнолітніми ОСОБА_3, 1994 року народження та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, скоїти
дрібну крадіжку деталей верхньої будови колії.

Притягнена в судовому засіданні  свою вину визнала  повністю, розкаялася.

Дослідивши матеріали
адміністративної справи,  суд прийшов до висновку, що
вина       ОСОБА_1  в невиконання обов'язків
щодо виховання дітей, що дозволило неповнолітньому вчинити правопорушення
відповідальність за яке передбачено КУпАП , доведена повністю. ЇЇ
дії судом кваліфікуються за ч.3 ст.14 КУпАП.

При обранні  ОСОБА_1 виду та міри адміністративного
стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність. Обставиною, що пом'якшуює
відповідальність є вчинення правопорушення особою, що раніше не притягувалася
до адміністративної відповідальності, наявність на її
утриманні неповнолітньої дитини, обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено. З
огляду на вказане, вважаю доцільним
застосувати до  ОСОБА_1.  стягнення необхідне й достатнє для її
виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень у вигляді штрафу .

Керуючись
ст.ст.33-35,  ч.3 ст 184  КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1, у вигляді штрафу в розмірі  51 грн. (п'ятдесят одна гривня)на користь
держави (р/р 0136
державний бюджет Добровеличківське УДК 23684291 МФО 823016  код 21081100)

Постанова оскарженню в порядку провадження справ про адміністративні
правопорушення  не підлягає

Строк пред'явлення
постанови до виконання до 13 червня 2008 року.

Суддя
:
Справа № 3-300
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з ОАТ у м. Дрогобичі Львівської області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ., громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1
о 10 10 год. ОСОБА_1. в с. Солонсько Дрогобицького району Львівської
максимальної швидкості руху 40 км/год, рухався зі швидкістю 67 км/год, чим
порушив   п.12.9 б ПДР України.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, серія ЛВ, № 166215 та
іншими матеріалами адміністративної справи.
Вивчивши  матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 . наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ч. 1 ст. 122 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Cправа № 3-3406
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Нирків Заліщицького
району, українця, громадянина України, освіта базова вища, непрацюючого,
одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

27.08.2008 року
о 9 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Бересток Заліщицького району
Тернопільської області автомобілем ВАЗ-2107                             НОМЕР_1, не
пропустив транспортний засіб, який рухався по головній дорозі, чим порушив
ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 184990 від 27.08.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він порушив правила
проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду
С.В. Дудяк
Справа № 3-570
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
при УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., громадянина України, не
працюючого, жителя АДРЕСА_1
о 09 40 год. ОСОБА_1. в м. Львів, вул. Дорошенка-Словацького,
керуючи автомобілем марки «Сітроен» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 а ПДР України.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 173447 та іншими матеріалами адміністративної
справи.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
№
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

2 липня 2008
року  Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Бутенко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

працюючого в пожежній частині № 20,

за ст. 184 ч. 3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1., будучи
батьком неповнолітнього сина ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_2, ухиляється від виконання
передбачених законодавством обов'язків щодо належного виховання в дусі поваги
до прав і свобод інших громадян
неповнолітнього сина ОСОБА_2, внаслідок чого 28.06.2008 року близько 23
год. 00 хв. його неповнолітній син ОСОБА_2 справляв природні потреби на
проспекті Комсомольському в смт. Нововоронцовка Нововоронцовського району
Херсонської області, чим ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ст. 184 ч.
3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи

Керуючись ст. 184 ч.
3, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1  - піддати адміністративному стягненню у виді
штрафу розміром 51 грн. (п'ятьдесят одна грн.).

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
№ 3-6293/2008 року
ПОСТАНОВА

м.
Лозова
28 листопада 2008 року

Суддя
Лозівського міськрайонного суду Харківської області Черняк В.В., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ для обслуговування м.
Павлограда та Павлоградського району УМВСУ в Дніпропетровській області
відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Лозова, Харківської області, громадянки України, не працюючої, яка
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.1 КУпАП,

встановив:

27.10.2008
року о 12:20 год. на 48 в м. Павлоград, Дніпропетровської області по вул.
Дніпровська була виявлена гр. ОСОБА_1, яка керуючи автомобілем марки Кіа Софіа,
реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку „Обмеження
максимальної швидкості”, перевищила встановлену швидкість руху на 40 км/г, чим
порушила вимоги п.12.4 правил дорожнього руху.

Вказані
обставини підтверджуються протоколом серії АВ № 509643 від 27.10.2008 року про
адміністративне правопорушення.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності
правопорушника, так як він знав про час та місце розгляду справи, що
підтверджується вищевказаним протоколом.

Дії
правопорушниці вірно кваліфіковані  за
ст. 122 ч. 1 КУпАП, а саме перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху.

При
накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного
правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майнове положення, обставини
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 24,
122 ч. 1, 284
КУпАП, суд -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

Суддя                                      В.В.
Черняк
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2008 року Суддя Новотроїцького
районного суду Марківський О.В. розглянувши матеріали,  які надійшли від ДПІ у Новотроїцького району
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешкаєАДРЕСА_1працює головним бухгалтером
ПОСП ІНФОРМАЦІЯ_2,  у вчиненні
адмінправопорушення за  ст.  163-1 ч 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

25.12.2008
року при перевірці головного бухгалтера ПОСП ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1  було встановлено факт ведення податкового
обліку з порушенням встановленого порядку,
що виразилось в заниженні податку на додану вартість,  чим порушив п.п.3.І.І ст 3 ЗУ «Про податок на
додану вартість»,  за що передбачена
відповідальність згідно  ст.  163-1 ч1 КУпАП.

Вина
порушника підтверджується його поясненнями у протоколі про адміністративне
правопорушення.

Перевіривши
матеріали справи,  враховуючи дані про
особу порушника,  його майновий
стан,  характер вчиненого правопорушення,  ступінь його вини,  враховуючи всі наведені обставини справи суд
приходить до висновку,  що порушника слід
притягнути до адміністративної* відповідальності у виді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст.
33, 34, 279-289,  163-1 ч 1 КУпАП,  ст 124 Конституції України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати винною у вчиненні адмінправопорушення
передбаченого  ст.  163-1 ч 1 КУпАП притягнувши до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85-00 грн..

постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

4 листопада 2008р.                                                                                     м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 121 ч. 4 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.10.2008 р. о 11
год. 30 хв., в м. Тячів, керував автомобілем марки ВАЗ 2121 держномер НОМЕР_1
без переднього номерного знака, чим порушив п. 2.9 в Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на виклик до суду
не з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КпАП України, - керування
водіями транспортними засобами без номерного знаку, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення № 386426 від 08.10.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 4 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко В.І.
БАШТАНСЬКИЙ    РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________
Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

20.10.2008 року суддя Баштанського районного суду
Миколаївської області Желєзний І.В., розглянувши адміністративну справу
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, непрацюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122  ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 інкримінується, що він 29.07.2008 року о 10.25
год. на 223 км автодороги Ульянівка - Миколаїв, керуючи автомобілем ВАЗ 21099
(н.з. ІНФОРМАЦІЯ_2), на ділянці дороги, де максимальна швидкість руху обмежена
дорожнім знаком 3.29 „Обмеження максимальної швидкості руху до 50 км/год.”,
рухався зі швидкістю 85 км/год., чим порушив вимоги п. 12.9 (б) ПДР.

Свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення
ОСОБА_1 визнав при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

При цьому, порушення ОСОБА_1 допустив 29.07.2008 року,
протокол про адміністративне правопорушення складено 29.07.2008 року, а
відповідно до вимог ч.1 ст. 38 КУпАП - адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення.
Оскільки інкриміноване ОСОБА_1 діяння, що передбачене ст.122 ч1 КУпАП, не є
триваючим і на момент розгляду справи сплив передбачений ч.1 ст.38 КУпАП строк
для накладення адмінстягнення, справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та ст. 38 КУпАП керуючись ст.ст.
252,280,283,284,285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч1
КУпАП закрити внаслідок спливу строку, передбаченого ч.1 ст. 38 КУпАП для
накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-2949
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Тельманівського району ГУМВС України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Донецької області,
ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1
за ст.122 ч.1 КУпАП,
хв.ОСОБА_1., в с. Нова Ласпа Тельманівського району Донецької
області, керуючи трактором "ЮМЗ - 6", д/з НОМЕР_1рухаючись на
перехресті рівнозначних доріг, не надав перевагу в русі транспортному засобу,
який наближався до даного перехрестя проїзних частин праворуч, чим порушив
правила проїзду перехресть.
Своїми діямиОСОБА_1. вчинив  адміністративне   правопорушення,  передбачене
правопорушенняОСОБА_1.
ст. ст.122 ч.1, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у  вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 8 гривень 50 копійок.
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа № 3 - 5994/08р.
Постанова

Іменем України

05 листопада 2008 року
Суддя Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Тереболвянського ВДАІ УМВС України
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, жителя АДРЕСА_1,  працюючого експертом в приватБанку,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

26.10.2008р. в с. Кровинка, громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки БМВ - 318, н/з НОМЕР_1, здійснив обгін на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю, чим порушив пункт 14.6 “г” Правил дорожнього руху за, що
передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину в скоєному визнав повністю. Крім того його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 212282 від 26.10.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, а тому слід його притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши на
нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

24 листопада 2008р.                                                                                   м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.10.2008 р. о 20
год. 50 хв., в с. Дуліби, Львівської області, керував автомобілем марки „Форд
Транзит” держномер НОМЕР_1 порушив правила обгону, чим порушив п. 14.6 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик до суду
не з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, - порушення
водіями правил обгону і зустрічного роз”їзду, що стверджується даними протоколу
про адміністративне правопорушення АВ № 984850 від 06.10.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено
протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський
районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                Бобрушко В.І.
Справа № 3-5625 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
жовтня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20.09.2008
року в 12 год. 40 хв. по автодорозі Київ-Нові Яриловичі в с. Нові Яриловичі
Ріпкинського району Чернігівської області, водійОСОБА_1 в порушення п. 12.4
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом БМВ д.н.з. НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину,
тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

ВинаОСОБА_1
в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена матеріалами
справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає відповідальності за ч.
1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                      В.І.
Шляхов
Справа № 3-1319 / 2008 р.
1 липня 2008р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що надійшли з
Уманської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ., проживає в АДРЕСА_1 , працюючого керівником ВАТ «Буцьке
ремонотно-транспортне підприємство», за ст. 1632 ч. 1 КУпАП,
матеріалів справи, при перевірці ВАТ «Буцьке ремонотно-транспортне
підприємство», що в смт. Буки, Маньківського району, Черкаської області,
встановлено порушення строків сплати узгоджених податкових зобов'язань згідно
актів про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати
орендної плати за землю № 205/15 - 00908685 від 24.04.2008 року та №
206/15-00908685 від 24.04.2008 року, порушено п.п. 17.1.7, п. 17.1 ст. 17
Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетними та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року, за № 2181-ІІІ.
в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами
справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.
даної адміністративної справи в суді пройшло два місяці з часу складення
протоколу про адміністративне порушення і скоєння правопорушення, що згідно
вимог ст. 38 КУпАП дає підстави для закриття провадження по справі в зв'язку з
закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст. 38 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 1632
ч. 1 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з закінчення строку притягнення його
до адміністративної відповідальності.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          А.І.
КОСТЕНКО