overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№  3-1888/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26
вересня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ та АТІ по
обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської
області та  проживаючого в АДРЕСА_1 , не
працюючого, за ч.2 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22
вересня 2008 року о 10:00 в смт. Дворічна Дворічанського району Харківської
області, по вул. 35-ї Гв. Дивізії, ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом ЗИЛ-ММЗ, номерний  знак НОМЕР_1 , здійснив зупинку транспортного
засобу в зоні дії дорожнього знаку «Зупинка заборонена».

Факт вчинення адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ № 459443 та поясненнями
правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 . вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, тобто  недодержання водіями транспортних засобів
вимог дорожніх знаків.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді  попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Рябоконь
Є.А.
Справа №3-4441/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Телешман О.В., розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.1
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Бабин Кельменецького району,
Чернівецької  області, непрацюючого, -

В с т а н о в и в:

18 серпня 2008 року, в 22 години 15 хвилин в м. Івано - Франківськ по вул.
Набережній, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ШЕВРОЛЕ» НОМЕР_1, в порушення пункту
12.4 Правил дорожнього руху України, в населеному пункті позначеному дорожнім
знаком 5.45 «Початок населеного пункту» а саме: рухався зі швидкістю 90 км/год,
перевищивши встановлену швидкість на 30 км/год.

ОСОБА_1 пояснив що, 18 серпня 2008 року, в 22 години 15 хвилин в м. Івано -
Франківськ по вул. Набережній,  керуючи
автомобілем «ШЕВРОЛЕ» НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 90 км/год  .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ№475430 від 18 серпня 2008 року та його
поясненнями.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти на нього стягнення  у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
ПОСТАНОВА

Іменем            України

02 жовтня
2008 р.           Суддя Київського
районного суду м Харкова Плетньов В. В.
розглянувши справу відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Кустомайської
області, ПП, мешкає: АДРЕСА_1,

про
адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2008 р. о 06.40 год. водійОСОБА_1 керував
автомобілем на 308 км а/д Харків - Сімферополь, перевищив встановлену швидкість
руху в населеному пункті на 22 км/годину, чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом, з
яким правопорушник погодився.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у правопорушенні, що передбачене
ст.122 ч. 1 КУпАП та піддати штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова є остаточна оскарженню не підлягає

Суддя

Постанова набуває чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання 3 /три/ роки.
Справа
№3-1810/08
П О С Т А Н О В А

31 жовтня
2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,
про порушення ним ч.3 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

07
жовтня 2008 року в смт.Воловець о 8.35 годині гр.ОСОБА_1 керував транспортним
засобом ВАЗ-21043 н/з НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем  безпеки, чим
порушив п.2.3.”в” ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.3
ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
№337104  від 07.10.2008 року.

За
таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення передбаченого за ст.121 ч.3 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:                                                          Софілканич
О.А.
Справа №3-5546/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 листопада  2008 р.
м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області  Апанаскович Н.М., розглянувши  матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., урож.  м.Токмак Запорізької області,
прож. АДРЕСА_1, не  працює,

по ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 01.10.2008 р. о 23-00 год. в
м.Токмак  Запорізької області  керував автомобілем ВАЗ 2108 д.з. НОМЕР_1з
явними ознаками  алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей та обличчя,
нерозбірлива мова), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в
лікарні відмовився  у присутності двох
понятих,  чим порушив п. 2.5. ПДР
України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений
належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши
матеріали справи приходжу  до висновку,
що ОСОБА_1.  винен у вчиненні адміністративного
правопорушення і на нього потрібно накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1   накласти стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду:                                                                               Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.
Справа № 3-3809/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 жовтня 2008 року Суддя
Рожищенського районного суду
Матвійчук Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України
у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1968 року народження,  жителя
с.Пожарки Рожищенський район, непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.121
ч.3  КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

15 вересня 2008 року о 19 годині 10 хвилин ОСОБА_1
керував транспортним засобом Фольксваген, д/н НОМЕР_1 в м.Луцьку по
вул.Володимирській з непристебнутим ременем безпеки,  чим порушив п. 2.3 в Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоч належним чином був повідомлений
про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань
про відкладення розгляду справи від нього
не надійшло, що дає суду підстави слухати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними
діями, направленими на керування транспортним засобом з непристебнутим ременем
безпеки ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.121 КУпАП і відносно
нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.3 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Суддя
Рожищенського районного суду
Л.В.Матвійчук
Справа   № 3- 2532/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області   Тіслюк І.І.

без участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від

Ніжинського ВДАІ при УМВС України в Чернігівській
області  про притягнення  до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України,
не працюючого,

за
ст. 121 ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адмінстративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 23.06.2008 року  ОСОБА_1 о 10 год.55 хв. в м.Ніжин по
вул.Борзнянський Шлях керував
автомобілем   М-2140  д/з
НОМЕР_1, який  непройшов в
установленому порядку державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3  ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст. 121 ч.1  КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.1  КУпАП,суддя
, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності  у
вигляді  сплати штрафу в сумі  10 грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
Справа    № 3-3090/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем  України

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської області   Луговець О.А.

з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Борзнянського ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Борзнянського району та автомобільно-технічної
інспекції  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,  жителя
АДРЕСА_1 , громадянина України,
не працюючого, -

за
ст. 130 ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що 18.08.2008 року
ОСОБА_1 о 17 год. 00 хв. в м.Борзна керував  мотоциклом VIPER STORM  без д/з з об”ємом двигуна 150 м-3  в стані алкогольного  сп”яніння, чим порушив п.2.9   ПДР
та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.130 ч.1   КУпАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути  до адміністративної відповідальності у
вигляді  позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
суду 0515
Справа №3-150908
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2008р. суддя Докучаєвського
міського суду Донецької області Садовський М.К., розглянув адміністративну
справу № 3-1509/2008 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, громадянка України, проживає АДРЕСА_1, за
ст. 163-4 ч.1 КпАП,

УСТАНОВИВ:

06 червня 2008р. при перевірці СГД  податковою інспекцією встановлено, що
ОСОБА_1. несвоєчасно повідомила ДПІ у м.Докучаєвську за встановленою формою
1-ДФ (податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь
платників податків і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом ДПА
України 29.09.2003р. № 451) відомостей про доходи громадян за перший квартал
2008р. Гранічний термін повідомлення за перший квартал 2008р. - 12.05.2008р.,
фактичне повідомлення відбулося 30.05.2008р., чим порушила п. 4.1.4 п. 4.1 ст.
4 Закону України  «Про порядок погашення
зобов'язання платників податків перед бюджетами та цільовими фондами» від
21.12.2000р. НОМЕР_1.

Правопорушниця проти обставин викладених у
протоколі про адміністративне правопорушення не заперечувала.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає,
що вона вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 163-4 КпАП
піддати штрафу в сумі 34 грн. на р/р 0039, код платежа 21081100,
отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242, Банк МФО 834016 ГУ ДКУ у
Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11 серпня 2008 року
м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразької міжрайонної
державної податкової інспекції, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,
працює директором ТзОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2», АДРЕСА_2, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за ст.163-1 ч.1 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1.,
будучи директором ТзОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2», АДРЕСА_2 , допустив на даному
підприємстві порушення порядку ведення податкового обліку, що виразилось в
заниженні податку на додану вартість за жовтень 2007 року в сумі 1711 гривень
та податку на прибуток за третій квартал 2007 року, четвертий квартал 2007
року, перший квартал 2008 року в сумі 3718 гривень.

Дане
порушення податкового законодавства виявлено 31.05.2008р.

Вина ОСОБА_1. в скоєному правопорушенні стверджується складеним Збаразькою МДПІ
Тернопільської області актом про результати позапланової виїзної документальної
перевірки дотримання вимог податкового законодавства ТзОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2 » за
період з 07.06.2007р. по 31.03.2008р., протоколом про адмінправопорушення серії
КН № 324610.

В діях ОСОБА_1. є склад правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпроАП.

Однак, беручи до уваги те, що оскільки з часу скоєння даного правопорушення
станом на 11 серпня 2008р. минув встановлений законом двохмісячний строк,
впродовж якого особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності
вважаю що в притягненні ОСОБА_1 . до адміністративної відповідальності слід
відмовити, а дану справу провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38, 163-1 ч.1, 247 п.7, 284
КУпроАП, суддя

п о с т а н о в и в:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності відмовити, а дану справу провадженням закрити в зв'язку із
закінченням строку впродовж якого особа може бути притягнута до
адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
О.М.ТКАЧЕНКО
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12.06.2008 года Судья Алуштинского городского суда Скисов
Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном
статьей 122 ч.1 КУоАП в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающего АДРЕСА_1,
водителя санатория Славутич» г.Алушты,
ОСОБА_1 12.05.2008 года в 17-30 часов на ул.Судакской,
управляя транспортным средством «ДЭУ» номерной знак НОМЕР_1 на участке дороги в
зоне действия дорожного знака 3.29 (ограничение максимальной скорости 40 км/ч),
двигался со скоростью 64 км/ч, чем нарушил п.12.9  Правил дорожного движения Украины.
В суд ОСОБА_1 не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки
суду не сообщил.
подтверждается протоколом, с которым он согласен.
При наложении взыскания учитывается степень вины нарушителя и
характер совершенного деяния.
Руководствуясь ст.122 ч.1, 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения
предусмотренного ст.122 ч.1 КУоАП Украины и назначить наказание в виде
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-12643/08

04 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Голова
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
07 серпня 2008 року о 08 годині 35 хвилин, керуючи

транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1, проїхав
регульоване перехрестя

пр. Правди та вул. Б.Хмельницького в м. Дніпропетровську,
на заборонений сигнал

світлофору, чим порушив пункт 8.7.3 Правил дорожнього
руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився,
повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1
ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю
правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне

правопорушення від 07 серпня 2008 року, відповідно до
якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в невиконані сигналів регулювання
дорожнього руху, тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який вину свою
визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що
відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю
за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у
доход держави.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за
ч. 1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у доход держави в сумі

сімнадцяти гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа № 3-3560/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2008 року   Суддя
Рожищенського районного суду Панасюк С.П. розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Рудня, Рожищенського
району   непрацюючого,

- за вчинення
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

06 серпня 2008 року о 09 годині 55 хвилин ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом МАН, д/н НОМЕР_1 по а/д Городище-Рівне, перевищив
встановлену швидкість руху,  чим порушив
п.12.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати справу
у його відсутності.

Вина ОСОБА_1в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 15 (п»ятнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає

Суддя Рожищенського районного
суду
С.П.Панасюк
№ 3-1776/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10
вересня 2008 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської
області Павлюченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Київського ДПС
ДАІ України в Києвської області

Про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України,

мешканця
АДРЕСА_1

працюючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2 „ ,

за   ч.4 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно
протоколу ОСОБА_1 16.07.2008 року о 13 год.
10 хв. в м.Київ по вулиці Мельнікова керував транспортним засобом
Шевролет д/н НОМЕР_1, при заїзді на тратуар здійснив аварійну ситуацію, при
цьому змусив  пішохода різко зупинитись
та відійти назад, чим порушив пункт 11.3 ПДР.

Як
пояснив ОСОБА_1., він уникав зіткнення  з
автомобілем, який виїхав раптово йому на зустріч, тому він  вимушено звернув на тротуар де був пішоход. В
діях ОСОБА_1. вбачається малозначимість порушення справу закрити за ст.22
КУпАП.

Вина
порушника підтверджується  його
поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись
ст.22, ч.4 ст. 122, ст.ст. 280, 284, 287
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П
О С Т А Н О В И В :

Адміністратвину
справу відносно ОСОБА_1 -закрити.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Дело № 3-939/08
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
4 сентября 2008 года
Судья Новониколаевского районного
суда Запорожской области Рыженко А.Г., рассмотрев поступившие из
ОГАИ Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской области материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Орехов Ореховского района Запорожской области,
холостого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не привлекавшегося к
административной ответственности,
по  ч. 1 ст. 130  КУоАП,
27 июля 2008 года в 10.00
ОСОБА_1на 65 километре автодороги г. Запорожье - г. Донецк управлял автомобилем
марки ЗАЗ-1102, государственный номер НОМЕР_1 в состоянии алкогольного
опьянения, чем нарушил п. 2.5 ПДД Украины.
ОСОБА_1пояснил, что вышеуказанное имело место.
Руководствуясь ч. 1 ст.
П О С Т А Н О В И Л:
права управления всеми видами транспортных средств сроком на один год.
Постановление  обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
жовтня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканця АДРЕСА_1,

не працюючого,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20
вересня 2008 року о 9 год. 10 хв. на 102 км а/ш Київ-Харків водій ОСОБА_1  керував автомобілем  і
рухався зі швидкістю 101 км/год., перевищивши швидкість руху на 41
км/год., чим порушив пункт 12.4   ПДР
України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду
справи в суді.  Провина ОСОБА_1  доведена матеріалами справи про
адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1 будучи водієм транспортного засобу перевищив встановлені
обмеження швидкості руху на 20 км/год.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1 підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного,   керуючись ст. 27, ч.1ст. 122, ст. ст. 221,
283-284, ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 17(сімнадцять) гривень.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА