overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 4240/08р.
Постанова

Іменем України

08 вересня 2008 року
Суддя Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

19.07.2008 року, в смт. Дружба, громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ - 21099, н/з НОМЕР_1, здійснив
зупинку на перехресті, чим порушив пункт 15.9 «Г»,  Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність
згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину в скоєному визнав повністю. Крім того його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 161124 від 19.07.2008
року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП, а тому слід його притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50
грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

07
листопада 2008 року.                                                         м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1України, громадянином
України, передбачене

ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_118 вересня 2008 р., близько 10.15 год., в м.Свалява, керуючи
автомобілем марки КАМАЗ, номерний знак НОМЕР_1 не надав перевагу в русі на
вузькому мості при наявності дорожньього знаку «Перевага зустрічного руху»
автомобілю який рухався в зустрічному напрямку змусивши його різко гальмувати
та змінити напрямок руху, чим порушив вимоги пункту 10.1 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАп - порушення
водіями правил дорожнього руху, що стверджується протоколом про адмінпорушення
№ 139157 від 18.09.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.4 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі  40 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа №3-2582/08 р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

14 травня   2008 року                                                    м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик
В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
районного відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області , про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця    АДРЕСА_1

АДРЕСА_1 працює водій
таксі заст.122ч.1КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.04.2008 року  гр.
ОСОБА_1 в м. Тернопіль
керуючи    т/з ДЕО    д.н.з . НОМЕР_1, перевищив швидкість руху ,    чим порушив вимогу п. 12.9 Б   ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 108623 від
10.04.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що
в діях ОСОБА_1є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.і КУпАП,
а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді     штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа
правопорушника.

Керуючись ч.і ст.122, ст.ст. 283,
284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути    ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді   штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає. Суддя

«13-1210-70
ПОСТАНОВА

І МЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 вересня 2008 року суддя
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла від начальника ВДАІ м. Сміла та
Смілянського району про притягнення ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,-

до відповідальності за ст. 121  ч.3 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько
17 год. 20 хв. 19 серпня 2008 року на 197 км а/д Київ-Знам'янка керував
автомобілем «Фольксваген Гольф» та не був пристебнутий паском безпеки, чим
порушив п.п. 2.3 в ПДР України.

Порушник у скоєнні правопорушення
вину визнав повністю.

Керуючись ст.ст. 121 ч. 3, 283, 284
КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення,  передбаченого ч.
3 ст. 121 КУпАП і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №
18 листопада 2008 р.
Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Поліщук Т.М.,  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування адмінтериторії Острозького району та м. Острог УМВС України в
Рівненській області району про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителяАДРЕСА_1 працюючого  в
службі безпеки Нафтопроводу «Дружба» ,
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені  ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України
ОСОБА_1. роз'яснені)
ст.121 Кодексу України про адміністративні
року о 12 год. 29 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом в м. Острог порушив
п. 31.4.5 «г» Правил дорожнього руху, так як керував транспортним засобом на
одну вісь якого встановлено шини , які мають різний малюнок протектора .
В суді
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся.
того, вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення від 04.11.2008 АЕ № 182145.
Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.
чином з зазначених матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП.
викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.
24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
визнати таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень п'ятдесят копійок .
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Острозького

районного суду
Т.М.Поліщук
Справа № 3-6713/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

25 листопада 2008 року
смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського  районного
суду    Синецька Л.А., розглянувши
матеріали,  які поступили від Чорнобаівського
РВУМВС про притягнення до адміністративноі відповідальності ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українки,  громадянки
України, проживаючої в АДРЕСА_1 ,
непрацюючої, маючої на утриманні одну восьмирічну дитину, до
адміністративної  відповідальності  не притягувалася,

за
ст. 173  КУпАП ,-

в с та н о в и в:

24 листопада 2008 року  близько 14 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1.
виражалася нецензурними словами в бік гр. ОСОБА_2 . в с. Вереміївка, по вул.
Леніна Чорнобаївського району Черкаської області, на прохання вгамуватися гр.
ОСОБА_1. не реагувала.

ОСОБА_1. порушення   визнала, у скоєному розкаялася, просила її
суворо не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши працівника Чорнобаївського
РВ УМВС та  порушницю, врахувавши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що
ОСОБА_1 . винна  у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом”якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності у виді штрафу.

Керуючись
ст. ст.  173 , 283  КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати
винною  ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 173  КУпАП та
притягнути до адміністративної відповідальності у виді  штрафу в сумі 51 грн. в прибуток держави.

Постанова
є остаточна і оскарженню в порядку провадження в справах  про адміністративні правопорушення не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського  районного суду
Л.А.Синецька

Постанова набирає чинності  25 листопада
2008 року

Строк пред»явлення до виконання  25 лютого 2009 року
Справа № 3-5909/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада
2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли Берегівського ВДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 3 ст.
121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

06 жовтня 2008 року о 02 годині в с. В.Копаня, по вул.
Головній, Виноградівського району, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Ауді-80»,
державний номер «НОМЕР_1» з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п.п.
2.3 “в” Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 3 ст. 121 КпАП України, тобто як порушення правил
користування ременями безпеки.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 3 КпАП
України.

Керуючись ч. 3 ст. 121, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 - на 8 (
вісім ) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа №3-2913/2008р.
09  вересня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,
АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
08.07.2008 р. біля 15 год. 05 хв. в м. Носівка, керував мотоциклом МТ-10-36,
номерний знакНОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
п. 2.9 ПДР України, що підтверджується матеріалами справи.
КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш,
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення. ПравопорушникОСОБА_1 скоїв
правопорушення 08.07.2008р., адміністративний матеріал надійшов до суду
18.08.2008р. /а.с. 1/, в судове засідання 01.09.2008р. правопорушник не з'явився, по невідомим суду причинам /а.с. 3/, 05.09.2008р. привід
правопорушника не вчинено /а.с. 5/, на день розгляду справи минув строк
накладення адміністративного стягнення.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
по справі про притягнення  ОСОБА_1 за ст.
130 ч. 1 КУпАП  закрити по закінченню
строку притягнення до відповідальності.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 3-4545/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року Суддя Рожищенського районного
суду            Волинської області
Кирилюк В.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДПС ВДАІ №3
м.Новоград-Волинський про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.2  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2008 року о 07 годині 00 хвилин ОСОБА_1. керуючи автомобілем
марки «ЗАЗ-110307»,  НОМЕР_1 на
автодорозі Київ-Чоп 240 км., пересік суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, яка
розділяє транспортні потоки протилежних напрямків,  чим порушив Правила дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.
Суду пояснив, що 21 жовтня 2008 року керуючи автомобілем на автодорозі
Київ-Чоп 240 км., пересік
суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, яка розділяє транспортні потоки
протилежних напрямків.

Заслухавши пояснення
ОСОБА_1., дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що
ОСОБА_1. вчинив правопорушення
передбачене ст.122
ч.2
КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ч.2 ст. 122 КупАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/
В.Ф.Кирилюк

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
В.Ф.Кирилюк
Справа № 3-5232/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
громадянина України,

за ч. 1 ст. 121 КпАП
України.

в с т а н о в и в :

19 вересня 2008 року о 16:50 годині в с. Іванівка
Берегівського району  ОСОБА_1. керував
автомобілем «ВАЗ-2106», державний номер «НОМЕР_1»,  у якого стоянкова гальмівна система при
відключеному від трансмісії двигуні не забезпечувала нерухомий стан автомобіля,
чим порушив п.п. 31.4.1. „д” Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1., будучи повідомленим про день, час та місце слухання
справи, в суд не з'явився, причину неявки суду не ствердив.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 121 КпАП України, тобто як керування водіями
транспортними засобами, що мають несправності гальмівної системи.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 1 КК
України.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати
ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                         Гал  Л.Л.
№ 3-3314-2008 рік.
ПОСТАНОВА

по
справі про адміністративне правопорушення

04 червня  2008
року
м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли  з
Ізяславського РВ УМВСУ в Хмельницькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1966 року
народження, жительку  АДРЕСА_1, не
працюючу,

за ст.   164-10  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

Із протоколу
вбачається, що в кінці березня на початку квітня 2008 року гр-ка ОСОБА_1
прийняла та перепродала близько 100 кг брухту чорних металів не маючи ліцензії
для заняття даною діяльністю, чим порушила законодавство, що регулює здійснення
операцій із металобрухтом.

В судове   засідання
ОСОБА_1 з'явилася,   свою  вину
визнала.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що вона вчинила  правопорушення, передбачене
ст. 164-10   КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 164-10, 221  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення  у вигляді
штрафу в сумі 400 грн. з конфіскацією металобрухту 100кг, який знаходиться на
зберіганні у ОСОБА_1.

Постанова може бути змінена (скасована) головою Хмельницького
апеляційного суду.

Суддя
П.В Демчук
Справа № 3-864/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

28 березня2008
року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області               Соколик О.І. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Прилуцького ВДАІ
при  УМВС України в Чернігівській
області   про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця  АДРЕСА_1, інспектора
патрульної служби                                                              МРВ,

за
ст. 121  ч.3  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.
09.03.2008 р. о 12 год. 05 хв. в м. Прилуки по вул. Гвардійській керував
автомобілем ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_1 з не пристебнутим паском безпеки.

Обставин
, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення не встановлено.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 121 ч. 3  КУпАП,    -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню  у вигляді штрафу в розмірі 5 ( п'ять)
гривень.

Постанова
суду може бути оскаржена голові апеляційного суду Чернігівської області
протягом десяти днів або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя              підпис

Копія вірна : Суддя Варвинського

районного
суду
О.І. Соколик
Справа № 3-4068/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

16 жовтня
2008
року

Суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування адміністративної території Зборівського району в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя с.Іванківці, Зборівського району

працюючого водієм «Тернопільшляхбуд»,

за ст.122 ч.3  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В
С Т А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 27 вересня 2008 року
о 07
год. 50
хв., керуючи
транспортним засобом марки "ГАЗ 2752", державний
номерний знак НОМЕР_1, в м.Надвірна по вул..
Соборна, не надав переваги в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному
переході, чим порушив п.18.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1
доведена протоколом про адміністративне правопорушення  №694288 від 24 вересня
2008
р., а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.122 ч.3, 283-285 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.3
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                            Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду                                        І.Б.Кучер
Справа № 3-245/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

“21“  січня
2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного  суду,

Кіровоградської
області
Цоток В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Добровеличківського РВ УМВС України
в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, уродженця та жителя
АДРЕСА_1 , не працюючого, -

за ст.173 КпАП України, -

В С Т А Н О В  И В
:

Притягнений 14.01.2008 року о 15 год. 30 хв. знаходячись
в АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою в
адресу громадян та не реагував на зроблені йому зауваження, продовжуючи
нецензурну лайку.

ОСОБА_1 . під час складання протоколу про адміністративне
правопорушення вину визнав повністю

В судовому
засіданні вину визнав повністю, розкаявся.

Аналізуючи зібрані по
справі докази та оцінюючи їх в сукупності вважаю, що в діях притягненого
вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст..173 КУпАП,
тобто дрібне хуліганство.

З урахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, що
пом'якшують і обтяжують відповідальність,

На підставі викладеного, керуючись    ст.173, 276, 277, 279 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне
стягнення на ОСОБА_1 у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три)
доби.

Постанова оскарженню в порядку
провадження справ про адміністративні правопорушення  не підлягає.

Суддя
Справа № 3-2420/2008 р.
П О С Т А Н О В А

29 липня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, 1986 р.н., жителя АДРЕСА_1,  що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

07 липня 2008 року, ОСОБА_1. о 09
год. 27 хв. в с.Кадубівці Заставнівського району, керуючи транспортним засобом
ВАЗ 21011, державний  номер НОМЕР_1,
рухався  зі  швидкістю 82 км./год., чим порушив  вимоги
ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1. в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
07.07.2008 р.

При обранні ОСОБА_1. адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1,  283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
Справа №
Постанова

Іменем  України

1
серпня  2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ УМВС України в Вінницькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,
священослужителя,

за
ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

03 червня 2008 року гр. ОСОБА_1 о 16 год. 40
хв. у с. Комсомольське Вінницької області,
керуючи  транспортним засобом
марки ВАЗ 21114, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 16.11
ПДР України: на перехресті нерівнозначних доріг,рухаючись  по другорядній дорозі,не дав дорогу
транспортному засобу, який наближався до даного перехрестя по головній дорозі.

Свою
вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доведена протоколом про
адміністративне правопорушення, серія АЮ,
№ 203215, від 03 червня 2008 року.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст.  221, 283,
284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4320
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

12
серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин Росії, проживає : АДРЕСА_1 ,
працює : Федеральне казначейство, заступник начальника управління.

В С Т А Н О В И В :

08 липня 2008 року о 22 год. 40 хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним
засобом марки „ Хюндай “ в м. Городня Чернігівської області перевищив
встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально допустимій
40 км/год, рухався зі швидкістю 64 км/год, чим порушив вимоги п. 12.9 правил
дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
України.

ОСОБА_1 . в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника,
судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський