overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3 -1452 /08 р.
ПОСТАНОВА

21 квітня 2008 року
Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, не судимого -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

10 березня 2008 року близько 10.45
в. с. Холмок, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки “Мерседес”
державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 93 кмгод,
чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився. Про дату і час розгляду справи був повідомлений працівниками
міліції під розписку. Причину неявки не повідомив

Його вина у вчиненні правопорушення, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 097176 від 10.03.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1  ст.122
КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, перевищив встановлене
обмеження швидкості більш як на 20 кмгод.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) грн. 50 коп. штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
Могачевська В.Й.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
октября 2008года                                                                                                                  г. Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г.
Днепродзержинска Днепропетровской области Воронко И.А., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в
Днепропетровской области, о привлечении к административной ответственности по ст.122ч.2 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего
АДРЕСА_1, работающего «ДМК», -
03.09.2008года, примерно в
19.10часов, ОСОБА_1, в г. Днепродзержинске на пр. Ленина, управляя транспортным
средством «ВАЗ 2107», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований п.15.9ПДД, осуществил остановку транспортного средства
Правонарушитель в суд не явился и о
причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы дела,
приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в отсутствии
лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмотренное ст.122ч.2 КоАП
Украины, за что - с учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя -
должен быть подвергнут административному взысканию в виде штрафа в доход
государства.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1, за совершение
административного правонарушения, предусмотренного ст.122ч.2
КоАП Украины, подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 8 (восемь) грн. 50коп.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья                                                                Воронко И.А.
Справа
№ 3-4271
27 серпня 2008 р.                                                          м. Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л.,
розглянувши матеріали які надійшли від взводу ДПС м. Донецьк Донецької області
до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1
частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 25 липня 2008 року о 12 годині 25 хвилин в ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи
автомобілем марки Шевролет Авео номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на залізничному переїзді, чим порушив п.20.4 “Правил
дорожнього руху України” та здійснив правопорушення передбачене ст.122 частиною
1 КпАП України, а саме порушення правил обгону.
У  суд  28 серпня 2008 р. ОСОБА_1 не з'явився.
При розгляді справ про адміністративні порушення, передбачені ст.122 КпАП
України, присутність особи яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду справи сповіщений повісткою.
Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.
Факт правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи характер і ступінь
суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу
правопорушника, керуючись ст. 284 КпАП
України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
на підставі ст.122 частини 1 КпАП
України  адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 27 серпня
2008 р. і може бути пред'явлена  до  виконання до 27 листопада 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО
34686563,МФО 834016 одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області,
код платежу - 21081100

Суддя:
Справа №3-3258/08
ПОСТАНОВА

8 липня 2008 року суддя Глобинського районного суду    Полтавської області Іващенко Ю.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли 17.06.2008 року від Полтавського ВДАІ при
УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, гр-на України, уродженця АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2, не
працюючого ,-

(інші відомості щодо
особи не відомі)

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 04.06.2008
року в 0115 год. в м. Полтава, по вул. Фрунзе, керував
автомобілем ВАЗ 21099, д/н НОМЕР_1, проїхав перехрестя вулиць Фрунзе-К. Шосе на
заборонений сигнал світлофору.

ОСОБА_1. свою вину
визнав.

Своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Керуючись ч.1
ст.122, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
СПРАВА № 3 - 1946 /08
ПОСТАНОВА

02 червня 2008 року                                      Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, жителя м. Скалат АДРЕСА_1
Підволочиського району, не працюючого, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

03 травня 2008 року о 11.10 годині
в м. Тернополі по вул. Живова, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
“ВАЗ-21703” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, здійснив стоянку в
зоні дії дорожнього знаку “Зупинка заборонена”, чим порушив п. 3.34 д. 1 Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
115319 від 03.05.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він, керуючи
транспортним засобом, порушив вимогу дорожнього знаку.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
№ 3-5942/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

27.08.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

29.06.2008 р. о 18.30 ОСОБА_1
у м. Донецьку по вул. 50 років СРСР керував автомобилем марки Шкода НОМЕР_1
порушив вимоги дорожнього знаку 3.21 «В»їзд забороненний»,  чим порушив ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.2 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.2
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
№ 3-862/2008
21.10.2008                                                                              смт.
Суддя місцевого Розівського районного
суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за №
3-862/2008, який надійшов із  Розівського
РВ УМВС України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого по АДРЕСА_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122  ч.2 КУпАП, суд -
В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1., який 25.08.2008 року порушуючи правила дорожнього руху, керуючи
транспортним засобом здійснив зупинку та стоянку на пішоходному переході, чим
порушив вимоги ст. 122 ч.2 КУпАП, за що був затриманий працівниками ДАІ і на
нього був складений адміністративний протокол за № 551040 від 25.08.2008 року.
викликаним в судове засідання адмінправопорушник ОСОБА_1. не з'явився, про
причини своєї неявки суду не повідомив, хоча достовірно знав про день, час і
місце слухання справи в суді.
матеріал адміністративної справи та другі докази здобуті в ході судового
засідання суд прийшов до висновку, що в матеріалах адміністративної справи
маються достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1., тому суд вважає
можливим притягнути його до відповідальності вказаної в санкції ст. 122 ч.2
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221, 245, 246, 248, 249, 276,
277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності та стягнення з нього у вигляді штрафа у сумі 5 гривень.
ОСОБА_1. вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.
постанови надіслати зацікавленим особам.
Суддя:
Справа № 3-3680/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 жовтня 2008 року
м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши матеріали, які надійшли  з ВДАІ Олевського РВ УМВС України  Житомирської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не
працюючого, проживаючого по  АДРЕСА_1

по ч. 1
ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

В С Т А
Н О В И Л А:

12
жовтня 2008 року близько 11 години 30
хвилин  в м.Олевськ ОСОБА_1
керував автомобілем, марки «ЗАЗ-1102» державний реєстраційний номер - НОМЕР_1,
який не пройшов державний технічний огляд в установленому законом порядку,
чим  порушив пункт 31.3 ”б” Правил
дорожнього руху  України.

Перевіривши матеріали справи та
письмове пояснення ОСОБА_1, в якому він визнав факт вчиненого правопорушення,  а також враховуючи обставини вчинення
правопорушення вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1
ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т
А Н О В И Л А:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі  17 (сімнадцять)  гривень.

Постанова може бути оскаржена.

Суддя:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

04 листопада 2008 року                                                                                                                                                                                                                    м.
Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене, - ст. 155-1 ч.
1 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В :

24
жовтня 2008 р. біля 16 год. 33 хв. при перевірці магазину «Підкова» в с.
Новоселиця по вул. Борканюка № 273, що належить приватному підприємцю ОСОБА_2 в
присутності продавця ОСОБА_1, яка безпосередньо проводила розрахунки за
готівку, встановлено порушення встановленого законом порядку проведення
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а
саме реалізовано пляшку горілки «Саме та», по ціні 17,00 грн. без видачі
розрахункового документа на суму 17,00 грн., без використання книги обліку
розрахункових операцій 24.10.2008 р., чим ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 1, 2, 5
ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій
в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

ОСОБА_1
на виклик в суд не з'явилася.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, - порушення встановленого
законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг, що стверджується протоколом про адмінправопорушення № 234
від 24.10.2008 року, актом № 000612 від 24.10.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в
сумі 85 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                  С.М.
Ляшко
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
25 сентября 2008 года                                                                             Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работающего, проживающего АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
28 августа  2008 года, в 18 часов, ОСОБА_1, на автодороге
Красноперекопск - Симферополь 50 км в с. Войково, управляя  транспортным средством ВАЗ 2103 НОМЕР_1, в населенном пункте двигалась со скоростью 85 км в час, чем
нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как превышение водителями транспортных средств
установленных ограничений скорости движения более чем на 20 километров в час.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17
(семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 сентября   2008 года                                                                     Дело №
Судья  Ялтинского городского суда РОМАНЕНКО В.В.,
рассмотрев административное дело, поступившее из Дорожно-патрульной службы ОГАИ
гор. Севастополя  в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца
гор. Ялта, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
года  в 22 часа 57 минут ОСОБА_1.  на 2 км
автодороги Севастополь - Инкерман,
управляя автомобилем «БМВ», НОМЕР_1, принадлежащим   на праве собственности ОСОБА_2,  нарушил п. 12.4  ПДД Украины
тем, что двигался в населенном пункте со скоростью 96  км/час, которая измерялась прибором «Беркут»
№ 0801139.
Правонарушитель в суд не явился, хотя надлежащим образом
был извещен о дне рассмотрения дела.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1в нарушении п. 12.4 ПДД Украины   подтверждена протоколом серии АА №
августа 2008 года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1, как виновного в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 17 (семнадцати) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья  п:одпись
Судья :                                                                        В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 серпня 2008
р.                                                                                                       м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. с. Ганичі, АДРЕСА_1, Тячівського району, Закарпатської
області, України, громадянином України, передбачене, - ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26
червня 2008 р. біля 04 год. 10 хв. керуючи автомобілем марки «Форд» номерний
знак НОМЕР_1, в с. Гурівщина на 31 км а/д Київ-Чоп, рухався із швидкістю 94
км/год, швидкість вимірювалася приладом «Беркут», чим порушив вимоги п. 12.4
Правил дорожнього руху  України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, -
перевищення водієм транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 кілометрів на годину, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення НОМЕР_2 від 26.06.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа
№ 33-5822008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 липня  2008 року
м. Запоріжжя

Перший
заступник голови апеляційного суду Запорізької області Бочарников С.О. ,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою
судді Якимівського районного суду Запорізької області від 13 травня 2008 р. ОСОБА_1
притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді
позбавлення права керування усіма транспортними засобами     строком на один рік.

ОСОБА_1
визнаний винним у тому, що 10 травня 2008 р. після 14 години керував
автомобілем ІЖ-412 державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного
сп'яніння. Від проходження медичного огляду ОСОБА_1 відмовився в присутності
двох свідків.

Своїми
діями порушив вимоги п. 2. 5 Правил дорожнього руху України.

У
скарзі ОСОБА_1 вказує, що він не скоював правопорушення за яке його притягли до
адміністративної відповідальності. Також ОСОБА_1зазначає. що йому не було
повідомлено про дату і час слухання справи через, що слухання відбулося за  його відсутності і він не зміг оскаржити дії
співробітників ДАІ.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, доводи, наведені у скарзі
ОСОБА_1  вважаю, що скарга має бути
залишена без задоволення, а постанова суду - без змін з наступних підстав.

При розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення суд дослідив всі
обставини справи, дав їм правову оцінку і правильно дійшов до висновку про
винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне
правопорушення (а.с.2) складений у відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП, з
яким ОСОБА_1 ознайомився, про що свідчить його підпис в протоколі. В протоколі
він також власноруч написав що він вживав пиво, керував автомобілем ІЖ 214.
Його вина також підтверджується поясненнями двох свідків.

З матеріалів справи вбачається, що порушника було належним чином
повідомлено про час і місце розгляду справи, оскільки в матеріалах справи є
копія сповіщення про його виклик (а.с.1).

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення є очевидною і
спеціальних знань для її доведення не потребує.

Доводи, наведені у скарзі, не знайшли свого підтвердження в матеріалах
справи.

Підстав для зміни або скасування постанови немає.

Керуючись
ст.ст. 293, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу
ОСОБА_1
залишити без задоволення.

Постанову
Якимівського районного суду Запорізької області від 13 травня 2008 р. про
притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП у
вигляді позбавлення права керування усіма транспортними засобами строком на один
рік, - залишити без змін.

Перший заступник

голови апеляційного суду

Запорізької області
С.О. Бочарников
П О С Т А Н О В А

№ 3-679/2008 від 17.03.2008р.

21 березня 2008 р. Суддя Шумського районного суду
Тернопільської області

Олійник Т.М. розглянувши адмінматеріали, які надійшли від
Шумського РВ УМВСУ, про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1
,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., що проживає  в
АДРЕСА_1 не працює , за  ч.1 ст.160 КпАП
України

в с т а
н о в и в :

ОСОБА_1 10.02.2008 року здійснював реалізацію продуктів харчування  невстановленому місці , на вулиці миру біля
ринку в м. Шумськ  , чим порушив ст.160
КУпАП  .

На розгляді справи вину свою визнав.
Вина його доводиться протоколом
, його поясненнями та іншими
матеріалами зібраними по справі  .

Своїми діями він вчинив правопорушення , що передбачене ч.1ст.160 КпАПУ.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, те що він вперше
притягується до адмінвідповідальності , позитивно характеризується , має важким
матеріальний стан, вчинене діяння є малозначним, а тому справу необхідно
провадженням закрити за малозначимістю вчиненого діяння  та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,280,283 КпАП України,

постановив:

Адмінсправу відносноОСОБА_1        за ч.1 ст.160 КУпАП   провадженням закрити за малозначимістю
вчиненого діяння та обмежитись усним зауваженням  .

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя: