overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-465,3-466
11 лютого 2008 року                                                                                         смт.Черняхів
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області
Моніч Б.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Черняхівського
РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_2, освіта ІНФОРМАЦІЯ_3, неодружений, неповнолітніх дітей на
утриманні немає, не працює, прожАДРЕСА_1 заст.ст.173, 173-2 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -
30.01.08 о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1., перебуваючи у буд. 16 по вул.Жовтневій у ІНФОРМАЦІЯ_4,
знаходився в стані алкогольного сп'яніння та вчинив насильство в сім'ї, а саме:
образливо чіплявся до співмешканки, виганяв її з будинку.
Вказаний факт підтверджується матеріалами справи і вказує
на скоєння ОСОБА_1правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Крім того, 09.02.08 близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1. знаходився на вулиці Жовтневій у с.Нераж
та виражався нецензурною лайкою в присутності громадян, на зауваження не
реагував, чим порушив громадський порядок.
Даний факт стверджується матеріалами справи і вказує на
скоєння ОСОБА_1правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1. вину в скоєному не визнав,
однак його вина доводиться матеріалами справи.
На підставі викладеного, приходжу до висновку, що своїми
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст.173, ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу
правопорушника, його майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, керуючись ст.ст.36 ч.2, 173, 173-2, 280, 283 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -
1. ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних
правопорушень, передбачених ст.ст. 173-2, 173 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених, а саме адміністративний арешт на строк 12
№ 3-1231/08 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
01.02.2008 г.                                                                                                 г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 1981 года рождения, гражданина Украины  работает: ЧП «Интер Электра», водитель, не
депутат, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела,
идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.1
05.01.2008 г. в 14-05 часов ОСОБА_1. управлял автомобилем
по пр.Металлургов -ул.Верхняя, проехал на запрещенный желтый сигнал светофора,
чем нарушил п.8.7.3 ПДД
Судья,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
назначении наказания судья учитывает все обстоятельства по делу.
Признать ОСОБА_1 виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Справа
№ 3-1514-2008р.
ПОСТАНОВА

„14" лютого 2008 року                                                                        м.
Хотин

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл. про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1жителя м.
Хотина Чернівецької області, не працює

за ст. 130 ч2
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 лютого 2008
року в 19 год. 05 хв. в м.
Хотині по вул. Шевченка, керував автомобілем марки ВАЗ 21013 номерний знак
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому
засіданні начальник ДАІ Г.В. Палій адміністративний протокол відносно ОСОБА_1. підтримав і
пояснив , що ОСОБА_1. тричі був
притягнутий до адміністративної відповідальності.

Порушник пояснив
суду, що дійсно притягався до адміністративної відповідальності, в подальшому
порушувати більше не буду, прошу суд не позбавляти мене права керування
автомобілем, тому що я добираюся на роботу машиною.

Чим порушив п. 2.9 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 130
ч 2 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 092918 від 14.02.2008р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним
засобом строком на 2 (два)
роки.

Постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

Справа № 3-163/2008р.

07
березня 2008 року                                                  Суддя Вільшанського районного
суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ м. Одеси при УДАІ ГУ МВС України в Одеській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кіровоград, жителяАДРЕСА_1непрацюючого,

-    за
ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В
С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1
02.02.2008р. о 13-05 год. на 10 км об'єздної дороги м. Одеси, керуючи
автомобілем «МАЗ» д/нНОМЕР_1 порушив правила проїзду перехрестя, чим порушив п.
16.4 ПДР.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім визнання
неправомірності своїх дій правопорушником, його винність підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серія ВН №456342 від 02.02.2008р.
(а.с. 3).

При накладенні
стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого
правопорушення.

Пом'якшуючих та
обтяжуючих вину обставин суд не знаходить.

Керуючись ст.
ст. 33,  ч. 1 122, 221, 283, 284, 285
КУпАП,

П
О С Т А Н О В И В :

Притягнути
громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП
та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-3190/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
05 листопада 2008 року                            м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Житомира, громадянина України, працюючого на
шахті «Дніпровська», мешкає в АДРЕСА_1, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
вересня 2008 року о 10.55 годин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2101, н/з
НОМЕР_1, на 326 км. а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине, здійснив обгін
транспортного засобу на мосту, чим порушив правило обгону.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                     /С.С.
Справа №3-4633/2008р.
07 листопада 2008 року суддя
Рожищенського районного суду  Панасюк
С.П, розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського РВ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не
19 жовтня 2008 року біля 13 год. 10 хв ОСОБА_1., рухаючись автомобілем  "Хонда" НОМЕР_1 в с.Мирославка Рожищенського
району, не вибрав безпечної швидкості та не дотримав безпечного інтервалу, не
справився з керуванням автомобіля, внаслідок чого з»їхав в кювет, де зіткнувся
з придорожнім деревом. Внаслідок чого транспортний засіб отримав значні
механічні пошкодження.
ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав
повністю та пояснив, що дійсно  19 жовтня
2008 року біля 13 години  10 хвилин,
їхавши в с.Мирославка Рожищенського району не справився з керуванням
автомобіля, внаслідок чого з»їхав в кювет, де зіткнувся з придорожнім деревом.
Заслухавши пояснення правопорушника,
дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що своїми діями,  що виразилися в порушені п.12.1 ПДР, ОСОБА_1.
вчинив  правопорушення передбачене ст.124
Враховуючи особу правопорушника та
наслідки вчиненого, приходжу до висновку, що адмінстягнення відносно ОСОБА_1слід
застосувати у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 ( шістдесят) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: /підпис/                                                                  С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає

Суддя Рожищенського
районного суду
С.П.Панасюк
Справа № 3-1463
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня   2008
року
м. Миколаїв

Суддя
Миколаївського районного суду Львівської області Запотічний І.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ при ГУМВСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1

за  ч.1
ст.122 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

13.03.2008 року о 07 15 год. ОСОБА_1 в с. Солонка Пустомитівського
району Львівської області, керуючи автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з.
НОМЕР_1, при обмеженні максимальної швидкості руху 40 км/год, рухався зі
швидкістю 76 км/год, чим порушив   п.12.9
б ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 209369 та іншими матеріалами адміністративної
справи.

Вивчивши  матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи
особу правопорушника, характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Виходячи з наведеного, керуючись
ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова   оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Справа  № 3-5986/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

20 листопада 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району    УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя  сАДРЕСА_1

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29.10.2008  року  о
8 год. 55 хв.ОСОБА_1.  в с.Деренівка
Теребовлянського району Тернопільської області керував автомобілем марки
«Фольксваген«  державний номерний
знак  НОМЕР_1 та  перевищив швидкість руху, рухався зі
швидкістю 62 км./год., чим  порушив  вимоги п.12.9
Правил дорожнього руху України.

ВинаОСОБА_1.у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2 від  29.10.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати   винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк
О.В.
Справа № 3-2725/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

20
листопада 2008 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення  ДАІ УМВС України в Полтавській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і
жителя смт Котельва Полтавської області, АДРЕСА_1, не працюючого,

за
ч.1
ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02
листопада 2008
року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1. в смт Котельва Полтавської  області,
по вул. Жовтнева, керуючи автомобілем ВАЗ - 2101, н.з. НОМЕР_1, здійснив
обгін транспортного засобу на мосту.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1. свою вину у вчиненні даного
правопорушення визнав повністю, в скоєному щиро розкаюється.

Своїми діями  ОСОБА_1. порушив п.
14.6 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 122 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1. стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, щире каяття та
відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ч. 1 ст. 122,
ст.ст. 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
може бути оскарженою в порядку передбаченому ст. ст.  289, 290, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Суддя
Cправа № 3-789
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 березня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Летяче Заліщицького району

за ст.130
ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

25.02.2008 року о 21 годині ОСОБА_1,
керуючи в селі Летяче Заліщицького району Тернопільської області трактором
МТЗ-82  НОМЕР_1 з ознаками алкогольного
сп'яніння, ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду
на стан сп'яніння, чим порушив
ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 094121 від 25.02.2008 року  та
поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, так, як він керував трактором
МТЗ-82 НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння і ухилився від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді одного року позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

Керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і
обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді одного року
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
підпис

Копія
вірна:

Голова Заліщицького районного
суду:
С.В.Дудяк
Справа  № 3-1539
П О С Т А Н О В А

15.05. 2008 року                                                                       смт.Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду
Донецької області Цукуров П.М., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов від Державної податкової інспекції у Тельманівському районі Донецької
області про   притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Донецької області,
громадянку України, працюючу головним
бухгалтером в ПОГ "Тельманівська перспектива”, розташованого по вул. Первомайська буд. 134а в смт.
Тельманове Тельманівського району Донецької області, яка мешкає АДРЕСА_1,

за  ст. 155-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В

У відношенні ОСОБА_1
складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП, в якому
вказується, що 05.05.2008 року при перевірці ПОГ
"Тельманівська перспектива", розташованого по вул. Первомайська
134а  в смт. Тельманове Тельманівського
району Донецької області було виявлено, що ОСОБА_1, несвоєчасно подала звіт по
використанню РРО, строк подання якого встановлено до 15.03.2008 року, фактично
був поданий 16.04.2008 року.

Статтею 3 п.7 Закону України № 265/95 "Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" передбачено, що
суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові
операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних
карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані подавати до органів державної податкової служби звітність,
пов'язану із застосуванням реєстратора розрахункових операцій та розрахункових
книжок, не пізніше 15 числа наступного за звітним місяця. Але, відповідно до норм вказаного закону, за несвоєчасне
подання звітності про використання реєстратора розрахункових операцій не
передбачена відповідальність і накладення фінансових санкцій.

На підставі
викладеного провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає
закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 247 ч.1, 284 КУпАП,

П О С Т
А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.155-1 ч.1 КУпАП закрити у
зв”язку із відсутністю події та складу
адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
Справа 3 -440/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 березня 2008 року
Сосницький районний суд в складі головуючої Смаль І.А. при секретарі Чернишовій
В.О.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.  Сосниця справу про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
н.,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого за  ст.
122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06 лютого  2008 року
гр. ОСОБА_1 На ПО км а/д Чернігів-Гремяч керував автомобілем  ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_1 та перевищив
максимально допустиму швидкість на 22 км/год,
рухаючись зі швидкістю 72 км/год. Швидкість вимірювалась приладом Сокіл
0403344.

В судове засідання
правопорушник не з»»явився з невідомих для суду причин про час та місце
розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи
,  суд приходить до висновку,  що в діях ОСОБА_1 вбачаються наявні ознаки
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП

Обставин ,  що пом»якшують та обтяжують його
відповідальність не має.

При накладенні
адміністративного стягнення,  суд
враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника,  його
майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення в межах установлених
даною статтею.

Керуючись  ст.
284 КУпАП ,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8, 50  грн . на користь держави.
Cправа № 3-2877
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Поділля Заліщицького району

за ст.122
ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

18.07.2008 року о 20 годині 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи в
смт.В.Березовиця Тернопільського району Тернопільської області автомобілем
ВАЗ-2121 НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 66 км/год. при обмеженні швидкості руху
40 км/год., чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча
про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином і клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 172057 від 18.07.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість
руху.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

СОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і
обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 17
(сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Справа № 3-944/2008р.
ПОСТАНОВА Іменем України

13 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко 1.1., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2008 року гр. АДРЕСА_1. о 16
год. 00 хв. в м. Теребовля по вулиці Кн. Василька, керуючи транспортним засобом марки Форд Транзит,
н.з. АДРЕСА_1, порушив п. 3.34. (д. 1)
ПДР України: не виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинка заборонена»

Свою вину у вчиненому АДРЕСА_1.
визнав. Також його вина доведена протоколом
про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 016800, від 30 січня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях АДРЕСА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому
його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої
ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя: