overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-1131/2008 р.
Постанова Іменем України

24 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали,які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ УМВС України у Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя с. Мшанець Теребовлянського
району, непрацюючого,

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

встановив:

6 лютого 2008 року гр. ОСОБА_1 о 18
год. 00 хв. в с. Бережок, керуючи транспортним засобом марки ЗІЛ, н.з. НОМЕР_1,
порушив п. 16.11. ПДР України: на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись другорядною дорогою, не надав переваги в русі
транспортному засобу, який наближався до даного
перехрестя по головній дорозі.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина
доведена протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР, № 087692, від 6 лютого 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17
грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-5930/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

20 листопада 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ
УМВСУ в Віницької області на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
жителя  с.АДРЕСА_1

Борщівського району

Тернопільської області,

не
працюючий

за ст.121 ч.3  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19.10.2008 року  о 19 год. 32 хв.  ОСОБА_1
в м.Кроловець по вул.Мімурина керував
автомобілем  марки «Нісан«
державний номерний знак НОМЕР_1 та не був пристебнутий ремнем безпеки, чим  порушив
вимоги п.2.3.Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2  від 19.10.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.121 ч.3 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова  Борщівського

районного  суду
Чепесюк
О.В
Справа № 3-2519/2008 р.
П О С Т А Н О В А

27 серпня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1 1982 р.н., жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  який скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

21 липня 2008 року   ОСОБА_1
біля 07 год. 55 хв.,  керуючи
автомобілем марки Опель Кадет д.н.з. НОМЕР_1 в м. Чернівці  по вул.. Гагаріна здійснив обгін
транспортного засобу на пішохідному переході дороги, чим порушив п.п.14.6  ПДР.

ОСОБА_1. під час розгляду
адміністративного матеріалу вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1. в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
21.07.2008р.

При обранні ОСОБА_1.
адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, ст.286 ч.2,
283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Г.Спіжавка
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 листопада
2008  року Талалаївський районний суд
Чернігівської області

в складі:

головуючої судді
Василенко Ю.Л.

при секретарі
Божко Л.М.

розглянувши в
судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка матеріали, що надійшли від
начальника Ніжинського ВДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, освіта середня,
уродженця та мешканця смт. Талалаївка, не працюючого, за вчинення
правопорушення передбаченого  ч. 3 ст.122
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24
жовтня  2008  року о 15 год. 05 хв. в м. Ніжин,ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ДЕО ЛАНОС, днз НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходу,
який рухався по пішохідному переході, чим порушив п.18.1 ПДР України.

В судовому
засіданні гр.ОСОБА_1. свою вину  у
вчинені  правопорушення визнав  в повному обсязі.

Своїми
діями гр.ОСОБА_1. здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачена  ч. 3 ст. 122 КпАП України, відповідно до ч.1
ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає
відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення
правопорушення.

На
підставі  викладеного, керуючись ст. ст.
283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 122 КпАП України
та накласти  адміністративне стягнення у
вигляді   штрафу в сумі 09 (дев'ять)
гривень 00 копійок на користь держави.

Постанова  може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд або
винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) діб з дня винесення постанови.

Суддя
Ю.Л. Василенко
Cправа № 3-785
2008 року  голова Заліщицького районного
суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта базова вища, працюючого
електромонтером Заліщицького Укртелекому, одруженого, на утриманні двоє
неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не
при обмеженні швидкості руху 60 км/год., чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1, крім його пояснень,
також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_2від 04.03.2008 року.
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість руху.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді
Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді  попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08 июля 2008 г.                                                                                     г. Севастополь
Судья Балаклавского районного суда города
Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины
в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающей, проживающей по адресу:
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
03.07.2008 года в 08-32 час. ОСОБА_1., следуя в
г. Севастополе по 2-му км. Балаклавского шоссе, управляя транспортным средством
«Тайота» с государственным номерным знаком                  НОМЕР_1, в нарушение п. 12.4
Правил дорожного движения Украины, в населенном пункте двигалась со скоростью
111 км/ч при ограничении максимальной скорости до 60 км/ч,, чем совершила
административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины
об административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в судебное заседание не явилась, о месте
и времени рассмотрения административного дела уведомлена надлежащим образом,
заявлений об отложении рассмотрения данного дела и сведений о причине неявки
судом получено не было. Отсутствие правонарушителя не препятствует рассмотрению
дела, кроме того, его вина подтверждается материалами дела - протоколом об
административном правонарушении (л.д. 1) и его письменными пояснениями.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1
ст. 122, ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновной в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины
об административных правонарушениях и подвергнуть ее административному
наказанию в виде штрафа в размере    17,00
грн. в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не
Судья
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

1 серпня 2008
р.
м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, України, громадянином України, передбачене

ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1
27 червня 2008 року в с. Ділове, близько 23.20 год., керував автомобілем марки
"ВАЗ 21112"НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього знаку „Проїзд без
зупинки заборонено”, чим самим порушив вимоги пункту 2.2 Правил дорожнього
руху.

ОСОБА_1. на виклик в суд не
з”явилася.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАп -
недодержання водіями вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу
про адміністративне правопорушення АО 132016 від 27.06.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1. у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2
КУпАп адміністративне стягнення в вигляді штрафу в сумі 8 гривень.

Суддя Тячівського

районного суду:
Бобрушко В.І.
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Справа
№ 3-453/2008р.
Суддя Вільшанського районного суду
Кіровоградської області                                                                                                  Савченко С.О.
розглянувши матеріали, які надійшли від Вільшанського РВ
УМВС в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця АДРЕСА_1жителя АДРЕСА_2 не
ГромадянинОСОБА_1 04.04.2008р. о 18 год., на території
молочно-товарної ферми ПСП “ім. Шевченко”, перебуваючи в нетверезому стані,
висловлювалась грубою брутальною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив
правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.
визнання неправомірності своїх дій ОСОБА_1 його винність підтверджується
матеріалами справи, а саме:
про адміністративне правопорушення від 07.04.2008р. відносно  Троянського І.П. (а.с. 1);
громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 07.04.2008р. (а.с. 2-3), відповідно до яких
04.04.2008р. близько 18 год. на території молочно-товарної ферми ПСП “ім.
Шевченко”, ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, виражався на адресу
громадян грубою брутальною лайкою, на зауваження не реагував;
правопорушника від 04.04.2008р. (а.с 4), в якому він пояснює обставини
правопорушення, скоєного 04.04.2008р. на території молочно-товарної ферми ПСП
довідки № 15 від 07.04.2008р., виданої ПСП “ім. Шевченко”, ОСОБА_1 Працю
різноробочим, вживає алкогольні напої, відноситься недобросовісно (а.с. 5).
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення та обставини, що обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення.
вину обставин суд не знаходить.
обставинами в справі є те, що правопорушник вчинив правопорушення в стані
алкогольного сп”яніння та продовжував протиправну поведінку, незважаючи на
зауваження керівника та інших громадян припинити дії.
ст. ст. 33,  35,  173, 221, 283 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді 10 діб адміністративного арешту.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, України, громадянином України,
ст. 122 ч. 4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 19 серпня 2008 р., близько
10.05, керуючи автомобілем марки «Форд», номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін
перед пішохідним переходом з виїздом на смугу зустрічного руху, тобто створив
аварійну небезпеку іншим учасникам руху, змусивши їх різко тормозити, змінити
швидкість руху та напрямок руху, чим порушив вимоги пункту 14.6 Правил
дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився.
Розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАп - порушення водієм правил
дорожнього руху, що спричинили створення аварійної обстановки, що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 473144 від 19.08.2008 року.
Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,
П О С Т А Н О В Л Я Ю:
Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 4 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 50 гривень.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Бобрушко В.І.
Справа № 3-1257/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

29 травня 2008 року.
Суддя  Добровеличківського
районного суду     Кіровоградської області                                                     Ведющенко
В.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від  ДАІ
Софіївського взводу УМВС  України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, уродженця Кіровоградської області жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
-

за ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений 21.04.2008 року о 08
годині 00 хвилин керуючи автомобілем ГАЗ 5312                                д/н
НОМЕР_1  на 86 кілометрі автодороги
Дніпропетровськ-Миколаїв виконав маневр перестроювання з додаткової смуги, не
надав дорогу автомобілю який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку
він мав намір перестроїтись. В наслідок чого змусив його різко гальмувати та
змінювати напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію, чим порушив п. 10.3 ПДР
України.

В судовому засіданні вину в
інкримінованому правопорушенні визнав повністю, розкаявся.

Аналізуючи
зібрані по справі докази суд прийшов до висновку, що вина притягненого в не
наданні дороги транспортному засобу та створенні аварійної обстановки, доведена
повністю. Дії ОСОБА_1. судом кваліфікуються за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його  вини, обставин, які пом'якшують і обтяжують
відповідальність, суд вважає доцільним накласти на правопорушника  адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ч. 4 ст.
122  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.(п'ятдесят одна гривня) на користь
держави р/р 0136 державний бюджет Добровеличківське УДК  23684291
МФО  823016  код
21081100.

Постанова вступає в законну силу
негайно та оскарженню в порядку провадження справ про    адміністративні правопорушення не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 29.08.2008 року

Суддя
Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
В.В. Ведющенко
Справа № 3-3338/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

24 червня 2008 року                    м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко
І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця с.Застіноче
Теребовлянського району Тернопільської області,   1І1І «Атос» водієм зач. 1 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ЗО травня 2008 року, в с.Семиківці,
керуючи транспортним засобом марки ГАЗ 3302 д.н.з. НОМЕР_1 перевищив швидкість
в населеному пункті при обмеженні - 40 км/год., рухаючись зі швидкістю 69
км/год., чим порушив п. 12.9 Б ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 126890 від ЗО травня
2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення
суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3 -183 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

24 січня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає АДРЕСА_1 не
працюючого, за ч. 1 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_1.,
09.01.2008 року біля 16 год. 20 хв. був затриманий в с. Іваньки, за
керування  транспортним засобом ПАЗ-32, державний
НОМЕР_1, яким нібито не пройдено технічного огляду на автомобіль.

ОСОБА_1., винним
себе не визнав і пояснив, що на час його затримання технічний огляд на
автомобіль пройшов, про що свідчить ДТО
ГВ № 122329 від 09.01.2008 р., але технічний талон на лобовому склі
автомобіля був відсутній. Але працівник ДАІ не прийняв це до уваги і склав
протокол, під яким він підписався оскільки поспішав.

Із наданого суду
талону про проходження ДТО на автомобіль ПАЗ-32051, державний НОМЕР_1, витікає,
що технічний огляд було пройдено, 09.01.2008 року, що дає суду всі підстави для
закриття справи в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного
правопорушення

Керуючись ст. 247 п.1 КУпАП

П О С Т
А Н О В И В:

Адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 121
ч. 1 КПАП України провадженням закрити в зв'язку з відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                    В.Л.
МАРЕНЮК
Справа  №  3
-           2008 року
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА:

„22”   жовтня    2008
року
Томаківський районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді - Омеко М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від УМВС України в Дніпропетровській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:            ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце народження:           Дніпропетровська область

Місце роботи:                    не працює

Адреса проживання:      АДРЕСА_1

За ч. 1  ст. 122  Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2008 року о 15.25 год.
водій  ОСОБА_1  керуючи автомобілем  перевищив швидкість.

Суд, розглянувши
матеріали справи, заслухавши правопорушника, вважає необхідним притягнути його
до адміністративної відповідальності, так як вчинене ним  правопорушення підтверджується адмінпротокол
серії АБ №  055647  та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

На основі викладеного, керуючись ч.
1  ст.  122
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
-  попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
СПРАВА № 3 - 4493/08
ПОСТАНОВА

21 листопада 2008 року                                     Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя с. Остап'є Підволочиського району, не працюючого, який раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1ст. 122КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

06 листопада 2008 року о 10.05 годині в с.
Смиківці Тернопільського району, гр. ОСОБА_1., керував транспортним засобом
марки “ВАЗ21099”, державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, перевищив
швидкість руху в населеному пункті, рухався зі швидкістю 84 кмгод., чим
порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

В суд  порушник не
з'явився. Повідомлений був належним чином під розписку. Причину неявки не
повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 236230 від
06.11.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1
ст. 122 КпАП України, так як він керував транспортним засобом, перевищивши
швидкість руху в населеному пункті.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, слід
врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому вважаю,
що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає, виконується
негайно.

Суддя: підпис

копія вірна

Суддя
В.Й. Могачевська
№ 3-8672/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

13.10.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П.
Лінник, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов
з УДАІ ГУМВС України в Донецької області у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

12.09.2008 р. о 11.30 ОСОБА_1 у м. Красногорівка по вул. Советська керував
транспортним засобом марки М-2140 дн НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу
на перехресті, чим самим порушив ст.122
ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник