overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-3726
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

17 липня 2008 року                                      Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М., розглянув
матеріали, котрі надійшли від ДАІ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності:

Прізвище,
ім'я, по батькові: ОСОБА_1,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце
народження: м. Енергодар, Запорізька область

Місце
роботи: Тепловодоканал - слюсар,

Місце
проживання: АДРЕСА_1

За ч. 4 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

16.07.2008
року, біля 11 години 45 хвилин, в
районі міського ринку по вулиці Радянська в м. Енергодар Запорізької області,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем  ВАЗ 2106
державний знак НОМЕР_1 створив аварійну ситуацію, не виконав вимоги дорожнього
знаку 5.5 «Рух тільки прямо», рухався по вулиці з одностороннім рухом у
зустрічному напрямку, тим самим змусив водія автомобіля Чері державний знак
НОМЕР_2 різко змінити швидкість та напрямок руху, чим порушив п. 5.5 ПДР
України.

У судове засідання правопорушник
з'явився, свою провину визнав в повному обсязі.

Провина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  поясненнями водія,
рапортом, обставинами  встановленими  у
судовому  засіданні, а саме
поясненнями правопорушника.

Дослідував матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи
правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення
правопорушника до скоєного правопорушення, те що правопорушник працює та має
заробіток, необхідно притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ч. 4 ст. 122  КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягти ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та призначити покарання у вигляді
штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
набирає чинності з моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:_________________
ПОСТАНОВА

Іменем      України

25
квітня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Херсона, проживає м.Херсон
АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 01.04.2008 року о 22-40
годин керував транспортним засобом
Тойота д/н НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість, в результаті чого
скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  25.04.2008 року.

Суддя:
г.                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С, рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.1 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: в АДРЕСА_1, не работает, идент. код
в материалах дела отсутствует,
года на 314 км. ад Харьков - Симферополь
гр. ОСОБА_1., управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.1 ст.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст. 122. КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,-
виновным по ч.1  ст. 122 КУоАП и
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1949 года рождения, гражданина Украины,  не
работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код
отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 06-10 часов ОСОБА_1 управляя автомобилем
на 273 км а/д Харьков-Симферополь, в зоне действия дорожного знака3.29,
превысил скорость в населенном пункте на 25 км/час, двигался со скоростью 75
км/час, чем нарушил  п.12.9 ПДД
Судья, анализируя и
оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные,
допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в
содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
назначении наказания судья учитывает все обстоятельства по делу.
ОСОБА_1 виновным  по ч.1 ст. 122 КУоАП и
подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1  АДРЕСА_1

відповідно
до  ст.
122  ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_1 , 10.08.2008 р. о 15г. 52 хв., керуючи автомобілем
Сузуки  д/зНОМЕР_1  , по ад Київ-Харків  рухався зі швидкістю 93 кмгод, чим порушив
п. 12.4 ПДР

У судове
засідання ОСОБА_1  не з'явився, про
розгляд справи був повідомлен.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким вона ознайомлена.

При визначенні виду і міри покарання, суд
враховує обставини здійснення админправонарушения, відсутність обставин, що
зм'якшують і обтяжують відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35
КпАП України.

Керуючись ст.. ст.. 36, 283, 284, 122 ч.1 КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1  визнати винним  в адміністративному

правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.1 КУпАП  - стягнути на користь держави штраф у розмірі
- 8 грн. 50 коп.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Срок
пред'явлений  постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
вересня 2008 року                                                                       Справа № 3-14094

за 2008 рік

Суддя  Ялтинського міського суду  Автономної Республіки Крим  Руденко В.В.,
розглянувши адміністративну справу
відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130  Кодексу України про адміністративні
правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

09
вересня 2008 року о 00 годин 50 хвилин на вул. Київська, 1 у м. Ялта ОСОБА_1,
керував транспортним засобом марки „ВАЗ-21061” державний номерний знак НОМЕР_1,
який належить ОСОБА_2, з ознаками сп'яніння (почервоніння білків очей,
тремтіння рук, характерний запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження
медичного огляду у встановленому законом порядку, а також продування трубки
„Контроль тверезості” відмовився у присутності двох свідків.

Своїми
діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник
у суді свою вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Винуватість
його в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 09 вересня 2008 року, складеним уповноваженою посадовою особою з
дотриманням процесуальних вимог КУпАП (а.с.1); письмовими поясненнями ОСОБА_3.,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6., ОСОБА_1 (а.с.3,4,5,6,7), рапортами працівників
міліції від 09 вересня 2008 року (а.с.8,9).

Вчинене
правопорушником підпадає під ознаки ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом відмовився від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп'яніння.

Вирішуючи
питання про вид та розмір покарання до уваги приймаються характер скоєного та
дані про особистість правопорушника, який раніше неодноразово допускав
порушення Правил дорожнього руху України, покаявся у скоєному правопорушенні. З
урахуванням всіх обставин справи, вважаю за можливе призначити йому покарання у
виді штрафу.

На
підставі викладеного та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП ,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Судья  Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым  Михайлова Л.А.,
материал, поступивший  от  ОГАИ по обслуживанию административной
г.Евпатория   при УГАИ ГУМВД Украины в АР
Крым, о привлечении к
ответственности ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 не работающего, проживающего в
ОСОБА_1 21.06.2008 г.  в 10 часов 20 мин. на автодороге по улице
ж/д вокзал, управлял автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_3государственный
знакНОМЕР_1не предоставил преимущество в движении пешеходу на
пешеходном переходе -  создал помеху в их
движении, чем нарушил
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами, о месте и времени
дела,  ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 3, 284 КУоАП,
ОСОБА_1подвергнуть штрафу в сумме 17 грн., с
бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК в АРК г. Симферополь,
ОКПО 34740583, МФО 824026.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению - на
протяжении трех месяцев.
Судья:
Справа
№3-965/2008р.
П О С Т А Н О В А

13 червня 2008 року Суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Бойко М.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастириського
відділення Бучацької міжрайонної податкової інспекції Тернопільської області про
притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, 1957 р.н., жителя
с.Велеснів Монастириського району,
Тернопільської області, українець, гр. України, -

- за ст. 164  ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 порушив порядок
провадження господарської діяльності.

Так, 12 травня 2008 року
ОСОБА_1 проводив культивацію земель трактором чотирьом громадянам, за що
отримав грошові кошти.

Порушник в судовому
засіданні свою вину  не визнав та
пояснив, що трактор стоїть на обліку у ТзОВ «Дністер». Виконував вказівку
директора, всі роботи виконував в рахунок заробітної плати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи особу правопорушника, конкретні
обставини по справі, характер вчиненого правопорушення, вважаю за доцільне в
силу ст. 247 п.1 КУпАП звільнити останнього від адміністративної
відповідальності при відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 п.1,
164 ч.1, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т
А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 164 ч.1 КупАП провадженням закрити.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-3706/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 серпня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Савранський
О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, (інші відомості про особу
суду невідомі), за ч.1 ст.121 КУпАП, суддя

ВСТАНОВИВ:

13.08.2008р. о 12 год. 10 хв. в м. Корсунь-Шевченківський по вул. Енгельса,
гр. ОСОБА_1, керував т/з марки «ВАЗ21101» д.н.з. НОМЕР_1, який своєчасно не
пройшов ДТО, чим порушив п. 31.3(б) ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про
день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно. Клопотання до суду
про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення. Речі і документи не
вилучались.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що
до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на
даний час 17 грн.

Керуючись
ст.ст. 34, 35 252, 265, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягується в
доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
СПРАВА № 3 - 95 /08
ПОСТАНОВА

24 січня 2008 року                                         Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від першого МР ВДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

14 грудня 2007 року о 19.10 годині
в м. Хмельницькому, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки “Форд”
державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, здійснив обгін іншого т/з на
перехресті, чим порушив п. 14.6 “а” Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
180134 від 14.12.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом, порушив
правила обгону.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду                                                        В.Й.
Могачевська
Справа №  33-308/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

м. Луцьк
17 липня 2008 року

Голова  Апеляційного
суду Волинської області Філюк П.Т.,
розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1981 року народження, жителя АДРЕСА_1 -

В С Т А Н О В И В  :

Постановою судді Горохівського
районного суду від 27 червня 2006 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього
накладено адміністративне стягнення в виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів на один рік.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1
притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що 20 травня 2006 року о
1 годині 00 хвилин в
смт. Мар'янівка Горохівського району керував автомобілем ВАЗ, д.н.з.
НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

В скарзі ОСОБА_1, не оспорюючи
доведеності винності у вчиненні правопорушення, просить постанову судді змінити
і накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу. Посилається на те,
що про винесену постанову дізнався лише 27.06.2008 року. За період з моменту
винесення оскаржуваної постанови і до цього часу він не вчиняв жодного
правопорушення, розкаявся у вчиненому. У зв'язку з позбавленням права керування
всіма видами транспортних засобів він не може працевлаштуватися та виконувати
роботу, яка є для нього основним джерелом існування.

Перевіривши доводи скарги, вивчивши
матеріали адміністративної справи, вважаю, що скарга до задоволення не
підлягає.

Висновок суду про те, що ОСОБА_1
вчинив правопорушення, передбачене  ч.1
ст. 130 КУпАП, підтверджується показаннями його самого, протоколом про
адміністративне   правопорушення.

Адміністративне стягнення на ОСОБА_1 накладено
в межах санкції     ч. 1 ст. 130 КУпАП і
підстав для його пом'якшення немає.

При накладенні стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення та дані про особу правопорушника.

Керуючись ст. ст.  293, 294
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Постанову Горохівського районного
суду від 27 січня  2006 року залишити без
змін, а скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.

Голова апеляційного суду

Волинської області
П.Т.Філюк
Справа  № 3-4137/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

15 серпня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району    УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1,

1952
р.н., жителя  с.Шишківці ,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

4.07.2008  року  о 6 год. 10 хв.ОСОБА_1 в м.Чорткові
Тернопільської області керував
автомобілем  марки  «Ваз 2101«
державний номерний знак
НОМЕР_1  та   перевищив швидкість руху, рухався зі
швидкістю 83 км./год., чим  порушив   вимоги п.12.4  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 160262  від
4.07.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати             винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Cправа № 3-6134/08
І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И
Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, за
ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-
25 червня 2008 року о 22 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем марки
"Мерседес Бенц" реєстраційний номер НОМЕР_1 в сКреховичі
Рожнятівського району Івано-Франківської області, порушив правила обгону, чим
порушив п.п.14.6 ПДР.
судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, доведена
матеріалами  справи.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять) гривень,
00 копійок в доход держави.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-3313/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

21.07.2008
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського
районного відділу ДАІ при УМВС України в
області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.06.2008 року, близько 08 год. 10
хв., ОСОБА_1., по автодорозі Стрій-Знам”янка на 680 км, керував автомобілем
ЗІЛ-431412, державний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп”яніння (різкий
запах алкоголю з ротової порожнини), від продуття трубки “Контроль трезвості”
та проходження медичного огляду на визнання стану сп”яніння відмовився в
присутності двох свідків. Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт 2.5 Правил
дорожнього руху України.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, так як він керував транспортним засобом в стані
сп”яніння.

При
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1. в судове
засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його
відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
284, 285 КУпАП,

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 300.00 грн..

Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                    А.О.
Кричун
№ 3 - 5302
12 серпня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, мешканця
с. АДРЕСА_1 Дунаєвецького району, Хмельницької області, не працюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
02 липня  2008 року о
12 год. 15 хв., в м.Дунаївці по вул.1-го Травня ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом Дація, номерний знак НОМЕР_1порушив правила стоянки,  а саме порушив    пункт 15.9. Правил Дорожнього Руху.
В судове
засідання не з”явився,  будь-яких
заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2. КУпАП і
призначити адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень .
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецькогог райсуду
О.М.Маринчак