overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 3-657
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 березня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Ангелівка Заліщицького району,
українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, непрацюючого,
одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

16.02.2008 року о 11 годині 05 хвилин
ОСОБА_1, керуючи в смт.Товсте Заліщицького району автомобілем Пежо НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,
чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина  ОСОБА_1, крім його пояснень,
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 085894
від 16.02.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він порушив правила
обгону.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Суддя Мар*їнського райсуду
Розглянувши матеріал якій надійшов із ОДАІ м.Мар*їнка про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1
за ст.130 ч.1 КоАП України
року  о 15.45 ОСОБА_1 на 178 км. автошляху
явними ознаками алкогольного сп»яніння .
Пройшов медичний огляд в установленому законом порядку. Згідно протоколу
№ 360 медичного огляду факту вживання психоактивної речовини та стану
сп»яніння  - висновок огляду ознаків
сп»яніння не знайдено.
матеріали адміністративної справи, медичний протокол огляду факту вживання
психоактивної речовини та стану сп»яніння, суд приходить до висновку, що не
доведена винність ОСОБА_1, а тому адміністративний матеріал підлягає закриттю у
зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 не встановлено складу адміністративного
викладеного, керуючись ст.247  КоАП
України , суд
матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст.130 ч.1
КоАП України провадженням закрити у зв'язку з відсутністю складу
адміністративного правопорушення.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя.
Cправа № 3-383
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Новосілка Заліщицького району, українця,
громадянина України, освіта повна загальна середня, непрацюючого, одруженого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.130
ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

30.12.2007 року о 8
годині 45 хвилин ОСОБА_1 керував в м.Заліщики Тернопільської області
автомобілем Рено-19 НОМЕР_1, перебуваючи в стані  алкогольного сп'яніння, чим порушив ст.130
ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 060397 від 30.12.2007 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, так, як він керував автомобілем
Рено-19 НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді одного року
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і
обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді одного року
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Справа   № 3-3186/2008 р.
ПОСТАНОВА

19 листопада 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ по обслуговуванню  м. Павлоград при УМВС України  в Дніпропетровській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,   не працює, мешкає в
АДРЕСА_1

за  ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановила:

05.11.2008 р. о
04.25 год. в м. Павлоград, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем АДРЕСА_2
д.н.НОМЕР_1, не вибрала безпечну швидкість руху, виїхала на смугу зустрічного
руху та допустила зіткнення з автомобілем ОСОБА_2., що рухався в зустрічному
напрямку, в результаті чого автомобілі дістали технічні ушкодження, чим  порушила ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2 від 05.11.2008 року.

Розглянувши матеріали
справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП, її вина в судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, її матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують та
пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути її до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винною в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ст.124 КУпАП,
притягнувши її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі
68 грн. в прибуток держави р/р 0249 код 21081100 ВДК в Покровському
районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 листопада
2008 року
м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського
міськрайонного суд Вінницької області Єрмічова В.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від  роти ДПС ДАІ м. Немирів про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та  жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, українця, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122
КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

19.10.2008
року о 22 годині 10 хвилин в с. Шпиків Тульчинського району громадянин
ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки "ВАЗ 2101", державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, перевищив дозволену швидкістю руху, рухався зі
швидкістю 83 км на годину. Швидкість вимірювалася приладом "Беркут".
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 122 КпАП України, а саме: перевищення встановленого обмеження швидкості
руху більше як на 20 кілометрів на годину.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю.

Заслухавши
пояснення адмінправопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до
висновку, що ОСОБА_1необхідно визнати винним за ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Керуючись
ст. 284 ст. 1 п. 1, 122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський
міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа   № 3-6492/08рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10
листопада  2008  року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
с. Придніпровське,
Чорнобаївського району,   не
працюючого, не судимого, до адміністративної відповідальності  не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,

-за ст.
122 ч. 4  КУпАП,

встановив :

ОСОБА_1
21.10.2008  року  біля 09-05 год  в м. Києві по вул.. Гончара керував
автомобілем Форд  д.н. НОМЕР_1  при розвороті перетнув подвійну  суцільну лінію горозинтальної дорожньої
розмітки, яка поділя транспортні потоки в протилежних напрямках при цьому не
пропустив автомобіль Мерседес-Бенс д.н. НОМЕР_2, який рухався  в зустрічному напрямку, змусивши водія різко
змінити швидкість , зупинитись та подавати звукові сигнали, щоб уникнути
зіткнення,   створивши при цьому аварійну
обстановку, чим порушив п.п. 1.1 д.2 ПДР України, за що передбачена
адміністративна відповідальність згідно ст. 122 ч. 4  КУпАП.

ОСОБА_1  порушення визнав.

У судове засідання    з"явився,  в скоєному щиро розкаявся.

Суд,  заслухавши пояснення порушника, дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші
письмові докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що
пом"якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності   в вигляді  штрафу.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 4, 283  КупАП,суд-

постановив:

Визнати винним   ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.
4  КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 68 грн.
в прибуток держави.

Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                 10
листопада       2008   року

Строк
пред'явлення до виконання        10
лютого            2009   року
Дело № 3-7256/2008г
сентября 2008 года судья Балаклавского районного суда города Севастополя
Лиморенко И.И., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в г.
Севастополе о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1работающего в ООО «ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП,
г. в 08-10 часов ОСОБА_1. на Городском шоссе в г. Севастополе, управляля
транспортным средством «Хиундай» с государственным номеромНОМЕР_1 при
ограничении максимальной скорости 40 км/ч, двигался со скоростью 63 км/ч,  чем нарушил п. 12.9 ПДД Украины и совершил
административное правонарушение, предусмотренное  ч. 1 ст. 122
в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки
суду не сообщил.
правонарушителя ОСОБА_1. подтверждается
протоколом об административном правонарушении от 12.09.2008 года на
л.д.1, являющимся одним из основных источников доказательства об
административном правонарушении.
основании изложенного, руководствуясь  ч.
1 ст. 122,  ст. 283 КоАП Украины,    судья,
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.
1 ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть его
административному взысканию в
виде штрафа в размере 17 грн..
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья :
Cправа № 3-537
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Кишилівці Заліщицького району, українця,
громадянина України, освіта повна загальна середня, працюючого менеджером ТзОВ
“Ровекс”, неодруженого,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

03.02.2008 року о 8 годині 25 хвилин
ОСОБА_1, керуючи в смт.Товсте Заліщицького району Тернопільської області
автомобілем Фольксваген Джета
НОМЕР_1, здійснив
обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина  ОСОБА_1, крім його пояснень,
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 086600
від 03.02.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила обгону.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-5017/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 листопада 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь - Шевченківського району Черкаської області про притягнення
до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Тараща, а жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого в
Корсунь-Шевченківській ЦРЛ, інші відомості суду невідомі,

за ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2008 року о 12 год 00 хв в
м.Корсуні-Шевченківському на вул. Ювілейній гр.ОСОБА_1 керував транспортним
засобом марки ″АЗЛК-2141″, державний номерний знак  НОМЕР_1 та здійснив зупинку в зоні дії дорожнього
знаку “Зупинка заборонена”, чим порушив пункт 3.34  ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст.122 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1  не з'явився, вину по протоколу визнав,
причину неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання до суду про
відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1   у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1  у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, доказана і
він притягується до відповідальності за дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за
вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя - підпис
Дело №
27 февраля 2008 года
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Шестаковская Л.П.,
рассмотрев в помещении суда города Армянска дело об административном
правонарушении,  поступивший из Красноперекопской
роты ДПС при УГАИ УМВД Украины в АР Крым,
о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г. Воронеж Россия,  проживающего: АДРЕСА_1,  не
работающего,  за совершение
правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.1 КоАП Украины,
года около 16 часов 10 минут ОСОБА_1,  управлял транспортным средством марки «Пежо»
гос.  НОМЕР_1 на 140 км автодороги Херсон-Керчь,  превысил установленную скорость движения в
зоне действия дородного знака «Ограничение максимальной скорости движения 40 км/ч» на 23 км/ч,
двигался со скоростью 63 км/ч,  чем нарушил п. п. 12.9 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился,  извещался о необходимости явки при
составлении административного материала.
Исследовав материалы дела,  считаю необходимым признать ОСОБА_1 виновным
в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.1
водителями транспортных средств установленных ограничений скорости движения
более чем на 20 километров
в час и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства.
1,  283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.
Государственный бюджет г. Армянска,  Банк
получателя ГУ ГКУ в АРК г. Симферополь,
ОКПО 34740976,  МФО 824026,  код
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-8916/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2008 р.                          м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського місцевого суду  Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Адміністрації Чорноморського біосферного
заповідника Національної Академії наук України про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 91  КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

29.09.2008 р., ОСОБА_1 був затриманий
інспектором служби державної охорони Чорноморського заповідника, оскільки
останній намагався здійснив незаконний лов креветок вентерями. Тобто своїми
діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 16 Закону України “Про природно-заповідний
фонд України”, за що передбачена відповідальність за
ст. 91 КупАП.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника та ступінь його вини, керуючись ст.91,284  КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.91  КпАП України адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 51 /п'ятдесят одна / гривень з конфіскацією вилучених
знарядь лову.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
СПРАВА № 3 - 2958 /08
ПОСТАНОВА

11 вересня 2008 року                                     Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області
Могачевська В.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Управління МВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Громадянин ОСОБА_1. 04 серпня
2008 року близько 15 години 30 хвилин, в сел. Підволочиськ по вул. Д.
Галицького, керуючи транспортним засобом марки “Москвич-ЇЖ-412”, державний
реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння,
ухилився від проходження огляду на стан сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був повідомлений судом належним
чином. Причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчинені
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 186055
від 04 серпня 2008 року.

За вказаних обставин, суд
приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адмінпорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто керування транспортним засобом особою в стані сп'яніння, а так само ухилення осіб, які керують транспортними
засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан
сп'яніння.

При накладенні адмінстягнення, беручи до уваги особу
порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю, що
ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього
адміністративне стягнення у виді  позбавлення права керувати всіма видами
транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 33, 276-280,
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П
О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення - позбавлення права керувати всіма видами транспортних
засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова оскарженню
не підлягає, виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа № 3-1422/08
ПОСТАНОВА Іменем України

12 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С.
розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського районного відділення ДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_11986 року народження, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1не працюючого ,

заст. 122 ч.і КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20 .01.2008 року гр. ОСОБА_1. В м. Тернопіль , керуючи
транспортним засобом марки Рено 21 д.
н.зНОМЕР_1. , порушив 12.9 БПДР України: перевищив швидкість руху більш як на
20 км/год.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав повністю. Також,
його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, №
076220, від 20.01.2008 року.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122ч.1 КУпАП, а
тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави .

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Керуючись ст. 122
ч.іКУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 2837/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2008 року
місто Кіровське

Суддя Кіровського міського суду Донецької області Артеменко Л.І.
розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Кіровське Донецької області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Донецьк, громадянина України, не працюючого, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

06
жовтня 2008 року до Кіровського міського суду Донецької області надійшов
протокол серії АБ № 717207,  складений 25
серпня 2008 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Згідно
протоколу, 25 серпня 2008 року о 17 годині 00 хвилин, в селі Березівка
Житомирського району, Житомирської області ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки «Мазда 6», державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену
швидкість на 22 км/год, рухався зі швидкістю 82 км/год, чим порушив вимоги
п.12.4 Правил дорожнього руху України. Швидкість вимірювалась приладом
«Беркут».

Згідно
ст. 276 КУпАП справи  про адміністративні
правопорушення, передбачені ст. 122 ч.1 КУпАП розглядаються за місцем вчинення
правопорушення або  за місцем обліку
транспортного засобу чи за місцем проживання порушника.

Як
вбачається з протоколу,  правопорушення
вчинено не на території м. Кіровське, транспортний засіб перебуває на обліку
МРЕВ м.Донецька, правопорушник  мешкає у
м. Донецьку. Таким чином, розгляд справи не належить  до компетенції Кіровського міського суду
Донецької області, і матеріали необхідно направити для розгляду  до суду згідно вимог ст. 276 КУпАП.

Керуючись
ст.ст. 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний  протокол серії АБ № 717207, відносно ОСОБА_1,
складений 25 серпня 2008 року за ст. 122 ч.1 КУпАП, направити для розгляду  до Кіровського районного суду міста Донецька.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: