overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №  3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

15
серпня    2008  року
суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Міленко М. П.
розглянувши матеріали,  які   надійшли
від ВДПС із ЗС УДАІ  про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя  м.
АДРЕСА_1,  працюючого АТЦ „ Імпульс”,
майстром.

За   ст. 122
ч. 1    КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

22
липня    2008  року   о
12  год. 00  хв.   в м. Суми
водій  ОСОБА_1  керував
автомобілем   перевищив
обмежену  швидкість  руху
40 км/ год,  рухався   75 км/ год,
чим порушив п. 12.9   Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1
вчинив  адміністративне  правопорушення  передбачене ст.  122  ч.
1 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не  з'явився, хоча про день та час розгляду
справи  належним чином був повідомлений.
В  протоколі свою вину визнав,  також його
вина   доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На
основі викладеного і керуючись ст.
122  ч. 1  , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної
відповідальності   за ст. 122    ч.1
КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу  в сумі
15   ( п”ятнадцять ) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
Копія                                                                                               Справа № 3 -2920 /2008 р.
року суддя  Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,
які  надійшли із   Варвинського РВ УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина України,
за ст. 51 ч.1  КУпАП, -
6 жовтня 2008 року о 15  год. 30 хв. в смт. Варва по вул. Космонавтів,
ОСОБА_1.  викрала вісім качок, які
належали громадянину ОСОБА_2., на суму 320 грн., чим скоїв дрібне викрадення
Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1.
підтвердила під час розгляду протоколу в суді.
ст. 51 ч.1, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді
штрафу в розмірі 80 (вісімдесят) гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис                        О.
М. Семенченко

Копія вірна: суддя Варвинського

Районного
суду
О.М. Семенченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-14187/08

29 вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17 серпня 2008 року о 20 годині 35 хвилин, керував

транспортним засобом «Міцубісі» НОМЕР_1, рухаючись по вул. Дніпровська в

м.
Павлоград, порушив вимоги дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної

швидкості руху 40 км/г», рухався зі швидкістю 84 км/г в зоні дії дорожнього

знаку, чим порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 17 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на 20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа  № 3-4763/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

29 вересня  2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ  Борщівського району  УМВСУ в
Тернопільській  області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2

не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

3.08.2008 року  о 10
год. 10 хв.ОСОБА_1в
ІНФОРМАЦІЯ_2  керував  автомобілем марки «ВАЗ 2103» державний
номерний знак  НОМЕР_1  та порушив правила зупинки, чим  порушив
вимоги п.15.9 г Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2 від  3. 08.2008 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283,
284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення - 8 грн. 50
коп. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду                                                                     Чир П.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-12982/08

08 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Голова
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 3 ст. 121

КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 19 серпня 2008 року о 22 годині 30 хвилин, керував

транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1, рухався без мотошолому по пр.

Правди в м. Дніпропетровську, чим порушив пункт 2.3
Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 19 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в керуванні особою транспортним засобом, без мотошолому, тобто

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121
КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який вину свою визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 3 ст. 121 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа № 3-5229/08
П О С Т А Н О В А

іменем України

”02”
жовтня 2008 року м. Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли з Токмацького МРВ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за
ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.10.2008
року о 18 годині 20 хвилин в м. Токмак, по вул. Володарського, ОСОБА_1.,
висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 . в судовому засіданні свою вину у
правопорушенні визнав.

Керуючись
ст..ст. 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 арешт строком на одну добу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2596 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

24 вересня  2008 року
суддя  Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов  із
Прилуцького ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,

мешканця смт. АДРЕСА_1

Чернігівської
області,

непрацюючого,

за ст.  121 ч. 3  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23 серпня  2008 року о 23 год. 40 хв. в смт. Ладан по
вул. Миру Прилуцького району  керував
автомобілем ВАЗ-21043 д/н СВ НОМЕР_1 АЕ з не пристебнутим ременем безпеки.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, хоча був повідомлений у встановленому законом порядку про час і місце
розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 3, 284, КУпАП,    -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 121 ч. 3  КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 8 ( вісім ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис
О.М. Семенченко

Копія вірна: Суддя Варвинського

районного
суду                                 О.М.
Семенченко
Справа   № 3  -  7539  / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

15 серпня    2008  року суддя   Роменського  міськрайонного  суду
Сумської області  Міленко М.
П.  розглянувши матеріали,   які надійшли   від   Роменського взводу  ДПС  УДАІ
УМВС  України  в Сумській області   про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,   не працюючого.

За   ст. 122 ч. 1  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

17 липня   2008  року   о 02  год. 38  хв.   в  м.
Ромни  по вул. Полтавській     водій   ОСОБА_1. керуючи    автомобілем    рухався зі   швидкістю  67 км/ год, при обмеженні   швидкості   руху дорожнім   знаком  3.29  « 40 км/ год»,  чим порушив  п. 12.9  Правил  дорожнього руху  України.

ОСОБА_1 .  вчинив адміністративне правопорушення  передбачене   ст. 122  ч. 1  КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник  не з'явився, хоча про день  та час  розгляду адміністративної справи в суді був належним чином повідомлений, в протоколі свою вину визнав,  також його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст. 122   ч.  1 , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності   за  ст. 122 ч. 1   КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення   у вигляді   штрафу в сумі   15  ( п'ятнадцять)   грн.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
СПРАВА № 3 - 2267 /08
ПОСТАНОВА

26 червня 2008 року                                      Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

21 травня 2008 року о 18.45 годині
в с. Смиківці Тернопільського району, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки “ВАЗ2106” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1,
перевищив швидкість, рухався зі швидкістю 66 кмгод., чим порушив п. 12.9 б
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився.
Повідомлений був належним чином.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
127906 від 21.05.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом,
перевищив швидкість руху.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя:
Справа №3-3830/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 серпня 2008 року.          Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області  Гудима І. В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1, мешканця              АДРЕСА_2, українця, громадянина
України, освіта середня, одруженого, на утриманні ІНФОРМАЦІЯ_2 працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не  притягувався до
адміністративної відповідальності,  за ч.
1 ст. 130 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1. 01 серпня
2008 року,  приблизно о 10 годині
10 хв. в с. Базаринці, Збаразького району, Тернопільської області, керував
транспортним засобом марки ВАЗ-2104, д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п.п. а п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1. визнав і
пояснив, що                  01
серпня  2008 року в с. Базаринці,
Збаразького району, Тернопільської області, він дійсно керував транспортним
засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 01 серпня 2008
року №132958.

Таким чином, в діях
ОСОБА_1. вбачається правопорушення, передбачене               ч. 1 ст. 130 КУпроАП, як за
ознаками  керування  транспортними
засобами  особами  в
стані  сп'яніння.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, те, що раніше він не притягувався до адміністративної
відповідальності, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у
вигляді  штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпроАП,
суддя,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави
в розмірі 280 грн. 00 коп. (двісті вісімдесят гривень 00 коп.).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                І. В. ГУДИМА
№ 3 - 7733
27 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с.Залісці Дунаєвецького району Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
вересня 2008 року о 20 год. 40 хв.,  в м.Хмельницький по вул.Озерна, ОСОБА_1
керував транспортним засобом  „ВАЗ-2106”,
номерний знак НОМЕР_1, що був переобладнаний з порушенням відповідних правил,
нормативів та стандартів,  а саме порушив пункт  31.3 Правил дорожнього руху.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 порушення вчинив вперше, в
скоєному щиро кається, негативних наслідків в результаті вчинення
правопорушення не наступило.
наведене, вважаю можливим дане порушення, відповідно до ст.22 КУпАП
визнати малозначним і ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності - звільнити,
оголосивши йому усне зауваження.
Керуючись ст.ст. 22, 284 п.3 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
за ст. 121 ч.1 КУпАП  - звільнити,
оголосивши йому усне зауваження.
Провадженя в справі про
адміністративне правопорушення - закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду                                   В.М.Шклярук
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 жовтня 2008
р.                                                                                                   м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене, - ст. 122 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 07
серпня 2008 р. біля 03 год. 00 хв. керуючи автомобілем марки «Мітсубісі
Паджеро» номерний знак НОМЕР_1, на 322 км а/д Київ-Чоп, здійснив обгін на
перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6 Правил дорожнього руху  України.

ОСОБА_1. на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, - порушення
правил обгону, що стверджується протоколом про адмінправопорушення № 106972 від
07.08.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

№ 3-639/2008 від 12.03.2008р.

24 березня 2008 р. Суддя Шумського районного суду
Тернопільської області

Олійник Т.М.
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від
Шумського відділу ДАІ УМВСУ в Тернопільській  області , про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. , що проживає вАДРЕСА_1.,   не працює , за   ст.130 ч.1
КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 8.03.2008р.
о 23 год.10хв. в м. Шумськ  ,
керував мотоциклом Дніпро 11 д.н.з. НОМЕР_1 в стані  алкогольного
сп'яніння   , чим порушив   п. 2.9а ПДР України.

В судовому   засіданні вину свою визнав . Вина
правопорушника доводиться протоколом з підписом свідків , його поясненнями ,
відміткою про позитивну пробу трубки «контроль тверезості»  .

Своїми
діями  він вчинив правопорушення , що
передбачено ч.1 ст.130 КпАПУ.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника
,    його слід оштрафувати  в межах санкції статті  .

Керуючись ст.ст.33,280,283 КпАП України,

постановив:

Визнати
винним   ОСОБА_1        за
ст.130 ч.1 КУпАП  та  піддати штрафу в розмірі 340 грн. в доход
держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем            України

06 листопада 2008 р.                      Суддя Київського
районного суду м Харкова Плетньов В. В.
розглянувши справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. с. Василівка,
Снігірівського району Миколаївської області, працює головним бухгалтером ДП
„Харківпаб”, мешкає: АДРЕСА_1,

про адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1, ст. 163-1 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 24 жовтня 2008 р. при
перевірці ДП „Харківпаб”, яке розташоване в м. Харкові по вул. Лермонтівській,
7, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1., встановлено ведення податкового
обліку з порушенням діючого законодавства за період з 01.04.2007 р. по
30.06.2008 р., що привело до заниження податку на додану вартість, податку з
доходів фізичних осіб.

На момент розгляду справи закінчився строк,
що передбачений ст. 38 КпАП України, у зв'язку з чим провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 283, 284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова
є остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя
года                                                                               г.Рубежное
Судья  Рубежанского
суда  Томко В.В.,  рассмотрев материалы, поступившие от
Рубежанской объединенной государственной налоговой инспекции о  привлечении к административной
ответственности по ст.164 ч.1  КоАП
Украины  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживающего в АДРЕСА_1, частный предприниматель,
31.07.2008 года Рубежанской объединенной государственной
налоговой инспекцией было осуществлена проверка деятельности ЧП ОСОБА_1. в ходе
которой установлено, что ЧП ОСОБА_1. осуществляет хозяйственную деятельность
без получения лицензии на перевозку пассажиров.
Действия ОСОБА_1 . содержат состав правонарушения
предусмотренных ст. 164 ч.1 КоАП Украины по признаку осуществление хозяйственной
деятельности без получения лицензии на осуществление определенного вида
Факт совершения правонарушения подтверждается протоколом
об административном правонарушении № 33 серии КHN
На основании изложенного, руководствуясь ст. 164 ч.1,
284, 285  КоАП Украины,-
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде
штрафа в сумме 340 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:                                                                                                      В.В.
Справа
№  3-1953/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10
жовтня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ та АТІ по
обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської
області та  проживаючого в АДРЕСА_1 ,
пенсіонера, за ч.2 ст.123 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02
жовтня 2008 року о 10:40 в с. ст. Дворічна Дворічанського району Харківської
області, ОСОБА_1.,  керуючи транспортним
засобом МТ-10, номерний  знак НОМЕР_1 ,
не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонений» на
залізничному переїзді.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ №
459407 та
поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 . вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.2 ст. 123 КУпАП, тобто
порушення водіями транспортних засобів правил проїзду залізничних переїздів.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Рябоконь
Є.А.