overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 червня 2008
року
м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
20 травня 2008 року близько 17.00 год. керуючи автомобілем марки "Мерседес
Бенц" номерний знак НОМЕР_1 в с. Гірне, Львівської області, перевищив
встановлену швидкість руху, при дозволеній 60 км/год.. рухався зі швидкістю 85
км/год., чим порушив вимоги пункту 12.9 „б”. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп, -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення № 324130 від 20.05.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
В.І. Бобрушко
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
октября 2008 года                                                                               Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., не работающего, проживающего
по ч. 1 ст. 121 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 16 часов 10 минут, ОСОБА_1 в г. Ялта на ул. Красноармейская 18,
п. 31.3Б ПДД Украины.
Правонарушитель в суд явился, вину
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия правонарушителя
квалифицированны правильно по ст. 121 ч 1 КУоАП, как управление водителями
транспортным средством своевременно не прошедшим государственный технический
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 121
КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцати)
гривен в доход государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
22.08.2008 года                                                                                           г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,не  работающего, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1   идентификационный код в материалах дела
02.08.2008 года в 12 часов 40 минут по ул.Набережной  в г.Запорожье
, гр.ОСОБА_1управляя транспортным средством, двигался со скоростью 87
км/час, чем перевысил установленню скорость движения болем, чем на 20 км/час.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил п.12.4 Правил дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность
по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283,
284 КУоАП, судья
ОСОБА_1       признать виновнымпо ч. 1 ст. 122 КУоАП и наложить на него  взыскание
в виде предупреждения.
Постановление судьи
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа 21081100
№ 3-6622-08
Постанова

І м е н е м    У к р а ї н и

27
серпня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ДАІ м. Донецька у
відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає АДРЕСА_1-,

В С Т А Н О В И В:

08.07.2008
р. о 13-38 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем по в. Петровського у м.
Донецьк, керував автомобілем зі швидкістю 86 кмгод,швидкість вимірювалась
приладом «Беркут» № 05110014. Своїми діями порушив вимоги пункту 12.4 ПДР
України, відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст. 122 ч. 1
КУпАП.  Згідно зі ст. 268 КУпАП, неявка
правопорушника не є перешкодою розгляду справи про адміністративне
правопорушення за ознаками   ст. 122 ч. 1
КУпАП  у відсутності правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи, керуючись ст.  ст. 122
ч. 1, 268, 283- 285  КУпАП, суддя,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на
користь держави у розмірі   17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                       Ступін
І. М.
Дело № 3-6093/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Гавура О.В.,
рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ по обслуживанию административной
территории Первомайского района  и АТИ
при УГАИ ГУ МВД Украины в  АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца Херсонской
области, не работающего, проживающего по адресу: г. Севастополь,АДРЕСА_1
ч. 1 ст. 122  КУоАП,
в 07.05 час. ОСОБА_1,  двигаясь  на автодороги Красноперекопск -  Симферополь, управляя транспортным средством
«Москвич» с госномером  НОМЕР_1,  в нарушение п.14.6 Правил дорожного движения
Украины, нарушил правила обгона совершил обгон на перекрёстке, чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч.1  ст. 122
судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения
дела. О времени и месте слушания дела уведомлялся надлежащим образом.
правонарушителя  подтверждается
протоколом об административном правонарушении
изложенного, руководствуясь    ч.1
ст.122, ст.283 КУоАП, судья -
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 122 КУоАП
и  подвергнуть  его административному взысканию   в виде предупреждения.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа №3-3395-08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

08
вересня 2008 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області
Лисаченко М.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли
від  ВДАІ по обслуговуванню
адміністративної території м.Слов*янська, Слов*янського району та
автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що народився в      м.Красний
Лиман, Донецької області, громадянина України, не працюючого, який      проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КпАП України, суддя,-

В
С Т А Н О В И В:

Згідно
протоколу серії ДО №660090 про адміністративне правопорушення, 24.06.2008 року
о “12” годині “35” хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
“ВАЗ-21101”, з державним номерним знаком НОМЕР_1, по вул.Юн.Комунарів в
м.Слов*янськ, Донецької області, проїхав перехрестя на заборонений “червоний”
сигнал світлофора, чим порушив п.п.8.7.3. ПДР України, тобто вчинив
правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.

Адміністративний
матеріал на ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КпАП України надійшов до суду 04.09.2008
року, а складений він був 24.06.2008 року, на теперішній час закінчився термін
притягнення порушника до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38
КпАП України.

На
підставі викладеного, згідно п.7 ст.247 КпАП України провадження по справі
відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП
України слід закрити.

Керуючись ст.ст.247 п.7,
284  КпАП України, суддя, -

П
О С Т А Н О В И В:

Провадження
по адміністративній справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за
ст.122 ч.1 КпАП України закрити в зв'язку з закінченням терміну притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-5002/08
ПОСТАНОВА

28 серпня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 19.08.2008 року від Глобинського РВ ГУМВС України в Полтавській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та  жителя АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України,
освіта ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_5,

за ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И
Л А:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,          ОСОБА_1 24.07.2008 року близько 09.35
год. в ІНФОРМАЦІЯ_6 керував автомобілем Зіл-133, державний номерний знак
НОМЕР_1, який не пройшов своєчасно, у встановленому законом порядку, державний
технічний огляд.

Свою
вину  ОСОБА_1  в судовому засіданні визнав.

Керуючись ч.1 ст.121, 283, 299, 303 КпАП
України,-

П О С Т А Н О В И Л
А:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту  винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред»явленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з
28.08.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Справа  №   3-
2790                                                                                                                                2008 року
П О С Т А Н О В А

17 жовтня  2008
року                                                                  смт.
Нова Ушиця

Суддя
Новоушицького районного суду
Хмельницької області  Бондарчук
С.С.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від
Новоушицького РВ УМВС  України в

Хмельницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, приватного підприємця, на утриманні одна особа ,жителя
АДРЕСА_1.

за
ч.1 ст.160  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня  2008 року о 08 годині 00 хвилини  ОСОБА_1,
в смт. Нова Ушиця здійснював торгівлю з рук промисловими товарами у
невстановленому місці  , а саме :   у сквері 40-річчя Перемоги  здійснював торгівлю   жіночим одягом .

Свою вину у скоєнні правопорушення  ОСОБА_1,
визнав повністю.

Керуючись   ч.1 ст.160 , 221, 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1- притягнути до адміністративної
відповідальності у виді штрафу в розмірі
7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 119 (сто
дев»ятнадцять) гривень.

Речові докази -  предмети торгівлі - кофта зеленого
кольору  з етикеткою «QUNKNGLONG» в
кількості 1 штука ,  кофту світло
-синього кольору без етикетки в кількості 1 штука  , які вилучені та зберігаються в кімнаті
зберігання речових доказів Новоушицького РВ УМВСУ в Хмельницькій області -
конфіскувати в прибуток держави.

Стягнення проводити на р/р
Держбюджету  № 0339.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя Новоушицького

районного суду                                                                             Бондарчук С.С.
Справа №3-1007/08
ПОСТАНОВА

19 лютого 2008 року                                                                                м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. ІДюрупинська Херсонської області,  що проживає поАДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
123 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2008
року о Ібг.ООхв. по вул. Паровозній в м. Херсоні ОСОБА_1  керуючи автомобілем Шевролет,  д.н.НОМЕР_1,
порушила правила проїзду залізничного переїзду,  чим порушила п.20.4 Правил дорожнього руху.

Правопорушниця в
суд на виклик заявилась,  свою вину
визнала.

В її діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.2  ст. 123 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП Украши, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на ОСОБА_1адміністративне стягнення за
ч.2  ст. 123 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 17грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Cправа № 3-333
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Новосілка Заліщицького району

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

08.11.2007 року о 19 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Королівка
Борщівського району автомобілем Фрд Скорпіо
НОМЕР_1, не пропустив транспортний засіб, який рухався по головній
дорозі, чим порушив
ст.122 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

А, тому, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП слід закрити, так як з дня
вчинення правопорушення минуло більше як два місяці.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справу про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за  ст.122 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа  3-6234/2008рік
П О С Т А Н О В А                об»єднана
з 3-6237/2008рік,

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

26 жовтня   2008 року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського
районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши
матеріал,що надійшов від
Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя АДРЕСА_1району, працюючого в СТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_2”.
трактористом ,не судимого, раніше не піддавався адмінстягненню,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній ,

за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Органом
внутрішніх справ відносно ОСОБА_1   складено
два протоколи
про адміністративні правопорушення, згідно яких:

1.   ОСОБА_1 , 28 жовтня 2008 року близько 18 год
в с.Ленінське по вул..ім.Лута Чорнобаївського району , перебуваючи в стані
алкогольного сп”яніння, образливр чіплявся та ображав нецензурною лайкою
ОСОБА_2., чим порушував громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив
правопорушення передбачене ст.173 КУпАП

2.   ОСОБА_1 , 25 жовтня 2008 року біля 19 год в
с.Ленінське по вул..Леніна, перебуваючи в п”яному стані , безпричинно ображав
ОСОБА_2. нецензурною лайкою, чим порушив громадський спокій  та порядок громадян, чим вчинив
правопорушення передбачене ст..173 КУпАП.

Дані
матеріали направлені для розгляду в суд одночасно.

ОСОБА_1   порушення визнав, у скоєному розкаявся.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП , якщо
особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно
розглядаються одним і тим же органом

( посадовою особою)
, стягнення накладається в межах санкції , встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Суд, заслухавши пояснення
порушника,дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративних
правопорушень, передбачених. ст.173 КУпАП
і з урахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують
відповідальність,вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_3..  адміністративне стягнення  у виді
адмінарешту.

Керуючись
ст.173, 283 КупАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати
винним  ОСОБА_1    у вчиненні
адміністративного правопорушення,передбаченого ст. 173  КУпАП
і накласти на нього  адміністративне
стягнення в виді  адмінарешту терміном на  10 ( десять ) діб.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку  адміністративного провадження у
справах про адміністративні правопорушення не підлягає,але  може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності              26 жовтня   2008 року.

Строк пред»явлення
до виконання     26 січня  2008 року.
Справа №3-2804/2008
КОПІЯ                                             П О С Т А Н О
14 жовтня  2008 року
суддя  Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов  із
Прилуцького МВ ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 ., мешканця АДРЕСА_1,
директора СТОВ «Богдан»
за ст.  122 ч. 1 КУпАП, -
05 вересня 2008 року о 17  год. 10 хв. в
м. Прилуки по вулиці 1-го Травня керував автомобілем «Форд Тразіт» д/н НОМЕР_1
та здійснив обгін ближче ніж за 50 м до пішохідного переходу.
В судове засідання ОСОБА_1 . не з'явився, хоча
був повідомлений у встановленому законом порядку про час і місце розгляду
протоколу про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 284,
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч.
1  КУпАП, та піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу у розмірі 10 (десять) гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис
О.М. Семенченко

Копія вірна: Суддя Варвинського

районного
суду                                О.М.
Семенченко
Справа № 3-2537/2008
01 жовтня 2008 року                           Суддя Царичанського
районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про
притягнення  до адміністративної  відповідальності
року народження, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого
за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
20 вересня 2008 року
близько 04 год. 10 хв. водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем М-412 державний номер НОМЕР_1  в с. Китайгород по вул. Комсомольській
здійснив обгін транспортного засобу, при цьому перетнувши суцільну лінію
дорожньої розмітки, чим порушив вимоги пункту 1.1. додатку 2 Правил дорожнього
мається  правопорушення, передбачене ст.
скоєному правопорушенні визнав.
Керуючись ст. ст. 23, 26, 221 КУпАП
до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення  та
накласти стягнення у виді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Царичанського

районного суду                            О.М.ГУДИМ
Справа 3- 2618/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Тіслюк І.І.

без участі притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від
Борзнянського РВ УМВС  про
притягнення до адмінстративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя  АДРЕСА_1, громадянина  України, приватного підприємця

за
ст. 164 - 10  КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних матеріалів,які надійшли до Борзнянського райсуду
вбачається, що 07  06.2008 року  ОСОБА_1 скуповував у населення металобрухт
чорного металу за готувку  з метою
подальшої здачі на металоприйомний пункт, чим порушив законодавство, що регулює
операції з металобрухтом  та  вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. 164 -10  КУпАП.

Вина
притягуваного   підтверджується матерілами
справи

Керуючись ст.164  -10  КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу 340 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
25 сентября 2008 года                                                                             Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., не работающего, проживающего
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года в 12 часов 24 минуты, ОСОБА_1 на автодороге Харьков - Симферополь - Алушта
- Ялта 728 км, управляя  транспортным
дорожного знака 3.29 «Ограничение максимальной скорости 40 км в час», чем
нарушил п. 12.9 б ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как превышение водителями транспортных средств
установленных ограничений скорости движения более чем на 20 километров в час.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход
государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал,
поступивший из ОГАИ г.Красноперекопска при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
урож. с.Воинка Красноперекопского р-на АР Крым, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 130 ч.1 КУоАП,
07.08.2008 года в 17-00 часовОСОБА_1 на
160 км а/д Херсон - Керчь управлял транспортным средством Ява-350 гос.номер НОМЕР_1с
признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта). От
освидетельствования в установленном законом порядке в медучреждении и с помощью
трубки «Контроль Трезвости» отказался в присутствии двух свидетелей.
В суд правонарушитель не явился, извещён
надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.
Исследовав материалы дела, считаю, что в
действияхОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.130 ч.1
КУоАП, как управление транспортным средством в состоянии алкогольного
Оснований для освобожденияОСОБА_1 от
административной ответственности не установлено.
Руководствуясь ст.ст.130 ч.1, 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.130 ч.1 КУоАП, и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 340 грн. 00 коп. на
34740735 МФО 824026 банк получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет
Красноперекопского р-на.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: