overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4309/2008р.
жовтня 2008  року                                    м.
Кам'янка-Дніпровська
Суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Кам'янсько-Дніпровського району при УМВС України в Запорізькій області
(протокол серії АБ № 064662 від 20.08.2008р.)
притягнення до адміністративної відповідальності :
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Запорізької області, не працюючого, що
Згідно протоколу ОСОБА_1. 20.08.2008 року
о 13 год. 05 хв. в с. Велика Знам»янка по вул. Леніна керував автомобілем марки
«АЗЛК-412» НОМЕР_1 скоїв обгін на перехресті.
Кам'янсько-Дніпровский районний суд Запорізької області 20.10.2008 року.
Вважаючи на те, що на момент розгляду справи строк
притягнення громадянина до адміністративної відповідальності сплинув, керуючись
ст. 284 КУпАП, суд, -
Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 - закрити.
Постанова набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

11 листопада 2008р.                                 Суддя Ніжинського
міськрайонного суду

Чернігівської області
Триголова
В. М.,

при секретарі
Цирень О. С.,

Розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Ніжина
та Ніжинського р-ну та автомобільно-технічної інспекції,

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, маючого
середню освіту, приватного підприємця, одруженого, маючого 2 дорослих дітей, не
судимого,

за ст. 122 ч. 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

24 вересня 2008р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем на вул.
Московській в м. Ніжині, не надав переваги в русі пішоходу на пішохідному
переході, що підтверджується протоколом від 24 вересня 2008р.

Не заперечує цього і ОСОБА_1

Вбачаючи в діях ОСОБА_1.
правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 3
КУпАП, суддя, керуючись ст. 284  КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

На
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 3 КУпАП накласти штраф у розмірі 10 (десять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                           (підпис)
Справа № 3-3244/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 листопада  2008 р.
м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області
Венгерчук А.О.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адмінтериторії Острозького
району та м. Острог УМВС України в Рівненській області  про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. жителя АДРЕСА_1, ПП
«Острог - Авто», водій

(права особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України
ОСОБА_1роз'яснені)

за ч. 1 ст.121 Кодексу України про адміністративні  правопорушення

встановила:

22.10.2008 року о 06 год. 14 хв. ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом в АДРЕСА_1
порушив вимоги п. 31.4.1 д Правил дорожнього руху України, керував транспортним
засобом, стоянкова гальмівна система якого при відключеному від трансмісії
двигуні не забезпечує нерухомий стан.

В суді ОСОБА_1. вину у вчиненні правопорушення  визнав .

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення №147539 від 22.10.2008 року. Відповідно до
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1.
вину у вчиненні правопорушення
визнав.

Таким чином, в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність та керуючись ст. 221, 276, 283, 284  Кодексу України про адміністративні
правопорушення

постановила:

визнатиОСОБА_1 таким, що
вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу розміром сімнадцять гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Острозького районного суду

Венгерчук А.О.
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Справа № 3-2967/2008 рік
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від Павлоградського відділення ДАІ  при УМВС Українив Дніпропетровській області
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Сахалінської області, мешканцяАДРЕСА_1, громадянина
України, працюючого на ш. «Ювілейна»,
притягнутого по ч.1 ст.130 КУпАП,
о 04:05 год., водій ОСОБА_1., керував автомобілем ВАЗ 2101  д/н НОМЕР_1, будучи в стані    алкогольного сп'яніння, від медичного
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1.  скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.130 КУпАП,
ст.24, ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 300 ( трьохсот ) гривен на користь держави.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Справа № 3-5251/2008
Постанова

Іменем  України

23 вересня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Макарик В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського районного ВДАІ  УМВС
України в Тернопільській  області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122
КУпАП,

встановив:

2 вересня 2008 року гр. ОСОБА_1 о 7
год. 05 хв. в с.В.Гаї , Тернопільського району, керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ 21043, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 12.9. (б) ПДР України: перевищив
дозволену швидкість руху більш як на 20 км/год.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення,
серія ТР, № 198261, від 2 вересня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.  33, ч. 1 ст. 122,
ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-337/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

4 лютого 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко /./., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Тернополя УМВС України в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, жителя с. Вишнівчик Теребовлянського
району, працюючого водієм «АгроЗарваниця»,

За ч. 4ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 16 год. 19 хв. в м. Тернополі по вулиці
Руській, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2106,НОМЕР_1, порушив п. 18.1.
ПДР України, а саме: на нерегульованому пішохідному переході не надав переваги
в русі пішоходам, які переходили проїзну частину, змусивши їх зупинитися та
відступити назад, чим створив аварійну обстановку.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав повністю. Також його вина доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 084683, від 29 січня
2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує обставини справи, характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 4 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 4 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 68 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня
2008 р. Суддя Локачинського районного суду Усік
Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від взводу № 2 ДПС
ДАІ м. Володимир-Волинська, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Холопичі Локачинського
району, працюючого водієм по найму у підприємця ОСОБА_2 с. Холопичі, до
адміністративної відповідальності притягався 07.02.08 за ст. 121 ч.3 КУпАП,
30.04.08 за ст. 122 ч.1 КУпАП,

за ст. 122 ч. 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

в с т а н о в и
л а :

22.09.08 о 08
год. 45 хв. в м. Володимир-Волинську по вул. Ковельській ОСОБА_1 керував
автомобілем та не надав переваги в русі пішоходам, які переходили проїздну
частину на пішохідному переході, чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився, хоча про місце і час розгляду справи вчасно був повідомлений судовою
повісткою, надісланою рекомендованим листом з простим повідомленням. Клопотання
про відкладення справи від нього не надходило.

Подані матеріали
дають підставу розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який неодноразово
притягувався до адміністративної відповідальності за однорідні правопорушення,
ступінь його вини, вважаю, що до порушника слід застосувати стягнення у виді
штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т
а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати
винним  в правопорушенні, передбаченому
ч.3 ст.122 КпАП України та накласти на нього стягнення 17 гривень штрафу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
Справа № 3-6052/08р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Ільтьо І.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця   АДРЕСА_1 не працюючого, громадянина України,

за ч. 4 ст. 121 КпАП
України.

в с т а н о в и в :

08 листопада 2008 року об 10:20 годині в м. Берегово  по вул. Пушкіна ОСОБА_1керував автомобілем
марки «Ваз-21063» державний номер НОМЕР_1на якому передній державний номерний
знак, знаходився в салоні, чим порушив п.п. 30.2 Правил дорожнього руху
України.

З'явившись в
судОСОБА_1свою вину в керуванні автомобілем без номерного знаку визнав
повністю.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що діїОСОБА_1слід
кваліфікувати за ч. 4 ст. 121 КпАП України, тобто як керування водіями
транспортними засобами, без номерного знаку.

На підставі наведеного до адмінправопорушника діїОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 4 КпАП України.

Керуючись ч. 4 ст. 121, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 оштрафувати на 34 (тридцять чотири ) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                         Ільтьо І.І.
Справа
листопада  2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали,
які надійшли з Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області  про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,
водієм ПП “бондарень”
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
25.10.2008 року о 14.05 год. в м.
Ромни водій ОСОБА_1. керував  автомобілем
і здійснив зупинку  на перехресті,  чим порушив п. 15.9 Правил Дорожнього Руху
ОСОБА_1. в судове засідання для
розгляду справи  не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про час і день розгляду справи. В протоколі про
адміністративне правопорушення  вину
визнав. Його вина доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
ст. ст. 122 ч.2, 221, 283-284 КУпАП , -
Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.2 КУпАП  і накласти на
нього  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський
міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 листопада
2008  року Талалаївський районний суд
Чернігівської області

в складі:

головуючої судді
Василенко Ю.Л.

при секретарі
Божко Л.М.

розглянувши в
судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка матеріали, що надійшли від
начальника Талалаївського ВДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, освіта середня,
уродженця та мешканця с.Березівка, Талалаївського р-ну, не працюючого,
за вчинення правопорушення передбаченого
ч. 2 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20
жовтня  2008  року о 1 7год. 35 хв. на А/Д Київ-Чоп,
ОСОБА_1. керуючи автомобілем Ауді-80 днзНОМЕР_1, перетнув суцільну лінію
розмітки, чим порушив п.1.1 ПДР України.

В судовому
засіданні гр. ОСОБА_1. свою вину  у
вчинені  правопорушення визнав  в повному обсязі.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. здійснив правопорушення, відповідальність за яке
передбачена  ч. 2 ст. 122 КпАП України,
відповідно до ч.1 ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення,
підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем
вчинення правопорушення.

На
підставі  викладеного, керуючись ст. ст.
283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та накласти  адміністративне стягнення у вигляді   штрафу в сумі 05 (п'ять) гривень 00 копійок
на користь держави.

Постанова  може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд або
винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) діб з дня винесення постанови.

Суддя
Ю.Л. Василенко
Дело № 3-579/08
РАЙОННЫЙ СУД  ЗАПОРОЖСКОЙ  ОБЛАСТИ
Судья Новониколаевского районного суда Запорожской области ВДОВЕНКО
В.А., рассмотрев поступившие из взвода ОГАИ г. Курахово РО УМВД Украины в
Донецкой области материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца Запорожской области, проживающего в
АДРЕСА_1, работающего водителем в ООО «Аванта»,
ранее не привлекался к  админ. ответственности,
ст. 121  КоАП Украины,
У С Т А Н О В И Л А :
24 апреля 2008 г. ОСОБА_1
в 20.20  на 180 км а/д
Запорожье-Донецк, управлял автомобилем Ренаут М 180, г/н НОМЕР_1, на котором не
горела лампа левой фары в режиме ближнего света, чем нарушил  п. 31.4.3 (в) ПДД Украины.
ОСОБА_1  в суд на рассмотрение административного протокола не явился, о
времени и дне рассмотрения был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается
почтовым уведомлением
Факт совершения  ОСОБА_1
вышеизложенного правонарушения
подтверждается материалами админ. дела.
ч. 1 ст. 121 КоАП Украины
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа 9 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
справа № 3- 854/ 2008 p.
ПОСТАНОВА

31 січня 2008 року                                                                                      м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши
матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Цюрупинськ
Херсонської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, -

встановила:

07 січня 2008
року о 11-20 год. в с Козачі Лагері по
вул. Шкільній гр.-н. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом „ВАЗ - 2101" державний номерний знак
"НОМЕР_1", порушив правила обгону, здійснив обгін транспортного
засобу на мосту, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 при
розгляді справи свою провину визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши
пояснення, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях
ОСОБА_1. складу адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.1
ст. 122 КУпАП і призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 122,283,284КУпАП
суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
08,50 (вісім п'ятдесят) гривень.
Cправа № 3-2252
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування адміністративної території Заліщицького району УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

12.06.2008 року о 21 годині 50
хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Деренівка Теребовлянського району автомобілем
Мерседес Бенц
№ НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 63 км/год. при обмеженні швидкості
руху  40 км/год., чим порушив ст.122 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи
від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі
ОСОБА_1, поскільки його вина стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від 12.06.2008 року та поясненнями, даними ним в
протоколі.

За таких
обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість руху.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді
штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа №3-1861
П О С Т А Н О В А

ІМ”ЯМ УКРАЇНИ

21 жовтня
2008 р. суддя  Зачепилівського районного суду Харківської
області , ЯЦЕНКО Є.І. , розглянувши
матеріали , що  надійшли з
Красноградської  міжрайонної  державної
податкової  інспекції  Харківської області , про притягнення до  адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

уродженку і мешканку : АДРЕСА_1

АДРЕСА_1 СВК „ІНФОРМАЦІЯ_2” ,

головний
бухгалтер,

В С Т А Н О В  И В :

24 вересня 2008 р. старшим
державним  податковим  ревізором -інспектором  відділу оподаткування   фізичних осіб Кравченко П.М. був складений
адміністративний протокол  про
вчинення   адміністративного
правопорушення  відносно головного  бухгалтера
СВК „ІНФОРМАЦІЯ_2” ОСОБА_1

В
ході  перевірки   адміністративного матеріалу  було встановлено порушення податкового законодавства
, а саме :ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку , в
результаті чого встановлено заниження ПДВ на суму 2462 грн. за період з
01.06.2007 р. по 30.06.2008 р.

Суд
,дослідивши  матеріали справи :

-протокол про адміністративне правопорушення  НОМЕР_1 від 24 вересня 2008 р.

-приходить    до висновку , що своїми діями  ОСОБА_1 скоїла   адміністративне правопорушення ,
передбачене  ст. 163 1ч.1
КУпАП.

Обтяжуючих та пом”якшуючих
відповідальність  обставин судом
не встановлено .

На підставі викладеного , керуючись ст..283 ,284 ,1631 ч.1 КУпАП
,-

ОСОБА_1   визнати  винною   в скоєнні
данного  правопорушення ,
передбаченого ст.163 1ч.1 КУпАП    і призначити покаранню у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 85 ,00 грн. (вісімдесят п”ять  грн. 00 коп.)і перерахувати зазначену
суму УДК в Харківській області :

р/р №0216   ,банк УДК в Харківській області,

МФО  851011, код
ОКПО 24134320,  код БК 23030300.

Постанова остаточна .На
неї може  бути винесено протест
прокурора.

Суддя
Є.І.ЯЦЕНКО
П О С Т А Н О В А

28.01.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від  Новоархангельського ДАІ при УМВУ
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого АДРЕСА_1, працюючого ПП “Тандем” водієм,

за ч.2 ст 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

10.12.2007 року в 17.05 год. по вул.
Маліновського в м. Київ ОСОБА_1 керуючи автобусом РУТА здійснив зупинку ближче
10 м. від пішохідного переходу, чим
порушив п.15.9  ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 122 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М.
Запорожець
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5369
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

11 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає:
АДРЕСА_1,   працює: ПП „Білан” - водій.

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2008 року приблизно
о 20 год. 45 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем „ДАФ” по автодорозі Р - 52
Дніпропетровської області перевищив встановлену швидкість руху понад 21 км/год,
чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове
засідання  не з'явився, причини його не
явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення винним себе
визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в сумі 10 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Постанова

Іменем
України

25 вересня 2008  року.

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Ступін І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов з ВДАІ Мар'їнського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про
притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1972  року народження, який мешкає: АДРЕСА_1 - по
ч.1 ст. 130 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2008 року близько 02:30
ОСОБА_1, керував автомобілем марки «АЗЛК 2140», номерний знак НОМЕР_1, по вул.
Метаталургів з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду
на стан сп'яніння ухилився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Був
повідомлений про день явки до суду шляхом направлення судової повістки. Згідно
ст. 268 КУпАП неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1, порушуючи п. 2.5 ПДР України, своїми діями зробив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.М. Ступін