ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 листопада 2008 р.                                                                                                                                м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, що
надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській
області про притягнення до админістративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, працюючого інженером
ПП „Монтажник”, зареєстрованого та мешкаючого за адресою:  АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, мешкаючого  за адресою:АДРЕСА_2,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.11.2007 року о 16 год. 40 хв. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом  ВАЗ 21104,
державний номер НОМЕР_1, по спуску Весніна від вул. Челюскінців в напрямку вул.
Пушкінській у м. Харкові на відстані 240 метрів від вул. Челюскінців зупинився та.
починаючи рух з одночасним розворотом не переконався, що це буде безпечним та
не надав дорогу транспортному засобу DAEWOO,  державний номерНОМЕР_2, який рухався в
попутному напрямку від вул. Челюскінців. Перед розворотом не зайняв крайнє ліве
положення, внаслідок чого сталося зіткнення з транспортним засобом DAEWOO,  державний номерНОМЕР_2, під керуванням
водія ОСОБА_2.,  чим порушив п. п. 10.1,
10.4 Правил дорожнього руху України.

30.11.2007 року о 16 год. 40 хв. ОСОБА_2,
керуючи транспортним засобом DAEWOO,  державний номерНОМЕР_2, по спуску
Весніна від вул. Челюскінців в напрямку вул. Пушкінській у м. Харкові,
виконуючи обгін транспортного засобу  ВАЗ
21104, державний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1., перевищив
швидкість руху та при виникненні небезпеки у русі не зупинився та не об'їхав
транспортний засіб, внаслідок чого сталося зіткнення, чим порушив п. п. 12.3,
12.9 Б, 14.6 Е Правил дорожнього руху України.

Транспортні засоби отримали механічних
пошкоджень.

ОСОБА_1. у судове засідання з'явився, викладене в протоколі про
адміністративне правопорушення підтвердив. ОСОБА_2 у судове засідання не
з'явився, про час, дату та місце проведення судового засідання був повідомлений
належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим
розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння ОСОБА_1. таОСОБА_2
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується:

-   протоколом про
адміністративне правопорушення від 30.11.2007
року /а.с. 1/;

-   довідкою по ДТП від 30.11.2007
р. /а.с. 2/;

-   протоколом огляду місця ДТП
від 30.11.2007 р. /а.с. 3/;.

-   схемою до протоколу огляду місця ДТП /а.с.
4-5/;

-   поясненням ОСОБА_2.  /а.с. 6/;

-   поясненням ОСОБА_3 /а.с. 7/;

-   поясненням ОСОБА_1. /а.с. 8/;

-   поясненням ОСОБА_2. /а.с. 9/;

-   висновком автотехнічної
експертизи № 2834 від 25.06.2008 року /а.с. 31-35/;

-   протоколом про адміністративне
правопорушення від 04.10.2008 року /а.с. 42/.

Враховуючи обставини скоєного
правопорушення, дані про особу правопорушників, ступінь їх вини, суд визнає
винними ОСОБА_1. та ОСОБА_2. у скоєнні правопорушення та згідно статті 38
КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення,
закриває провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 9, 38, 124, 247, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у
відношенні ОСОБА_1 за
ст.124 КУпАП - закрити.

Провадження по справі у
відношенні ОСОБА_2 за
ст.124 КУпАП - закрити.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя -