overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4770/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 жовтня 2008 року.          Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області  Гудима І.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Гори Стриївецькі Збаразького району
Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
освіта середня спеціальна, одруженого, працюючого водієм ВАТ “Тернопільський
кар'єр” с. Галущинці, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності, за ч. 1 ст. 130 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 13.09.2008 року,
приблизно о 11 годині 20 хв. в м. Тернопіль  по вул. Л. Українки Тернопільської області,
керуючи транспортним засобом марки
ГАЗ-5228, д.н.з. НОМЕР_1, відмовився на вимогу інспектора ДПС пройти
відповідно до встановленого порядку огляд на стан сп'яніння, чим порушив п. 2.5
Правил дорожнього руху України.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав
повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 13.09.2008 року
№200363.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення,
передбачене                   ч. 1 ст.
130 КУпроАП, як за ознаками ухилення осіб, які керують транспортними    засобами, від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп'яніння.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, те, що раніше він не притягувався до адміністративної
відповідальності, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у
вигляді  штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпроАП,
суддя,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави
в розмірі 290 грн. 00 коп. (двісті дев'яносто гривень 00
коп.).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                            І. В. ГУДИМА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

4 листопада 2008 року.                                                                       м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.09.2008 р. о
6.20 год., в м. Хуст, керував автомобілем марки «ВАЗ-21065» держномер НОМЕР_1,
не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив             п. 2.3. „в” Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях                 ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАп - порушення
водіями транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що
стверджується даними протоколу про адмінпорушення № 165885 від 07.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 3 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа №3-1618/08
П О С Т А Н О В А

16 квітня  2008 року

суддя Миколаївського районного
суду Львівської області Березюк Г.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з АОТ
Стрийського району та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина
України, українця, проживаючого в
АДРЕСА_1,  не працюючого, до
адміністративної відповідальності раніше не притягувався.

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25 березня 2008року  о 11год.00хв.
в м.Моршин Львівської області, керуючи транспортним засобом марки
ІНФОРМАЦІЯ_2, державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку
та не вибрав безпечну швидкість руху, в наслідок чого здійснив наїзд на
металеву перешкоду, що спричинило технічні пошкодження машини.  Своїми діями ОСОБА_1   порушив вимоги п.10.9 ПДР України.

Факт
правопорушення   вчинене     водієм     ОСОБА_1
підтверджується  протоколом  про
адміністративне  правопорушення серія ЛВ № 232176,  схемою ДТП і його особистими поясненнями в суді.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення за ст.124 КУпАП, тому вважаю, враховуючи особу правопорушника,
характер вчиненого та матеріали адміністративної справи, щодо нього слід
застосовувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченого ст.124 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі  34 (тридцять чотири) грн.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом згідно.
Справа №3-5561/2008р
П О С Т А Н О В А

06
листопада 2008 року

Суддя Кременецького районного суду
Варневич Л.Б. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з
ВДАІ для обслуговування адмінтериторії Радивилівського району УДАІ УМВСУ в Рівненській
області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в с. Комарівка
Кременецького району Тернопільської області про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 121  КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1. 20.10.2008 року о  20 год. 55 хв. в м. Радивилів по вул.
Почаївській, керував транспортним засобом марки
КАМАЗ-55102, номерний знак НОМЕР_1, на якому на одну вісь транспортного
засобу було встановлено шини з різними типами малюнків протектора, чим порушив
п. 31.4.5 ПДР України.

В судове засідання порушник не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про день слухання справи. Причини його неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається
склад адмінправопорушення, передбаченого
ч.2 ст. 121  КУпАП, що
підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене,  суд  приходить
до  переконання,  що
ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі 17
гривень.

Керуючись ст.ст. 121, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого  ч.2 ст. 121
КпАП України, та призначити йому стягнення у вигляді  сплати штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-583 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08
лютого 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

у
вчиненні проступку передбаченого ч. 2
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

18.01.2008 року в 09 год. 00
хв. в м. Чернігів, водій ОСОБА_1, в порушення п. 33.3.25 Правил дорожнього
руху,  керуючи транспортним засобом
ВАЗ-21093 д.н.з. НОМЕР_1,  здійснив обгін
в зоні дії дорожнього знаку 3. 25 „Обгін заборонено”, тобто вчинив проступок
передбачений ч. 2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
на розгляд справи до суду не з'явився, про місце і час розгляду був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин, в письмовому поясненні на зміст протоколу, вину у
недодержанні вимог дорожнього знаку визнає.

Вина ОСОБА_1 у недодержанні
вимог дорожнього знаку підтверджена матеріалами справи і він підлягає
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
відповідальність порушника.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 2  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення, - 08 (вісім) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати
порушника сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до
суду протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає примусовому
виконанню.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Cправа № 3-2470
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Бедриківці Заліщицького району, українця, громадянина України, освіта повна
загальна середня, непрацюючого, одруженого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

04.07.2008 року
о 7 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Бурштин  автомобілем ВАЗ-21074 НОМЕР_1, зупинився
ближче 10 м до пішохідного переходу, чим порушив ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АА № 613039 від 04.07.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, так, як він
порушив правила зупинки.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-41692008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2008 року
м.Вижниця

Суддя Вижницького
районного суду  Кириляк А.Ю. розглянувши  матеріали, які надійшли з Вижницького ВДАІ
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Мигово Вижницького району Чернівецької області, громадянина України,

за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 19.08.2008 року в 09 год.
50 хв. в м. Чернівці по вул. Зеленій, керував автомобілем марки “ВАЗ-2101”
НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.
31.3 ПДР України, та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП

Правопорушник
в суд не з”явився, хоча належним чином був повідомлений про день і годину
слухання справи.

Вина
ОСОБА_1 в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АА 286900 від 19.08.2008 року де зафіксовано місце, спосіб та
обставини вчиненого.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст.  121 ч. 1, 283-285, КУпАП,
-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП та призначити йому стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні у дохід держави.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
07 листопада 2008 р.
Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Поліщук Т.М.,  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування адмінтериторії Острозького району та м. Острог УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя
с. Стадники Острозького району, непрацюючого,
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені  ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції
України  ОСОБА_1роз'яснені)
ст.122 Кодексу України про адміністративні
року о 08 год.45 хв. ОСОБА_1керуючи транспортним засобом в с. Милятин
Острозького району  порушив п.
15.9(р)  Правил дорожнього руху, так як
порушив правила зупинки та стоянки,
здійснив стоянку автомобіля на перехресті.
В суді
ОСОБА_1вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся.
того, вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення від 23.10.2008 РВ № 147576.
Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1вину у вчиненні правопорушення визнав.
чином з зазначених матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.
викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.
24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
визнати таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень п'ятдесят коп.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Острозького

районного суду
Т.М.Поліщук
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

01 липня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянин Молдови, проживає: АДРЕСА_1 , працює : ООО “ Соів-Транс
“, водій.

В С Т А Н О В И В :

30 травня 2008 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки “
Мерседес “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, в м. Ясенівка, здійснив обгін
транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив вимоги п. 14.6 правил
дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
України.

ОСОБА_1 . в судове засідання не
з”явився, причини неявки невідомі, згідно протокола про адміністративне
правопорушення з порушенням згоден.

При накладенні адміністративного
стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини,
що впливають на відповідальність.

На підставі  викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 268,
283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа  № 3-5478/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2008 року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк  О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ  в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 .,жителя АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.130 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14.09.2008  року
ОСОБА_1 . о 8 год. 45 хв. в с.Іванків Борщівського району Тернопільської
області керував  автомобілем  марки «ВАЗ 21013» державний номерний знак
НОМЕР_1 в стані алкогольного  сп»яніння,
від проходження  медичного  огляду
відмовився, чим  порушив  вимоги п.2.5
Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення  ТР № 186376 від  14.09.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 . наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і тому
його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення  - 340 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
15 жовтня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає в АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.1 КпАП України,-
21-30 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „БМВ”, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, в м. Нікополі по вул. Чорнобиля при обмеженні максимальної швидкості
руху до 40 км./год., рухався зі швидкістю 64 км./год., чим порушив п. 12.9
Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АБ № 042164 від 26.09.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М  У К Р А Ї Н И

27 серпня
2008р.
м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 ., мешк. АДРЕСА_1,            гр. України, передбачене ст.155-1
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Приватний підприємець ОСОБА_1., в АДРЕСА_1, в магазині
ОСОБА_2  23.07.2008 року, порушила встановлений
законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме сума готівкових
коштів на місці проведення розрахунків не відповідала сумі зазначеній в книзі
розрахунків з початку робочого дня.

ОСОБА_1. на розгляд справи не з'явилася, хоч про час та
місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 . є склад адмінправопорушення,
передбаченого  ст. 155-1 ч.1 КпАП
України, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у
сфері торгівлі, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 23.07.2008р. за №  564 та актом
перевірки за           № 018864 від
23.07.2008р.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил                 ст.33 КпАП України, враховую характер вчиненого
правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю  :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі п'ятдесят гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                     Бобрушко В.І.
Справа № 3 - 3962/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення
адміністративного стягнення

26
листопада 2008
року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, жителя                        АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 121 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

30 жовтня 2008 року ОСОБА_1 о 11
годині 55 хвилин на 540 км а/д Стрій - Тернопіль - Кіровоград - Знамянка,
керував автомобілем «ЗАЗ - 110307» д/н НОМЕР_1, який не пройшов державний
технічний огляд, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 121 КУпАП та порушив п. 31.3 ПДР України.

Права адміністративному відповідальному відповідно до
ст. 268 КУпАП- роз"яснено.

Правопорушник
винним себе в суді визнав.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 121
КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,  суд вважає за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись
ч. 1 ст. 121,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її
винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської
області через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя                                                                      Ротаєнко Д. С.
Справа № 3 - 3954708р.
Постанова Іменем України

28 серпня 2008 року                                                                   м.Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го МР ВДАІ УМВС України в Тернопільській області,       про
притягнення      до      адміністративної      відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, жителяАДРЕСА_1 не працює,

зач. 1ст. ШКУпАП,-

Встановив:

28.06.2008 року, в м. Теребовля,
громадянин ОСОБА_1, керував транспортним
засобом Форд конект, НОМЕР_1 переобладнаним з порушенням відповідних правил,
чим порушив пункт 30.1 Правил дорожнього руху
України.

Вина правопорушника доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 139096 від 28.06.2008 року.

За   даних   обставин
суд   вважає,   що
в   діях   ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.   1   ст.
121   КУпАП,   а тому
слід  його  притягнути
до  адміністративної відповідальності,  наклавши
на нього  адміністративне  стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного
стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП,
наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-2883
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

06
червня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі : головуючого судді Березовського О.Д. при
секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Росії, проживає: РФ, м.
Москва, АДРЕСА_1, працює : ВАТ “ Фенікс “, менеджер.

В С Т А Н О В И В :

12 травня 2008 року о 12 год. 05 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки “ Хюндай “ в
м. Городня по вул. Чорновуса не надав переваги в русі пішоходу, який знаходився
на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив вимоги п. 18.1 Правил
дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 3 КУпАП
України.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з”явився, причини неявки невідомі, згідно протокола про адміністративне
правопорушення з порушенням згоден.

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ч. 3 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 3 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі
8,50 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський