overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянув
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду від ВДАІ по обслуговуванню
Чемеровецького району  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 тимчасово
за ст.123 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 16 годині 55 хвилин в с.Лемківці ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом не
виконав вимогу д.з.» Проїзд без зупинки заборонено»  , чим порушив п.20.2 ПДР.
підтверджується поясненнями правопорушника та матеріалами справи.
особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного  правопорушення на ОСОБА_1 слід  накласти адміністративне стягнення у
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 123 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  штрафу на користь держави
в сумі 8 грн 50 коп   .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 серпня 2008 р.                                                                                                               м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене, - ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29 липня 2008 р. біля 14 год. 40 хв. керуючи
автомобілем марки «ЗАЗ-110307» номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2, в м. Тячів по вул.
Незалежності, порушив вимогу дорожнього знаку «В'їзд заборонено», чим порушив
вимоги п. 33.3.21 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, - недодержання водієм вимог дорожнього знаку,
що стверджується протоколом про адмінправопорушення № 123495 від 29.07.2008 р..

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у
відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне
стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
К №
Справа № 3-4389                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18.08.2008 року
м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області
Курач І.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ІДПС  м. Запоріжжя про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

місце народження: м. Енергодар

громадянство: України,

не працює:

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про
адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1. 15.07.08 року о 23-00 год.,  керуючи транспортним засобом автомобілем
„РЕНО”, державний номерний знак: НОМЕР_1 , перевищив встановлену швидкість руху
на 23 кмг, рухався зі швидкістю 83 кмг,
чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, громадського значення скоєного
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та відношення до
скоєного,

керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.283, 284 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набуває законної сили негайно й оскарженню не
підлягає.

Суддя:____________          І.В.Курач
Справа № 3 -2276 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

30 жовтня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ,
розглянувши матеріли, що надійшли з ГУ МВС України в Автономній
Республіці Крим, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., який проживає АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 122
КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
26.09.2008 року в 10 год. 30 хв. був затриманий на а/д Харків-Сімферополь, за керування
транспортним засобом Мерседес, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення
вимоги п. 14.6 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1, винним
себе визнав.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, 122 ч.1, ст.ст. 280, 283
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати
винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та піддати
штрафу на користь держави в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым  Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от ОГАИ Первомайского района АТИ при УГАИ ГУ
Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца Винницкой области Хмельницкого района,  не работающего, проживающего:АДРЕСА_1 , по
28.09.2008 года в 07 часов 25 мин. на автодороге Первомайское - Абрикосово,
управлял автомобилем «ВАЗ 2106», государственный номерной знак «НОМЕР_1 », не
прошедшим государственный технический осмотр, чем нарушил п.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об
извещении правоохранительными органами о месте и времени рассмотрения
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не  поступало.
ст.121 ч. 1, 284 КУоАП,
ОСОБА_1  подвергнуть штрафу в сумме 34 (тридцать
Первомайского района, код бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК
код ОКПО 34740583, МФО 824026.
окончательное и обжалованию  не подлежит.
предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Судья
№ 3 - 6354
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
22 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  О.М. Маринчак
ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина
України,  мешканця  АДРЕСА_1
Кодексу України про адміністративні правопорушення
року о 10 год. 30 хв., в м. Дунаївці по вул. ШевченкаОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом  „ ВАЗ -2107”, номерний
знак НОМЕР_1, не додержав вимогу
дорожнього знаку, а саме,  порушив пункт
8.4. Правил Дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі п”ять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак
№ 3-2084/2008 р.
ПОСТАНОВА

30 вересня   2008 року

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Шудря В. І. розглянувши матеріали які надійшли від
Семенівського ВДАІ  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 ,  ідентифікаційний код відсутній,

за ст. 122
ч. 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23
серпня   2008 року о 11 год. 20 хв. в
смт. Семенівка по вул. Чапаєва Семенівського району Полтавської області   , гр. ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ  - 2104 д.н.з. НОМЕР_1 паркуючись на узбіччі ,
створив аварійну ситуацію велосипедисту, який рухався позаду  , чим порушив п. 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1.
вину визнав. Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч. 4 КУпАП у вигляді  штрафу в сумі 34.00 (тридцять чотири    ) грн..

Постанова
оскарженню не підлягає

р/рахунок: 0442

код платежу:
21081100

одержувач:
УДК в Полтавській області

банк
одержувача: УДК в Полтавській області

МФО: 831019

Постанова дійсна для пред'явлення до
виконання по

„___”   ______________200__року

Постанова
набрала чинності 30 вересня  2008 року.

Суддя   Семенівського районного суду

Полтавської області                                                                                 В.
І. Шудря
Код суду 0515
№ 3-1672(2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 червня 2008  року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уродженця м.Докучаєвська,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 02.06.2008р. о 10 г. 45 хв. на 420      км
аш Знам*янка-Луганськ керуючи транспортним засобом  здійснив обгін  автомобіля на перехресті, чим порушив пункт
14.6 а ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.1 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі  ч.1 ст. 122 КУпАП піддати
штрафу в сумі 17 грн. на рр 0039 код платежу 21081100 одержувач УДК
м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій області.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа
№3-1596/08
15  вересня 2008 року
Суддя Воловецького
районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючий, про порушення ним ч.2 ст.122
11.09.2008 року на розгляд суду поступив
протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1. про те, що він 29
серпня 2008 року в с.Н.Ворота, о 12.10 год. , керував автомобілем марки  ІНФОРМАЦІЯ_2
н/з НОМЕР_1 порушив вимогудорожньої розмітки 1.1, повернув ліворуч, чим
порушив пункт 1.1  ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.2 ст.122 КУпАП.
Вина ОСОБА_1. стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№НОМЕР_2 .
Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 2
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  попередження.
Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
№ 3 - 7047
30 вересня 2008 року
Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України,
мешканця  АДРЕСА_1, працюючого в
Пенсійному фонді м.Дунаївці,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
вересня2008 року о 08 год. 20 хв., в м.Дунаївці
по вул.Фрунзе, ОСОБА_1 керував транспортним засобом  „ВАЗ”, номерний знак НОМЕР_1, що своєчасно не
пройшов державний технічний огляд, а саме,
порушив пункт  31.3. Правил дорожнього
Судом
встановлено, що ОСОБА_1. правопорушення вчинив вперше та незначне, в результаті
вчинення негативних наслідків не наступило, в скоєному щиро кається, а тому, враховуючи
наведене, вважаю можливим дане порушення, відповідно до ст. 22 КУпАП  визнати малозначним і ОСОБА_1від адміністративної відповідальності
звільнити, оголосивши йому усне зауваження.
ст.ст 22, 284 п.3  Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за
ст.121 ч.1 КУпАП - звільнити, оголосивши йому усне зауваження.
Провадженя в справі про адміністративне правопорушення - закрити.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького райсуду                                   О.М.Маринчак
№ _____________________
____________________________ 200
ПОСТАНОВА

11 квітня 2008  р.
Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Холкіна Г.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Таврійськ ВДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, працюючого водієм, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ст.
122 ч.2 КпАП України

В
С Т А Н О В И В :

25.03.2008 року,
близько 15.00 години  ОСОБА_1на 58 км.
автомобільної дороги Херсон-Генічеськ, керуючи автомобілем ГАЗ 5312 державний
номерний знак НОМЕР_1,  не виконав вимоги
дорожнього знаку 3.34 “Зупинку заборонено”, здійснив зупинку в зоні дії знаку,
чим порушив вимоги п. 33.3.34  Правил
дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.2 КпАП України, а саме, недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

В судове
засідання ОСОБА_1не прибув, будучи своєчасно сповіщеним про час та місце
розгляду адміністративної справи, заяв та клопотань про відкладення судового
розгляду до суду не надав, тому справа розглядалась у відсутності
правопорушника, відповідно до ст. 268 КпАП України.

Вина  ОСОБА_1підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія ХЕ
№  084310  від 25.03.2008 року, особистими поясненнями
ОСОБА_1зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

При призначенні
адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості
скоєного адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника,
вперше притягується до адміністративної відповідальності,  визнання ним своєї вини, його ставлення до
вчиненого, майновий та сімейний стан.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 122 ч.2, 221, 268, 280, 283, 284, 287  КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді - попередження.

Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності
з моменту винесення.

Суддя :
Холкіна Г.І.
Справа №3-6190/08
ПОСТАНОВА

І м е н
е м  У к р а ї н и

18
вересня 2008 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Радченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Таврійського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч.2 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

14.08.2008
року о 13-25 хв. на 97 км а/д Мар'янське-Берислав, гр-н ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом «ГАЗ 31029» д/н НОМЕР_1, здійснив обгін автомобіля
праворуч, чим порушив п.14.1 Правил дорожнього руху України.

Вина
підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
С.В. Радченко
Справа №3-3407/08
ПОСТАНОВА

9 липня 2008 року суддя Глобинського районного суду    Полтавської області Іващенко Ю.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли 24.06.2008 року від Криничанської роти ДПС
ДАІ при УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, гр-на України, уродженця Полтавської області, жителя
с-ща АДРЕСА_1, не працюючого ,-

(інші відомості щодо
особи не відомі)

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 10.06.2008
року в 1110 год. на 333 км. а/д Бориспіль-Дніпропетровськ,
керував автомобілем БМВ 316, д/н НОМЕР_1, на відрізку шляху, в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 ПДР України "Обмеження максимальної швидкості руху
50 км./год." рухався зі швидкістю 96 км./год., чим перевищив встановлену
швидкість руху на 46 км./год. Швидкість вимірювалася приладом "Радіс"
№ 2086.

ОСОБА_1. свою вину
визнав.

Своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Керуючись ч.1
ст.122, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 жовтня 2008 року                                        м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області по протоколу № 256002 стосовно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, народився і мешкаАДРЕСА_1, працює робітником ТОВ «Запоріжсталь»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст.173-2 ч.1 КУАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2., 19.10.2008 року,
перебуваючи в кв.АДРЕСА_1в стані алкогольного сп'яніння, лаявся нецензурною
лайкою, погрожував насильством своїй дружині ОСОБА_1., на зауваження не
реагував, чим вчинив насильство в сім'ї, відповідальність за яке передбачена
ст.173-2 ч.1 КУАП

Скоєне підтверджується протоколом,
рапортами, поясненням.

По обставинам справи, з урахуванням
особи правопорушника, суд вважає можливим притягти ОСОБА_2. до адміністративної
відповідальності по ст. 173-2 ч.1 КУАП у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.283,284  КУАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУАП
піддати штрафу у розмірі 51 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ
ДКУ у Запорізькій області МФО 813015.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                            Т.С.Прокопчук
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2008 року
м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
Л.П.Слюсар,

розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянки України, не
працюючої, проживаючої по

АДРЕСА_1, притягнутої за ст. 124 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 10 липня 2008 року о 15 годині 25 хвилин,
керуючи транспортним

засобом “ІНФОРМАЦІЯ_2” д/н НОМЕР_1, рухаючись на
перехресті пр. Ілліча -

вул. Корнінського в м. Донецьку, перед початком руху з
прилеглої території, не

переконалась, що це буде безпечно, в наслідок чого скоїла
зіткнення з

автомобілем “ІНФОРМАЦІЯ_3” д/н НОМЕР_2, чим порушила п.п.
10.1, 10.2 ПДР

України, при цьому транспортні засоби отримали механічні
пошкодження.

У судове
засідання правопорушниця не з'явилась, повідомлена належним

чином, причину неявки суду не повідомила. Суд на підставі
ч. 1 ст. 268 КпАП

України розглядає адміністративний матеріал за
відсутністю правопорушниці.

Винність ОСОБА_1., у скоєнні вказаного правопорушення
підтверджується

протоколом огляду місця пригоди від 10.07.2008 року та
схемою пригоди,

поясненням водія ОСОБА_2., письмовими поясненнями самої

правопорушниці, а також протоколом про адміністративне
правопорушення серія ДО

№ НОМЕР_3.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про
винність ОСОБА_1.,

в порушенні правил дорожнього руху, що призвело до
пошкодження транспортних

засобів, тобто у скоєнні правопорушення, передбаченого
ст. 124 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи
характер скоєного

правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини
,  майновий стан, і

обставини що пом'якшують
та  обтяжують її відповідальність
, вважаю за

необхідне накласти на правопорушницю адміністративне
стягнення у вигляді

штрафу  в доход
держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України
адміністративне

стягнення у вигляді
штрафу в доход держави в сумі тридцять чотири гривні .

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
Справа
№ 3-1288                                                                                                                                             2008 року
Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянув
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ з обслуговування
Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1
Чемеровецького району Хмельницької області, тимчасово не
за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
року о 16 годині 10 хвилин в смт. Гусятин по вул. Об»їздна Тернопільської
області керував транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння, на вимогу
працівників міліції пройти медичне освідчення на встановлення стану
алкогольного сп»яніння категорично відмовився.
підтверджується матеріалами справи.
особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного  правопорушення на ОСОБА_1 слід  накласти адміністративне стягнення у
вигляді  позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів.
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у  вигляді  позбавлення права керувати всіма видами
транспортних засобів терміном на 1 рік.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя