overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-13344/08

19
вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 28 серпня 2008 року о 09 годині
20 хвилин, керував

транспортним
засобом «ВАЗ»НОМЕР_1 проїхав регульоване перехрестя пр.

Правди
та вул. Столетова в м. Дніпропетровську, на заборонений сигнал

світлофора,
чим порушив пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 28 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в невиконанні сигналів регулювання дорожнього руху, тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який вину свою визнав повністю, раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа  № 3-4481/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

12 вересня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ   УМВСУ в  Хмельницькій
області  на:

ОСОБА_1,

1986  р.н.,жителя
АДРЕСА_1 ,

ВАТ»Борщівське АТП -16138»,водій

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

6.08.2008 року  о 7  год. 50 хв. ОСОБА_1  в с.Довжок
Хмельницької області  керував  автомобілем марки «Ваз 2105» державний
номерний знак  НОМЕР_1 та порушив правила
зупинки на пішохідному переході , чим
порушив    вимоги п.15.9  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  №161260  від  6.
08.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст.122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення - 8 грн. 50
ко.п. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду
Чир П.В.
Справа  № 3-5080/ 08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.,

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ Борщівського
району   УМВСУ в  Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1984 р.н.,жителя  с.Кривче ,

Борщівського району,
Тернопільської області,

торговий представник

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.08.2008 року  о 19
год. 55 хв. ОСОБА_1  в м.Тернополі
по вул.Коперника керував  автомобілем  марки «ВАЗ 21061« державний номерний
знак  НОМЕР_1,та  порушив вимогу дорожнього знаку »Рух   заборонено» чим порушив  вимоги п.3,1д1  Правил дорожнього руху України.

Вина. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення ТР № 169452   від 15.08.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
сентября 2008 года                 И М Е
Н Е М         У К Р А И Н Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
административное дело,  о  привлечении к административной  ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения
Не работающего, АДРЕСА_1
по ст. 124 КоАП Украины,
08 сентября 2008 года в 09
часов 00 минут в г. Ялта на Шоссе туристов 1, правонарушитель, управляя
транспортным средством Тойота Камри, государственный номер НОМЕР_1, при объезде
не выбрал безопасный интервал в результате чего совершил наезд на препятствие,
выехал за пределы проезжей части совершил наезд на кустарники, что повлекло
повреждение транспортного средства. Этим он нарушил п. 13.3 правил дорожного
Правонарушитель в суд явился.
Правонарушитель вину свою признал, раскаялся в содеянном.
Виновность его в содеянном
подтверждается так же протоколом об административном правонарушении  от 08 сентября 2008 года, составленным правомочным
на то должностным  лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях
(л.д.1), схемой происшествия (л.д.3), протоколом осмотра места
дорожно-транспортного происшествия с материальным ущербом (л.д.4), объяснением
самого правонарушителя (л.д.5).
При определении вида и
размера кары за  содеянное учитывается
характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП
124 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в
доход государства в сумме 68 (шестьдесят восемь) гривен.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья                                                                                      И.
Справа
№3-1574/08
15 вересня  2008 року
Суддя Воловецького
районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1,  тимчасово не
працюючий,  про порушення ним ч.1 ст.122
11.09.2007 року на розгляд суду поступив
протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1. про те, що він 28
серпня  2008 року , о 14.20 год. в
с.Карпати  , керував автомобілем марки
ІНФОРМАЦІЯ_2 н/з НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив
пункт 12.9/б/  ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.
Вина ОСОБА_1. стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№НОМЕР_2 .
Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді попередження.
Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа № 3 -3324
П О С Т А Н О В А

02 жовтня 2008 року
суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Сташків Б.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Бережанського району УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, гр. України,
приватного підприємця, жителя АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 14 серпня 2008 року о 18 год.40 хв., в
м.Тернопіль по вул. Об'їздній, керуючи транспортним засобом «ВАЗ-2103», д.н.з.
НОМЕР_1, порушив правила обгону, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, тобто своїми діями порушив п. 14.6.«а» ПДР і тим самим вчинив
правопорушення, передбачене  ч.1 ст. 122
КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом
ТР № 170029 про адміністративне правопорушення від 14 серпня 2008 року та
визнанням своєї вини самим правопорушником.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника,
обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає за доцільне
притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 122,
221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі  0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Дана постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

08
жовтня 2008 року.                                                    м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем
АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене

ст.121 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20 серпня 2008 р., близько 23.50
год., в смт.Тересва, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2102, номерний знак НОМЕР_1,
на якому не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла. Чим порушив пн.
31.4.3 «в» Правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діяхОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КУпАп - порушення
водіями транспортних засобів користуванням освітлювальними приладами, що
стверджується протоколом про адмінпорушення № 160767 від 20.08.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягненняОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121
ч.2 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-2588 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

24
вересня  2008 року  суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М.,
розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов  із Прилуцького ВДАІ при УДАІ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканця с. АДРЕСА_1

Варвинського району,

Чернігівської
області,

непрацюючого,

за ст.  122 ч. 2  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  22 серпня 2008 року о 13 год. 45 хв. в смт.
Варва по вул. Миру, керуючи автомобілем
ЗАЗ-110307 д/н СВ НОМЕР_1 АІ, здійснив зупинку і стоянку свого
транспортного засобу на пішохідному переході.

Факт вчинення зазначеного вище
правопорушення ОСОБА_1  визнав під час
розгляду протоколу в суді.

Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 284
КУпАП,    -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч. 2
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в
розмірі  8 ( вісім ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис                                                                  О.М. Семенченко

Копія вірна: Суддя Варвинського

районного
суду                                 О.М.
Семенченко
№ 3-5909/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008  года судья Балаклавского районного
суда города Севастополя Гавура О.В., рассмотрев материалы, поступившие из
Государственной Налоговой Инспекции  в
Балаклавском районе г. Севастополя   о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца Самарской области,
ІНФОРМАЦІЯ_2,   проживающего по
адресу: г. Севастополь, с. Передовое, АДРЕСА_1
г. было установлено, что ОСОБА_1. нарушил п. 7 ст.3 Закона Украины "О
применении РРО в сфере торговли, общественного питания и услуг",   а именно: не своевременно предоставил
отчётность в ГНС отчётность, связанную с применением РРО, не предоставил отчёты
за май и июнь,  чем совершил
правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 155-1 КоАП Украины.
ОСОБА_1.  в судебное заседание не явился, уведомлялся
надлежащим образом, причин неявки суду не соопщил.
правонарушителя  подтверждается
протоколом об административном правонарушении
на л.д. 1,  актом на л.д.2-3.
изложенного, руководствуясь ч.1
ст.155-1, ст.283 КУоАП, судья -
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 155-1 КоАП Украины
и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 34
грн. в доход государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 січня  2008 року

Суддя
Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від  Державної інспекції з енергозбережння в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 101
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.12.2007р.
року в 11 год. 30 хв. при перевірці ІНФОРМАЦІЯ_2було встановлено факт
самовільного пуску природнього газу на газовикористовуюче обладнання, а саме
водогрійні котли „Колві 200”, без дозволу Державної інспекції з
енергозбереженн, в супуреч вимозі пункту 5.1 „Правила подачі та використання
природнього газу в народному господарстві України”, затведженим наказом
Держнафтогазу від 01.11.1994р. № 355 та зареєстрованим в Мінюсті України від
30.11.1994р. № 281491, а також ДБН В.25-20-2007р.”Газопостачання.”

Його вина
доведена протоколом серія ЧВ НОМЕР_1 від 26.12.2007 року та особистим визнанням
вини, що вбачається з пояснення.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність
за яке настає на підставі ст.101 КупАП.

ОСОБА_1 свою вину визнає, порушення допустив вперше, розкаюється,
обіцяє більше не повторювати.

Враховуючи вище наведене  та матеріально - побутові умови вважаю за
можливе застосувати відносно ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП, обмежившись усним
зауваженням.

На підставі ст.ст.101, 284 ч.1 п.1 КУ пАП.

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Справу провадженням закрити

Постанова оскарженню
не  підлягає.

СУДДЯ:
Справа №3-4099/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
вересня 2008 року суддя Кельменецького районного суду  Чернівецької області Телешман О.В.,
розглянувши справу про притягнення до відповідальності за ст.122 ч.2 КупАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В
с т а н о в и в:

6 серпня 2008  року, біля 20 години 50 хвилин в м. Чернівці
по вул.. Гагаріна ОСОБА_1. керуючи
автомобілем «Мерседес Бенц 313» н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту
8.1 Правил дорожнього руху України здійснив обгін транспортного засобу в зоні
дії дорожнього знаку 3.25 «Обгін
заборонено».

ОСОБА_1.
вину у вчиненому визнав повністю.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АА №293459 від 6 серпня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1.
адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у виді  попередження.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП
суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.2 ст.122
КУпАП
та  накласти на нього стягнення у
виді  попередження.

Постанова є остаточною та оскарженню не
підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 3-3439-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 травня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя АДРЕСА_1 , не працює

за ст. 122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.04.2008 року в 14 год. 45 хв. на автодорозі Стрий
-Львів - Чернівці -Мамалига, керував транспортним засобом марки ВАЗ 21013
номерний знак НОМЕР_1 , порушив правила зупинки, зупинився в мічсці де відсутня
суцільна лінія дорожньої розмітки , чим порушив п. 15.9 (д) ПДР.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія СЕ № 19178 від 07.04.2008 р. про
адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.122 ч2 КУпАП.

На підставі ст.ст. 122 ч2, 284
ч.1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн 50 коп.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

13 серпня 2008 року                                                                                                                       м.
Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської
області Байбара Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що
надійшла від ДАІ Дніпродзержинського ДУ УМВС України в Дніпропетровській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2», водій, проживаючого
по АДРЕСА_1, -

за
здійснення правопорушення, передбаченого ст.121ч.4КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.06.2008року, що
надійшов в Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська 04.08.2008року від
ДАІ Дніпродзержинського ДУ УМВС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_1,
03.06.2008року, приблизно о 09.00годині, керував мікроавтобусом марки «Мерседес
бенц», д/н «НОМЕР_1», по вул. Димитрова в м. Дніпродзержинську, перевозив
більше пасажирів, ніж передбачено технічною характеристикою транспортного
засобу.

Згідно ст.38КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше за два місяці з дня здійснення правопорушення. А відповідно до
ст.247п.7 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення
не може бути почато, а почате підлягає припиненню, у разі закінчення до моменту
розгляду справи про адміністративне правопорушення термінів, передбачених
ст.38КпАП України.

Суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст.121ч.4КУпАП, проте до дня розгляду справи
пройшов термін, встановлений ст.38КУпАП.

На підставі висловленого, керуючись ст. ст. 38, 247, 283 КпАП України,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Припинити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене
ст.121ч.4КпАП України відносно ОСОБА_1 у зв'язку
із закінченням терміну накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                   Байбара
Г.А.
Судья Алуштинского городского суда
Скисов Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 130 ч.1 КУоАП в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающего в
ОСОБА_1 26.07.2008 года в 10-50  часов на
улице Комсомольской г. Алушты, управлял транспортным средством «ДЭУ Ланос»
номерной знак «НОМЕР_1», с признаками
алкогольного опьянения, от продутия трубки «Контроль трезвости» и прохождения
освидетельствования в установленном законом порядке отказался, чем нарушил п.
2.5 Правил дорожного движения Украины.
В суде ОСОБА_1 вину признал, пояснил, что совершил
правонарушение впервые, имеет на иждивении двоих детей.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении АА № 428872 от 26.07.08г., с которым при
составлении он согласился, его объяснением и объяснениями ОСОБА_2, ОСОБА_3
наложении взыскания учитывается степень вины нарушителя и характер совершенного
деяния, то, что правонарушение совершено впервые, наличие на иждивении
несовершеннолетних детей.
статьями 130 ч.1, 283, 284, 321 КУоАП, суд,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1
КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 510 (пятьсот десять) гривен.
обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 жовтня 2008
р.                                                                                                      м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене, - ст. 122 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01
серпня 2008 р. біля 03 год. 52 хв. керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2104»
номерний знак НОМЕР_1, на 308 км а/д Київ-Чоп, рухався із швидкістю 90 км/год,
швидкість вимірювалася приладом «Беркут», чим порушив вимоги п. 12.4 Правил
дорожнього руху  України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, -
перевищення водієм транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 кілометрів на годину, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 104104 від 01.08.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19 серпня 2008 р.                                                                                                   м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1, України,
громадянином України, передбачене, - ст. 130 ч. 1  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23 липня 2008 р. біля 01 год. 25 хв. керував
автомобілем марки «Мерседес Спрінтер» номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2, на 29 км а/д
Херсон-Джанкой, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9
Правил дорожнього руху  України.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, - керування транспортним засобом в стані
сп'яніння, що стверджується протоколом про адмінправопорушення № 815740 від
23.07.2008 р., письмовим поясненням ОСОБА_1 яке додається до протоколу про
адміністративне правопорушення, де він зазначив, що 23.07.2008 р. в 01 год. 10
хв. він випив 300 грам горілки і 1 літр пива, після чого керував автомобілем..

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у
відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне
стягнення в виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на
один рік.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко