overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

про накладення
адміністративного стягнення

22
серпня   2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від  Чернігівського ВДАІ про накладення
адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч.  2 ст.
122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками
Чернігівського ВДАІ складено адміністративний протокол серія  АА №
596838 від 17.07.2008 року, відносно
ОСОБА_1 про те, що він 17.07.2008 року, о 17 годині 05 хвилин, в
м. Чернігів, керуючи автомобілем Шкода Октавія д.н.з.  НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знаку „Проїзд без зупинки заборонено”,  чим
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Права
адмінправопорушнику ОСОБА_1 відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В
судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1 вину визнав повністю, у
вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що він
17.07.2008 року, о 17 годині 05 хвилин, в м. Чернігів, керуючи
автомобілем Шкода Октавія д.н.з.
НОМЕР_1,  не виконав вимогу
дорожнього знаку „Проїзд без зупинки заборонено”.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх
сукупності  в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений  ч. 2 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 2 ст. 122,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що складає 3 (три) гривні 40 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай
Справа № 3-3669/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

05.08.2008 року
Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в області,
про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, Кіровоградського району,
Кіровоградської області,

за ст.122 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02.07.2008 року, близько 01 год. 40
хв., ОСОБА_1., в м.Кіровограді по вул.Ж.Революції, керуючи автомобілем
ВАЗ-21013, НОМЕР_1, порушив правила користування зовнішніми світловими
приладами. Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт 19.1 Правил дорожнього руху
України.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.

При
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
284, 285 КУпАП,

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                    А.О.Кричун
Справа № 3-3368/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21.07.2008 року
Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області,
про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27.06.2008 року, близько 16 год. 40
хв., ОСОБА_1., в м. Кіровоград по вул. 50 років Жовтня, керуючи транспортним
засобом ВАЗ, державний номер НОМЕР_1, здійснив зупинку менше 10 м від
пішохідного переходу. Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт 15.9 Правил
дорожнього руху України.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі
всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що
в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП.

При
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1.
в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують
його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
284, 285 КУпАП,

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                    А.О.Кричун
Справа № 3-1994/2008 р.
П О С Т А Н О В А

20 червня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1,  що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 12.05.2008 року о 12 год. 35 хв. в м.Кіцмань , керуючи тз Фольсваген
дн НОМЕР_1 рухався із швидкістю 89 кмгод при обмеженій швидкості руху 60
кмгод,   чим порушила вимоги  п.12.4 ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення,   розкаявся в скоєному.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
П ОС Т А Н О В А          Справа 3-3263/2008 рік

І М Е Н Е
М     У К Р А Ї Н И

30 травня    2008 року
смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Охріменко Н.І., розглянувши
матеріали від Сулинської державної інспекції охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства  про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,  жителя
АДРЕСА_1Чорнобаївського району непрацюючого, не судимого, одруженого ,
до адміністративної відповідальності притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,

-за ст.85 ч.4
КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_123 квітня    2008 року біля
21-00 год  на території Сулинського
ландшафтного заказника державного значення
біля АДРЕСА_1Чорнобаївського району
ловив рибу сіткою ,  чим
порушив  п.3.15 Правил любительського та
спортивного рибальства  України і був
затриманий працівниками рибоохорони.

При затримці вилучено одну сітку, рибу карась- 8 шт., лящ- 5 шт., білизна-

2 шт., приблизно вагою 8  кг,   повернуто порушникові.

ОСОБА_1порушення   визнав.

В судове засідання  не  з»явився , про день, час і місце слухання
справи повідомлений вчасно, про що свідчить поштова  розписка в матеріалах справи.

Суд, заслухавши пояснення порушника, дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.85 ч.4 ,283  КУпАП,суд,-

п о с т а н
о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1  у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі  340грн. в прибуток держави з
конфіскацією сітки.

Стягнути збитки з ОСОБА_1  в розмірі
298 грн.  в прибуток держави.

Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності
30 травня   2008 року.

Строк пред”явлення до виконання   30
серпня 2008 року.
Справа3-1322/2008р.
ПОСТАНОВА

23 квітня 2008
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,22.09.1964 р/н., жителя
АДРЕСА_1, про правопорушення, передбачене за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2008  року
ОСОБА_1 в м.Чернівці по вул. Г.Шлях о 13 год. 20 хв.,  керував автомобілем ЗІЛ-ММЗ  д/н НОМЕР_1
та порушила правила зміни напрямку руху.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 26.03.2008 р.

При обранні ОСОБА_1, адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом»якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка
Г.Г.
Справа № 3-1617
П О С Т А Н О В А

і м е н е м       У к р а ї н и

14 серпня   2008 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Дулдієр
А.І. розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від
ВДАІ по ОАТ м. Судак и АТІ при УДАІ ГУМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
м. Миколаїв, жителя смт. Криве Озеро, АДРЕСА_1Миколаївської області, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
25.07.2008 року біля 12 год. 00 хв. в м. Новий Світ Судакського району, керуючи
транспортним засобом - автомобілем, марки МЕРСЕДЕС 0303, номерний знак НОМЕР_1,
здійснив рух транспортного засобу на ділянці дороги, де встановлено дорожній
знак «Рух заборонено», чим порушив Правила дорожнього руху України.

В суд
ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та
належним чином. Зауважень від нього не надходило.

Із
матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1 записаних в протоколі, випливає, що ним
порушено п. 8.4 Правил дорожнього руху України, тому в його діях вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 276 - 280 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

п
о с т а н о в и в:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП
застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави в розмірі
0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 8,50 грн, які стягнути
на  розрахунковий рахунок №
0213 Держказначейства в Кривоозерському районі.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ( підпис)

Копія
вірна:

Суддя
Кривоозерського

районного суду                                                                                      А.І.
Дулдієр

секретар
Справа № 3-1412
П О С Т А Н О В А

І м
е н е м     У к р а ї н и

17 липня  2008 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області  Дулдієр А.І.

розглянувши матеріали
адміністративної справи які надійшли від
ДПС Ширяєвського ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_112.06.2008
року біля 00 години 05 хвилин в смт Ширяєво, керуючи транспортним засобом -
автомобілем, маркиІНФОРМАЦІЯ_2, номерний знак      НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість
руху більше ніж на 20 км/год., чим порушив Правила дорожнього руху України.

На
виклик в суд ОСОБА_1 17 липня 2008 року не з`явився. Про час і місце розгляду справи був повідомлений
своєчасно та належним чином.

Із
матеріалів справи, випливає, що ОСОБА_1 порушено п. 12.4 Правил дорожнього руху
України, в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268,  276 - 280 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

п
о с т а н о в и в:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП
застосувавши адміністративне стягнення в виді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ:  ( підпис)

Копія
вірна:

Суддя  Кривоозерського

районного суду                                                                А.І.Дулдієр

секретар
Справа № 3-2022
П О С Т А Н О В А

14
серпня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області
Комлач О.Ф. розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, пенсіонер, до адміністративної відповідальності раніше не
притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.2
ст.122 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

21.07.2008
року о 14 год. 10 хв. гр.ОСОБА_1 керував автомобілем “Шевролє” д/н НОМЕР_1 в
м.Кіровоград рухався по вул.Леніна, на перехресті х вул.Луначарського порушив
вимогу дорожнього знаку “Дорожка для пішоходів”, чим порушив п.1.3 ПДР України.

В судове
засідання гр.ОСОБА_1 не з”явився про причини своєї неявки суд не повідомив, про
місце, день та час слухання справи був повідомлений судовою повісткою. До того
ж його вина підтверджується  протоколом
про адміністративне правопорушення.

Вивчивши
матеріали справи та беручи до уваги особу правопорушника, обставини
правопорушення, те що правопорушник раніше не порушував правила дорожнього руху
і не притягувався до адміністративної відповідальності, в судове засідання не
з”явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, те, що скоєне
адміністративне правопорушення не понесло за собою тяжких наслідків, то суд
вважає, що ОСОБА_1 підлягає до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Керуючись ч.2
ст.122 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області                                                                                              О.Ф.Комлач
Справа № 3-5922
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

5 вересня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського   РВ УМВС України в
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Херсонської області м. Берислав,
мешканця АДРЕСА_1 працює водієм ФГ „Дніпро” ,

за ст. 122-2  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

07.07.2008 року о 08.55 год. в смт.
Антонівка по вул. Горького, гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом „Зил” д/н
НОМЕР_1, не зупинився на вимогу працівника міліції про зупинку транспортного
засобу, яка подавалась жезлом та сигналом свистка,   чим порушив п.  2.4 ПДР.

ОСОБА_1 вину визнав, вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.07.2008
року.

Суд вважає за необхідним притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2  КпАП України, та застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 122-2, 283, 284
КУпАП, суд -

П О С Т А Н О
В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 136 грн.  00 коп.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704,   МФО 852010, КБК 210811 УДК в Бериславському
районі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                   В.М.
Сіянко
Справа № 3-3744/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 серпня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Савранський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Білоцерківського району при УДАІ ГУМВС України в Київській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,
(інші відомості про особу суду невідомі), за ч.2 ст.122 КУпАП, суддя

ВСТАНОВИВ:

29.07.2008р. о 12 год. 15 хв. на а/д Біла Церква-Ізин, гр. ОСОБА_1, керуючи
т/з марки «ВАЗ2101» д.н.з. НОМЕР_1, порушив правила обгону, чим порушив пункт
14.6А ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився,
вину по протоколу визнав, про день, час і місце розгляду справи був сповіщений
своєчасно. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2
ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне  правопорушення. Речі і
документи не вилучались.

З урахуванням особи правопорушника, обставин,
що пом'якшють та обтяжують відповідальність вчиненого ним адміністративного
правопорушення, суд вважає, до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян, що становить на даний час 8грн.50коп., який стягується в
доход держави.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 252, 265, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8грн.50коп., який
стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3-5959/2008
ПОСТАНОВА

І м е н
е м   У к р а ї н и

28 серпня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області
Радченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від  Бериславського РВ УМВС України, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, мешканця Херсонської області
Бериславський район АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 1732 ч.
1  КУпАП

В С Т А Н О В И В :

18.08.2008 року близько 21-00 годин в с. Раківка,  гр-н ОСОБА_1, находячись в стані алкогольного
сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї, а саме, виражався грубою нецензурною
лайкою в сторону своєї співмешканки, намагався вчинити бійку, вів себе зухвало
та на зауваження не реагував.

Провина ОСОБА_1 у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 1732
ч. 1 КУпАП підтверджується матеріалами справи та поясненням правопорушника.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до
правопорушника, враховується, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності, не працює, тому відносно нього слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 1732
ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 1732 ч. 1 КУпАП  штраф на користь держави у розмірі  17 грн. 00 коп.

Штраф перераховувати на р/р 0039
КОД 24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі
(зазначаючи "Штраф по суду").

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справі про адміністративне правопорушення не
підлягає, але може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

Суддя
С.В. Радченко
справа № 3-1586/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22 липня 2008
року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  121  ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24
червня 2008 року водій ОСОБА_1 по вул. Соснова в с. Мурафа Краснокутського
району, керував автомобілем Опель “Рекорд” д/н НОМЕР_1, який не пройшов
державного технічного огляду. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 31.3 ПДР України

Правопорушник повторно в судове засідання не з”явився,
факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне
правопорушення.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 121 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  121 ч. 1
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі               34 (тридцять чотири) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ                                                              В.І.
МОРДОВЕНКО
П О С Т А Н О В А  №
3-1201

04.04.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської
області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Херсонської області, українця, громадянина України,
не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_117.03.2008р. в с. Борозенське по вул.
Першотравневій, керував автомобілем ВАЗ-21063, д/н НОМЕР_1, в умовах
недостатньої видимості, не горіла лампа лівої фари, в режимі ближнього світла,
тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КпАП
України.

Правопорушник вину визнав.

Факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХЕ № 071616 від 17.03.2008 року, письмовим
поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст. 221, 121 ч.1  КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання з ст.303 КпАП
України.

Рах.
0063  код 21081100  МФО 852010 УДК в Херсонській області

Суддя                                                                                                      Коваль
В.О.