overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-6047/2008
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

1
вересня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Радченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ГВМ ДПІ у м.Нова Каховка
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженки м.Макіївка, Донецької області, працюючої приватним
підприємцем, мешканки  АДРЕСА_1,

за ст.164 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення, 02.07.2008 року о 15.40год.,
при перевірці магазину, розташованого в АДРЕСА_2, що належить ПП ОСОБА_1.
працівниками податкової міліції було виявлено порушення порядку проведення
господарської діяльності, а саме здійснення реалізації тютюнових виробів без
наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1. відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1,
оскільки відповідальність за порушення правил торгівлі тютюновими виробами
прямо передбачена спеціальною нормою закону - статтею 156 КУпАП.

Даний
висновок грунтується на тому, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1. має право
на здійснення господарської діяльності у вигляді роздрібної торгівлі продуктами
харчування, що підтверджується свідоцтвом про сплату єдиного податку (а.с.7).

Законодавець
впровадив спеціальну норму, яка передбачає відповідальність за порушення
порядку провадження господарської діяльності окремого виду: порушення правил
торгівлі тютюновими виробами, що передбачає отримання додаткової ліцензії.

Адміністративний
матеріал направлявся органу, що його складав для належного оформлення із
зазначених вище підстав, однак повернувся до суду без доопрацювання із
супровідним листом, зміст якого суперечить чинному законодавству.

За таких обставин слід вважати відсутнім в діях ОСОБА_1. склад
правопорушення, передбачений ст.164 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.283, 284, 247 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження
по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.164  ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                            С.В.
Радченко
Справа №3-5438/2008р.
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
листопада  2008 року                        Кременецький районний
суд Тернопільської області
Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області
Білосевич Г.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Києво-Святошинського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВСУ в Київській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,  про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, -
справи вбачається, що правопорушник ОСОБА_1
27.09.2008 року  о 11 год. 15
хв.  на 32 км а/д Київ-Чоп керуючи
транспортним засобом марки «Мерседес», номерний знак  НОМЕР_1
перевищив встановлену швидкість в населеному пункті, рухався із
швидкістю 98 км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР.
В судовому
засіданні правопорушник свою вину визнав, щиро розкаявся.
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1  є склад правопорушення, передбаченого ч.1
вищенаведене, особу та пояснення правопорушника, те, що він вперше притягується
до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, вину визнав, суд вважає,
що правопорушнику слід призначити адміністративне стягнення у вигляді  попередження.
ст.ст.122, 283, 284 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і призначити йому стягнення у
вигляді   попередження.
Постанова в
апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-6321/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р а ї н и

26
вересня 2008 року, суддя  Бериславського
районного суду  Херсонської області Сіянко
В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Таврійського МВ
УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

06.08.2008
року о 11-46 хв. на 12 км а/д Н.Каховка-Скадовськ, гр-н ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом “ІНФОРМАЦІЯ_2” д/н НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 83
км/год. при дозволеній максимальній швидкості руху 60 км/год., чим порушив
п.12.4 Правил дорожнього руху України.

На
розгляд адміністративної справи ОСОБА_1. не з'явився, хоча про час та місце
розгляду був повідомлений належним чином. Клопотань щодо відкладення розгляду
справи не надходило.

Обираючи
вид і міру адміністративного стягнення, враховується, що правопорушник раніше
не притягувався до адміністративної відповідальності, тому відносно нього слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 122
ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. 00
коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи
"Штраф по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
В.М. Сіянко
Справа
№3-1616/08
18 вересня  2008 року
Суддя Воловецького
районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючий,
про порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП
16.09.2007 року на розгляд суду поступив
протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про те, що він 08
серпня  2008 року , о 17.50 год. в
с.Півдгородне, керував автомобілем марки
ІНФОРМАЦІЯ_2 н/з   НОМЕР_1
здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю ,
чим порушив пункт 14.6./г/  ПДР України,
за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.
Вина ОСОБА_1. стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№НОМЕР_2 .
Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді попередження.
Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
ПОСТАНОВА
№ 3-2562

22.09.08 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-16.07.1966 року народження, українця, громадянина
України, уродженця с.Н.Павлівка, В.Олександрівського району, Херсонської
області, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1, раніше притягувався до
адміністративної відповідальності згідно довідок,

за ст.187 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ
:

30.08.2008 року на
гр.ОСОБА_1, було складено протокола про адміністративні правопорушення про те,
що він 10.08.2008 року та 20.08.2008 року, будучи під адміністративним
наглядом, не з”явився на чергові відмітки до В.Олександрівського РВ УМВС, чим
порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив правопорушення
передбачене ст.187ч.2 КпАП України.

Правопорушник вину
визнав.

Факт підтверджується
письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортами працівників міліції.

Керуючись ст.ст.221, 187
ч.2 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ
:

Гр.ОСОБА_1, визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2
КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
арешту строком на 3 ТРИ ДОБИ.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

СУДДЯ                                                                                             Дічакова
Т.І.
копія                                                                                   Справа
02 вересня  2008 року                Суддя Сторожинецького
районного                  суду Чернівецької
області Дячук О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району при  ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жит. АДРЕСА_1,
громадянина України,  не працюючого, за
ст.121 ч. 1  КУпАП, -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 02 год. 25 хв. в АДРЕСА_2  керуючи
транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_3
номерний знак  НОМЕР_1
своєчасно не пройшов державний
В суд ОСОБА_1 не з'явився,
причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду належним чином
Суддя вважає за можливе розглянути
справу у відсутності адмінправопорушника, на підставі наданих матеріалів.
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
його поясненням у протоколі.
Згідно ст. 121 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 не пройшов державний
Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, суддя  керуючись ст. 121 ч.1 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
На ОСОБА_1 за порушення
правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі
34 грн. (тридцять чотири грн.)
Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ (підпис)

Копія вірна

Голова Сторожинецького районного
суду                                Казюк О.О.
Справа № 3-1898/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н М   У К Р А Ї Н И

12 серпня  2008 року
смт Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з Краснокутського РВ УМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
р-н, прож. АДРЕСА_1, не працюючий

за ст. 206
КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

Громадянин
України ОСОБА_1 з 2002 року і по цей час надає житло              гр. Росії ОСОБА_2 яка порушує
правила перебування іноземних громадян та ОБГ в Україні. Таким чином ОСОБА_1
порушив порядок надання житла іноземним громадянам та ОБГ в Україні.

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями
ОСОБА_1, його не заперечує сам правопорушник.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 206  КУпАП

Керуючись ст. 206    КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі                   850 (вісімсот
п”ятдесят) грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем України

16 жовтня 2008
року
м. Носівка

Носівський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Дикого В.М.,

при секретарі Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП наОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2008
року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Ніжині по вул. Батюка, керуючи автомобілем
«ВАЗ-2107», державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку
«Рух заборонено», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Заслухавши
пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд
приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для виховання
правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень буде стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1 по ч.
2 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 4 (чотири) гривні.

Відповідно до п.
4 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред'явлення
постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Дикий
Дело № 3-877/08
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ  РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
С Т А Н О В Л Е Н И Е
пгт.  Новониколаевка
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области Рыженко А.Г.,
рассмотрев поступившие из Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской   области материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
пгт. Новониколаевка Новониколаевского района Запорожской области, холостого, не
работающего, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не привлекавшегося к
административной ответственности,
по ч. 1 ст. 173І  КУоАП,
2008 года около 22.30 ОСОБА_1
в своем доме, расположенном в АДРЕСА_1, устроил скандал со своей сожительницей
ОСОБА_2., в ходе которого выражался в ее адрес нецензурной бранью, пытался ее
избить, на замечания прекратить противоправное поведение не реагировал.
пояснил, что вышеуказанное
Руководствуясь  ч. 1
П О С Т А Н О В И Л:
административному штрафу в размере 50 гривень в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа № 3-4500
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

13 жовтня 2008
року.                             Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від
ВДАІ Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,
не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

13.08.2008 року приблизно о 10
годині 12 хвилин ОСОБА_1. на 319 кілометрі автодороги Доманово-Ковель-Чернівці,
керуючи автомобілем марки Фольксваген д.н.з. НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 90
км/год. при обмежені максимальної швидкості руху 50 км/год., чим порушив п.
12.9(б) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину у вчиненні
правопорушення визнав повністю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 . його вина у вчиненні
правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 13.08.2008 року  №
170457.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 . вбачається правопорушення передбачене  ст.122 ч.1 КУпроАП, як за ознаками перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20
км/год.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника,  а тому вважаю, що його
слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та
керуючись ст. 122 ч.1  КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
штрафу в дохід держави в розмірі 10 грн.  (десять гривень).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Збаразького

районного суду                                                                              О.М.Ткаченко
Справа
№    3-6083
Суддя  Городнянського районного
суду  Чернігівської області Криворученко
Д.П., при секретарі Шуляк М.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в  залі   суду матеріали, які надійшли  з ВДАІ при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,  за  ст.
20.09.2008 року о 10 год. 45 хв., ОСОБА_1,
номерний знак НОМЕР_1,  здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті де обгін заборонено,  чим порушив вимоги п. 14.6 ПДР України та
скоїв правопорушення, передбачене  ст.
в судове засідання   з"явився, вину визнав, пояснив суть порушення ПДР.
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення., а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.1  КУпАП,  -
Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч. 1 КУпАП   і накласти
стягнення у вигляді  10 гривень штрафу.
підлягає добровільній сплаті у 15-денний строк.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.П.Криворученко
сентября 2008года                                                                                                                                      г.
Судья Днепровского районного суда г.
Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н., рассмотрев дело об
административном правонарушении, поступившее от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД
Украины в Днепропетровской области, о привлечении к административной
ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. по адресу: АДРЕСА_1, не работающего, -
05.08.2008г., примерно в 09.45часов,
ОСОБА_1, на 663км. а/д Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта, управляя
транспортным средством «Киа», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований п.14.6 ПДД, осуществил обгон транспортного средства на
отрезке дороги с ограниченной видимостью.
ОСОБА_1 в суд не явился и о причине
своей неявки суд не уведомил, об отложении
рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя о дне и времени
рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1, за совершение
правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гражданина Украины, не работает,
проживает:АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код дела отсутствует,
по ст. 122 ч.1 КУоАП,
ІНФОРМАЦІЯ_2 г. в 22-10 часов ОСОБА_1, управлял
автомобилем на 418 км а/д ІНФОРМАЦІЯ_3, совершил обгон на перекрестке, чем
нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
Судья, анализируя и оценивая все доказательства по делу,
приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают
вину ОСОБА_1в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении
административного правонарушения по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в
виде предупреждения.
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа  № 3-2144/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області  Страшний О.М.

з
участю  притягуваного, розглянувшим
адміністративні  матеріали, які надійши
від  Державного  управління
охорони   водних живих
ресурсів  та регулювання рибальства  в Чернігівській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року  народження, жителя  АДРЕСА_1 ,
громадянина України, не працюючого ,

за ст. 85 ч.4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів,
які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що  20.05.2008 року  о 06 годині 00 хвилин  ОСОБА_1.
на  р.Борзенка у м.Борзні  здійснював лов риби  забороненим знаряддям лову - сіткою
зяберною,  чим порушив  ст.3.15 „Правил любительського та спортивного
рибальства” та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 85.ч.4 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.85.ч.4
КУпАП,суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді сплати  штрафу
в сумі 340 грн. з конфіскацією знаряддя лову - сітки зяберної..

.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного
суду
О.М.Страшний
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., работающего в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 07 часов 56 минут, ОСОБА_1, на 664 км автодороги
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, управляя транспортным средством ГАЗ 3102  г.н. НОМЕР_1,
произвел обгон на перекрестке, чем нарушил п. 14.6 г ПДД Украины.
суд не явился, вину при составлении протокола признал.
правонарушителя в совершенном правонарушении подтверждается доказательствами,
указанными в протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил обгона.
мере взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной
опасности, данные о личности нарушителя.
изложенного, руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход
государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа
№ 3-7805/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 червня 2008 р.                                                                                                   м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Бобрушко В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк.АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.
3  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17 травня 2008 року в смт. Дубове по вул. Леніна,
біля 12 год. 05 хв., керував автомобілем марки "ВАЗ 2109" НОМЕР_1 з
не пристебнутим ременем безпеки, чим самим порушив п. 2.3 "в" ПДР
України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення від 17.05.2008 р. за №
1095918.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33
КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 3 КУпАП у вигляді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:                                                                                               В.І.
Бобрушко
Справа № 3 - 7838/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

14
квітня 2008 р.                                                                                                   м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця с. Грушево, Тячівського району, Закарпатської області

за ст.
122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1
24 березня 2008 р. в м. Дунаївці біля 11 год. 20 хв. керуючи автомобілем марки
"ГАЗ-3302" НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку "Рух
заборонено", чим самим порушив п. 8.4 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, що стверджується протоколом
про адмінправопорушення від 24.03.2008 р. за № 029813.У зв'язку з тим, що на
час розгляду справи двох місячний термін, який відведений законодавством для
накладення адміністративного стягнення минув, вважаю за необхідне закрити дане
провадження.

Керуючись ст.ст.38,247
п.7,283,284 п.3,-

П О С Т
А Н О В И В:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1 за  ст. 164 КУпАП  провадження закрити на підставі ст.38 КУпА-П.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик