overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- 2579
вересня 2008  року                                                                            смт.
Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Бондарчук С.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
Новоушицького РВ УМВС  України
Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина
України, працюючого водієм маслозавода
,  жителя АДРЕСА_1, Хмельницької
за  ст.173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
13 вересня 2008  року о 08 годині
30 хвилин в селі Заміхів, біля пункту прийому молока , виражався  нецензурними словами до громадянина  ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою,
намагався вдарити, чим порушував громадський порядок та спокій громадян
Свою вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1визнав повністю  .
Керуючись   ст.173, 221, 283, 284 КУпАП,  -
ОСОБА_1- притягнути до адміністративної відповідальності у виді  накладення стягнення - штрафу в розмірі   3 ( трьох) неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян в сумі 51 ( п»ятдесят одна) гривня.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного суду                                                           С.С.Бондарчук.
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
у справі про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-2492/2008 рік
24 вересня 2008 року
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від Західно-Донбаської обєднаної державної
податкової інспекції у Дніпропетровській області  відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, працюючої
барменом у ПП ОСОБА_2 ., притягнутої по ч.1 ст.1551 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
09.08.2008 року о 09:58 год, під час перевірки контролю за здійсненням
розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами
підприємницької діяльності ревізором-інспектором відділу контролю за
розрахунковими операціями було виявлено, що контролером-касиром ОСОБА_1 .
порушено порядок застосування реєстратора розрахункових операцій, а саме: було
виявлено невідповідність готівки на місці проведення розрахунків, сумі коштів,
яка зазначена в денному «х» звіті реєстратора розрахункових операцій.
висновку, що ОСОБА_1 . скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ч.1  ст.1551    КУпАП,
ст.24, ч.1 ст.1551, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.1551   КУпАП, та накласти
стягнення у вигляді штрафу на користь держави
у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 00 коп.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання)
постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку.
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя
Справа №3-3841/2008
02 жовтня 2008 року     Суддя
Рожищенського районного суду             Волинської області Панасюк С.П. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ
Рівненської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,
2008 року о 05 годині 45 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Фолькцваген»
н/з НОМЕР_1 на автодорозі Київ-Чоп 372 км. здійснив обгін на перехресті, чим
порушив п.14.6 Правил дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_1. не
хоча належним чином був повідомлений
про дату, час та місце розгляду справи. Про причини
неявки суд не повідомив, клопотання
про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло, тому справа слухалась у його відсутності.
ОСОБА_1. в порушенні Правил дорожнього руху стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та його поясненнями до протоколу.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до
висновку, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1
КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП,
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10 (десять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення
не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/
Панасюк С.П.

Оригіналу відповідає.

Суддя
Рожищенського

районного суду
Панасюк С.П.
Справа № 3--3274 / 08 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

26  червня 2008 року                                                           м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Романозан Л.С.  розглянувши матеріали, які надійшли
Теребовлянського районного
відділення   ДАІ  УМВС України в Тернопільській    області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 1953 р.н.

жителя  АДРЕСА_1
,не працює    за  ст.122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

7.06.2008 року   гр.  ОСОБА_1
в с. Деренівка  керував   т/з  М
412   НОМЕР_1,    перевищив швидкість руху у населеному
пункті   ,   чим
порушив  п.12.4   ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 134445 від 7.06.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях
ОСОБА_1,  є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді     штрафу в дохід
держави.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується
характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ст..122 ч.1 ст.ст.
283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1        до адміністративної
відповідальності за ст..122 ч.1 КУпАП, наклавши на нього адміністративне
стягнення у вигляді   штрафу в дохід
держави у розмірі  17  грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-13862/08

23 вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 23 липня 2008 року о 10 годині 30 хвилин, керував

транспортним засобом «Мазда» НОМЕР_1, рухаючись по вул. Кооперативна в

м.
Суми, проїхав регульоване перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим

порушив пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 23 липня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в невиконанні сигналів регулювання дорожнього руху, тобто у

вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в

сумі сімнадцяти гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
№ 3-7886/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2008 року                            м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ м. Гола Пристань Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1не
працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

20.08.2008 р. в м. Гола Пристань ОСОБА_1,
керував автомобілем з несправною світловою сигналізацією, чим порушив
п.31.4.3.в. ПДР,  за що передбачена
відповідальність за ст. 121 ч.2
КУпАП,

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.ст. 121 ч.2, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в
розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дело №
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из
Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Житомирской
области,  гражданина Украины, работающего
ЧП «Савченко», проживающего: АДРЕСА_1,
03.07.2008 года  в 09-10 час. ОСОБА_1 по ад
Херсон-Джанкой-Феодосия- Керчь 140 км, управляя транспортным средством КАМАЗ
5320, госНОМЕР_1, с прицепом, совершил обгон транспортного средства на
перекрестке, не выполнил требование работника ГАИ об остановке транспортного
средства поданное  жезлом,  чем нарушил п.п.8.9 ПДД Украины.
В судебном заседании правонарушитель
вину признал полностью, просит строго не наказывать.
Выслушав правонарушителя,
исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренный ст. 122-2 КУоАП, как  неисполнение требования работника милиции об
остановке транспортного средства.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122-2, 283, 284
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122-2 КУоАП,
и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере 170 гривен государственный
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-4168/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 вересня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду АДРЕСА_2 Гудима І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ з ОАТ Скадовського району при УДАІ УМВС України в Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця АДРЕСА_2, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, тимчасово не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності, за ч. 2 ст. 122 КУпроАП,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року приблизно о 08 годині 40 хв. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3, д.н.з. НОМЕР_1, вАДРЕСА_3,
здійснив обгін транспортного засобу в зоні дії знаку “Обгін заборонено”, чим
порушив п. 3.25 (додатку 1) Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від
ІНФОРМАЦІЯ_2 року НОМЕР_2.

Таким чином, в діях ОСОБА_1
вбачається правопорушення передбачене                       ч. 1 ст. 122 КУпроАП, як
за ознаками порушення правил обгону.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, те, що раніше він
не притягувався до адміністративної відповідальності,  а тому до нього слід застосувати таке
адміністративне стягнення, як попередження.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст.
122 КУпроАП, судя,

постановив:

Попередити ОСОБА_1 про недопущення в подальшому вчинення
адміністративних правопорушень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
Справа № 3 - 7788/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 червня 2008 р.                                                                                                      м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Бобрушко В.І. розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ОСОБА_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.05.2008 року в с. Піщанка, Ново московського
р-ну, біля 17 год. 50 хв. керуючи автомобілем марки "ВАЗ 2101"
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6
ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення від 10.05.2008 р. за № 136108.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33
КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст.122
ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 17 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                     В.І.
Бобрушко
ПОСТАНОВА

Іменем
України

3-13885/08

29 вересня 2008

року                                            м. Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 1 КпАП

України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 28 серпня 2008 року о 14 годині
50 хвилин, керуючи

автомобілем
"Деу Ланос" НОМЕР_1, рухався по а/д Дніпропетровськ-

Миколаїв
в смт. Софіївка, перевищив встановлену швидкість руху в населеному

пункті
на 47 км/год, рухався зі швидкістю 107 км/год, чим порушив п. 12.4

Правил
дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених обмежень

швидкості
руху в населеному пункті.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 28.08.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в перевищенні водієм транспортного засобу встановлених обмежень

швидкості
руху в населеному пункті, тобто у вчиненні правопорушення,

передбаченого
ст. 122 ч. 1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 122 ч. 1 КпАП України
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі

сімнадцяти
гривень.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 сентября 2008  года                                                                      Дело №
Судья  Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ
Т.И.,  рассмотрев административное дело,
поступившее  из  ДПС ОГАИ г. Ялта в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца города Ялта, работающего в «Роял
Альянс», проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122  ч. 3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
12 сентября 2008  года  в
10 часов 55 минут ОСОБА_1в гор. Ялта, на ул. Киевской, управляя  транспортным средством «Дэу»,
НОМЕР_1принадлежащим на праве собственности ОСОБА_2 нарушил п. 18.1 ПДД
Украины, тем, что не предоставил преимущества в движении пешеходам, переходящим
проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причин неявки суду не сообщил.
Виновность ОСОБА_1в содеянном подтверждается протоколом
серии АА № 794370 от 12.09.2008 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
Действия ОСОБА_1подпадают под признаки ч. 3 ст. 122
КУоАП, а именно: непредоставление преимущества в движении пешеходам,
переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о  личности
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 3  Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен 00 копеек.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
Справа
№ 3-3739/2008 р.
ПОСТАНОВА

іменем України

23 жовтня 2008 року                                                                                         м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Дикого В.М.,

при
секретарі Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
130 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

До Носівського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про
адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 04 жовтня 2008 року о 12
год. 05 хв. ОСОБА_1 в м. Носівка по вул. Вокзальній керував автомобілем
«ЗАЗ-968М», державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 03 жовтня 2008 року він вживав
алкогольні напої, а на наступний день керував автомобілем. КолиОСОБА_1 зупинили
працівники ДАІ, продута ним трубка «Контроль тверезості» змінила колір із
жовтого на зелений. Притягуваний відмовився від проведення в лікарні огляду на
стан алкогольного сп'яніння.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали
справи, суд  приходить до висновку, що
ОСОБА_1 своїми діями, які виразилися у керуванні транспортним засобом у стані
сп'яніння, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, враховуючи, що керування транспортними засобами не є джерелом
існуванняОСОБА_1., суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним
для виховання правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень буде
накладення стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 130 КУпАП накласти стягнення у виді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Строк
відбуття стягнення рахувати з дня вилучення посвідчення водія.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                           В.М. Дикий
СПРАВА № 3 - 803 /08 р.
ПОСТАНОВА

07 березня 2008 року                                                       Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області
Кузьменко І.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, який
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

09 лютого 2008 року о 12.40 годин
в м. Хотин на перехресті вулиць: Шевченка-Головна, гр. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки “Фіат-Дукато” державний реєстраційний номерний знак:
НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п. 15.9 Правил дорожнього
руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був повідомлений. Причини
неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
081590 від 09.02.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як
він, керуючи транспортним засобом, порушив правила зупинки.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна

Голова суду                                                     І.М. Довгунь
Справа № 3-7240
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р
а ї н и

24 жовтня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області
Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ст. 122 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

31.08.2008 року о 11 год. 00 хв. в м. Херсон по вул. Бериславське
шосе,ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом В 21099 НОМЕР_1, рухався в
населеному пункті зі швидкість 90 км/г,
чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1 в  судовому засіданні вину
визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, слід
обмежитись попередженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 24.10.2008 р.

Суддя                                                                                                   В.
М. Сіянко