overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює ПП,
мешкає в АДРЕСА_1., ст. 122 ч.2 КпАП України,-
06-20 годиніОСОБА_1., керуючи автомобілем „Ауді”, державний реєстраційний
номерНОМЕР_1, в м. Харків по вул. Блюхера, не був пристебнутий ременем безпеки,
чим порушив п.2.3 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає
справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АБ № 411150 від 17.08.2008 року.
чином, суд вважає, що в діяхОСОБА_1., міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна
Справа
ПОСТАНОВА

16 липня 2008 року суддя Дніпровського
районного суду м.Херсона Гордимов А.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж: Херсонської області, прож: АДРЕСА_1, непрацюючої,
-

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2008 року, близько 12 год. 00 хв., на Дніпровському ринку по
вулиці Миру у місті Херсоні, ОСОБА_1, продавала рибу без відповідних документів,
чим порушила порядок збуту об'єктів тваринного світу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася. Її провина у скоєному
правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст. 88-1 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення. Однак на день надходження
протоколу до суду (15.07.2008 року) закінчився строк, передбачений ст. 38
КУпАП, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, тому
провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити, у зв'язку із закінченням
строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         А.В.
Гордимов
Справа  № 3-3770
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2008 року
м. Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши
матеріали, які надійшли від Дружківського МВ УМВС України  у Донецькій області

про
притягнення  до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який народився 15 лютого 1992 році у м. Краматорськ
Донецької області, учня ДТ ДДМА, мешкає за адресою: АДРЕСА_1  -

за  ч. 1
ст. 51  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Постановою о/у ОКМДД Дружківського МВ УМВС від 03 липня 2008 року
відмовлено у порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_1

Неповнолітній ОСОБА_1 24 червня 2008 року о 16 годині 30 хвилин на
території будіввельного цеху філії „Дружківський” ДП „Агрофірми „Шахтар”,
розташованому по вул. Картишева м. Дружківка, скоїв крадіжку металевих виробів
на суму 142,50 грн., чим здійснив правопорушення передбачене ст. 51 КУпАП, а
саме дрібне викрадення чужого майна.

У суді 11 серпня 2008 року ОСОБА_1 факт правопорушення  підтвердив.

В діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення
за ч. 1 ст. 51 КпАП України, як дрібне викрадення чужого майна.

Враховуючи  характер
вчиненого  правопорушення,  особу
порушника,  його майновий  стан,
керуючись  ст. ст. 13, 24-1, 33,
284 КпАП України,  суддя  -

П О С Т
А Н О В И В:

До ОСОБА_1 на підставі ст.24-1 КпАП України застосувати захід впливу у виді
суворої догани.

Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя:

Постанова
набула чинності 11 серпня 2008 р.

Суддя:
Справа № 3- 3281/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

24
вересня 2008 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого, жителя м. АДРЕСА_1

за ст. 173  КУпАП,

в с т а н о в и в:

21
вересня 2008 року ОСОБА_1 о 18 годині 00 хвилин, по провулку Братка, 9, м.
Монастирище Черкаської області виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2
та погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив дрібне хуліганство та
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз»яснено.

Правопорушник
винним себе в суді визнав повністю, просить суворо не карати.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, пом»якшуючі та об»тяжуючі обставини, притягується до
адміністративної відповідальності вперше, суд вважає за необхідне обрати
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. 173,  ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51
(п'ятдесят одну) гривню.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22
вересня 2008року суддя Дніпровського районного суду  м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.123 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Херсон, працюючого водієм,
прож.: АДРЕСА_1, -

встановив:

25
липня 2008 року близько 08-45год. ОСОБА_1 у м.Херсоні, керуючи транспортним
засобом порушив правила проїзду регульованого залізничного переїзду, а саме:
проїхав залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофору, чим порушив
п.п.20.5 “Правила дорожнього руху”.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 123
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник свою провину
у скоєнні правопорушення визнала в повному обсязі.

Також провина ОСОБА_1 у здійсненні
правопорушення передбаченого ст. 123 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами
справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди
та поясненнями.

Таким чином суд приходить до висновку що
провина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 123 ч.1 КУпАП є
доведенною.

Керуючись ст.ст.123 ч.1, 221, 268 КУпАП,
суддя -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту оголошення.

Строк
пред'явлення до виконання постанови - три місяці.

Суддя                                        Заболотний В.М.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Ялтинского городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о
привлечении к административной ответственности
года рождения,  не работающего, проживающего АДРЕСА_1
ч. 3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
27 сентября 2008 года в 11-45 часов, в г. Ялта по ул.
Московская 45 ОСОБА_1
управляя автомобилем «Митсубиси
Лансер», госномер НОМЕР_1, не предоставил преимущество в движении
пешеходам на нерегулируемом пешеходном переходе, чем нарушил требования п. 18.1 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке.
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях, и иными материалами дела.
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч.3 ст. 122 КУоАП Украины.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
ст. 122 ч. 3 Кодекса Украины об административных правонарушениях
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
размере семнадцать гривен.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Судья:
№ 3 - 6543
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
04 вересня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області О.М.Маринчак
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
громадянина України,  мешканця АДРЕСА_2
Хмельницької області, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
07 серпня 2008 року о 14 год. 00
хв., в АДРЕСА_1, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „Форд”, номерний знак НОМЕР_1,  перевищив встановлені обмеження швидкості
руху більш як на 20 км на годину, а саме,  порушив пункт
12.9. Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з”явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
№ 3-6737
06 октября 2008 года  судья Первомайского городского суда Луганской
области Мозолева Т.В., рассмотрев административный материал,  поступивший из ДАИ г. Первомайска при УГАИ
УМВД  Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
рождения,  работающего
ш. ІНФОРМАЦІЯ_2, раздатчик ВМ,
по ст. 122 ч. 1  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
17.08.2008г. в 9.30 час. в
г.Золотое на автомобильной дороге Первомайск - Горское ОСОБА_1 управляя
совершил обгон на перекрестке, чем нарушил п.14.6 Правил дорожного движения
При составлении протокола об
административном правонарушении ОСОБА_1. с совершенным правонарушением
согласился, о дне рассмотрения материала в суде был уведомлен своевременно и
надлежащим образом, однако в суд не явился.
изложенного и руководствуясь  ст.122
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17,00
грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья Первомайского городского
суда
Справа №3-6099/08
ПОСТАНОВА

І м е н
е м  У к р а ї н и

18
вересня 2008 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Радченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч.2 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

02.08.2008
року о 08-40 хв. в м. Берислав по вул. 1-го Травня, гр-н ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом «Пежо» д/н НОМЕР_1, не виконав вимог дорожнього знаку „Рух
заборонено”, чим порушив п. 3.1 д.1 Правил дорожнього руху України.

Вина
підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
С.В. Радченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-13310/08

19
вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не
працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1,
притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26 серпня 2008 року о 15 годині
10 хвилин, керував

транспортним
засобом «Деу»НОМЕР_1 рухаючись по вул. Пастера в м.

Дніпропетровську,
завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній

частині
в цьому напрямку, чим порушив пункт 10.4 Правил дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 26 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушені правил зміни напрямку руху, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який вину свою визнав повністю, раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі

сімнадцяти
гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

8 жовтня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
Луганські області, не працює, мешкає АДРЕСА_1,
-

за ст.
122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

13 серпня 2008
року о 4.05 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем Форд, державний НОМЕР_1, на
перехресті вул..Набережне шоссе в м.Києві
проїхав на заборонений червоний знак світлофору, чим порушив п.8.7.3
Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності,  у встановлений законом п”ятнадцятиденний
строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення ХК № 094106 від 13.08.2008 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, тобто проїзд на
заборонений знак світловора.

Керуючись
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя -
Справа №3-4093/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
вересня  2008 року
суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1
КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого,-

В
с т а н о в и в:

6 серпня 2008  року, біля 04 години 25 хвилин  в м. Вінниця вул.. Д.Негая, 4 ОСОБА_1.
керуючи  автомобілем «ДЕО» н.з.
НОМЕР_1   в порушення вимог пункту 14.6
«в»  Правил дорожнього руху України
здійснив обгін транспортного засобу ближче ніж за 50 м перед пішохідним
переходом.

ОСОБА_1.
для розгляду справи в суд не з'явився.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АЮ  №237987 від 6 серпня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1.
адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у виді  штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП
суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.1
ст.122 КупАП та  накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 15  (п'ятнадцяти)
гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не
підлягає.

С У Д Д Я:
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

22
серпня 2008 року
м. Хуст

Суддя
Хустського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з Хустського МВ УМВС України у Закарпатські області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1975 року
народження,  проживаючого за АДРЕСА_1, не
працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 173 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення

В  С Т А Н О В И В:

ГромадянинОСОБА_1.,
21.08.2008 року о 18 год. 00 хв., в с. Велятино по вул. Санаторній, 32
перебуваючи у нетверезому стані виражався нецензурними словами на зауваження
припинити хуліганські дії не реагував. Своїми діямиОСОБА_1. вчинив
правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В
судовому засіданніОСОБА_1. факт вчинення ним правопорушення визнав.

Розглянувши
та вивчивши матеріали по справі, вважаю, що вина ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП повністю доведена
зокрема: показами самого правопорушника, складеним на нього протоколом про
адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання,
письмовими поясненнями свідківОСОБА_2., ОСОБА_3, доданими до матеріалів справи,
протоколом медичного огляду для встановлення фактів вживання алкоголю та стану
оп'яніння.

На
підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, приходжу до висновку, що до правопорушника слід обрати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 36, 268, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т
А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП з накладенням стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 51 гривні.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного
суду                                         підпис                              Золотар М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя
Хустського

районного
суду
Золотар
М. М.
Справа №3-4807/08
ГЛОБИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 вересня 2008 року
суддя Глобинського районного суду Полтавської області Іващенко Ю.А.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли 04.08.2008 року від Полтавської роти
ДПС ДАІ України   про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
гр-на України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого ,-

за ч.1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 28.07.2008 року в 0105 год. в м.
Глобине по вул. Леніна, керуючи автомобілем ВАЗ 21099, д/н НОМЕР_1, здійснив
обгін транспортного засобу, при цьому пересік суцільну лінію дорожньої розмітки
в зоні обмеженої оглядовості, чим порушив правила обгону, чим порушив правила
обгону.

ОСОБА_1. свою вину в судовому засіданні визнав.

Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст. 122, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа № 3-1518/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня  2008 р.
Суддя Локачинського районного суду Вознюк І.І., розглянувши матеріали
справи, які надійшли від Іваничівського ВДАІ УМВС України у Волинській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1,  працюючого водієм в
ІНФОРМАЦІЯ_2, не піддавався
адміністративному стягненню,

за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ІНФОРМАЦІЯ_3 року  16 год.
20 хв.  в АДРЕСА_2 ОСОБА_1,
керуючи автомобілем   ІНФОРМАЦІЯ_4,  номерний знак НОМЕР_1,  порушив првила зупинки і стоянки на
перехресті (п.15.9 «г»  Правил дорожнього
руху України).

ОСОБА_1 вину визнав.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України та  накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом
вірно

Суддя
Локачинського

районного
суду
І.І. Вознюк
Справа № 3-4301/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого водієм в ПП
“Оптвинторг”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.121 ч.1 КУпАП,
12.08.2008 року, близько 06 год. 30
хв., ОСОБА_1., по вул.Мурманській в м.Кіровограді, керував автомобілем ГАЗ
3307, держномерНОМЕР_1, на якому встановлений спеціальний звуковий пристрій
типу “Сирена-СГУ” без дозволу та узгодження з ДАІ. Таким чином, ОСОБА_1.
порушив пункт 32.1(б) Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1. в судове
засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун