overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3690
П О С Т А Н О В А

15
жовтня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  Чемеровецького  РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1  , 1979 року народження, жителя с.Нове Життя
Чемеровецького  району, тимчасово не
працюючого

за
ст.187 ч.2   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

26.09.2008 року   біля 23 години
00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом не з»явився для
реєстрації в Чемеровецький РВ УМВСУ.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на  ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст..187 ч.2   КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі  170 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2385
П О С Т А Н О В А

7 жовтня    2008 року                                                                          смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. , розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від
Куйбишевського РВ УМВС  України   в  Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1,  працює приватним
підприємцем, проживає за адресою : АДРЕСА_1 ,

за  ч. 1 ст.
156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу серії ЗП № 005820  від 18
вересня  2008 року  приватний підприємець  ОСОБА_1. 12 вересня 2008 року  здійснювала
реалізацію алкогольних  та
тютюнових виробів поАДРЕСА_2 без наявності
ліцензії на право роздрібної торгівлі.

При розгляді
справи в суді ОСОБА_1 .   свою вину не
визнала і пояснила, що вона особисто не реалізовувала алкогольні і тютюнові
вироби в магазині по АДРЕСА_2 , що алкогольні і тютюнові вироби знаходилися в
складі магазину.

Провадження
у справі  підлягає закриттю у зв'язку з
відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, так як  в
матеріалах справи відсутні необхідні
докази того, що ОСОБА_1 . здійснювала
торгівлю алкогольними напоями  і
тютюновими виробами без наявності  ліцензії.

На
основі викладеного, керуючись ч.1 ст. 247 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження  у справі  про адміністративне правопорушення  відносно
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156  КУпАП   у зв'язку з
відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучені  алкогольні напої та  тютюнові
виробів повернути ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                           Л.В.
Андрєєва
Судья Алуштинского городского суда
Скисов Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 124 КУоАП в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающего в АДРЕСА_1, работающего офіс-менеджером  ОАО «Союзвиктан»,
11.07.2008 года в 12-50  часов на улице
Набережной города Алушты, управляя транспортным средством «ВАЗ-2106» номерной
знак «НОМЕР_1», при движении задним ходом, не убедился, что это будет
безопасным и не создаст опасности или препятствия другим участникам движения,
не прибег к помощи посторонних лиц, в результате чего допустил  столкновение с автомобилем «Тойота» номерной
знак «НОМЕР_2», что привело к повреждению
транспортных средств, чем нарушил п. 10.9 Правил Дорожного Движения Украины.
В суде
ОСОБА_1 вину признал, пояснил, что совершил правонарушение впервые, возместил
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении серии АА
№428753 от 11.07.08г., протоколом осмотра места ДТП, схемой к нему, его
объяснением и объяснением ОСОБА_2
наложении взыскания учитываются обстоятельства при которых произошло ДТП,
совершение правонарушения впервые, возмещение ущерба, степень его вины и
характер совершенного деяния.
указанных обстоятельств возможно подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию
ст. ст. 124, 283, 284 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.124 КоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 68 гривен.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М              У К Р А Ї Н
И

10 вересня 2008
р.
м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О.,  розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування адмінтеріторії Острозького району та  м. Острог
УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживаючого в АДРЕСА_1  не працює

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,
передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції УкраїниОСОБА_1. роз'яснені)

за ч. 1 ст.121 Кодексу України про адміністративні  правопорушення

встановила :

30.08.2008 року в 12 год.
10 хв.ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом в АДРЕСА_2, порушив вимоги п. 31.3
б Правил дорожнього руху України, так як керував транспортним засобом з не
пройденим державним технічним оглядом до 2008 року.

ОСОБА_1. в суді вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся.

ВинаОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення від 30.08.2008 р.НОМЕР_1 Відповідно до
протоколу про адміністративне правопорушенняОСОБА_1.  вину у вчиненні правопорушення визнав.

Таким чином, в діяхОСОБА_1.
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121
КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та
керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановила:

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром сімнадцять
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного
суду

Венгерчук А.О.
Справа  № 3-1607/2008 р.
ПОСТАНОВА

18 липня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С.
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровського РВ
УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, мешкає в                       АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.187 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

31.05.2008 р. в смт. Просяна був виявлений факт порушення
правил адміністративного нагляду ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним
наглядом встановленим Покровським районним судом, а саме не з'явився для
відмітки в найближчий УІМ в смт. Просяна.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_1 від 02.06.2008 року, поясненням,
постановою Покровського районного суду про адміністративний нагляд та листком
відміток за додержанням встановлених обмежень піднаглядним.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч. 1 ст.187 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєному адміністративному
правопорушенні передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, притягнувши його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в прибуток
держави  р/р НОМЕР_2 код НОМЕР_3 в
Покровському районі НОМЕР_4 в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
О.С. Пустовар
№ 3-7631
15 октября 2008 года  судья Первомайского городского суда Луганской
области Мозолева Т.В., рассмотрев административный материал,  поступивший из ОДАИ г. Стаханова при УГАИ
УМВД  Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рожд.,
по ст. 122 ч.1  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
02.09..2008г. в 12.50 час. в г.
Стаханове по пр.. Ленина ОСОБА_1
управляя транспортным средством
обогнал автомобиль на пешеходном переходе,
чем нарушил п.14.6 Правил дорожного движения Украины.
При составлении протокола об
административном правонарушении ОСОБА_1 с совершенным правонарушением
согласился, о дне рассмотрения материала в суде был уведомлен своевременно и
надлежащим образом, однако в суд не явился.
изложенного и руководствуясь  ст.122
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17.00
грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья Первомайского городского
суда
Судья Алуштинского городского суда
Скисов Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 122 ч. 4 КУоАП в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающего в АДРЕСА_1, не работающего,
22.07.2008 года в 17-45  часов на
перекрестке улиц Ленина-Красноармейская, управляя транспортным средством «АЗЛК
2141» номерной знак «НОМЕР_1», при привыезде со второстепенной дороги на
главную не предоставил преимущество в движении водителю автомобиля «ВАЗ 2115»
номерной знак «НОМЕР_2», вынудив своими действиями резко снизить скорость и
изменить первоначальное направление движения, чем создал ему аварийную
ситуацию, чем нарушил п. 16, 110 Правил Дорожного Движения Украины.
В суде
ОСОБА_1 вину признал, раскаялся, пояснил, что не пропустил автомобиль «ВАЗ»,
который затормозил, пояснил, что женат, имеет малолетнего ребенка.
ОСОБА_1 подтверждается протоколом, с которым он согласился, рапортом,
наложении взыскания учитываются обстоятельства при которых произошло ДТП,
наличие на иждивении малолетнего ребенка, раскаяние правонарушителя, степень ее
вины и характер совершенного деяния.
указанных обстоятельств возможно подвергнуть ОСОБА_1 штрафу.
ст. ст. 122 ч.4, 283, 284 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч. 4
КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 68 гривен.
обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                          Е.М.
копія                                                                                        Справа
15   вересня  2008 року
Суддя Сторожинецького районного
суду
області   Казюк  О.О.
матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жит. АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, за ст.122 ч. 2 КУпАП,
ОСОБА_1 21.08.2008 року о 14 год. 00 хв в м.
Кам'янець - Подільський Хмельницької
області  керуючи    транспортним засобом
номерний знак   НОМЕР_1
порушив вимоги дорожнього знаку
«Обмеження швидкості руху 40 км/год», .
суд  ОСОБА_1 не з'явився,
причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду належним чином
Суддя вважає за можливе
розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі наданих матеріалів.
Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненням у протоколі.
Згідно ст. 122 ч.2 КУпАП  ОСОБА_1
порушив вимоги дорожнього знаку.
Враховуючи обставини справи та особу правопорушника,  керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП,  суддя,
П О С Т А Н О В И В:
На ОСОБА_1 за порушення
правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у виді  штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. (вісім грн.50
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  (підпис)

Копія вірна

Голова Сторожинецького районного суду                             Казюк О.О.
Справа №3-6139/08
ПОСТАНОВА

І м е н
е м  У к р а ї н и

18
вересня 2008 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Радченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ МВ УМВС
України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч.1 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

09.08.2008
року о 21-15 хв. в c. Красному Скадовського районі, гр-н ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом „ВАЗ 2109” д/н НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 64 км/год. при
дозволеній максимальній швидкості руху 40 км/год., чим порушив п. 12.9 Правил
дорожнього руху України.

Вина
підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
С.В. Радченко
Дело №   3- 644908
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова
В.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из
обслуживанию административной территории г.Алушты при УГАИ ,о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего в ЧП
Звертаев, проживающего в г.Алушта, с. Приветное АДРЕСА_1,  предусмотренной   ч.1 ст.122
03.07.2008 года ОСОБА_1 в 12 часов 00 мин
управляя транспортным средством Мерседес автобус, госномер НОМЕР_1, на
автодороге Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта 722км, не выполнил требований
дорожного знака 3.29 «Ограничение максимальной скорости» 40кмч, двигался со
скоростью 64км/ч,  чем нарушил п.12.9 ПДД
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился,
извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1подтверждается протоколом об
административном правонарушении № 458431от 03.07.2008 года.
В действиях ОСОБА_1усматривается состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.1  ст.122 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины,
поэтому суд и применяет административное взыскание в виде предупреждения .
На основании изложенного, руководствуясь ч.1
ст. 122 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1, привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 122 КУоАП и наложить административное
взыскание в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда                                               В.В.Хотянова
Судья
Справа № 3-2267/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 вересня 2008  року                          смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Тарабан Є.О., розглянувши   матеріали
про  притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянку України,
українку, мешканку АДРЕСА_1, не працюючу

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

24
липня 2008 року, близько 19 год. 15 хв., на 41 км автодороги Р-52 водійОСОБА_1,
керуючи автомобілем Тойота Адріс д.н.НОМЕР_1 на ділянці шляху з передбаченою
швидкістю руху 90 км/год., рухалася зі швидкістю 114 км/год., чим перевищила
встановлену швидкість на 24 км/год., в порушення вимоги п.12.9.б Правил
дорожнього руху України.

В її діях мається правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1в
судове засідання не з'явилася, в своєму письмовому поясненні
по суті порушення вину в скоєному правопорушенні визнала.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 26, 221, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, та накласти на неї стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        Є.О.
Тарабан
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-13822/08

25 вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25 серпня 2008 року о 23 годині 10 хвилин, керував

транспортним засобом «ВАЗ» НОМЕР_1, рухаючись на 280 км по а/д Знам'янка-

Луганськ-Ізварино, порушив вимоги дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної

швидкості руху 50 км/г», рухався зі швидкістю 72 км/г в зоні дії дорожнього

знаку, чим порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 25 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на 20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа № 3-847/2008 р.
ПОСТАНОВА

і м  е  н
е  м      У
к  р  а
ї  н  и

19 лютого  2008 року                                                                                            м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського ВДАІ Управління МВС України у Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканця
АДРЕСА_1 не працює

за ч.4 ст.122  КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 14 лютого 2008 року біля 15 год. 55 хв. в м.Теребовлі по
вул.Кн.Василька, Тернопільської області, керуючи транспортним засобом марки
“Мерседес-Бенц”, НОМЕР_1 на нерегульованому пішоходному переході не надав
перевагу в русі пішоходам, які перебували на пішоходному переході, чим змусив
їх залишитись на ньому, створивши тим самим їм перешкоду та небезпеку. Своїми
діями ОСОБА_1 порушив п.18.1 Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, вчинивши тим
самим правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з”явився, хоча був своєчасно сповіщений про
місце і час  розгляду справи, клопотання
про відкладення розгляду справи ним суду не
подано.

Вина ОСОБА_1. доведена даними, відображеними у протоколі про
адміністративне правопорушення серії ТР № 82510
від 14.02.2008 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, тобто порушення Правил дорожнього
руху України, що спричинило створення аварійної обстановки, а тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,  ступінь
його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122
КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права
керування транспортними засобами на строк до шести місяців.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-5580/08
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали справи,
які надійшли 12.09.2008 року від Хорольського ВДАІ УМВС України про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, освіта середня, одруженого,
уродженця Росії, жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця ,-

(інші
відомості щодо особи не відомі)

за ч.1 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с
т а н о в и в:

ОСОБА_1
01.09.2008 року в 1705 год. в м. Хорол на вул. Леніна,
керував автомобілем ВАЗ 21083, д/н НОМЕР_1, на якому був не пройдений державний
технічний огляд.

ОСОБА_1
свою вину в судовому засіданні визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КпАП України.

Керуючись
ч.1 ст.121, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 т. 121 КпАП України
у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на рахунок:

Адміністративний
штраф суду :

ЗКПО
34698338

МФО
831019

Банк
ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач
УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення. Виконавчий
документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3-х місяців з 09.10.2008 року.

СУДДЯ                                  Ю.А.ІВАЩЕНКО