overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1007/2008 р.
ПОСТАНОВА

15 травня 2008 року                                                                        суддя
Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський О.Г.
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню Покровського району при УМВС України в Дніпропетровській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не  працює, мешкає в  АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

14 квітня 2008
року о 09 год. 40 хв., водій ОСОБА_1керуючи автомобілем ЗАЗ-962 МД д/з НОМЕР_1
по вул. Падалка, смт. Покровське, здійснив обгін транспортного засобу на
пішохідному переході, чим порушив пункт 14.6 в ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився не повідомивши суду причини неявки, про місце, день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення
розгляду справи, не заявив. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 086538 від 14.04.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1  визнати винним в скоєному адміністративному
правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, притягнувши його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8,50 грн. в
прибуток держави  р/р 0249 код
21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа № 3-3764/ 08 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

23 липня   2008 року                                                            м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду І.І. Бойко розглянувши матеріали, які
надійшли від   Теребовлянського районного
відділення   ДАІ  УМВС України в  Тернопільській   області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

жителя
АДРЕСА_1   ,  працює таксис
ТОВ «Євротаксі»

за ст.122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12 червня    2008 року
гр. ОСОБА_1   в м. Тернопіль      керував
транспортним засобом        Деу
Сенс  д.н.з.     НОМЕР_1,
перевищив швидкість руху у населеному пункті,   чим
порушив  п.12.9 Б ПДР України.

Вина  ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення, доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 145212 від  12 червня
2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях
ОСОБА_1,  є ознаки
адміністративного правопорушення, а тому
його слід притягнути  до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді      штрафу в дохід держави.

При
обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого
правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись
ч.1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1        до  адміністративної відповідальності за ч.1
ст. 122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді   штрафу в дохід держави у 17  грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-12345/08

22 серпня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 23 липня 2008 року о 16 годині 40 хвилин, рухався по

вул.
Горького в м. Керч, керуючи транспортним засобом «Івеко» д/н НОМЕР_1,

завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині для руху в

цьому напрямку, чим порушив пункт 10.4 Правил дорожнього руху.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 23 липня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушені правил зміни напрямку руху, тобто у вчиненні

правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який свою вину визнав повністю раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
№3-2076/2008 від
2008 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області
Томчук С.В. розглянувши адмінматеріали, які
надійшли від  відділення ДАІ УВСУ в
Тернопільській  області , про притягнення
до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителяАДРЕСА_1, не працює,  за ч.1 ст.122 КпАП України
р. о 09 год.45 хв. на а/д Доманово-Ковель-Чернівці 312 км керував
автомобілем «Доція»,  НОМЕР_1  перед поворотом праворуч, ліворуч, завчасно
на проїздній частині не зайняв відповідне крайнє положення призначене для руху
в цьому напрямку, чим порушив п.10.4 ПДР України.
правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення, його
здійснив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
характер вчиненого та особу правопорушника , що він  вперше притягується до адмінвідповідальності
,   його слід попередити .
ст.ст.33,280,284 КпАП України, суд
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним
в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та попередити.
Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08
серпня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Херсона, працюючого інженером, прож.: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

23
липня 2008 року близько 17-43 год., ОСОБА_1 здійснив транспортним засобом в м.
Херсоні по вул.. Жовтневої Революції здійснив рух проти загального руху
транспорту чим порушив вимоги п.11.4 Правил дорожнього руху України.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В
судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду справи
повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1  підтверджується матеріалами
справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведеною провину ОСОБА_1
у скоєні правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 221, 268
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                      В.М.
Заболотний
Справа 3-5578/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

30 вересня  2008
року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду   Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя АДРЕСА_1, українця,
гр. України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  за
ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_3 року, біля 13 год. 10
хв. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 21013 д.н.
НОМЕР_1, не будучи пристебнутим паском безпеки, чим  порушив п. 2.3   ПДР.

ОСОБА_1
при складанні протоколу порушення визнав, в судове засідання з»явився, про час,
місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд,
вислухавши пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у вигляді   штрафу.

Керуючись ч.3 ст. 121, ст.ст. 283,
284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.
121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
суму 3  грн. 40 коп.   в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного
суду
Л.А.Синецька

Постанова
набрала законної сили   30 вересня  2008 року.

Строк
пред”явлення  до виконання  30 грудня
2008 року.
Справа № 3-3439/2008
Постанова

Іменем  України

25
червня  2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого механіком у ПП «Альма-Віта»,

за
ч. 2 ст. 132 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1,
працюючи механіком у  ПП «Альма-Віта»
дозволив водію ОСОБА_2 зберігати в ніч з 18 на 19 червня 2008 року належний
підприємству  автомобіль марки ГАЗ-5312,
н.з. НОМЕР_1, по місцю проживання останнього у с. Боричівка Теребовлянського
району, чим порушив ст. 12 закону України «Про дорожній рух».

Свою
вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доведена протоколом про
адміністративне правопорушення, серія ТР,
№ 001614, від 19 червня 2008 року.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33,  ч. 2 ст. 132, ст.ст.  221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 132
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-7805/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 червня 2008 р.                                                                                                   м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Бобрушко В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.
3  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17 травня 2008 року в смт. Дубове по вул. Леніна,
біля 12 год. 05 хв., керував автомобілем марки "ВАЗ 2109" НОМЕР_1 з
не пристебнутим ременем безпеки, чим самим порушив п. 2.3 "в" ПДР
України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення від 17.05.2008 р. за №
1095918.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33
КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 3 КУпАП у вигляді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:
В.І. Бобрушко
Справа|річ| № 3-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ|постанова|

27 жовтня
2008 року                      суддя  Южноукраїнського міського суду

Миколаївської області Франчук О.Д.

розглянувши|розгледівши| матеріали, що надійшли|вчинили| від територіальної державної
інспекції праці в Миколаївській області про притягання до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, приватного підприємця,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 41 КпАП|
України

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ОСОБА_1., проведеною територіальною
державною інспекцією праці в Миколаївській області 18-22 вересня 2008 року,
було встановлено порушення законодавства про працю, а саме: не укладено трудові
договори з працівниками та у тижневий строк не зареєстровано їх у державній
службі зайнятості, не встановлено строки виплати заробітної плати, не
забезпечено достовірного бухгалтерського обліку витрат на оплату праці у
встановленому порядку, не внесено записів до трудових книжок працівників.

Своїми діями приватний підприємець ОСОБА_1. вчинила
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, як порушення встановлених термінів виплати
заробітної плати та інші порушення вимог законодавства про працю.

Вину у вчиненому ОСОБА_1. визнала повністю.

Крім того вина|вина| останньої в здійсненні адміністративного
правопорушення, перед-баченого ч.1 ст. 41 КпАП|
України, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
іншими матеріалами справи.

А тому, на підставі викладеного і керуючись ст. ст.
283-284 КпАП| України, суддя

ПОСТАНОВИВ|постановив|:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 255  (двісті п'ятдесят п'ять)
гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова підлягає виконанню з моменту винесення.

Постанова має бути звернена до виконання протягом 3-х
місяців з дня винесення. |постано

Суддя
Южноукраїнського

міського
суду                                                                                                              О.Д.
Франчук
Дело № 3-7079
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Первомайского городского суда
Луганской области  Русанова Т.Т.,
рассмотрев административный материал, поступивший из ГАИ г.Первомайска при УГАИ
УМВД Украины в Луганской области,  о
привлечении к административной ответственности
ИНФОРМАЦИЯ 1 г. рождения, работающего: ИНФОРМАЦИЯ 2,
ст. 122 ч. 2 Кодекса  Украины об
административных правонарушениях, -
05.09.2008 г. в 16-30 часов  в г.Первомайске на ул.Бахмутского ОСОБА 1,
остановку транспортного средства на пешеходном переходе, чем нарушил п.15.9
Правил дорожного движения Украины.
При составлении протокола ОСОБА 1 с административным правонарушением
согласился. В суд для рассмотрения административного дела ОСОБА 1, уведомленный о дне рассмотрения
При таких обстоятельствах усматриваю в
действиях ОСОБА 1 состав  административного
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2
На основании изложенного и руководствуясь
ст. 122 ч.2 Кодекса  Украины об
административных правонарушениях, -
основании  ст. 122 ч.2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию в
виде  штрафа в сумме 05 грн. 00 коп. в
доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

17
жовтня 2008 року.                                                    м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13 вересня 2008 р.,
близько 20.05 год., в смт.Дубове, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2106, номерний
знак НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив вимоги
пункту 31.3 «б» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАп - керування
водіями транспортними засобами, що не пройшли державного технічного огляду, що
стверджується протоколом про адмінпорушення № 146955 від 13.09.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за 121 ч.1
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 34 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-4465
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

22 жовтня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від           ВДАІ Збаразького
РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 ,
українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

28.08.2008 року приблизно о 17 годині 45 хвилин ОСОБА_1.
в с.Дарахів Теребовлянського району Тернопільської області, керуючи автомобілем
марки ВАЗ-21033 д.н.з.НОМЕР_1 , перевищив дозволену швидкість руху більш ніж на
20 км/год., чим порушив п. 12.9(б) ПДР України.

ОСОБА_1 . в судовому засіданні свою вину у вчиненні
правопорушення визнав повністю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 ., його вина у вчиненні
правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 28.08.2008 року № 162352.

Таким чином, в діях
ОСОБА_1 ., вбачається правопорушення передбачене  ст.122 ч.1 КУпроАП, як за ознаками перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на
20 км/год.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника,  а тому вважаю, що його
слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 122 ч.1  КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1  піддати адміністративному
штрафу в дохід держави в розмірі 10 грн.  (десять
гривень).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Збаразького

районного
суду                                                                              О.М.Ткаченко
Справа №3-628/08
ПОСТАНОВА

25 січня
2008року                                                                                        м.Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н, уродженця
Цюрупинського району, що проживає АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

24.12.2007 року
о 16г.00хв. по вул.Гвардійській в м.Цюрупинську ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом ЗА31102, д.н.НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без
зупинки заборонено», чим порушив п.2.2 Правила дорожнього руху.

Правопорушник в
суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень вбачається, що він свою
вину визнав.

В його діях вбачається склад правопорушення, передбачений
ч.2 ст.122 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст.122 КпАП України у вигляді
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3418/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

1 жовтня 2008
року                                                                             смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області ТРЕЩОВА Н.М.

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ “Ігрек”, притягався до
адміністративної відповідальності  за ч.5
ст.121 КУпАП у 2008 році,

за правопорушення, передбачене ч.5 ст.121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 . 29 серпня 2008 року о 9 годині 50 хвилин на
Запорізькому шосе у м.Дніпропетровську, керуючи мікроавтобусом Мерседес,
державний номерний знак НОМЕР_1 , працюючи в режимі маршрутного таксі,  перевозив у салоні пасажирів в кількості
більше ніж передбачено технічною характеристикою транспортного засобу, чим
порушив пункт 21.1 ПДР України.

До суду
правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, про
що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, з яких вбачається, що
правопорушник у своїх  письмових
поясненнях визнав факт  порушення правил
дорожнього руху, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності,
його майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, суд приходить
до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у  вигляді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.5 ст.121,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 50 (п'ятдесят) гривень без оплатного
вилучення транспортного засобу.

Постанова
суду оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:                         підпис
Справа
№ 3-         /2008
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 вересня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Іващенко Ю.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, гр-на України,
уродженця АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2, працюючого різноробочим ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

за ст. 51 Кодексу про адміністративні
правопорушення України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3 року о 17 год. 00 хв. в АДРЕСА_3, скоїв крадіжку з території
тракторної бригади ІНФОРМАЦІЯ_2 головного редуктора до комбайна КСС-2,6,
вартістю 148 грн. 20 коп. Постанова про закриття кримінальної справи від
20.09.2008 року відносно гр. ОСОБА_1 до матеріалів справи додається.

Свою
вину
в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ст. 51 КпАП України.

Керуючись
ст.ст. 51, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 51
КпАП України у вигляді виправних робіт за місцем постійної роботи
ІНФОРМАЦІЯ_2 на строк 2 (два) місяці і з відрахуванням 20% його заробітку в
доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення. Виконавчий
документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3-х місяців з 22.09.2008 року.

СУДДЯ                                Ю.А. ІВАЩЕНКО