overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4715
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

09 жовтня 2008
року.                             Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від
ВДАІ Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
працюючого менеджером ТзОВ «Стен» м.Тернопіль, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за ст.122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

22.09.2008 року приблизно о 13
годині 42 хвилин ОСОБА_1. в с.Деренівка Теребовлянського району, керуючи
автомобілем марки Мазда-323 д.н.з. НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 64 км/год.
при обмежені максимальної швидкості руху 40 км/год., чим порушив п. 12.9(б) ПДР
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину у вчиненні
правопорушення визнав повністю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1. його вина у вчиненні
правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 22.09.2008 року  №
202259.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 . вбачається правопорушення передбачене  ст.122 ч.1 КУпроАП, як за ознаками перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20
км/год.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника,  а тому вважаю, що його
слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та
керуючись ст. 122 ч.1  КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
штрафу в дохід держави в розмірі 10 грн.  (десять гривень).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Збаразького

районного суду                                                                              О.М.Ткаченко
Справа
№    3-6572
"038741___________________________________________________________________________________________________________________________"
р. Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  з ВДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  громадянина України, непрацюючого, мешканця   АДРЕСА_1 .,  за  ст.
06.10.2008 року о 09 год. 10 хв.,
ОСОБА_1.., м. Чернігів, керуючи транспортним засобом марки " Део",
номерний знак  НОМЕР_1,  порушив рядність проїзду прехресть вул.
Шевченка-Кільцева,  чим порушив вимоги п.
10.4 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене  ст. 122 ч. 1
в судове засідання з"явився, вину визнав, пояснив суть порушення ПДР.
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення., а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.1  КУпАП,  -
Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч. 1 КУпАП   і накласти
стягнення у вигляді  10 гривень штрафу.
підлягає добровільній сплаті у 15-денний строк.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.П.Криворученко
№ 3 - 7106
30 вересня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Слобідка - Рахнівська, Дунаєвецького р-ну,  Хмельницької області, приватного підприємця,
за  ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 15 год. 00 хв.,  в м. Кам”янець -
своєчасно не пройшов державний технічний огляд,  а саме, порушив пункт  31.3б.
Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з”явився, будь - яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі
тридцять чотири гривні.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького рай  суду                                   А.В.Кучерява
Справа № 3-1822/ 2008 р.
Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської
області Павлюченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного
державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства у Херсонській області
Про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
за ч. 1 ст. 881 кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
року близько 09 год. 00 хв. на стихійному ринку в смт. Нововоронцовка
Нововоронцовського району Херсонської області здійснював незаконний продаж
свіжої риби без наявності документа, який підтверджує законність її придбання
та сертифіката якості. Затриманий під час продажу свіжої риби, а саме:  карась масою 5 кг.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 3.14 «Правил
любительського рибальства», ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», ст. 881
ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.
Керуючись ч. 1 ст. 881, ст.ст. 280, 284, 287
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 - піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу в розмірі 17 грн. (сімнадцять грн.) з конфіскацією
вилученої риби: карась масою 5  кг.
Зобов'язати ФХ Аукціонний центр виручені від реалізації
риби  карась масою 5 кг. ціна якої
становить 1.00 грн. за 5 кг., в сумі 5.00 грн. (п'ять  грн.) (накладна № 1126 від 10.08.2008 р.) -
перерахувати в дохід держави.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

28 травня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

13 квітня 2008 року о 14 год. 05 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки “
ВАЗ-21011 “ в м. Городня, Чернігівської області здійснив обгін транспортного
засобу, який рухався в попутному напрямку ближче ніж за 50 метрів перед
пішохідним переходом, чим порушив вимоги п. 14.6-В правил дорожнього руху
України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

На
підставі  викладеного, керуючись ст. 122
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9 грн.

Штраф
може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа
№ 3-5165/08
ПОСТАНОВА

9
вересня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 26.08.2008 року від Кобеляцької роти ДПС ДАІ ГУМВС України в
Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, уродженця м. Глобине Полтавської області, гр-на України,  працюючого водієм у ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
сАДРЕСА_1

(інші дані про особу суду не відомі)

за
ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л
А:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення,       ОСОБА_1. 07.08.2008
року близько 13.40 год. в с. Бугаївка Глобинського району керував автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_3, державний номерний знак НОМЕР_1,   який своєчасно не пройшов у встановленому
законом порядку державний технічний огляд.

ОСОБА_1., згідно протоколу, вину визнав,
в судове засідання не з"явився, був належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи.

Керуючись ч.1 ст.121, ст.ст.268, 283,
299, 303 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі
34 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова оскарженню не підлягає, набирає
чинності з моменту  винесення.

Виконавчий документ підлягає пред»явленню
до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 09.09.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,

мешканця м. Ромни,

АДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_2

за  ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2008 року о 09 год 45 хв в м. Ромни
по вул. Полтавська водій ОСОБА_1, керуючи мікроавтобусом СПВ-83021,
н/зНОМЕР_1здійснив зупинку транспортного засобу на пішохідному переході, чим
порушив Правила дорожнього руху, п.15.9

У протоколі про адміністративне
правопорушення провину визнав, пояснивши, що зупинився на пішохідному переході.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим
про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився.

Провина водія ОСОБА_1 в порушенні правил
зупинки доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, на думку суду на ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221,  283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ: підпис ….

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                  О.Д.
ГАНЗЯ
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М         У К Р А И Н  Ы
Судья Ялтинского городского суда
административное дело, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения
водителем в «Такси-055», прож.АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
года в 08 часов 27 в г. Севастополь на ул. Хрусталева, правонарушитель,
управляя транспортным средством Дасиа-Логан, государственный номер НОМЕР_1, осуществил
проезд регулируемого перекрестка на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил
п. 8.7.3 Е правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель не явился в суд. Свою
вину в содеянном административном правонарушении не признал, что подтверждается
протоколом об административном правонарушении от 18 августа 2008 года.
Виновность его в содеянном
подтверждается также протоколом об административном правонарушении от 18
августа 2008 года, составленным правомочным на то должностным лицом с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
При определении вида и размера кары
за содеянное учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1 по ст. 122 ч 1 КоАП
подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья                                                                                      И.
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня  2008 року.
Суддя Локачинського районного суду Вознюк І.І., розглянувши матеріали
справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України
у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1 працюючого
водієм в ПП «Укр-Петроль»,
адміністративному стягненню не піддавався,

за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

10 вересня 2008
року о 11 год. 40 хв.  в м.  Луцьку по вул. Рівненській ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ, номерний знак
НОМЕР_1 проїхав регульоване перехрестя на червоний сигнал свтлофора, чим
порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, в суд
не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи вчасно був повідомлений
судовою повісткою, надісланою рекомендованим листом з простим повідомленням.

Справа розглянута без участі правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, вважаю, що до порушника слід застосувати  стягнення у виді  штрафу в максимальному  розмірі.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України
та  накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі   17 (сімнадцять)  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом
вірно

Суддя
Локачинського

районного
суду
І.І. Вознюк
Справа  3-5305/2008 рік
19 вересня    2008 року
Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко
Н.І.,розглянувши  матеріал,що надійшов
обслуговуванню території  Чорнобаївського
району  про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження ,
жителя  АДРЕСА_1, працюючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше  не судимого, раніше
не  піддавався  адмінстягненню, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року  близько 20 год 40  хв на АДРЕСА_2  , керував автомобілем ГАЗ 52   д.н. НОМЕР_1
і здійснив обгін за 40 метрів до пішохідного переходу, чим порушив
п.14.6  ПДР України.
ОСОБА_1   порушення визнав .
судове засідання не  з”явився,  про день, час
і місце слухання справи повідомлений вчасно.
Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1  винний у вчиненні
адміністративного правопорушення і з урахуванням обставин, що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у виді
адміністративного штрафу.
Керуючись ст.122 ч.1,ст. 283 КУпАП, суд-
ОСОБА_1        у вчиненні  адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.122 ч.1  КУпАП і накласти
на нього  адміністративне стягнення в
виді  адміністративного
штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. в прибуток держави.
Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,але  може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             19
вересня    2008 року.

Строк пред»явлення до виконання   19  грудня
2008 року.
Дело № 3-4996/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Халдеева Е.В., рассмотрев
материал, поступивший из  ОГАИ
г.Симферополя  при УГАИ ГУ МВД Украины в
АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца АР Крым, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу:
30.07.2008 г. в 13-55 час. ОСОБА_1,
управляя автомобилем ГАЗ-322132
гос.номер НОМЕР_1, на а/д Красноперекопск-Симферополь, совершил обгон
транспортного средства на участке дороги с ограниченной обзорностью,  чем нарушил
п.п.14.6 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1
КУоАП, как нарушение правил обгона.
Учитывая, что нет данных о том, что ранее
ОСОБА_1  привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения по ст.122 ч.1 КУоАП подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 Октября 2008 года судья Ялтинского
городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
1988 года рождения, не работающего, проживающего АДРЕСА_1
по ст. 130 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
4 октября 2008 года, в 20 часов 30 минут в г. Ялта на
ул. Крупской, 17 ОСОБА_1 управлял
опьянения, однако отказался от прохождения медицинского освидетельствования,
нарушив п. 2.5   Правил Дорожного
Правонарушитель на рассмотрение дела не
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях, и иными материалами дела.
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 1 ст. 130 КУоАП Украины.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Права управления транспортными средствами
правонарушитель не имеет.
основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 130 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в доход государства в размере триста сорок гривен.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок обращения постановления к исполнению три месяца.
Судья:
ПОСТАНОВА 1менем      Украши

№ 3-199/2008 від
22.01.2008р.

22 січня 2008 р. Суддя Шумського районного суду
Тернопільської області Олійник Т.М. розглянувши адмінматеріали, які надшшли від Шумського
відділу ДАІ УМВСУ в Тернопшьської
області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживаючого с. Рохманів
Шумського р-ну Тернотльської області, не працює   , постановою Шумського райсуду від 3.10.2007
р. притягувався до адмінвідповідальності за
ст. 130 ч.2 КПАП України до позбавлення права керування на 1рік ,
за ч.2 ст130 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1 21.01.2008р.   в м. Шумськ керував автомобілем
Фіат д.н.НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп'яніння   , чим порушив
п.2.9 ПДР.

На розгляд справи не з'явився .   Вина правопорушника також доводиться
протоколом , його пояснениями в протоколі, протоколом медогляду на стан сп'яніння .

ОСОБА_1.    притягувався до адмінвідповідальності за
ч.2ст.130 КУпАП 3.10.2007року , а тому своїми діями
він вчинив правопорушення , що передбачене ч.2 ст. 130
КпАПУ за ознакою повторності.

Враховуючи характер вчиненого, особу
правопорушника ,його слід оштрафувати .

Керуючись ст.ст.З3,280,283 КпАП Украши,

постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1       за ст. 130 ч.2 КпАП
Украши та піддати штрафу в розмірі 350 грн. в
доход держави.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4171/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 вересня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду
Черкаської області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у
Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженки та
жительки АДРЕСА_1, громадянки України, працюючої продавцем у ПП «ІНФОРМАЦІЯ_2»
АДРЕСА_2, інші відомості про особу суду не відомі, за ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2008 р. о 18 год. 30 хв. в магазині
«ІНФОРМАЦІЯ_3» розташованого за адресою: АДРЕСА_2, продавець ОСОБА_1 здійснила
реалізацію товару, але не видала розрахунковий чек, чим порушила п.п. 2, 5 ст.
3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг” № 1776-ІІІ від 01.06.2000 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст.155-1 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явилася, вину визнала
по протоколу, про день, час і місце розгляду справи була сповіщена своєчасно.
Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслала.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.155-1 КУпАП доказана і вона притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення суд враховує: характер вчиненого правопорушення; особу правопорушника
ступінь вини правопорушника; обставин, що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення, немає; обставин, що обтяжують відповідальність
правопорушника за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення
передбаченого санкцією ч.1 ст.155-1 КУпАП, як мінімальний розмір штрафу, є
достатнім з метою виховання особи, яка
вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню
нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.155-1
КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 34
грн., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис