overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

17 жовтня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
м.Харкові, не працює, мешкає АДРЕСА_1, -

за ст.
121 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

29 вересня 2008
року о 9.40 годині ОСОБА_1, керував автомобілем ЗАЗ, державний НОМЕР_1, по пл..
Конституції в м.Харкові без державного технічного огляду, чим порушив п.31.3
Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його
відсутності,  у встановлений законом
п”ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення  підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АБ № 771298 від 29.09.2008 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України, тобто керування водієм
транспортним засобом, що своєчасно не пройшов державного технічного огляду.

Керуючись
ст.ст. 284 п.1, 121 ч.1 КпАП України,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 34 гр. на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя -
СПРАВА № 3-4070
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
02 вересня 2008 року
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського МВ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1, 14.10.1988 року народження,
який народився у м. Дружківка Донецької області, громадянин України, не працює,
За ст. 122 ч.1 КпАП України
18.07.2008 року о 00 годині 15 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ 2101 з державним номерним
знаком НОМЕР_1 у м. Дружківка на вулиці Леніна скоїв обгін транспортного
засобу на нерегульованому пішохідному переході, порушивши вимоги п. 14.6 ПДР,
чим скоїв адміністративне правопорушення за ст.. 122 ч.1 КпАП України.
ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.
У судове засіданя ОСОБА_1 не з”явився, хоча був повідомлений
належним чином, клопотань про відкладення розгляду адміністративної справи від
нього не надійшло, згідно ст. 268 КпАП України присутність особи не є обов”язковою якщо вона сповіщена належним чином.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 10 (десять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 02 вересня 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 02 грудня 2008 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
П О С Т А Н О В А

22 жовтня
2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від Павлоградського ВДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,                                                      пенсіонера,  мешкає АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А :

05.10.2008
р. о 04.40 на 324 км а/д Знамянка- Луганськ- Ізваріно водій ОСОБА_1 керуючи
автомобилем ЗАЗ-1102 д/н НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км/год» рухався зі швидкістю 62 км/год, чим
перевищив швидкість ніж на 22 км/год. Водій
порушив п. 12.9 (б) ПДР України.

Вина водія підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене і керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП,

П
О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 17 ( сімнадцять) гривень
.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                          Л.В.Боженко
Справа № _____________________
____________________________ 200
Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Холкіна Г.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійської роти ДПС в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -
року, близько 10.15 години ОСОБА_1. на 244км. автодороги Київ-Знам'янка,
керуючи автомобілем ІЖ2715 д.н. НОМЕР_1 виїхав на перехрестя на забороняючий
сигнал світлофора, чим порушив вимоги п. 16.3 Правил дорожнього руху,
тобто  вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України порушення правил проїзду
В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, будучи своєчасно сповіщеним про час та місце
розгляду справи, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не
надав, а тому справа розглядалась у відсутність правопорушника відповідно до
ст. 268 КпАП України.
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія КД
№ 155212 від 19.02.2008 року, особистими поясненнями ОСОБА_1. зазначеними в
накладенні адміністративного стягнення, прийнято до уваги характер та ступінь
тяжкості скоєного правопорушення, дані про особу, вперше притягується до
адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до
вчиненого, майновий та сімейний стан.
викладеного, керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 221, 268, 283, 287  КпАП України, суддя -
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді - попередження.
Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя
:
Г.І.Холкіна
ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ       №3-2029/2008р. від 16.09.2008р.
р.        суддя Шумського районного суду
Тернопільської області Томчук С.В.
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від відділення ДАІ УМВСУ у
Хмельницькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя с.Шумбар Шумського району,
працюючий ПП. «Аграрія», за ст.122 ч.1 КпАП України
ОСОБА_1 03.09.2008р. о
09год.50 хв. в смт Теофіполь по вул Заводській, керуючи   автомобілем «Камаз 5342» д.н.НОМЕР_1порушив
правила переїзду перехрестя, чим порушив п.16.4 ПДР України.
Вина правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення,
його поясненнями в ньому.
Таким чином він вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1
Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, його необхідно
піддати адмінстягненню у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст.26,280,284 КпАП України, суд
п о с т а н о в и в:
визнати винним в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та
піддати адмінстягненню у вигляді попередження.
Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 3-38/ 2008р
ПОСТАНОВА

09 січня 2008року                                  м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Заславець Н.В., розглянувши матеріали, які поступили з Державної
податкової інспекції у Цюрупинському районі Херсонської області про притягнення
до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт. Старченково Донецької області, гр-ки України,
приватного підприємця, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.1551
КУпАП, -

встановила :

Згідно протоколу
№ 676 від 29.11.2007 року при перевірці магазину ПП ОСОБА_1, магазин
„Слобідка" який розташований в м. Цюрупинськ Херсонської області по вул.
Декабристів, 101, виявлено порушення порядку розрахунків зі споживачами, а
саме: проведення розрахункових операцій без застосування РРО, не зберігання
фіскальних звітних чеків у КОРО. Невідповідність суми наявних готівкових коштів
на місці проведення розрахунків, суми готівкових коштів, яка зазначена в
поточному звіті РРО.

В судове засідання ОСОБА_1 провину свою визнала, щиро
розкаялась.

Заслухавши
пояснення, вивчивши матеріали справи приходжу до висновку про наявність в діях
ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення і її дії кваліфікую за ч.1
ст.1551 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника та ступінь вини,
вважаю необхідним призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. ч.1 ст. 155і, 283-284 КУпАП
суддя, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винною в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1551
КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34,00
(тридцяти чотирьох) гривень.
Дело №
2008 года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Гавура О.В.,
рассмотрев материалы, поступившие из Отделения ГАИ по обслуживанию
административной территории г. Ялты и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины  в АР Крым о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца  г. Севастополь, гражданина Украины,  работающего ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по
адресу: г. Севастополь,АДРЕСА_1
по ч.2 ст. 122  КУоАП,
18.07.2008  года 11.40 час.  ОСОБА_1 двигаясь  на 18 км. автодороги Ялта  - Севастополь,    управлял транспортным средством «Форд» с
госномером НОМЕР_1, в нарушение п.15.9 г Правил дорожного движения Украины, произвёл
остановку на перекрёстке, чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч.2 ст. 122 КУоАП.
судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения
дела. О времени и месте слушания дела уведомлялся надлежащим образом.
правонарушителя подтверждается материалами дела: протоколом об административном
правонарушении на л.д.1.
изложенного, руководствуясь  ч.2  ст.122, ст.283 КУоАП, судья -
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст. 122 КУоАП
и  подвергнуть  его административному взысканию  в виде предупреждения
Постановление окончательное, обжалованию не
СУДЬЯ:
Справа № 3-3365-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 травня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя АДРЕСА_1 , не працює

за ст. 122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.04.2008 року в 22 год.34 хв. в с.Реваківці
Кіцманського району, керував транспортним засобом марки SCANIA номерний знак НОМЕР_1 ,
перевищив швидкість руху на 29 км/год, рухався зі швидкістю 89 км/год.
Швидкість вимірювалась приладом „Беркут” 0601094,  чим порушив п. 12.1 ПДР.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія СЕ № 123719 від 05.04.2008 р. про
адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.ст. 122 ч.1, 284
ч.1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу 17 (сімнадцять)грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М         У К Р А И Н  Ы
«18» сентября 2008 года
Судья
Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения
Не работающего, прож. АДРЕСА_1
по ст. 121 ч. 1 КоАП Украины,
сентября 2008 года в 09 часов 50 минут в г. Ялта на ул. Лесной 13,
правонарушитель, управляя транспортным средством ВАЗ-2101, государственный
номер НОМЕР_1, на котором установлено специальное звуковое
устройство (типа сирена) без согласования с Госавтоинспекцией, чем нарушил п.
31.3 «г» правил дорожного движения Украины.
не явился в суд. Свою вину в содеянном административном правонарушении не
признал, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 04
его в содеянном подтверждается также протоколом об административном
правонарушении от 04 сентября 2008 года, составленным правомочным на то
должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
определении вида и размера кары за содеянное учитывается характер
правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч 1 КоАП Украины -
подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 34 (тридцать четыре) гривны.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ
Судья                                                                                      И.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 вересня 2008
р.                                                                                                     м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене, - ст. 122 ч. 2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30 липня
2008 р. біля 21 год. 15 хв. керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц» номерний
знак НОМЕР_1, на 274 км а/д Житомир-Чернівці, порушив вимогу дорожнього
«Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год», рухався із швидкістю 59
км/год, швидкість вимірювалася приладом «Беркут», чим порушив вимоги п. 33.3.29
Правил дорожнього руху  України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, -
недодержання водієм вимог дорожнього знаку, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 151820 від 30.07.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8
гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
Справа №3-793/2008 р.
ПОСТАНОВА
Іменем України

12 серпня 2008 року

Суддя Теребовлянського
районного суду Бойко І.І., розглянувши клопотання голови правління ВАТ
"Бровар" Трояна С.М. про скорочення строку позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_1 ,-

встановив:

Згідно постанови Теребовлянського
районного суду від 12 лютого 2008 року ОСОБА_1. позбавлений права керування транспортним засобом
на строк один рік за вчинення правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До суду звернувся голова
правління ВАТ "Бровар" Троян С.М. з клопотанням, в якому просить
скоротити термін накладеного ОСОБА_1 адміністративного стягнення та звільнити
його від стягнення, оскільки у ньому є потреба на підприємстві як у водієві та він відбув більшу
половину стягнення і своєю зразковою
поведінкою довів своє виправлення.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши
матеріали справи, враховуючи клопотання
голови правління ВАТ "Бровар", вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_1. відбув
більше половини призначеного судом
стягнення, порушень закону під час відбування стягнення не допускав і
своєю зразковою поведінкою довів виправлення.

Керуючись ст. 320 КУпАП, суд, -

постановив:

Скоротити строк позбавлення права
керувати транспортними засобами ОСОБА_1, звільнити його від
подальшого відбування стягнення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И    Спр.№ 3- 816/08р.   від
Суддя  Шумського  районного
суду
Розглянувши  адмінматеріали, які  надійшли
про  притягнення  до
адмінвідповідальності  гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н.,уродженця та жителя  с.М.Садки,
Шумського  р-ну, не  працює ,
гр.України, українець, до адмінвідповідальності     не
Гр. ОСОБА_1. порушив  правила
зберігання  зброї, а  саме
мисливської  рушниці ,
зберігав  в дивані власного  будинку а
порушив  порядок  зберігання
судовому засіданні  гр.ОСОБА_1.   свою
вину  визнав  повністю і пояснив ,що дійсно  він
зберігав  зброю  в дивані
вина  його  стверджується
поясненнями свідків та
іншими  матеріалами  справи.
обранні  міри  покарання, суд  враховує
особу  правопорушника, який  порушення
піддати  амін штрафу   в
Керуючись  ст.191 ч.1
винним  гр. ОСОБА_1   у вчиненні
передбаченого  ст.191 ч.1   КупАП
адмінштрафу  в  сумі
51 ( п'ятдесят  одна)  грн.
Постанова  остаточна, оскарженню  не
підлягає.

Суддя
Справа № 3-2297/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«24»
березня  2008 року                                                                смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Глибоцького РВ УМВС України у
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.123 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2008 року ОСОБА_1. керував транспортним засобом  марки «Мерседес» номерний знак “НОМЕР_1 ” по
вул. Проектній  в м.Чернівці порушив
правила проїзду залізничних переїздів.

ОСОБА_1.  в судове засідання не
з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи
в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 . в порушенні ч.2 ст.123
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.2 ст.123 КУпАП, керуючись
ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В ИВ :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири)
гривні 00  копійок  в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-12808/08

05 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Голова
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 08 серпня 2008 року о 12 годині 30 хвилин, керував

транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1, рухаючись на 331 км по а/д Харків-

Сімферополь, виконав обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив

пункт 14.6 Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 08 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушені правил обгону, тобто у вчиненні правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який вину свою визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30.07.2008 года Судья
местного Алуштинского городского суда Скисов Е.М., рассмотрев административный
материал поступивший из Алуштинского ОНМ ГНИ Украины в Крыму в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающего в АДРЕСА_1, работающего
администратором МЧП «Вегас»,  по ст. 164
ОСОБА_1 16.07.08 года в
12-00 часов оказывал услуги по игре на игровых автоматах в игровом зале,
расположенном в АДРЕСА_2, не имея на этот вид деятельности документов
разрешительного характера, а именно: лицензии на право организации деятельности
по проведению азартных игр, которая выдается Советом Министров АРК, разрешения
СЭС, МЧС, чем нарушил Закон Украины «О лицензировании определенных видов
хозяйственной деятельности» от 1 июня 2000 года и Закон Украины «О
разрешительной системе в сфере хозяйственной деятельности» от 6 сентября 2005
Рассмотрев материалы
дела, полагаю, что вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного
ст. 164 ч.1 КоАП Украины нашла свое подтверждение. Об этом свидетельствуют
следующие доказательства: протокол об административном правонарушении КР №491
от 16 июля 2008 года, с которым привлекаемый согласился; протокол осмотра и
изъятия игровых автоматов от 16 июля 2008 года; опись изъятых автоматов;
свидетельство об уплате единого налога от 1 января 2008 года;
гражданско-правовой договор № 501/2008 от 1 апреля 2008 года, заключенный МЧП
«Вегас» с ОСОБА_1; разрешение на открытие и размещение павильона игровых
Своими действиями ОСОБА_1
нарушил ст. 164 ч.1 КУоАП , предусматривающую административную ответственность
за осуществление хозяйственной деятельности без получения лицензии на
осуществление определенного вида хозяйственной деятельности, подлежащей
лицензированию в соответствии с законом.
Суд считает возможным не
применять дополнительную меру взыскания в виде конфискации орудий производства,
поскольку 3 июля 2006 года малому частному предприятию «Вегас» Министерством
Финансов Украины выдана лицензия на организацию деятельности по проведению
азартных игр сроком до 29 мая 2011 года, а необходимые документы поданы в Совет
министров Крыма 20 декабря 2007 года, что подтверждается реестром документов.
ст.  164 ч.1, 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным  в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.164 ч.1 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 510 (пятьсот
десять) гривен без конфискации орудий производства.
Постановление обжалованию
Судья:
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем України

26 вересня 2008 року
м. Носівка

Носівський
районний суд Чернігівської області у склад і:

головуючого -
судді Дикого В.М.,

при секретарі
Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И
В:

22 вересня 2008
року ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, в будинку, де проживає разом з
колишньою дружиною ОСОБА_2, ображав та погрожував застосувати щодо неї фізичне
насилля. Своїми діями ОСОБА_1 завдав шкоди психічному здоров'ю ОСОБА_2 чим
вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Заслухавши
пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд
приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для виховання
правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень буде стягнення у виді
штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На ОСОБА_1 по ч.
1 ст. 173-2 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесят)
гривень.

Відповідно до п.
4 ч. 1 ст. 21 Закону України Про виконавче провадження» строк пред'явлення
постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Дикий